Situación jurídica internacional de los pueblos indígenas. Derechos de los pueblos indígenas de Rusia Problemas de protección de los derechos de los pueblos indígenas.
3.7 ACTOS JURÍDICOS INTERNACIONALES SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS A LA TIERRA: ANÁLISIS JURÍDICO Y PRÁCTICA DE APLICACIÓN
Laletina A.S., Profesora Asociada, Departamento de Teoría
estados y derechos, candidato ciencias jurídicas.
Primera universidad profesional
Anotación. El artículo analiza los actos jurídicos internacionales que establecen los derechos de los pueblos indígenas a utilizar los territorios de su residencia tradicional, sentando las bases de la legislación rusa sobre el tema en consideración. Se presta especial atención significado legal Principios y normas generalmente aceptados del derecho internacional y de los tratados internacionales, así como las reglas para su aplicación por los tribunales. jurisdicción general V Federación Rusa.
Palabras clave: principios generalmente aceptados, normas de derecho internacional, pueblos indígenas, actos jurídicos internacionales, recursos naturales, ratificación, publicación, tribunales de jurisdicción general.
Desde principios de los años 90 ha aparecido la práctica de relaciones contractuales entre las instituciones de autogobierno de los pueblos indígenas y pequeños del Norte y las personas jurídicas que operan en los territorios de residencia y uso tradicional de los recursos naturales de los pueblos indígenas del Norte. en la Federación Rusa. Estas relaciones jurídicas se basan en el reconocimiento del derecho de los pueblos indígenas del Norte a utilizar los territorios de su gestión ambiental tradicional. ¿En qué se basa este derecho de los pueblos indígenas?
La base de la legislación rusa la crean los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales. Las cuestiones relacionadas con la regulación y consolidación de los derechos de los pueblos indígenas del Norte se reflejan en una serie de actos jurídicos internacionales.
Normativas internacionales que regulan el estatus jurídico de los pueblos indígenas. Las normas internacionales que rigen el estatus jurídico de los pueblos indígenas se pueden dividir en tres bloques.
El primer bloque son los documentos legales internacionales destinados a proteger los derechos de los pueblos indígenas del Norte como parte integral de la comunidad de pueblos. Entre estos documentos se pueden destacar bastantes
tratados internacionales sobre una amplia variedad de temas. En particular, estos incluyen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y derechos politicos, adoptada por resolución 2200 A (XXI) de la Asamblea General de 16 de diciembre de 1966. Este tratado internacional es la base para resolver una cuestión tan clave para los pueblos indígenas del Norte como es el acceso a los recursos naturales. Según el párrafo 2 del artículo 1 de dicho pacto, todos los pueblos, para lograr sus objetivos, pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales sin perjuicio de las obligaciones que surjan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio mutuo y de derecho internacional. Al mismo tiempo, ningún pueblo puede verse privado bajo ninguna circunstancia de sus medios de subsistencia. En otras palabras, los pueblos indígenas del Norte, así como otros pueblos que viven en los territorios correspondientes, deben tener libre acceso al uso de los recursos naturales.
Las normas de otros documentos legales internacionales hacen eco de esta norma. Por ejemplo, la Declaración sobre Medio Ambiente y Desarrollo, aprobada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro el 314 de junio de 1992. El Principio 22 de la Declaración establece: “Los pueblos indígenas y sus comunidades, así como otras comunidades locales, tienen un papel vital que desempeñar en el uso sostenible y la mejora ambiente teniendo en cuenta sus conocimientos y prácticas tradicionales. Los Estados deben reconocer y apoyar debidamente su identidad, cultura e intereses y garantizar su participación efectiva en el logro del desarrollo sostenible”.
Los principios y directrices antes mencionados están más directamente relacionados con los pueblos indígenas del Norte. Esto lo confirma la Declaración de Nuuk sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo del Ártico, del 16 de septiembre de 1993, que contiene las siguientes palabras: “Reconocemos el papel especial de los pueblos indígenas en la gestión y el desarrollo ambiental del Ártico, así como la importancia de sus conocimientos y prácticas tradicionales, y promoveremos su participación efectiva en el desarrollo sostenible en el Ártico”.
El primer bloque de tratados internacionales es de fundamental importancia, ya que son sus requisitos los que se desarrollan en leyes de derecho internacional sobre minorías nacionales y pueblos indígenas.
El segundo bloque son los documentos legales internacionales destinados a proteger los derechos de los pueblos indígenas del Norte como minorías nacionales. En este caso hay
tipo de tratados internacionales que están directamente dedicados a la protección de los derechos de las minorías étnicas, religiosas y lingüísticas.
Dichos documentos legales internacionales incluyen la Declaración sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, adoptada por la Asamblea General de la ONU el 18 de diciembre de 1992. Según el artículo 1, “Los Estados protegerán en sus respectivos territorios la existencia y la identidad de las minorías nacionales o étnicas, culturales, religiosas y lingüísticas y fomentarán la creación de condiciones para el desarrollo de esta identidad. Los Estados adoptarán medidas legislativas y de otro tipo apropiadas para lograr estos objetivos”. El artículo 4(2) de la Declaración establece: “Los Estados tomarán medidas para crear condiciones favorables que permitan a las personas pertenecientes a minorías expresar sus características y desarrollar su cultura, idioma, religión, tradiciones y costumbres, excepto cuando actividades específicas se lleven a cabo en violación de la legislación nacional y contradice las normas internacionales”.
Mención especial merece el Convenio Marco del Consejo de Europa para la Protección de las Minorías Nacionales, de 1 de febrero de 1995. En opinión del autor, es en este documento donde se formulan más plenamente los derechos de las minorías étnicas, incluidos los pueblos indígenas. Así, el artículo 5 del Convenio determina que los Estados miembros del Consejo de Europa y otros signatarios de este Convenio marco se comprometen a promover la creación de las condiciones necesarias para garantizar que las personas pertenecientes a minorías nacionales tengan la oportunidad de mantener y desarrollar su cultura y preservar los elementos esenciales de su identidad, a saber: religión, lengua, tradiciones y patrimonio cultural.
Al mismo tiempo, la Convención también consagra algunas restricciones. En particular, el artículo 20 señala que las personas pertenecientes a minorías nacionales deben respetar legislación vigente y respetar los derechos de los demás, incluidos los que pertenecen tanto a la mayoría como a otras minorías nacionales. Y el artículo 21 establece expresamente que nada en esta Convención puede interpretarse en el sentido de que implica un derecho a realizar actos contrarios a los principios fundamentales del derecho internacional, especialmente los principios de igualdad soberana. integridad territorial e independencia política de los estados.
Los pueblos indígenas representan una parte especial de las minorías nacionales. Esta “característica” es, ante todo,
está asociado con sus derechos sobre los territorios de residencia tradicional y sobre los recursos naturales ubicados en dichos territorios. Por eso en derecho internacional Ha habido una tendencia a adoptar actos jurídicos internacionales especiales en relación con ellos.
El tercer bloque son los documentos legales internacionales enfocados a proteger los derechos de los pueblos exclusivamente indígenas que llevan una forma de vida especial. Se trata principalmente del Convenio núm. 169 de la Organización Internacional del Trabajo "Relativo a los pueblos indígenas y tribales en países independientes". Última edición El Convenio fue adoptado el 27 de junio de 1989 en Ginebra en la 76ª sesión de la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo. Parece que la Convención, en comparación con otras tratados internacionales define de la forma más completa los derechos de los pueblos indígenas a los recursos naturales. La Federación de Rusia no ha ratificado el Convenio, por lo que Rusia no tiene ninguna obligación en virtud del mismo. Al mismo tiempo, hay que estar de acuerdo con la opinión de los expertos que sostienen que el hecho de la pertenencia de nuestro Estado a la Organización Internacional del Trabajo y la posición de la URSS, de la que la Federación de Rusia se convirtió en su sucesora legal, hacen necesaria la necesidad de que Rusia tener en cuenta las disposiciones del presente Convenio. El hecho de que las disposiciones de esta Convención no pueden ignorarse se evidencia en la actitud del público y de diversas autoridades hacia ella. Los pueblos indígenas del Norte y sus asociaciones insisten en la necesidad de ratificar el Convenio. Esta posición encuentra apoyo y justificación en una serie de estudios científicos.
El Convenio define en detalle los derechos de los pueblos indígenas a los recursos naturales. A veces, la interpretación de estas disposiciones de la Convención causa serias dificultades, ya que le da al concepto de "tierra" un contenido más amplio que el habitual en el derecho y la ciencia jurídica rusos. El artículo 13 del Convenio establece que “el uso en los artículos 15 y 16 del término “tierra” incluye el concepto de territorios que abarcan todo el entorno de áreas ocupadas o utilizadas de otro modo por los pueblos interesados”. El artículo 14 especifica que “los pueblos interesados tendrán derechos de propiedad y posesión de las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, si es necesario, se toman medidas para garantizar a estos pueblos el derecho a utilizar las tierras que no sólo están ocupadas por ellos, sino a las que tienen acceso tradicional para llevar a cabo sus actividades vitales y tradicionales." Se dedican artículos separados del Convenio a los derechos de los pueblos indígenas a la indemnización. Si, cien
El artículo 15 establece que en los casos en que el Estado conserve la propiedad de recursos minerales o recursos del subsuelo o derechos sobre otros recursos relacionados con tierras, los gobiernos establecerán o mantendrán procedimientos mediante los cuales consultarán con dichos pueblos para determinar si se están dañando los intereses de esos pueblos y en qué medida, antes o antes de otorgar permiso para transportar. llevar a cabo cualquier programa para la exploración o explotación de dichos recursos relacionados con sus tierras. En la medida de lo posible, los pueblos interesados compartirán los resultados de tales actividades y recibirán una compensación justa por cualquier daño que les pueda causarse como resultado de dichas actividades. Requisitos similares están contenidos en el artículo 16, que prohíbe el desalojo de pueblos indígenas de las tierras que ocupan, excepto en casos excepcionales. Si el reasentamiento de estos pueblos se considera necesario, entonces, como medida excepcional, dicho reasentamiento se llevará a cabo únicamente con su consentimiento libre y consciente. Si es imposible obtener el consentimiento de los pueblos indígenas, dicha reubicación se llevará a cabo únicamente de acuerdo con las normas establecidas. leyes nacionales debido proceso, incluyendo, cuando sea necesario, investigaciones formales, brindando a los pueblos interesados la oportunidad de una representación efectiva. Si es posible, estos pueblos reciben el derecho a regresar a sus tierras tradicionales una vez finalizados los motivos que provocaron el reasentamiento. Las personas así reasentadas recibirán una indemnización completa por cualquier pérdida o daño que sufran en relación con ello.
El derecho internacional permite el establecimiento de derechos de propiedad sobre objetos naturales entre los pueblos indígenas y tribales. Como se desprende del texto anterior del artículo 14, el Convenio habla de la tierra como un objeto de propiedad, posesión y uso, es decir, como un tipo de propiedad, mientras que a los pueblos indígenas se les reconoce el derecho de propiedad sobre los territorios. tradicionalmente ocupado por ellos. esta regla, en opinión del autor, justifica plenamente la posición de la Federación de Rusia, que no ha ratificado el Convenio "sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes". El reconocimiento de los derechos de propiedad de la tierra de los pueblos indígenas no parece apropiado. Código civil de la Federación de Rusia y el Código de Tierras de la Federación de Rusia hablan únicamente de propiedad estatal, municipios, entidades legales Y
ciudadanos. La legislación rusa no prevé el derecho de propiedad de los pueblos sobre los recursos naturales, lo que se analizará con más detalle a continuación.
Además, no se debe considerar que las disposiciones de los actos jurídicos internacionales antes considerados otorgan preferencias incondicionales e inequívocas a los pueblos indígenas en relación con el uso de la tierra. El Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, al igual que otros tratados internacionales, exige el acceso a los recursos naturales para todos los pueblos, pero teniendo en cuenta la situación especial de los pueblos indígenas.
Significado legal Documentos jurídicos internacionales sobre los derechos de los pueblos indígenas.
Consideración este problema Conviene comenzar estudiando la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 10 de octubre de 2003, que interpreta las disposiciones de la Constitución, la parte 4 del artículo 15 y la parte 1 del artículo 17, que trata de los derechos generalmente reconocidos. y libertades de los ciudadanos que deben aplicarse, incluso de conformidad con la Constitución, en la Federación de Rusia.
Esta Resolución proporciona una explicación de qué son los principios generalmente aceptados. Los principios generalmente reconocidos del derecho internacional deben entenderse como fundamentales. normas obligatorias Derecho internacional, aceptado y reconocido por la comunidad internacional de Estados en su conjunto, cuya desviación es inaceptable.
Los principios generalmente reconocidos del derecho internacional incluyen, en particular, el principio del respeto universal de los derechos humanos y el principio del fiel cumplimiento de las obligaciones internacionales.
Una norma de derecho internacional generalmente aceptada debe entenderse como una regla de comportamiento aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como jurídicamente vinculante.
Los tratados internacionales de la Federación de Rusia, junto con los principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos, son parte integrante su sistema jurídico (parte 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia, parte 1 del artículo 5 de la Ley federal "sobre tratados internacionales de la Federación de Rusia").
Parte del sistema jurídico de la Federación de Rusia también incluye los tratados internacionales vigentes celebrados por la URSS, respecto de los cuales la Federación de Rusia sigue aplicando
ejercer los derechos y obligaciones internacionales de la URSS como estado sucesor de la URSS.
Según el párrafo "a" del artículo 2 de la Ley federal "sobre tratados internacionales de la Federación de Rusia", un tratado internacional de la Federación de Rusia debe entenderse como un acuerdo internacional celebrado por la Federación de Rusia con estado extranjero(o estados) o con una organización internacional en escrito y regido por el derecho internacional, independientemente de si dicho acuerdo está contenido en un documento o en varios documentos relacionados, y también independientemente de su nombre específico (por ejemplo, convención, pacto, acuerdo, etc.).
Los tratados internacionales de la Federación de Rusia pueden celebrarse en nombre de la Federación de Rusia (tratados interestatales), en nombre del Gobierno de la Federación de Rusia (tratados intergubernamentales) y en nombre de organismos federales poder ejecutivo(acuerdos interdepartamentales).
Según la parte 3 del artículo 5 de la Ley federal "sobre tratados internacionales de la Federación de Rusia", las disposiciones de los tratados internacionales de la Federación de Rusia publicados oficialmente, que no requieren la publicación de actos internos para su aplicación, tienen efecto directo en el país. Federación Rusa. Para implementar otras disposiciones de los tratados internacionales de la Federación de Rusia, se adoptan los actos jurídicos pertinentes.
Los signos que indican la imposibilidad de aplicar directamente las disposiciones de un tratado internacional de la Federación de Rusia incluyen, en particular, las indicaciones contenidas en el tratado sobre las obligaciones de los estados participantes de modificar la legislación interna de estos estados.
Por lo tanto, el tratado internacional será vinculante para su aplicación, incluso por los tribunales de la Federación de Rusia, si hay siguientes condiciones:
En primer lugar, este acuerdo, debe ser reconocido por la Federación de Rusia mediante la firma de un acuerdo; intercambio de documentos que lo constituyen; ratificación del tratado; aprobación del contrato; aceptación del acuerdo; unirse al acuerdo; por cualquier otro método acordado por las partes contratantes.
En segundo lugar, el acuerdo debe celebrarse fuerza legal. En este caso, ambos signos deben estar presentes simultáneamente. La ratificación en sí misma no hace que el tratado sea vinculante, porque no significa en absoluto su entrada en vigor (por ejemplo, un cierto número de estados
Aún no hay firmantes de este acuerdo).
En tercer lugar, el acuerdo se ha publicado oficialmente. Con base en el significado de las partes 3 y 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia, la parte 3 del artículo 5 de la Ley federal "sobre tratados internacionales de la Federación de Rusia" de 15 de julio de 1995 No. 101-FZ, la Los tribunales pueden aplicar directamente aquellos tratados internacionales que hayan entrado en vigor y que hayan sido publicados oficialmente en la Colección de Legislación de la Federación de Rusia o en el Boletín de Tratados Internacionales en la forma prescrita por el artículo 30 de dicha Ley Federal. Los tratados internacionales de la Federación de Rusia de carácter interdepartamental se publican por decisión de las autoridades ejecutivas federales en cuyo nombre se celebran dichos tratados, en publicaciones oficiales estos órganos.
Resumiendo lo anterior, cabe señalar que si surgen situaciones controvertidas sobre la legalidad de clasificar un principio particular del derecho internacional como generalmente reconocido, partes interesadas Se deben consultar los documentos de las Naciones Unidas y sus agencias especializadas (publicados en el sitio web oficial de la ONU) que explican el contenido e interpretan el principio controvertido. Parece inapropiado e incluso jurídicamente incorrecto buscar aclaraciones sobre estas cuestiones en la legislación y la doctrina internas de la Federación de Rusia. La interpretación de los principios del derecho internacional generalmente reconocidos debe realizarse en consecuencia desde la posición de las normas del derecho internacional.
Con respecto a las normas contenidas en documentos internacionales sobre los derechos de los pueblos indígenas, uno debe guiarse por los signos de los documentos internacionales que indican la aplicación obligatoria de un acto normativo particular en el territorio de la Federación de Rusia. Sólo si están presentes todos los signos anteriores, un acto jurídico internacional es obligatorio para su aplicación en el territorio de la Federación de Rusia.
Lista de literatura usada:
1. Kryazhkov V. A., Pueblos indígenas y derecho internacional // Costumbre y derecho. Investigación en antropología jurídica / Rep. editores N.I. Novikova, V.A. Tishkov. METRO.: Editorial"Estrategia", 2002
2. Comentario a la Ley Federal de 30 de abril de 1999 No. 82-FZ “Sobre las garantías de los derechos de los pueblos indígenas de la Federación de Rusia”.... M., 1999.
3. Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 10 de octubre de 2003 "Sobre la aplicación por los tribunales de jurisdicción general de los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia".
EL PROBLEMA DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN EL DERECHO INTERNACIONAL MODERNO
Guseinov Kamran Kamalovich
Estudiante de la Universidad Federal de los Urales.
a ellos. el primer presidente de Rusia B. N. Yeltsin (Ekaterimburgo),
correo electrónico: [correo electrónico protegido]
Con base en documentos legales internacionales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, los Convenios de la Organización Internacional del Trabajo No. 107 y 169, los problemas de la formación de los derechos de los pueblos indígenas y la definición del término "pueblo indígena" son consideró. Se explora la cuestión de la protección de los derechos de los pueblos indígenas en la etapa actual. Se presta especial atención a la implementación del derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación, así como al derecho a recibir compensación por las tierras y recursos naturales que anteriormente les pertenecían.
Palabras clave: pueblos indígenas, OIT, ONU, identidad, derecho internacional
LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN EL DERECHO INTERNACIONAL MODERNO: CUESTIONES DE PROTECCIÓN
Gusseinov Kamran
Universidad Federal de los Urales que lleva el nombre del primer presidente de Rusia B. N. Yeltsin (Ekaterimburgo), correo electrónico: [correo electrónico protegido]
Sobre la base de documentos jurídicos internacionales como la Declaración sobre los derechos de los pueblos indígenas y los Convenios núm. 107 y núm. 169 de la Organización Internacional del Trabajo, el autor examina la formación de los derechos de los pueblos indígenas, así como el concepto de pueblo indígena. El artículo se centra en la protección actual de los derechos de los pueblos indígenas bajo el derecho internacional. Se hace un esfuerzo especial por el derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación, así como el derecho a la compensación por las tierras y recursos naturales de propiedad tradicional.
Palabras clave: pueblos indígenas, OIT, ONU, identidad, derecho internacional
2014 es el último año del Segundo Decenio Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo, denominado “Decenio de Acción y Dignidad” (proclamado por la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas No. 59/174 del 20 de diciembre de 2004)1. El primer decenio para la protección de los derechos de los pueblos indígenas fue declarado en 1994. Como parte del Segundo Decenio, el 13 de septiembre de 2007, la Asamblea General adoptó la tan esperada Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Resumió medio siglo de trabajo de organizaciones internacionales bajo los auspicios de la ONU. El punto de partida de este trabajo fue la adopción en 1957 del Convenio No. 107 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas2.
Cabe señalar que no existe una interpretación universal del concepto de “pueblo indígena”. Aunque los grupos de trabajo de la ONU intentaron definirlo en 1972, 1983
1 URL: http://www.un.org/ru/events/indigenousday/decade.shtml.
2 URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=287.
y 1985, la Organización Internacional del Trabajo en 1957 y 1989, el Banco Mundial en 1991, no fue posible llegar a un consenso. Sólo unos pocos están indicados. caracteristicas generales pueblos indígenas:
esos pueblos se llaman a sí mismos indígenas y viven separados; tienen sus propias tradiciones culturales, económicas, creencias, idiomas, sus propias leyes;
ellos habitaron cierto territorio cuando fueron conquistados; se esfuerzan por preservar el modo de vida tradicional en sus tierras ancestrales. Hagamos un breve recorrido por la historia de la comprensión e institucionalización del problema de la protección de los derechos de los pueblos indígenas.
Medio siglo de experiencia estudiando e intentando crear mecanismos internacionales eficaces para resolver este problema ha demostrado que la comunidad internacional sólo está dando los primeros tímidos pasos en esta dirección, arriesgándose a encontrarse en el papel de un pasajero que ni siquiera ha tenido tiempo de hacerlo. abordar el último vagón de un tren que corre a la velocidad del mundo global moderno. En el momento de la adopción del Convenio núm. 107 de la OIT, parecía bastante realista superar cualquier dificultad asociada con los pueblos indígenas. El optimismo no se debía a una comprensión profunda del problema, sino más bien a una percepción simplista de que los pueblos indígenas eran atrasados e inferiores y necesitaban ayuda. Muchos investigadores, después de evaluar críticamente el Convenio núm. 107 de la OIT, comenzaron con razón a llamarlo "asimilacionista", ya que la solución al problema consistía en familiarizar a los pueblos indígenas con los logros de la sociedad industrial moderna y, por regla general, en cambiar sus tradiciones. estilo de vida.
La idea de la posición de los pueblos indígenas en el mundo empezó a cambiar en los años 70. Siglo XX, cuando, por iniciativa de la ONU, se inició un estudio serio de las peculiaridades de su forma de vida y cultura. Los resultados de la investigación científica han llevado a la formación de nuevos enfoques para resolver el problema de la protección de los derechos de los pueblos indígenas. Ahora bien, estos enfoques debían corresponder a sus orientaciones ideológicas y valorativas. Otro factor progresista fue el hecho de que en algunos casos participaron en la investigación representantes de los propios pueblos indígenas.
Una nueva etapa en la comprensión y el intento de resolver este problema estuvo marcada por la adopción del Convenio núm. 169 de la OIT sobre los pueblos indígenas que llevan un estilo de vida tribal en países independientes, de 1987.1 En ese momento, se reveló una tendencia hacia una disminución de la tensión internacional, y Surgieron nuevas oportunidades para el diálogo entre civilizaciones y culturas opuestas. Esto no podía dejar de tener un impacto positivo en la resolución de cuestiones relacionadas con los derechos humanos, en particular de los pequeños pueblos indígenas. La Convención recibió el estatus de principal internacional. documento legal, entró en vigor tras su ratificación por los parlamentos de los estados en cuyo territorio viven los pueblos indígenas. Sin embargo, como bien señaló H. H. Liele, inicialmente estaba claro “que muchos gobiernos se negarían a ratificar el tratado si fuera “demasiado provocativo” en relación con la soberanía estatal”2.
En septiembre de 2007, cuando se adoptó la Declaración sobre los derechos de los pueblos indígenas, el Convenio núm. 169 de la OIT había sido ratificado por los parlamentos de sólo 17 países de todo el mundo. La razón de una percepción tan escéptica de este documento legal internacional se debe al hecho de que, junto con los derechos sociopolíticos de los pueblos indígenas, preveía la restauración de sus derechos perdidos de propiedad sobre la tierra y los recursos naturales. La restauración de los derechos perdidos se consideró en el contexto de la definición del concepto de “pueblo indígena”. El énfasis principal al interpretar el concepto se puso en el hecho de que los pueblos indígenas son descendientes de quienes perdieron el control sobre
1 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/iol169.shtml.
2 Lile H. H. Los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas en el sistema de las Naciones Unidas // Galdu Chala. 2008. N° 1. Pág. 35.
territorios ecuestres después de su conquista y establecimiento de fronteras estatales1. Esto diferencia significativamente a los pueblos indígenas de otras categorías de ciudadanos, incluidas las minorías.
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas2 tiene en cuenta la experiencia previa en la solución del problema en estudio con todas sus ventajas y desventajas. 143 estados del mundo votaron a favor de la adopción de la Declaración y cuatro estados votaron en contra (Canadá, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda). La Federación de Rusia y otros diez países se abstuvieron de votar. Pero aún así, el impresionante número de votos emitidos para la adopción de la Declaración aún no indica la humanización de la conciencia pública mundial. En este sentido, destacan las posiciones de Estados Unidos y Canadá, que tradicionalmente actúan en el escenario mundial como los principales defensores de la ideología de los derechos de los pueblos oprimidos. Lo más probable es que los resultados de la votación se deban a la naturaleza del documento internacional. Después de todo, cualquier declaración de la ONU, a diferencia de las convenciones de la ONU, no está sujeta a ratificación y, aunque impone ciertas obligaciones a un país miembro de la ONU, no es un documento legalmente vinculante. La Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, tal como la entienden muchos sujetos del derecho internacional, les brinda la oportunidad de acordar acciones para desarrollar normas que afecten los derechos de los pueblos indígenas. El incentivo para que los países miembros de la ONU cumplan con las declaraciones de la ONU es la preocupación por su estatus como estado próspero y el deseo de evitar posibles sanciones financieras y económicas de la ONU.
La Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas es plenamente coherente con las aspiraciones e intereses de estos pueblos privados de la oportunidad de autodeterminarse y convertirse en sujetos de pleno derecho de relaciones políticas. Esto se explica por el hecho de que en la creación de este documento Por iniciativa de la ONU, participaron representantes de los pueblos indígenas, que suman más de 370 millones y viven en casi 70 países del mundo. La Declaración contiene disposiciones que son más humanas desde el punto de vista de los pueblos indígenas que los convenios de la OIT, pero menos implementables desde el punto de vista de la élite política de los países en los que viven los pueblos indígenas.
El contenido del art. 3 sobre el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación y el art. 28, que otorga a estos pueblos el derecho formal a recibir una compensación justa por las tierras y recursos naturales que anteriormente les pertenecían como propiedad colectiva. El derecho declarado a recibir compensación por tierras, recursos naturales, etc. parece irrealizable debido a la falta de mecanismos claros. Además, este derecho no pertenece a un representante individual del pueblo, sino a todo el pueblo y, por tanto, es colectivo. La situación es igualmente complicada con el derecho declarado del pueblo a la autodeterminación. También está consagrado en la resolución de la Asamblea General de la ONU de 2009 “Ejercicio universal del derecho de los pueblos a la libre determinación”. En los países occidentales desarrollados del mundo, el problema de su implementación está perdiendo relevancia a medida que se intensifican los procesos de integración. Sin embargo, se agrava en países con instituciones civiles y democráticas débilmente desarrolladas. La probabilidad de ejercer el derecho a la autodeterminación en estos países es mucho mayor y está dictada no sólo por principios políticos y legales. Resulta obvio que este derecho también puede utilizarse para interferir en los asuntos internos de los Estados. En cualquier caso, el escenario más probable es un escenario “sangriento” para la implementación de este derecho. Y esto se debe no tanto a razones políticas como al nivel de desarrollo de la identidad nacional o civil, no sólo de la nación titular, sino también del pueblo indígena o de los pueblos que se autodenominaron así.
1 Decreto Lille H. H. op. Pág. 35.
2 URL: http/www.un.org/ru/rights/issues/indigenous.shtml.
En el contexto de la comprensión del derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación y el derecho a recibir compensación por las tierras y recursos naturales que anteriormente les pertenecían, la cuestión de establecer correctamente la afiliación histórica de un territorio a un pueblo en particular es importante. En América, Australia y África, tal problema no debería surgir, ya que los cambios en el paisaje étnico en estas regiones comenzaron hace relativamente poco tiempo, en la era moderna. En el continente euroasiático la situación es ambigua debido a la migración de pueblos de una región a otra durante un largo período de tiempo, hasta finales de la Edad Media. Se deben realizar investigaciones fundamentales en el campo de la determinación de los derechos de los pueblos indígenas en los territorios que históricamente les pertenecieron; Al mismo tiempo, en el foro de la Asamblea General de la ONU se deben discutir la metodología de investigación y los principios de sistematización del material. Sin una solución clara a esta cuestión, los intentos de hacer realidad los derechos de los pueblos indígenas a la libre determinación y pagos de compensación puede causar conflictos interétnicos.
Así, con algunas reservas, se puede argumentar que el derecho a la autodeterminación y el derecho a recibir compensación por las tierras y los recursos naturales son irrealizables o su implementación puede ir acompañada de graves conflictos regionales en la etapa actual de desarrollo de las relaciones internacionales. La idea de crear condiciones políticas y jurídicas favorables para su implementación en un futuro próximo parece utópica, aunque es posible que algún día estas cuestiones dejen de preocuparnos. comunidad mundial, ya que desaparecerá la necesidad de solucionarlos. La humanidad a menudo se enfrenta a una situación en la que lo importante no es el resultado, sino el movimiento constante del pensamiento social y la conciencia pública. Relaciones internacionales más rico en contenido que cualquier declaración. Es imposible resolver todas las manifestaciones de un problema, especialmente uno tan complejo como la protección de los derechos de los pueblos indígenas, utilizando un solo modelo. Aquí se necesita un enfoque histórico concreto.
Bibliografía
Declaración sobre los derechos de los pueblos indígenas // URL: http/www.un.org/ru/rights/issues/indigenous. shtml.
Convenio de la Organización Internacional del Trabajo para la protección e integración de poblaciones indígenas, tribales y semitribales en países independientes (núm. 107), 1957 // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id =287.
Convenio de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos tribales indígenas en países independientes (núm. 169), 1987 // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/iol169.shtml.
Lileh. H. Los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas en el sistema de las Naciones Unidas // Galdu Chala. 2008. N° 1.
Resolución 59/174 de la Asamblea General de la ONU del 20 de diciembre de 2004 // URL: http://www. un.org/ru/events/indigenousday/decade.shtml.
La Constitución de la Federación de Rusia describe por primera vez los derechos de los pueblos indígenas (artículo 69). También se destacan en una serie de leyes federales (sobre tierra, subsuelo, vida silvestre, áreas especialmente protegidas, etc.), así como en las constituciones, estatutos y leyes de las entidades constitutivas de la federación. La Ley Federal "Sobre la base de la regulación estatal del desarrollo socioeconómico del Norte de la Federación de Rusia"1 del 19 de junio de 1996 define, por ejemplo, los pequeños pueblos indígenas del Norte (pequeñas comunidades étnicas típicas: aleutianos, Dolgans, Kets, Nenets, Khanty, Mansi, Chukchi, etc. (según el censo de 1989, hay 26 en total) como pueblos que viven en los territorios de residencia tradicional de sus antepasados, preservando su forma de vida original, en Rusia suman menos de 50 mil y se reconocen a sí mismos como comunidades étnicas independientes (artículo 1).
La especificidad de su condición jurídica se expresa en la disposición. ciertos derechos y beneficios. En particular, en esfera política Se están creando requisitos previos legales para una participación más amplia de los pueblos indígenas en el trabajo de los órganos. poder estatal Y gobierno local. Esto se hace estableciendo cuotas especiales de representación en los órganos de gobierno mediante la formación de distritos electorales con una población menor, la formación de asentamientos nacionales, la concesión del derecho de iniciativa legislativa a las asociaciones étnicas, etc. EN esfera económica Se están tomando medidas para desarrollar la tradición. actividad económica con la creación de territorios de gestión ambiental tradicional, el establecimiento regímenes especiales gestión ambiental, asignación de asignaciones presupuestarias para apoyar la artesanía popular, privatización de empresas en el Norte, teniendo en cuenta los intereses de los pueblos indígenas, otorgamiento de subsidios y beneficios fiscales a las empresas que realizan actividades tradicionales para estos pueblos, etc.; en el ámbito sociocultural, se están haciendo esfuerzos para preservar los fundamentos espirituales de los pueblos indígenas con el apoyo estatal para el desarrollo de su lengua y literatura nativas, medios étnicos, investigaciones científicas relevantes con la introducción de componentes nacional-regionales de los estándares educativos estatales. , brindando ciertas garantías a los representantes de estos pueblos al ingresar a la educación superior y a instituciones de educación secundaria especializada.
Se puede afirmar que actualmente existe una comprensión de la esencia de los problemas de los pueblos indígenas, según la cual se están tomando medidas. apoyo estatal, incluyendo pero no limitado a derechos necesarios y garantías. Sin embargo, algunas organizaciones públicas de pueblos indígenas del Norte han expresado quejas al respecto. Por ejemplo, su Declaración del 4 de marzo de 1996 exige el establecimiento de un proceso de negociación especial entre el Gobierno de Rusia y los pueblos del Norte, durante el cual se espera discutir cuestiones relativas a la garantía de sus derechos a la tierra dentro del territorio. de su residencia original, y el pago de una indemnización por los daños causados a estas tierras, sobre la asignación de licencias para el desarrollo y desarrollo de yacimientos de hidrocarburos y minerales, sobre la creación de corporaciones que promuevan desarrollo económico pueblos del Norte, sobre el establecimiento de la institución del Comisionado para los Derechos de los Pueblos del Norte, sobre la representación de cuotas en las autoridades federales y regionales, etc.
Por otra parte, existe cierta resistencia a tal proceso de especificación jurídica. Un ejemplo de esto es la Ley Federal “Sobre el Estatuto de las Minorías Indígenas”, cuya aprobación se ha retrasado durante más de cinco años. Su siguiente versión, de junio de 1996, no fue aprobada por el Consejo de la Federación. Al mismo tiempo, se esgrimieron, entre otros, los siguientes argumentos: no hay discriminación, lo que significa que no hay motivos para garantías adicionales; los beneficios violan la igualdad de los ciudadanos; desigualdad en nacionalidad puede causar tensión social.
Esto indica la diversidad de visiones y enfoques sobre el problema de los derechos de los pueblos indígenas. Su solución óptima depende de puntos de referencia y puntos de referencia correctamente seleccionados.
¿Existen motivos para conceder derechos especiales a los pueblos indígenas?
Respondiendo positivamente a esta pregunta, es necesario enfatizar: los derechos correspondientes se otorgan a estos pueblos no porque sean una especie de grupo étnico privilegiado, sino principalmente debido a las circunstancias socioeconómicas y demográficas desfavorables que se han desarrollado para ellos. La resolución de la Duma Estatal "Sobre la situación de crisis en la economía y la cultura de los pequeños pueblos indígenas del norte, Siberia y el Lejano Oriente de la Federación de Rusia" del 26 de mayo de 19952 señaló que, a pesar de las medidas tomadas en últimos años, continúa el colapso de los sectores económicos tradicionales, crece el desempleo y el empobrecimiento de la población; las condiciones de salud se están deteriorando, la tasa de mortalidad de los pueblos pequeños es una vez y media mayor que la de otros residentes y supera significativamente la tasa de natalidad; El alcoholismo y la delincuencia se han vuelto rampantes. Durante el último siglo, Rusia ha perdido pueblos como los Kereks, Chuvans, Oroks, Ainu, los Yukaghirs, los Kets, los Orochs y otros pequeños pueblos del Norte que están al borde de la extinción física. Se les está obligando a abandonar sus tierras tradicionales de residencia y actividad económica sin recibir una compensación justa. Su voz en los órganos gubernamentales se está debilitando (tras los resultados de las elecciones de 1995 en Duma estatal, por ejemplo, tienen dos mandatos parlamentarios; mientras que en el pasado en autoridades superiores poder legislativo su representación era varias veces mayor).
El establecimiento de derechos adicionales para los pueblos indígenas debe basarse en ideas democráticas generales sobre el estatus de una minoría, cuya opinión como momento de manifestación de la diversidad debe ser tomada en cuenta y sus intereses garantizados.
Reflexionando sobre los derechos de quienes están en minoría, el jurista G. Jellinek afirmó que sus privilegios de defensa efectiva y participación en las decisiones son una tradición antigua. En su opinión, todo elemento independiente que se refleje entre el pueblo debería tener derecho a oponerse a las decisiones que atenten contra los intereses de esta parte de la población. Para qué minoría, bajo qué condiciones y cómo se puede utilizar el “derecho de compromiso” es una cuestión de consideración individual y discusiones. El descuido de la individualidad en nombre del triunfo de la solidaridad humana representa un peligro para la civilización, señala el autor3.
Los derechos de los pueblos indígenas como un tipo especial de derechos están reconocidos en la Constitución de la Federación de Rusia (artículo 69). No se nombran específicamente, pero el Estado se compromete a garantizar estos derechos de acuerdo con los principios y normas generalmente aceptados del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia.
El punto de referencia a este respecto es el Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo el 26 de junio de 1989.4 Observando que estos pueblos disfrutan de los derechos humanos sin trabas y sin discriminación de las libertades fundamentales, formula disposiciones sobre medidas especiales ah protección de las personas pertenecientes a los pueblos interesados, con miras a mitigar las dificultades que experimentan. Se declara el derecho de estos pueblos a elegir sus propias prioridades para el proceso de desarrollo, así como los derechos sobre las tierras tradicionalmente ocupadas; uso y manejo de los recursos naturales ubicados en estas tierras; recibir compensación por las pérdidas y daños que les hayan causado en relación con el uso de estas tierras. Se alienta a los gobiernos a desarrollar medidas especiales para proteger los derechos e intereses de los pueblos indígenas en las áreas de contratación y condiciones de empleo, formación profesional artesanías y artesanías rurales, seguridad social y la atención de la salud, la educación y los medios de comunicación, la protección judicial y jurídica, donde se tendrán en cuenta las costumbres de los pueblos nombrados y las peculiaridades de su situación étnica, social y cultural. La Federación de Rusia aún no ha ratificado esta Convención, pero, como se muestra arriba, ciertas disposiciones se reflejan en la actualidad actos jurídicos.
Esta actitud hacia los pueblos indígenas es tradicional estado ruso. Teniendo en cuenta su forma de vida y las peculiaridades de la vida cotidiana, la legislación zarista reconoció el derecho de estos pueblos (en el pasado, extranjeros) a una estructura separada, derechos especiales y gestión según sus propias leyes. En particular, estaban exentos del servicio militar obligatorio, no pagaban impuestos ni pagaban yasak, principalmente en cuero y pieles, podían pedir préstamos y ser contratados con el permiso y aprobación de sus superiores más cercanos5.
El proteccionismo respecto de los pueblos indígenas es, por regla general, una política típica de los Estados democráticos modernos. La Constitución noruega, por ejemplo, establece: “Es deber de las autoridades estatales crear condiciones que permitan al grupo de población sami preservar y desarrollar su lengua, cultura y forma de vida” (artículo 110a). La Carta de Derechos y Libertades de Canadá, adoptada en 1982, establece que “los pueblos aborígenes y derechos contractuales pueblos indígenas son reconocidos y confirmados” (Artículo 35.1).
Igualdad y justicia
El argumento más común esgrimido contra el aislamiento de los derechos de los pueblos indígenas es que tal política viola la igualdad de los pueblos y ciudadanos, consagrada en la Constitución de la Federación de Rusia (parte 3 del artículo 5, artículo 19). ¿Es esto cierto? Para responder a la pregunta, es necesario, en primer lugar, señalar que la Constitución no absolutiza los principios de igualdad. Como se ha mostrado, habla específicamente de los derechos de los pueblos indígenas, la protección de su hábitat y forma de vida (Artículo 69, Parte 1, Inciso “m”, Artículo 72). Esto implica la especificidad y admisibilidad de un enfoque diferente, en comparación con el general, para resolver los problemas de estos pueblos.
La Constitución también prevé otros casos de desviación de normas uniformes. De conformidad con la Ley, es posible proporcionar viviendas de forma gratuita o por un precio asequible a ciudadanos de bajos ingresos y otros ciudadanos necesitados (parte 3 del artículo 40); recibo gratis asistencia legal(Parte 1, artículo 48); liberación de la obligación de dar testimonio(Parte 2, artículo 51); reemplazo servicio militar a un civil alternativo si tiene determinadas creencias o religión (parte 3 del artículo 59); restricción de derechos y libertades en condiciones estado de emergencia(Parte 1 del artículo 56) y para fines socialmente significativos (Parte 3 del artículo 55).
Similar regulación constitucional demuestra la admisibilidad de una comprensión más flexible del principio de igualdad, que debe interpretarse de tal manera que garantice la equidad en la toma de decisiones. En relación con los pequeños pueblos indígenas que se encuentran en una peor situación social en relación con otros grupos étnicos, esto implica la creación de condiciones preferenciales bajo las cuales sería posible lograr la igualdad real de estos pueblos con otros pueblos. Si no existen tales requisitos previos (en forma de beneficios, cuotas, programas sociales) y se persigue consistentemente la igualdad jurídica formal, entonces surge una condición que puede denominarse “discriminación como resultado de la falta de diferenciación”.6
La Constitución de la Federación de Rusia no contiene disposiciones directas sobre esta cuestión. Al mismo tiempo, las ideas de bondad y justicia, reflejadas en su Preámbulo, el reconocimiento del hombre, sus derechos y libertades como valor supremo (artículo 2), la definición de la Federación de Rusia como estado social(Parte 1 Artículo 7) son base legal seguir una política de proteccionismo estatal no sólo en los casos mencionados en la parte 2 del art. 7 de la Constitución, sino también en relación con los pueblos indígenas. A modo de comparación, se puede observar que en Canadá acto constitucional 1982 - La Carta de Derechos y Libertades establece expresamente que la proclamada igualdad de los ciudadanos no prohíbe la adopción de leyes o programas cuyo objetivo sea crear condiciones privilegiadas para personas o grupos desfavorecidos, incluidos aquellos desfavorecidos por su raza, origen nacional o étnico. y color de piel (cláusula 2, parte 1, artículo 15).
Política de discriminación positiva
Esta política, relacionada con la creación de condiciones más favorables que contribuyan a la equiparación de la situación de los pueblos indígenas con otros grupos étnicos, debe llevarse a cabo con cuidado, respetando ciertas reglas. Los principales podrían ser los siguientes.
Primero. Se establecen derechos y beneficios adicionales para los pueblos nombrados si a) no pueden realizarse en el marco del orden jurídico general vigente; b) tienen demanda por parte de los pueblos relevantes; c) existe una limitación de ciertos recursos o incompatibilidad tecnológica o de objetivos en el desarrollo de estos recursos, es decir Las restricciones a la igualdad se justifican como una medida necesaria y sólo en casos de escasez de recursos.
Si hay suficientes oportunidades que satisfagan a todos por igual, no sería deseable introducir restricciones para los pueblos no indígenas, porque esto conduce a una mayor tensión social y al surgimiento de conflictos interétnicos.
Segundo. La ley federal puede establecer derechos especiales para los pueblos indígenas. Esta conclusión se basa en una analogía con casos similares reflejados en la Constitución de la Federación de Rusia (parte 3 del artículo 40, parte 3 del artículo 59, etc.), y también es coherente con el hecho de que la regulación de los derechos humanos y Los derechos y libertades civiles, las minorías nacionales son sujetos de jurisdicción de la Federación de Rusia (cláusula "c" del artículo 71). Además, si la parte 3 del art. 55 de la Constitución permite la restricción de derechos y libertades por ley federal, luego derechos adicionales Los pueblos indígenas, cuyo establecimiento significa una restricción indirecta de los derechos de otros grupos, también deben ser establecidos por la ley federal. En esta situación, no se puede excluir el uso de otras normas legales si están sancionadas por la ley federal, que prevalece sobre las leyes de las entidades constitutivas de la federación en cuestiones de jurisdicción conjunta.
Tercero. La introducción de beneficios en el ámbito económico debe realizarse teniendo en cuenta la jerarquía de los usuarios de los recursos (para los pueblos indígenas y no indígenas, pero que dependen del acceso a la tierra para su sustento, y los grupos no indígenas que viven cerca de las ciudades y tienen alternativas). fuentes de sustento a su disposición) y objetivos de gestión ambiental, desde el soporte vital directo hasta el uso comercial o deportivo y recreativo. En este sentido, parecen lógicas las disposiciones de la ley sobre soporte vital, vigente, por ejemplo, en Alaska, en relación con la pesca del salmón. Si hay abundancia de peces, todos los usuarios tienen igual acceso a ellos. Si los recursos se agotan, se prohíbe la pesca comercial. Si la población de salmón continúa disminuyendo, también se podría prohibir la pesca deportiva. La pesca queda entonces prohibida a quienes viven dentro de un área suburbana de cinco kilómetros y a quienes pueden obtener alimentos de cualquier otra manera. Quedan aquellos para quienes la pesca es un medio de vida tradicional, destinado al consumo directo y no a la venta, es decir, aborígenes. A medida que se recupera la población de salmón, las restricciones se levantan en orden inverso. También es posible otra opción para resolver el problema (se ha probado en relación con los inuit de Canadá), cuando se determina una tasa de uso de recursos generalmente aceptable, las necesidades de los pueblos indígenas y una cuota preferida. Si es igual o superior a la norma generalmente aceptable, entonces todos los recursos quedan exclusivamente para uso de los aborígenes. De lo contrario, el resto está abierto a la minería para personas no indígenas7. Es importante que en ambos casos, aunque el origen aporta una ventaja, no sea dominante, lo cual es muy importante psicológicamente para la convivencia normal de los grupos étnicos.
Cuatro. Debemos recordar: un “entorno confortable” no sólo es una bendición, sino también un desastre, porque genera dependencia, reduce el potencial de competitividad, no estimula el surgimiento de empresarios entre los pueblos indígenas y, en última instancia, puede afectar negativamente otros aspectos de sus vidas. Sería más correcto implementar medidas positivas en relación con los pueblos indígenas de manera proporcionada, moderada, flexible y diferenciada.
Este enfoque está garantizado por: a) la limitación espacial de los derechos, es decir la mayoría de ellos deberían operar sólo dentro de los límites de su residencia histórica y sus actividades económicas tradicionales; fuera de sus fronteras, estos pueblos generalmente están constitucionalmente estatus legal ciudadanos de Rusia, y también pueden estar sujetos a la legislación sobre minorías nacionales; b) tener en cuenta las particularidades de los grupos de pueblos indígenas. Sus necesidades difieren según los tipos de actividades económicas tradicionales que caracterizan al pueblo (pastoreo de renos, pesca, caza, etc.) y el modo de vida, que para una parte dentro de cada grupo puede definirse como tradicional, mientras que para otra es bastante común, no muy diferente del estilo de vida de los no indígenas que viven cerca; c) certeza temporal, que supone que los derechos que se establecen se consideran relevantes para la reactivación, preservación, desarrollo de los pueblos indígenas y la superación de hechos de discriminación contra ellos en el pasado. La solución a estos problemas determina el destino. derechos especificados; d) la posibilidad de revisión, anulación total o parcial de los derechos, su validez en el espacio y entre un círculo de personas. Por diversas razones, esto puede deberse a la pérdida de relevancia de las medidas tomadas o en casos de abuso de derecho (por ejemplo, despilfarro de asistencia financiera, transferencia de cuotas de recursos a otras personas, etc.).
Quinto. En las relaciones de derecho privado, en comparación con las relaciones de derecho público, la desviación del derecho a la igualdad se puede realizar con menos restricciones. GEORGIA. Gadzhiev, al hacer tal suposición, parte del hecho de que, por ejemplo, un empresario, siendo representante de una minoría, guiado por la libertad de contratación, tiene derecho a celebrar contrato de trabajo principalmente con personas de una comunidad étnica cercana a él. Si el empleador es el Estado, entonces está más estrechamente asociado con el principio de igualdad y no puede dar preferencia a la hora de contratar a alguien por motivos de nacionalidad8.
Este enfoque en un contexto más amplio también se justifica en Estados Unidos. Entonces, D. B. Ayer, al abordar esta cuestión, concluye que no existe ninguna condicionalidad sobre los beneficios de raza o sexo introducidos voluntariamente por particulares, incluidos varios planes creados por los empleadores para aumentar la representación de las minorías en sus empresas. garantías constitucionales sobre la igualdad ante la ley. Y, además, señala que la discriminación positiva es menos ofensiva si proviene de esfuerzos privados voluntarios que de acciones directas. agencias gubernamentales.9
Los pueblos indígenas son parte del pueblo multinacional de Rusia.
La solución a los problemas de los pueblos indígenas depende directamente del bienestar del pueblo ruso en su conjunto, del mismo modo que este bienestar predetermina la dosis y variedad de medidas que aseguren la mejora de la situación de cada grupo étnico. La Constitución de la Federación de Rusia estipula que el alcance de los derechos de los pueblos indígenas no puede ser menor que el de otros pueblos de Rusia. Ellos, como parte de este último, son el portador de la soberanía y la fuente del poder en la Federación de Rusia, capaces de ejercerlo directamente y a través de las autoridades estatales y el autogobierno local (Partes 1.2, Artículo 3). Independientemente del número y otras características, cada uno de ellos tiene derecho a la autodeterminación en la Federación de Rusia (parte 3 del artículo 5), al uso de la tierra y a otros recursos naturales como base de la vida y la actividad (Parte 1, Artículo 9), preservando la lengua nativa, creando las condiciones para su estudio y desarrollo (Parte 3, Artículo 68).
El Estado ruso, que une a los pueblos dentro de sus fronteras, está llamado a expresar y proteger los intereses de cualquiera de ellos en igualdad de condiciones. Esto, sin embargo, no excluye una atención especial a los grupos menos protegidos y fácilmente vulnerables, entre los que la Constitución incluye a los pueblos indígenas.
Derechos del pueblo, hombre y ciudadano
Los derechos de los rusos se concretan en los derechos y libertades fundamentales del hombre y del ciudadano. La proclamada igualdad de los pueblos, así como el establecimiento directo de que “todo ciudadano de la Federación de Rusia tiene todos los derechos y libertades en su territorio y tiene responsabilidades iguales, previsto por la Constitución Federación de Rusia" (Parte 2, artículo 6), predetermina la igualdad de todas las personas ante la ley y los tribunales, la igualdad de derechos y libertades del hombre y del ciudadano, independientemente de su nacionalidad, idioma, lugar de residencia y otras circunstancias, la prohibición de cualquier formas de restricción por motivos de afiliación social, racial, nacional, lingüística o religiosa (artículo 19). Esto significa que los representantes de los pueblos indígenas disfrutan de todos derechos constitucionales y libertades en igualdad de condiciones con los demás ciudadanos, y los derechos especiales en relación con ellos no pueden ser inferiores al estándar de los derechos civiles generales ni conducir a su reducción. Si los derechos especiales, incluidos los consagrados en actos jurídicos internacionales, son inferiores en nivel a los derechos y libertades fundamentales, entonces los ciudadanos de los pueblos indígenas disfrutan de estos últimos.
La enumeración en la Constitución de la Federación de Rusia de los derechos y libertades fundamentales, tal como está escrita en la Parte 1 del art. 55, no debe interpretarse como una negación o menoscabo de otros derechos y libertades generalmente reconocidos del hombre y del ciudadano. Esta disposición confirma la admisibilidad y posibilidad de otros derechos y libertades, en comparación con los básicos, de los ciudadanos de entre los pequeños pueblos indígenas, que también están reconocidos y garantizados en la Federación de Rusia (parte 1 del artículo 17, artículo 69). Estos y otros derechos y libertades pueden estar contenidos en las normas del derecho internacional y los tratados internacionales de Rusia, reproducidos en leyes federales INCÓGNITA. Al caracterizarlos, observo que estos derechos y libertades están más allá del marco de los derechos y libertades fundamentales; aplicados legalmente como disposiciones normativas (pero no constitucionales); no están incluidos en los fundamentos del estatus legal de un individuo y constituyen un elemento específico solo para los representantes de los pequeños pueblos indígenas, operan en otros régimen jurídico(por ejemplo, no están sujetos a las disposiciones del artículo 18, parte 3 del artículo 55; artículo 56 de la Constitución de la Federación de Rusia, aunque pueden adaptarse y derivarse del régimen constitucional).
colectivo y derechos individuales
La Constitución de la Federación de Rusia determina que el sujeto de los derechos de los pequeños pueblos indígenas puede ser: estos pueblos en su conjunto como un grupo étnico especial unido por algunos características comunes(Artículo 69, inciso “m”, artículo 71); cada pueblo incluido individualmente en el grupo nombrado (Parte 3, artículo 68); personas pertenecientes a pequeños pueblos indígenas (artículo 19, parte 2, artículo 26, etc.). En consecuencia, existen dos tipos de derechos: colectivos e individuales. No compiten entre sí, sino que deben complementarse y recibir los mismos servicios. Es inaceptable negar o menospreciar los derechos individuales y, por el contrario, exagerar la importancia de los derechos colectivos o darles preferencia.
Los derechos colectivos son un tema controvertido. Así, los intérpretes del Convenio Europeo de Derechos Humanos creen que el art. 14, donde se menciona a las minorías nacionales, proteger los derechos individuos, no grupos. En la práctica, esto significa que sólo aquellas partes cuyos intereses han sido directamente perjudicados por una violación de uno o más derechos de la Convención pueden presentar una petición ante Tribunal Europeo sobre derechos humanos: nadie puede presentar una petición en nombre de otra parte cuyos intereses puedan ser vulnerados. El Convenio no prevé una disposición sobre acto popularis. Incluso en una “petición grupal”, cada persona del grupo debe demostrar que es una víctima.10
Por ejemplo, el legislador húngaro aborda esta cuestión desde una perspectiva diferente. La Ley "Sobre los derechos de las minorías nacionales y étnicas"11 derechos de las minorías: preservar, desarrollar, fortalecer y transmitir su identidad, desarrollar y enriquecer sus tradiciones históricas y su lengua materna, preservar y desarrollar su cultura nacional, establecer organizaciones públicas, tener sus propios medios, establecer conexiones internacionales, etc., se fijan como derechos colectivos.
El reconocimiento de los derechos colectivos se basa en el entendimiento de que las comunidades que poseen esos derechos están organizadas y son capaces de acumular y expresar su voluntad. Sin embargo, reciben la oportunidad de entablar relaciones jurídicas reales sólo cuando el legislador los declara sujetos de derecho y de proceso, el mecanismo de representación está legalmente designado y existe una identificación jurídica indiscutible de la comunidad (un solo nombre).12
El no reconocimiento de los grupos étnicos como sujetos de derecho no anula sus derechos. Son realizados por miembros de comunidades a través de derechos individuales. Pero en tales condiciones, es obvio que los derechos colectivos están menos protegidos y las propias comunidades son más vulnerables.
Derechos étnicos
La nomenclatura de los derechos de los pequeños pueblos indígenas representa principalmente derechos civiles generales (políticos, económicos, sociales, culturales), pero con algunas características relacionadas no tanto con el origen de estos pueblos, sino con su situación demográfica y socioeconómica real.
Al mismo tiempo, no se puede descartar que derechos individuales Los pueblos indígenas serán considerados incondicionalmente étnicos. Por ejemplo, en Noruega, el derecho a dedicarse a la cría de renos se concede únicamente a sus ciudadanos de origen sami, y únicamente a aquellos cuyos padres o los padres de sus padres se dedicaban a dicha actividad13. Una situación similar en Suecia: Corte Suprema Los países reconocieron el derecho a la tierra de la corporación de pastores de renos sami14. Este enfoque está justificado, porque el pastoreo de renos en los casos anteriores es la base del modo de vida de la población indígena; si no hay ciervos, la cultura y muchas otras cosas que determinan la identidad del grupo étnico desaparecen. Este enfoque también es posible en otras áreas. En particular, la opinión que merece atención es que sólo las personas que pertenecen a un determinado pueblo indígena y desean participar en tipos tradicionales de actividad económica deberían tener derecho a comprar y vender tierras tradicionales.
V. A. Kryazhkov, Doctor en Derecho, Profesor.
3Ver: Jellinek G. Derechos de las minorías. Moscú, 1906, pág. 7, 38, 43, 45.
5Ver: Kavelin K.D. Etnografía y jurisprudencia. T. 4. San Petersburgo, 1898, p. 690-692.
6Esta definición fue utilizada en una de las sentencias del Tribunal Constitucional de España (ver: Protección de derechos fundamentales Tribunal Constitucional. Consejo de Europa, 1995, pág. 16).
7Ver: Discusión del proyecto de Ley de la Federación de Rusia “Fundamentos del estatuto jurídico de los pueblos indígenas del Norte”. Revista Etnográfica, 1995, No. 6, pág. 134-135.
8Ver: Gadzhiev G. A. Básico derechos económicos(Estudio comparativo de las instituciones constitucionales y legales de Rusia y países extranjeros). Resumen del autor. Disculpa. para competencia académica Arte. doctor en derecho en el Reino Unido. Moscú, 1996, pág. 43.
9Ver: Ayer D.B. Derechos civiles en los Estados Unidos. En: El Estado de Derecho. Moscú, 1992, pág. 161.
10Ver: Guía del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Consejo de Europa, 1994, pág. 96.
12Ver: Ivanov V. La comunidad como sujeto de derecho. - Ley de 1994, núm. 5, pág. 93.
13Ver: Artículo 3 de la Ley sobre la cría de renos del 9 de junio de 1987 – Norges Lover. 1685-1985. Oslo, 1968. S. 2186-2194.
14Ver: Discusión del proyecto de Ley de la Federación de Rusia “Fundamentos del estatuto jurídico de los pueblos indígenas del Norte”. – Revista Etnográfica, 1995, núm. 6, p. 134-135.
La Federación de Rusia incluye un número considerable de pueblos muy diferentes: según los expertos, alrededor de 780 grupos. Los llamados pueblos pequeños de Rusia viven en el territorio del norte, que se extiende a lo largo de 30 regiones del país. Si sumas sus números, no son tantos: poco más de un cuarto de millón. Al año 2010, alrededor de 45 grupos indígenas viven en nuestro estado. Este artículo le informará en detalle sobre las características del alojamiento. poderes legales, problemas y situación jurídica de los pequeños pueblos de Rusia.
¿Qué son los pequeños pueblos rusos?
Los pequeños especialistas llaman a las pequeñas comunidades étnicas que conservan sus tradiciones, costumbres y características culturales de residencia. El problema de los medios de vida de las naciones pequeñas se plantea no sólo a nivel de toda Rusia, sino también a nivel mundial. Así, en 1993, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución según la cual las comunidades pequeñas e indígenas deberían recibir atención especial. Rusia no se quedó al margen entonces: la Constitución de 1993 proclamó el principio de garantizar derechos y libertades tanto para los ciudadanos comunes como para los representantes indígenas del país. A nivel constitucional, la consolidación de los derechos de los pueblos indígenas es un elemento integral del sistema de protección y apoyo al desarrollo del Estado democrático.
¿Por qué el problema de la existencia de pequeños pueblos de Rusia en últimamente¿Se presta especial atención? La respuesta a esta pregunta está en la historia. El caso es que a principios del siglo XX algunos pueblos de nuestro estado se enfrentaban a una serie de problemas: económicos, demográficos, sociales y, por supuesto, culturales. Esto sucedió, como se puede imaginar, debido a profundos cambios estatales: revoluciones, represiones, civiles y grandes. guerra patriótica etc. A principios de los años 90, la cuestión de la preservación de los pueblos indígenas y pequeños restantes de Rusia se agudizó.
Hay que decir que los pequeños grupos étnicos juegan un papel importante en el desarrollo cultural del país. Además, son una parte integral del pueblo multinacional de Rusia, actuando como un factor independiente gracias al cual se está produciendo el resurgimiento del otrora gran Estado ruso. Entonces, ¿cuál es la política de las autoridades actuales hacia los pequeños pueblos de Rusia? Esto se discutirá más adelante.
Base jurídica para la existencia de pueblos indígenas en la Federación de Rusia
El reconocimiento legal del estatus de ciertos grupos étnicos está lejos de ser un fenómeno nuevo. Allá por principios del XIX siglo en imperio ruso Existía una Carta especial sobre la vida de los extranjeros, que data de 1822. En este documento, a los residentes indígenas de ciertos territorios de Rusia se les garantizaba el derecho al autogobierno, a la tierra, a la identidad cultural, etc. En la época soviética se continuó con una política similar, pero los lugares donde se asentaban las minorías nacionales comenzaron a dividirse sin piedad. La mudanza de un lugar a otro, así como el principio del paternalismo (el dictado de normas de comportamiento) jugaron una broma cruel con las naciones pequeñas: tradiciones y costumbres centenarias comenzaron a desaparecer gradualmente.
El problema fue descubierto en los años 90. Para evitar una mayor aceleración de los procesos de eliminación de características lingüísticas y culturales entre los pueblos indígenas y pequeños de Rusia, se consagraron una serie de normas legales que proclamaban el principio de originalidad y preservación de la cultura tradicional entre los grupos étnicos indígenas.
La primera y más importante fuente es, por supuesto, Constitución rusa. Aquí cabe destacar el artículo 72, que habla de la regulación conjunta de los derechos y libertades de las minorías nacionales por parte de las regiones y la federación. Los artículos 20 y 28 prevén la posibilidad de indicar la propia nacionalidad. En muchas leyes federales y otras regulaciones Se consagra el principio de igualdad de los diferentes grupos étnicos. Cabe destacar la Ley Federal "Sobre los Básicos derechos de voto ciudadanos", Ley federal "sobre idiomas en la Federación de Rusia" y muchas otras leyes.
El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia es el principal órgano gubernamental del país, cuyas responsabilidades incluyen proteccion legal pueblos pequeños. La misma autoridad establece garantías y derechos especiales para los grupos étnicos, los cuales se analizarán más adelante.
Sobre beneficios y garantías para los pequeños pueblos de Rusia.
¿Qué garantizan las leyes federales rusas a las minorías étnicas? Si hablamos de la esfera política, vale la pena resaltar ciertos requisitos legales para una amplia participación de los pueblos indígenas en el trabajo de los órganos gubernamentales de la Federación de Rusia y las autoridades locales de autogobierno. ¿Cómo funciona? Según la Ley federal sobre los derechos electorales de los ciudadanos, deben establecerse cuotas especiales de representación en los órganos gubernamentales. Esto debería ocurrir mediante la formación de distritos electorales, que incluirían un número de personas menor que el establecido por la ley. Distritos electorales puede referirse a asentamientos nacionales individuales, asociaciones étnicas, tribus, etc.
El siguiente ámbito en el que son posibles los derechos preferenciales para los pueblos indígenas de Rusia es la economía. En este ámbito deben aplicarse métodos para el desarrollo cualitativo de las actividades económicas tradicionales. Se deben tomar medidas para crear territorios especiales, en el que sería posible utilizar métodos tradicionales de gestión ambiental. No debemos olvidarnos de las asignaciones presupuestarias destinadas a apoyar la artesanía popular. Puede estar sujeto a privatización teniendo estrictamente en cuenta los intereses de los pueblos indígenas. empresas manufactureras. Al mismo tiempo, la tributación de dichas empresas se realizará teniendo en cuenta posibles beneficios y subvenciones.
Por último, los derechos preferenciales de los pequeños pueblos de Rusia también pueden ejercerse en el ámbito sociocultural. Aquí vale la pena hablar de la aceptación de las condiciones para preservar los fundamentos espirituales y culturales de un pueblo indígena en particular. Las autoridades gubernamentales deben apoyar plenamente los medios étnicos y el lenguaje y la literatura apropiados. Es necesario realizar periódicamente investigaciones científicas. esferas culturales pueblos pequeños.
Derecho internacional sobre los pueblos indígenas
Nacional base legal, que contiene normas sobre la protección del estatus jurídico de los pueblos indígenas de Rusia, se basa en los principios establecidos por el derecho internacional. En otras palabras, ley rusa no debe contradecir las normas internacionales normas legales. Esta norma también está consagrada en la Constitución rusa de 1993.
Todos los actos normativos de carácter internacional que abordan los problemas de los pequeños pueblos de la tierra se pueden dividir en tres grupos principales. El primer grupo incluye documentos de carácter consultivo. ¿Qué quiere decir esto? En resumen, la Declaración sobre las Minorías Lingüísticas, la Declaración de Viena (1989), la Declaración de París (1990), la Declaración de Ginebra (1991) y muchos otros documentos declarativos tienen como objetivo estimular actitudes favorables hacia las minorías étnicas.
El segundo grupo incluye la documentación cuyo objetivo es ejercer una influencia ideológica y cultural en sistema legal de un estado u otro. Por ejemplo, el Convenio núm. 169 habla de pueblos tribales, el Convenio de la CEI de 1994 sobre la implementación de una protección de alta calidad de los derechos de las minorías, etc. Una característica del grupo presentado es que Rusia ignora la documentación contenida en él. ¿Constituye esto un grupo de problemas de los pueblos indígenas de Rusia? Lo más probable es que no. Después de todo, existe un tercer grupo, que incluye documentos legalmente vinculantes para cualquier estado.
Este último consiste en documentos internacionales diseñados para proteger a las minorías nacionales de diversos tipos de aspectos discriminatorios y degradantes. Por tanto, existe un Pacto sobre Políticas y derechos civiles 1965, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades de 1950 y muchos otros documentos vinculantes para el Estado ruso.
Derechos y libertades de los pequeños pueblos rusos.
Hoy en día está en vigor en Rusia la Ley Federal Nº 256-FZ "Sobre las garantías de los derechos de los pueblos indígenas de Rusia" de 1999. El artículo 8 del acto normativo presentado habla de los derechos de las minorías étnicas. ¿Qué es exactamente lo que vale la pena destacar aquí?
Los pueblos pequeños, así como sus asociaciones, deben recibir todo el apoyo posible de las autoridades estatales. Esto es necesario para proteger su hábitat original, su forma de vida tradicional, sus diversos tipos de artesanía y su gestión. Por eso esos pueblos tienen derecho a utilizar minerales, suelos, animales y organismos vegetales en sus hábitats.
Se proporciona, por supuesto, en gratis. Sin embargo, éste está lejos de ser el único derecho de los pueblos del tipo que estamos considerando. También vale la pena destacar aquí:
- el derecho a participar en el ejercicio del control sobre el uso de las propias tierras;
- la capacidad de realizar actividades de control y supervisión de la implementación de las leyes y reglamentos federales de la Federación de Rusia;
- el derecho a construir y reconstruir instalaciones económicas, domésticas y de producción;
- la oportunidad de recibir de la Federación de Rusia de manera oportuna dinero o asignación material necesaria para el desarrollo cultural o socioeconómico de los pueblos;
- el derecho a participar en el ejercicio del poder estatal o del gobierno local, directamente o mediante representantes autorizados;
- la oportunidad de delegar sus representantes ante las autoridades gubernamentales;
- el derecho a una indemnización por las pérdidas causadas como consecuencia de un daño entorno natural hábitat;
- el derecho a recibir asistencia del Estado en forma de reforma de una esfera social particular.
Estas, por supuesto, no son todas las posibilidades que consagra la ley. Aquí también cabe destacar la sustitución del servicio militar por un servicio civil alternativo, la posibilidad de crear autoridades especiales de autogobierno, el derecho a ejercer protección judicial etc. Hay que decir que todos los derechos presentados constituyen estatus legal pequeños pueblos de Rusia.
Problemas de los pequeños pueblos rusos.
Antes de comenzar la historia sobre las peculiaridades de la vida de las etnias indígenas más famosas de nuestro estado, vale la pena identificar los principales problemas que a menudo enfrentan estas etnias.
El primer problema, y probablemente el más importante, es la identificación de las minorías nacionales. El proceso de identificación puede ser grupal o individual. Surgen dificultades para encontrar criterios y procedimientos adecuados. La segunda cuestión se refiere a los derechos de las minorías. Como es sabido, los pueblos indígenas requieren derechos especiales. Para ello, es necesario determinar cualitativamente las condiciones bajo las cuales se llevará a cabo la implementación. derechos especiales sería posible. Pueden surgir dificultades para garantizar que los derechos sean específicos y se apliquen correctamente en las esferas jurídicas públicas y privadas.
El tercer problema de los pueblos indígenas del norte de Rusia puede denominarse la dificultad de autodeterminación de dichos grupos étnicos. El caso es que en este ámbito existen problemas de viabilidad de formar entidades territoriales, otorgar derechos o construir garantías de estos derechos. Esto plantea otro problema, estrechamente relacionado con el sistema de regulación legal y seguridad. Aquí, por cierto, las cuestiones de la relación entre los principios de los niveles regional y federal, la celebración de acuerdos entre grupos étnicos, la aplicación del derecho consuetudinario, etc. administracion publica También es bastante grave la cuestión de los asuntos de los pequeños pueblos de la Federación de Rusia. Si hablamos de los niveles de las autoridades gubernamentales pertinentes, de la delegación de poderes a las autoridades gubernamentales locales, entonces pueden surgir algunas dificultades de carácter organizativo.
También vale la pena resaltar el problema del estatus. organizaciones publicas minorías nacionales. El hecho es que a estas organizaciones se les podrían conceder derechos bastante amplios y voluminosos en relación con proceso electoral, protección de intereses, control sobre la implementación de poderes, etc. Aquí pueden surgir dificultades, nuevamente, al cuestionar la viabilidad este tipo comportamiento.
Influencia en la cultura de los pueblos pequeños.
Diversos tratados internacionales y regulaciones nacionales establecen reglas que nunca deben ser violadas. También se relacionan con las tradiciones culturales centenarias de un pueblo en particular. Aún así, la época soviética no tuvo el mejor impacto en ciertas naciones pequeñas. Por lo tanto, vale la pena prestar atención a los habitantes de Izhor, cuyo número disminuyó varias veces entre 1930 y 1950. Pero este es sólo un ejemplo aislado. El paternalismo estatal, elegido como vector prioritario del desarrollo cultural en la época soviética, tuvo un impacto muy negativo en casi todos los pueblos originarios de Rusia. Hay que decir que todavía hoy existe una cierta forma de paternalismo, contrario a todas las leyes y normas establecidas. Y éste es otro problema de los pequeños pueblos de Rusia, al que valdría la pena prestar mucha atención.
La cuestión es que en muchos pueblos del Norte existe una lucha irreconciliable contra el chamanismo. Además, es el chamanismo el que tiene la mayor influencia en las tradiciones y la cultura de las minorías nacionales. La clericalización en toda Rusia también contribuye en cierta medida a la lucha. Así, en la República de Sajá, la diócesis ortodoxa local se propuso la tarea de erradicar por completo el paganismo en los territorios circundantes. Por supuesto, podemos referirnos a la historia, porque una lucha similar se libró en los días de la Rusia zarista. ¿Pero es realmente tan bueno hoy? En el contexto del mantenimiento del secularismo y la prioridad de las costumbres culturales, tales acciones de la iglesia deben considerarse como una presión contundente sobre las tradiciones de ciertos pueblos.
Lista de pueblos pequeños de Rusia.
De la península de Kola, ubicada en Región de Múrmansk, hasta las regiones del Lejano Oriente hay muchas minorías nacionales diferentes. La lista de pueblos pequeños de Rusia, aunque establecida hace bastante tiempo, se complementa de vez en cuando. Vale la pena mencionar las minorías nacionales más famosas de Rusia:
- República de Karelia y región de Leningrado: vepsianos, izhorianos, vodianos y kumadins;
- Kamchatka: Aleutianos, Alyutors, Itelmens, Kamchadals, Koryaks, Chukchi, Evenks, Evens y esquimales;
- Región de Krasnoyarsk y Yakutia: Dolgans, Nganasans, Nenets, Selkups, Teleuts, Enets;
- Región de Sakha y Magadan: Yukagirs, Chuvans, Lamuts, Orochs, Koryaks.
Naturalmente, la lista no está completa. Se puede complementar constantemente, porque algunos pueblos todavía están siendo descubiertos, mientras que otros están "extinguiéndose" por completo. A continuación se presentará una descripción de los pequeños pueblos del norte de Rusia.
Sobre los pueblos más grandes y más pequeños del norte de Rusia.
La lista de pueblos pequeños de la Federación de Rusia se actualiza constantemente. Esto se debe al descubrimiento de nuevos asentamientos hasta ahora desconocidos. Por ejemplo, no hace mucho tiempo un grupo de Vods, formado por sólo 82 personas, adquirió el estatus de minoría étnica. Por cierto, los Vod son el pueblo más pequeño de Rusia. Este grupo étnico vive en la región de Leningrado y, por tanto, forma parte del grupo finno-ugrio. Los representantes de Vod hablan estonio. Hasta ahora, la principal ocupación de este pueblo es la agricultura, la artesanía y la silvicultura. En en este momento Vod se dedica al suministro de productos a la capital de la región de Leningrado. Hay que decir que la difusión de la ortodoxia y los múltiples matrimonios mixtos influyeron significativamente en el grupo nacional en cuestión. Esto se expresó en la pérdida casi total de la lengua nacional y la cultura centenaria.
Vale la pena contar con un poco más de detalle sobre otros pueblos pequeños del norte de Rusia. Así, a diferencia de los más pequeños, de tipo pequeño, también existe el más grande. Por el momento se trata de un grupo de carelios. En el territorio de las regiones de Vyborg y Leningrado viven alrededor de 92 mil personas. La etnia de Carelia se formó a principios del siglo XIII. Parece sorprendente que el bautismo masivo en el territorio de Novgorod prácticamente no tuviera ningún efecto en la cultura de los carelios. En este grupo, pocas personas entendían el idioma ruso y, por lo tanto, la propaganda de la ortodoxia no afectó a un grupo tan distintivo y no pudo influir en las tradiciones de este pueblo. La principal ocupación de los carelios es la pesca y la cría de renos. Hoy en día, la industria de la madera está bien desarrollada en la República de Carelia.
Pueblos de Chukotka
Mucha gente sabe que está en el territorio de Chukotka. Distrito autónomo vidas mayor numero minorías nacionales. Los chuvanos, por ejemplo, suman alrededor de mil quinientos habitantes. Se trata de una raza ártica del gran grupo mongoloide. La mayoría de los chuvanos hablan el idioma chukchi con un pequeño dialecto ruso. Otro grupo similar es conocido por todos los rusos: los chukchi. Son unas 15 mil personas. Los chukchi viven en Yakutia.
En total, en Chukotka viven unas 90 mil personas. Aunque hace 30 años esta cifra era mucho mayor. ¿Cuál es la razón? ¿Por qué se ha producido una notable disminución en el número de representantes de las minorías nacionales desde principios de los años 90? Incluso a los expertos más destacados les resulta difícil responder a esta pregunta. Después de todo, una situación similar ocurre en Kamchatka, donde de 472 mil personas en 1991, hoy sólo quedan 200 mil. Tal vez todo sea cuestión de urbanización, aunque las estadísticas no dan indicadores altos en este ámbito. Para ser justos, cabe señalar que los problemas se resuelven mediante la implementación de una política cualitativa para la preservación de los pequeños pueblos de Rusia.
Los pueblos indígenas son un concepto en el derecho internacional que significa pueblos que vivían en sus tierras antes de la llegada de colonos de otras áreas. Se trata, por ejemplo, de los indios americanos y los aborígenes australianos. Varios convenios internacionales están dedicados a proteger los derechos de esos pueblos.
La base de los actos jurídicos internacionales que regulan los derechos de los pueblos son los principios de igualdad y autodeterminación de los pueblos, que también se aplican a los pueblos indígenas, el derecho de toda persona a tener todos los derechos y libertades sin distinción alguna, independientemente de su raza, piel. color, género, idioma, religión, creencias políticas o de otro tipo, nacionalidad o origen social, propiedad, clase u otro estatus.
En los Pactos Internacionales de Derechos Humanos de 1966 (“Sobre Derechos Civiles y Políticos” y “Sobre Derechos Económicos, Sociales y derechos culturales ah"), se establece la obligación de todos los estados de garantizar los derechos en ellos proclamados a todas las personas, sin discriminación alguna por motivos de raza, idioma, religión, etc.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT), teniendo en cuenta que los pueblos indígenas se encuentran en una situación más difícil que otros pueblos debido al desarrollo industrial de sus territorios sin tener en cuenta las consecuencias sociales, económicas, ambientales y culturales, desarrollada y adoptada en 1989 Convenio núm. 169 sobre poblaciones indígenas y tribales en países independientes. El Convenio refleja más plenamente todo lo que es necesario para garantizar la supervivencia de los pueblos indígenas, la preservación y el desarrollo de su forma de vida, cultura e idioma tradicionales. Garantiza sus derechos y establece las responsabilidades de los gobiernos para proteger esos derechos. Formalmente aún no ha entrado en vigor, pero sus disposiciones han sido aceptadas por muchos países (incluida la Federación de Rusia) y están incorporadas en su legislación nacional.
El artículo 69 de la Constitución de la Federación de Rusia consagra la disposición de que la Federación de Rusia garantiza los derechos de los pueblos indígenas de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia.
La adhesión a la Convención debe considerarse importante remedio legal implementación de la norma consagrada en el art. 69 de la Constitución de la Federación de Rusia. Hablando del Convenio núm. 169, cabe señalar que este documento internacional, reconoce la necesidad de preservar la identidad de los pueblos indígenas y debe garantizarse a través de la legislación nacional e internacional.
Las principales disposiciones del Convenio núm. 169 incluyen:
- · responsabilidad de los gobiernos de llevar a cabo actividades coordinadas y sistemáticas con la participación de los pueblos relevantes para proteger los derechos de estos pueblos y establecer garantías de su integridad;
- · asistencia a las personas pertenecientes a los pueblos interesados para eliminar las diferencias en las condiciones socioeconómicas de vida de los indígenas y otros miembros de la comunidad nacional mediante métodos compatibles con sus aspiraciones y forma de vida (artículo 2).
La Convención establece:
- · derechos de propiedad y tenencia de las tierras que ocupan tradicionalmente;
- · tomar medidas, cuando sea necesario, para garantizar a estos pueblos los derechos a utilizar las tierras a las que tienen acceso tradicional para llevar a cabo sus actividades vitales y tradicionales;
- · tomar, si es necesario, medidas especiales para proteger a las personas pertenecientes a estos pueblos, sus instituciones, propiedades, trabajo, cultura y medio ambiente;
- · creado en colaboración con los pueblos indígenas planes de estudio y servicios educativos adaptados a sus necesidades especiales e incorporando su historia, conocimientos y tecnología. Al mismo tiempo, el objetivo más importante de la educación es la transferencia de conocimientos y habilidades generales para una participación igualitaria en la vida de la comunidad y de la comunidad nacional, etc.
Y aunque las Naciones Unidas han recomendado que los gobiernos de los países en los que viven pueblos indígenas consideren ratificar el Convenio núm. 169, el proceso de adhesión de los estados al Convenio de la OIT es lento y difícil. Hasta la fecha, este documento ha sido ratificado por algunos estados: Bolivia, Colombia, Noruega, Paraguay y algunos otros. El problema, en particular, es que en muchos países partes en el Convenio aún no se ha completado el proceso de determinación de los límites de las tierras tradicionalmente ocupadas por los pueblos indígenas.
En los congresos de representantes de los pueblos indígenas de la Federación de Rusia se expresaron repetidamente opiniones sobre la necesidad de que Rusia se adhiera a dicho Convenio. Se dieron los siguientes argumentos para fundamentar esta posición: las normas de la Convención cumplen con los estándares internacionales de la actitud del Estado hacia los pueblos indígenas; tienen como objetivo proteger los intereses de los pueblos indígenas; las disposiciones pertinentes de la Declaración Universal de Derechos y Libertades Humanos corresponden al deseo de estos pueblos de preservar su forma de vida, sus tradiciones y mejorar las condiciones socioeconómicas de existencia.
Además, los gobiernos de los Estados partes en la Convención tienen la responsabilidad de promover la plena implementación de los derechos sociales, económicos y culturales de los pueblos indígenas, de consultarlos (a través de sus instituciones representativas) en los casos en que se adopte legislación que afecte sus intereses. ; crear condiciones para el desarrollo de sus propias instituciones; junto con ellos, implementar medidas para proteger y preservar el medio ambiente de los territorios que habitan, brindar a estos pueblos el debido atención médica o proporcionarles los recursos para llevarlo a cabo; tomar medidas para preservar y desarrollar las lenguas indígenas de los pueblos relevantes y otros.
Las principales disposiciones del Convenio núm. 169 de la Organización Internacional del Trabajo fueron confirmadas además por la Declaración sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1992. La Declaración reafirma que uno de los propósitos fundamentales de las Naciones Unidas, tal como se establece en la Carta de las Naciones Unidas, es promover y promover los derechos humanos y las libertades fundamentales, sin distinción de raza, sexo, idioma o religión. La Declaración también establece que la protección de las minorías es responsabilidad de todos los estados, que deben adoptar legislación apropiada y otras medidas para lograr estos objetivos.
De conformidad con el artículo 72 de la Constitución de la Federación de Rusia, la protección de los derechos de las minorías nacionales y la protección del hábitat original y el modo de vida tradicional de las pequeñas comunidades étnicas es responsabilidad conjunta de la Federación de Rusia y sus entidades constituyentes. Sin embargo, las autoridades gubernamentales en diferentes regiones implementan sus poderes legislativos, lo que en la práctica conduce a diferentes estatus legales de los representantes de los pueblos indígenas que viven en varios temas Federación.
Una opinión similar es expresada por varios científicos que trabajan en problemas. estatus legal pueblos indígenas. Entonces el candidato de ciencias jurídicas Andrichenko L.V. en su artículo "Colección de actos jurídicos sobre el estatus de los pueblos pequeños", cree que con las poderosas bases jurídicas de la República de Saja (Yakutia), Khanty-Mansiysk, Yamalo-Nenets distritos autónomos incapaz de competir con el pequeño número de actos marco legal Arkhangelsk o Regiones de Irkutsk. Según la opinión expresada en el mismo artículo, la esencia de la cuestión no reside en el número de actos, sino en la atención consciente a las necesidades urgentes de personas que a veces se encuentran en la situación más crítica de supervivencia como comunidades étnicas independientes y que , de forma independiente, sin la atención constante de las autoridades gubernamentales, no podrán resolver los problemas de su vida.
Recientemente, ha habido una reorientación de los principales acuerdos internacionales. principios legales protección de los pueblos indígenas. La política de centrarse en su asimilación fue reemplazada por una política de reconocimiento de su desarrollo socioeconómico original, creando condiciones que aseguren la preservación y el desarrollo de su forma de vida, cultura e idioma tradicionales.
Los cambios en los enfoques internacionales también afectaron el desarrollo de la legislación rusa en el campo de la regulación y protección de los derechos de los pueblos indígenas. Actualmente, en la Federación de Rusia, a nivel federal, se está adoptando una legislación especial sobre los derechos de los pueblos indígenas, que se basa en tres leyes federales: "Sobre las garantías de los derechos de los pueblos indígenas de la Federación de Rusia", "Sobre las principios generales organizaciones de comunidades de pueblos indígenas del Norte, Siberia y Lejano Oriente Federación de Rusia", "Sobre los territorios de gestión natural tradicional de los pueblos indígenas del norte, Siberia y el Lejano Oriente de la Federación de Rusia".
Sin embargo, un análisis del estatus jurídico de los pueblos indígenas permite concluir que en el derecho internacional en general, y en legislación rusa en particular, no existe una comprensión suficientemente clara del estatus legal de los pueblos indígenas, y las recomendaciones de los organismos internacionales no son implementadas por todos los países con la debida conciencia.
