Merecen más: el Tribunal Supremo concedió grandes recompensas a los directivos. Remuneración adicional del director de arbitraje Cálculo de la remuneración del director de arbitraje

Si el enemigo ha sufrido un gran daño,
Aprovecha esta oportunidad y benefíciate.

BRILLANCIA Y POBREZA DE LOS GERENTES DE ARBITRAJE.

SUSPENSO MATEMÁTICO (CON ELEMENTOS DE TERROR FISCAL)

Desarrollo de la institución de quiebra en últimamente condujo a un aumento en el número de administradores de arbitraje. En el procedimiento, el administrador del arbitraje es a la vez administrador y controlador de las actividades del Deudor y un sujeto especializado al que se le imponen numerosos y a veces inflados requisitos.

Sin embargo, a menudo da la impresión de que las actividades de un administrador de arbitraje son extremadamente rentables cuando se analizan los motivos legalmente establecidos para recibir una remuneración, así como el número de mecanismos de "retirada". dinero entre los gestores de arbitraje, las actividades de este último ya no parecen tan optimistas.

Centavo a centavo

En las regiones centrales, el promedio salarios incluso mayor por industria.

Esto indica que la remuneración fija en sí misma no parece tentadora desde el punto de vista de los incentivos económicos para los directivos.

Por supuesto, el incentivo económico para los gestores de arbitrajes debería ser el interés.

Los intereses se pagan al administrador en 2 casos: en caso de reembolso del registro (dependiendo del tamaño de los créditos reembolsados) y reembolso del registro con los fondos recibidos al someter a las personas controladoras a la responsabilidad subsidiaria.

El monto de los intereses adeudados al administrador depende de la categoría del deudor (persona jurídica o física), así como del procedimiento por el cual se calculará la remuneración.

El importe del interés adeudado al administrador al pagar las reclamaciones de los acreedores es del 3 al 7 por ciento al satisfacer las reclamaciones de los acreedores en el marco de un procedimiento de quiebra por entidades legales; siete por ciento para el administrador financiero si el ciudadano implementa el plan de reestructuración; siete por ciento si se introduce un procedimiento para vender la propiedad de un ciudadano.

No se puede decir que se trate de un mecanismo rentable, teniendo en cuenta los datos sobre el reembolso de las reclamaciones de los acreedores en el marco del procedimiento concursal.

Así, según la información del cuarto trimestre de 2018, el importe de los siniestros reembolsados ​​ascendió al 4 por ciento de los siniestros registrados.

Se puede, por supuesto, señalar que los administradores concursales no funcionan bien, sin embargo, quizás la respuesta no esté en los mecanismos más efectivos de la Ley Concursal, que complican el trabajo del administrador.

Evidentemente, es imposible decir que el porcentaje de la remuneración del directivo constituya una capa económica significativa.

Una bonificación adicional es un incentivo basado en los resultados de llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria.

Al determinar el monto de dicha compensación de incentivo, se debe tener en cuenta lo siguiente:

1. Al calcular la remuneración adicional, se excluyen los créditos de los acreedores satisfechos con los fondos recibidos al llevar al deudor controlador de la persona a la responsabilidad subsidiaria.

2. El importe de la comisión de incentivo será el 30 por ciento del importe percibido en la masa concursal.

3. El monto de la remuneración incentivadora se establece de conformidad con la Determinación del Tribunal Arbitral.

4. El derecho a una compensación incentivadora no es incondicional.

En comparación con otros incentivos, el tamaño de esta recompensa parece bastante tentador, si no fuera por un gran pero. El subsidio debe ir a la masa de la quiebra en efectivo físico, lo que significa que el gerente debe trabajar para un abogado, un sabueso, un cobrador; esto es como mínimo.

MIDA UNA VEZ - CORTE SIETE VECES

Dado que existe una opinión sobre los sólidos ingresos de los administradores de arbitraje, los legisladores y las autoridades hacen todo lo posible para encontrar mecanismos que eviten el enriquecimiento excesivo de los administradores de arbitraje.

Hay muchas herramientas para esto. Muchos de ellos son más eficaces en el contexto de los pagos de incentivos.

Por lo tanto, según la práctica policial, ni siquiera se le garantiza una remuneración fija para un director de arbitraje.

Considerando que la remuneración del gerente es de carácter recíproco en relación con las funciones que desempeña de conformidad con la ley concursal, por lo tanto, el desempeño inadecuado por parte del gerente de arbitraje de sus funciones es motivo para reducir el monto de la remuneración (o privar de dicha remuneración en completo) (cláusula 1 del Art. . (modificada el 27 de diciembre de 2018) > " i.="">20.4, cláusula 4 del Art. (modificada el 27 de diciembre de 2018) > " i.=""> 20.6 de la Ley Concursal).

También vale la pena señalar que al calcular cantidad fija la remuneración en el período de cálculo no incluye el período desde la fecha en que el administrador concursal presentó una petición para completar el procedimiento concursal hasta la fecha de entrada en Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas sobre la liquidación, porque regla general Durante este período, el síndico concursal no realiza ninguna actuación en el marco del procedimiento.

Al mismo tiempo, si durante el período especificado el director de arbitraje realizó algunas funciones que eran objetivamente necesarias en este procedimiento, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó el derecho del director de arbitraje a exigir el pago de una remuneración por ese período.

En particular, en este caso el administrador concursal participó en audiencias judiciales en cuestiones de apelación de la decisión sobre la finalización del procedimiento de quiebra, luego se recupera la remuneración a su favor de acuerdo con las reglas de los artículos 110 a 112 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia de las personas que perdieron las disputas legales pertinentes. El tribunal llegó a la siguiente conclusión de que los síndicos concursales tienen derecho a exigir el pago de una remuneración: si se prueba la participación del síndico concursal en las audiencias judiciales, lo que implica al menos costos laborales mínimos, ya que en tal situación, privarlo de su remuneración. en su totalidad contradeciría tanto los requisitos de la Ley de Quiebras como garantías constitucionales por remuneración por trabajo.

Al mismo tiempo, el tribunal superior supervisa estrictamente la prevención del más mínimo incentivo para los directivos que no se ajusten a las normas de la ley de quiebras: en particular, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia prohibió el establecimiento de una remuneración adicional para los directivos en función de los resultados. de licitaciones

OBTÉN UNA DEDUCCIÓN. JUEGO INICIADO

Cualquier cambio en la legislación, por supuesto, tiene una justificación económica. No es casualidad que los cambios en la Ley Concursal, en cuanto a cambiar el estatus de los administradores de arbitraje, que han dejado de ser empresarios individuales, se han convertido en personas que realizan actividad profesional.

¿Qué significa esto en términos monetarios? Lo único es que los gestores de arbitraje pagan ahora el 13 por ciento de sus ingresos.

Los ingresos que un ciudadano recibe de sus actividades profesionales están sujetos al impuesto sobre la renta. individuos. El sistema tributario simplificado no está sujeto a aplicación en relación con dichos ingresos.

El administrador de arbitraje tiene derecho a utilizar profesionales. deducción de impuestos según las reglas del art. 221 del Código Fiscal de la Federación de Rusia y tiene derecho a reducir el monto de los ingresos obtenidos del desempeño de sus actividades para una deducción fiscal profesional por el monto de los gastos realmente incurridos por él en el desempeño de las funciones que le fueron asignadas en el especificado caso de quiebra.

Por lo tanto, el director de arbitraje puede incluir los gastos realmente incurridos y documentados en las deducciones fiscales profesionales sólo en los casos en que dichos gastos se incurran con el fin de realizar actividades como director de arbitraje.

En la práctica, la cuestión de si los gastos de un gerente están relacionados con los ingresos a menudo da lugar a disputas legales.

COSTOS OBLIGATORIOS DE GERENTES

Además de las importantes restricciones a la hora de pagar la remuneración al gestor, no nos olvidemos de los gastos obligatorios que soporta cada gestor de arbitraje.

Estructura de costos de un administrador de arbitraje en 2018 usando el ejemplo de una SRO específica

1. La cuota anual de membresía de la Asociación MSOPAU para 2018 es de 50.000 rublos.
2. Además de la cuota anual de membresía de la Asociación IUCAU, en 2018 se aprobaron las siguientes cuotas de membresía:

por un monto de 10.000 rublos por cada aprobación de un miembro de la Asociación MSOPAU como director de arbitraje en el procedimiento aplicado en un caso de quiebra.

Cuando sea aprobado como administrador financiero en casos de quiebra de un ciudadano y empresario individual por un monto de 2.500 rublos por cada aprobación.

3) Contribución al Fondo de Compensación de la Asociación MSOPAU para 2018 por un monto de al menos 200.000 rublos, a menos que la Ley federal "sobre insolvencia (quiebra)" disponga lo contrario.

NO HAY DINERO, PERO TÚ - ESPERA

Además de todas las obligaciones enumeradas establecidas para el administrador de arbitraje, la práctica judicial ha desarrollado varias bonificaciones más agradables:

1. Patrocinio para futuros reembolsos de gastos

Los tribunales, guiados por los intereses de los acreedores, así como por la necesidad de reducir el tiempo requerido para el procedimiento, adoptaron la posición de que la falta de fondos del deudor para la evaluación no indica la existencia de motivos para eludir las medidas destinadas a la evaluación, organización y realización de subastas para la venta del deudor de bienes pignorados. El administrador concursal tiene derecho a esperar una compensación por sus gastos a expensas de los bienes del deudor después de la venta de la cosa pignorada en una subasta. Si faltan ingresos procedentes de la propiedad del deudor, no se excluye el derecho del síndico de la quiebra a reembolsar los gastos a cargo del solicitante en el caso de quiebra.

De hecho, el tribunal señaló la obligación del administrador, por su cuenta, de subsidiar la realización de determinadas actividades del Deudor con la posterior compensación de estos gastos (y quizás no la más rápida).

2. La falta de patrocinio es una inacción reprensible.

La práctica judicial ha formado un enfoque según el cual la no ejecución de las acciones previstas por la ley concursal por falta de fondos en la masa concursal es motivo para reconocer la inacción como incumplimiento de la ley.

El razonamiento es extremadamente simple. Dado que, de conformidad con el párrafo 50 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje Federación Rusa de fecha 22/06/2012 N 35 “Sobre algunas cuestiones procesales relacionadas con la consideración de casos de quiebra”, la extensión solo es posible en casos excepcionales, por lo tanto, un retraso irrazonable en la realización de actividades es una violación, y el objetivo principal del gerente es

formación de la masa concursal para acuerdos con acreedores y finalización del procedimiento concursal.

Sin embargo, la mayor parte de la práctica indica un enfoque estricto hacia el administrador y sus deberes de asumir la responsabilidad de la seguridad de la propiedad.

Consecuencias mala conducta administrador por no garantizar la seguridad de la propiedad puede ser diferente:

Esta medida parece más estricta, ya que golpea directamente al bolsillo del gestor del arbitraje. Los motivos para la recuperación de pérdidas son varios actos del administrador: cancelación de inventarios que figuran en el balance y no descubiertos durante el inventario (siempre que no se hayan tomado todas las medidas para identificarlos), cancelación cuentas por cobrar sin motivo, transferencia de la propiedad del Deudor en alquiler sin acordar condiciones de pago; elegir el método de protección incorrecto, como resultado de lo cual el deudor perdió la oportunidad de reponer la masa de la quiebra (o "eliminar" a un acreedor no deseado; no volver a inventariar (al cambiar el administrador de la insolvencia)

Resumiendo el atractivo financiero de las actividades de un administrador de arbitraje, vale la pena señalar que, en general, tales actividades desde el punto de vista de una lectura literal de la legislación sobre quiebras no parecen particularmente atractivas. Por supuesto, hay gerentes de grandes empresas que tienen buenas tasas de interés e incentivos adicionales, sin embargo, en general, el equilibrio de poder en este momento claramente no está del lado de los gerentes de arbitraje.

De la remuneración promedio fija de un gerente de 30.000 rublos, este último debe pagar impuestos (menos 13%), pagar los costos obligatorios a la SRO (pago único mínimo de 250.000 rublos), contratar un seguro (el costo promedio es unos 40.000 rublos al año). Todos los ojos del gerente están fijos en bonos adicionales y recompensas de incentivo. Por supuesto, este es un buen y correcto incentivo para trabajar. Sin embargo, ¿tal vez valga la pena extender reglas similares, por ejemplo, a los funcionarios?

Foto Pravo.Ru

El trabajo de los gestores de arbitraje en Rusia difícilmente puede calificarse de agradecido. De esto no sólo hablan los expertos, sino que también lo confirma la práctica policial. En dos casos que examiné Corte Suprema, los gerentes pudieron procedimientos de quiebra mejorar significativamente la situación de los deudores. Sin embargo, todas las autoridades inferiores consideraron que no se debía aumentar la remuneración por ese trabajo. La Corte Suprema tenía su propio punto de vista.

En los casos de quiebra de grandes deudores surgen problemas importantes a la hora de establecer el importe de la remuneración del director de arbitraje, afirma abogado AB Roman Kuzmin. Según los expertos, el trabajo de un gerente es un proceso laborioso y bastante costoso, pero muchos de sus gastos no se reembolsan adicionalmente. Una clara confirmación de esta opinión fueron dos casos de quiebra que llegaron al Tribunal Supremo.

ciudadanía rusa
Membresía en la SRO de administradores de arbitraje

Para convertirse en miembro de la SRO, existen una serie de condiciones.
Tener una educación superior
Tener al menos 1 año de experiencia como gerente.
Formarse como asistente de un gestor de arbitraje en un caso de quiebra durante al menos 2 años.
Aprobar un examen teórico según un programa especial.
No tener sanción inhabilitante por cometer una infracción administrativa.
No tener antecedentes penales por delito intencional.
No ser excluido de la SRO de los administradores de arbitraje dentro de los 3 años anteriores a la presentación de una solicitud de membresía.
Concertar un acuerdo seguro obligatorio responsabilidad
Pagar las tarifas establecidas por la SRO, incluidas las contribuciones al fondo de compensación.

Fuente: Arte. 20 de la Ley "Sobre Quiebras"

Buena recompensa de búsqueda

En el primero de ellos, el síndico de la quiebra del deudor ausente, el Centro de Servicios, Viktor Tikhonov, descubrió en las cuentas de la empresa 316.191 rublos, así como cuentas por cobrar de PJSC Kovrovsky Mechanical Plant por un importe de 5,5 millones de rublos. Tikhonov se aseguró de que la empresa en quiebra devolviera este dinero. Después de llegar a la cuenta del Centro de Servicio, el gerente se transfirió a sí mismo 577.565 rublos. como recompensa por la realización de procedimientos de insolvencia. El acreedor de la empresa, el Servicio Federal de Impuestos, consideró que dicho pago a Tikhonov era ilegal. Tres autoridades apoyaron la posición de las autoridades fiscales, señalando que la planta pagó la deuda de forma voluntaria. Esto significa que el gerente no tiene ningún mérito en esto, concluyeron los tribunales (caso núm. A11-1426/2015).

Tikhonov no estuvo de acuerdo con tales decisiones y las apeló ante el Tribunal Supremo. El demandante explicó que tomó medidas activas para localizar los créditos. Además, logró que la planta transfiriera el importe total de la deuda al Centro de Servicio, lo que no habría sucedido en la subasta, señaló Tikhonov. Pero al final, por sus esfuerzos sólo recibió los obligatorios 10.000 rublos. En una reunión en el Tribunal Supremo, representantes del Servicio Federal de Impuestos aseguraron que el administrador no tenía derecho a la controvertida remuneración de 577.565 rublos, ya que no vendió la propiedad. El propio Tikhonov no asistió a la reunión en el Tribunal Supremo, pero indicó en su explicaciones escritas sobre la enorme cantidad de trabajo que hizo en este caso de quiebra. La "troika" de jueces, presidida por Irina Bukina, después de escuchar todos los argumentos de las partes, decidió anular los actos de las autoridades inferiores. El Tribunal Supremo reconoció como legal el pago a Tikhonov por un importe de 577.565 rublos.

El importe total de las reclamaciones liquidadas es más importante que el dinero

La cuestión del importe de la remuneración del director también se planteó en el caso de quiebra de la Planta de Hormigón Celular (caso Nº A65-2701/2009). Las deudas de la empresa garantizadas con garantías ascendieron a 354,3 millones de rublos. Durante el procedimiento de quiebra, la empresa logró saldar una deuda de 156 millones de rublos. El gerente de arbitraje, Evgeniy Grabalin, llegó a un acuerdo con los acreedores de la planta de diferentes maneras: a algunos transfirió el dinero de la venta de activos y a otros permitió que se quedaran con la propiedad hipotecada de la empresa. Después de cálculos tan exitosos, acudió a los tribunales y pidió que le pagaran intereses sobre la remuneración por un monto de 7,9 millones de rublos. Sin embargo, tres autoridades decidieron que el administrador sólo tenía derecho a 1,1 millones de rublos. En sus cálculos, los tribunales tuvieron en cuenta únicamente el dinero que la planta transfirió a los acreedores por la venta de los activos pignorados. Las autoridades inferiores no prestaron atención al hecho de que la empresa pagó parte de sus deudas, simplemente dejando sus bienes pignorados a los acreedores.

Grabalin no estuvo de acuerdo con esta conclusión de los tribunales y los impugnó ante el Tribunal Supremo. En la reunión del Tribunal Supremo, aseguró que lo que importa no es la cantidad de dinero recibida en la cuenta del deudor por la venta de los bienes pignorados, sino el importe total de las reclamaciones del acreedor reembolsadas. Incluso dejando a este último los bienes que estaban pignorados. Y en este caso, los jueces de la Corte Suprema anularon las decisiones de los tribunales inferiores, pero enviaron el caso a un nuevo juicio. Como destacó el presidente Bukina, esto se hizo sólo para aclarar mejor el importe de los intereses sobre la remuneración de Grabalin. En cualquier caso, el directivo recibirá ahora una cantidad que superará con creces los 1,1 millones de rublos que le habían concedido anteriormente.

Expertos de "Pravo.ru": "Los tribunales inferiores mostraron un formalismo excesivo"

Eduard Olevinsky, director, explica que los intereses de la remuneración efectivamente deben pagarse al gerente del Centro de Servicios con cargo al dinero del cobro de cuentas por cobrar (cláusula 13.2 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de 25 de diciembre de 2013 No. 97). El principal problema de la remuneración de los directivos recién está madurando y está relacionado con la posición de las autoridades fiscales, opina Olevinsky. Según él, desde noviembre de 2016, el servicio tributario comenzó a creer que al vender una propiedad en quiebra se debe pagar el IVA (cláusula 4, cláusula 2, artículo 170 del Código Tributario). Si se realiza dicho pago adicional, al síndico de la quiebra no le quedará dinero para pagar los intereses de la remuneración, afirma el abogado.

En otro caso, la "Planta de hormigón celular", las autoridades inferiores abordaron la definición del concepto de "venta de propiedad pignorada" de manera demasiado formal, cree. Kuzmín. En la práctica judicial ya se entiende que en tales casos dejar propiedad colateral Detrás de sí se esconde uno de los tipos de venta, explica el experto. Por lo tanto, el importe de la remuneración debe calcularse en función del importe total de los créditos reembolsados ​​del acreedor garantizado, añade el abogado.

De acuerdo con los colegas, Andrey Kolotenko, socio, destaca que ambos casos examinados encarnan el problema de la desproporcionalidad entre el trabajo realizado por los directivos y el pago resultante por su trabajo. Según él, se necesitan mecanismos más flexibles y transparentes para determinar el coste de los servicios de gestión. El experto sugiere tener en cuenta la complejidad, el volumen, el tipo y la calidad del trabajo realizado por los directivos a la hora de calcular la remuneración. Abogado, socio de KA Pavel Khlustov señala que las decisiones de los tribunales inferiores en estos dos casos también son un ejemplo brillante formalismo, que está "enraizado en la mente de nuestros jueces". La remuneración del director de arbitraje tiene como objetivo fomentar su profesionalidad y eficacia como gestor anticrisis, añade el abogado. Por eso vale la pena reducir esos pagos adicionales al gerente sólo como sanción por mal comportamiento, resume abogado KA "" Alexander Soloviev.

Todas las actividades del administrador de arbitraje están reguladas por las disposiciones de la Ley Federal No. 127-FZ "Sobre Insolvencia (Quiebras)". Este acto normativo regula todos los aspectos de las actividades de un administrador de arbitraje, incluso cuando se trata de un tipo de administrador como un síndico concursal.

Si hablamos de calcular el monto que se debe pagar al gerente de arbitraje por participar en un caso determinado, entonces su pago está regulado por lo dispuesto en el artículo 20.6 de la ley federal especificada. acto normativo. De conformidad con lo dispuesto en este artículo, se calculan todas las partes de la remuneración que debe pagarse al administrador concursal por el desempeño de sus actividades.

parte 3 este artículo habla de componentes remuneración, es decir, cómo deben calcularse el importe fijo y el tipo de interés.

Parte 3.1, puesto en vigor por la Ley Federal No. 266-FZ de 29 de julio de 2017, regula el procedimiento para el pago de intereses si el resultado de sus acciones en el procedimiento concursal fue satisfacer las reclamaciones de los acreedores. Además, esta parte habla de cómo se debe pagar el porcentaje de la remuneración al administrador concursal.

parte 10 habla sobre cómo calcular el monto de interés.

EN partes 11 Este artículo analiza el procedimiento para calcular el porcentaje de remuneración del gerente administrativo.

parte 12 está dedicado a cálculos similares que se llevan a cabo para un administrador externo.

parte 13 considera un algoritmo para calcular el porcentaje de remuneración que se paga al síndico concursal.

Además, este artículo también proporciona una cobertura detallada de las cuestiones de lo que debe tomarse como base para calcular el porcentaje de la remuneración. varios tipos directivos durante los procedimientos de quiebra.

También en el marco del artículo 20.6, se considera el proceso de fijación del monto de la remuneración, así como los casos en que el pago de la remuneración no podrá realizarse por parte del director del arbitraje.

¿Cuál es la remuneración del director de arbitraje?

El pago de la remuneración al director de arbitraje se produce por el cumplimiento de aquellas funciones que le fueron asignadas por decisión del tribunal de arbitraje al abrir un caso de quiebra. La determinación del importe que se abonará al administrador concursal se basa en las responsabilidades que le sean asignadas en cada caso concreto, a saber:

• para el análisis de las actividades del deudor en todas las áreas existentes para determinar aquellos tipos que estaban justificados y encaminados a prevenir un estado de quiebra, así como los que condujeron a tal estado;
• para proteger la propiedad de la organización deudora o independiente, incluso con el fin de preservar dichos bienes para satisfacer plenamente las reclamaciones de los acreedores;
• para crear una lista de aquellos acreedores a quienes es necesario pagar todos los existentes;
• para informar sobre transacciones completadas y provisión de acreedores formados, incluida una indicación de las cantidades recibidas como resultado de las transacciones, que posteriormente deberán utilizarse para saldar las deudas existentes;
• para acciones destinadas a atraer personas y directivos adicionales quién ayudará a cumplir plenamente las funciones asignadas al director de arbitraje;
• para identificar signos, así como otros hechos actividades ilegales el propio deudor o su funcionarios(si los hubiera) e informar dichos hechos a los organismos gubernamentales autorizados para procedimientos posteriores.

El tribunal arbitral también podrá determinar aquellos casos en los que se realizará el pago de la remuneración al director de arbitraje, con excepción de los enumerados anteriormente. En general, dichos pagos se realizan sobre la base del pleno desempeño por parte del administrador concursal de todas las funciones que le han sido asignadas, lo que en la mayoría de los casos conduce a un acuerdo completo con el administrador concursal al final de todo el procedimiento concursal o de una determinada etapa. del mismo, o si el administrador es removido del caso que lleva a cabo.

Cálculo de cantidad fija

Como se mencionó anteriormente, el monto fijo se calcula con base en lo dispuesto en la Parte 3 del Artículo 20.6 de la Ley Federal No. 127-FZ "Sobre Insolvencia (Quiebra)". De acuerdo con lo dispuesto en esta parte, se asignan a los distintos tipos de directivos de arbitraje las siguientes cuantías retributivas:

• gerente temporal se supone que debe remuneración mensual por la cantidad de treinta mil rublos;
• gerente administrativo se pagan quince mil rublos mensualmente;
• gerente externo se deben pagar cuarenta y cinco mil rublos mensualmente;
• administrador de quiebras recibe treinta mil rublos cada mes;
• gerente financiero recibe veinticinco mil rublos como recompensa por cada procedimiento de quiebra realizado, que se aplica en un caso determinado. Este pago es un pago único.

En el caso de que un gerente de arbitraje, independientemente de su tipo (con excepción de un gerente financiero), trabaje en un caso durante un mes incompleto, o haya sido removido del caso antes de la expiración de un mes completo, el monto de la remuneración será calcularse sobre la base de los días naturales realmente trabajados en el mes y formarse sobre la base de cálculos proporcionales.

Determinación del porcentaje de remuneración.

Si hablamos del porcentaje de la remuneración adeudada al director de arbitraje, hay que tener en cuenta que variará en función del valor del valor contable de los activos que tenga el deudor. El cálculo de esta cantidad también se verá afectado por el tipo de gestor del que estemos hablando.

Si hablamos del gerente temporal, entonces el monto de su remuneración en términos porcentuales se calcula de la siguiente manera:

• si el valor de los activos del balance no supera los doscientos cincuenta mil rublos, entonces el porcentaje de la remuneración será del cuatro por ciento;
• si el valor de los activos está en el rango de doscientos cincuenta a un millón de rublos, luego se asignan como remuneración diez mil rublos y el dos por ciento de la cantidad en la que los activos del balance excedieron el valor de doscientos cincuenta mil. Por ejemplo, con setecientos mil rublos, el administrador temporal debe pagar 10 mil rublos + (700 mil rublos – 250 mil rublos) * 2% = 19 mil rublos;
• con un valor de activo que oscila entre uno y tres millones de rublos Están sujetos a pago veinticinco mil rublos y el uno por ciento de la cantidad en que el valor de los activos supere el millón de rublos;
• si hablamos del valor de los activos superiores a tres millones de rublos, luego se pagará una cantidad calculada en cuarenta y cinco mil fijos y medio por ciento de la cantidad en que el valor de los bienes exceda de tres millones. Con un valor de activo de cinco millones de rublos, el monto final se verá así: 45 mil rublos + (5 millones de rublos – 3 millones de rublos) * 0,5% = 55 mil rublos).

Para un gerente administrativo, el monto de la remuneración se calcula de la misma manera que para un gerente temporal, con base en el valor contable de los activos de la persona reconocida como deudora. Además, si el valor de los activos no supera los doscientos cincuenta mil rublos, el cálculo se realiza de la misma forma que para un administrador temporal. Si se supera esta cantidad, el cálculo será diferente:

• si el valor de los bienes está comprendido entre doscientos cincuenta mil y un millón, luego se pagan como remuneración diez mil rublos y el uno por ciento de la cantidad en la que se excede el costo de doscientos cincuenta mil;
• con un rango de valor contable de los activos de uno a tres millones el director administrativo tiene derecho a una cantidad de diecisiete mil quinientos rublos y medio por ciento de la cantidad en que el valor de los activos superó el umbral de un millón de rublos;
• si hablamos del valor de los activos de tres a diez millones de rublos, el director administrativo tiene derecho a contar con una cantidad de veintisiete mil quinientos rublos y dos décimas por ciento de la cantidad en que se supere el umbral del valor de los activos de tres millones;
• si el valor de los activos es de diez a cien millones, entonces el director administrativo deberá pagar cuarenta y un mil quinientos rublos y una décima parte de la cantidad por la que se superó el umbral de diez millones de rublos;
• si el valor de los bienes está comprendido entre cien y trescientos millones, entonces la remuneración incluye ciento treinta y un mil quinientos rublos y cinco centésimas por ciento de la cantidad que exceda el umbral de cien millones;
• con un valor de activos de trescientos millones a mil millones el director administrativo debe pagar doscientos treinta y un mil quinientos rublos y una centésima por ciento de la cantidad que exceda el umbral de trescientos millones;
• si el valor de los activos supera los mil millones de rublos, luego se pagan trescientos un mil quinientos rublos y el 0,001 por ciento del importe en que los bienes del deudor superan el umbral de mil millones como parte de los intereses.

Para un administrador externo, los fondos se calculan de manera diferente:

• ocho por ciento del monto destinado a reembolsar todas las reclamaciones de los acreedores en el caso de quiebra, siempre que tales requisitos estén incluidos en . El pago se realiza al finalizar el procedimiento de quiebra;
• tres por ciento del valor del aumento del patrimonio neto, siempre que dicho aumento se haya producido durante control externo desde el momento en que el deudor se declara en quiebra y la fecha de inicio señalada, desde el punto de vista jurídico.

Para el síndico concursal, el importe de la remuneración se calcula de la siguiente manera:

• si se han satisfecho el setenta y cinco por ciento o más de los créditos de los acreedores, entonces el siete por ciento del monto de dichos créditos satisfechos estará sujeto a pago;
• si se satisface el cincuenta por ciento de las reclamaciones de los acreedores, el seis por ciento del importe de las reclamaciones satisfechas está sujeto a pago;
• el cuatro por ciento del importe de las reclamaciones de los acreedores se paga al síndico de la quiebra en caso de que se satisfaga el veinticinco por ciento de las reclamaciones;
• Se paga el tres por ciento si hablamos de satisfacer reclamaciones inferiores al veinticinco por ciento.

El cálculo se basa únicamente en la cantidad de reclamaciones que se incluyen en el registro de reclamaciones de acreedores. Hay que tener en cuenta que el porcentaje se basa en requisitos satisfechos.

Para el director financiero, el importe de la remuneración es del siete por ciento del importe de las reclamaciones satisfechas de los acreedores en el caso de medidas de reestructuración de la deuda y del siete por ciento del producto recibido de la venta del inmueble que tenía el deudor. El pago de la remuneración se realiza sólo después de completar los acuerdos con todos los acreedores de los fondos restantes o de los fondos que se recibieron como resultado de la participación de las personas que controlan al deudor.

¿Quién paga la remuneración al director de arbitraje?

El procedimiento para pagar la remuneración al gerente de arbitraje está establecido por la Ley Federal No. 127-FZ "Sobre Insolvencia (Quiebras)". De conformidad con sus disposiciones, si la propia ley no indica otras fuentes de pago, el administrador concursal recibe su remuneración con cargo a los fondos de la organización deudora.

Si una organización ha sido declarada en quiebra de tal manera que no tiene los medios para pagar los gastos existentes, entonces la obligación de pagar una remuneración al administrador concursal recae sobre quien inicia el procedimiento de quiebra: el acreedor o cualquier persona autorizada. persona. agencia gubernamental. Sin embargo, en caso de tal redireccionamiento de la obligación, el monto de la remuneración por intereses no se pagará al gerente de arbitraje, y solo podrá contar con una parte fija.

Si la propia organización deudora actúa como solicitante del procedimiento de quiebra, entonces, en ausencia de la cantidad requerida de fondos en su balance, será reconocida como la persona que estará obligada a pagar los fondos al administrador concursal (por por decisión judicial, dicha obligación también podrá ser asignada al jefe de la organización, o se habrá establecido una responsabilidad subsidiaria, cuyo monto deberá cubrir el monto necesario para remunerar al gerente de arbitraje).

La junta de acreedores podrá decidir aumentar el importe del pago al administrador concursal. En este caso, es necesario que dicha decisión conste tribunal de arbitraje al considerar la cuestión de asignar un monto de remuneración a dicho gerente. Si se ha tomado tal decisión, el representante de la junta de acreedores está obligado a proporcionar al tribunal los documentos que confirmen dicha decisión. En este caso, la obligación de pagar la remuneración en términos de su incremento recaerá en los acreedores que apoyaron tal decisión.

El pago de la remuneración deberá realizarse en un plazo no superior a diez días a partir de la fecha de finalización del procedimiento concursal o desde la fecha de retirada del director de arbitraje de un caso de quiebra concreto. La base para dicho pago es una decisión judicial especialmente adoptada. Incluso si el director de arbitraje es retirado del caso, se le debe pagar una cantidad fija, calculada en proporción a los días trabajados.

Sin embargo, el pago sólo se realiza si se han satisfecho plenamente todas las reclamaciones de los acreedores. EN de lo contrario el pago de la remuneración se retrasará.

Al preparar los estados financieros, el pago de la remuneración al director de arbitraje se produce en la forma entradas financieras para otros gastos (que es exactamente lo que se refleja en los documentos), lo que se debe a que el director de arbitraje es contratado condicionalmente por la organización deudora.

Al hacer clic en el botón enviar, usted consiente el tratamiento de sus datos personales.

El tema de la remuneración del director de arbitraje afecta los intereses de todas las personas, sin excepción, involucradas en los procedimientos aplicados en casos de insolvencia (quiebra). Como es sabido, la remuneración del administrador se paga, por regla general, a expensas de los bienes del deudor. En consecuencia, cuanto mayor sea el monto total de la remuneración, menos fondos quedarán para satisfacer las reclamaciones de los acreedores, restablecer la solvencia del deudor y realizar los pagos de liquidación a los participantes.

El 14 de febrero de 2013, en una reunión del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, se presentó el proyecto de resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia “Sobre algunas cuestiones relacionadas con la remuneración de un director de arbitraje en Se discutió la quiebra”.

Durante el debate en el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, al parecer, se trataron cuestiones puramente prácticas práctica judicial, surgió un acalorado debate, basado en disputas científicas de siglos de duración, sobre el estatus del director de arbitraje y la naturaleza de su remuneración.

Cada participante en la quiebra, ya sea deudor o acreedor, actúa únicamente en su propio interés. Sin embargo, en caso de quiebra, la realización de un interés por parte de un participante conducirá inevitablemente a una violación de los intereses de los demás participantes. En este sentido, era necesario participar en los procedimientos tema especial(gerente de arbitraje), quien en sus actividades tendría en cuenta los intereses de todas las partes. En otras palabras, las actividades del administrador de arbitraje tienen como objetivo garantizar el equilibrio de intereses de todos los participantes en los procedimientos de insolvencia (quiebra).

Sería posible dejar las disputas teóricas sobre el estatus del administrador del arbitraje y la naturaleza de la remuneración que recibe únicamente en manos de los científicos, si no fuera por las importantes consecuencias prácticas que dependen de una interpretación adecuada. Las respuestas a las siguientes preguntas dependen del enfoque que adopte el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia al preparar aclaraciones vinculantes para los tribunales:

¿Es posible calcular los intereses sobre la base del art. 395 del Código Civil de la Federación de Rusia en caso de retraso en el pago de la remuneración fija del director de arbitraje?
¿Está permitido reducir el monto de la remuneración del director de arbitraje en el caso de que ejecución inadecuada responsabilidades?
¿Es posible recuperar del gestor de arbitraje el importe de la remuneración pagada anteriormente en concepto de indemnización por daños y perjuicios?

Además, la cuestión de si el administrador del arbitraje es un representante del Estado tiene consecuencias de gran alcance desde el punto de vista de la cuestión fundamental de la posibilidad de responsabilizar a la Federación de Rusia por las acciones indebidas del administrador. En particular, esta pregunta investigado Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso Kotov contra Rusia. Por decisión corte rusa A V. Kotov se le negó la satisfacción de las reclamaciones contra el director de arbitraje debido a que en el caso de quiebra banco comercial“Yurak” ya le ha dado prioridad para el reembolso. Una de las razones por las que el TEDH se negó a satisfacer las demandas del demandante contra Rusia fue la conclusión del tribunal de que, según la legislación nacional rusa de los años 90, el administrador concursal no era un representante del Estado.

Las principales opiniones sobre el estatus de un administrador de arbitraje expresadas durante el debate en el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia son las siguientes.

Según un punto de vista, el director de arbitraje realiza públicamente funciones legales. En el siglo XIX, K.I. Malyshev llamó al comisario, que desempeñaba funciones en el proceso competitivo francés similares a las funciones de un director de arbitraje, como órgano de supervisión judicial. G.F. también escribió sobre la condición jurídica pública del gerente. Shershenevich. Los estudiosos modernos que apoyan este punto de vista se refieren, en primer lugar, al hecho de que el administrador concursal es designado por el tribunal y que las funciones que desempeña están consagradas en la ley. Con base en esto, se concluye que la remuneración del director de arbitraje no es salarios, ni pago por la prestación de determinados servicios. En consecuencia, las obligaciones del deudor u otras personas en los casos previstos por la ley de pagar una remuneración al administrador del arbitraje no son dinerarias, y en caso de retraso en su cumplimiento, los intereses no están sujetos a devengo de conformidad con el artículo 395 de la Ley Civil. Código de la Federación de Rusia.

Otro punto de vista es que el administrador de arbitraje brinda ciertos servicios específicos a las personas que participan en el procedimiento concursal, lo que permite aplicar las reglas a las cuestiones de su pago. Código civil de la Federación de Rusia sobre la prestación de servicios pagos y, en parte, contratos. Con este enfoque, se llega a una conclusión lógica sobre la posibilidad de devengar intereses sobre el monto de la remuneración impaga de conformidad con el artículo 395 del Código Civil de la Federación de Rusia. Hay muchos partidarios de este enfoque entre los gestores de arbitraje.

A pesar de que durante la reunión del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia no se expresó una opinión sobre el carácter laboral de las actividades del director de arbitraje, el tema de discusión fue la posibilidad de pagar una remuneración durante los períodos de incapacidad temporal para trabajo del gerente.

El hecho de que en edición actual La Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebras)" define al administrador de arbitraje como una persona que se dedica a actividades profesionales y se dedica a la práctica privada, lo que tampoco permite dar respuestas inequívocas a las preguntas anteriores.

Mientras tanto, el pago extemporáneo de la remuneración del administrador del arbitraje ocurre en casi todos los casos de introducción de procedimientos aplicados en casos de quiebra contra el deudor. Las razones más comunes para esto son la insuficiencia de los activos del deudor o la imposibilidad de vender oportunamente bienes inmuebles u otras propiedades. Sin embargo, son frecuentes los casos en los que el deudor cumple de mala fe las funciones que le han sido asignadas en los procedimientos de seguimiento y recuperación financiera obligación de pagar una remuneración al director del arbitraje.

Cabe señalar que durante la discusión de la cuestión de la posibilidad de calcular los intereses de conformidad con el art. 395 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el monto de la remuneración pagada fuera de plazo del administrador de arbitraje, los miembros del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia no pudieron llegar a una opinión unánime.

Además, también se expresó el punto de vista de que los enfoques pueden ser diferentes según el procedimiento utilizado en un caso de quiebra. En particular, se propuso considerar la posibilidad de devengar intereses en caso de pago extemporáneo de la remuneración al administrador del arbitraje por parte del deudor durante los procedimientos de seguimiento y recuperación financiera, y aplicar un enfoque diferente en la gestión externa y en los procedimientos de quiebra, cuando el Los órganos de dirección del deudor son suprimidos y la posibilidad de pagar una remuneración está determinada en gran medida por la actividad del propio director de arbitraje.

Otra cuestión importante que fue objeto de debate en el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia está relacionada con la posibilidad de reducir el importe de la remuneración del director de arbitraje del tribunal.

Como se desprende del texto de la Ley de Quiebras (artículo 20.6), se permite pagar al director de arbitraje una remuneración adicional por decisión de la junta de acreedores, es decir, su aumento respecto al monto fijo. La posibilidad de reducir el importe de la remuneración del directivo, y mucho menos de impago, no está prevista por la ley.

Mientras tanto, los casos de desempeño inadecuado o incumplimiento de deberes por parte de los directivos del arbitraje son bastante comunes. Como lo demuestran las estadísticas publicadas en el sitio web oficial del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, el número de quejas examinadas por los tribunales contra las acciones de los administradores de arbitraje y las solicitudes para su destitución crece de año en año. También en este sitio se publican decisiones sobre la descalificación de 19 directores de arbitraje sólo en 2012. Mi experiencia personal Su trabajo como juez, incluidos los casos de quiebra, confirma que la mayoría de las quejas contra las acciones de los administradores concursales estaban justificadas.

Lo anterior indica obviamente la necesidad de consolidar un mecanismo de protección de los intereses de las personas involucradas en los procedimientos aplicados en un caso de quiebra, no sólo en la forma aclaraciones oficiales Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, pero principalmente en forma legislativa.

La idea principal del grupo de trabajo que preparó el proyecto de resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia es que en caso de desempeño inadecuado por parte del director de arbitraje de las funciones que le han sido asignadas, el monto de la remuneración por el período correspondiente puede considerarse como pérdidas. Además, en el caso de que un administrador de arbitraje, que ha eludido el ejercicio de sus poderes, solicite la recuperación de la remuneración, la persona pertinente (deudor, solicitante) tiene derecho a presentar una reconvención para la recuperación de los daños y perjuicios. En tales circunstancias, si la demanda inicial y la reconvención se satisfacen total o parcialmente, el tribunal realiza una compensación procesal.

Un bloque importante de cuestiones discutidas estuvo relacionado con el posible retiro de los pagos de intereses al administrador de arbitraje por el correspondiente procedimiento concursal (este monto para el administrador temporal y administrativo se determina en función del monto del balance de los activos del deudor, es decir, no está directamente relacionado con los resultados de sus actividades).

Es difícil estar de acuerdo con la opinión expresada durante la reunión del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia por un representante de la comunidad de administradores de arbitraje sobre la inadmisibilidad de cualquier excepción debido al carácter imperativo del art. 20.6, estableciendo el derecho de los administradores a recibir intereses y su monto.

Por ejemplo, en una situación en la que el procedimiento concursal finalizó debido al cumplimiento de obligaciones por parte de un tercero. Como muestra mi experiencia personal al considerar casos de quiebra y participar en ellos como representante de una de las partes, salvo raras excepciones, no existe ningún mérito personal del director de arbitraje en la finalización exitosa del procedimiento en caso de que se cumplan los requisitos. obligaciones del deudor por parte de un tercero. En este sentido, la propuesta grupo de trabajo La postura del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de que en tales casos no se deben pagar intereses parece justificada. La excepción son los casos de restablecimiento de la solvencia del deudor durante la recuperación financiera o la administración externa, cuando es posible un efecto positivo como resultado de las actividades del administrador concursal.

Otra cuestión urgente es el importe del valor contable de los activos, a partir del cual se deben devengar los intereses sobre la remuneración del administrador del arbitraje.

No es ningún secreto que, en muchos casos, el importe de los activos del balance no se corresponde con el valor real de los bienes del deudor. En nuestra opinión, no debería realizarse un enfoque formal para calcular los intereses, ya que esto puede conducir a una reducción significativa de la masa concursal del deudor y violar los intereses de las personas involucradas en el procedimiento concursal.

En nuestra opinión, el argumento de algunos administradores de arbitraje de que el término "valor real" no es correcto y que en todos los casos es necesario partir del monto de los activos registrados en el balance no resiste críticas. Durante muchos años, el concepto de valor real se ha utilizado con éxito al considerar disputas corporativas relacionadas con el pago del valor de las acciones a los participantes que abandonaron la LLC.

Hay mucho desacuerdo sobre la cuestión de la inclusión total o parcial del producto de la venta de la propiedad pignorada del deudor en la cantidad a partir de la cual se calculan los intereses sobre la remuneración del síndico de la quiebra.

Como se sabe, el monto de los intereses del síndico de la quiebra depende del tamaño de las reclamaciones satisfechas incluidas en el registro de reclamaciones de los acreedores del deudor. En nuestra opinión, es obvio que los importes de la venta de bienes pignorados que se utilizarán para pagar pagos corrientes (5 o 10% de conformidad con el párrafo 1 del artículo 138 y el párrafo 2 del artículo 138 de la Ley de Quiebras) no deben tomarse en cuenta al calcular los intereses sobre la remuneración del síndico de la quiebra.

Resumiendo el debate que tuvo lugar en el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, cabe señalar que una amplia gama de personas están interesadas en la pronta aparición de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia “Sobre algunas cuestiones relacionadas con la remuneración de un administrador de arbitraje en caso de quiebra”, y que la solución a los problemas prácticos depende directamente de un estudio teórico más profundo y complejo del estatus del administrador de arbitraje y la naturaleza de su remuneración.

Por el importe total de los gastos efectivamente incurridos por él en el desempeño de las funciones que le fueron asignadas en el caso de quiebra.

2. La remuneración en caso de quiebra se paga al administrador del arbitraje a expensas del deudor, salvo disposición en contrario de esta Ley Federal.

3. La remuneración pagada al director de arbitraje en un caso de quiebra se compone de una cantidad fija y de una cantidad de intereses.

El importe fijo de dicha remuneración es para:

gerente temporal: treinta mil rublos por mes;

gerente administrativo: quince mil rublos por mes;

gerente externo: cuarenta y cinco mil rublos por mes;

administrador de quiebras: treinta mil rublos por mes;

gerente financiero: veinticinco mil rublos a la vez para llevar a cabo el procedimiento utilizado en un caso de quiebra.

Información sobre cambios:

El artículo 20.6 fue complementado por el párrafo 3.1 del 30 de julio de 2017 - Ley Federal de 29 de julio de 2017 N 266-FZ

El monto de los intereses sobre la remuneración del gerente administrativo se basa en el valor en libros de los activos del deudor:

hasta doscientos cincuenta mil rublos: el cuatro por ciento del valor contable de los activos del deudor;

de doscientos cincuenta mil rublos a un millón de rublos: diez mil rublos y el uno por ciento de la cantidad en la que el valor contable de los activos del deudor exceda los doscientos cincuenta mil rublos;

de un millón de rublos a tres millones de rublos: diecisiete mil quinientos rublos y medio por ciento del exceso del valor contable de los activos del deudor por encima de un millón de rublos;

de tres millones de rublos a diez millones de rublos: veintisiete mil quinientos rublos y dos décimas por ciento del exceso del valor contable de los activos del deudor por encima de tres millones de rublos;

de diez millones de rublos a cien millones de rublos: cuarenta y un mil quinientos rublos y una décima parte del uno por ciento de la cantidad en la que el valor contable de los activos del deudor exceda los diez millones de rublos;

de cien millones de rublos a trescientos millones de rublos: ciento treinta y un mil quinientos rublos y cinco centésimas de porcentaje del exceso del valor contable de los activos del deudor por encima de cien millones de rublos;

de trescientos millones de rublos a mil millones de rublos: doscientos treinta y un mil quinientos rublos y una centésima parte del uno por ciento del monto que exceda el valor contable de los activos del deudor superiores a trescientos millones de rublos;

más de mil millones de rublos: trescientos un mil quinientos rublos y una milésima del uno por ciento del exceso del valor contable de los activos del deudor por encima de mil millones de rublos.

12. El importe de los intereses sobre la remuneración del directivo externo se fija en las siguientes cuantías:

ocho por ciento de las cantidades destinadas a reembolsar los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores al finalizar el procedimiento concursal;

tres por ciento del incremento en el valor de los activos netos del deudor durante el período de administración externa en el que el deudor se declara en quiebra y se abre el procedimiento de quiebra.

El importe de los intereses sobre la remuneración del administrador concursal se fija en los siguientes importes:

siete por ciento del monto de los créditos satisfechos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores, en caso de satisfacción de más del setenta y cinco por ciento de los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores;

seis por ciento del monto de los créditos satisfechos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores, en caso de satisfacción de más del cincuenta por ciento de los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores;

cuatro y medio por ciento del monto de los créditos satisfechos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores, en el caso de satisfacción del veinticinco por ciento o más de los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores;

tres por ciento del monto de los créditos satisfechos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores, en caso de satisfacción de menos del veinticinco por ciento de los créditos de los acreedores incluidos en el registro de créditos de los acreedores.

14. Para calcular el importe de los intereses sobre la remuneración del director de arbitraje valor en libros los activos del deudor se determinan de acuerdo con los estados financieros a la última fecha de presentación de informes anterior a la fecha de introducción del procedimiento correspondiente aplicado en el caso de quiebra.

Cuando un caso de quiebra finaliza en relación con la celebración de un acuerdo de conciliación, el pago de intereses sobre la remuneración del gerente de arbitraje se realiza dentro del plazo y en la cantidad establecidos por el acuerdo de conciliación.

16. Al realizar los procedimientos aplicados en un caso de quiebra en relación con categorías individuales deudores, el organismo regulador podrá establecer un monto y (o) procedimiento diferente para el pago de la remuneración al administrador concursal.

17. El importe de los intereses sobre la remuneración del administrador financiero en el caso de que un ciudadano ejecute un plan de reestructuración de sus deudas aprobado por el tribunal de arbitraje es del siete por ciento del importe de las reclamaciones de los acreedores satisfechas.

El monto de los intereses sobre la remuneración del administrador financiero en caso de que se introduzca un procedimiento para la venta de la propiedad de un ciudadano es el siete por ciento del monto del producto de la venta de la propiedad del ciudadano y los fondos recibidos como resultado de la cobro de cuentas por cobrar, así como como resultado de la aplicación de las consecuencias de la nulidad de las transacciones. Este interés se paga al administrador financiero al finalizar los acuerdos con los acreedores.