Sobre el trabajo para asumir la responsabilidad administrativa. ¿Quién tiene derecho a elaborar un protocolo?

Motivos generales responsabilidad administrativa entidades legales y emprendedores

La Federación de Rusia está lejos de ser el primer estado donde se utiliza ampliamente la institución de la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas y los empresarios (en aquellos países donde el estatus de las personas jurídicas y las personas que realizan negocios personalmente está dividido). No hay un solo Estado en Europa en el que la importancia y eficacia de la de este instituto. Por tanto, es natural que el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia le preste mayor atención, reconociendo a las personas jurídicas y a los empresarios como sujetos de un número importante de infracciones administrativas relacionadas con el incumplimiento de las normas establecidas en el ámbito de la industria y la energía. comunicaciones e información, actividad empresarial, legislación antimonopolio, finanzas, impuestos y tasas, mercado papeles valiosos, aduanas, transporte, ecología y muchos otros.

El estatus jurídico de una entidad jurídica en las relaciones administrativo-agravios tiene características importantes, cuya presencia llevó a la asignación en el Código Administrativo de la Federación de Rusia de una serie de reglas especiales que caracterizan las características específicas de la responsabilidad administrativa de este grupo de entidades. . Señalemos algunos rasgos de esta especificidad.

1. El concepto de persona jurídica como sujeto de una infracción administrativa se basa en la definición de derecho civil de este categoria legal, formulado en el Código Civil de la Federación de Rusia (artículos 48 y 51 del Código Civil de la Federación de Rusia). Característica requerida una entidad jurídica en tales relaciones es la presencia de personalidad jurídica civil. De esto se desprenden dos conclusiones importantes.

En primer lugar, no todas las organizaciones con personalidad civil, puede estar sujeto a responsabilidad administrativa. En particular, no son asociaciones publicas no registrado como entidad legal (por ejemplo, grupos religiosos), organizaciones internacionales, sus sucursales y oficinas de representación que operan en el territorio Federación Rusa, así como sucursales y oficinas de representación de personas jurídicas rusas.

En segundo lugar, la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas se extiende no sólo a las entidades comerciales, sino también a los sujetos. ley Pública tener la condición de persona jurídica.

Estamos hablando de varios personas jurídicas públicas, cuyo objetivo principal no es participar en circulacion civil y no realizar actividades empresariales, sino resolver problemas carácter público ya sea por diversas formas iniciativa pública, o mediante el ejercicio del poder de la administración pública.

Se pueden distinguir dos grupos de tales temas:

Organizaciones mencionadas como personas jurídicas en el Código Civil de la Federación de Rusia;

Organizaciones que no se mencionan como personas jurídicas en el Código Civil de la Federación de Rusia y adquieren este estado sobre la base de otros actos jurídicos reglamentarios.

El primer grupo incluye algunas asociaciones e instituciones públicas, incluidos sindicatos, partidos politicos, gobierno y instituciones municipales: Instituciones educacionales cultura, salud, institutos de investigación, universidades estatales etcétera.

El segundo grupo incluye, en particular, autoridades federales poder ejecutivo y sus organismos territoriales(con excepción del Gobierno de la Federación de Rusia, que, de conformidad con la Ley Constitucional Federal del 17 de diciembre de 1997 No. 2-FKZ "Sobre el Gobierno de la Federación de Rusia", no tiene la condición de entidad jurídica ); otros cuerpos gubernamentales, Por ejemplo Cámara de Cuentas, Comisión Electoral Central, así como representantes y órganos ejecutivos sujetos de la Federación de Rusia, los mismos órganos Gobierno local(para más detalles ver: “Consideración en los tribunales jurisdicción general casos sobre infracciones administrativas"(Pankova O.V., editado por O.A. Egorova, "Estatuto", 2014)).

Además, las organizaciones autorreguladoras que realicen actividades deben ser consideradas personas jurídicas de derecho público. funciones gubernamentales para la prestación de servicios públicos.

2. Las personas jurídicas están sujetas a responsabilidad administrativa sólo cuando así lo establecen los artículos de la Parte Especial del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia o las leyes de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia (Parte 1 del artículo 2.10 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Este regla universal simplemente no hay excepciones.

3. Si la sanción del artículo que establece la responsabilidad administrativa no indica directamente que se aplica solo a una persona física o solo a una persona jurídica, estas reglas se aplican por igual tanto a las personas físicas como a las personas jurídicas, a menos que, en el sentido de Estas normas se aplican y pueden ser se aplica únicamente a un individuo (Parte 2 del artículo 2.10 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

4. De los diez tipos de sanciones administrativas previstas en el art. 3.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, a las personas jurídicas solo se les pueden aplicar cuatro: amonestación, multa administrativa, confiscación del instrumento o objeto de la infracción administrativa y suspensión administrativa de actividades.

Los más comunes son la multa administrativa y el decomiso del instrumento o objeto de la infracción administrativa. Anuncio de observaciones orales de conformidad con el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no se aplica a las sanciones administrativas.

En este caso el tamaño multa administrativa, calculado en equivalente en rublos fuertes, según regla general no puede exceder 1 millón de rublos. Sin embargo, para ciertos tipos de infracciones, dicha multa se fija en un monto mucho mayor y puede alcanzar decenas de millones de rublos. Como podemos ver, las sanciones introducidas en la legislación sobre infracciones administrativas para las personas jurídicas son de tamaño significativo y pueden influir significativamente en su situación socioeconómica. Es obvio que tal castigo tiene como objetivo objetivo implementar no solo una función preventiva, sino también punitiva, y en esta capacidad es bastante comparable a las multas penales.

5. Objetivo castigo administrativo una persona jurídica no queda eximida de responsabilidad administrativa por un delito determinado por parte de un individuo culpable, además de ser llevada a instancia administrativa o responsabilidad penal una persona física no está exenta de responsabilidad administrativa por este delito por parte de una entidad jurídica (parte 3 del artículo 2.10 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia), a pesar de que especies individuales Las infracciones administrativas cometidas por personas jurídicas están sujetas a sanciones más severas que las impuestas a personas físicas.

De acuerdo a Corte Constitucional RF, tal regulacion legal, estando condicionado por las particularidades de las personas jurídicas, que, como partícipes del volumen de negocios económico, asumen los riesgos asociados a las actividades que realizan, así como por el hecho de que, a diferencia de las personas físicas, no están reconocidas. legislación actual los sujetos de responsabilidad penal están constitucionalmente permitidos (Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 27 de abril de 2001 No. 7-P y 26 de noviembre de 2012 No. 28-P).

Muchos autores explican esta regla por el principio de justicia, según el cual cada persona es responsable de un acto de acuerdo con el grado de su culpa. Sin embargo, la mayoría de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y las personas sometidas a responsabilidad administrativa simplemente no pueden entender esto: ¿por qué una persona jurídica y un individuo deberían ser considerados responsables por el mismo delito? ¿Por qué, en este caso, el legislador introdujo esencialmente el principio de doble responsabilidad por un delito (en protocolos administrativos los delitos para personas jurídicas y funcionarios a menudo se formulan como si fueran “una copia al carbón”). Este enfoque es especialmente doloroso para los propietarios de pequeñas empresas, para quienes una entidad jurídica es, esencialmente, ellos mismos, su negocio, su vida. El autor de la publicación también critica esta práctica. Creo que aquí, tarde o temprano, nos esperan aclaraciones y aclaraciones fundamentales, por ejemplo, sobre la cuestión de qué ejecutivo no puede ser considerado responsable del mismo delito, el delito debe formularse de manera diferente y estar específicamente previsto en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia.

Reglamento de la Parte 3 del art. 2.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se explica en el párrafo 15 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 24 de marzo de 2005 No. 5 “Sobre algunas cuestiones que surgen para los tribunales al aplicar el Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas” (en adelante, Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 24 de marzo de 2005 No. 5), que habla de la necesidad de establecer la culpabilidad tanto de un funcionario como de una persona jurídica en la comisión de una infracción administrativa, por la cual puede ser responsabilizada administrativamente en virtud del mismo artículo de la Parte Especial del Código. Así, llama la atención adicional el hecho de que dicha norma no se refiere a personas físicas que no tengan relación con una persona jurídica, sino a sus funcionarios.

En virtud de la parte 3 del art. 2.10 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, la posibilidad de responsabilizar simultáneamente a una persona jurídica y a su funcionario por el mismo delito no se excluye en el caso de que el acto ilícito se haya expresado en el incumplimiento de los requisitos de un acto jurídico individual dirigido tanto a la entidad jurídica como a su funcionario (por ejemplo, instrucciones de las autoridades reguladoras).

6. Signos de culpabilidad de una persona jurídica, consagrados en la Parte 2 del art. 2.10 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, difieren significativamente de los signos de culpabilidad de un individuo.

El hecho es que la categoría de sujeto de una entidad jurídica en sí es muy específica y representa una construcción jurídica especial que no tiene ni psique, ni voluntad, ni conciencia. Por tanto, la interpretación tradicional de la culpa como actitud mental persona al acto ilícito que comete y a sus consecuencias no se aplica aquí. Estas características formuladas por el legislador deben tenerse en cuenta a la hora de responsabilizar administrativamente a las personas jurídicas.

7. Los empresarios individuales sin la formación de una entidad jurídica que hayan cometido una infracción administrativa en relación con la implementación de actividades comerciales, cuando asumen responsabilidad administrativa, se equiparan a funcionarios (nota al artículo 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia) .

Estrictamente hablando, los empresarios individuales no son funcionarios; sólo tienen responsabilidad administrativa como funcionarios. Atendiendo a la reserva hecha en la nota al art. 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, cabe señalar que las disposiciones sobre responsabilidad administrativa de los funcionarios se les aplican sólo si la ley federal no dispone lo contrario.

Cabe señalar que la mayoría de los artículos del Capítulo 14 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, dedicados a las infracciones administrativas en el ámbito de la actividad empresarial, también prevén la responsabilidad únicamente para los funcionarios y las personas jurídicas. Y sólo unos pocos de los más de 60 delitos en esta área contienen sanciones específicas para empresarios individuales(por ejemplo, art. art. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). Además, el monto de la multa administrativa que se les aplica excede significativamente el monto de la multa por un delito similar cometido por ciudadanos que no tienen la condición de empresario individual.

También vale la pena señalar que en otros capítulos de la Parte Especial del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, un empresario individual se menciona como un sujeto independiente de responsabilidad administrativa, distinto de una persona física, oficial o jurídica (por ejemplo, Artículo 5.51, Parte 3 del Artículo 6.25, Parte 3 del Art. 6.29, Artículo 6.33, Parte 7, Artículo 7.32, Artículo 9.5.1, 11.15.2, Parte 10, Artículo 13.15, para más detalles ver: Algunas características. estatus legal empresario individual (Erokhina T.V., Kazarosyan Z.M., “Law and Economics”, 2016, No. 4)).

Minoría de infracciones administrativas.

Según el artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, si la infracción cometida es de menor importancia, un juez, organismo o funcionario autorizado para resolver un caso de infracción administrativa puede liberar a la persona que cometió la infracción administrativa de responsabilidad administrativa y limitarse a una observación oral.

La insignificancia del delito se produce en ausencia de una amenaza significativa para el bien protegido. relaciones públicas. Circunstancias como la personalidad y la situación patrimonial de la persona responsable, la eliminación voluntaria de las consecuencias del delito y la indemnización por el daño causado no son circunstancias que indiquen la insignificancia del delito. Estas circunstancias, en virtud de las partes 2, 3 del art. 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se tienen en cuenta al imponer una sanción administrativa.

De conformidad con el párrafo tres del párrafo 21 de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 24 de marzo de 2005 No. 5, una infracción administrativa menor es una acción o inacción, aunque formalmente contiene signos de una infracción administrativa. pero teniendo en cuenta la naturaleza del delito cometido y el papel del infractor, la magnitud del daño y la gravedad de las consecuencias que se hayan producido, lo que no representa una violación significativa de las relaciones jurídicas públicas protegidas.

Tengamos en cuenta que de conformidad con la cláusula 8. (Revisión de la práctica judicial en los casos de responsabilidad administrativa, prevista en el artículo 19.29 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia" (aprobado por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia el 30 de noviembre de 2016) una infracción administrativa, cuya composición está prevista en el artículo 19.29 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia (participación por parte del empleador o cliente del trabajo (servicios) en actividad laboral en terminos contrato de empleo o para realizar trabajos o prestar servicios bajo los términos de un contrato civil de un empleado estatal o municipal que ocupe un puesto incluido en la lista establecida por reglamento actos legales, o un ex empleado estatal o municipal que ocupó dicho cargo, en violación de los requisitos previstos por la Ley Federal de 25 de diciembre de 2008 No. 273-FZ “Sobre la Lucha contra la Corrupción”), debido a la especial importancia de las relaciones públicas protegidas por ley, que son objeto de usurpación por esta infracción administrativa, no pueden considerarse insignificantes.

Es obvio que práctica judicial También se desarrollarán enfoques para otros elementos de infracciones administrativas, donde no será posible aplicar la insignificancia.

La insignificancia puede ser aplicada tanto por el organismo que considera la cuestión de la responsabilidad administrativa como por el tribunal (cuando él mismo actúa como tal organismo y cuando el tribunal considera la cuestión apelando la decisión de dicho organismo).

Si la infracción administrativa cometida es de menor importancia, la persona que la cometió no está sujeta a sanción administrativa.

Así, la comisión de una infracción administrativa reiterada no será circunstancia agravante de la responsabilidad administrativa en el caso de que por la primera infracción administrativa la persona sometida a responsabilidad administrativa haya recibido una amonestación oral de conformidad con el art. 2.9 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia.

Sigue en los casos en que no se niega el hecho mismo de una infracción administrativa, pero la atención de la autoridad encargada de hacer cumplir la ley se centra en su insignificancia;

Motivado en detalle con argumentos y evidencia relevante;

Ilustrado por una práctica judicial similar, especialmente local;

MIKHAIL SLEPTSOV, abogado, socio director del despacho de abogados "SLEPTSOV AND PARTNERS", candidato ciencias jurídicas, Profesor asociado, Abogado de honor de la Federación de Rusia

Fuente de publicación: información mensual “La Decisión Correcta” número 8 (178) fecha de publicación del 21/08/2017.

El artículo fue publicado sobre la base de un acuerdo de fecha 20 de octubre de 2016, celebrado con el fundador y editor de la revista informativa mensual “Vernoe Reshenie” LLC, firma “NET-DV”.

Responsabilidad administrativa.

Además de la responsabilidad penal, los líderes de la organización pueden enfrentarse a responsabilidad administrativa. Esta responsabilidad permite imponer una multa, a veces de importes importantes, no sólo a la propia organización, sino también a un funcionario de esta organización declarado culpable de haber cometido una infracción administrativa.

De acuerdo con las explicaciones de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Rusia de 24 de octubre de 2006 No. 18, los gerentes y otros empleados de una organización pueden ser considerados administrativamente responsables por violaciones en el campo de la actividad empresarial en relación con su desempeño de funciones organizativas, administrativas o administrativas.

En primer lugar, asumen responsabilidad administrativa. líderes. Sin embargo, no se excluye la posibilidad de responsabilizar administrativamente al jefe de contabilidad u otro funcionario de la organización. Esto se justifica por el hecho de que el inicio de la responsabilidad administrativa está “ligado” al concepto de funcionario y depende exactamente de qué funciones se le asignan y qué acciones realizó.

El administrador puede ser considerado responsable en virtud del art. 15.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia (CAO RF) por no proporcionar la información necesaria para el control fiscal: una multa de 300 a 500 rublos, o según el art. 15.11 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia por violación grave de las reglas de conducta contabilidad y presentación de estados financieros: multa de 2.000 a 3.000 rublos.

Supongamos que una organización, representada por su gerente, ha transferido la gestión contable a un tercero. En caso de violaciones en la contabilidad, ¿quién será responsable? ¿Organización externa? No. La responsabilidad sigue siendo del gerente, porque el gerente sigue siendo la persona legalmente responsable de organizar la contabilidad. Y la transferencia de funciones contables a una organización de terceros es la implementación por parte del gerente de sus poderes organizativos. Por lo tanto, el gerente aún tendrá que asumir la responsabilidad administrativa por un error cometido por una organización de terceros.

Si la contabilidad en una organización se lleva a cabo sobre la base de un contrato civil por terceros que no proporcionaron la información necesaria para el control fiscal, o la presentaron en violación del plazo establecido por la ley, o violaron gravemente las reglas de contabilidad y presentación de informes - Todo esto no exime al jefe de la organización de la responsabilidad administrativa en virtud del art. Arte. 15.6 y 15.11 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia. Este hecho es enfatizado por Corte Suprema Rusia.

Al mismo tiempo, cuando un gerente ha asumido la autoridad de mantener registros contables en una organización, se convierte, quizás, en la persona más vulnerable de la organización: después de todo, violar las reglas contables no está lejos de ser responsable penal por evasión fiscal.

En general, cabe señalar que el jefe de una organización es la persona que gestiona sus actividades actuales. En consecuencia, la mayoría de las veces son los líderes de la organización quienes son responsables de llevar a cabo actividades comerciales sin registro, sin licencia o en violación de los términos de la licencia.

En particular, si una actividad se lleva a cabo sin una licencia, cuando se requiere dicha licencia, se impone al administrador una multa de 4.000 a 5.000 rublos. Se puede imponer al administrador una multa de casi la misma cuantía en caso de infracción, incluso grave, de los requisitos de la licencia. Por supuesto, el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia trata no sólo del gerente como persona responsable

. Por lo tanto, otras personas de la empresa pueden estar involucradas, pero se da “preferencia” al gerente y es él quien está principalmente bajo sospecha. Lo mismo se aplica a casi todos los delitos previstos en los capítulos 14 y 15 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, con excepción de los casos en los que el "principal sospechoso" será, por ejemplo, el jefe de contabilidad en función de sus poderes y funciones en la organización. Sin embargo, como ya se mencionó anteriormente, dado que el gerente tiene influencia sobre el contador, es el gerente quien será la última persona en identificar al culpable.

El Estado, representado por funcionarios, castiga cada vez más a sus ciudadanos descuidados por sus “pequeños” pecados, algunos con rublos, otros con caminatas de 4 meses a 3 años y algunos incluso enviados a un “sanatorio” durante medio mes. Consideremos todo el procedimiento para asumir la responsabilidad administrativa de principio a fin.

Todo el procedimiento se puede dividir en cuatro partes:
1) iniciación de un caso por infracción administrativa
2) consideración de un caso de infracción administrativa
3) apelar una decisión en un caso de infracción administrativa

4) ejecución de una decisión en caso de infracción administrativa

Entonces, se vio atrapado en una actividad indecorosa que se incluye en los artículos de la Parte Especial del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, cuyos protagonistas principales son individuos, a veces como empresarios individuales. Esto significa que ha llegado el momento de iniciar un caso de infracción administrativa. Una redacción tan larga, por regla general, oculta la elaboración banal de un protocolo sobre una infracción administrativa en su contra. A partir de este momento el caso se considera iniciado (cláusula 3, parte 4, artículo 28.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). En el proceso de elaboración del protocolo, de conformidad con el art. 25.1 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, tiene derecho:

1) exigir a la persona que redacta el protocolo una explicación de sus derechos
2) dar explicaciones
3) proporcionar evidencia
4) disfruta asistencia legal defensor
5) disfrutar de otros derechos otorgados por el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia.

El protocolo debe redactarse de inmediato, si es necesario aclarar información individual, dentro de los 2 días posteriores al descubrimiento del delito y al realizarlo. investigación administrativa- tras su finalización (artículo 28.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Sin embargo, este período no es preventivo, los plazos especificados no son rígidos y la elaboración de un protocolo fuera de ellos no constituye una violación del procedimiento. En pocas palabras, no será posible jugar con esto al apelar la decisión.

¿Quién tiene derecho a elaborar un protocolo?

Los protocolos sobre infracciones administrativas tienen derecho a ser redactados por los funcionarios enumerados en el art. 28.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, y la elaboración de protocolos está permitida estrictamente dentro de la autoridad del funcionario, es decir, un empleado del servicio de patrulla no tiene derecho a redactar un protocolo en su contra por cruzar el camino hacia en el lugar equivocado, ya que estos poderes pertenecen únicamente a la policía de tránsito, en de lo contrario el protocolo se considera completado por una persona no autorizada y está sujeto a devolución para eliminar deficiencias (artículo 29.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Si notas este incidente mientras redactas el protocolo, no debes hablar de ello más adelante, esta circunstancia te dará la oportunidad de evitar el castigo de forma legal. Se le entregará una copia del protocolo contra recibo si estuvo presente durante su preparación (Parte 6, artículo 28.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia), o se le enviará dentro de los 3 días siguientes a la fecha de su preparación. en caso de su ausencia durante su preparación (Cláusula 4.1., Art. 28.2 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Consideración de un caso de infracción administrativa.

1. Este es el siguiente paso del proceso. Según la regla general, parte 1, art. 28.8. Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, el protocolo, dentro de los 3 días siguientes al momento de su elaboración, con todos los materiales adjuntos, se envía al juez, organismo, funcionario autorizado para considerar los casos bajo jurisdicción (Capítulo 23 del Código de Infracciones Administrativas Delitos de la Federación de Rusia). La excepción son los casos en los que el arresto se utiliza como castigo: dichos protocolos se envían para su consideración de inmediato (Parte 2, artículo 28.8 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Habiendo recibido los materiales del caso, el organismo autorizado, sujeto a su cumplimiento con los requisitos de la ley, fija una hora y lugar para la consideración del caso, del cual está obligado a notificarle.

2. Por cierto, en cuanto a la notificación, se considera que una persona está debidamente notificada incluso si la notificación es devuelta por la ausencia del destinatario en la dirección especificada o por la firma en la notificación de una persona desconocida. Por tanto, esta circunstancia no le impedirá considerar y tomar una decisión sobre el caso en su ausencia. Esta aparentemente injusticia está dirigida contra aquellos a quienes les gusta distorsionar deliberadamente sus datos al redactar protocolos, y antes de decirle al policía de tránsito su dirección "izquierda", piense detenidamente si vale la pena privarse del derecho a la defensa en tal no manera muy inteligente.

3. Al considerar un caso, no tenga miedo de defenderlo con cualquier por medios legales, ya sea el testimonio de testigos o documentos que refutan o ponen en duda el hecho de que usted cometió un delito. A modo de ejemplo: el ciudadano N. fue encargado de gestionar vehículo capaz Intoxicación alcohólica. Al parecer, en este estado fue detenido por agentes de la policía de tránsito y enviado para un reconocimiento médico. Un examen médico confirmó el hecho de que se trataba de una intoxicación por alcohol. Sin embargo, los celosos policías de tránsito no tuvieron en cuenta que en el momento de la detención, aunque estaba sentado al volante de su coche, no estando del todo sobrio, no podía controlarlo de ninguna manera, ya que en ese momento En el momento del arresto, el coche estaba parado en el patio y el motor en ese momento estaba encendido. renovación importante, como lo demuestran los documentos pertinentes del servicio de automóviles.

4. Si cree que el posible castigo que se avecina es demasiado grave para usted, no sea perezoso en utilizar los servicios de un abogado calificado, ya que lo más probable es que usted mismo no pueda comprender la jungla procesal. Es un gran error esperar que la decisión del caso sea revocada al apelarla ante una autoridad superior. En la mayoría de los casos, las sentencias originales siguen en vigor. Este es exactamente el caso cuando debes agitar los puños durante una pelea y no después de ella.

Pero, sea como fuere, si la agradable decisión del caso no le conviene, entonces la ley le da derecho a apelarla.

Apelar una decisión en un caso de infracción administrativa

1. Dentro de los 10 días siguientes al momento de recibir una copia de la decisión sobre el caso, tiene derecho a apelar ante una autoridad superior (Parte 1, artículo 30.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Si no se cumple este plazo buena razón, puede ser restaurado por una autoridad superior a petición suya (Parte 2, Artículo 30.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Debido a la práctica establecida, el motivo para anular la decisión original sólo puede ser violación grave ley cuando sea aprobada. Por ejemplo, consideración de un caso en su ausencia, si los materiales del caso no contienen evidencia de su aviso apropiado, o se ha incumplido el plazo de dos meses para asumir la responsabilidad administrativa (según la regla general, Parte 1, artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Los errores gramaticales, inexactitudes matemáticas, borrones, ortografía errónea del título y cargo de quien redactó el protocolo o tomó la decisión no son motivo para su cancelación, por lo que no tiene sentido utilizarlo como fundamento.

2. Sobre la base de los resultados del examen de su denuncia de conformidad con el art. 30.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, el organismo que lo considera tiene derecho a tomar una de las decisiones:

1) dejar la resolución inalterada y la demanda insatisfecha;

2) cambiar la decisión, a menos que esto aumente la sanción administrativa o empeore la situación de la persona respecto de quien se tomó la decisión;

3) anular la decisión y dar por terminado el procedimiento en presencia de al menos una de las circunstancias, previsto en los artículos 2.9, 24.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, así como si no se probaron las circunstancias en base a las cuales se tomó la decisión;

4) anular la decisión y devolver el caso para un nuevo juicio al juez, organismo, funcionario autorizado para conocer el caso, en los casos de violación significativa de los requisitos procesales, previsto por el Código, si esto no permitiera una consideración integral, completa y objetiva del caso, así como en relación con la necesidad de aplicar la ley sobre infracción administrativa, lo que implica la imposición de una sanción administrativa más severa, si la víctima en el caso presentó una denuncia sobre la indulgencia de la sanción administrativa aplicada;

5) anular la decisión y enviar el caso para su consideración según la jurisdicción, si durante la consideración de la denuncia se establece que la decisión fue tomada por un juez, organismo o funcionario no autorizado.

La decisión sobre la denuncia entra en vigor. fuerza legal desde el momento de su anuncio y no está sujeto a recurso.

Ejecución de una decisión en un caso de infracción administrativa.

La última y más desagradable etapa. proceso administrativo. Cuando se agotan todos los argumentos, se rompen las lanzas, llega el momento del ajuste de cuentas. Consideremos el tipo de castigo administrativo más común: una multa. Dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de la resolución, deberá pagar una multa de acuerdo con los detalles especificados en la resolución (Parte 1, artículo 32.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Además, a partir del 1 de enero de 2008. no está obligado a proporcionar una copia del recibo de pago de la multa al organismo que emitió la decisión (Parte 4, 32.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, que ya no está en vigor desde el 01/01/2008) . Si la autoridad que le impuso la multa no tiene información sobre el pago de la multa, esta última, con base en lo dispuesto en la Parte 5, art. 32.2. Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, tiene derecho a enviar materiales al alguacil para el cobro forzoso del monto, así como a iniciar un caso por falta de pago de una multa administrativa en virtud de la Parte 1. Arte. 20.25 Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, según el cual se enfrenta a una multa doble o arresto administrativo por hasta 15 días. Así, por no pagar una multa de cien rublos, uno puede pasar fácil y casualmente 15 días de dudoso descanso en la sociedad del lumpenproletariado, y ya existen precedentes similares en nuestro país.

La responsabilidad administrativa es un tipo coerción administrativa y al mismo tiempo – responsabilidad legal.

Tiene las siguientes características:

Presencia de enfoque intersectorial. La responsabilidad administrativa tiene como objetivo proteger no solo las relaciones administrativas, sino también territoriales, fiscales, aduaneras y algunas otras relaciones públicas legales;
restricción de derechos personales, organizacionales o relaciones de propiedad, que conlleva consecuencias adversas para un individuo;
aplicado exclusivamente por organismos gubernamentales, funcionarios o tribunales autorizados;
aplica entidad autorizada autoridad pública A individuos no bajo subordinación oficial.

Características de la atracción

Las características de la responsabilidad administrativa están asociadas con la presencia de varias condiciones obligatorias:

regulación legislativa de la responsabilidad de conformidad con el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y las leyes de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas;
la presencia de una infracción administrativa que conlleve responsabilidad administrativa;
Solicitud al autor por la comisión de un delito de una medida de influencia coercitiva establecida por el Estado de carácter personal o naturaleza de la propiedad;
uso temas especiales responsabilidad administrativa, que incluye ciudadanos, funcionarios, empresarios individuales (IP), personas jurídicas;
la presencia de sujetos de jurisdicción administrativa autorizados para aplicar sanción administrativa, que, además de los jueces, incluyen funcionarios de órganos gubernamentales y órganos colegiados especializados;
aplicación del procedimiento de responsabilidad administrativa, que está regulado por las normas consagradas en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia.

Así, responsabilizar administrativamente a una persona que ha cometido una infracción prevista por una norma jurídica administrativa está asociada al uso de medidas coercitivas en forma de sanción administrativa, con la ayuda de las cuales personal o derechos de propiedadésta persona.

Cuándo usar

Los órganos estatales autorizados, sobre la base de actos jurídicos, emiten (Capítulo 23 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, artículos 23.1 a 23.61) una resolución para responsabilizar administrativamente a la persona física o jurídica culpable que haya cometido una infracción administrativa. .

La base principal para asumir la responsabilidad administrativa es la culpabilidad de la persona que violó la ley. Dependiendo de su naturaleza se establece el tipo de responsabilidad administrativa.

Tipos de sanciones administrativas

La solicitud debe contener una demanda del organismo o funcionario para responsabilizar administrativamente a la organización o al empresario individual.

Dicha solicitud puede presentarse en la ubicación de la empresa o empresario individual respecto del cual se redactó el protocolo, o en el lugar de registro del individuo.

Los requisitos generales para presentar una solicitud de responsabilidad administrativa de las personas se establecen en el artículo 125 de la APC. En primer lugar, esto se aplica a los empresarios individuales u otras personas que se dedican a actividades económicas.

La solicitud deberá indicar:

el lugar y hora de la comisión de los actos ilícitos que sirvieron de base para la elaboración del protocolo;
información sobre la persona que compiló el protocolo;
información sobre el infractor y su lugar de registro;
normas del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, que prevén la responsabilidad administrativa por las acciones que se convirtieron en la base para la elaboración de un protocolo;
requisito de responsabilidad administrativa.

La solicitud deberá ir acompañada de un protocolo sobre la infracción administrativa, documentos que acrediten el hecho de la infracción y prueba del envío de copia de la solicitud a la persona respecto de quien se redactó el protocolo.

Una vez elaborado el protocolo, la solicitud debe enviarse al tribunal de arbitraje de conformidad con el art. 28.8 Código de Infracciones Administrativas dentro de las 24 horas. Si se violaron los requisitos para la ejecución y los plazos para la presentación de la solicitud, ésta, de conformidad con el art. 128 y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, pueden devolverse o dejarse sin movimiento. El tribunal, habiéndolo aceptado a consideración, dicta sentencia. Al día siguiente se envía a las personas involucradas en el caso.

Para garantizar la legalidad de la elaboración de un protocolo y la responsabilidad administrativa, es necesario tener un buen conocimiento de las normas del Código de Infracciones Administrativas y del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia. Los abogados de nuestra empresa le ayudarán a ello, analizarán la situación y harán todo lo necesario para resolver el problema de forma competente.

La violación de los requisitos establecidos por la ley por parte del organismo de inspección en el procedimiento sobre un caso de infracción administrativa es la base para declarar ilegal dicha resolución, que está sujeta a cancelación (Parte 2 del artículo 211 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia; Cláusula 10 de la resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 02.06.2004 No. 10). Las violaciones por parte de un órgano administrativo del proceso de responsabilidad administrativa son precisamente los puntos fuertes de la construcción de una línea de defensa ante los tribunales por parte de una entidad jurídica (empresario individual).

Entonces, a lo más errores principales organismos de control relatar:

1. Uno de los errores más comunes de las autoridades de control es la responsabilidad administrativa, siempre que exista el hecho mismo del delito, pero el infractor no sea culpable. De hecho, de conformidad con el artículo 2.1. del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una entidad jurídica es declarada culpable de cometer una infracción administrativa si se establece que tuvo la oportunidad de cumplir con las reglas y normas cuya violación este Código o las leyes de un constituyente entidad de la Federación de Rusia prevé la responsabilidad administrativa, pero esta persona no aceptó todas las medidas que dependían de él para cumplirlas. Por lo tanto, si la organización (IP) no tuvo la oportunidad de cumplir con las normas del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, entonces la organización (IP) no es culpable. Como ejemplo, ver el Decreto del Décimo Tribunal Arbitral Tribunal de Apelación de fecha 24 de junio de 2014 en el expediente No. A41-14189/14.

2. Otro error de los inspectores es la ausencia o participación de un representante no autorizado al asumir la responsabilidad administrativa, su notificación inadecuada (por ejemplo, elaboración de un protocolo sobre infracción administrativa en ausencia de la persona sometida a responsabilidad administrativa y sin la debida notificación). ). La falta de notificación adecuada a una de las partes en un procedimiento administrativo es una infracción frecuente en la práctica, que conduce a la anulación de la decisión de imponer responsabilidad administrativa. En ausencia de estas personas, el caso es considerado por el organismo de inspección sólo cuando tiene datos sobre la notificación adecuada a las personas sobre el lugar y el momento de la consideración del caso. Las autoridades administrativas a menudo informan sobre la necesidad de presentarse para redactar un protocolo por teléfono, enviar un fax notificando la fecha de redacción del protocolo, pero pueden olvidarse de guardar un informe al enviar el fax, enviar una notificación por simple (no registrado) carta (es natural probar el hecho de enviar y recibir la carta, en este caso no pueden); en ocasiones se envían por correo certificado, e incluso con notificación, pero dos días antes de la elaboración del protocolo. Según la parte 3 del art. 25.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, un caso de infracción administrativa cometido por una organización se considera con la participación de su representante o abogado defensor. Cabe agregar una situación en la que un representante no autorizado estuvo presente al redactar el protocolo (es decir, el poder no contiene la autoridad para firmar el protocolo o dar explicaciones). Esto es también violación significativa, lo que llevó al archivo del caso por infracción administrativa.

3. Uno de los motivos para eludir la responsabilidad administrativa puede ser insignificancia de una infracción administrativa. De conformidad con el artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, si la infracción administrativa cometida es de menor importancia, el juez, organismo o funcionario autorizado para resolver el caso de infracción administrativa podrá poner en libertad a la persona que cometió la infracción administrativa. de responsabilidad administrativa y limitarse a una observación oral. La insignificancia de un delito se produce cuando el delito es innegable, todos sus elementos están formalmente presentes, pero su comisión no conlleva consecuencias significativas socialmente peligrosas. Los organismos estatales nunca eximen de responsabilidad sobre esta base, pero los tribunales a menudo aceptan a los infractores a medias. En la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 06.02.2004 N 10 “Sobre algunas cuestiones que surgieron en práctica judicial Al considerar los casos de infracciones administrativas, se aclaró que al calificar una infracción como leve, los tribunales deben partir de una evaluación de las circunstancias específicas de su comisión. Se produce un delito menor en ausencia de una amenaza significativa a las relaciones sociales protegidas. Circunstancias como, por ejemplo, la identidad y la situación patrimonial de la persona responsable, la eliminación voluntaria de las consecuencias del delito, la indemnización por el daño causado, no son circunstancias que indiquen la insignificancia del delito. A modo de ejemplo, ver Resolución de la Décimo Séptima Corte Arbitral de Apelaciones de 17 de junio de 2013 No. 17AP-4552/2013-AK en el expediente No. A71-14717/2012.

4. El principio básico por el que debe guiarse el inspector es respeto a los derechos y intereses legítimos de la persona que está siendo revisada. El incumplimiento de esta norma es motivo directo para anular la decisión de imponer responsabilidad administrativa. Según el párrafo 1 del artículo 25.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una persona contra quien se está llevando a cabo un proceso por una infracción administrativa tiene derecho a familiarizarse con todos los materiales del caso, dar explicaciones, presentar pruebas, presentar peticiones e impugnaciones, recurrir a la asistencia jurídica de un defensor, así como otros derechos procesales de conformidad con este Código. Muy a menudo, las autoridades de inspección no informan a la persona inspeccionada de sus derechos. El hecho de conocer los derechos deberá quedar reflejado mediante la firma del protocolo en el apartado correspondiente. El hecho de la ausencia de la firma de un representante en la columna "He leído los derechos", probada judicialmente, ya es suficiente para anular la decisión impugnada.

5. El error más común de los órganos de control es violación por parte de los inspectores de los procedimientos de inspección. Artículo 20, apartado 2 Ley Federal de 26 de diciembre de 2008 N 294-FZ (modificada el 3 de julio de 2016) “Sobre la protección de los derechos de las personas jurídicas y los empresarios individuales en la implementación de control del Estado(supervisión) y control municipal" indica una lista de violaciones graves cometidas autoridades especificadas. Ver además:

6. Las autoridades reguladoras pueden cometer errores al recopilar y registrar la base de evidencia. En algunos casos, dependiendo de las particularidades de las actividades realizadas por la organización, la inspección va acompañada de una fotografía del objeto como forma de dejar constancia de la infracción. Si es necesario, la evidencia material se fotografía o registra de otra manera establecida y se adjunta al caso (Parte 2 del artículo 26.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Acerca de la disponibilidad Evidencia física se realiza una entrada en el protocolo. La fotografía también se documenta de forma similar al elaborar un protocolo (artículo 27.8 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, las fotografías pertenecen a documentos y se reconocen como prueba si la información declarada o certificada en ellas es importante para el proceso (Parte 1 del artículo 26.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). El organismo de control está obligado a informar al inspeccionado de que se están realizando fotografías en el lugar de la inspección, lo que deberá reflejarse en el protocolo. El protocolo también obligatorio debe haber información sobre la referencia territorial al área e información sobre dónde, por quién, en qué momento y por qué motivo, utilizando qué medios tecnicos y en qué condiciones se realizó esta fotografía. En ausencia de las circunstancias especificadas en el protocolo, las fotografías no pueden servir como prueba en el caso, ya que no cumplen con los requisitos del párrafo 3 del art. 26.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia: el uso de pruebas en un caso de infracción administrativa, incluidos los resultados de una inspección realizada durante la implementación del control estatal (supervisión) y el control municipal, no está permitido, si las pruebas especificadas se obtuvieron en violación de la ley.

7. El siguiente error al asumir la responsabilidad administrativa es norte Incumplimiento de plazos de prescripción. El plazo de prescripción para asumir la responsabilidad administrativa está previsto en el artículo 4.5. Código de infracciones administrativas de la Federación de Rusia. En el caso de infracción administrativa continuada, los términos previstos de este artículo, comienzan a computarse a partir de la fecha de descubrimiento de la infracción administrativa (cláusula 2 del artículo). Vencimiento del plazo de prescripción para la responsabilidad administrativa establecido por el art. 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, es una base incondicional que excluye los procedimientos en caso de infracción administrativa.

8. Otro como este El error del órgano administrativo es la calificación incorrecta de la infracción administrativa. A menudo, los órganos gubernamentales asumen responsabilidad administrativa, pero al mismo tiempo clasifican incorrectamente el acto administrativo cometido. De conformidad con la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 02.06.2004 N 10 “Sobre algunas cuestiones que han surgido en la práctica judicial al considerar casos de infracciones administrativas” si, al considerar una solicitud para impugnar la decisión de un órgano administrativo al asumir la responsabilidad administrativa, el tribunal establece que la resolución impugnada contiene una clasificación incorrecta del delito o fue adoptada por un organismo no autorizado, el tribunal, de conformidad con el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, toma una decisión declarar ilegal la resolución impugnada y anularla. Por ejemplo, consulte la Ordenanza Corte de arbitraje Distrito de Siberia Occidental de 29 de septiembre de 2015 N F04-17629/2015 en el caso N A70-10178/2014.

9. Quizás los errores de los órganos de control también puedan incluir presencia de datos contradictorios. Es decir, por ejemplo, los datos ingresados en el propio protocolo no corresponden a los datos ingresados especificados en las resoluciones (fechas, nombres, firmas, objetos de verificación, etc.).

Con base en lo anterior, cabe señalar que lo anterior no es una lista exhaustiva de errores cometidos por las autoridades reguladoras al asumir la responsabilidad administrativa. Violación por parte del organismo de inspección durante la inspección y en el proceso de llevar a la organización a la responsabilidad administrativa de las disposiciones anteriores, así como su violación de los requisitos de los Artículos 28.1.1, 28.2. El Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, destinado a proteger los derechos e intereses de la persona inspeccionada, tiene un carácter importante y constituye una base independiente para declarar ilegales y anular las decisiones impugnadas.

Atención: En los casos de impugnación de decisiones de órganos administrativos, la carga de probar las circunstancias recae en cuerpo administrativo(de conformidad con la Parte 4 del artículo 210 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia).

Temas de preguntas

¡ATENCIÓN! ¡CAMBIOS MASIVOS EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL! Servicio militar. Consultas legales Educación Operaciones (subastas, concursos) Recibir compensación, reembolso de gastos. Seguro. Consultas legales Bienes raíces. Asuntos Generales Disputas corporativas Producción de pedidos. Consultas legales Arrendamiento financiero (leasing). Consultas legales Contratación estatal (municipal). Consultas legales Procedimientos arbitrales. Consultas jurídicas. Costas jurídicas. Consultas jurídicas Salud. Pago de bajas por enfermedad. Consultas legales Proceso penal. Consultas legales Calculadoras de tasas estatales, sanciones, intereses, compensaciones. Auditorías fiscales. Impuestos y honorarios. Consultas legales Controversias administrativas. Consultas legales Construcción. Consultas legales Recuperación de daños y perjuicios, enriquecimiento injusto. Compensación por daño. Consultas legales Acuerdo: celebración, terminación, modificación, impugnación. Consultas legales Legislación de pensiones. Consultas legales