See annab selgituse kohtupraktika kohta. Resolutsioonide Riigikohtu Riigikohtu istungil

Vene Föderatsiooni Riigikohtu PLENUM

APPLOLI AASTA KONTUTUSE TOOTMISE REGULEERIMISE KOHTA KOHTA APPITALI KONTROLLI KOHTA

Üldine. Kohtuotsuste tegelema. Isikud abikõlblikud kaebused

1. Apellatsioonikohus viib läbi õiguspärasuse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimise, mis ei ole sõlminud õiguslikku jõudu, üldise kohtualluvuse kohtute määratlusi vastu esimeses astmes.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohtuotsuste apellatsioonkaebuse edasikaebamise võimalust. Kohtuliku korraldust võib edasi kaevata kassatsioonikohtu määrus, termin ja põhjustel, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 41. peatükis.

2. Kohtud tuleb meeles pidada, et apellatsioonkaebus võib esitada mitte ainult Euroopa Kohtu otsusele tervikuna, vaid ka oma osa, näiteks operatiivne või motivaat, kohtukulude jaotamisel Pooled, menetlus ja otsuse täitmise tähtaeg, selle täitmise tagamise ja muude Euroopa Kohtu ülesannete täitmise tagamise otsuse tegemisel, samuti lisaotsuses otsustav vastavalt artikli 201 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Kui apellatsioonkaebus esitatakse esitamist Euroopa Kohtu otsusele tervikuna, vaid ainult oma osa või täiendava otsusega, siis sel juhul apellatsioonkaebuse otsus ei sõlmitud õiguslikku jõudu.

3. Esimese Astme Kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamine vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 320 2. osa kohaselt on parteide ja teiste puhul osalevate isikute ja õigus tuua Apellatsiooninõuna on kohtuasja prokurör.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 34, 35 ja 45 sätete tähenduses on juhul prokurör, kes osaleb juhul prokurör, kes esitas Esimese Astme Kohtule kaebuse õiguste kaitsega avaldusega , teiste vabadused ja õigustatud huvid või sõlminud menetlusse juhtumite andmise protsessi, mida tema osalemine on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse ja teiste föderaalse seaduste koodeksis. Samal ajal on prokuröril õigus esitada kaebuse esitamise, sõltumata Esimese Astme Kohtu kohtuistungil tema isiklikust osalemisest.

Prokuröril on õigus esitada apellatsioonkaebuse esitamine, sest Esimese Astme Kohus ei meelitanud ta osalemist juhul, kui selle osalemine on seaduse alusel kohustuslik (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 osa 3. osa 3. osa) Vene Föderatsiooni).

Juhtida kohtute tähelepanu, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 osa 3. ja 3. osa alusel, kes ei ole kohtuasjas osalemise eest huvitatud, on tal õigus edasi kaevata Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu otsus juhul, kui see otsus lahendas nende õiguste ja kohustuste küsimuse, st need on õigusteta jäänud õigustest, mis on piiratud õigustega, mis kannavad nende eest õigusi ja (või) nad vastutavad nende eest. Samal ajal ei pea selliseid isikuid olema märgitud kohtumääruse motivaat ja (või) kriisilahendusosalistes.

Apellatsioonkaebuse edasikaebamise õigus ei ole ka menetlusse kantud kohtuasja kaalumisel Esimese Astme Kohtus, kohtuasjades osalevate isikute pärijatele.

Apellatsioonkaebus võib esitada juhul, kes osaleb juhul, või isik, kes ei ole kaasatud juhul, õiguste ja kohustuste küsimus, mille Euroopa Kohus ja nende nõuetekohaselt volitatud esindaja (artikkel 48) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeks) või seadusliku esindaja (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse algatamine). Volitused esindaja esitada kaebus tuleb väljastada vastavalt artiklitele 53, 54 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Kohtud tuleb meeles pidada, et kodaniku tunnistas võimatuks vastavalt artikli 284 artikli 284 kohaselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni õigus isiklikult või esindajate poolt valitud esindajad kaebuse apellatsioonkaebuses Euroopa Kohtu tunnustamine sellest võimatu. Küsimus võimaluse vastu isikliku osalemise sellise isiku kohtuistungil Euroopa Kohtu ruumides, on vaja lahendada lõike esimese osa artikli 284 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni. Kui isiklik osalemine sellise isiku kohtuistungil Euroopa Kohtu ruumides on oht oma elule või tervisele kas teiste elu või tervise jaoks ja seda asjaolu kinnitab asjaomane meditsiiniline dokument, võib kaaluda apellatsioonkaebust apellatsiooni kohtu poolt selle puudumisel.

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 4, 34, 35, 46 ja 47 kohaselt on Esimese Astme Kohtu otsuste apellatsioonkaebuse esitaja ka isikud, kes seaduses sätestatud juhtudel, \\ t Euroopa Kohus on esitatud teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks või tegelevad saadetise protsessiga, et rakendada neile usaldatud föderaalseadust.

26. veebruari põhiseaduse õiguse artikli 29 lõike 1 lõike 1 lõike 1 sätete sisu sisust Venemaa Föderatsioonis inimõiguste volinikule "Inimõiguste volinik Vene Föderatsioonil on õigus apellatsioonkaebuse Esimese Astme Kohtu kohtunike apellatsioonkaebused, kui ta osales isiklikult või oma esindaja kaudu Esimese Astme Kohtuasja kaalumisel. Seda õigust rakendab teda Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud viisil ja tähtaegadest.

4. Selleks et tagada kohtuasjas osalevate isikute kaebuse esitamise õiguse realiseerimine, peaksid esimese astme kohtud olema kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 artikli 225 lõike 7 punktiga 5. \\ t Venemaa Föderatsiooni otsuse resolutiivosas määratlus menetluse ja tähtaja esimese astme kaebuse esitamise määratlus.

Apellatsioonkaebuste esitamise tähtaeg ja kord, esitamine. Esimese Astme Kohtu tegevus pärast kaebuste saabumist, esitamist

5. Apellatsioonkaebus, Esimese Astme Kohtu esitlus, kes ei ole Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 321 1. osa kohaselt sõlmitud õiguslikku jõudu, esitatakse kohtu otsuse kaudu.

Kaebuste kohaldamine, esildised otse apellatsioonikohtule ei ole taotleja tagasipöördumise aluseks. Põhineb artikli 321 sätete artikli 321 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, nagu kaebuste kaebuste suhtes kohaldatakse Euroopa Kohtu poole pöörduva apellatsioonikohtu suunda, mis tegi otsuse artiklis sätestatud saavutuse eest. 325 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 325 teatas apellatsioonkaebuse esitanud isik, esindamine.

6. Apellatsioonkaebuste esitamise kuu tähtaeg, Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 321 osa punktis 321 esitatud märkused, see algab vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 107 ja artikli 199 osa 3. \\ t Vene Föderatsioon alates Euroopa Kohtu motiveeritud otsuse koostamise päevast (kohtu otsuse otsus lõplikus vormis) ja lõpeb vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 108 järgmise kuu vastav arv.

Kui kontrollikoja motiveeritud otsuse koostamine lükati edasi teatud ajavahemiku jooksul, mis artikli 199 kohaselt ei tohiks Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ületada viie päeva jooksul alates menetluse lõppemise kuupäevast kohtukohtumenetluse kohtuotsus, kohtuotsuse lahendamise osa otsuse vastuvõtmine Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 193 osa sätete tõttu selgitatakse kohtuasjades osalevaid isikuid, kui nad ise tutvuvad Motiveeritud kohtuotsusega, mis Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 229 lõike 13 alusel tuleks kajastada muredes.

Apellatsioonkaebuste esitamise tähtaeg, esitamist ei peeta vastamata jätmisele vastamata, kui need telliti postiteenuse kommunikatsiooni korraldamiseni kahekümne nelja tunni jooksul viimasest päevast (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 108 osa). Sellisel juhul määrate kaebuste esitamise kuupäevast väljakirjutusi ümbriku templiga, kviitungil tollivorrali saamise saamise teisele dokumendile, mis kinnitab vastuvõttu (postkontori sertifikaat, registri saatmise e-posti kirjavahetuse koopia jne). Neid eeskirju kohaldatakse apellatsioonkaebuste suhtes, mis esitati otse apellatsioonikohtule.

Kohtud tuleks meeles pidada, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik võib ette näha kaebuste esitamise tähtajad, teatavate kategooriate kohtunike esitamise tähtajad. Seega kehtestab Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 261 osa 3. osas lühema tähtaja apellatsioonkaebuste esitamiseks valimisõiguste kaitse kohta kohtulahendite kohta ja vene kodanike rahvahääletusel osalemise õigused Föderatsioon, välja antud valimiskampaania ajal, hääleõiguse kampaania hääleõiguse kampaaniale, mis on viis päeva alates apellatsioonkaebusega kohtunike vastuvõtmise kuupäevast.

7. Apellatsioonkaebuse ajavahemikule vastamata isikul on õigus pöörduda Euroopa Kohtu poole, lahendades otsuse avaldusega (petitsiooni) vastamata menetlusaja taastamise kohta. Avalduses (petitsioon), tuleb märkida apellatsioonkaebuste esitamise tähtaja kaotamise põhjused, esitamine.

Samaaegselt Taotluse taastamise restaureerimine vastamata tähtaja Esimese Astme Kohtu nõue 3. osa 3. osa artikli 112 tsiviilkohtumenetluse seadustiku, tuleb esitada ettekanne, mis vastab nõuetele vastav Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322.

Juhtida kohtute tähelepanu asjaolule, et apellatsioonkaebuse perioodi asjakohane taotlus võib otseselt kaebuse esitamisel otseselt esitada.

Samal ajal tuleb meeles pidada, et kui apellatsioonkaebus esitati kohtumäärusele, tõsteti samaaegselt vastamata menetlusliku tähtaja taastamise küsimus, lahendas Esimese Astme Kohus kõigepealt selle taastamise küsimuse Termin ja seejärel vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 nõuetele ja suunab kohtuasja koos kaebuse esitamisega kaebuse esitamise kohta apellatsioonikohtu kaalumiseks. Menetlusperioodi menetlusaja põhjuste tunnustamisel tagastatakse apellatsioonkaebuse kaebuste esitamine Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 324 esimese osa lõike 2 alusel tagastatakse isikule Kes esitas need pärast keeldumise määratluse loomist, et taastada vastamata menetlusaeg taastada.

8. apellatsioonkaebuste esitamise tähtaja taastamise taotlus, esitab Esimese Astme Kohus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 112 eeskirjadele kohtuistungil osalevate isikute teatega Isikute juhtum, mis ei takista Euroopa Kohtule esitatud küsimuse loal.

Esimese Astme Kohus artikli 112 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni taastab tähtaja kaebuste esitamise, esitamise, kui tunnistab põhjused selle läbipääsu lugupidava.

Juhul osalevate isikute puhul, kellel puuduvad kindlaksmääratud ajavahemiku puudumine, võib eelkõige olla: apellatsioonkaebusega seotud isiksusega seotud asjaolud (tõsine haigus, abitu riik, kirjaoskamatus jne); Isiku saamine, kes ei olnud kohtuistungil, kes lõpetas kohtuasja menetluse, kohtuotsuse koopiad pärast aegumiskuupäeva või millal enne selle aja möödumist jäänud aeg ei ole ilmselgelt piisav materjalidega juhtumite ja motiveeritud kaebuste koostamisel, esitamine; Esimese Astme Kohtu ükskõiksus rikkudes artikli 193 ja artikli 198 osa 198 osa Nõuded Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja kohtuotsuse atraktiivse tähtajaga; Vene Föderatsiooni tsiviilnõukogu artikli 199 artikli 199-koodi seadustiku koostatud kohtu mittevastavus ajavahemiku jooksul, millele Euroopa Kohtu otsuse ettevalmistamine võib edasi lükata või kehtestatud artikli 214 vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 214 Föderatsioon, kohtuotsuse koopia väljasaatmise ajavahemik kohtuasjas osalevatele isikutele, kuid mitte kohtuistungil osalenud isikutele, mille puhul sellised rikkumised lõpetasid motiveeritud kaebuste ettevalmistamise ja esitamise võimatuseni, esitades tähtajaks selle jaoks loodud.

Väljapöördumise küsimuse lahendamisel apellatsioonkaebuse taastamise küsimuse taastamine isikutele, kes ei ole kohtuasjas osalemises äratanud, peaksid Esimese Astme Kohtule esimeses astme kohtud õigused ja kohustused arvestama selliste isikute apellatsioonkaebuse õigeaegsusega a avaldus (avaldus) kindlaksmääratud ajavahemiku taastamise kohta, mis määratakse kindlaks artiklite 321, 332 sätestatud tähtaegade põhjal Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku seadustiku kood ja arvutatakse alates hetkest, mil nad õppisid või peaksid õppima nende õiguste rikkumine ja (või) kohtuotsuse kohustuste kohustused.

Apellatsioonkaebuse esitamise prokuröri läbisõit ei jäta isikult isiku huvides, mille prokurör esitas Esimese Astme Kohtule avalduse, õigus taotleda taotluse (petitsiooni) kohta Apellatsioonkaebuse esitamine.

Samal ajal ei saa neid pidada hea põhjuseks kaebuse juriidilise isiku lõiguks, sellised asjaolud, mis on organisatsiooni esindaja leidmine ärireisil või lahkumisel, muutke organisatsiooni juht või leidma a Ärireis või lahkumine, advokaadi organisatsiooni jms puudumine.

9. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 lõike 5 sätete põhjal tuleks motiveerida Esimese Astme Kohtu taastumise või keeldumise määratlust. Privaatset kaebust võib esitada kindlaksmääratud määratlusele, prokuröri esindatus esitati vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 112 5. osale.

Tagasivõtmise tähtaja tühistamise korral kaebuste esitamise tähtaega, selle ajavahemiku esitamise ja taastamise tähtaeg või lahkumine, ei muuda apellatsioonikohus apellatsioonikohtu apellatsioonikohtule, esitades kohtule Esimese astme kontrollida neid vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuete täitmisele ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 325 sätestatud meetmetele.

Samal ajal, et täita mõistlikke menetluse tingimusi (artikli 6.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), on apellatsioonikohus õigus mitte suunata kohtuasja apellatsioonkaebuse esitamise Euroopa Kohtule Esimese astme, kui ta selle kaebuse esitab, esindades kõiki Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 nõudeid. Sellisel juhul esitab apellatsioonikohus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 artikli 32 osas ette nähtud meetmeid ja teavitab kohtuasjas osalevatest juhtumite ajast ja kaalumise kohta apellatsioonkaebusest , esindus.

10. Pärast apellatsioonkaebuste saabumist tuleks kontrollida Esimese Astme Kohtule esitatavaid väiteid Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 320, 321, 322 nõuete alusel, kas kohtuvälise lahendamine on Apellatsioonkaebuse edasi kaevata; Kas isik, kes esitas apellatsioonkaebuse ja prokuröri, kes esitas apellatsioonkaebuse esitamise õiguse apellatsioonkaebuse; Kas seadusega kehtestatud apellatsioonkaebus on oluline; kas seaduse nõuetele on täidetud kaebuste sisu, esitamine; On volikiri või muu esindaja volituste tõendav dokument, kui esindaja volitusi ei tõenda dokumente; kajastub, kas apellatsioonkaebused on allkirjastatud; Kas neile lisatud apellatsioonkaebuste, väidete ja dokumentide koopiate arv, nende puhul osalevate isikute arv; Kas riigi kohustuse apellatsioonkaebus makstakse juhtudel, kui see on seadusega ette nähtud.

11. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 artikli 322 osa 3. osa tähenduses tuleks toetada apellatsioonkaebuse esitaja, kes ei meelitanud juhtumi osalema osalemist Põhimõtted rikkumise oma õigusi ja (või) kohustusi kaebuse kohtu otsuse. Seoses nende esimese astme kohtutega on vaja kontrollida, kas selline põhjendus on esitatud apellatsioonkaebuses isiku poolt, kes ei ole seotud juhul.

Sellise põhjenduse puudumisel lahkub Esimese Astme Kohus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 323 1. osa 1. osale kaebuse ilma liikumiseta, määrates mõistliku aja kindlaksmääratud puuduse parandamiseks.

12. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 teise osa nõuetele tuleks Esimese Astme Kohus kontrollida täiendavate (uute) esitatud tõendite kättesaadavust, esitamist, mis sisaldab viidet Täiendavad (uued) tõendeid, põhjendades hageja võimatust Esimese Astme Kohtule esitamist kaebuse esitanud isikutelt, ja prokurör, mis toob apellatsioonkaebuse esitamise.

Juhtida tähelepanu kohtute tähelepanu asjaolule, et Esimese Astme Kohus ei ole õigust hinnata põhjuste laadi (lugupidav või lugupidamatu) võimetus esitada Esimese Astme Kohtule täiendavaid (uusi) tõendeid, kuna see põhineb Artikli 327.1 teise osa lõike 1 punkti 1 nõuded Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku, vastuvõtmise ja teadusuuringute küsimuse täiendavad (uued) tõendid lahendatakse apellatsioonikohus.

Ei meelitanud osalemine näo puhul, mille ülesanne on Euroopa Kohtul lubatud õiguste ja kohustuste küsimus, on õigus viidata täiendavatele (uutele) tõenditele, mille suhtes ei kohaldata kontrollikoja teadusuuringuid ja hindamist Esimese astme, kuna sellised isikud võeti vastu võimaluse realiseerida oma menetlusõigusi ja kohustusi, kui kaalute Esimese Astme Kohtus.

13. Kui apellatsioonkaebus ei vasta väitele Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 osa nõuetele; ei sisalda põhjendust võimatust esitada Esimese Astme Kohtule täiendavate (uute) tõendeid neile viiteid; esitati ilma koopiateta isikute arvuga osalevate isikute arv ja neile lisatud dokumentide koopiad; Ei ole allkirjastatud isik, kes esitas kaebuse või tema esindaja, prokurör, mis toob esitluse või esitatud kaebuse esindaja, ei ole seotud volikiri või muu dokumendi tõendav dokument esindaja; Apellatsioonkaebus ei kinnita dokumendit, mis kinnitab riigikohustuse maksmist, kui riigi kohustuse maksmine on seadusega ette nähtud seadusega, seejärel kohtunik 1. osa artikli 323 alusel Tsiviilkohtumenetluse seadustik nr Hiljem kui viis päeva alates apellatsioonkaebuste kättesaamise kuupäevast teeb esitamine kaebuste lahkumise määratluse, liikluseta märkused ja määrata mõistliku aja parandamiseks olemasolevate vigade parandamiseks.

Tuleb meeles pidada, et apellatsioonindetoodud seadustiku seadustiku seadustiku artikli 322 lõike 1 sätete puudumisel, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 lõike 1 esitamine \\ t Venemaa Föderatsioon, viited põhjustele, mille kaebus isik või prokurör esitanud esitamise leiab kaebuse esitanud kohtulahendi tühistamise või muutmise (artikli 330 koodeksi tsiviilkohtumenetluse), samuti nõudeid, mis vastavad Volitused apellatsioonikohtu (artikli 328 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), kohtunik 1. osa artikli 323 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni määrab kaebuste lahkumise, Esitamine ilma liikluseta ja määrab mõistliku aja nende puuduste parandamiseks.

Kui apellatsioonkaebuses on Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 lõike 2 esimese osa lõike artikli 322 sätete rikkumine, sisaldab materjali ja õiguslikke nõudeid, mis, mis kaalub Esimese Astme Kohtu juhtumit, \\ t ei kuulutanud kohtunik Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 323 osa 1. osa alusel kaebuse esitamise määratluse, liikluseta esindused ja määrama mõistliku aja parandamiseks määratud puuduse parandamiseks. Kohtunikul ei ole siiski õigust lahkuda kaebusest ilma liikumiseta, esitamist sisaldava materjali ja õiguslikke nõudeid, mida varem ei märgitud juhul Esimese Astme Kohtus, kuid mis Esimese Astme Kohus, võttes arvesse sätteid Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 osa 3 tuleks oma algatusel lubada föderaalseaduses sätestatud juhtudel.

Näiteks kaotamise juhtumite ja vanemlike õiguste piiramise juhtumite puhul otsustab Esimese Astme Kohus algatada alimentide sissenõudmise küsimuse (artikli 70 lõike 3 ja Venemaa Föderatsiooni perekonnakoodeksi artikli 73 lõige 5); Tehingu tunnustamise nõude rahuldamisel lahendab kehtetu kohus tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise küsimuse (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 166 ja artikli 167 lõige 2); Tarbija nõuete täitmisel otsustab Euroopa Kohus tootja (kunstnik, müüja jne) trahvi sissenõudmise küsimus vabatahtliku korra täitmata jätmise eest tarbija nõuete täitmiseks (artikli 13 punkt 6) Vene Föderatsiooni õiguse "tarbijakaitse" kohta).

Apellatsioonkaebuse puuduste parandamise tähtaeg tuleb nimetada Esimese Astme Kohtu esitamine, võttes arvesse taotleja kõrvaldamise tegelikku võimalust, samuti postisaadete saatmise ja edastamise aeg, mis põhineb territoriaalne kaugus elamis- või hageja või muude asjaolude koha.

Hageja taotlusel võib Esimese Astme Kohus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 111 alusel esitada tähtaega kaebuste puuduste parandamiseks, esitamiseks.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 323 kohaldamisel tuleb meeles pidada, et apellatsioonkaebuste lahkumise aluseks olevad asjaolud, liikumise ideed, loetakse kõrvaldatuks, kuna Esimese Astme Kohtusse sisenemist Vajalike dokumentide eksemplari ja apellatsioonkaebused, mis esitasid nende esialgse kättesaamise päeval.

Apellatsioonkaebuste lahkumise kohtuniku määratluse kohta võib privaatset kaebus esitada ilma liikumiseta, prokurör toodi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükiga kehtestatud viisil ja mõiste.

14. Kohtunik vastavalt artiklile 324 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni määrab kaebuste tagastamise, väited, kui ta kehtestab, et kohtunik sisalduva otsuse kindlaksmääramisel allesjäänud kaebuste esitamiseta; Apellatsioonkaebuse tähtaja möödumine ja hageja ei küsi tema taastumist ega keeldus selle taastamisest; Kuni juhtumi suunas sai apellatsioonikohus oma apellatsioonkaebuse tagasipöördumise nägu taotluse ja prokurör meenutas apellatsioonkaebuse esitamist, mida asjakohane kirjalik avaldus esitati.

Kui isik, kes ei ole kohtuasjas osalemist äratanud, ei tulene apellatsioonkaebuse lahkumise määramisel sisalduvatel perioodidel ilma kohtuniku juhiste liikumiseta selle õiguste rikkumise põhjendamise ja (või) kohustuste rikkumise kohta Ta esitas apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtu otsus, siis kohtunik põhjal 4 artikli 1 lõike 4 osa artikli 135 ja artikli 324 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni määrab kaebuse tagastamise .

Juhul kui apellatsioonkaebus esitati kohtuotsusele, ei kuulu kohtunikule apellatsioonkaebuse esitaja, kohtunik artikli 135 osa artikli 1 lõike 2 osa 4 ja artikli 324 alusel. \\ T Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku määrab kindlaks kaebuste tagasisaatmise, esildiste tagastamise kohta.

Apellatsiooninõude tagastamise määratluse kohta võib ettekande esitada privaatse kaebuse, prokuröri esindatus esitati Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükiga kehtestatud viisil ja mõiste.

15. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 sätetele pärast apellatsioonkaebuste saabumist esitasid ettenähtud ajavahemikus ja vastavus RF-i väidete tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 järgimisele või pärast hageja kõrvaldamist kaebuste lehtede määratlemisel määratletud puuduste kõrvaldamist, on Esimese Astme Kohus esitama viivitamata apellatsioonikomplekti koopia viivitamata neile, kes osalevad kohtuasjas isikutele, kes osalevad nendega seotud dokumendid.

Juhtida tähelepanu kohtute tähelepanu asjaolule, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 osa tähenduses tuleb kõikidel juhtudel osalevad isikud anda võimalus tutvuda mitte ainult apellatsioonkaebusega Kaebus, esitamine, vaid ka vastuväited, mis said neile enne apellatsioonikohtu suunda.

Sellega seoses tuleb Esimese Astme Kohus kohtuasjal osalevate isikute suunas lisada kaebuste esitamise ja nende lisatud dokumentide koopiad lisatud kirjas, et täpsustada mõistlikku aega neile vastuväidete esitamiseks. See ajavahemik määratakse kindlaks eelkõige, võttes arvesse postisaadete saatmise ja edastamise aega, territoriaalset kaugus elukohast või kohtuasjades osalevate isikute leidmise kohast, väidete mahtu, keerukust jne Vastuväidete esitamise tähtaeg, võttes arvesse apellatsioonkaebuste esitamise aega, esitamist (näiteks apellatsioonkaebus esitati apellatsioonkaebuse viimasele päevale), saab Euroopa Kohtu kindlaks määrata väljaspool režiimi 2. osa Apellatsioonikoodeksi koodeks.

Võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 osa nõudeid, saadetakse vastuväited apellatsioonkaebuste vastu esitatud vastuväited Esimese Astme Kohtule kohtuasjades osalevate isikute arvu koopiatega.

Esimese Astme Kohus pärast tähtaja möödumist esitanud tähtaja möödumist saadab viivitamata kohtuasi apellatsioonikohtule, kuid mitte varem kui apellatsioonkaebuse lõppemine (vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 osa 3. osa 3. osa. \\ T Föderatsioon). Kui apellatsioonkaebuse vastuväited esitasid Esimese Astme Kohtule pärast kohtuasja pärast apellatsioonikohtu suunda, saadeti apellatsioonikohtu vastuväited kohtuasjas osalevate isikute koopiate suunas.

16. Enne Esimese Astme Kohtu kohtumenetluse suunas tuleneb Euroopa Kohtule 201 artikli 200, Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku oma algatuse põhjal apellatsioonkaebuste esitamise või selle kohta Juhul osalevate isikute rakendamine, nõuetekohase järelevalve ülevaate või selgesõnalise aritmeetilise vea kohtusotsuses, samuti võtta täiendava lahenduse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 201 lõikes 1 sätestatud juhtudel.

Apellatsioonikohus pärast kohtuasja saabumist kaebuse esitamisega

17. apellatsioonikohtu kohtunik pärast apellatsioonkaebus kaebuse esitamist esitati määruse seadustiku seadustiku seadustiku seadustiku artiklis 321 sätestatud tähtajale ja artikli 322 asjakohaste nõuetega \\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus, apellatsioonkaebuses apellatsioonikohtu apellatsioonkaebuses ja korraldab kohtuasja ettevalmistamise.

Vajaduse korral kohtuprotsessi ettevalmistamine võib teha määratluse, mis sisaldab märget menetlustoimingute kohta, mis kavatsevad esitada apellatsioonikohus, samuti meetmete kohta, mis peaksid tegema kohtuasjas osalevaid isikuid ja nende toime ajastus.

18. Apellatsioonkaebuse apellatsioonikohtu sisenemisel kaebuse esitamise korral esitati määruse esitamine Vene Föderatsiooni ja (OR) artikliga 321 sätestatud põhikirja läbisõit, mis ei ole osade 1-3 ja 5 nõuetele asjakohased Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 kohaselt tagastab apellatsioonikohtu enne kaebuste vastuvõtmist nende tootmise esindused koos lisatud kirjaga Esimese Astme Kohtule menetlusmenetluse komisjonile Ettenähtud meetmed artiklites 323, 324, 325 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Kui Esimese Astme Kohus enne juhtumi suunas ei määra apellatsioonikohus kohtuotsuses järelevalvekontrolli või selgesõnalise aritmeetilise vea määrata ning samuti ei nõustunud ka lisaotsutuse puhul, mis on ette nähtud artikli 201 lõikes 1 sätestatud juhtudel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, seejärel apellatsioonikohus enne apellatsioonikohtu vastuvõtmist, ta naaseb nende toodangule koos lisatud kirjaga Esimese Astme Kohtule esitatava menetlustoimingute Euroopa Kohtule Sest artiklites 200, 201 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

19. Kõik apellatsioonkaebused, esitatakse ühe kohtuotsuse Esimese Astme Kohtu tuleks nimetada kaalumiseks ja vaadelda ühe kohtuistungil apellatsioonikohus.

Juhul kui pärast apellatsioonkaebuse esitamist ja apellatsioonikohtusse suunamist apellatsioonkaebuse esitamist, saab esimese astme esitamine apellatsioonkaebuse esitamise, teiste juhtumite osalevate isikute väited või isikud ei ole huvitatud osalema Esimese Astme Kohus lubas Esimese Astme Kohtu õigusi ja kohustusi, mille õigused ja kohustused peaksid Euroopa Kohtu viivitamata teatama apellatsioonikohtule.

Kohtu kohtunik apellatsioonikohtu, kui on olemas teavet teiste kaebuste esitamise, väidete saamise kohta, kui eelnevalt saadud kaebus ei ole veel apellatsioonikohtu tootmiseks veel vastu võetud, tagastab juhtumi lisatud kirjaga Esimese Astme Kohus teeb Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku ette nähtud menetlusmeetmeid.

Kui olete eelnevalt vastu kaebuse esitanud, on esitlus juba esitatud apellatsioonikohtu tootmiseks, apellatsioonikohus, kui on olemas teavet teiste kaebuste esitamise saabumise kohta, väited seoses artikli 169 alusel Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus lükkab juhtumi menetluse ja vajaduse korral Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku ette nähtud menetluse, tagastab juhtumi esimese astme kohtule, mis muudab asjakohane määratlus. Sellisel juhul arvutatakse kohtuasja kohtuasja läbivaatamise ajastus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 327.2 kehtestatud artikli 327.2 alusel alates apellatsioonikohtu kättesaamise kuupäevast hiljemalt Apellatsioonkaebused kaebused.

Selleks, et täita mõistlikke kohtumenetluse tingimusi (artikli 6.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), apellatsioonikohtu, menetluse rakendamisel, õigus mitte suunata seda Esimese Astme Kohtule, kui see Määrab kindlaks, et taas esitatud apellatsioonkaebus, esitamine Vene Föderatsiooni seadustiku artiklis 321 sätestatud Vene Föderatsiooni seadustiku esitamine (näiteks kaebus esitati kaebus saadeti posti teel artikli 321 kehtestatud ajavahemikuga Vene Föderatsiooni koodi ja apellatsioonkaebuse lõppemise kohustuse kood) ja vastavad kõigi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 322 nõuetele. Sellisel juhul teostab apellatsioonikohtu tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 lõikes 1 sätestatud meetmed.

20. Isik, kes on esitanud apellatsioonkaebuse, samuti apellatsioonkaebuste esitanud prokuröri, on õigus keelduda kaebuste esitamisest, etendustest igal ajal enne apellatsiooni määratluse kohtu kaebust. Kaebuste andmisest keeldumise taotlus esitatakse apellatsioonikohtule kirjalikult.

Apellatsioonkaebuste andmisest keeldumise küsimus lahendab apellatsioonikohus kohtuistungi kohtuistungil, et kaaluda kaebusi, väiteid, milles on vaja katsetada isiku volitusi kaebuste esitamisest keeldumiseks.

Arvestades apellatsioonkaebuses keeldumise taotluse esitamist, tuleb apellatsioonikohtu esitamine meeles pidada, et kui vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 54, on apellatsioonkaebuse esitamise õigus kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitamise õigus Esimese Astme Kohus on spetsiaalselt ette nähtud vastavalt advokatuurijuhise seadustiku artiklile 54, siis on selline esindajal õigus ka nende kaebustest loobuda, ideid, kui volikiri ei ole konkreetselt sätestatud teisiti.

Advokaat Euroopa Kohtu nimetab kostja esindaja artikli 50 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, tal ei ole õigust loobuda nende huvides kostja apellatsioonkaebuse.

Kui apellatsioonkaebuste tagasilükkamise esitamine sisenes apellatsioonikohtule apellatsioonikohtule apellatsioonikohtule, esitades seejärel vastavalt 22. detsembri 2008 N 262-FZ föderaalse seaduse artiklitele 14 ja 16-le juurdepääsu teabele juurdepääsu tagamiseks Kohtumenetlus Vene Föderatsiooni tegevus "Teave kaebuste andmisest keeldumise kohta esitatakse apellatsioonikohtu veebisaidile ning Euroopa Kohtule hõivatud kohtule.

Apellatsioonikohus aktsepteerib kaebuste andmisest keeldumist, ideid, kui ta tuvastab, et selline rike on vabatahtlik ja teadlik.

Kohus apellatsioonikohus 3. osa artikli 326 alusel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni tehakse mõiste tegemise keeldumise kaebuste esitamise, mis lõpetatakse apellatsioonkaebuses esitatud apellatsioonkaebuse esitamise.

Pärast apellatsioonkaebuse esitamise lõpetamist apellatsioonkaebuse tagasilükkamise tõttu jõustub Esimese Astme Kohtu kaebuse esitanud kohtuotsuse esitamine, kui teised isikud ei ole apellatsioonkaebuses edasi kaevata.

Apellatsioonikohtu juhtumi läbivaatamine: korraldus, tähtajad, piirangud, volitused

21. Kohtud tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 tähenduses eeldab kohtuasja läbivaatamist apellatsioonikohtusse tegelike asjaolude kontrollimise ja hindamise kohta \\ t Juhtum ja nende õiguslik kvalifikatsioon apellatsioonkaebuste argumendid, esitamise ja nende nõuete raames, mis olid juba esimese astme kohtus arvestanud.

Uued sisulised nõuded, mis ei olnud Esimese Astme Kohtul arvestatud vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 4. osa kohaselt, ei aktsepteerita ega arvestata apellatsiooni kohus (näiteks Moraalse kahju hüvitamise nõue).

Samal ajal ei kohaldata Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 artikli 327.1 artikli 327.1 artikli 327.1 lisas sätestatud piiranguid juhtudel, kui apellatsioonikohus vastavalt tsiviilseadustiku artikli 330 osadele 4 ja 5 Venemaa Föderatsiooni menetlus lähtub Esimese Astme Kohtu tootmiskirjade juhtumist, võtmata arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksit ette nähtud tunnused.

22. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 tähenduses, milles käsitletakse apellatsioonikohtu juhtumit vastavalt Esimese Astme Kohtu tootmiskirjadele, sealhulgas võttes arvesse Konkursil ette nähtud tunnuste gruppi tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, eelkõige eeskirjade kohtuotsuste (artikli 62 tsiviilseadustiku seadustiku Vene Föderatsiooni), kohtukulude (7. peatükk) Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik), kohtuteadete ja väljakutsete eeskirjad (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükk), nõude tagamise eeskirjad (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 13. peatükk 13) \\ t ), eeskirjad kohtuasja ettevalmistamise kohta (14. peatükk 14 tsiviilkohtumenetluse seadustiku), kohtuasjas osalevate isikute petitsioonide loa eeskirjad (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 166), eeskirjad Kohtuprotsessi ladestumine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 169), teadusuuringute ja tõendite hindamise eeskirjad (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustikus) ja artikli 165/189) eeskirjad Kohtu otsus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 193), Euroopa Kohtu otsuse eeskirjad (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 194 osa), koostamise eeskirjad Euroopa Kohtu motiveeritud otsusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 199), menetluse peatamise eeskirjad (tsiviilkohtumenetluse seadustiku 17. peatükk 17) RF) ja menetluse lõpetamine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse 18. peatükk), avalduseta jätmise eeskirjad ilma kaalutluseta (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 222 punktid) ; Protokolli säilitamise eeskirjad (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 21. peatükk).

Juhtida tähelepanu apellatsioonikohtute tähelepanu asjaolule, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 osa tõttu apellatsioonikohtu kohtu istungil, samuti komisjoni individuaalsete menetlustoimingute käigus väljaspool Kohtuistung, protokolli eeskirjade kohaselt ette nähtud 21. peatükis tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Tuleb meeles pidada, et apellatsioonikohus kohtuasjas tingitud artikli 327 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, eeskirjade ühendamise ja eraldamise kohta mitmeid nõudeid, muutes objekti või alusel Nõue ja nõuete summa, kes esitab vastuhagi, asendades ebaõige vastaja ja osalemise osalemine kolmandate isikute puhul.

Samal ajal ei kohaldata Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 osa artiklis 327 sätestatud piiranguid juhtumite suhtes, kus apellatsioonikohus vastavalt tsiviilseadustiku artikli 330 osadele 4 ja 5 Venemaa Föderatsiooni menetlus lähtub Esimese Astme Kohtu tootmiskirjade juhtumist, võtmata arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksit ette nähtud tunnused.

23. Kui apellatsioonikohus juhtumi kaalumisel, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud iseärasusi, tõendab, et Esimese Astme Kohus keeldus ebaseaduslikult rahuldamata Isik, kes väitis vastavalt Venemaa Föderatsiooni seadustiku artikli 39 artiklile 39, et muuta subjekti või nõude põhjust, kasvades (vähenedes) nõuete summat või käsitletakse nõude avaldust, võtmata arvesse märgitud muudatusi, nagu Apellatsioonkaebuses esitatud kaebuse esitamine, apellatsioonikohus vastavalt artikli 327 teise osa punktile 1 ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 2. osa lõikele, võttes arvesse õigusvastaseid Poleerimata või varem öeldud ja mitte-maalitud avaldus muudatuse muutmiseks või nõude põhjuseks, väidete suurenemine (väheneva) nõuded, mis põhinevad Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse koodeksis sätestatud tunnuste põhjal .

24. Vastavalt artiklitele 1, 2 artikli 327.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kontrollib apellatsioonikohus kohtumääruse seaduslikkust ja kehtivust Esimese Astme Kohtu korda ainult kohaldatud osa alusel Apellatsioonkaebuses esitatud argumendid, esindamine ja nende vastuväited.

Samal ajal on Venemaa Föderatsiooni artikli 327.1 teise osa lõike teise osa lõike teise osa lõike teise osa lõike 2 punkti 2 alusel õigus kontrollida kaebuse esitanud kohtuotsust täielikult, mis läheb kaugemale piiridest Apellatsioonkaebuses esitatud nõuded, esindamine ja ilma kaebuste esitamise argumentideta ühendamisel.

Kohtud apellatsioonikohtu peab jätkuma asjaolust, et õiguspärasuse huvides, võttes arvesse artikli 2 sätete artikli 2 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, tuleb mõista, et kontrollida õigsuse taotluse esimese materjali ja menetlusõiguse normide eksemplar, et kaitsta rikutud või vaidlustatud õigusi, vabadusi ja õiguspäraseid huve tsiviil-, tööosaliste (ametlike) ja muude õigussuhete, samuti kaitsta perekondi, emadust, isadust, lapsepõlve; Sotsiaalkaitse; eluasemeõiguse tagamine; tervishoid; tagada õigus soodsale keskkonnale; hariduse ja muude inimõiguste ja vabaduste ja kodanike õiguse kaitse; Selleks, et kaitsta õigusi ja õigustatud huve määramata ringide ja avalike huvide ja muudel juhtudel vajadust varjata seaduse ja korra.

Tuleb meeles pidada meeles pidada, et õiguspärasuse huvid ei vastuta eelkõige materjali ja menetlusõiguse normide esimese astme kohaldamist, rikkudes õigusnormide esitamise eeskirju, ruumi ja sisse isikute ring.

Kui apellatsioonikohus jõudis järeldusele, et Esimese Astme Kohtu kaebuse esitanud kohtuotsus täielikus kohtuotsus kontrollitakse täielikult, apellatsioonimääras vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 329 osa punktile 6. \\ t peaks sisaldama motiive, mille jaoks apellatsioonikohus sellele järeldusele jõudis.

25. Sõltumata apellatsioonkaebuse esitamise argumentidest, esitades apellatsioonikohus kohtuasja seisukohast tingitud sätete olemasolu tühistamise tingimusteta sertifikaadi seadustiku seadustiku artikli 330 lõike 4 lõikes 4). Esimese Astme Kohtu kohtumääruse, samuti menetluse lõpetamise alused (Venemaa Föderatsiooni artikli 220 tsiviilkohtumenetluse seadustik) või taotluse esitamata jätmine (koodeksi teise kuuenda artikli 222 punktid) Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse).

26. Põhineb vajadust järgida artikli 6 lõike 1 konventsiooni kaitse konventsiooni inimõiguste ja põhivabaduste hageja õigus õiglasele kohtulikule kohtumõistmisele ei saa apellatsioonikohus keelduda adressaatide vastuvõtmisest apellatsiooninõudeid, mis sisaldavad Uued argumendid (kohtuotsused) seoses nõuete, apellatsioonkaebuses esitatud ettekannete esitamise, esitamise ja apellatsioonkaebuse täienduse esitamise, mis sisaldab muid nõudeid kui apellatsioonkaebuses eelnevalt esitatud nõuded, esindamine (näiteks apellatsioonkaebuse esitamine eelnevalt pöördunud osa kohtuliku dekreediga). Selliste täienduste vastuvõtmisel on apellatsioonikohtu esitamine vajalik, võttes arvesse kohtuasjas osalevate isikute arvamust ja esitada kohtuistungil osalevate isikute arvamust, arutada võimalust kaaluda apellatsioonkaebuseid, esitamine selles kohtuistungil .

27. Juhul puudutamata jätmise apellatsiooniase isikute nõuetekohaselt teavitatud ajast ja kaalumise kohta kaebuste esitamise küsimus võimaluse läbiviimise võimalust kohtuprotsessi selliste isikute puudumisel lahendatakse kohus Apellatsioonkaebuses, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 sätteid.

Apellatsioonikohus on õigus kaaluda kohtuasja apellatsioonkaebuse esitamise juhtumite puudumisel osalevate isikute puudumisel, kui rikkudes Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 osa 1. osa ei teavita apellatsioonikohtule nende mitte-välimuse põhjustest ja ei esitanud tõendeid nende põhjuste austamise kohta või kui põhjused tunnustavad nende mitte-välimuse lugupidamatust.

Apellatsioonikohus, kui kaalute apellatsioonkaebuse esitamist, võttes arvesse nii, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud funktsioone 39 ja ilma selliseid omadusi arvestamata jätmist ei kohaldata selle tagajärgede kohaldamist Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku seitsmenda ja kaheksa artikli 222 punktides 222 sätestatud isikute mitte-esinemine. 28. Kui on olemas viide täiendavatele (uutele) tõenditele täiendava (uute) tõendite esitamise, aruandva kohtuniku esitamise, mis põhineb tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 teise osa lõike teises osas esitatud nõuete alusel Vene Föderatsioon esitab nende sisu ja esitab arutelu täiendavate (uute) tõendusmaterjali vastuvõtmise üle, et arutada juhul osalevate isikute arvamusi.

Juhul kui isik väljendas taotluse otsekohtuistungil otseselt (uute) tõendite vastuvõtmise ja uurimise kohta otseselt, sõltumata asjaolust, et apellatsioonkaebuses ei viita ta neile, apellatsioonikohus uurib seda avaldust , võttes arvesse kohtuasjades osalesid isikute arvamust ja esitasid kohtuistungil ja annab hinnangu põhjuste laadi (lugupidav või lugupidamatu), mis võimaldab Esimese Astme Kohtule täiendavate (uute) tõendite esitamise võimatust esitada.

Samal ajal, võttes arvesse poolte sätteid ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 artikli 56 sätete sätteid Vene Föderatsiooni artikli 56 artikli 56 artiklis 12 sätestatud , kohustus tõestada asjaolude olemasolu, mis viitasid isikule, kes viitas täiendavatele (uutele) tõenditele, et esitada need Esimese Astme Kohtule.

Vastavalt lõikele 22. osa 2 artikli 327 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, et apellatsioonikohus nõustub täiendava (uus) tõendusmaterjali, kui põhjused võimatuse põhjendada selliseid tõendeid Esimese Astme Kohtule on lugupidav.

Sellistel põhjustel hõlmavad eelkõige põhjendamatu kõrvalekalde Esimese Astme Kohtu poolt osalevate isikute petitsioonide poolt osalevate isikute petitsioonide kohta, mis puudutab kohtuasja, täiendavate (uute) kirjalike tõendite või petitsioonide uurimist tunnistajad, ekspertiisi määramise kohta juhendamise suunas; Otsuse otsus keeldumise rahuldamisest (avaldus), kuna Euroopa Kohtule esitatud tähtaja jooksul kehtestatud tähtaja möödumise tõttu ei ole Euroopa Kohtule esitatud föderaalse õiguse kehtestatud tähtaega ilma juhtumite tegelikke asjaolusid uurimata .

Täiendavad (uued) tõendid ei saa apellatsioonikohus heaks kiita, kui on kindlaks tehtud, et neile viidates isik ei esitanud Esimese Astme Kohtule neid tõendeid, sest ta oli viinud ise ebaõiglase ja kuritarvitanud oma menetlusõigusi.

29. Kui Esimese Astme Kohus on valesti määratletud asjaolude puhul, mis on olulised juhtumi puhul olulised (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 lõike 1 punkt 1), tuleks apellatsioonikohus panna Arutelu juhtumite osalevate isikute esitluse kohta täiendavad (uued) tõendid ja vajaduse korral nende avalduse kohaselt aitame neid selliste tõendite kogumisel ja uurimisel.

Kohus tuleks kutsuda ka kohtuasjadesse osalejatele, esitama täiendavaid (uusi) tõendeid, kui Esimese Astme Kohus ei tõendanud asjaolusid, mis on olulised juhtumi puhul olulised (koodeksi artikli 330 lõike 2 punkt 2) Venemaa Föderatsiooni tsiviilmenetluse teel), sealhulgas tõendajate ebaõige jaotamise kohustuste tõttu (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 osa).

30. täiendavate (uute) tõendite vastuvõtmine vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 teise osa lõikele 1 väljastatakse määratluse tegemisega, mis näitab, et apellatsioonikohtu jõudis Järeldus Esimese Astme Kohtule esitamise võimatuse kohta leiate Esimese Astme Kohtule kajastatud põhjustel, samuti tõendite andmete omistamise ja vastuvõetavuse kohta.

Võttes arvesse artiklite 224-225 tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete sätted Vene Föderatsiooni, võib täiendavate (uute) tõendusmaterjali vastuvõtmise määratlus lahendada nii arutelusaalis kui ka nõuandepunkti eemaldamata, sisestades sellise määratluse kohtuistungi protokoll.

31. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 lõike 3 teise osa tähenduses pärast apellatsiooni esitanud isiku selgitust või prokuröri, kes esitas apellatsioonkaebuse esitanud isikule ja teistele isikutele Juhul, apellatsioonikohus teatab tõenditest asjakohaste taotluste kohta IT-isikute kohta, kes osalevad ettevõtluses osalevate isikute kohta. Sellise avalduse puudumisel võib apellatsioonikohus oma algatusel teatada nende hindamiste tõenditest nende hindamise vajaduse põhjal apellatsioonkaebuse esitamise põhjal.

Apellatsioonikohus on õigus keelduda kohtuasjas osaleva isiku avalduse rahuldamisest, mis käsitleb teiste juhtumi puhul osalevate isikute arvamuse esitamisel kättesaadavate tõendite väljakuulutamist, apellatsioonkaebuste argumente, sisu, sisu Kohtu otsus, isiku olemasolu, kes kuulutas petitsiooni, nende menetlusõiguste kuritarvitamise.

Täiendavaid (uusi) tõendeid uuritakse Vene Föderatsiooni "Tõendite ja tõendite" tsiviilkohtumenetluse seadustiku juhataja ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikleid 175-189 tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

32. Apellatsioonikohus astme kohtuistungil koodeks koodeksi Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni ette nähtud artikli 330 kood seadustiku seadustiku seadustiku koodeksi artikli 330 artikli 330 Tsiviilmenetluse tsiviilkohtumenetluse raames, mis moodustab Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud funktsioone, mida Esimese Astme Kohtu kaebuse esitanud kohtuotsust ei tühistata. Samal ajal, mõiste üleminek kohtuasja läbivaatamise kohta Tootmisreeglite Esimese Astme Kohtu, võtmata arvesse tunnused on sätestatud peatükis 39 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, apellatsioonkaebuse ei kuulu.

Kui apellatsioonikohus tunnistab kohtuasjas kogutud tõendite täielikkuse ja adekvaatsuse alusel koostatud juhtumit, kinnitades kohtuasja olulised asjaolud, samuti võttes arvesse kohtuistungil esinevate isikute arvamust Teave võimaluse jätkamise juhtumi mõistmiseks sama kohtuistungil, tal on õigus samale kohtuistungile, et kaaluda Esimese Astme Kohtu valmistoodangu esitamise eeskirjade juhtumit, võtmata arvesse peatükis sätestatud funktsioone 39 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Vajaduse korral individuaalsete ettevalmistavate meetmete komisjon (näiteks tunnistajate kutsumine, et aidata osalevatel juhtudel osalevatel isikutel tõendite kogumisel ja teostamisel, asjatundlikkuse määramine, kohtuotsuste juhised jne) apellatsioonikohus Määratlus ülemineku juhtumi puhul Tootmisreeglite Esimese Astme Kohtu, ilma et võtta arvesse funktsioone sätestatud gruppi 39 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni või vastavalt artikli 147 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohtuasja ettevalmistamise eraldi määratlus näitab, milliseid meetmeid tuleks teha kohtuasjas osalevate isikute poolt ja millisel ajal. Sõltuvalt ettevalmistavate meetmete mahust, laadist ja kestusest, võib kohtuprotsessi uue kuupäeva ja kellaaega määratleda kui ülemineku määratluse läbivaatamise kohta Esimese Astme Kohtu valmistamisreeglite puhul Arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud funktsioone ja kohtumenetluse kohtumenetluse määramise eraldi määratlust.

33. Selleks et teha õigustatud ja informeeritud kohtumäärus juhul, kui apellatsioonikohus lähtub Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa alusel, kaaluma juhtumi kohta \\ t Tootmine Euroopa Kohtu Esimese Astme Kohus, ilma et võtta arvesse tunnuseid sätestatud gruppi tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, mis tuleb vastu võtta, teadusuuringute ja hindamise, kõik endast oleneva ja lubatud tõendeid, olenemata nende ebaõnnestumise põhjustest Esita Esimese Astme Kohtule.

34. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.2 osadele 1 ja 2 on piirkondlikud ja võrdsed kohtud kohustatud kaaluma apellatsioonkaebuse esitamist, mis ei ületa kahe kuu jooksul ja Venemaa Föderatsiooni ülemkohus - õigeaegselt kolme kuu jooksul pärast kohtuasja kättesaamise päeva.

Juhtida kohtute tähelepanu asjaolule, et vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.2 3. osa nõuetele võib kaebuste läbivaatamise lühendatud tingimused esitada teatavate juhtumite kategooriate esitamist tsiviil- Vene Föderatsiooni ja teiste föderaalseaduste menetlus (näiteks valimisõiguste rikkumise korral ja Venemaa Föderatsiooni kodanike osalemise õiguste rikkumise korral).

35. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 artikli 330 artikli 330 alusel üleandmise puhul tuleks juhtumit kaaluda seadustiku seadustiku artiklis 327.2 sätestatud tähtaegade piires. \\ T Venemaa Föderatsiooni seadustiku artikli 330 tsiviilmenetlus. Juhtumite arutelu kohtuotsuse tingimused ei kuulu laiendamisele.

36. Tuleb meeles pidada, et Euroopa Kohus tühistab apellatsioonkaebus kaebuste läbivaatamise tulemuste põhjal Esimese Astme Kohtu otsuse esitamine Põhjuste kohta, mis on ette nähtud artikli 330 lõike 1 lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 328 sätetele ei ole lubatud kohtumenetluse suund Esimese Astme Kohtu uue kaalutluse suunas. Sellisel juhul saab apellatsioonikohus juhtumi kohta uue otsuse.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 artikli 330 artikli 330 artikli 330 artiklite rikkumiste kehtestamisel vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa alusel. \\ T Föderatsioon lähtub Esimese Astme Kohtu tootmiseeskirjade juhtumist, võtmata arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 39 tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Kohaldades artikli 4 artikli 330 artikli 330 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni kohtute kohtute tuleb arvesse võtta, et kohtuasja tunnustatakse Euroopa Kohtu arutatud ebaseadusliku koostise, näiteks Juhtum peetakse isiku poolt, kes ei andnud kohtuniku asutus; Kohtunik oli hajutatud põhjustel ette nähtud lõigetes 1, 2 osa 1. ja 2. osa artikli 16 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni; Kohtunik otsustas korduvalt juhtumi läbivaatamises Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 17 sätete rikkumisel.

37. Kontrollikoja rikkumine menetlusõiguse normide kohta, mis kehtestab kohtualluvuse eeskirjad, ei ole apellatsioonikohtu apellatsioonikohtu kohaldamise aluseks Vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa 4. \\ t Föderatsioon.

Selliste rikkumiste olemasolu korral leiab apellatsioonikohus vastavalt Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 47 ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 33 2. osa kaotab Esimese Astme Kohtu otsuse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa 3.30 alus 330 ja edastab juhtumi esimese astme kohtule, millele seadus viitab kohtuotsusele.

Niisiis, seda saab üle kanda kohtuotsuse Esimese Astme, kui kohtualluvuse eeskirjade rikkumine on märgitud kaebuse esitamise ja apellatsioonikohtu kindlaks, et isik, kes on esitanud kaebuse või prokuröri, mis esitanud esitamise, märkis Esimese astme kohtuasja kohtuasja kohtuasja esimeses astmes või et neil ei olnud võimalust deklareerida Esimese Astme Kohtusse sellise petitsiooni, kuna nende lingid on selle aja ja koha tõttu kohtuistungil või vastuvõetamatu osalemise puhul; Kui tööjõu eeskirjade rikkumise tõttu riigisaladusega seotud juhtumite või erakorraliste kohtualluvuse eeskirjade läbivaatamise tõttu ei olnud mingit võimalust koguda, uurida ja hinnata teavet vastavalt konstitutiivsetele ja vastuvõetavatele tõenditele, \\ t Vastavalt riigisaladuse komponendid või asukohas asuva kinnisvara osakomponendid, mis võivad kaasa tuua kohtu vale otsuse kehtestamiseni.

38. Kui apellatsioonikohus jõuab järeldusele, et Esimese Astme Kohus vastu võetud esialgse kohtuistungil (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 teise osa lõik) otsus keelduda Nõude täitmiseks (avaldus) puuduva aegumistähtaja tõttu või väljakujunenud föderaalse läbisõit kohtusse kuuluva föderaalse seaduse tõttu on ebaseaduslik ja (või) ebamõistlik, seejärel artikli 330 osa 1. osa alusel ja artikli 328 alusel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kood kaotab Esimese Astme Kohtu otsuse. Sellises olukorras, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 teise osa punkti 1 sätete sätteid apellatsioonikohtu juhtumi uuesti läbivaatamise kohta, mille suhtes kohaldatakse seda Esimese Astme Kohus sisuliste väidete arvessevõtmiseks, kuna Euroopa Kohtu apellatsioonkata otsus esitati esialgse kohtuistungil ilma teadusuuringute ja loomiseta muude asjade tegelike asjaoludeta.

39. Tuleb meeles pidada, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa alusel ei saa Esimese Astme Kohtu õiget otsust sisuliselt tühistada vastavalt ametlikele kaalutlustele (näiteks Tulenevalt kohtuliku kohtuliku arutelu Esimese Astme Kohtu rikkumise tõttu, mis on kohtuasjas osalenud isiku ebamõistlik vabastamine riigikohustuse maksmisest jne). Esimese Astme Kohtu poolt (formaalne või mitteametlik) lubatud rikkumiste tegelikkus määrab iga konkreetse juhtumi apellatsioonikohus kohtuasja tegelike asjaolude põhjal ja apellatsioonkaebuste argumentide sisu põhjal.

Menetlusõiguse rikkumisi algab ei saa omistada ametlikele rikkumistele, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 lõigetes 1-3 ja 4. osa, samuti sellise rikkumise või ebaõige taotluse Esimese Astme Kohus menetlusõiguse, mis viis või võib kaasa tuua vale otsus kohtute (osa 330 artikli 330 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), mis on kehtestatud apellatsioonikohus igal konkreetsel juhul Juhtumi tegelike asjaolude põhjal ja apellatsioonkaebuste argumentide sisu, esitamine.

40. Kui kaalute kohtuasja apellatsioonikohtu kohtuasja, siis on tõendatud, et apellatsioonkaebus esitatakse väljakujunenud artikli 321 koodeksi artikli 321 Vene Föderatsiooni ja ei lahendanud küsimus taastamise Selle perioodi apellatsioonikohus põhjal lõikes 4 artikli 328 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni mõiste lahkumise kaebuste esitamiseta jätmiseta põhjendatuse.

Juhul kui kohtuasja apellatsioonikohus tuvastatakse, et apellatsioonkaebuse esitamine ei vasta Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja apellatsioonikohtu artikli 322 3. osa nõuetele. Likvideerida olemasolevad puudused ja et apellatsioonkaebuse esitab isik, kellel ei ole õigust pöörduda apellatsioonkaebuse kohtumääruse, kuna küsimuse tema õigused ja kohustused, apellatsioonikohus põhjal artikli 1 lõiget punkti 4 Neljanda artiklist 222 ei ole lubatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 328 osa 4. osa alusel, esitades kaebuste lahkumise määratluse esitamise, esitades ilma olendita.

Kui kaalumisel kohtuasja apellatsioonikohus, siis on tõendatud, et kaebus kaebus esitatakse kohtulahendile, ei kuulu apellatsioonkaebuse esitamise järjekorras apellatsioonikohus põhjal 4. osa Artikkel 1 ja lõikes 4 artikli 328 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni küsimusi määratlus lahkumise kaebusi, ideid ilma kaalutluseta.

41. Apellatsioonkaebuse läbivaatamise tulemuste kohaselt esitab apellatsioonikohtu esitamine vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 329 1. osale, teeb see dekreedi vormis Apellatsiooninimetus. Nõuded sisu apellatsioonimenetluse artikli 329 osa Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni artiklites 2-4.

Tuleb meeles pidada, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 209 osa ja artikli 329 osa sätete kohaselt jõustub apellatsioonimääratlus alates selle vastuvõtmise kuupäevast, st on kohe alates tema väljakuulutamise kuupäevast kohtusaalis kohtusaalis.

Apellatsioonikohtu kohtuistungil väljakuulutamine Ainult apellatsioonikohtu otsuse resolutiivosa ja motiveeritud apellatsiooninjendatuse koostamise langus mitte rohkem kui viis päeva (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 199 artikkel 199); Vene Föderatsioon ei pikenda selle jõustumise kuupäeva. Samal ajal kohtunik, esimeestetabeli seoses artikli 193 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni selgitab, millal ja milles kohtuasjas osalevate isikute kohus võib tutvuda motiveeritud apellatsioonimääraga.

Resolutiivse osa kaebuse määratluse vastavalt osade 2 ja 4 artikli 329 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni peaks sisaldama järeldusi apellatsioonikohtu tulemuste kaalumise tulemuste kohta, esitamine asutus määratletud asutus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 328 ja vajaduse korral, mis näitab kohtukulude jaotamist, sealhulgas kaebuste esitamisega seotud kulude arvu, esildisi.

Resolutiivosa apellatsioonkaebuse määratluse tulemustega seotud kohtuasja tulemustest Esimese Astme Kohtu eeskirjade läbivaatamise tulemustega, ilma et võtta arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud funktsioone; Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa 4 alusel, et hoida märge Esimese Astme Kohtu kohtumääruse tühistamisest, apellatsioonikohtu järeldusele vastavalt märgitud nõuetele (rahulolu või rahulolu või Tagasilükkamise rahuldamata nõuete täitmiseks tervikuna või osaliselt, menetluse lõpetamise või taotluse jätmiseta jätmiseta on täielikult või osaliselt), samuti märge kohtukulude jaotamise kohta.

42. Juhul kui kontrollikoja leidis kohtuasja, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 10. peatükis sätestatud funktsioone ja pärast apellatsioonimenetluse esitamist, võeti vastu apellatsioonkaebus, esitamine teistelt isikutelt Kes oli puuduva apellatsiooniperioodi taastati, vaidlustab apellatsioonikohus sellise kaebuse selle tootmise idee ja kaalub neid Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse koodeksis ettenähtud viisil. Kui äsja saadud kaebuste läbivaatamisel esitab apellatsioonikohtu esitamine järeldusele Esimese Astme Kohtu kohtumääruse õigusvastasuse ja ebamõistlikkuse kohta, siis tühistatakse koos eelnevalt tehtud apellatsioonimääraga ja uue apellatsioonkaebusega Määratlus on vastu võetud.

Kui apellatsioonikohtu juhtum läks Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 osa 5. osa alusel, kaaluma Esimese Astme Kohtu tootmireeglite juhtumit, ilma et võtta arvesse kehtestatud funktsioone Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 39 peatükk 39, siis isikud, kellel oli õigus esitada apellatsioonkaebuse esitada, kuid mitte Esimese Astme Kohtu vastu esitatud kohtuotsuses, õigus taotleda oma õiguste kaitset ja õigustatud kaitset Huvid kassatsioonikohtus. Saadud apellatsioonkaebused, selliste isikute ettekanded võivad Esimese Astme Kohus tagasi pöörduda Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 324 osa lõike 2 alusel.

Esimese Astme Kohtu mõistete apellatsioonkaebus

43. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 lõike 1 ja 2 lõike 1 punktile 1 ja 2 esitasid need Esimese Astme Kohtu mõisted apellatsioonikohtule esitanud võimaluse tsiviilkohtumenetluse seadustikus Vene Föderatsiooni, samuti need, mis välistavad võimaluse edasise äri liikumise.

Mõisted, mis välistavad juhtumi edasise liikumise võimaluse hulka kuuluvad eelkõige keeldumise määratlus kohtumenetluse taotluse vastuvõtmisest (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 125), keeldumise määratlus Euroopa Kohtu otsuse selgitamiseks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202), tootmise lõpetamise määratlus puhul (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 220) määratlus Jättes avalduse ilma tasu (artikkel 222 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Mõisted, mille apellatsioonkaebus ei ole ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja mis ei välista juhtumi edasise liikumise võimalust, lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 osa 3. osa sätetest Vene Föderatsiooni ei saa edasi kaevata eraldi otsuse Esimese Astme Kohtu. Nende mõistete hulka kuuluvad eelkõige nõude vastuvõtmise kindlaksmääramine (avaldus) Esimese Astme Kohtu tootmise, kohtuprotsessi ettevalmistamise kohta kohtunike täitmise taotluse rahuldamisest keeldumise kohta Tõendite sissenõudmine juhtumite liit ühes tootmises, eraldi tootmise nõuded kohtuprotsessi edasilükkamisel. Samal ajal võib apellatsioonkaebusesse lisada vastuväited Esimese Astme Kohtu täpsustatud määratluste kohta, esindus.

44. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 lõikele 1, erasektori kaebuse esitamine, prokuröri esitamine Esimese Astme Kohtu määratlusele viiakse läbi vastavalt esitatud eeskirjadele Apellatsioonkaebuste esitamiseks esitamiseks.

Privaatne kaebus, prokuröri esitlus Esimese Astme Kohtu määratluse kohaselt võib Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 332 kohaselt esitada viieteistkümne päeva jooksul alates selle esitamise kuupäevast, kui muud tingimused ja Nende arvutuse järjekord ei ole kehtestatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses.

45. privaatse kaebuse esitamisel, prokuröri esitamine esimese astme kohtu määratlusele, mis ei ole kohtuasja suhtes lõpule viidud ja kohtuasja ise ei ole veel lahendatud Esimese Astme Kohtusse (näiteks määrata nõue, keelduda tõendite ja t. lk.), selleks, et täita mõistliku kohtumenetluse ajaks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 6.1), saab apellatsioonikohtu saata Kirjeldus kõikide eraisikute esitatud dokumentide esitamise prokuröri, mis koosneb esialgse privaatse kaebuse või esitluse prokuröri ja prokuröri ja apellatsioonkaebusega Esimese Astme Kohtu, samuti Esimese astme kinnitas nende kaalumiseks vajalike dokumentide koopiaga.

Pärast erasektori kaebuse läbivaatamist esitati prokuröri esitamine Esimese Astme Kohtu määratlusele erasektori kaebuse esitamise, prokuröri esitamise, materjali lisatakse asjaomasele tsiviilasjadele.

46. \u200b\u200bVastavalt artikli 331 osa artikli 431 osa artikli 41 lõike artikli artikli 413 osa artikli 416 osa artikli 41 lõike artikli artikli 4 lõike 3 sätetele. \\ T prokuröri esimese astme kohtu määramiseks välisriigi kohtu otsuse kohustusliku täitmise kohta või otsuse tegemise keeldumise kohta; Välisriigi kohtu otsuse tunnustamise või keeldumise tunnustamise määratlused välisriigi kohtu otsuse tunnustamisest; Välisriigi vahekohtute (vahekohtumenetluse) otsuste tunnustamise ja täitmise määratlused või välisriigi vahekohtu otsused (vahekohtu otsuste täitmisest keeldumine) esitatakse apellatsioonkaebuses Riigikohtu, regionaalkohtu, Euroopa Kohtu, Euroopa Kohtu Föderaalse piirkonna linna, autonoomse piirkonna, autonoomse kohtumaal.

47. Õigus esitada privaatse kaebus Esimese Astme Kohtu määratlusele vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 1. osale on pooled ja muud kohtuasjas osalevad isikud. Prokuröril osales kohtuasjas õigus esitada esitamise Esimese Astme Kohtu määratlusele.

Tuginedes artikli 331 osa 1. osa normide sisu ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku koodeksi eeskirjade sisu, ei meelitanud isikud kohtuasjas osalemise ja õiguse esitada erasektori kaebuse Esimese Astme Kohus. Sellega seoses tuleks Esimese Astme Kohtu kontrollida, kas isik, kes ei ole juhtumi osalema, tema õiguste rikkumise põhjendus ja (või) kohustuste kehtestamine Esimese Astme Kohtu määratluse vastutus selle kallal.

48. Apellatsioonikohus vastavalt artikli 333 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni leiab erasektori kaebuse esitamise prokuröri määrata Esimese Astme Kohus ilma isikute teatamata isikute osalevad puhul juhul Kohtuistungi kohtuistungil kohustusliku läbiviimise protokolli kohta ette nähtud eeskirjade juht 21 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni. Sellega seoses on Esimese Astme Kohus lisatud kirjas kohtuasja suunas (materjal) erasektori kaebuse esitamine apellatsioonikohtu prokuröri esitamine, mille koopia saadetakse ka isikutele kaasatud isikutele Juhtum peaks näitama, et erasektori kaebuse läbivaatamine, prokuröri esitamine toimub apellatsioonikohtu kohtuistungil, ilma et see juhtumis osaleks ja kutsuda isikuid.

Samal ajal, võttes arvesse lahendatud menetlusküsimuse olemust ja keerukust ning võttes arvesse erasektori kaebuse argumente, on prokuröri esitamine kohtuasjas osalevate inimeste kutsumiseks õigus kutsuda omal algatusel.

Privaatne kaebus, prokuröri esitamine menetluse peatamise määratlustele kohtuasja menetluse lõpetamise kohta, käsitledes avaldust ilma kaalutluseta, käsitletakse alati kohtuasjas osalevate isikute kohustuslikku teatamist, \\ t Kohtuistungi aeg ja koht (vene föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 osa).

Juhtida kohtute tähelepanu asjaolule, et vastavalt artiklitele 14 ja 16 Föderaalse seaduse 22. detsember 2008 N 262-FZ ", mis tagab juurdepääsu teabele laevade tegevuse kohta Vene Föderatsioonis Privaatse kaebuse esitamise aeg ja koht, prokuröri esitlus Esimese Astme Kohtu määratlus tuleks asetada apellatsioonikohtu veebisaidile ning Euroopa Kohtu poolt hõivatud Applicilly-ga, sõltumata sellest, milline Privaatne kaebus loetakse prokuröri esitamiseks (kohtuasjas osalevate isikute teatega või ilma ette teatamata).

49. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 osa sätete põhjal vastavalt Esimese Astme Kohtu määratluse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimisel juhindub apellatsioonikohus artiklist 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kood, mis näeb ette esimese astme kohtu otsuse tühistamise või muutmise aluse.

50. Kui apellatsioonkaebuse mõiste Euroopa Kohtu määratluse alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni tuleks läbi viia Esimese Astme Kohtu kohtuistungil asjaomaste isikute teate puhul (näiteks välisriigi kohtu otsuse täitmise määratlused, mis on esitatud kohtuotsuse selgitamise kohta antud summade indekseerimisele ja jne), seejärel apellatsioonikohus ülemineku puhul OSA 5 artikli 330 kood tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni kaaluda erasektori kaebuse esitamise prokuröri vastavalt Tootmisreegleid Esimese Astme Kohtu, ilma et võtta arvesse funktsioone, mis on sätestatud peatükis 39 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, teatab ettevõtluses osalevate isikute, erasektori kaebuse esitamise aja ja kaalumise kohta, esitades prokuröri.

51. Vastavalt artikli 333 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, erasektori kaebuse esitamise prokuröri mõiste Esimese Astme Kohtu mõistetakse tähtaja jooksul kehtestatud artikli 327.2 kehtestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Samal ajal on eraõiguslike kaebuste läbivaatamise lühendatud tingimused prokuröri esitamine Esimese Astme Kohtu mõistete esitamiseks teatavates juhtumiskategooriates, nii Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku kui ka teiste föderaalseaduste tsiviilseadustiku.

52. Juhul kui privaatse kaebuse läbivaatamise tulemuste kohaselt tühistab apellatsioonikohtu prokuröri prokuröri esitamine Esimese Astme Kohtu mõiste tervikuna või osaliselt sätestatud põhjustel artikli 330 \\ t Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku lõike 2 nõuetele, üleandmise määratluse põhjustanud menetlusotsuse üleandmine, uus kaalutlus ei ole lubatud . Sellisel juhul lubab apellatsioonikohus ise põhiliselt konkreetse menetlusküsimuse, millele vaidlustatud kohtu määratlus tehti (näiteks menetlusliku tähtaja taastamise või keeldumise õiguspärasuse või keeldumise õiguspärasuse või keeldumise õigusvastasuse küsimus; tagasipöördumine ilma liikumiseta või Tagasivõtmise vastuvõtmisest keeldumine; ajutiste meetmete rakendused; menetluse lõpetamine jne).

Kui Esimese Astme Kohus ei olnud väljakuulutatud nõuete alusel lubatud, kui kohtu määratlus esitas apellatsiooninõude tühistamise korral, tegi pärast nõude vastuvõtmist (taotlus) Esimese Astme Kohtu tootmiseks (\\ t Näiteks nõude tagamise tagamise määratlus, menetluse lõpetamise määratlus, määramine avalduseta jätmiseta jätmise määramine jne), lubab apellatsioonikohus privaatse kaebuse esitamise menetlusküsimust, prokuröri ja Saadab Esimese Astme Kohtule tsiviilkohtumenetluse selle edasiseks kaalumiseks.

53. Kui privaatse kaebuse kaalumisel tehakse prokuröri esitamine Esimese Astme Kohtu määratluse esitamine, et privaatne kaebus esitati prokuröri esitlus koodeksi artikli 332 lõigule tsiviilkohtumenetluse Vene Föderatsiooni ja ei lahendanud küsimuse taastamise selle termin, apellatsioonikohus põhjal 4. osa artikli 1 ja lõikes 4 artikli 328 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Määratlusega Privaatse kaebuse jätmine, prokuröri esitlus ilma sisuliselt kaaluma.

Muud juhtumite kaalumisega seotud küsimusedapellatsioonikohtus

54. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 osa sätete põhjal kaalutakse kohtuistungi kohtuistungi kohtumenetluse kohtumenetluse kohta kohtunikule, kes allkirjastas Protokolli kohaselt artikli 232 sätestatud eeskirjade tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

23. juuni 2015. aasta Riigikohtu PLENUM võttis vastu resolutsiooni, milles ta selgitas tsiviilseadustiku ajakohastatud üldiste sätete kohaldamise kohta, mis reguleerivad tsiviilõiguse kohaldamist, üksikisikute õiguslikku seisundit ja õiguslikku seisundit Üksused, kodanikuõiguste rajatised, tehingud (sealhulgas tehingute kehtetus), esindamine (sealhulgas advokaadi võimu väljastamine).

Eesmärk on võtta vastu otsus täiskogu Riigikohtu Riigikohtu (ametikohale relvajõudude eelotsusetahvlites 06.23.2015 Nr 25 (edaspidi Resolutsioon Resolutsioon Resolution of Reem Kohus Vene Föderatsiooni)) tingitud muudatustest, mis olid tsiviilõiguses loetletud osana mõiste oma väljatöötamisel nõukogu otsusega nõukogu otsusega Venemaa Föderatsiooni kodifitseerimise ja tsiviilõiguse parandamise kohta 07.10.2009). Need muudatused sätestatud seaduse eelnõu nr 47538-6 tehti tsiviilkoodeksi järk-järgult, ajal 2012-2015 (föderaalseadused alates 08.03.2015 nr 42-FZ, alates 05.05.2014 nr 99-FZ, alates 03 / FZ 12/2014 nr 35- FZ, alates 12/2013 nr 367-FZ, alates 09/30/2013 nr 260-ФЗ, alates 02.07.2013 nr 142-FZ alates 07.05.2013 nr 100 -Фз, dateeritud 12/30/2012 nr 302-ФЗ).

Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskohtu selgituse olemus

Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu selgitused puudutavad esimese tsiviilkoodeksi osa I jao sätteid (s.o üldsätted), nimelt reguleerivaid norme: \\ t

Kõige levinumad (ja kõige olulisemad) küsimused tsiviilõiguse kohaldamise (tsiviilõiguse koosseisu, tsiviilõiguse reguleerivad suhted, tsiviilõiguse hagi jne);

Üksikisikute ja juriidiliste isikute õiguslik seisund;

Kodanikuõiguste objektid;

Tehingud, sealhulgas tehingute kehtetuks tunnistamise küsimused;

Esindamine, sealhulgas volituste väljastamine.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu dekreet tunnistas ka mitmeid varem andmeid selgituste kohtutele, sealhulgas Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu ja Vene Föderatsiooni täiskogu ühise dekreedi kohta "Mõnes küsimuses, mis on seotud Venemaa Föderatsiooni esimese tsiviilseadustiku osaga" (ametikohale. Vene Föderatsiooni relvajõudude ja Venemaa Föderatsiooni täiskogumine 07/01/1996 nr 6/8 ), samuti Venemaa Föderatsiooni täiskogu otsus "Mõningate küsimustes, mis on seotud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 169 kohaldamisega seotud vaidluste läbivaatamisega" (ametikohale. Vene Föderatsiooni PLENUM) 10. oktoober 2008 nr 22). Seega on individuaalne huvi küsimus, milliseid selgitusi, varem kõrgeima kohtute, tunnistati, kuna neid ei kasutata kasutada.

Mõnel juhul on selgitused ilmsed ja otseselt seotud tsiviilkoodeksi muutustega. Seega muudeti 30. detsembri 2012. aasta detsembri 302-F3-st tsiviilõiguse täiustamisega seotud föderaalseaduse. Selline õiguslik õiguslik allikas "äri käive", mis on lahutamatult seotud ettevõtlustegevusega, "laiendatakse" kohandatud ", mida saab rakendada ka teistes suhetes, näiteks menetluse kodanike määratlusega seotud ühise vara kasutamiseks. Sellest tulenevalt näeb Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsiooni punkt 2 selgitamist, mis on toll tsiviilõiguse allikatena.

Mõnes olukorras pidas Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu vajalikuks eelnevalt selgitamise andmeid selgitada, vaatamata asjakohaste seadusandlike standardite ametlikule puudumisele.

Niisiis, tsiviilseadustiku artiklile 14 ei tehtud muudatusi (kodanikuõiguste enesekaitse). Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsiooni paragrahvis 10 näitab siiski, et "Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 1 ja 10 tähenduses võib kodanikuõiguste enesekaitseks väljendada muu hulgas asjad, isiku mõju omaette või omandiõiguse õigusvaldkonnas. Self-Defense võib sõlmida ka kurjategija varale, kui tal on vajaliku kaitse märke (artikkel) 1066 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) või erakorralise seisukorra (artikli 1067 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). " Samal ajal, lõikes 9 ühise dekreedi koosseis Riigikohtu Riigikohtu ja täiskasvanud Riigikohtu Riigikohtu 1. juuli 1996 nr 6/8, kus see oli öeldud, et " Enesekaitse ei saa pidada õiguspäraseks, kui see ei vasta selgelt rikkumise meetodile ja olemusele ning põhjustanud (võimalik) kahju on olulisem kui ennetunud. "

Samamoodi viimase 20 aasta jooksul ei ole muudatusi läbinud tsiviilseadustiku artiklit 15, mis sisaldab üldsätteid kahjude kohta, sealhulgas tegelikku kahju ja vastamata kasu. Samal ajal võimaldas kogunenud kogemus selle normi rakendamisel Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogul märkida, et: \\ t

Tagasimakstavate kahjude summa peab olema mõistliku usaldusväärsusega ja Euroopa Kohus ei saa keelduda kahju hüvitamise nõude rahuldamisest ainult selle põhjal, et nende täpset suurust ei saa paigaldada. Sellest tulenevalt suureneb laevade roll, mis sellistel juhtudel määrata kindlaks hüvitise suurus, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid õigluse põhimõtete alusel ja vastutuse proportsionaalsuse alusel vastuvõetud rikkumise eest;

Üldreeglina (st kui teisiti ei ole seadusega kehtestatud), kulude kõrvaldamise kulud sõltuvad täielikult, isegi kui hageja on kasutatud sellise kahju kõrvaldamiseks hagejale, mis suurendab väärtust vara võrreldes selle väärtusega enne kahjustamist;

Hageja vara väärtuse vähendamine võrreldes tema hinnaga enne kostja kostja kohustusi või kahjustusi on tegelik kahju isegi siis, kui see võib otseselt ilmneda ainult siis, kui see vara on tulevikus võõrandunud. Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskohtumise otsuses kahjustuse kahjumi kaotus õnnetuse tagajärjel kahjustatud, mis ilmselgelt vastab ilmselgelt eelnevalt vastu võetud täiskogu resolutsiooni punktile 29. \\ t Venemaa Föderatsiooni relvajõudude 29. jaanuaril 2015 nr 2 "relvajõudude relvajõududelt siduvate tsiviilvastutuskorralduse kohtute taotlusel Sõidukite omanikud";

Vastamata kasu on mittetäielik sissetulek ja seetõttu on selle arvutus tavaliselt ligikaudne ja tõenäosuslik. Kuid see asjaolu, nagu tegeliku kahju suuruse määramise korral ei saa ka keeldumise aluseks olla.

Üldiselt on Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu istungil esitatud andmete maht väga oluline ja võrreldav tsiviilseadustiku muudatuste ulatusega. Me arutame, kuidas meie arvates on Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu täitmine praeguse maksuhalduri sekkumise võimalused tsiviilõiguse suhetes (st võttes arvesse muudatusi, mis on tehtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku). See küsimus ei ole tühikäigul. Lõppude lõpuks on maksuhaldurite seaduse seaduse norm jätkuvalt jõus, mis näeb ette, et "maksuhalduril on õigus teha kohtusse ja vahekohtu nõuete kohta tehingute tunnustamise kohta kehtetuks ja sissetulekust Riigi üle kogu selliste tehingute "lõige 4 lõige 11 Art. 7 seaduse Venemaa Föderatsiooni 21. märts, 1991 nr 943-1). Seetõttu on vaja mõista, millistel juhtudel sellise kohtuasja peaks.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu asukoht tehingute kehtetuks tunnistamise küsimuses

Kiirus, mis võimaldab tehingu täitmise avaldust riigi sissetulekutesse sisalduvad tsiviilseadustiku artiklis 169. 7. mai 2013. aasta mai föderaalseaduse muudatusteni. 100-FZ (muudatused jõustusid 09/01/2013 ja kohaldatakse pärast seda kuupäeva toime pandud tehingute suhtes), määras see Norma, et "tehing on toime pandud Eesmärk tahtlikult vastik põhitõed seaduste ja korralduse või moraali, tähtsusetu, "aga kui ta kavatseb tehingu ühel või mõlemal poolel on taastuda kogu asjaomase osapoole saadud tehingu riigi sissetulekust.

Sellega seoses eelnevalt kasutatud Resolutsioonis Resolutsioonis Vene Föderatsiooni (ametikohale. 10. oktoobril 2008 nr 22 Vene Föderatsiooni täiskomplekt) (ei kasutata seoses kommentaareeritud ametikoha vastuvõtmisega. Vene Föderatsioon Vene Föderatsiooni kuupäevastatud 06.23.2015 Nr 25)) Ütles, et "nõuet maksuhaldur tagajärgede kohaldamise tagajärgede kohta ette nähtud artikli 169 kohaselt huvide seaduse, mis on põhjendatud asjaoluga, et See tehing oli pühendunud maksuvabastuse vältimiseks, läheb maksuhalduri volitustest kaugemale, kuna kogu saadud tulude sissenõudmine (tehingu tõttu) ei ole Venemaa Föderatsiooni sissetuleku sissetuleku sissetulekuga, mille eesmärk on tagada sissepääs maksuelarve. " Teisisõnu lähtus Venemaa Föderatsiooni täiskogu varem aktiivsed selgitused sellest, et maksudest kõrvalehoidumisele pühendunud tehing ei kuulu tsiviilseadustiku artikli 169 suhtes. Kuid samal ajal ei ole maksuhalduril põhjust nõuda kogu tehingu kogu tehingu eelarve taastumist, sest selline nõue läheb kaugemale nende volitustest kaugemale.

Need Venemaa Föderatsiooni täiskogu selgitused on praegu tõstatatud. Tsiviilseadustiku artikli 169 kohaldamine (mis näitab endiselt, et õiguskaitse või moraali eesmärk on toime pandud tehing, on tühine), Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskohtu otsuse punkt 85 pühendatud. Käesolev lõige sisaldab nimekirja sellistest "antisotsiaalsetest" tehingutest (üldiselt, mis langeb kokku selliste tehingute loeteluga vastavalt ametikoha lõikele 1. Venemaa Föderatsiooni 10. oktoobri 2008. aasta nr 22 alusel.

Eelkõige need on tehingud suunatud: tootmise ja võõrandumise objektid piirduvad tsiviiliringluses (asjakohased relvad, laskemoona, narkootilised ravimid, muud tooted omadused, elu ohtlikud elu ja tervisele jne); kirjanduse ja muude toodete valmistamiseks, levitamiseks, sõja, riikliku, rassilise või usulise vaenuliku edendamisel; võltsitud dokumentide ja väärtpaberite tootmiseks või müümiseks. See hõlmab ka tehinguid, mis rikuvad vanemate ja laste suhete põhialuseid.

Venemaa Föderatsiooni täiskohtu kommenteeritud resolutsiooni sama lõikes märgitakse, et "seaduse või muu õigusakti käsitlemise rikkumine, eelkõige maksudest kõrvalehoidumine iseenesest ei tähenda iseenesest, et Tehing on toime pandud eesmärgiga tahtlikult konfidentsiaalsed õiguskaitse või moraali põhitõdesid. " See säte on põhimõtteliselt uus ja sellised selgitused Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu selgitused näitavad, et maksuhaldur on praegu ilma nende õiguskaitse võimaluse näitama, et teatavad tehingud, mis on seotud maksude maksmata jätmisega vastuolus õiguskaitse ja moraali põhitõdesid.

Siiski, isegi kui me eeldame, et maksudest kõrvalehoidumisega seotud tehingute mõnes piiri olukordades, mida võib käsitleda tsiviilseadustiku artikli 169 prisma, selliste tehingute tagajärgede kohaldamise küsimuses. Siin on veel kord vaja pöörata tähelepanu olulistele muudatustele käesolevas artiklis (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 169), mis kajastusid Vene relvajõudude täiskogu lahendamise punktis 85, kus seda täheldati :

Tehing, täiuslik eesmärgiga teadlikult vastik seaduse ja korra põhitõdesid, toob kaasa tsiviilseadustiku artiklis 167 sätestatud üldised tagajärjed (kahepoolne tagastamine);

Seadusel ette nähtud juhtudel võib Euroopa Kohus tagasi taastuda Venemaa Föderatsiooni sissetulekust, kõik sellise tehingu kohta saadud osalised, kes tegutsevad tahtlikult, või kohaldada muid seadusega kehtestatud tagajärgi.

Kuna seadus ei näe otseselt ette, et kui tehing on tehtud maksudest kõrvalehoidumisest, võib Euroopa Kohus teha eelarve sissetuleku asjakohast taastumist, isegi sellise tehingu kvalifikatsiooni vastuolus seaduse ja moraali põhitõdede vastuolus Ametiasutused taotleda sarnase kohtuga kohtule.

Tehingute kehtetuks tunnistamise küsimuste vastuolude muudatused ja USA RF õigusvalduse muutmine, mis kajastub Venemaa Föderatsiooni presidendi dekreedis 6. novembril 2012 nr 8728/12. Seal öeldi järgmist: "Määratlemata isiku sõlmitud leping ei vasta seaduse nõuetele, seega on tsiviilseadustiku artikli 168 kohaselt ebaoluline, sõltumata tema kohtu tunnustamisest." (Siin on vaja võtta arvesse, et kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, välja arvatud need, mis on seotud selle kehtetuks tunnistamise ja kehtetuks alates komisjoni komisjoni hetkest. Siiski, kui see on ebaoluline tehing on kehtetu "automaatselt", Väljakutseline tehing nõuab selle tunnustamist kehtetu kohtu poolt teatava aja jooksul ja teatud menetluses.)

Praegu artikli 168 tsiviilseadustiku toimib uues väljaandes, mis kehtestab, et:

Tehing, mis rikub seaduse või muu õigusakti nõudeid, on üldreeglina meelevaldne (paragrahv 73 Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogu otsuse punkt 73), st nimetatakse kehtetuks Kohus tehingu osa taotlusel või muu seaduses nimetatud isiku taotlusel;

Tehing, mis rikub seaduse nõuetele või muu õigusakti on tühine, kui see on otseselt märgitud seaduses. Sellise näited on esitatud Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsiooni paragrahvis 73, mis on seotud tsiviilseadustiku konkreetsete artiklitega;

Vähene on tehing, mis rikub seaduse või muu õigusakti nõudeid ja samal ajal sekkuvad kolmandate isikute huvide või õiguste ja kaitstud huvide kohta. Samal ajal näitab Venemaa Föderatsiooni Vene relvajõudude otsuse punkt 75, et avalike huvide kohaselt on vaja mõista määramata isikute määramata ringide huve, tagades elu ja tervise ohutuse Kodanikud, samuti riigi kaitse ja turvalisus, keskkonnakaitse, kuid samal ajal ei näita samaaegselt õigusaktide või avaliku õigusliku hariduse õiguste rikkumise vastuolusid, et avalike huvide rikkumine on .

Me näeme, et ühelt poolt Riigikohtu Riigikohtu kohtumisel ei ütle ta, et maksuseaduste rikkuvaid tehinguid rikuvad avalikke huve. Teisest küljest väidab ta, et avaliku sektori hariduse tehingu rikkumine (ja maksude maksmata jätmine rikub ilmselt riigi õigusi), et seal on avalike huvide rikkumine.

Sellest tulenevalt ei ole praegu põhjust öelda, et tehinguid, mis rikuvad maksualaseid õigusakte, tuleks kaaluda (sealhulgas maksuhaldurid) ebaolulisena. See ei ole juhuslikult, et Vene Föderatsiooni täiskogumite kommenteeritud resolutsiooni punktis 77 (st tsiviilõiguse normide normide kohaldamise kohta) on spetsiaalselt näidatud, et "maksu hindamine \\ t Tehingute teostamisel toime pandud finants- ja majandustegevuse tagajärjed teevad maksuhaldur maksuhaldurite poolt ette nähtud maksualaste õigusaktidega. "

Seega keskendub Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu kommenteeritav resolutsioon kohtutele tehingute tegemise maksusoodustuste selge eraldamine (mida maksuhaldur võib hinnata ja peaksid hindama maksunormide alusel Kood) samade tehingute tsiviilõiguse tagajärgedest sekkuda, kus maksuhalduril ei ole õigust.

Kooskõlas artikli 5 osaga. 19 Riigikohtu kohtumenetluse seadus Riigikohtu kohtumenetluse kohta selgitatakse kohtupraktika. See norm rakendab kunsti sätteid. 126 Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse, mis väidab, et Riigikohus Vene Föderatsiooni on kõrgeim kohtuorgan juhtudel, SUSSO kohtute üldise kohtualluvuse teostatakse vastavalt föderaalse õiguse menetluslike vormide kohtuliku järelevalve oma Tegevused ja selgitab kohtupraktikat. Viimane neist volituste Riigikohus Vene Föderatsiooni rakendab erinevates vormides, mille peamised neist on Venemaa Föderatsiooni otsuste ülemkohtu ja Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Presidendi heakskiitmise vastuvõtmine .

RESOLUTSIOON RESUM Riigikohtu Vene Föderatsiooni tulemus sügava teoreetilise üldistamise ja töötlemise kogu kohtusüsteemi kohtumenetluse eraldi suunas, vt näiteks: Riigikohtu Riigikohtu otsus Vene Föderatsioon 27. detsember 2007 nr 52 (ed. 10.06.2010) "Kriminaalsete kriminaalmenetluse, tsiviiljuhtumite ja juttu haldusõiguserikkumiste juhtumite puhul" // Vene ajaleht. - 01/12/2008; 06/15/2010 .. Riigikohtu Riigikohtu otsused on vähem seotud õigusemõistetava rakendamise tegevusega. Seega, kuna sellised kohtuotsused ei ole siin kättesaadavad, mis ei võimalda sipuliini S.V sätete sätete koostises pretsedenti. Õigusliku pretsedendi kontseptsiooni ja omaduste küsimuses õigus- / / advokaat - advokaat. - 2008. - №6. - P. 34-35 ..

MÕJU JUHTIMISE KOHTU Justiitstava läbivaatamise kohtute tegevusele. Piirkondlike kohtute praktikas on juhtumeid, mil see oli Riigikohtu poolt läbivaatamisel väljendatud seisukoht, mis oli tehtud otsuse aluseks.

Niisiis, AMURi piirkonna T. Annunciation City Court'i otsus käsitletakse PP-s. "B", "g" h. 2 spl. 161 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni Karistusseadustiku Vene Föderatsiooni 06/13/1996 nr 63-FZ (Ed. Detsember 29. detsember 2010) // Kohtumine Vene Föderatsiooni. - 1996. - №25. - Art. 2954; 2011. - №1. - Art. 54. (edaspidi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks) kuue aasta jooksul vangistusega. Ei nõustu kohtuotsusega T. esitas kassatsioonkaebuse, mis palus ka advokaadi osalust. Kassatsioonikohtu kaaluti ilma kaitsja osaluseta. Kohtunõukogu määratluse tühistamisega ja kohtuasi üle kanda uue kassatsioonkaardile, märkis AMURi piirkondliku kohtu presideni aluseks kriminaalmenetluse õiguse nõuete rikkumise aluseks, väljendatuna kohtuasja läbivaatamisel kassatsioonita ilma süüdimõistetud T. Defender, vastupidi tema taotlustele. Presidendi otsus põhines Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu positsioonil, mis seaduse mõttes kohustus tagada kaitsja osalemine kriminaalmenetluses mitte ainult Esimese Astme Kohtule, \\ t Kuid ka Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kassatsioonikülletäänis. - 2009. - №7. - P. 21-22 ..

Näiteks saab tsiviilasjade praktikast tuua järgmine äritegevus. Ühine aktsiaettevõte kaebas Belgorodi linnakohtule nõude, millega asutus ühiskonna üleandmiseks korteri omandiõiguse C. ja ümberpaigutamine CH. Selles korteris. Põhjenduse põhjas on märgitud, et korteri omandiõiguse kuulumine asub maapinna ehitamiseks eraldatud ühiskonnas asuvas majas asuvas majas, püüab luua C. lepingulistest suhetest korteri üleandmisel Tema kuulumine oli ebaõnnestunud. Euroopa Kohtu otsusega on nõuded täidetud. Selle otsuse tühistamisega ja nõuete rahuldamisest keeldumise otsuse tegemisel märkis Belgorodi piirkondliku kohtu tsiviilasjade tsiviilasjade kohtunõukogu, et kodanike eraldamine lammutatud elamute ja nende omandiõiguse lõpetamise eest võib vedada välja ainult omanike nõusolekul lepingu sõlmimise teel. Samal ajal juhtis juhatus viide Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu avaldatud positsioonile, mille kohaselt on kodanike katkestamine lammutatud majadest ja nende eluruumide omandiõiguse lõpetamisest seoses Maa krundid kaubandusliku kasutamise vajadustele saab teha ainult omanike nõusolekul, lähtudes nendega lepinguga, Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu bülletääni. - 2009. - №1. - P. 21 ..

Me korraldame ülevaadete lühidalt läbivaatamisega Resolutsiooni Resolutsiooni Riigikohtu REPORTi Riigikohtu.

Esiteks, Mis tahes õigusakti olemus sõltub suures osas selle asutuse staatusest. Seda rakendatakse täielikult Venemaa Riigikohtu otsustele ja ülevaatustele. Arvustused, samuti Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsioon, on Venemaa Riigikohtu õigusaktid Vene Föderatsiooni Riigikohtu õigusaktides. Sellest tulenevalt nende rolli suhtes kohaldatakse Riigikohtu peamist eesmärki Venemaa Föderatsiooni - õigluse rakendamist. Seetõttu on õiglane väita, et peamine, kuigi mitte ainus, ülevaadete ja eeskirjade funktsioon on tagada kohtute ühtne ja nõuetekohane kasutamine kohtute poolt. "Selgituse eesmärk ei ole mitte ainult rõhutada kohtute tähelepanu vajadust nõuetekohase ja ühtse tõlgendamise vajaduse kohta, vaid kohustada neid lahendama kohtuasjade lahendamiseks täpsema õiguse kohaselt" SAVELIA O.A. Resolutsioonide Riigikohtu Riigikohtu täiskogu: Roll kriminaalmenetluses // Magan Childing. - 2006. - №2. - P. 31 ..

Kui otsused võetakse vastu Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu poolt, kinnitatakse ülevaated Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presideniumis. Selline erinevus mõjutab märkimisväärset mõju nende õigusaktide õigusliku olemuse kindlaksmääramisele.

Seega on mõlema organite ametiasutused kohtupraktika uurimise ja analüüsi, kuid õigus väljastada Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud madalamate kohtute selgitused, seadus konsolideeriti just Venemaa Riigikohtu täiskogule Föderatsioon. Seega kriminaalasjades soovitab Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskohus kõikidel alastel kohtutel ja prokuratuuride ja eelnevate uurimisorganite sõnul järgida teatavaid nõudeid kriminaalõiguse kohaldamisel konkreetse kriminaalasjade kategooriasse . Juhuslik tõlgendus (sõna "CASUS" - konkreetse juhtumi) viib läbi Vene Föderatsiooni Riigikohtu presideium. See puudutab teatud kuritegevust ja neil ei ole ühist väärtust, selle eesmärki, kuidas õigesti rõhutab Yu.S. Zharikov, "õige loal täpselt ühe kompleksi õigusliku olukorra (seotud näiteks raskusi konkreetse kuritegevuse kvalifikatsiooni), piisava kohaldamise üksikute sätete kriminaalkoodeksi (näiteks vastuolus karistuse poolt süüdi ) "Jarikov Yu.S. Resolutsiooni Resolutsiooni Resolutsiooni Riigikohtu Riigikohtu tagamisel õiguspärasuse kriminaalõiguse määruse // Venemaa kohtunik. - 2007. - №9. - P. 34-35 ..

Võttes arvesse seadusandliku konsolideerimise erinevat taset, kui Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu ja ülevaadete lahendamise võimalikud kokkupõrked peaksid olema esimene, kellel on prioriteet või kui palju sellist terminoloogiat on lubatud, suurem õiguslik jõudu.

Lisaks ei ole Riigikohtu täiskogu ametiasutused otseselt seotud õigusemõistmise teostamisega (selle kitsas määratluses, kui tegemist tsiviil-, kriminaalmenetluse, halduskomisjonide kaalumise ja lahendamise tegevusena, on see presideni jaoks üks peamisi. Selle tulemusena on ülevaated palju tugevamad õigluse otsese kasutamise ja seega praktiliselt põhinevad konkreetsel juhul. Omakorda mõjutab see olulist mõju Cherepanovi e.v-määruse läbivaatamises ja määrustes sisalduvate sätete olemusele. Õigusliku järelevalve küsimused Riigikohtu Riigikohtu otsustes Vene Föderatsiooni / / Vene õiguse ajakirjanduse kohta. - 2010. - T. 8. №164. - P. 77 ..

Teiseks, Mõlemad ülevaated ja otsused on seotud kohtupraktikaga ja keskenduvad sellele. Sellise suhte olemus on siiski erinev. Kui ülevaated põhinevad alati olemasoleva kohtupraktika alusel, ei rakendata see alati otsuste tegemiseks. Näiteks Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu otsus 20. jaanuaril 2003 nr 2 (ed. Alates 10.02.2009) "mõned küsimused, mis on tekkinud seoses tsiviilkohtumenetluse vastuvõtmisega ja jõustamisega Vene Föderatsiooni kood "Vene ajaleht. - 01/25/2003; 20.02.2009. See avaldati enne ART-i Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ametlikku jõustumist. 1 Föderaalseaduse 14. november 2002 nr 137-FZ (ED. 30. juuli 2010) "Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kehtestamise kohta Vene Föderatsiooni" (Vene ajaleht. - 20.11.2002; 08/03; 08/03 / 2010) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku on rakendatud alates 1. veebruarist 2003. Nendel juhtudel ei saa täiskogu dekreet kajastada selgitava reguleeriva seaduse kohaldamise praktikat. Pigem põhineb see sarnaste õigusaktide õiguskaitseasutuste kogemustel minevikus ja ettenähtud tagajärgede kasutamise tagajärgedest nende või muude juriidiliste seadmete tehnikate kasutamise tagajärgi, mis võimaldab võimalike raskusi ennetada. Seega "Arvamused alati peegeldavad osa varasematest tavadest, mis on tunnustatud Riigikohtu Vene Föderatsiooni kui ustava" Shulga I.v. Riigikohtu õiguslik seisund Vene Föderatsiooni kui mitmesuguste kohtulike õiguslike ametikohtade // Vene õigusemõistmise. - 2009. - №10. - P. 27. ..

Kolmandaks, Tunnustatud läbivaatamise ja otsuste sätetes kohtumenetluse arutelu olemus, mis määrab kindlaks moodustatud sätete abstraktsuse aste. Erinevalt otsustest põhinevad ülevaated alati konkreetsetel kohtuasjadel ja sisaldavad neile viidet. Viimase sisu on palju lähemal asjaolule, et üldises õigussüsteemis nimetatakse pretsedendi "suhe detsidendiks". Ja kui me kaalume kõrgemate kohtuorganite individuaalseid tegusid ametlikeallikatena, saab ülevaateid määratleda kui viisi, et tuua Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu pretsedent Solovyov T.V õiguse täitmisele jõustamisse. Riigikohtu ülesannete täitmine Venemaa Föderatsiooni kohtute poolt üldise jurisdiktsiooni // tsiviilstarbeliste kohtute poolt. - 2010. - №4. - P. 99 .. Aga siiski ei saa neid sõna tõelises mõttes tunnustada, kuna läbivaatamine sisaldab iseenesest nii kohtu otsuse ja kõrgeima kohtuasutuse teoreetilise tõlgendamise kohta. See ei ole ainult kohtuotsuse element konkreetse juhtumi puhul, vaid Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidendi kohustusliku valikuna tunnistati kohustusliku valikuna. Seega on olemas omapärane "luba" lahenduste pretsedendina, lisades läbivaatamise sisu. Teisisõnu, ülevaatete sätted on üsna üldises vormis ja selle aluseks oleva konkreetse kohtuasja seisukohalt väljendatud reeglite liik. Seega tundub ülevaate juhuslik olemus ilmne.

Professor A.I. on õigesti märgitud. Rarogi, "õiguspraktika selgitused on ühised ja ei saa kohtuliku pretsedendi" Rarog A.I. Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigi ja õiguse täieliku selgitamise õiguslik tähtsus. - 2001. - №2. - Lk 51. Seetõttu on üsna loomulik, et selles sisalduvate sätete abstraktsuse aste on oluliselt suurem. Punkti seisukohast on mõistlikum asjaolu, et Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu lahendamine Kui selles on uusi reguleerivaid elemente, on see regulatiivne õigusakt Savchenko V.V Õiguslik olemus regulatiivse õigusakti allikaks seaduse // äri õigusjooks.-2010.-№1.-S. 51 .. ettenähtud vastuvõtmismenetluse olemasolu, avaldamine ametlikes väljaannetes, kohustus ja abstraktne olemus sätete tunnistavad sellise toodangu kasuks. Uute elementide puudumisel on täiskogu lahendamine ametliku tõlgendamise akti ja selle õiguslik olemus käesoleval juhul ei põhjusta kahtlusi.

Seega on määrustes sisalduvad sätted ja ülevaateid oluliselt erinevad retseptide abstraktsuse astmest ja kohtupraktika peegeldus olemusest.

Neljandaks Ei ole võimalik tähelepanuta sellisele konkreetsele ülevaate omadusele, mis on sisalduvate sätete mitmekesistus. Ühe läbivaatamise tekst sisaldab sätteid erinevate tööstusharude menetlusliku ja materiaalse õiguse kohta, mis kajastavad aruandeperioodi jooksul kohtupraktikat. Samal ajal on täiskasvanud kogemuste sügavam töötlemine, mis on samal ajal väga spetsialiseerunud.

Kokkuvõttes rõhutame, et Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu määruste ja ülevaatuste õiguslik olemus vajab täiendavaid uuringuid. Juba seas mitmeid lahendusi vajavaid probleeme, saate helistada küsimustele nende toimingute teabe aste kohta madalamate kohtute jaoks, nende koha teiste Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu teiste tegude süsteemis, heakskiitmise mehhanismi ja muutuste Ülevaade, erinevate ülevaatuste vahelised kokkupõrked, ülevaatuste süstematiseerimine, nende asendites väljendatud järjestused jne.

Postitatud: Inysta / Uuendatud: 01/29/2017 /

Vene Föderatsiooni Riigikohtu PLENUM

Kohtumenetluse tsiviilasjade ettevalmistamise kohta

Õiguse ja õigeaegse loa üks peamisi tingimusi nõuete täitmiseks tsiviilasjade piisava koolituse nõuete täitmine. Nebros või ametlik ettevalmistus kohtuasjade puhul, reeglina toob kaasa kohtuprotsessi ladestumise, Volokut'i ja mõnel juhul põhjendamatute otsuste vastuvõtmisele.

Selleks et tagada tsiviilasjade õigusnormide õige ja ühtne kohaldamine kohtumenetlusele, otsustab Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu esitada kohtutele järgmised selgitused: \\ t

1. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikule (edaspidi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) on Venemaa Föderatsiooni kohtutel õigus alustada tsiviilasjade kohtulikku kaalumist alles pärast kõigi vajalike meetmete täitmist Valmistu kohtumenetluse ette nähtud PEATÜKK 14 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Juhtida tähelepanu kohtute tähelepanu asjaolule, et kohtuasjade ettevalmistamine kohtumenetluse juhtumite ettevalmistamine on tsiviilkohtumenetluse sõltumatu etapp, mille eesmärk on tagada nõuetekohane ja õigeaegne kaalutlus ja luba ning on kohustuslik iga tsiviilkohtumenetluse kohta (artikkel 147) \\ t Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Kohtumenetluse juhtumi õigeaegne ja täielik ettevalmistamine on olulisuse kindlaksmääramine juhul kvalitatiivse kaalumise puhul seaduses sätestatud tähtaegu.

2. Kohtunikul on õigus jätkata kohtuprotsessi ettevalmistamisel alles pärast tsiviilasjade algatamist kohtus ja määratluse kohta Euroopa Kohtu tootmise avalduse vastuvõtmise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 133) \\ t Vene Föderatsioon).

On vastuvõetamatu teha meetmeid kohtuasja ettevalmistamiseks enne selle algatamist kohtus (enne avalduse vastuvõtmist), kuna sellised meetmed on vastuolus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 147 sätetega.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 12. peatüki 12 sätete kohaselt on artikli 134 kasutamine (taotluse vastuvõtmisest keeldumine) 135 (taotluse tagastamine) 136 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik (\\ t Väljavõtte jätmine ilma liikumiseta) on võimalik ainult tsiviilasjade algatamise etapis. Pärast selle etapi täitmist ei ole ettevalmistamisel ette nähtud järgmistes artiklites sätestatud sätete kohaldamine.

3. Pärast kohtuniku kohaldamist vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 147 kohaselt on kohustatud määrama kohtuasja ettevalmistamise määratluse kohtuprotsessi ettevalmistamisele, mis näitab konkreetseid meetmeid pooltele ja teistele isikutele osalevatele isikutele juhul, samuti nende meetmete ajastus. Määratlus näitab ka kohtuniku tegevust protsessi selles etapis.

Selline määratlus tuleks välja anda ja vajaduse korral täiendavate meetmete vajaduse korral kohtumenetluse ettevalmistamiseks pärast kohtuotsuse tühistamist ja juhtumi suunda uut kaalutlust või pärast peatatud menetluse jätkamist.

4. Laevad tuleb meeles pidada, et iga ülesanded valmistamisel kohtuasja artiklis 148 loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni on kohustuslik element selle protsessi. Ükski ülesannete täitmata jätmine võib kaasa tuua kohtuprotsessi ja kohtumise ebamõistliku karmistamiseni.

5. Asjaolude täpsustamisel, mis on olulised kohtuasja õige loal, tuleks kohtuniku ja kohtuasja osalevate isikute meetmeid mõista osapoolte nõuete ja vastuväidete aluseks olevate õiguslike asjaolude määratluse määratlusega, võttes arvesse laadi vastuoluline suhe ja normide materiaalse seaduse kohaldatava.

Osapoolte eksiosioone juriidilise tähtsusega seotud asjaolude osas selgitab kohtunik kohaldatava materiaalse õiguse normide põhjal, millised faktid on ettevõtluse jaoks olulised ja kellele on nende tõendi kohustus (artikkel 56) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku).

6. Seaduse ja muu reguleeriva õigusakti kindlaksmääramisel, mis tuleks juhinduda juhtumi lahendamisest ja lepinguosaliste suhtete loomist tuleks meeles pidada, et need tuleks kindlaks määrata andmete kogumi põhjal: teema ja nõude põhjal, kostja vastuväited nõuet puudutavad muud asjaolud, millel on kohtuasja õige loal õiguslik tähtsus.

Kuna nõude põhjal on tegelikud asjaolud, ei ole nõude põhjendatuse põhjenduses esitatud konkreetse õigusnormi hageja märge kindlaks määrata, kui otsustatakse, kuidas seadust tuleks loa lähtuda.

7. Vajalike tõendite esitamisega seotud ülesande täitmisel võtab kohtunik oma omaduste omadusi võistleja protsessis arvesse. Kohtunik on kohustatud juba ette valmistanud juhtumi ettevalmistamisel luua tingimused tervikliku ja täieliku uurimise seisukohast oluliste asjaolude jaoks, mis on olulised kohtuasja õige loal. Tõendeid esindavad osapooled ja muud asjaosalised isikud, kuid võttes arvesse poolte õigussuhete laadi ja vastuolulisi õigussuhteid reguleerivate materiaalsete õigusnormide normi laadi. Kohtunik selgitab, kellele on teatavate asjaolude tõendamise kohustus ning tõendite rikkumise tagajärjed. Samal ajal peab kohtunik välja selgitama, millised tõendid võivad osapooled kinnitada oma väiteid, milliseid raskusi tõendite esitamiseks on soovitatav, et poolte ja teiste puhul osalevate isikute taotlusel aitab kohus koguda Tõendite teostamine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 57 osa).

8. Poolte esitatud tõendid ja teised kohtuasjas osalevad isikud kontrollib kohtunik nende omaduste (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 59) ja vastuvõetavuse kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 60) \\ t Vene Föderatsioon).

Kohtunik järgneb kõigil juhtudel, et pakkuda osapooltele, milliseid asjaolusid nende tõenditega kinnitatakse. Tõendite vastuvõtmine, mis ei saa olla tõendamisvahendid (eelkõige tunnistajate tunnistajate tunnistus vastavalt artikli 162 osa artikli 162 osa artikli 812 osa artikli 812 osa), on vastuvõetamatu.

9. Kohtumenetluse ettevalmistamisel on kohtunik kohustatud selgitama Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 68 osa osapooli, et kui pool on kohustatud tõendama oma nõudmisi või vastuväiteid, hoiab ta tõendid Sellest ja ei esita neid Euroopa Kohtule, on Euroopa Kohtul õigus tõendada oma järeldusi teise lepinguosalise selgitustega.

Kostja rikke korral saadab kohtunik dokumente oma elukohas ja teeb ettepaneku esitada oma vastuväidete põhjendamiseks kehtestatud tõendamisperiood. Kohtunik selgitab ka, et kostja kostja suutmatus kostjat ja vastuväiteid kohtuniku kehtestatud tähtajaks ei takista tõendite juhtumi kaalumist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa).

10. juhtida tähelepanu kohtute tähelepanu asjaolule, et artiklite 4, 45, 46, 47, 56, 57 tähenduses tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kohustus tõendamiskohustuse peitub poolte, Kolmandad isikud, kes deklareerivad vaidluse objektile iseseisvaid nõudeid, prokuröris, elunditel, organisatsioonidel ja kodanikel, kes esitasid teistele isikutele taotluse.

Asjaolude loomise kohaselt, millel on õigusliku tootmise järjekorras käsitletud õiguslik tähtsus, on hagejad kohustus esitada tõendid, mis kinnitavad asjakohaseid dokumente või kaotatud dokumentide taastamise võimatust (tsiviilseadustiku artiklit 267 \\ t Vene Föderatsiooni menetlus).

Eritoodangu puhul ei välistata kohtu õigust täpsustada vajalikke tõendeid oma algatuse kohta (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 272 osa).

11. Olles kindlaks teinud, et tõend ei ole piisavalt kinnitanud hageja või vastaja vastuväidete nõudeid või ei sisalda muid vajalikke andmeid, on kohtunikul õigus pakkuda neile täiendavaid tõendeid ja juhtudel, kui selliste tõendite esitamine Need inimesed on rasket, vastavalt oma avaldusele 2. osa nõuetele artikli 57 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, aitab koguda ja teostada organisatsioone ja kodanikke, eelkõige kirjalikud ja füüsilised tõendid (osa 1. osa 57, punkt 9 artikli 150 artikli 150 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

12. Arvestades, et vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 64 esitatakse kohtusse kohtusse kohtusse algatamise hetkest, on kohtunikul õigus võtta meetmeid, et tagada ettevalmistamisel ja ettevalmistamisel kohtumõistmise juhtumi kohta. Tuleb meeles pidada, et tõendeid, mis võib esitada, ei ole seadus piiratud (artiklid 64-66 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

13. Kohtunikul on õigus, võttes arvesse isikute puhul osalevate isikute arvamust, on vaja määrata kohtumenetlusele (meditsiiniline, raamatupidamine ja muu) kohtumenetlusele kõikidel juhtudel, kui eksperdiarvamuse vajadus järgib Juhtumi asjaolud ja esitatud tõendid (artikli 150 artikli 150 osa tsiviilkohtumenetluse seadustik). Kui see on asjakohane, peaks uurimisel arvesse võtma Venemaa Föderatsiooni artiklite 79-84 tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõudeid ning kohtuasjas osalevaid isikuid peaksid selgitama oma õigust panna ekspertküsimustele, millele sõlmitakse järeldus.

Tuleb meeles pidada, et vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 79, ainult need küsimused, mis nõuavad erilisi teadmisi eri valdkondades teaduse, tehnoloogia, kunsti või veesõidukite saab tarnida komisjoni teadmiste loal. Õigusküsimuste eksperdi (ekspertide) avaldus, mille loal on seotud Euroopa Kohtu pädevusse (näiteks kodaniku suutlikkuse küsimuses, mitte selle haiguse olemusest).

Kõigil juhtudel, kui asjaolude kohaselt on vaja välja selgitada isiku vaimse seisundi komisjoni teatava meetme ajal, tuleks kehtetute tunnustamise kaalumisel nimetada kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise Tehingud nende kodaniku motiividel, kes ei saa aru oma tegevuse olulisust või nende juhtimist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 177), samuti juhtudel, kui asjatundlikkuse määramine on ette nähtud eelkõige seadusega Vaimse häire tõttu tekkiva kodaniku tunnustamise juhtumite puhul (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 283) ja selle tunnustamine taastumise või märkimisväärse parandamise tervishoiuteenuste puhul (artikli 286 koodeksi 2. osa Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse). Kui kohtumenetluse ettevalmistamisel kohtumenetluse ettevalmistamisel, vastavalt Venemaa Föderatsiooni seadustiku artikli 216 kohaselt on õigus menetluse peatada. Sellisel juhul peatatakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 110 osa vastavalt artikli 110 1. osa kohaselt. Menetluse peatamise määratlus kohtuniku puhul esitatakse esialgses kohtuistungil, mis hõlmab protokolli (osa 4 ja 7 artikli 152 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

14. Spetsialist (artikli 150 artikli 150 lõike 8 osa Vene Föderatsiooni) saab esitada etappi ettevalmistamise juhtumi ettevalmistamise kohtumenetluse osalema tsiviilasjades osalemiseks. Vajadus meelitada selle osaleja protsessis võib tekkida kohtule, et saada konsultatsioone, selgitusi ja otsest tehnilist abi kirjalike ja oluliste tõendite kontrollimisel, helisalvestiste kuulamine, video salvestamise vaatamine, uurimise määramine, tunnistajate ülekuulamine, tunnistajate ülekuulamine, tunnistajate ülekuulamine, tunnistajate ülekuulamine, tunnistajate ülekuulamine; Võttes meetmeid tõendeid tagamiseks (artikli 188 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

15. Positsiivuse põhimõtte kohaselt on lepinguosalisel õigus kohtuasja ettevalmistamisel kohtumenetluse ettevalmistamisel lõpetada kohtumenetluse ettevalmistamisel. Kui osapoolte tegevus ei ole seadusega vastuolus ega rikutud teiste seadustega kaitstud õigusi ja huve, saavutatakse tsiviilkohtumenetluse eesmärgid kõige ökonoomsemalt. Seda arvesse võttes on kohtuniku ülesanne: osapoolte selgitamisel kohtuasja lõppu eeliseid. Selgitades, et vastavalt selle õiguslikule jõule, ei ole kokkuleppe lepingu avalduse määratlus kohtuotsusest halvem ja vajaduse korral kohaldatakse ka kohustuslikku täitmist; Vastavalt kokkuleppe heakskiitmise korrale.

Samal ajal on oluline osapoolte sõlmitud arvelduslepingu tingimuste kontrollimine ja vastavate kohtuotsuste menetlusmenetlus esialgses kohtuistungil (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 152). Arvelduslepingu tingimused kajastatakse kohtuistungi protokollis ja allkirjastavad mõlemad pooled ja kui arvelduskokkuleppe väljendatakse Euroopa Kohtule kirjaliku avaldusega, on see lisatud juhul, mis on protokollis märgitud (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 173 osa).

Kohtunik selgitab kokkulepete sõlmimise tagajärgede osapooli, mille kohaselt menetluse lõpetatakse ja ahvatletakse Euroopa Kohtule samade osapoolte vahelist vaidlust, sama teema ja samadel põhjustel ei ole lubatud (artikli 173 osa artikli 173 osa 2 ja 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221 RF).

Menetluse lõpetamise määratlus pärast esialgse koosoleku küsimuse arutamist tuleks esitada tahtlikus kohas. See peaks andma asjakohaseid motiive ja sätestavad kokkuleppe tingimused, samuti menetluse lõpetamise tagajärjed (artikli 152 osa artiklite 4 ja 5, Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221).

16. Juhul kui vaidlus võib vahekohtule üle kanda, on kohtunik kohustatud selgitama õigust sõlmida vahekohtu loal toimuva vaidluse üleandmise kokkuleppele, samuti vahekohtu sisuliselt Vaidluse lahendamise meetod vahekohtu otsuse täitmise korra.

Kohtunik peab samuti selgitama, et käesoleval juhul väide vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 4. osa kohaselt jäetakse kaalumata ja pärast vahekohtu otsuse tegemist Euroopa Kohtule edasi kaevata Avaldus samade osapoolte vaheliste vaidluste kohta sama teema ja aluste kohta ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 osa lõike 3 punkt 3).

Väljalaskuse lahkumise osas ilma vaidluste lahendamise lepinguosaliste sõlmimisega kohtuniku kohtuniku vahekohtu lahendamisel pärast esialgset kohtuistungit käsitletakse määratlust (koodeksi artikli 152 osa 5. osa Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse). Samal ajal koostatakse protokoll kohtuistungil (osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 osa) ja asjaomased asjakohased kirjalikud dokumendid, mis kinnitavad komisjoni kõiki vajalikke menetlusmeetmeid.

17. Joonistage kohtute tähelepanu asjaolule, et kohtuasjas osalevate isikute koosseis on loetletud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 34. Teatavate isikute osalemise võimalus konkreetsel juhul määratakse kindlaks vastuolulise suhte ja logistilise huvi olemasolu olemusest. Seetõttu algab kohtuasjas osaleda isikute võimaliku ringi kindlaksmääramine õigussuhete analüüsi ja õiguste ja kohustuste konkreetsete vedajate kehtestamise analüüsiga. Võttes arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid, lubab kohtunik kohtuasjas osalevate isikute koosseisu küsimuses, st osapooled, kolmandad isikud - kohtuasjade puhul, mida käsitletakse vastavalt nõude korras; Taotlejad huvitatud isikud - erilise tootmise ja avalike suhete tulenevate juhtumite kohta ning osalejatelt, kes edendavad kohtuasjade kaalumist - osapoolte esindajaid ja kolmandate isikute esindajaid, eksperte, spetsialiste, tõlkijaid, tunnistajaid.

Tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 34 loetletud isikud ei ole logistiliste huvide puhul, vaid neil on ainult menetluslik huvi selle tulemuste kohta (prokurör, valitsusasutused Kohalikud omavalitsused), kuid need on oodata juhul osalevate isikute puhul, mida tuleb arvesse võtta juhul, kui tegemist on kohtuasjas osalevate isikute koosseisu lahendamisel.

18. Vastavalt artikli 149 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, välja arvatud pooled või nende esindajad ettevalmistamisel juhul, teised osalevad isikud juhul, eriti kolmandate isikute, kes deklareerivad iseseisev nõuded teema Vaidluse võib läbi viia. Isikute kõnelejad oma nimel teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks, nimelt prokuröri, valitsusasutuste, kohalike omavalitsuste, organisatsiooni või kodanike (artiklite 4, 45, 46 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Näiteks koos isikuga, mille huvides käivitus käivitati ja mis osaleb selles hagejana (osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 38 osa), peaks isik rakendamisel osalema Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 149 artiklist 149, millele juhtum algatati.

Prokuröri, riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, organisatsioonide või kodanikega ühendust võtmisel, et kaitsta teiste isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, määramata isikute või Venemaa Föderatsiooni huve Vene Föderatsiooni teemade, omavalitsuste (artikleid). 45, 46 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) Prokurör, valitsusasutused ja muud isikud, kes on antud õigus kaitsta teiste huve, osaleda kohtuasja ettevalmistamisel ja kohtunik selgitab nende õigusi ja kohustusi protsess. Need isikud, kes tegelesid teiste isikute huvide kaitsmisel, on kõik menetlusõigused ja kannavad kõik hageja menetluslikud kohustused, välja arvatud kokkuleppe sõlmimise õigus sõlmida. Lisaks on nad vabastatud kohtukulude läbiviimise kohustusest.

19. Kohtunik ettevalmistamise käigus selgitatakse kohtuasjades osalevate isikute jaoks nende õigust tegeleda esindajatega, samuti esindajate volituste täitmise korra, kontrollib nende volituste summat, kui need on kaunistatud, mis tähendab, et Õigus teha esindaja ette nähtud meetmete artikli 54 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni tuleks konkreetselt ette nähtud konkreetselt volitustena advokaat, kuna see on seotud tellimuse materjali ja menetlusõiguse printsipaali.

Juhtudel, mis mõjutavad alaealiste õigusi ja huve, kes ei ole jõudnud 14-aastaseks vanuseks, ning kohtu poolt tunnustatud kodanikud, kes ei ole võimelised ettevalmistamisel kohtunik, kontrollib alaealise vanust, kohtu otsuse tegemist Kodanike tunnustamine on võimatu või piiravad kodanikke õigussuutlikkust ja ka nende seaduslike esindajate volitusi: vanemad, lapsendajad, hooldajad, hooldajad või muud isikud, kes pakuvad föderaalseadust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 52) \u200b\u200b\\ t Vene Föderatsiooni).

Juhtumite puhul, mis mõjutavad neliteist kuni kaheksateistkümneaastaste alaealiste õigusi ja huve, ning kodanikud, kes on piiratud õigusvõimega, meelitab kohtunik neid isikuid osalema (vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 37 osa 37 osa 3. osa 3. osa. \\ T Föderatsioon).

Kui juhtum algatati neliteistkümnest kuni kaheksateistkümne aasta väikese näo taotlusel, et föderaalseaduses sätestatud juhtudel, tsiviil-, pere-, töö-, avalike ja muude õigussuhete juhtumite puhul peaks kohtunik arutama vajadust meelitada osalema alaealise õigusloome: vanemad, lapsevanemad, usaldusisikud (artikli 37 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Kohtunik meelitab osalema asjakohaste eestkoste ja eestkosteasutuse puhul, kui see juhtum on seaduse alusel arvestatud, kaaluda näiteks eestkosteasutuse ja eestkoste esindaja osalemist, näiteks selle vastuvõtmiseks laps (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 273); Kodaniku suutlikkuse piiramine, kodaniku tunnustamise kohta, mis puudutab neliteistkümnest kuni kaheksateistkümnendate aastaste alaealise alaealise piirangute piiramise või äravõtmise kohta, et võõrandada oma tulu, stipendiume või muid sissetulekuid (1. osa \\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 284); Vähese täieliku võimelise deklaratsiooni kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 288).

Kostja puudumisel, mille elukoht on teadmata, nimetab kohtunik sellise esindaja esindaja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 50 järjekorras, mida on vaja määratlust teha , samuti saadab selle asjakohasele õiguse haridusele.

20. Kuna kohtuasjas osalevatel isikutel on õigused ja kanda tollimaksud mitte ainult juhul, kui seda kohtumenetluse ettevalmistamisel kohtunik, kohtunik, et tagada kohtuasja kõige täielikum ja objektiivsem uuring peaks selgitama Kõigile isikutele, kes osalevad juhul, nende õigused ja kohustused, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja poolte tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 35, lisaks artiklite 39, 40, 41 sätestatud õigused Vene Föderatsiooni tsiviilmenetlus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 lõike 1 punkt 1).

21. On selgitatud, et kohtunik küsitleb hagejat või tema esindajat märgitud nõuete põhjendatuse kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa lõike 2 punkt 2), et selgitada nende nõuete olemust asjaolud, millele need põhinevad ja tõendid neid asjaolusid kinnitavad. Kõik need küsimused seadust kohtuniku määramiseks, mida tuleks juhtida kohtuasja lahendamisel ja lepinguosaliste õigussuhete loomise lahendamisel, määrates juhtumi tähtsuse asjaolude kindlakstegemine ja lahendada vastutuse jaotamise küsimuse tõendamiseks .

22. Kohtunik Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 lõike 3 lõikele 3 küsitleb kostjat või tema esindajat, tuginedes konkreetse juhtumi olemusele ja võimalikele vastuse vastuväitetele. Samal ajal soovitab kohtunik kostjale esitada tõendeid tema vastuväidete põhjendamiseks ning vajalikel juhtudel selgitatakse selle õigust esitada vastulahenduse nõue üldiste eeskirjade kohta esialgse tasu esialgse tasu esitamiseks. Taotleja nõuet (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 137, 138).

23. resolutsioon kohtumenetluse ettevalmistamisel kohtumenetluse puhul, mis käsitleb kaasaskortarvutite, ametisse nimetamise ja kolmandate isikute puhul sõlmitud sisenemiskohtumenetlust, mis ei kuulu vaidluse objekti suhtes sõltumatuid nõudeid (artikli 150 osa lõike 4 punkt 4) \\ t Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku on vajalik kohtuasjas osalevate isikute koosseisu nõuetekohaseks määramiseks. Selle ülesande täitmata jätmine ettevalmistustapis võib kaasa tuua ebaseadusliku otsuse vastuvõtmise, kuna isikute õiguste ja kohustuste lond, mis ei ole juhtumi osalemine, on menetlusõiguse standardite märkimisväärne rikkumine, millega kaasneb tingimusteta tühistamine Kohtu otsus apellatsiooni ja kassatsioonkaebuses (artikli 330 lõike 4 osa artikli 364 artikli 364 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Tuleb meeles pidada, et juhul, kui nõue ei ole kõik isikud, kes kuuluvad vaidlustatud õigusesse, ei ole kohtunikul õigus neid isikuid osaleda koarsustena ilma nende nõusolekuta, sest põhimõtte kohaselt Paigutus, isik, kes omab õigust õigust nõuavad oma õigusi oma äranägemisel. Kohtunik peab sellistest isikutest kohtule kohtusse teatama.

Kui kohtuasja ettevalmistamisel kohtunik jõuab järeldusele, et kohtuasja esitati kohtuasja, kes peaks vastama nõuetele vastavuses vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 41 eeskirjadele Kostja taotlus võib kostja asendada. Selline asendamine toimub petitsiooni all või hageja nõusolekul. Pärast ebaõige kostja asendamist toimub juhtumi ettevalmistamine algusest peale. Kui hageja ei nõustu, et asendas ebaõige vastaja teisele isikule, kohtuasja ettevalmistamisel ja siis selle kaalumine toimub esitatud väitega. Kostjate osa nõude esitamisel ei ole Euroopa Kohtul õigus oma algatusel õigust ja ilma hageja nõusolekuta meelitada vajaduse korral teisi kostjaid osaleda. Kontrollikoda on kohustatud lahendama juhtumi esitatud nõude, mis esitatakse ja ainult seoses nende kostjate, mis on märgitud hageja. Ainult juhul, kui juhtumi võimatuse korral ilma praktikantide osaluseta või vastuoluliste suhete olemusega seoses osalemiseta, meelitab kohus seda või nende osalemist omal algatusel (artikli 40 osa 3. osa) \\ t Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Motiive, mille jaoks Euroopa Kohus tunnistas seda juhtumit võimatu kaaluda ilma nende isikuteta, tuleks määratleda, mille koopia on koopia, mis koos nõude koopiaga saadetakse meelitatud isikutele.

Vale vastaja asendamisel tuleb nõuetekohaselt arvesse võtta seda, et juhtumit võib pidada samaks kohtusse, kui võtab arvesse uut kostjat, tema jurisdiktsiooni ei ole muutunud.

Kui kohtuasja pädevus on muutunud (näiteks kostja asub teise kohtu jurisdiktsiooni territooriumil), peaks juhtum, mis põhineb Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikli 47 lõikes 1 sätestatutel üle kanda kohtule, kuhu ta on langenud.

Vahetage välja sobimatu vastaja ja asendamisega seotud toiming peab kajastuma protokollis. Menetlusmeetmete komisjoni protokoll peab vastama Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse artiklite 229 ja 230 nõudele. Need meetmed tuleks teha vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 eeskirjadele.

24. Seadus võimaldab siseneda kolmandate isikute puhul, kes deklareerivad vaidluse objektist sõltumatud nõuded, kuni Esimese Astme Kohus on kohtuliku dekreedi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 42 osa 1. osa 1. osa. \\ T Venemaa Föderatsioon). Nende isikute osalemise võimaldamise võimaldamine juhtumi ettevalmistamisel teeb kohtunik oma kolmandate isikute tunnustamise määratluse või nende tunnustamise keeldumisest kolmandate isikute tunnustamise keeldumise. Kolmandate isikutega ühendamisel, kes deklareerivad vaidluse objektile sõltumatud nõuded, tuleks juhtumi ettevalmistamine läbi viia algusest peale, kuna neil on kõik õigused ja kannavad kõik hagejate kohustused.

25. Selleks et tagada õige ja õigeaegne luba, kohtunik koos selle ettevalmistamisega kohtuprotsessi jaoks, on tal õigus lahendada küsimusi nõuete ühendamise või eraldamise kohta (Vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 151 artikkel 151 \\ t Föderatsioon).

26. Küsimus, kes on huvitatud juhtumitulemustest, mida kohtunik peab teatama kohtuasjast, menetluse ajast ja kohast, on menetluse töös, ajas ja kohas (artikli 150 1. osa punkt 6) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku määratakse kindlaks juhtumi laadi ja selle konkreetsete asjaolude olemuse tõttu.

Sellised inimesed võivad olla nii kodanikud kui ka organisatsioonid, mille õigused ja kohustused võivad Euroopa Kohtu otsust mõjutada (näiteks pärija õiguse vastu vaidlusele teiste pärijate vaheliste pärandi vastu).

Need näod juhtumimenetluses võivad kolmandate isikute positsiooni kolmandate isikute asendisse hõivata kolmandate isikute protsessis, kes deklareerivad vaidluse objektiks sõltumatud nõuded (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 42) ning spetsiaalselt menetluse ja selle kohta Avalikest suhetest tulenevad juhtumid on huvitatud isikute olukord.

27. Juhtudel ei ole salliv, kohtumenetluse kohtuasja ettevalmistamisel kohtunik võib kontrollida kirjalike ja füüsiliste tõendite kohas kontrollimise (vene tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa punkti 1 punkt 10) \\ t Föderatsioon).

Hageja ja teistes kohtuasjas osalevatele isikutele teatatakse tõendite kontrollimise ajast ja kohast, kuid nende mitte-välimus ei mõjuta kontrolli. Kirjalike (reaalsete) tõendite kontrollimise protokoll on koostatud selle menetlusalase tegevuse komisjoni kohta (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 184).

28. Muude kohtutellimuste kohtute suunas (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa punkt 11) on vaja meeles pidada järgmist:

a) kohtularuanne on erakordne viisi kohtuasjaga seotud tõendite kogumiseks ja seda võib kohaldada ainult juhul, kui juhtumite puhul ei saa kohtuasja arvesse võtta neid tõendeid;

b) Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 62, ainult teatavate menetlustoimingute komisjon, osapoolte ja kolmandate isikute uuring, tunnistajate ülekuulamine kirjalike või füüsiliste tõendite kontrollimise ja uurimise. Kohtuliku ülesande täitmist teavitab kohtuasjas osalus.

Kohtunikul on õigus usaldada menetlusmeetmete koostamine, et tagada tõendusmaterjali vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 66, kui asjakohased menetluslikud meetmed tuleb teha teises linnas või piirkonnas;

c) kohtuliku korra järjekorras ei tohiks koguda kirjalikke ega materiaalseid tõendeid, mida võivad osalised esindavad või nende taotluses esindavad nad kohtuasja kaaluvat kohtu poolt välja;

d) kohtunikul ei ole õigust anda nõude taotlejalt nõutavaid andmete taotlejalt sissenõudmise järjekorda, samuti muud teavet, mis tuleks nõuda nõude esitamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 132 Venemaa Föderatsioon;

e) kohtuliku korraldus peaks olema suunatud määratluse vormis täpsena vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 62 2. osale. Kohtunik käesoleval juhul on õigus vastavalt artikli 216 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni peatada menetluse (määratlus peatamise tehakse kohtunik esialgse kohtuistungil, mida protokolli koostatakse (\\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 osa 4 ja 7)).

29. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 139 võimaldab teil igal juhul nõuda nõuda, peab kohtunik meeles pidama, et nõude esitamine on võimalik ja kohtuprotsessi jaoks juhtumi ettevalmistamisel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa punkt 12). Kohtumenetluse käigus ei ole kohtunikku konkurentsi ja võrdsuse põhjal õigus võtta meetmeid, et tagada poolte esitatud nõuded.

Võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 140 osa 3. osa nõudeid, ei ole kohtuniku kohtumenetluse kohtuasja ettevalmistamisel nõuet tagama hageja algatuse ja kohtuasja ettevalmistamisel. peaks tagama nõuete nõude tagamise meetmete proportsionaalsuse.

Taotlus nõude tagamise kohta kaalutakse tema saabumise päeval kohtusse ilma kostja teatamata, teistes kohtuasjas osalevate isikuteta. Nõude kohtuniku meetmete vastuvõtmine määrab määratluse (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 141).

30. Õigusajalise kohtuniku ettevalmistamisel on kohtunikul õigus korraldada esialgse kohtuistungit (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 osa punkt 13), mis nimetatakse mitte iga tsiviilkohtumenetluse jaoks, vaid ainult Juhtudel ette nähtud artikli 152 artikli 152 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni: selleks, et menetluslikult tugevdada haldusmeetmeid poolte poolt toime pandud ettevalmistamisel kohtuasja, määrates kindlaks asjaolude asjaolude asjaolud Õige kaalumine ja juhtumi loal, tõendite piisavuse kindlaksmääramine juhul, uuring Euroopa Kohtule esitatud apellatsioonkaebuse esitamise ja piirangu ajakirjanduse kohta.

Esialgse kohtuistungi ametisse nimetamise küsimuse lahendamine teatab kohtunik pooled oma osaluse ajast ja kohast. Juhul asjaomaste isikute mitte-välimus ei takista juhtumi ettevalmistamise küsimuste läbivaatamist esialgses kohtuistungil. ARVESTADES, et aegumistähtaja läbisõitmise otsuse tegemise otsus või kohtu apellatsioonkaebuse lõppemine takistab vaidluse edasist kaalumist sisuliste isikute esialgse kohtuistungil osalevate isikute esialgse kohtuistungil Juhul, kui nende esindajad on vastaja vastuväidete kaalumise võimaluse küsimus lubatud vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 167.

31. Tuleb meeles pidada, et esialgses kohtuistungil artiklites 215, 216, 220 sätestatud asjaolude juuresolekul artiklite 215, 216, 220 lõigetes teise - kuuenda artikli 222 kohta tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni Menetlust võib peatada või lõpetada, taotlus jäetakse tasumata. Samal ajal peatamisel, menetluse lõpetamisel kohtuasjas lahkudes avalduseta, teeb kohtunik määratluse (osa 4 ja 5 artikli 152 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Privaatne kaebus võib esitada kohtuniku määratlusele.

32. Kohtumenetluse ettevalmistamisel võib hageja väita keelduda, lepinguosalised võivad sõlmida vahekohtu loaga kokkuleppe või kokkuleppe vahekohtu loal. Kuna taotluse esitamise loata jätmise ja heakskiitmise Maailmakokkuleppe heakskiitmine ei erine kohtuprotsessi all oleva asjakohase menetluse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173), sellised haldusmeetmed Pooled saavad esialgses kohtuistungil menetluslikult sätestatud.

Taotluse andmise keeldumise ja maailmalepingu heakskiitmisest keeldumise andmise luba ei erine kohtuniku asjakohastest meetmetest kohtuprotsessi all (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173).

Taotluse taotleja keeldumine nõue, samuti osapoolte maailma kokkulepe, ei ole kohtunikule kohustuslik. Kui need tegevused on vastuolus seadusega või rikuvad seadusega kaitstud õigusi ja õigusi, teiste huve ei aktsepteerita teiste huve, kuna kohtunik teeb kohtunik motiveeritud määratlusega kooskõlas artiklites 224 sätestatud nõuetega. 225 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

LEPINGU LEPINGU LEPINGUTE LEPINGUTE LEPINGUTE KOHTUMISE VÄLJASTAMISE KOHTA VÄLJASTAMISE VÄLJASTAMISE VÄLJASTAMISE KOHTA VASTUVÕTLUSE KOHTU KOHUSE VÄHENDAMINE Artikkel 152 ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 222 kohaselt lahkub ilma kaalutluseta. Lepinguosaliste kokkuleppe leping vahekohtule vaidluse üleandmiseks analoogia põhjal artikli 173 eeskirjade artikli 173 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni tuleks protokolli ja saada allkirju all allkirjad mõlemad pooled, ja kui esitades Pooled asjaomase kirjaliku avaldusega - tutvustada selle puhul. Samuti peaks ta selgitama taotluse jätmise tagajärgi ilma Venemaa Föderatsiooni seadustiku artikli 223 ette nähtud tasumata.

Haldusmeetmetes on ka nõude kostja tunnustamine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 39 osa), mida võib esitada ja kohtumenetluse kohtuasja ettevalmistamisel. Euroopa Kohtu vastuvõtmine tunnistades siiski kostja väidet ja otsuse otsuse tegemist nõuete rahuldamise kohta vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 173 kohasele artiklile 173 on lubatud ainult kohtuprotsessi etapis , mille jooksul määratud avaldus kaalutakse.

33. Esialgses kohtuistungil võib vastaja vastuväidet kaaluda hageja puudumise puudumiseta ilma kehtivate põhjusteta aegumistähtajaks, et kaitsta kohtu apellatsioonimenetluse föderaalse õiguse alusel. Juhul, kui see puudub puuduvad puuduvad aegumistähtaja põhjendatud põhjused või kohtu apellatsioonkaebuses, otsustab kohtunik kohtuasjas keelduda kohtuasjas käsitletavate tegelike asjaolude uurimata. Sellise kohtuotsuse võib edasi kaevata apellatsioonkaebustes või kassatsioonkaebuses (artikli 152 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Hageja passide tühistamise põhjuste puudumisel määrab kohtunik kohtunikule põhjendatud aegumistähtaega kohtuasja, et kaitsta Euroopa Kohtule õiguse või õiguse kaitseõiguse.

Kohtuprotsessi ajal on kostjal õigus korrata vastuväiteid hageja passi kohta ilma kehtivate põhjusteta aegumistähtajaks, et kaitsta kohtu atraktiivse õiguse kaitseks. Euroopa Kohus ei saa käesoleval juhul piirata juhtumi asjakohaste asjaolude uurimisel seadusega kehtestatud õiguse alusel (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 2) tsiviilkohtumenetluse eesmärkide ja eesmärkide saavutamisest.

Protokoll vastavalt artiklitele 229 ja 230 koodeksi tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni (7. osa artikli 152 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) koostatakse esialgse kohtuistungil.

34. kohtumenetluse ettevalmistamise ja muude ettevalmistamisega seotud mõistete määratlus ei kuulu edasi kaevata, sest need ei välista edasise tegevuse võimalust, välja arvatud nõude tagamise määratlused, et keelduda tõendite tagamisest, \\ t Peatada, lõpetada tootmise juhtum, jättes avalduse ilma kaalutluseta (artikli 65, 145 osa 5 artikli 152 koodeksi tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

35. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 kohaselt võib kohtunik määrata esialgse kohtuistungi säte, mis ületab Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku kehtestatud tähtajad Föderatsioon juhtumite kaalumiseks ja luba, mis moodustab motiveeritud määratluse konkreetse ajavahemiku esialgse kohtuistungiga.

Tuleb meeles pidada, et seadus ei anna kategooriate kategooriaid, kellele need sätted kehtivad.

Juhtumi ajavahemiku arvutamisel lisatakse määratluses määratletud tähtaeg Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud tähtajale. Seega käsitletakse juhtumi puhul arutatud juhtumi puhul, kui selle kaalumise kestus ei ületa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja motiveeritud ajavahemikku Esialgse kohtuistungi määratlus.

36. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 153 kohaselt määrab kohtunik koostatud juhtumi tunnustamisel määratluse kohtuistungi menetluse nimetamise määratluse määramise. Samal ajal on kohtunik kohustatud teavitama lepinguosalisi, teisi juhtumi osalevaid isikuid, kohtuasja aja ja kaalumise kohta, samuti teistele protsessi osalejatele vastavalt artiklite 113 nõuetele ja 114 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku.

37. Seoses käesoleva resolutsiooni vastuvõtmisega Resolutsiooni Riigikohtu Riigikohtu 14. aprillil 1988 nr 2 "tsiviilasjade ettevalmistamise kohta kohtumenetluse jaoks" muudatuste ja täienduste kohta 22. detsembri 1992. aasta detsembri 19. detsembri nr 19 dekreet, mida on muudetud 21. detsembri 1993. aasta detsembri 1993. aasta resolutsiooniga, mille muudatusettepanekud, mis on tehtud 26. detsembri 1995. aasta detsembri dekreediga muudatusettepanekutega, mida on muudetud 25. oktoober 1996 N 10. \\ T

Riigikohtu esimees

Venemaa Föderatsioon

V.lestev

PLENUM sekretär

riigikohtu kohtunik

Venemaa Föderatsioon

Vs.Demidov

Seda otsust Riigikohtu Vene Föderatsiooni saab leida järgmiselt:

Mida peate esialgse koosoleku all tegema.

Kuidas esialgne kohtumine kohtus ja Maailma Kohus.

Euroopa Kohtu ettevalmistamine.

Kohtuprotsessi ettevalmistav etapp.

Advokaadi ja advokaadi teenused Moskvas kohtus vaidluste lahendus: abielulahutus, vara osa, alimendid, laste haridus, üldine kinnisvara abistavad. Helistage meile telefoni teel.