Milline on kodaniku tunnistamise kord võimeline? II peatükk. Kodaniku tuvastamine ja rikkumistaotluse piiramine eestkoste nimetamise taotluse

Kodaniku tunnustamine ei ole võimeline

Agiai Violetta Arsenovna

3 kursuse üliõpilane, kohvik. DSTU, RF, Mine 'värskuse "ISOIP (filiaal)

Kirilenko Victoria Sergeevna

teaduslik juht, cand. jurist Sciences, dotsent Kaf. "Õplik", ISOP (filiaal) dstu, RF, Mine

Tsiviilvõime määrab Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikus kui kodaniku võime oma ülesanne, et omandada ja teostada kodanikuõigusi, luues tsiviilkohustusi ja täita neid. Kuid mõnes vaimuhaigus võib kodanik vajada hooldust ja isegi statsionaarsete institutsioonide meditsiiniteenistustel, nii et selline kodanik tuleb kohtustundlik. Kes saab tunnustada võimetut patsienti ja milliseid tõendeid selle jaoks on vaja? Ja kuidas kaitsta patsienti hoolimatute sugulaste tegevuse eest?

Vastavalt artikli lõikele 1. 29 tsiviilkoodeksi kodanik, kes selle tulemusena vaimse häire, ei mõista oma tegevuse tähendust ega viia neid, saab Euroopa Kohus tunnustada tsiviilmenetlusõigusaktide ettenähtud viisil töövõimetust.

Vastavalt Art 2 lõikele 2. 281 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni taotlejate kohtusse saamiseks kodaniku tunnistamiseks võib olla:

· Tema pereliikmed, lähedased sugulased (sulgeda sugulased, seaduses viitab ainult vanematele, lastele, vendadele, õdedele), olenemata temaga elamisest;

· Eestkoste ja eestkoste;

· Psühhiaatrilise abi pakkuva meditsiiniabi;

· Vaimse häire all kannatavate isikute statsionaarne sotsiaalteenuste institutsioon.

Määratletud isikute ja elundite nimekiri on ammendav. Praktikas kajastatakse kodanikke ebaseaduslikult võimatu ja vastavalt teiste isikute väidetele.

Seega, vastavalt tsiviilasjade nr 2-343 / 08 ja 2-989 / 08, mida peetakse Lipetski ringkonnakohus Lipetski piirkonna, oli taotleja OGU "kasutusele Gerontoloogia Center", mis ei olnud spetsiaalne institutsioon / organisatsioon vaimsete häiretega inimesed. Sama kohus pidas administratsiooni kohaldamise juhtumi. lk. Dobrovsky. Nende juhtumite kohaselt tunnustati kodanikke ebaseaduslikult võimatu.

Kuna see on tõsi, on sertifikaat tulemuste kohta üldistava praktika, mis käsitleb kohtuasjade tunnustamise juhtumeid, mis on tekkinud vaimse häire tõttu, esitatud juhtudel eespool esitatud kohtuasjades 1. osa lõike 1 alusel kunsti. 134 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kood Keeldumise keeldumisest keeldumisest keeldumisest keeldumisest taotlejatest taotluste vastuvõtmisel isikutel, kellel ei ole õigust sellisele kaebusele või menetluse lõpetamisele.

Avaldusega kodaniku tunnustamise kohta töödeldakse sageli ebasobivat taotlejaid sageli üsna sageli: Moskva linnakohtu apellatsioonimõtlemise 22.04.2013 kohtuasjas nr 11-16780 / 13 (onu), kuupäev 20.04.2012 juhul nr . 11-4880 / 12 (nõbu), alates 18.04 .2012 juhul nr 11-4263 (nõbu). See on meie arvates, sest patsiendid, eriti vanem vanus, ei ole lähedasi sugulasi ega nad on piisavalt kaugel.

Vastavalt Art. 283 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, arvestades kodaniku tunnustamise avaldust, on ebakompetentne kohus piisava põhjenduste juuresolekul ette nähtud vaimse seisundi määramiseks kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise.

See uurimine otsustab inimese vaimse seisundi suhe (töövõimetuse valemi meditsiiniline kriteerium) ja selle võime mõista nende tegevuste tähtsust ja juhtida neid (töövõimetuse valemi õiguslik kriteerium). Ainult vaimse häire olemasolu ei ole kodaniku töövõimetuse otsuse tegemise põhjus.

Vastavalt Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusele 22.01.2013 "Lashini vastu Venemaa Föderatsiooni vastu", apellatsioonimäära määratlus Moskva linnakohtu 20.03.2014 nr 33-8507/14 ainult olemasolu vaimse häire ei saa olla õigusvõime äravõtmise põhjus.

Arvestades eeltoodust, on selle kategooria asjatundlikkuse määramine vajalik.

Enamikul juhtudel on meditsiinilise organisatsiooni / eestkoste ja eestkosteasutuste ekspertteadmised ja selgitused ainsad tõendid kodaniku lõpetamise kohta, mis võib tekitada mulla teiste isikute kuritarvitamise eest. Kuna mõnikord kodanik on haiglaravis edasiseks tunnustamiseks võimatu aruanded sugulased, teised huvitatud isikute määramise vaimselt haige.

Sellises olukorras tuleks tõendite loetelu laiendada meditsiiniliste dokumentide arvelt, sealhulgas psühhiaatri isiku leidmise sertifikaadid, selle leidmise psühhiaatria meditsiiniasutuses, kaasasündinud vaimsete puuduste sertifikaadid, samuti tunnistajate tunnistused.

Lisaks sellele tuleks meelitada osaleda kõige vaimsemalt halva kodaniku kohtuistungil (kuni 06.04.2011, kelle suhtes nende tunnustamise küsimus ei ole võimeline, ei põhjustanud kohtuistungil; kohtud olid Juhendatud ekspertide järeldustest, mis näitasid selliste kodanike osalemist oma vaimse seisundi tõttu kohtuistungil).

Kodaniku osalemine kohtuistungil on vajalik mitte ainult selleks, et ta saaks oma seisukohta esindada juhul, vaid ka lubada kohtunikul koostada oma arvamuse kodaniku vaimse seisundi kohta ja veenduda, et kodanik ei saa mõista oma tegevuse tähendust ja juhtige neid. Kuigi nõue osalemise vajaduse osalemiseks ei ole alati täidetud nii Venemaa Föderatsiooni kui ka teistes riikides.

Kodaniku vaimse seisundi otsene uuring aitab kaasa riskide vähenemisele, et tunnustada saamatut isikut, mis ei ole üks. Siiski, kuna hädaolukorra psühhiaatrilise ravi raghis lahkumise ajal on kodanikel haiglates sunnitud tutvustama narkootikume, mis mõjutavad uuringu all olevat vaimset seisundit (reaktsiooni inhibeerimine, siis on vaja pikka aega mõelda esitatud küsimustele) Kohus peab samuti hindama teisi tõendeid. Need peaksid sisaldama kinnitusi töö kodaniku kättesaadavuse kohta (sealhulgas edukas karjäär), perekonnad, sõbrad, hobid, materiaalsed heaolu, muud tõendid ühiskonna sotsiaalse kohandamise kohta, võime rakendada õigusi ja teha ülesandeid.

Pealegi, iga juhtumi puhul peaks Euroopa Kohus esitama kohtuasja algatamisest teavitatud kodanik, kellele asjakohast avaldust esitati asjakohase avalduse esitamise kohta, tuleks ta saata selle suhtes kohaldatava taotluse koopiaid, samuti Selgitage asjakohaseid menetlusõigusi ja ennekõike õigust osaleda tema valitud esindaja puhul.

Praegused õigusaktid (Art. 50 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ("Euroopa Kohtu määratud esindajad"), Art. Seaduse artikkel 20 "Tasuta õigusabi Vene Föderatsioonis", mis reguleerib vabad tingimused tasuta Õigusabi) otseselt ei näe ette advokaadi kohustuslik atraktsioon osaleda kohtuasjas kodaniku esindajana, keda saab tunnistada võimeliseks.

Peaassamblee resolutsioon nr 46/119, kindlustada isiku õiguse, mille suutlikkus on kohtuprotsessi teema, advokaadi vaba õigusabi kohta (põhimõte 1). Neid põhimõtteid ei täideta siiski föderaalseadusega (artiklis sätestatud nõue. 50 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Kuid artikli 4 lõike 4 kohaselt. 15 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni "Üldtunnustatud põhimõtted ja normide rahvusvahelise õiguse ja rahvusvaheliste lepingute Vene Föderatsiooni lahutamatu osa oma õigussüsteemi."

Arvestades ülaltoodud, samuti asjaolu, et Vene Föderatsioon on sotsiaalne riik, arvestades vaimse häirega isikute huve, tsiviilkohtumenetluse ülesandeid (artikkel 2 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik: "Nõuetekohane tasu ja tsiviilasjade luba, et kaitsta rikutud või vaidlusaluseid õigusi, vabadusi ja õigusi, õigusi, vabadusi ja õigusi. Kodanikud "), Avatud loetelu ette nähtud loetelu advokaatide kinnituste föderaalseadusega (Art. 50 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) tuleb täiendada art. 50 koodi kood Vene Föderatsiooni sõnastamist järgmiselt: "Euroopa Kohus määrab advokaadi esindajana esindaja kostja esindaja puudumisel, kelle elukoht on teadmata, esindaja puudumine kodaniku esindaja puudumine selle koodeksi 31. peatükis ettenähtud viisil, samuti muudel föderaalseaduses sätestatud juhtudel. "

Ülaltoodud kokkuvõte, võib järeldada, et kodanikku saab tunnistada võimatuks kohtuasjas algatatud ainult punktis 2 nimetatud isikute algatatud kohtuasjas. 281 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, esinemisel tõendite kombinatsiooni (uurimise lõpetamine, otsese hinnangu Euroopa Kohtu vaimse seisundi tunnistajate tunnistajate tunnistajate järeldus arstide, kes olid varem kodanik , muidu) ja kohustuslik osalemine määratud advokaat.

Bibliograafia:

Kohtuekspertiisi uurimise teooria ja praktika tsiviil- ja vahekohtumenetluses: teaduslik ja praktiline käsiraamat / ed. D.yu.n., prof. E.R. Rossinskaya. M.: Viktor Meedia, 201. - 241 lk.

Venemaa Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeerium
FGBOU VPO "Riiklik Ülikool - koolitus ja teaduslik ja tootmise kompleks"
Õigusinstituut

Kursuse töö
Distsipliini "tsiviilõigus"
Teema: "Kodaniku tunnustamine on võimatu: põhjused, menetlus, õiguslikud tagajärjed"

Student Group 23 MAKSIMOVA A.S. Cipher 100161.

Eriala "jurisprudents"

Töö on lubatud (ei ole lubatud) kaitsta "__" ___________ 20 ___ g.

Töö on kaitstud "__" ___________ 20 ___ g. Hindamisega ____________________

______________________________ ______________________________ ______

Sissejuhatus
Peatükk 1. Täpsuse üldomadused
1.1 Üksikisikute suutlikkuse mõiste
1.2 Üksikisikute võimsuse liigid

Peatükk 2. Kodaniku tunnustamine

2.1 Kodaniku tunnustamise aluseid
2.2 Kodaniku tunnustamise kord töövõimetu
2.3 Kodaniku tunnustamise õiguslikud tagajärjed võimelised. Valvuride õigused ja kohustused.

Sissejuhatus

Selle uuringu asjakohasus on see, et isik ja selle osalemise tase erinevates sotsiaalsetes suhetes, kuna pikka aega olid huvitatud filosoofidest, sotsioloogidest, psühholoogidest, juristidest. Õigusteaduses on isik huvi kui võimalik õiguste ja kohustuste võimaliku teema. Ilma õiguseta ei ole õiguse teema mõtet.
Nüüd, meie ebastabiilses aega, kui õigusaktid muudavad peaaegu iga päev, peab iga inimene teadma, millised õigused tal on ja milliseid kohustusi saab ja peaks kandma. Ja selleks, et saada kodanikuõigusi, kanda ülesandeid ja omandada ka iseseisvalt, kodanikuõiguste ja kohustuste täitmiseks ja kohustuste täitmiseks, on vaja jätkata õigusvõimet - õigusvõimet iseloomustavat kriteeriumi.
Selle uuringu objektiks on töövõimetus, samuti põhjuste tunnustamise põhjused, protseduur ja tagajärjed
Käesoleva uuringu teema on Venemaa Föderatsiooni põhiseadus, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku, kohtupraktika materjalide, ka autorite, näiteks Sukhanovi doktriinisätted, \\ t Vasilyev, Grudtsina, Alekseev jne
Käesoleva uuringu eesmärk on töövõimetuse institutsiooni uurimine ja analüüs, tuvastades probleemide tuvastamise probleemid, samuti selle probleemi lahendamise otsimine
Selle uuringu ülesanded:

Kaitseküsimused:

1. Võimsuse standard kontseptsioon hõlmab järgmist:
- tehingute tegemise võime (väljund);
- võime vastutada ebaseaduslike meetmete eest vastutuse (delikaatse) eest.
Kuid mõned autorid (Yu.k. Tolstoi, A.P. Sergeev jne) teeb ettepaneku eraldada:
- tehingute sõltumatu sõlmimise võime (väljund);
- võime iseseisva vara vastutuse (delikaatse) jätkata;
- kodaniku võime ettevõtlustegevuses osaleda

2. Sellise asutuse turustamisvastasus, kuna sobimatu hageja asendamine eritoodangus võib kaasa tuua asjaolu, et kodanik, kes vajab meditsiinilist (narkootikumide ravi, psühhiaatrilist) abi ja tuleks ühiskonnast eraldada, ei saa saada See.
Kuna isik, kes suudab esitada sarnase kohtuasi (näiteks tema tütar) on väljaspool riiki ja tema perekond, ei ole eestkostja lähedal lähedasi sugulasi, pereliikmeid, eestkostjat. Ja ta ei ole psühhiaatrias registreeritud. Ja selgub, et seaduses on lubatud esitada avaldus, ärge tehke seda ja isikud, kes saavad esitada (näiteks naabrid) on ebasobivad hagejad. Ja siin ülesanne ei ole piirata isikut õigusvõimet ja isoleerida ühiskonnast. Ja aitades aidata sellist isikut läbida ravi, mis võib anda positiivseid tulemusi ning isoleerida seda iseendast, et ta ei saa ennast kahjustada.
3. Järeldus "peamised" eksperdid või rohkem "olulist", "olulist" tõendeid võrreldes teistega ei ole Euroopa Kohtu ekspertarvamust hinnata koos teiste tõenditega. Minu arvates on ekspertide sõlmimine tõendama kontrollikoja otsusega võrdse juriidilise jõu kohaselt, kuna eksperdid - kvalifitseeritud spetsialistid ja neil on piisavad teadmised indiviidi töövõimetuse määramiseks, samas kui tunnistajad ja teised osalejad Protsessil ei ole selliseid teadmisi

Peatükk 1. Täpsuse üldomadused

1.1 Üksikisikute suutlikkuse mõiste

Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 60 Loeb: "Vene Föderatsiooni kodanik võib iseseisvalt täita oma õigusi ja kohustusi 18 aasta jooksul." üks
See säte väidab võimaluse korral iseseisvalt rakendada oma õigusi ja kohustusi, et täita praeguse tsiviilõiguse esitamise kohta tsiviil- suurte esindajate esinemise kohta 18-aastaseks saamiseks. Sellest hetkest on kodanik täielikult võimeline
. Võimeline kodanik võib sõltumatult sõlmida lepinguid, võõrandada vara, et anda volitus advokaat, teha muid õiguslikke meetmeid, mis tagab võimaluse osaleda aktiivselt avalikus elus. Ta kannab iseseisvat vastutust oma tegevuse eest.

Täpsus - kodaniku võime oma ülesannete omandamiseks ja nende täitmiseks kodanikuõiguste loomiseks, tsiviilkohustuste loomiseks ja nende täitmiseks (tsiviatuuri) tekib täielikult häälteenamusega, st kaheksateistkümneaastase jõudmisel (punkt 1) Art. 21). 2.

Võimsuse mõiste hõlmab:
- tehingute tegemise võime (väljund);
- võime vastutada ebaseaduslike meetmete eest vastutuse (delikaatse) eest.
Õigusliku olemuse õigusvõime on kodaniku subjektiivne õigus.
1) tsiviilvõime sisu kõige olulisem element on kodanike võime omada oma käega omandada kodanikuõigusi ja luua enda jaoks tsiviilkohustusi. Selle rakendamist saab väljendada erinevate tehingute tegemisel, mille eesmärk on võõrandumine või vara omandamine, teenuste osutamine, töö tegemine jne. Näiteks lepingu tõttu omandab isik teatavad õigused ja kehtestavad oma vastavad kohustused.
2) Õiguste omandamine, nagu te teate, ei ole iseenesest lõpp. Seetõttu on oluline isiku võime usaldatud ülesannete õiguste ja täitmise rakendamiseks. Nimetatud võime rakendamist saab väljendada omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse alusel, mida teostab varasemalt sõlmitud lepingust tulenevate kohustuste aluseks oleva lepingu alusel.
3) Lõpuks võrdselt oluline osa õigusvõime on võime kodanikul vara vastutust volitatavate volikirjade eest, mis põhjustas varakahju tekitatud kahju, näiteks määratledes kohustusi kodanike lepingu alusel või selle põhjustab Kinnisvara kahju süüdi meetmed 3
Kõik see individuaalne mahutavus on eriline subjektiivne õigus. Lisaks erilistele omadustele on võimsusele nii üldise subjektiivsete õiguste üldise vara - võimalus kaitsta seda subjektiivset õigust rikkumiste eest.
Kodanike suutlikkuse sisu on tihedalt seotud nende õigusvõime sisuga. Kui õigusvõime sisu on õigused ja kohustused, et üksikisik võib olla, siis suutlikkuse sisu iseloomustab võime nägu nende õiguste ja kohustuste omandada ja rakendada oma tegevusi. Seepärast võib öelda, et väidetakse, et kodanik on pakkunud võimalust müüa oma tegevust oma tegevusi 4
Õigusasutuse iseloomulik tunnusjoon on see, et see hõlmab kodaniku kodaniku isiklikult kohustuda kodanikuõiguste ja kohustuste omandamiseks ja rakendamiseks isiklikult. Seega kaotab õigussuhete kategooria vaba tahte õigussuhete olemasolu, mis võimaldab mõistlikke meetmeid mõista ja realiseerida nende õiguslikke tagajärgi ja väärtust 5

1.2 Üksikisikute võimsuse liigid

Sõltuvalt erinevate vanuserühmade mahust eristavad kodanikud täielikku ja mittetäielikku (osalist) võimsust. Mittetäieliku või osalise, õigusvõime korral võib kodanik teostada oma tegevusi, mitte õigustatud meetmeid, vaid ainult mõned seaduses loetletud. Ainult täisvõimsuse valdamine võimaldab kodanikul oma tegevusi kõigi oma kodaniku õigusvõime realiseerida, omandada ja teostada teadlikke meetmeid õigusi. See avaldub õigusvõime ja õigusvõimega seotud õiguslike kategooriate suhe 6
Kodanike kaasamine aktiivse tsiviilkärusesse toimub järk-järgult. Alla 18-aastastele vanuserühmadele on erinevad vanuserühmad erinevad õigusvõimet. Seadus eraldab kolm rühma sellist:
1) alaealiste alla 6-aastased on täiesti võimelised;
2) 6-4-aastaste alaealiste alaealised on osaliselt võimelised;
3) Alaealised vanuses 14 ja 18 on osaliselt võimelised. 18-aastaste saavutustega saavad kodanikud täisvõimsuse omanikeks.
Kuid mõnede kodanike kategooriate puhul, kes on jõudnud 18-aastastele kodanikele, kehtestab seadus suutlikkuse piiramise. See on võimalik ainult seadusega kehtestatud juhtudel ja menetluses 7
Kirjandus väljendati, et alla 14-aastased lapsed olid täiesti võimelised. Selline järeldus püüdis põhjendada asjaolu, et seadus tunnistab alla 14-aastastele lastele väga kitsas osas ja ei tunnusta üldse delicationsit.

Praegu vastavalt Art. 28 GK alaealistele, kes on läbinud 14 aastat (alaealine), tehinguid seadusega ette nähtud seadused, saab teha ainult nende vanemad, vastuvõtjad või hooldajad. Noorte kahjude korral selle kahju eest vastutavad tema vanemad (vastuvõtjad) või hooldajad selle kahju eest, kui nad ei tõenda, et kahju ei ole viga. Noortele töötajatele ja asjakohastes haridus-, meditsiinilises või muudes sarnastes institutsioonides tekitatud kahju on kohustatud selle institutsiooni kompenseerima, kui see ei tõenda, et kahju ei ole kahjustatud. Juhtudel ette nähtud seaduses, mis on tingitud alaealiste kahju on kohustatud kompenseerima haridusasutusi, haridust, meditsiini- või teisi institutsioone, mille järelevalve all oli alaealiste (Art. 1073 GK). Seega ja vastavalt kehtivale seadusele ei tunnustata alaealisi eraldi. Mis puudutab tehingute tegemise võimet, kajastatakse seda ainult otseselt ette nähtud erandjuhtudel 8, 9
Hoolimata näidatud asjaoludest tuleb eeldada, et alaealiste on kinnitatud teatud, ehkki lisamahuga. See idee väljendati selgelt RSFSRi 1964. aasta GC-s, kus Art. 14 oli nimi "alaealiste maht alla 15-aastaste alaealiste suutlikkust." Praegune tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni sätestab, et teatud tehingute alaealiste saab iseseisvalt teha alates sünni hetkest (see järeldus on tekkinud Art. 14 GK RSFSR 1964), kuid jõudes 6 aastat (lõige 2 Art. 28 tsiviilseadustiku. Järelikult, kuni 6-aastaseks saamiseks ei saa lapsed teha õiguslikult olulisi tegevusi, st nad on täielikult võimelised. Selle otsese märge õiguses ei ole esitatud, kuid see järeldus tuleneb lõikest 2 Art. 28 gk 10, 11
6-14-aastaste laste suutlikkust väljendatakse esiteks asjaoluga, et neil on õigus sõltumatult väikeste majapidamiste tehingute tegemiseks. Need tehingud peavad vastama lapse vanusele (leiva, jäätise, sülearvutite jms ostmine) ja tagama väikese väärtusega objektide või objektide ülekandmise eest. Loomulikult on määratud väikeste majapidamistehingute komisjon võimalik, kui laps suudab oma soovi avaldada 12
Lapsed vanuses 6 ja 14 aastat on õigus iseseisvalt teha tehinguid, mille eesmärk on saada tasuta hüvitiste saamist, mis ei nõua notariaalselt tõestatud sertifikaati või riigi registreerimise (lk 2 lõike 2 Art. 28 tsiviilseadustiku. Sellisel juhul on see mõeldud peamiselt kingituse tehingule, mille kohaselt saab alaealistel teatud väärtust (asi, raha) kingitusena, et saada "vaba kasu". Seadus ei ole otseselt märgitud noorte edastatud kingituse maksimaalsele väärtusele, kuid seaduse tähenduses ei tohiks see ületada mõistlikku väärtust, võttes arvesse uskunud vanust. Tundub, et teistel juhtudel võib annetust toime panna vanemate nõusolekul, lapsevanemate, noorte hooldaja nõusolekul
Alaealiste vahel vanuses 6 ja 14 aastat on õigus iseseisvalt teha tehingute järjekorras fondide seadusliku esindaja või nõusolekul viimase kolmanda isiku konkreetse eesmärgi või tasuta tellimuse. Sel juhul räägime alaealiste võimsuse väga olulisest laienemisest vahemikus 6 kuni 14, võrreldes RSFSR 1964 GC poolt PP tähenduses varem tegutsenud GC-ga. 3 lk. 2 Art. 28 GC võib anda väikestele mitte ainult konkreetse eesmärgi jaoks, vaid ka "vaba tellimusi", sularaha või muu väärtuse omandi jaoks ja seadus ei näita, et nad saavad neid vabalt kõrvaldada kui väikesed kodumaised tehingud . Seetõttu on ta tunnustatud, et ta võõrutaks talle oma äranägemisel üle kantud vahendeid, "vabalt", tehes tehinguid 14
14 kuni 18-aastaste alaealiste suutlikkus on üsna lai. Nad saavad omandada kodanikuõigusi ja luua tsiviilkohustusi enda eest või iseseisvalt (nendel juhtudel) või vanemate nõusolekul (lapsendajad, usaldusisik).
Otsustades, et alaealised saavad vanemate nõusolekul tehinguid teha, ei tähenda seadus mõlema vanema nõusolekut: üsna ühe neist nõusolekut, kuna Venemaa perealaste õigusaktide kohaselt toetub vanemate õiguste täieliku võrdse võrdsuse põhimõttest lastele . Sama tuleb öelda vastuvõtjate kohta: nõusolek ei nõuta nii lapsendajat (kui on kaks neist) ja üks neist on 15
Alaealine vanuses 14 kuni 18 on õigus iseseisvalt, st Sõltumata vanemate nõusolekust (lapsevanemate, usaldusisikute) nõusolekul kõrvaldage nende sissetulekud, stipendiumid või muud sissetulekud. Määratud seadused on kõige olulisemad 14 kuni 18-aastaste isikute osalise suutlikkuse osadest. Kuna tööõiguse all olevatel alaealistel on õigus teatavatel tingimustel sõlmida tööalaseid õigussuhteid, peaksid nad suutma tööjõu eest saadud tasu käsutada. Sama kehtib ka stipendiumide ja muude tulude kohta (näiteks ettevõtlustulu, tööde kasutamise tasud jne). Seaduse mõttes on alaealisel õigus käsutada nende sissetulekud nendele kogunenud (olenemata summast), samuti tulusid omandatud asjad. 14 kuni 18-aastane alammäär võib käsutada mitte ainult sissetulekuid, stipendiume ega muid sissetulekuid, vaid ka selle kättesaamist, mille õigus on õigus, s.t. Tehke tehingud krediidi 16
Oma õiguse sõltumatult avaldatakse ka mittetäielik (osaline) 14. - 18-aastaste alaealiste puudulik (osaline) suutlikkus. Sellisel juhul peetakse alaealiste tehinguid vanemate arvelt (lapsendajate, usaldusisiku või teiste isikute) kulul, kuid mitte nende tulude, stipendiumide, muude sissetulekute või tulude arvelt kulul Võib veeta iseseisvalt tehes midagi ja mitte ainult "väike leibkonna" tehinguid. Kodumajapidamise all mõistetakse tehingutega, mille eesmärk on kohtuda alaealise tavaliste vajaduste rahuldamiseks: toidu ostmine, õpikute, sülearvutite, kirjatarvete, parfümeeriatoodete, riiete või kingade parandamine jne. Iseloomu järgi peavad nad vastama alaealise vanusele. Selliste tehingute "väike" kindlaksmääramine, õigus silmas pidades suhteliselt väike väärtus omandatud alaealiste ja muude kulude 17
Et iseloomustada mahtu osalise õigusvõime alaealiste vahel vanuses 14-18 aastat, on vaja märkida oma õiguse 16 aastast liikmed ühistute kooskõlas seaduste ühistute. Koostöö sõlmimine omandab alaealine kõik, sealhulgas selle organisatsiooni vara, õigused ja kohustused ja võivad iseseisvalt läbi viia
Alaealised vanuses 14 kuni 18 aastat vana peetakse eraldi, st Nad ise vastutavad oma tegevuse põhjustatud varakahju eest. Siiski, kui alaealine ei ole vara või tulu piisav kompenseerida kahju, kahju sobiva osa tuleks hüvitada tema vanemad (lapsendaja vanemate, usaldusisiku), kui nad ei tõenda, et kahju ei ole mingit viga 19

Peatükk 2. Kodaniku tunnustamine

2.1 Kodaniku tunnustamise aluseid

Õigusaktid jõudsid töövõimetuse kriteeriumide sõnastusele. Ja ainult koos episoodiliste inimeste psühhiaatrilise abi tekkimisega oli madalad häired vaja eristada haiguse raskust ja õiguslikust seisukohast.
GK 1922 sisaldas 2 täiskasvanute piisavuse äravõtmise juhtumist:
1. vaimuhaigus või dementsus;
2. raiskamine (kui tegelikult märgitud õigusvõime piiramise kohta).
Nõukogude õiguses raiskamise töövõimetusest keeldus 1927. aastal keeldumisest ja tunnistas õigusvõime puudumist ainult vaimselt haiges. NSVLis 60ndate kodifitseerimisele. Küsimuste lahendamine vaimselt haigete isikute tunnustamise kohta ei suutnud kohtu pädevusse võimetu; See juhtus halduskorras. Ainult GC 1963 tunnustati kodaniku tunnustamise seaduse alusel, mis on Euroopa Kohus rikkumata. Sama seadusandliku akt sisaldas kohustuslikku käitumist sellistel kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami juhtudel, kohustuslik osalemine prokuröri kohtuistungil ja eestkosteasutuse esindaja ja eestkoste esindaja.
Töövõimetuse on eriline juriidiline seisund kodanik, kes tekib tunnustamise tõttu oma kohus ei suuda. Sellise tunnustamise tagajärjed on oma tagajärjed täielik puudumine võime iseseisvalt tehingute kogu ajal leida isik sellises riigis (kõik tehingud tema nimel täidab eestkoste ja eestkosteagentuurid).
Isiku tunnustamise aluseks on ka krooniline, püsiv psüühikahäire, mille tulemusena ei saa see olla teadlik oma tegevuse ja (või) tähtsusest. Grievant (püsiv) vaimse häire tuvastab vaimse tegevuse häiret (tajumise, mõtlemise, tahte, emotsioonide, luure või mälu, hägunemise põhjuse rikkumine), mis jätab võime piisavalt realiseerida ümbritseva reaalsuse, vaimse seisundi ja käitumine. Siiski ei ole vaimuhaiguse esinemise fakt piisav alus võimelise tunnustamiseks. On vaja kehtestada kodaniku võimatus teadlik oma tegevuse ja (või) tähendusi, et viia need kroonilise vaimuhaiguse tõttu.
Isiku tunnustamine on võimatu ainult tingimusel, kui see põhjustab teatavaid õiguslikke tagajärgi. Juhtudel, kus vaimselt haige nägu ei ole ohtlik, on tema võimetu tunnustamine tema õiguste rikkumine, mis on kehtestatud rahvusvaheliste dokumentidega.
Seega kaitseks kodanike õiguste kaitse ja kaitse vaimse haiguse all kannatavate isikute kaitse ja kaitse, tsiviilmenetlusõigusaktid näevad ette võimaluse tunnustada selliseid isikuid võimetu. Üksikisiku tunnustamise taotlus ei suuda Euroopa Kohtule jõudu selle isiku elukohas, ja kui see jääb narkoloogilise või psühhiaatrilise asutuse ravile - selle institutsiooni asukohas.
Kodanikele, kes psüühikahäire tulemusena ei saa aru oma tegevuse tähenduses või nende juhtimisel, võib Euroopa Kohus tunnustada tsiviilmenetlusõigusaktide kehtestatud viisil (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 29 alusel) ). kakskümmend
Sellest järeldub, et kodaniku tunnustamiseks tuleks luua meditsiiniliste ja õiguslike kriteeriumide olemasolu agregaatide tunnustamiseks. Meditsiiniline kriteerium sisaldab psüühikahäire olemasolu ja õiguslikku ebaõnnestumist oma tegevuse tähtsust (intellektuaalse aspekti) või suutmatus juhtida oma tegevust (lubadus). Meditsiiniliste ja õiguslike (või intellektuaalsete või intellektuaalsete) kriteeriumide koondamise ja tõendamismenetluse põhimaterjali ja õiguslike asjaolude arendamise kohta.
Niisiis, kodaniku deklaratsiooni tõendamise objektis, ei ole järgmiste asjaolude loomine võimeline:
1) psühhüümihäire olemasolu;
2) faktid, mis kinnitavad, et kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid;
3) põhjuslik seos vaimse häire ja asjaolu, et kodanik ei mõista tema tegevuse tähendust ega saa neid juhtida;
4) seadusega kehtestatud kodaniku saavutamine seadusega, mille suhtes küsimust tõstatatakse tema undeposipsi tunnustamisel;
5) muud asjaolud. Seega hõlmavad asjaolud isiku pereliikmetele kuuluva faktiga, kelle suhtes peetakse juhtumit selle tunnustatuks. Pereliikmete all on vanemad, täiskasvanud lapsed, abikaasa. Need isikud peavad tingimata elama koos kodanikuga ja juhtima temaga ühismajandust.
Vajalikud tõendid:
Kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse lõppedes. Kodaniku tunnustamise juhtumid on ainus juhtum, kui tsiviilkohtumenetlus näeb ette kohtuekspertiisi psühhiaatriaeksami nimetamist. Kuid eksam on määratud ainult siis, kui on piisavalt andmeid vaimse häire kodaniku (art. 283 tsiviilkohtumenetluse seadustiku). Uuringu eesmärgil piisavate andmete kohaselt võib igasugust teavet mõista, et teatud vaimse häire eeldaks isikust. Varem läbiviidatud kohtuekspertiisi psühhiaatriliste uuringute materjale kriminaalasjades võib tunnustada ka piisavalt andmeid teadmiste määramise kohta. Kui kohtu otsustada ei ole piisavalt andmeid kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise nimetamiseks, siis keeldub tema ametisse nimetamisest. Juhtumit peetakse põhiliselt ja avalduse rahuldamisel;
arstiasutuse sertifikaadid;
Psühhiaatrilises jaotuses registreeritud staatuse sertifikaadid;
ekstrakti meditsiinilise ajaloost;
Sertifikaadid MCEC;
Tõendid, mis kinnitavad, et vaimse häire tagajärjel kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid (tunnistuse, uurimisorganite materjalid, varem läbi kohtuekspertiisi psühhiaatrilised uuringud jne);
Muud tõendid.
Tsiviilkohtumenetluses on isiku perspektiivsus eeldus: isik on häbi, samas kui teisiti ei ole kohtu otsusega kehtestatud, mis sõlmiti õiguslikku jõudu. Sellepärast hageja peitub kohustust tõendada asjakohaste kodanike ebatäielikkust näitavate asjaolude olemasolu. Teised huvitatud isikud (näiteks pereliikmed), vastu väidetava nõude vastu on õigus esitada tõendeid selle kohta, miks ei ole põhjendatud isiku tunnustamise põhjuseid.

Tõendite kogumise omadus on saada meditsiiniandmeid kodaniku vaimse seisundi kohta, mis on võimalik ainult Euroopa Kohtu taotlusel. Teine omadus on kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise kohtumine ja läbiviimine piisavate põhjuste juuresolekul. Ekspert on seatud küsimused: 1) kas kodanik kannatab vaimse häire all (milline on häire aste ja milline); 2) kas see võib olla tingitud vaimse häire mõistmiseks tema tegevuse tähenduses või juhtida neid; 3) võib kohtuprotsessis osaleda. Näo töövõimetuse küsimused lahendatakse tulevikus, mistõttu on haiguse arendamise väljavaated olulised. Reeglina viiakse läbi statsionaarne kohtuekspertiisi psühhiaatriline uurimine näo paigutamisega psühhiaatrilises dissaatoris. Sunniviisilise kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise käigus on võimalik teostada (see küsimus lahendatakse kohtus prokuröri kohustusliku osalemisega).
Selle kategooria juhtumite kaalumisel, eestkoste ja eestkosteasutuse osalemine ning prokurör, mis annavad oma järeldusele. Tsiviilseadustiku näeb ette oma taastumise korral tekkiva kodaniku tunnistamise kord. Kodaniku tunnustamiseks on vaja vaimse seisundi säästvat paranemist, mistõttu ta saab aru oma tegevuse tähenduses või juhtida neid. See hoiab ka kohtuekspertiisi psühhiaatrilist uurimist. Kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami kohustuse menetluslik reegel on tõendite vastuvõetavuse lahutamatu osa.

2.2 Kodaniku tunnustamise kord töövõimetu

Isikud, kes võivad taotleda indiviidi tunnustamist, ei suuda vastavalt seadusele, tema pereliikmetele, lähedastele sugulastele, sõltumata nende ühisest elukohtadest, eestkoste ja eestkosteasutustest, psühhiaatria asutusest. Pereliikmed ja lähedased sugulased hõlmavad artikli 1 osas nimetatud isikuid. 52 GPK. Psühhiaatrilise asutus võib taotleda sarnase avaldusega kohtule, kui kodanik on selles käsitlemisel, sest see isik võib olla üksildane ja mitte perekondade või lähedaste sugulasi. Lisaks sellele õigusele vastavalt Art. 45 GPK-d, kellel on hooldaja ja prokuröri keha.
Kui avaldus kodaniku tunnustamise kohta ei ole võimeline seda põhjendamatu, tekib küsimus selle põhjust, siis tekib küsimus sobiva ebaõige taotleja asendamisele. GPC-s, 1963. aastal oli ebakorrektse hageja asendamisel norm. Mõned teadlased on väljendatud sama asendamise, samuti seadusandja. Teine võimalus lahendada avalduse küsimuse väljaandmise, ebaõige hageja esitatud kodanike tunnustamise kohta eelnevalt olemasoleva seadusega esitatud menetluse lõpetamine 1. osa alusel. 227 GPC, sest selliste isikute avaldusi ei arvestata kohtutes. Praegu ei ole praegune GPC norm, mis sätestab kontrollikoja meetmeid asjakohase hageja esitatud taotlusega, kuna Art. 33 GPC annab Instituudi sissetulekute asendamiseks instituudi. Kohtud kutsutakse samuti üles keelduma avalduse rahuldamisest ja lõpetama menetluse artikli 2 esimese osa lõike 1 alusel. 122 GPK, s.o. Taotluse kohaselt ei arvestata tsiviilkohtumenetluses. 21.
Seega on vastuolus ebaõige taotleja asendamise küsimus, kes esitas kodaniku tunnustamise avalduse, jääb lahendamata.
Üksikisiku tunnustamise arutusel tuleks kroonilise seisundi, alalise vaimse häire kindlaksmääramise asjaolud sätestada, mille tulemusena ei saa isik tunnistada nende tegevuse tagajärgi ja (või) neid juhtida. Koos avaldusega peaks Euroopa Kohtule pöördumatu isik esitama kroonilise, püsiva vaimuhaiguse kinnitava dokumendid: kõigepealt ekstrakt haiguse ajaloost ja tervisliku seisundi tunnistusest, samuti dokumendi, mis näitab, et see näitab seda Isik koosnes või kooskõlas selle haiguse psühhiaatrilise asutuse (haigla).
Võimalikud dokumendid, mis tõendavad kodanike töövõimetus, võib sõjaväe pileti väljavõte olla sõjaväe vallandamise põhjus või sõjaväeteenistuse läbisõit eemaldamine; Sõjalise haigla abi pea kahju või vigastuse kohta; Õiguskaitseametnike poolt koostatud dokumendid ja toimingud, näo käitumise ebapiisavus; Tunnistajate tunnistajate tunnistus, nägu kummaline käitumine igapäevaelus, tänaval, haiguse esinemise kohta ja muud tõepoolest kõrvalekalde olemasolu kinnitavad dokumendid. Töövõimetuse tunnustamise taotlus peaks vastama nõude vormi ja sisu tsiviilkohtumenetluse seaduse nõuetele. Menetlusnõuete mittetäitmise korral on Euroopa Kohtul õigus jätta avalduse ilma liikumiseta.
Juhul kui hageja soovitab, et kodanik kannatab kroonilise, püsiva vaimuhaiguse all, mis ei saa olla teadlik oma tegevuse ja (või) tähtsusest, et viia need siiski kohtule, ta Meditsiiniasutuse ametlikke dokumente ei saa sellest aru saada, ei saa Euroopa Kohus taotlus vastu võtta. Need. Sellisel juhul jätab Euroopa Kohus ka avalduse ilma liikumiseta ja taotleja pakub selliseid dokumente esitada, vastasel juhul tagastab kohtunik selle avalduse selle esitanud isikule. Sellise avalduse kohaselt ei saa asjatundlikkust nimetada, sest rikutakse Euroopa inimõiguste konventsioonis sätestatud kodanike õigusi.
Kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami nimetab Euroopa Kohus põhjendatud andmete juuresolekul, võimaldades kahtlustada kodaniku vaimse tervise täielikkust. Need. Kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami nimetatakse siis, kui kriminaal- või tsiviiljuhtumi loal sõltub isiku vaimse seisundi kindlaksmääramisest teatava seaduse (tegevusetuse) või tehingu tegemise ajal kahtluste korral tema võime kohta Mõista oma käitumise tähtsust vaimse haiguse või vaimse tegevuse ajutise haiguse tõttu. Sellise käitumise märke võib tsiviiltehingu ajal ühendada, ebapiisavaid või kontrollimatuid näomeetmeid.
Teooria kutsutakse eristama kohtuekspertiisi psühhiaatrilist ja psühholoogilist uurimist. Kui kohtuasi partei kuulutab teie valus oleku tehingu ajal (st mitte-haiguse tõttu lühiajalise vaimse tegevuse häire, kuid teised psühholoogilise järjekorra tegurid) peab kohus määrama psühholoogilise uurimise. 22.
jne.................

Siberi Institute (Branch)

Riiklik haridusasutus

Kõrgem professionaalne haridus

"Baškiiri riiklik ülikool"

Õigusteaduskond

tsiviilõiguse osakond ja

protsess

Kursuse töö

Distsipliini järgi: tsiviilõigus

Teemal:

"Kodanike töövõimetus"

Lõpetatud: kursus II õpilane

Õigusteaduskond

Suleimanov R. R.

Kontrollitud: Alamova S. M.

SIBay - 2009.

Sissejuhatus

I peatükk. Kodanike suutlikkus: kontseptsioon, sisu, sisuliselt

1.1 täpsus juriidilise isiku staatuse elemendina

1.2 Alaealiste täpsus

1.3 14-18-aastaste noorte võimsus.

Emantsipatsioon

1.4 mõistete "töövõimetuse" ja "rahustuse" suhe

II peatükk. Kodaniku suutlikkuse ja tunnustamise piiramine

2.1 Kodaniku tunnustamise menetlus ja alus

2.2 kodaniku tunnustamise alused ja kord piirialalt võimelised

2.3 Vastuvõetamatus puudust ja piirangud õigusvõimet ja kodanike suutlikkust

Järeldus

Loetelu kasutatud kirjandus

taotlus

Sissejuhatus

Minu töö on pühendatud teema "kodanike töövõimetus".

Selle uuringu probleem on kaasaegsete tingimustes ja teoreetiliselt ning praktikas asjakohane. Seda tõendab selle küsimuse sagedane uurimine. Lõppude lõpuks piirab kodaniku tunnustamine võimeline või võimatu võib kasutada kolmandaid isikuid palgasõdurite jaoks.

Selle teema kaalumisel nõuab kindlasti kaasaegsete tingimuste arvestust. Selle teema uudsus on selle ebapiisav praktiline disain. Täiendavat tähelepanu küsimusele probleemi tunnustamise kodaniku töövõimetu ja piirav suutlikkus on vajalik selle uuringu teema erasektori tegelike probleemide sügava ja mõistliku luba.

Kodanikkonna tunnustamise probleemi uurimise teoreetiline tähendus on võimeline ja piirama õigusvõimet, on see, et probleem valitakse tasu eest mitme teadusvaldkonna ristmikul.

Uuringu eesmärk on valida valitud teema selles küsimuses viimaste kodumaiste uuringute seisukohast.

Selle eesmärgi saavutamiseks määrasin mitmeid ülesandeid:

1. uurida teema teoreetilisi aspekte ja sisuliselt "kodanike töövõimetuse;

2. öelda selle probleemi asjakohasuse kohta kaasaegsetes tingimustes;

3. Pange tähele selle teema arendamise suundumusi;

Töö hõlmab sissejuhatust, peamine osa koosneb kahest peatükist, järeldust ja viidetest ja rakendusest.

Sissejuhatus on põhjendatud teema teema teema, uuringu eesmärk ja eesmärgid on seatud.

Esimeses peatükis ilmneb üldised küsimused, peamised teoreetilised aspektid probleem "kodanike töövõimetuse". Põhikontseptsioonid määratakse kindlaks, et kodaniku tunnustamise küsimuste asjakohasus on võimeline ja piirab õigusvõimet. Me jagame mõiste "töövõimetus" ja "hullub". Sageli on segu igapäevaelus, õiguspraktikas. Vahepeal on teatud sarnasuste sarnasuste vastuolu ja töövõimetuse sõltumatu mõisted ja moodustavad erinevate õigusharude kontseptuaalse aparatuuri. Isanetuse mõiste viitab kriminaalõigusele ja kriminaalmenetlusele.

Teise peatükis peetakse probleemi sisu üksikasjalikumalt: menetlus, kodaniku tunnustamise aluseks olev menetlus, mis on töövõimetu ja piiratud; Kodaniku tunnustamise õiguslikud tagajärjed võimelised; Vastuvõetamatus puudust ja piirangud õigusvõime ja suutlikkuse kodanik. Uuringu tulemuste kohaselt avati mitmeid probleeme, mis on seotud kõnealuse teemaga seotud probleeme ja tehti järeldused selle kohta, et küsimuse staatuse veelgi uurida / parandada.

Seega on selle probleemi asjakohasus kindlaks määranud töö teema "kodanike töövõimetuse" valiku, küsimusi.

Töö aluseks on õigusaktid, töövaldkondade regulatiivdokumendid.

Peatükk 1 Kodanike kodakondsus: kontseptsioon, sisu, sisuliselt

1.1 täpsus juriidilise isiku staatuse elemendina

Kodaniku õiguslik seisund tsiviilsuhete osalejana (teema) on tsiviilõiguse nimi.

Isiku juriidiline isik sisaldab kahte põhielementi - õigusvõimet ja suutlikkust.

Klausel 1 art. 17. tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (edaspidi - GC) määratleb tsiviilõiguse suutlikkus omada kodanikuõigusi ja kanda kohustusi, mis kajastatakse võrdselt kõigile kodanikele. Vastavalt sama artikli lõikele 2 tekib kodaniku õigusvõime oma sünni ajal ja lõpetab surma. "Sünnitava õigusliku suutlikkuse tekkimise üldine säte on siiski teatavad tagasivõtmine seoses üksikute õigustega, mis on osa õigusvõimest. See puudutab tavaliselt neid, mida kodanik saab isiklikult ... võime omada eraldi õigusi omavad mõningatel juhtudel liitmata isikutel. Vastavalt Art. 1088 GK ohver, kes on sündinud pärast tema surma, on õigus hüvitise kahju hüvitamiseks toitjakaotuse kaotamise korral. "

GC artikkel 18 avalikustab kodanike õigusliku suutlikkuse ligikaudse sisu. "Praktiliselt kodanikul võib olla vara ja mittevaralise õigusi ning kannavad vastutust, välja arvatud need, mida ta seaduses on keelatud."

Õiguskasutuse koosseis sisaldab vara õigusi, pärandi ja tahte vara, ettevõtlusalaseid tegevusi, juriidiliste isikute loomist, deabillatiivsust, delikatess, elukoha valimise õigust, autoriõiguse valimise õigust ning muud vara ja isiklikke mittevaraõigusi.

Kodaniku suutlikkus CC artikkel 21 määrab kindlaks, kuidas tema võimet omandada ja teostada kodanikuõigusi, luua tsiviilkohustused ise ja teostada neid.

Seos mõistete "juriidilise isiku staatuse", "õigusvõime" ja "suutlikkust" saab võrrelda Matrychka. Suurim Matryoshka on juriidiline isik, selle sees on õigusvõime ja viimane - teovõime. Teisisõnu, on võimatu omada õigusvõimet ilma õigusvõimeta, kuna see on võimatu olla õiguslik, ilma et see oleks tsiviilõiguslike suhete teema.

Õigusvõime iseloomustab passiivset külge juriidilise isiku staatuse (omada õigust ja kanda tollimaksud). Seevastu osaleja aktiivse poole tsiviilsuhetes väljendatakse õigussuhetes (omandada ja rakendada õigusi, luua ja täita kohustusi).

Täpsus tuleneb kodanikest täielikult enamuse algusega, st kaheksateistkümneaastase jõudmisel.

GK-l on mitmeid erandeid sellest reeglist. Kuni 18-aastaseni jõuda, jõuab täisvõimsus järgmistel juhtudel:

väiksema kodaniku kasutuselevõtt abielule (alates abielu - lõige 2 Art. 21 GK);

emancipation (alates vahi- või eestkosteameti otsusest või kohtuotsuse jõustumisest - lõige 1 Art. Tsiviilseadustiku 27).

Kui esimene erand eksisteeris eelnevalt tegutseva tsiviilõiguse, teine \u200b\u200bon uus GK. "Selline vajadus tekkis ettevõtliku tegevuse laialdase arengu tõttu, sealhulgas alla 18-aastaste isikute hulgas ja seostati mitte ainult noorte huvidega, vaid ka tsiviilkäibe jätkusuutlikkuse hoolt, kaasates Teatavate võlausaldajate tagatiste loomine ".

Täpsus tekib samaaegselt õigusvõimega. Kui õigusvõime esinemine üldreeglitena on seotud kodaniku sündiga (artikli 1 lõige 2), esineb piiratud mahuga seotud tootmisvõimsus ainult 6-aastase vanuse saavutamisega, mis tuleneb tsiviilõiguse tähenduses Kodanik. "Koodeksi poolt läbi viidud vanuseosakond võimaldab meil järeldada, et alaealiste alla 6-aastased on täiesti võimelised."

Võime ulatus sõltub isiku vanusest ja vaimsest seisundist (mis mõnel juhul on ka vanuse tõttu tekkinud). Selline lähenemisviis tuleneb tsiviilõiguse peamistest põhimõtetest vastavalt kodanikele nende kodanikuõiguste omandamise ja nende kodanikuõigusi ja nende huvides (tsiviilseadustiku lõige 2). Tsiviilkäibe osavõtjad peavad olema kindlad, et vastaspoole tahe ja huvi on piisavalt, et ta suudab mõista tema tegevuse tähendust, juhtivad neid ja näevad ette nende toime tagajärjed. Õigusvõime või õigusvõime kaotamise summa piiramine seoses tema vaimse (samuti vanusega) riigiga tagab riigi õigussuhete teemade õiguste ja huvide kaitse.

Täpsus sisaldab mitmeid elemente:

Ettevaatust - võime teha tsiviiltehinguid oma nimel;

PÕHJUS - Võime sõltumatult kosonaalse vastutuse kandmiseks;

Nende elementide suhe täielikult võimelised, alaealised ja alaealised erinevalt.

Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu 27.02.2009 N 4-P "dekreet seoses tsiviilkohtumenetluse artiklite 37, 52, 135, 222, 284, 286 ja 379.1 sätete põhiseaduspärasuse kontrollimisega Vene Föderatsiooni kood ja osa Venemaa Föderatsiooni seaduse neljandast artiklist 28 "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatiste osas selle pakkumisel, seoses kodanike kaebustega Yu.k. Gudkova, PV Plasteurova ja Ma yashina "

Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus tunnustas üksikute seadusandlikke norme, mis mõjutavad Venemaa Föderatsiooni põhiseadust, mis mõjutaks kodanike õigusi nende tunnustamise korras, samuti väidetavate kodanike tunnustamiseks

Teatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete sätted Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetest, mis kehtivate õiguskaitsepraktika tähenduse kohaselt tunnustatakse Euroopa Kohtul otsustada järelduse alusel töövõimetuse tunnustamise ülevõtmise kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami, ilma kodaniku andmata, kui tema kohalolek kohtuistungil ei tekitaks oma elu või teiste tervisele ohtu, võimaluse oma seisukoha isiklikult või esindajate kaudu ise ja ei võimalda kodanikku Euroopa Kohus ei suuda kohtuotsuse vastu kassatsioonkaebuses kassatsioonkaebuses ja järelevalvekorralduses juhtudel, kui Esimese Astme Kohus andis sellele kodanikule võime esitada oma seisukoha isiklikult või tema valitud esindajate kaudu, hoolimata sellest, et tema kohalolek Kohtuistungit ei tunnistatud tema elule või tervisele ohtlikuks ega teiste tervise elamiseks või terviseks.

Föderaalseaduse pakkumine "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatiste kohta oma rendertes", mille kohaselt on seadusega kehtestatud korras tunnustatud isik, kes on töövõimetu, on psühhiaatriahaiglasse taotluses või nõusolekul Tema seaduslikust esindajast, niivõrd, kuivõrd see säte tähendab töövõimetu isiku paigutamist psühhiaatriahaiglasse ilma kohtu otsuse tegemiseta haiglaravi kehtivuse kontrollimise tulemustega hoolimatul viisil.

1.2 Alaealiste täpsus

Nagu me teame, noored, kellel on teatud osa õigusvõimet, jagatakse GC kaheks vanuserühmadeks:

6-14-aastastele - alaealiste;

14 kuni 18 aastat - alaealised.

"Võrreldes eelnevalt olemasolevate õigusaktidega muudetakse nende rühmade vanuseraamistikku. Sama õigusakti puhul kaaluti alla 15-aastased noored ja alla 14-aastased noored. Seega sisaldab teine \u200b\u200bgrupp 14 kuni 18-aastaste alaealisi.

Mõlema rühma alaealiste suutlikkust laiendatakse. "

Tehingute ring, mis võivad sõltumatult teha 6-lt 14-aastastest alaealistele, uue GC võrreldes GC 1964, märkimisväärselt suurenenud.

Vastavalt artikli lõikele 2. 28 GK juveniilne vanuses 6 kuni 14 aastat on õigus iseseisvalt teostada:

1) väikesed majapidamises tehingud. "Traditsiooniliselt on selliseid tehinguid väikese summa puhul, mille eesmärk on kohtuda isiklike vajaduste rahuldamisel, kui need on sularahas ja tehtud", "need on tehingud, mille tarbija eesmärk on sellise tehingu toime pani väikeste vanusele . " (See GK 1964 oli piiratud);

2) tehingud, mille eesmärk on saada tasuta hüvitiste saamist, mis ei nõua notariaalselt kinnitatud sertifikaati või riigi registreerimist.

"... alaealiste vanus 6 kuni 14 aastat saavad vara kingitusena, välja arvatud juhul, kui kingituse väärtuse alusel ei tohiks asjakohane leping olla notariaalselt ega läbinud riigi registreerimist. Sellest tulenevalt on ainult vanemad (vastuvõtjad, hooldajad) veel õigus võtta maa krundi, maja, korter, muu kinnisvara, sest vastavalt Art. 164 GK selliste tehingute suhtes kohaldatakse kohustuslikku riiklikku registreerimist.

Samal ajal on alaealistel õigus sõlmida lepingu vaba kasutamise lepingu; Me rentme asja ja maksame selle raha eest talle annetatud vanaisa; Tegelikult vastu pärilik vara, aga et sertifikaadi õiguse pärimisõiguse tema nimel saab oma seadusliku esindaja notari.

"GK, - kommentaaride autorid märgitakse. Kas ta on. Sadikova, - ei sisalda erilisi juhiseid tasuta tehingute tegemise lihtsate kirjalikult ja käivitatavate mitte ajal oma komisjoni ... ilmselt tuleb järeldada, et noortel on õigus teha tehinguid, mille eesmärk on tasuta hüvitiste saamine kui nad täidetakse tegemisel või on tegelikud (peetakse kinnipeetavatele ajal üleandmise vara) ";

3) tehingud seadusliku esindaja poolt esitatud rahaliste vahendite või kolmanda isiku poolt konkreetse eesmärgi või vabakorralduse nõusolekul.

"Lõike 2 sätete võrdlemine väikeste asjatundjate kohta, et saada hüvitisi ja kõrvaldamist seadusliku esindaja või kolmanda osapoolega sõlmitud lepinguga sätestatud vahenditega, võimaldab meil järeldada, et kolmas isik võib anda väikese summa ainult seadusliku esindaja nõusolekul. "

Ehkki artiklite 28 GK lõikes 3 ei ole noorte tehingute tegemise võimalus suunata nende suunatud või tasuta kasutamiseks ettenähtud vahendite abil, kuid nendel juhtudel ei saa see olla sõltumatute tehingute kohta, mis nõuavad notari sertifikaati või Riigi registreerimine, kuna sellist registreerimist saab teha ainult võimelised kodanikud. "

Muud tehingud, välja arvatud punktis 2 nimetatud tehingud. \\ T 28 GK noortele saab teha oma vanemad nende nimel, lapsendajatest, hooldajatest (artikli lõige 1 28 gk).

Kui alaealiste tehing on tehtud, ei ole ette nähtud artikli 2 lõikega. 28 GK, ta tunnistab ebaoluline, kuna komisjon (tsiviilseadustiku artikli 172 lõige 1) ja selle kehtetuks tunnistatava tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärjed, mis on tunnistatud võimetu (tsiviilseadustiku artikli 171 lõige 1) See. Kuid palvel vanemate lapsevanemate või hooldaja alaealise huvides, tehing tema poolt toime pandud saab tunnustada Euroopa Kohus, kui ta on pühendunud kasuks alaealiste (lõige 2 Art. 172 tsiviilseadustiku).

GC artikli 28 ja artikli 27 analüüsi põhjal on vaja tunnistada, et alaealised (alaealised, kes ei ole 14 aastat jõudnud), ei ole õigust (isegi juriidiliste esindajate nõusolekul) ettevõtluse tegemiseks, \\ t Peamiselt sellepärast, et nende hoolduse maht on järsult piiratud.

Lõige 3 Art. 28 GK jätab noortele ja hõrgutistele. Sellega sätestatakse, et vara vastutus väikesemahuliste tehingute tegemiseks, sealhulgas tehingute eest iseseisvalt, kannavad oma vanemaid, lapsendavaid vanemaid või hooldajaid, kui nad ei tõenda, et kohustust ei riku nende süü tõttu. Need isikud vastavalt art. 1073 GK vastutab ka alaealiste põhjustatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et kahju ei ole nende süü.

Noorte poolt põhjustatud kahju eest vastutus ka asjakohased haridus-, haridus-, meditsiinilised ja muud institutsioonid, kui alaealiste põhjustatud kahju sellises institutsioonis viibimise ajal või sellise asutuse järelevalve all (lk 2 ja 3 artikli 1073 alusel) ja kui Nad ei tõenda, et see kahju ei olnud nende süü tõttu.

Noorte kahju tekitamise eest vastutavate isikute kohustus ei lõpeta väiksemate vanuseaegade saavutamisega ega vara piisava vara hankimiseks kahju hüvitamiseks (artikli 1073 punktis 4).

Sellest põhimõttest taganemiseks, Euroopa Kohtu õiguse tagasitõemiseks, põhjustades noorte kahju või tervist teatavatel tingimustel (täieliku võimsuse saavutamise, rahaliste vahendite kättesaadavuse kättesaadavusega jne) otsust hüvitada kahju eest Tracker ise (artikli 1073 klausel 4).

1.3 14-18-aastaste noorte võimsus. Emantsipatsioon

Vanuse alaealiste saavutamisega 14 aastat laieneb selle võimsus.

Alaealised alates 14-18-aastased saavad iseseisvalt juriidiliste esindajate nõusolekuta teha kõik tehingud, millel on õigus sõltumatult alaealiste teostamiseks (artikli lõige 2 28 gk; ", kuid erinevalt noortest, väikestest majapidamistest, mida nad saavad teha Mitte ainult õiguslike esindajate antud kulul ja teiste isikute nõusolekul, vaid ka teenindamise, stipendiumide ja muude tulude tõttu ") ning neil on ka õigus iseseisvalt (para. 1 lk. 2 Art. 26 gk):

1) kõrvaldada nende sissetulekud, stipendiumid ja muud sissetulekud;

3) Vastavalt seadusele hoiused krediidiasutustes ja neid kõrvaldamiseks. ("Sellest tuleneb, et väikeste kolmandate isikute nimel sisalduvad hoiused võivad vaidlustada oma seaduslike esindajate nõusolekut ainult").

Ülejäänud tehingud on seotud alaealiste poolt nende seaduslike esindajate nõusolekul. "See tuleks maksta asjaolule, et esimest korda kood on määratletud vormis, kus selline nõusolek tuleks väljendada: lihtne kirjalik vorm. Samuti on sätestatud, et tehingu tegelikkuse puhul ei ole oluline, nõusolek saadakse enne või pärast seda "(vt tsiviilseadustiku lõige 1).

Tehingu, täiuslike alaealiste vanuses vanuses 14-18, võib tunnustada kohus kehtetuks ainult väide vanemate, lapsendaja vanemate või usaldusisikute (mis on, mitte tähtsusetu, mitte tähtsusetu, erinevalt tehingust, täiuslik alaealiste) ja ainult juhul See on pühendunud alaealistele ilma nende isikute nõusolekuta, kui tsiviilseadustiku artiklis 26 nõutakse sellist nõusolekut. Sellise tehingu tunnustamise korral on kehtetu. See kehtib samad tagajärjed alaealiste vähese tehinguna (artikli 17 lõige 1 175).

Puudude saavutamise saavutamisel on alaealistel õigus olla ühistute liikmed ühistute seadustega (lõike 2 lõige 2). 26 GK).

Vastavalt artikli 3 lõikele 3. 26 GK alaealiste vanuses 14 kuni 18-aastased vanuses kannavad vara vastutust kehtivate tehingute eest.

Vastutus kahju eest tekitatud kahju 14 kuni 18 aastat asutatud Art. 1074 gk. "Isikud, kes on jõudnud 14 aastat (ja mitte 15, nagu varem varem), tunnustatakse eraldi, nad ise vastutavad nende kahju eest üldistel põhjustel."

"Vanemad (lapsendatavad vanemad) ja usaldusisikud (kodanikud või asjaomased institutsioonid, mis tulenevad GC artikli 35 alusel, vastutavad 14-18-aastaste alaealistele tekitatud kahju eest kahe asjaoluga (artikli 1074 lõige 2) Kood):

a) enda süüdi käitumine (välja arvatud juhul, kui kahjustada neile kuuluvate suurenenud ohtude allika);

b) väiksema sissetuleku puudumine ja muu vara piisav kahju hüvitamiseks.

14. - 18-aastaste alaealiste GC õigusliku suutlikkuse suutlikkus võimaldab neil kasutada oma vara süstemaatiliseks ja sõltumatuks kasumiks, st. ärilistel eesmärkidel. Kuna alaeal on õigus oma sissetulekuid, stipendiume ja muid sissetulekuid iseseisvalt võõrandada, tuleb tunnistada, et ta võib juriidiliste esindajate nõusolekuta osaleda nendel vahenditel juriidiliste isikute volitatud kapitalis, kelle kohustused nende osalejad on välistatud. Vastupidi, alaealine saab tegeleda üksnes ettevõtlusaktiivsusega tema seaduslike esindajate nõusolekul. See järeldus tuleneb lõike 1 otsesest märget. 27 GK. Järelikult ei saa alaealise õigusloome nõusolekuta olla täieliku partnerluse osaleja, samuti usu partnerluses täielik kaaslane.

Ilmselt tuleks vanemate, lapsendajate nõusolekul saada väikeste ettevõtlustegevuse tööhõive usaldusisikute nõusolek saata üksikute ettevõtjate riikliku registreerimise asutusele kirjalikult.

Väiksemate ettevõtlusalaste tegevuste okupatsioon õiguslike esindajate nõusolekul või töölepingu töö nõusolekul võib kaasa tuua alaealise võimsusega seotud õiguslikke tagajärgi. Selline alaealine pärast 16-aastaseks saamist saab deklareerida täielikult võimekaks (emantsipeedi). Norm emantsipatsiooni (art. 27 GC) on uudse tsiviilseadustiku.

"Väljavõtte avaldusega võib alaealine ise edasi kaevata või koos oma seaduslike esindajatega."

"Kui vanemad (lapsendajad, usaldusisikud) nõustuvad, viiakse välja emantsipatsiooni, lahendades vahi- ja eestkosteasutusi. Sellise nõusoleku puudumisel lahendatakse Euroopa Kohus küsimust. Kohtu võib edasi kaevata kahindamise ja eestkosteasutuste keeldumise otsuse tegemisel deklaratsiooni alaealise täielikult võimeline.

Kunsti sõnastus. 27 Põhjus järeldada, et okupatsioon ettevõtlustegevuse või töö töölepingu ei ole tingimusteta aluseks emantsipatsiooni. Asjakohase otsuse tegemisel peaks iga konkreetse otsuse tegemisel igal konkreetsel juhul kohtumenetluse ja Euroopa Kohtu igal konkreetsel juhul hindama alaealise töö- või äritegevuse kestust ja jätkusuutlikkust, selle kasumi suurust ja muid sissetulekuid, muid asjaolusid. "

Alaealine muutub rahuldamata alates asjakohase otsuse vastuvõtmisest. Samal hetkel omandab ta õrna ja tahtis täielikult aru.

Emancipatsiooni fakt vabastab õiguslikud esindajad väikese vastutuse eest oma kohustuste eest, mis tulenevad emantsipatsiooni väljakuulutamisest, sealhulgas nende kahjust tulenevate kohustuste eest (vt artikli 27 lõige 3). 1074 GK) .

1.4 mõistete "töövõimetuse" ja "hull ”

Sageli õiguslikus, sotsiaalses või igapäevases kasutamisel on lubatud segada "hullumeelsuse" ja "töövõimetuse" mõisteid. Nad räägivad tehingu sõlmimisel "hullubist", seejärel asetäitjate läbilaskvuse.

Vahepeal on teatud sarnasuste sarnasuste vastuolu ja töövõimetuse sõltumatu mõisted ja moodustavad erinevate õigusharude kontseptuaalse aparatuuri.

Seadus eristab kodaniku õigusliku seisundi mitmeid variante sõltuvalt tema vaimse seisundi tasemest:

1) Euroopa Kohtu tunnustatud kohus (Art. 29 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni Art. 285 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni);

2) kuigi Euroopa Kohtu poolt tunnustatud ei ole võimeline, kuid sellises riigis tehingu tegemise ajal, kui ta ei suutnud mõista tema tegevuse tähendust ega juhtida neid, mis on aluseks kehtetute tehingute tunnustamise aluseks (osa 1 lõike 2 Art. 177 GK RF), abielu (Art. 27 perekonnakood Vene Föderatsiooni), Wills;

3) kriminaalasjade kaalumisel kajastatud väljakannatamatu kajastatud kaastumatuks (Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 21);

4) Lõpuks piiras oma õiguslikku olukorda seoses sobimatu vaimse häire tunnustamisega, et täita teatud liiki kutsetegevuse, mis on seotud suurenenud ohtu allikaga. Selline otsus tehakse tervishoiuameti poolt volitatud meditsiiniasutus, kodaniku vaimse tervise põhjal vastavalt Venemaa Föderatsiooni valitsuse poolt heaks kiidetud meditsiiniliste psühhiaatriliste vastunäidustuste loetelule (Art . 6 seaduse Vene Föderatsiooni "psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatisi 2. juuli 1992 muudetud föderaalse õiguse 21. juuli 2008).

Insaneli mõiste viitab kriminaalõigusele ja kriminaalmenetlusele (Art. 21 kriminaalkoodeks Vene Föderatsiooni Art. 300, 433 kriminaalmenetluse seadustiku). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 4. peatükis määratletakse kriminaalvastutuse all olevad isikud järgmiselt: \\ t

1. Isik ei kuulu kriminaalvastutusele, mis komisjoni poolt sotsiaalselt ohtliku seaduse ajal oli hullumeelsus, see tähendab, et see ei saa olla teadlik oma tegevuse tegeliku olemuse ja avaliku ohtuga (tegevusetus) või Hallake neid kroonilise vaimse häire tõttu, ajutine vaimne häire, dementsus või muul viisil psüühika valulik seisund.

2. Isik, kes on toime pannud riigi ohtliku akti hullumeelsuse seisundis, võib Euroopa Kohus nimetada käesolevas seaduses ette nähtud sunnitud meditsiinilised meetmed (Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 21 99). Need meetmed viiakse läbi Psühhiaatrilised asutused.

Inchange on asjaolu, välja arvatud tegude kuritegu. See ei ole juhuslikult, et "sotsiaalselt ohtliku seaduse" mõiste on seaduses kasutatavas seaduses ja mitte "kuritegevuse" mõiste. Näo hullute tunnustamine on kriminaaruande lõpetamise alus ja kohustusliku kohtlemise suund (artikli 2 2. osa, 97 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 97). Sunnitud meditsiinilised meetmed nimetatakse juhul, kui inimese vaimne häire on seotud tema või teiste isikute ohtuga või võimaluse põhjustada muid varakahjusid (Art. 433 Kriminaalmenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Need meetmed ei jätkata karistuse eesmärki, nende ülesanne on ravida isikut, et vältida nende kordumist sotsiaalselt ohtlikku seadust.

Erinevalt kindlusest (hull), isikute kriminaal- ja haldusõiguse mõiste, õigusvõime tähendab õiguslikku omadusi tahteaegsete omaduste tähtaeg, määrates isiklikult nende tegevuste omandamiseks ja teostada kodanikuõigusi, luua tsiviilkohustusi neid (art. 21 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) ja vastutada ka täiuslike kuritegude (delikatess). Lõptähtaeg määratakse kindlaks peamiselt näo vanuse järgi, mistõttu eristab seaduses mitu taset (töövõimetus): kuni 6 aastat, 6 kuni 14 aastat, 14 kuni 18 aastat. Täiskasvanud täiskasvanud täiskasvanud kodanike (18-aastaste) erinevate arendamise tase tahet keskmistatud ühes suunas või muu saab luua kohtus.

Erinevalt üleandvusest ja näo seisundist tehingu ajal ei ole kodaniku tunnustamine asjatundja. Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni määrab Euroopa Kohus ajal komisjoni teatud konkreetse tegevuse minevikus ja põhjal hinnangu püsiva kroonilise vaimse häire võimaluse süstemaatilise, kohtuotsuse isiku Juhatuse kaalumisel kohtus ja lisaks oma vaimse seisundi prognostilise hindamisega tulevikus.

Mõningat psühhopaatilist isiksust võib tunnistada ebamugavaks nende vaimse tervise jaoks ebasoodsa olukorraga. Kuid tavalisel määral võivad nad kaasata nende õigusi ja kanda tööülesandeid.

Lisaks ajategurile ja näo tegevuse aja tegurile ja olemusele isikute eristamiseks ja töövõimetuse eristamiseks on vaja võtta arvesse erinevusi meditsiinilistes kriteeriumides: kui tunnustamine ei ole võimeline lubatud ainult kroonilise vaimse häirega, siis Art. 21 kriminaalkoodeksi näitab ajutist vaimset häireid. Isiku seisundi määramiseks tsiviiltehingu ajal võib olla piisav ainult õiguslikud kriteeriumid.

Kodaniku tunnustamine on võimeline - see ei ole mitte ainult teatav tervislik seisund, vaid keeruline õiguslik mõiste, mis ühendab kahte kriteeriumi: meditsiiniline ja õiguslik. Meditsiinilise kriteeriumi kohaselt viitab isiku "vaimse häire". See preparaat võeti kasutusele Art. 29 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni 1995. aasta, samuti Art. 97 Kriminaalkoodeks Vene Föderatsiooni 1996. asemel eelnevalt kasutatud varem. 15 GK RSFSR fraas "vaimuhaigus või dementsus". "Vaimse häire", kuna isiku vaimse tervise muutuste täpsem üldine sõnastamine tutvustas koodide arendajad, võttes arvesse psühhiaatrite arvamust.

Uues tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni 2002, need sõnastus on kooskõlas uue tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni: "Avalduses tunnustamist kodaniku, asjaolud näitavad olemasolu sertifikaadi vaimse häire sertifikaadi Tuleks sätestada, mille tulemusena ei saa ta mõista oma tegevuse tähendust ega juhtida neid "(artikli 2 osa 282 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Mitte ükski psüühikahäire ei tähenda isiku suutmatus põhjendatud osalemise tsiviiliringluses, vaid ainult selline sügavus (kraadi), mis kahjustab patsiendi tahet ja intellekti. Tunnistada kodanik ei suuda piisavalt haiguse diagnoosi luua. Selle haigusest tuleneva isiksuse muutuste aste loomine on hädavajalik. Seega määratakse kindlaks õigusliku suutlikkuse ja psüühilise patsiendi töövõimetuse vaheline õiguslik kriteerium. See on see, kes on "standard", et mõõta vaimse tegevuse kvalitatiivsete muutuste sügavust.

Õiguslik kriteerium on jagatud kaheks märksonks: intellektuaalne (võimetus anda aruande oma tegevuses) ja tahte (võimetus juhtida oma tegevust) õigusmärgid sõnastatakse alternatiivselt. Seetõttu on vaimse halva kodaniku tunnustamine võimeline mitte ainult mõlema tähemärgi juuresolekul, vaid ka ühe neist (intellektuaalse või tahte) juuresolekul.

Kodaniku tunnustamine on töövõimetu, on sisuliselt nende muutuste õiguslik registreerimine inimese psüühikana kui nähtus, mis väljendab loodusjõudude ilmingut sõltumata isiku tegevusest ja teadvusest. Euroopa Kohtu ülesanne on märkida see nähtus ja hinnata seda õigusnormi seisukohast, st tunnustata kodanike töövõimetuks või vastupidi tunnustamise taotluse tunnustamise taotluse rahuldamata.

Sisaldamise ja töövõimetuse erinevused teostatakse ka isikute deklaratsiooni menetluslikus järjekorras. Usalise tunnustuse küsimus tekib juba põnevil kriminaalasja vastu süüdistatava või kostjana kaasatud isiku vastu seoses konkreetse sotsiaalselt ohtliku seadusega. Seevastu tunnustamist isik on töövõimetuks spetsiaalselt algatatud tsiviilkohtuasi, ja see ei ole üldse vajalik, et vajadust pöörduda kohtus on seotud mis tahes kuritegude käesoleva isiku või tema õigussuhete teiste isikutega. Lisaks ei saa puuduvad küsimused, mis mõjutavad õigusi ja kohustusi selle isiku ei saa pidada samaaegselt tunnustamise see töövõimetu, sest sel juhul võib pool tegelikult olla isik, kes ei suuda oma vaimse tervise oma õigusi iseseisvalt ja ei Teil on veel üks seaduslik esindaja. Seetõttu ei ole kodaniku deklaratsiooni materjal ja õiguslik olemus oma menetluskontrolli ja õiguslikku laadi, kus tsiviilõiguse õigust ei ole vaidlust, kus puuduvad isikud, ei ole ühtegi isikut nõuet (väide) Teisele, ei ole kostjat konkreetse hageja õiguste rikkujana (eriline tootmine).

Teine erinevus näo hullumeelne või töövõimetuse tunnustamise järjekorras on kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse määramise põhjused ja sõnastada ekspertidele küsimusi. Kodaniku tunnustamine on hull, samuti tunnustamine on võimeline, võib-olla ainult kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise lõpetamise põhjal, et vaimse seisundi määramiseks ja raskusastmeks on vaja erilisi teadmisi. Eksami tingimuste ametisse nimetamine kriminaal- ja tsiviilasjades on siiski erinevad.

Kohtu valdamisel, mis sõlmiti kodaniku tunnustamise õiguslikku jõudu, tähendab, et käesolevas otsuses sätestatud järeldused on kohustus kohustuslikud Euroopa Kohtule, arvestades muid selle kodaniku juhtumeid. Nagu teema meedia, näitab reeglina fakte ja õigussuhted - "Pooled, teised osalevad isikud, kes osalevad juhul, nende järeltulijad ei suuda ... vaidlustada Euroopa Kohtu poolt teise tsiviilprotsessis asutatud faktid ja õigussuhted" (\\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 209).

Tundub, et lõpliku teema teema tuleks laiendada, lisades Euroopa Kohtu poolt asutatud kodanik või vara.

Otsus tunnistamise kodaniku töövõimetu, et eritootmise järjekorras võib olla ristlõike tähtsus tsiviilasjade osalusel selle isiku kohtuasjades. Neid saab seostada tehingu tunnustamisega kehtetu, tunnistades abielu kehtetut, tunnustades tahte kehtetuks ja teisi. Isiku töövõimetus on kindlaksmääratud juhtudel ühe õigusliku fakti juhtudel, millega sisuliste seaduste õigusnormide hüpotees seostab teatavaid õiguslikke tagajärgi, eelkõige seda asjaolu - õiguslik riik takistab õigussuhete, õiguste ja õiguste tekkimist. kohustused.

See nõuab analüüsi ja teist küsimust: Euroopa Kohtu otsuse vahelise tagasiside kodaniku tunnustamise kohta on võimeline ja hilisemat kaalumist selle kodaniku vastuoluse korral, kui ta tunnistab kohus töövõimetu, toime pandud kuritegu. Saab võimeline kajastada mõistlikuna või vastupidi, kas kodaniku järgnev tunnustamine on töövõimetu prognoositud?

Vaja on viivitamatult vastata sellele, et kohtuotsuse vahelisel kohtuotsuse vahelisel kohtuotsuse vahelisel tsiviilasjade tunnustamisel töövõimetu ja kriminaalasja kohtuliku resolutsiooni tunnustamisel puudub. Selle selgitus seisneb erinevates erinevustes hulgimüügi ja töövõimetuse. Nende mõistete segamine või tuvastamine toob kaasa seaduse rikkumise. Üks kohtuväliseid vigu kodaniku tunnustamise juhtumite arvessevõtmisel ei ole võimeline, et Euroopa Kohus põhineb ainult kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise teostamisel isiku hullumeelsuse suhtes, mis on seotud tema ja Euroopa Kohtu eest) kohustusliku ravi näost. Niisiis tunnistas kontrollikoda G. kodanik, kes on lõpetanud lõpetatud kriminaalasja poolt taotletud seaduse alusel oma kohustusliku ravi suunas 10 kuud tagasi. Teises kohtuasjas kontrollikoda tunnistas K. põhjal kirjaoskamari asetäitja asetäitja arst ühe psühhiaatrilise haigla, et kodanik K. Neli aastat tagasi, nad olid sunniviisilise ravi, seetõttu puhul lõpetamise korral Temaga tuleks abielu tunnistada võimatuks, kuigi juhtumi puhul oli psühhiaatrilise haigla vastus, mis K. tühistati sunniviisilise kohtlemise tühistamisega seoses, seega ei saa statsionaarne ekspertkomisjon täita Euroopa Kohtule asjatundlikkuse määramise kohta selle tunnustamise korral töövõimetuks.

RSFSRi tsiviilföderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku seadustiku näeb ette kohustusliku ja spetsiaalselt määratud kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse sõlmimisega seotud kodanike tunnustamise korral (EÜ artikkel 283). \\ T Tsiviilkohtumenetlus). Küsimused on seatud psühhiaatrivaeksperdid: 1) Kas kodanikul on selline krooniline vaimne häire ja 2) kas see võib selle tulemusena aru anda aruande selle tulemusena? Üks kohtutest tegi mõned otsused ilma eksami nimetamata, motiveerides, et "töövõimetuse faktid on piisavalt selged, mistõttu ei ole vaja nimetada psühhiaatrilist uurimist." Vahepeal ei põhjusta seadus kohtuniku äranägemise seisukohast sõltumatu teadmiste määramist. Selle kulu põhilised juhised andsid Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu konkreetsetel juhtudel.

Kõigi ülaltoodud argumentide ja erinevuste läbiviimine töövõimetuse ja hulgimäärade kontseptsioonides, rõhutame, et hullumeelsus on kitsas kontrollitud kontseptsioon, mida kasutatakse ainult kriminaalkorras või haldusjuhtumi puhul isiku poolt toime pandud isiku või haldusõiguserikkumise eest, mis määrati kindlaks viimase aja jooksul Aeg komisjoni sotsiaalselt ohtliku seaduse või haldusõiguserikkumise. Tunnustamine isik on võimeline vastupidi, on mõeldud tuleviku jaoks, sest pärast kohtuotsuse otsuse, kodanik ei saa täita sisukaid meetmeid valdkonnas tsiviilkäibe ja vajavad hooldust .

Selge eristamine töövõimetuse ja hulgimääratuse mõistete vahel aitab kaasa kriminaal-, haldus- ja tsiviilasjade õigustatud ja mõistlikule loale.

Kokkuvõttes märgime, et selles peatükis käsitlesime õigusvõime peamisi teoreetilisi aspekte, mis on selle juriidiline isik ja tähendus. Teoreetilisel ja praktikas oluline roll on selliste mõistete eristamine kui "töövõimetus" ja "hullub", mida me käesoleva peatüki viimases lõigus demonteerisime. Seega on õigusvõime kodaniku võime oma ülesannete omandada ja teostada kodanikuõigusi, luua endale tsiviilkohustusi ja täita neid.

Peatükk 2. Võime piiramine ja kodanike tunnustamine töövõimetu

2.1 Kodaniku tunnustamise menetlus ja alus

Kodaniku suutlikkuse piiramise juhtumid ja menetlused (sh absoluutsed piirangud, s.o tunnustamine võimatuks) vastavalt art. 22 GK saab luua ainult föderaalseadusega.

GC artikli 29 ainus alus kodaniku vaimse seisundi rikkumise tunnustamise aluseks - vaimse häire olemasolu, millega ta ei saa aru oma tegevuse tähendusest või saaks aru, kuid ei saa kaasa tuua neid.

"Kodaniku tunnustamise juhtumit võib käivitada tema perekonna, prokuröri, eestkoste ja eestkosteasutuse liikmete taotlusel psühhiaatrilise meditsiiniasutuse ja muude seadustiku artiklis 258 loetletud isikute taotlusel." Vaimse häire olemasolu kodanikul peab olema kinnitanud kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise lõpetamisega.

Tuginedes Euroopa Kohtu otsusele, mis tunnustab IT-i töövõimetu kodaniku tunnustamist, on hooldaja (tsiviilseadustiku lõige 1) ja ta on määratud eestkostja, kes tema nimel ja huvides, teeb kõik vajalikud tehingud (artikli 2 lõike 2 punkt 2, artikli 32 gk).

Tehing toime pandud isiklikult on ebaoluline, kuna komisjon, välja arvatud juhul, kui Euroopa Kohus tunnustab Euroopa Kohtu taotlusel Guardian Real, kui ta on pühendunud kasu saamatu (artikli 171 tsiviilseadustiku).

Töövõimetu on inditsble inimesed (art. 1076 GK). "Vastutus kahju eest, mis on põhjustatud võimetu, tema eestkostja või organisatsiooni kohustatud teda kontrollima ... nende kohustus hüvitada kahju hüvitamise kohustus ei lõpeta kahjulikkuse vigastuse hilisema tunnustamise korral ja nende poolt Art 4 lõike 4 tulemus. 1081-l ei ole õigust tagasi lükata. " Novella GC on norm võimalust teatud tingimustel kehtestada vastutuse kahju kahju ise (lõige 3 artikli 1076 tsiviilseadustiku). "Võimsuse kustutamine ei ole tühistamatu. Kui põhjused kaovad, mille alusel kodanik tunnistati võimatuks, otsustab Euroopa Kohus selle võimekuse tunnustamise ja otsuse põhjal tühistatakse selle valvuri paigaldatud "(artikli punkt 3) 29 tsiviilseadustiku).

Sellest järeldub, et kodaniku tunnustamiseks tuleks luua meditsiiniliste ja õiguslike kriteeriumide olemasolu agregaatide tunnustamiseks. Meditsiiniline kriteerium sisaldab psüühikahäire olemasolu ja õigusliku V suutmatuse mõista nende tegevuse olulisust (intellektuaalset aspekti) või suutmatust juhtida oma tegevust (lubadus). Meditsiiniliste ja õiguslike (või intellektuaalsete või intellektuaalsete) kriteeriumide koondamise ja tõendamismenetluse põhimaterjali ja õiguslike asjaolude arendamise kohta.

Niisiis, kodaniku deklaratsiooni tõendamise objektis, ei ole järgmiste asjaolude loomine võimeline:

1) vaimse häire olemasolu;

2) faktid, mis kinnitavad, et kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid;

3) põhjuslik seos vaimse häire ja asjaolu, et kodanik ei mõista tema tegevuse tähendust ega saa neid juhtida;

4) seaduses sätestatud kodanike saavutamine, mida tõstatab selle tunnustamise küsimuses võimetu;

5) muud asjaolud. Seega hõlmavad asjaolud isiku pereliikmetele kuuluva faktiga, kelle suhtes peetakse juhtumit selle tunnustatuks. Pereliikmete all on vanemad, täiskasvanud lapsed, abikaasa. Need isikud peavad tingimata elama koos kodanikuga ja juhtima temaga ühismajandust.

Vajalikud tõendid:

Kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse lõppedes. Kodaniku tunnustamise juhtum on võimeline ainus juhtum, mil tsiviilkohtumenetlus näeb ette kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse määramise. Kuid eksam on määratud ainult siis, kui on piisavalt andmeid vaimse häire kodaniku (art. 283 tsiviilkohtumenetluse seadustiku). Uuringu eesmärgil piisavate andmete kohaselt võib igasugust teavet mõista, et teatud vaimse häire eeldaks isikust. Varem läbiviidatud kohtuekspertiisi psühhiaatriliste uuringute materjale kriminaalasjades võib tunnustada ka piisavalt andmeid teadmiste määramise kohta. Kui kohtu otsustada ei ole piisavalt andmeid kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise nimetamiseks, siis keeldub tema ametisse nimetamisest. Juhtumit peetakse põhiliselt ja avalduse rahuldamisel;

arstiasutuse sertifikaadid;

Psühhiaatrilises jaotuses registreeritud staatuse sertifikaadid;

väljavõte haiguse ajaloost;

Sertifikaadid MCEC;

Tõendid, mis kinnitavad, et vaimse häire tagajärjel kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid (tunnistuse, uurimisorganite materjalid, varem läbi kohtuekspertiisi psühhiaatrilised uuringud jne);

Muud tõendid.

Tsiviilkohtumenetluses on isiku perspektiivsus eeldus: isik on häbi, samas kui teisiti ei ole kohtu otsusega kehtestatud, mis sõlmiti õiguslikku jõudu. Sellepärast hageja peitub kohustust tõendada asjakohaste kodanike ebatäielikkust näitavate asjaolude olemasolu. Teised huvitatud isikud (näiteks pereliikmed), vastu väidetava nõude vastu on õigus esitada tõendeid selle kohta, miks ei ole põhjendatud isiku tunnustamise põhjuseid.

Selle kategooria juhtumite kaalumisel, eestkoste ja eestkosteasutuse osalemine ning prokurör, mis annavad oma järeldusele.

Tsiviilseadustiku näeb ette oma taastumise korral tekkiva kodaniku tunnistamise kord. Kodaniku tunnustamiseks on vaja vaimse seisundi säästvat paranemist, mistõttu ta saab aru oma tegevuse tähenduses või juhtida neid. See hoiab ka kohtuekspertiisi psühhiaatrilist uurimist. Kohtuekspertiisi psühhiaatriliseeksami kohustuse menetluslik reegel on tõendite vastuvõetavuse lahutamatu osa.

2.2 kodaniku tunnustamise alused ja kord piirialalt võimelised

Vastavalt Art. 30 tsiviilseadustiku kodanik, kes põhjustab alkohoolsete jookide või narkootiliste kuritarvitamise tõttu tema perekonna tõsise materjali olukorda, võib Euroopa Kohus piiratud õigussuutlikkusega tsiviilmenetlusõigusaktidega ettenähtud viisil. Kodaniku tunnustamine on piiratud Euroopa Kohtu poolt spetsiaalse tootmise eeskirjade kohaselt võimeline. Paljud küsimused on esitatud Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidendi resolutsiooni selgitustel, mis käsitlevad 4. mail 1990 Venemaa Föderatsiooni kohtute arutamist kodanike suutlikkuse piiramise eest, kes kuritarvitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimitega .

Kodaniku piiramise tõendamise objektis on õigussuutlikkustes järgmiste asjaolude loomine: \\ t

1) alkoholi või narkootiliste kuritarvitamine. Alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimite kuritarvitamine, kodaniku suutlikkuse piiramise põhjus, on nende ülemäärane või süstemaatiline kasutamine (Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu lahendamise klausel 3). 4). Samal ajal ei ole seadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikkel 30) võimalust piirata kroonilise alkohoolse või narkomaanika tunnustamise suutlikkuse sõltuvust. Võib esineda muid olukordi, mis muudavad perekonnale tõsises finantsolukorras, nagu hasartmängud, kirg kogumise ja nii edasi., Kuid nad ei ole õigusliku suutlikkuse piiramise põhjused;

2) perekonna olemasolu kodanikust, kelle suhtes tõstetakse välja õigusliku suutlikkuse piiramise küsimus;

3) õigusvõimelise isiku perekonnas tõsine finantsolukord;

4) alkoholi või narkootiliste ravimite kuritarvitamise ja perekonna tõsise materjali positsiooni põhjuslik seos;

5) perekonna kumulatiivne tulu, sealhulgas kodaniku sissetulek, mille suhtes algatati õigussuutlikkuse piiramise juhtum. Teiste pereliikmete sissetulekute või muude tulude olemasolu iseenesest ei ole aluseks taotleja taotluse rahuldamisele keeldumise aluseks, kui perekond ei saa alkohoolsete jookide või ravimite kuritarvitamisest isikust, on vajalik materjalitoetus kas see sisaldama seda tervikuna või osaliselt;

6) Põhjustab narkootiliste ravimite purjustuse, alkoholismi või kuritarvitamise kaasa. Vastavalt eespool nimetatud Riigikohtu Riigikohtu kohtumise otsusele, et parandada ennetava töö kvaliteeti, peavad kohtud üles selgitama purjustuse, alkoholismi või narkootikumide kuritarvitamise põhjused teavitada asjaomaseid asutusi nende kohta, tehes eraseid määratlusi (lk 13);

7) muud asjaolud. Muude asjaolude hulgas võib nimetada näiteks pereliikmetele kuuluvate asjaolude fakt. Vastavalt artikli 1 osa. 281 GPC Sarnaseid juhtumeid võib alustada selle isiku, ametiühingute ja teiste avalike organisatsioonide pereliikmete, prokuröri, eestkoste ja eestkosteasutuse, psühhiaatria meditsiiniasutuse rakendamise kohta. Perekonna pereliikmed, kes kuritarvitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ainete hulka kuuluvad: abikaasa, täiskasvanud lapsed, vanemad, teised sugulased, puuetega isikute elavad koos temaga ja juhtiv üldpõllumajandus (osa 2 4. osa Pluus). Kuna teised teemad on õnnistatud õiguse pöörduda Euroopa Kohtule avaldusega isiku suutlikkuse piiramise kohta, kehtivad asjakohased asjaolud tõendid. Niisiis, võrreldes avalike organisatsioonide tuleks kehtestada, on selline õigus harta või säte nende avalike organisatsioonide. Kui taotlus esitab prokurör, kas kohtualluvuse eeskirju täheldatakse, ja nii edasi.

Tuginedes eraldatud asjaolusid, et olla tõend, on võimalik kindlaks määrata vajalikud tõendid kategooria juhtumite kategooria all:

Tõendid, mis kinnitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimite kuritarvitamise asjaolud. Sellised tõendid sisaldavad tegevusvaldkondade ja avalike organisatsioonide, sertifikaatide meditsiinilise detoxing, manustamistoimingud isiku eemaldamist töölt seoses väljanägemisega purjus olekus või narkootilise mürgistuse koopia kohtute töö kohta töö kohta isikute vallandatud esitamise. lk. 6 h. 1 art. 81 TK RF, tunnistus, samuti muud materjalid (osa 2. osa Riigikohtu Riigikohtu istungil);

Perekonna materiaalse olukorra tõendid on pere sissetulekute dokumendid (palgatõend, stipendiumid, pensionid jne);

sertifikaat elukohast perekonna koosseisu kohta;

Isiku iseloomulik, mille kohta on tõstatatud õigusvõime piiramise küsimus;

Kodanikupalgatunnistus, kelle suhtes lahendatakse õigusvõime piiramise küsimus;

Narloogi sertifikaat (alkoholi ja narkootiliste kuritarvitamise kinnitamiseks);

Abielutunnistuse koopia;

Laste sünnitunnistuste koopiad;

Muud tõendid.

Kuna selle kategooria juhtumite kaalumisel kuuleb Euroopa Kohtu oma eestkoste ja eestkosteasutuse osalemist, samuti prokuröri osalust oma järeldusi.

Tuginedes asjaolule, et puudub vajadus kroonilise alkoholismi puudumise järele, ei ole narkoloogilise uurimise läbiviimine kohustuslik, kuid võib esineda taotleja ja sidusrühmade algatusel.

Eritootmises ei ole praktiliselt ühtegi osapooli, mistõttu on tõendamiskohustuse jaotamisest raske rääkida. Kuid selles asjades on hageja vastu isik, kelle suhtes, kelle suhtes õigusvõime piiramise juhtum, samuti teised huvitatud isikud, usuvad, et õigusvõime piiramise piiramiseks ei ole põhjust. Sellised huvitatud isikud toetavad kõige sagedamini täiskasvanud pereliikmeid.

Keskne vastaspoolele nähakse ette Euroopa Kohtu õigusliku piirangu tühistamise juhtumid, sest see on vaja tõendada ühte järgmistest asjaoludest kohtus: \\ t

alkoholi või narkootiliste ainete kuritarvitamise lõpetamine;

Perekonna olemasolu lõpetamine isiku olemasolu tunnistajaks, mis on tunnistatud piiratud (surma, lahutuse, perekonna eraldamise tõttu).

Nagu igal juhul kohaldada asutamis- ja muud asjaolud, kuid eespool põhimaterjali ja õiguslikud asjaolud, mille põhjendused asjakohased tõendid tuleks esitada. Esimese asjaolu kinnitamisel võib Euroopa Kohtule esitada meditsiinisertifikaadid, isiku iseloomulik tunnistus, töökohast sertifikaat, palkade sertifikaat ja nii edasi. Teise asjaolu kinnitamisel, abielu lõpetamise sertifikaadi koopia, surmasertifikaadi koopia, sertifikaat elukohast perekonna koosseisu ja nii edasi.

2.3 Vastuvõetamatus puudust ja piirangud õigusvõimet ja kodanike suutlikkust

Artikkel 22 GK ütleb:

1. Keegi ei saa piirata õigusvõime ja õigusvõimet, nagu juhtudel ja seadusega ettenähtud viisil.

2. Seaduses sätestatud tingimuste täitmata jätmine ja kodanike suutlikkuse piiramise kord või nende õigus ettevõtlus- või muudes tegevustes osaleda, tähendab riigi või muu asutuse teose kehtetust, mis kehtestab asjakohane piirang.

3. kodaniku täielik või osaline keeldumine õigusvõimest või õigusvõimest ja muudest tehingutest, mille eesmärk on piirata õigusvõimet või õiguslikku suutlikkust, tühine, välja arvatud juhul, kui sellised tehingud on seadusega lubatud.

Art. Varem eksisteerinud reegel oli sätestatud: kodanike piiramine õigussuutlikkuses ja õigusvõimet on lubatud ainult juhul ja seaduses ettenähtud viisil. Sel juhul lõige 2 Art. 1 GK järgib, et vastavaid piiranguid võib manustada ainult föderaalseadustega.

Kõigil kodanikel on õigusvõime olenemata üksikutest omadustest. Seetõttu on õigusvõime täielik piirang võimatu: kodanik saab piirata ainult individuaalsete õiguste rakendamisel. Seega on kriminaalkoodeks täiusliku kuriteo karistuse karistusena jätta õigus teatud ametikohtade korraldamiseks või teatavates tegevustes osaleda. Kontrollikoja karistuse kohaselt võib seda karistust määrata ühe aasta kuni viie aasta jooksul (kriminaalkoodeksi artikkel 29).

Vastavalt Venemaa Föderatsiooni seadusele "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatiste suhtes," võib kodanik ajutiselt olla ajutiselt (mitte rohkem kui viis aastat ja järgneva läbivaatamise õigusega) peetakse ebasobivuse tõttu vaimse häire tõttu täita teatud liiki kutsetegevus ja töö, mis on seotud suurenenud ohtu allikaga. Selline otsus tehakse tervishoiuameti poolt volitatud meditsiiniasutus, kodaniku vaimse tervise hinnangu alusel vastavalt meditsiiniliste psühhiaatriliste vastunäidustuste loetelule. Käesolevat otsust võib esitada kodanikule kohtule.

GK võimaldab ka võimalust piirata kodanike üksikute kategooriate õigust osaleda majandusühingutes ja partnerlustes, välja arvatud aktsiaseltside erandiga.

Piirangute piiramine või täielik puudusvõime on kohtu otsusel CC sätestatud juhtudel lubatud.

Norm sisalduv kunstis. 22, see annab mitte ainult vastuvõetamatuse kaotamise ja piirangute õigusvõimet ja kodanike suutlikkust juhtudel ja menetluse seaduses sätestatud, vaid ka tagajärjed mittevastavuse käesoleva määruse. See on see, et riigi või muu asutuse seadus, millega kehtestatakse kodanike suutlikkust piirava õiguse rikkumise õiguse või nende õiguse ettevõtluses osaleda, on kehtetu. Riigiasutuste või kohalike omavalitsuste asutuste tunnistamise korda ei kinnita Art. 13 gk.

Õiguslik suutlikkus ja suutlikkus - võõrandamatu omadused, mis iseloomustavad kodaniku isikut isikuandmeid tsiviilõiguse objektina. Seetõttu ei ole kodanikul ise õigus teha tehinguid, mille eesmärk on õigusvõime või õigusvõime või teovõime osaline keeldumine. Lõige 3 Art. 22 GK on selgem kui varem, määrab selliste tehingute tegemise tagajärjed: need on ebaolulised.

Ainult seaduses lubatud juhtudel võib kodanik keelduda teatud õigustest või õiguste piiramiseks. Näiteks määrati kindlaks föderaalse riigiteenuse määrused, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga 22. detsembri 1993. aasta detsembri dekreediga: "Avalik teenistuja ei ole õigust ... tegeleda ettevõtlusega isiklikult või usaldusväärsete isikute kaudu , sealhulgas osalevad majandusüksuse juhtimises, sõltumata selle organisatsioonilisest õiguslikust vormist. " Järelikult lahkub kodanikuteenistujaks kodanik, kes võtab endale ettevõtlusalaste tegevuste tegelema.

2.4 Kodanike tunnustamise õiguslikud tagajärjed, kes kuritarvitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ainetega, mis on piiratud õigusvõimega

Kunsti nõuetekohane rakendamine. Venemaa Föderatsiooni 30 tsiviilseadustiku, millega nähakse ette võimalus piirata Euroopa Kohtule alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimite suutlikkuse kuritarvitamist, on üks meetmetest, mille eesmärk on ennetada palju avaliku korra rikkumisi, kodanike haridust teadliku suhtumise vaimus Töö, perekonna, avaliku käitumise järgimise suunas ning kodanike pereliikmete õiguste ja kaitstud huvide kaitse alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimitega kuritarvitavate isikute ja isikute enda õiguste kaitse ja isikute ise, mille suhtes on õigusliku suutlikkuse piiramise küsimus algatatud.

Õigusvõime piiramisel tuleks kodanike puudust vangistada ilma usaldusisiku nõusolekuta:

müüa, anda, teha, vahetada, osta vara, samuti teha muid tehinguid vara käsutamiseks, välja arvatud väike leibkond;

Otseselt saada palka, pensionile jäämist ja muud liiki sissetulekut (autori tasu, avastamise tasu, leiutised, kollektiivse talu töötasu, lepingu lepingu alusel töötavad summad, igasugused hüvitised jne).

Kuid muudes erandjuhtudel, kui kodanik on lõpetanud alkoholi või narkootikumide kuritarvitamise ajal juhtumite või narkootiliste ja väidab, et ta võttis selle küsimuse kohta lõpliku otsuse, kuid ajavahemik, mille jooksul ta muutis Tema käitumine paremaks on lühike ja ei veenduda, et kodanik täidab tema poolt tehtud otsuse, et Euroopa Kohus kontrollib kindlaksmääratud asjaolu, võttes arvesse kodaniku taotleja ja täiskasvanute pereliikmete arvamust Kohtumenetluse edasilükkamiseks, kuna tsiviilmenetlusõigusaktid ei sisalda reegleid, mis piiravad kontrollikoja võimalust seda teha kehtivate juhtumite kindlaksmääramiseks.

Kui pärast kohtuasja rakendamist jõuab Euroopa Kohus järeldusele, et kodanik tõesti muutis oma käitumist, siis keeldudes avalduse rahuldamisest, on soovitatav arutada vajadust takistada kodanikku alkohoolsete jookide kuritarvitamise kordamise ületamist. Narkootilised ravimid.

Euroopa Kohtu pädevusse kuuluvate muude õigusvõime piiramisega seotud muude küsimuste loal ei ole Euroopa Kohtu pädevusse kuulunud.

Kodanike tunnistatavat kodanik on määratud eestkostja, kes teeb oma nime eest ja vastutab nii nende tehingute ja kahju põhjustatud kahju eest.

Tehingud toime pandud kodanik tunnustatud kui võimalik seaduse alusel, on ebaoluline. Kuid nende juhtumite puhul kehtestati õigus nimetatud üldisest reeglile erandi: suudab rahulolematud kodaniku huvides oma eestkostja taotlusel tunnustada sellist reaalset, kui on kindlaks tehtud, et selline tehing on toime pandud selle kodaniku kasuks.

Võimsuse kustutamine ei ole pöördumatu. Kui põhjused kajastatakse, mille tõttu kodanik tunnistati võimatuks, otsustab Euroopa Kohus selle võimekuse tunnustamise ja otsuse põhjal tühistatakse kehtestatud eestkoste.

Eesmärgiks usaldusisiku kohus on kohustatud kolme päeva jooksul alates otsuse kuupäevast õiguspärase jõuga saata koopia käesoleva otsuse koopia eestkoste ja eestkosteasutus kohas elukoha isikult tunnistatud piiratud (artikkel 34 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Õigusliku piiramise kohtu tühistamine (artikli 2 osa. 263 GPC RSFSR) võib toimuda ainult piisava andmete juuresolekul, mis näitab alkoholi või narkootiliste ravimite kuritarvitamise lõpetamist ning sellega seoses võib see usaldada sõltumatu kõrvaldamine vara ja raha.

Likkuse piirmäära tühistamine peaks järgima ja juhul, kui isiku perekond tunnistas eksisteerivaks (lahutus, surm, perekond eraldamine) ja seetõttu kadunud selle isiku kohustus anda raha oma sisule.

Abolitseerimisavaldus esitab artikli 2 osas nimetatud isikud. 263 GPK RSFSR, et kohtusse selle kodaniku elukohas ja siis, kui otsus tunnistaks teda mittetäielikult võimeline teise kohus.

GC sisaldas kõigepealt hooldust ja hooldamist. Seni on neid hoitud abielu ja perekonna koodis. Neid reguleerivad üldised hooldus- ja eestkosteküsimused: hooldajate ja hooldajate ja usaldusisikute õiguslik seisund ja ülesanded (tsiviilseadustiku artikli 31, 32 ja 33 artikkel 32 ja 33), eestkoste ja hooldajate ametisse nimetamine samuti vabastuse või nende kõrvaldamine ülesannete täitmise, edendada hooldajate ja usaldusisikute oma ülesannete, lõpetamise eestkoste ja eestkoste

GC normide hulgas eestkoste ja hooldamise erilist tähelepanu on väärt kunsti. 37, millega kehtestatakse hooldus- ja eestkosteasutuste kontrolli hooldajate ja hooldajate tegevuse eest, järgib palatite vara. Käesolevas artiklis selgemini kui varem ette nähtud sellise kontrolli piirid: ilma eestkoste- ja eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta ei ole hooldajal õigus kohustada ja usaldusisikut tegema nõusolekut tehingute komisjonile. Kartii vara vähenemine (vara võõrandamiseks, sealhulgas kingitus ja vahetus, loovutades selle rentides (rent), vabas kasutuses või tagatisraha, vara eraldamine või sellest eraldatud jne), samuti tehingud See on keeldumine õigustest kuuluvate õiguste (pärandist keeldumine, vara ebaõnnestumine Dar jne).

Ainult ettehindamise ja eestkosteasutuste eelneva nõusolekuga saab koguduse sissetulekut kulutada. Seda piirangut ei kohaldata ainult nende kulude suhtes, mis on vajalikud koguduse sisu jaoks.

Art. 37 ei ole täpsustatud, millises vormis nõusoleku ja eestkosteasutuste nõusolekut tuleks väljendada. Analoogselt Art. 26 GK-d võib tunnistada, et selline nõusolek kõigil juhtudel peaks olema kirjalik vorm.

Artiklis 37 kehtestatakse mitte ainult kontrolli eest hooldajate ja hooldajate tegevuse üle palatite vara järjekorras, vaid ka nende tegevuste teatud piirangute järgi selles valdkonnas. Niisiis, hooldajad ja hooldajad, samuti nende abikaasad ja lähedased sugulased, on keelatud teha tehinguid tehinguid, välja arvatud ainult tasuta tehingud, mis on pühendunud palatite kasuks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et pea toob eeskujuks RSFSRi Riigikohtu kohtupraktika läbivaatamisest mõnede küsimustes, mis tekkisid tsiviilasjutus kassatsioonkaebuses ja 1984. aasta järelevalve järjekorras.

Vastavalt Art. 92 GK RSFSR omanik kuulub omandiõiguste, kasutamise ja vara käsutamise õigustega seaduses sätestatud piirides. Järelikult võib seadusega toime pandud vahelise vara eest toime pandud tehing isikliku vara õigusele olla seaduses sätestatud juhtudel kehtetu.

Praegu kehtestab omandiõigus Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku (esimene osa) 30. novembril 1994 N 51-FZ

Vahepeal, kui kaalute konkreetseid vaidlusi katsumuste kehtetuks, ei ole kohtud alati sügavalt analüüsitud asjaoludega, mille alusel need tehingud on toime pandud, märkimisväärseid tõendeid jääb nende tähelepanu ja neid ei anta vastavalt artiklile. 56 GPK. Selle tulemusena on tehtud põhjendamatuid lahendusi, mis hiljem tühistatakse.

Seega tähendame selle peatüki kokkuvõtlikult meie töö peatüki, et kodaniku tunnustamise asutamine ei ole võimeline või piiratud erineva, kuid tagajärjed on samad. Viimane oleme loetletud käesoleva peatüki viimases lõigus. Samuti rõhutame, et õigusvõime piiramine või tunnustamine ei ole võimalik ainult kohtus, sest lõike 1 punktis 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 22, et "keegi ei saa piirata õigusvõime ja õigusvõimet, nagu juhtudel ja seadusega ettenähtud viisil"

Järeldus

Seega võib pidada, et meie kursuse eesmärk on meie poolt sissejuhatuses määrata: valitud teema uurimine selles küsimuses viimaste kodumaiste uuringute osas saavutati osaliselt, sest see teema on väga ulatuslik ja nõuab täiendav uuring. Eeltoodu põhjal tehakse lühike järeldused: õigusvõime piiramine, eesmärk on kaitsta perekonna omandihuve. Kui üksildane kodanik kuritarvitab alkohoolsete jookide ja selle tulemusena ta lõikab oma vara, on võimalik tõsta küsimus selle ravi, kuid ei ole põhjust piirata tema suutlikkust. Erinevalt tunnustamisest, mis on töövõimetuse tunnustamisest õigusliku suutlikkuse piiramisega, on kodanikel õigus teha kõik tehingud, tingimusel et on olemas usaldusisik nõusolek. Kodanike õigussuutlikkuse piiramise põhjuste loetelu on ammendav, aga praktika näitab vajadust kehtestada eelkõige täiendavad põhjendused, eelkõige panna oma pere tõsise materjali olukorda ja hasartmängude ning riskide ettevõtlusalaseid tegevusi, \\ t ja asendamata kogumine jne Praegu on aeg piirata kodanike õigusvõimet selliste põhjuste jaoks võimatu. Selliseid sarnaseid mõisteid on vaja eristada töövõimetuse ja hullumeelsusena. Vaatamata nende välisele sarnasusele moodustavad need erinevate õigusharude kategoorilise aparatuuri. Erinevalt kindlusest (hull), isikute kriminaal- ja haldusõiguse mõiste, õigusvõime tähendab õiguslikku omadusi tahteaegsete omaduste tähtaeg, määrates isiklikult nende tegevuste omandamiseks ja teostada kodanikuõigusi, luua tsiviilkohustusi neid (art. 21 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) ja vastutada ka täiuslike kuritegude (delikatess). Selge eristamine töövõimetuse ja hulgimääratuse mõistete vahel aitab kaasa kriminaal-, haldus- ja tsiviilasjade õigustatud ja mõistlikule loale

Samuti tuleb märkida, et kodaniku tunnustamise asutamine ei ole erinev või piiratud, kuid nende tagajärjed ja mis on väga olulised, õigusvõime või tunnustamise piiramine on võimalik ainult kohtusse, sest lõikes 1 kunsti. 22 CC RF: "Keegi ei saa piirata õigusvõimet ja õigusvõimet, nagu juhtudel ja seadusega ettenähtud viisil"

Kodaniku tunnustamine ei ole võimeline ja piirama õigusvõimet haiguse esinemise või muudest asjaoludest, mis võivad hiljem kaovad. Kodaniku tunnustamine peaks meditsiiniliste ja õiguslike kriteeriumide olemasolu olema koondatud. Meditsiiniline kriteerium sisaldab psüühikahäire olemasolu ja õiguslikku - suutmatus mõista nende tegevuse olulisust (intellektuaalset aspekti) või suutmatus juhtida oma tegevust (lubadus). Meditsiiniliste ja õiguslike (või intellektuaalsete või intellektuaalsete) kriteeriumide koondamise ja tõendamismenetluse põhimaterjali ja õiguslike asjaolude arendamise kohta. Sellistel juhtudel otsustab Esimese Astme Kohus otsustab kodaniku tunnustamise ülevõtmise või tema suutlikkuse piiramise kaotamise kohta. Kohtu otsuse põhjal tühistatakse eestkoste ja eestkoste.

Niisiis, summeerides tehtud töö, märgime, et kodanike tunnustamise probleem on kaasaegsetes tingimustes võimeline kaasaegsetes tingimustes on väga terav ja vajab põhjalikumat uuringut.

Loetelu kasutatud kirjandus

Norratiivsed õigusaktid:

1. Venemaa Föderatsiooni põhiseadus 12.12.1993

2. Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni 30.11.1994

3. Vene Föderatsiooni tsiviilmenetluse seadustik 14. novembril 2002

4. Vene Föderatsiooni föderaalne seadus "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatisi oma sätetes" 1. juuli 1992 muudetud kujul. Föderaalne seadus 21. juuli 2008

5. Resolutsioon Põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni 27.02.2009 N 4-P "kohta kontrollimise põhiseaduspärasuse kohta mitmeid sätteid artiklite 37, 52, 135, 222, 284, 286 ja 379.1 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja osa neljandast vene Föderatsiooni seaduse neljandast artiklist 28 "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatisi oma sätetes" seoses kodanike kaebustega Yu.k. Gudkova, PV Plucaturova ja ma Yashina "

Haridus- ja muu monograafiline kirjandus:

1. Alekseev S.S. tsiviilõigus: lühike kursus. - m.: NORM, 2009

2. Alekseev S. S. tsiviilõigus kaasaegses ajastul. - m.: YURAIT, 1999

3. kartmatu V.V. Puchinsky V.K. Vene tsiviilõiguse põhialused. - m.: Zerzalo, 2004

4. Borisova E. A. Kohtupraktika tsiviilasjades. - m.: NORM, 2007

5. Brother S.N. Tsiviilõiguse teemad. M.: Kõrgkool, 2005

6. Vaskovsky E.V. Tsiviilprotsess. - M.: ZERNALO, 2003

7. Vlasov A.A. Tsiviilmenetlusõigus. - 2004.

8. VOLINAIS V.S. Tsiviilõigus. - Rostov N / D: Phoenix, 2005

9. Sinners i.p. Tsiviilõiguse teemad ja objektid. Juhendaja. - 2002.

10. Guev A.N. Tsiviilõigus. - m.: Eksam, 2006

11. Dodonov v.n. tsiviilõiguse sõnastik. - m.: Infra-M, 2008

12. Egorov N. D. Tsiviilõigus: PPAKICUM.- M.: PROSPEKT, 2008

13. Illarionova T. I. Tsiviilõigus: uuringud. Ülikoolide jaoks. - 2006.

14. Krylova Z. G. Vene tsiviilõigus. - M.: YURINFOR, 2001

15. Maslyaev A.I. Tsiviilõigus. - m.: Advokaat, 2007

16. Novikova A. A. Kommentaar Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni - Rostov N / d.: Phoenix, 2008

17. Sadikov O. N. Kommentaar Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni osa 1. - M., 2002

18. SergeEV A. P., Tolstoi Yu. K. tsiviilõigus. Osa 1. Väljaanne Neljas, ringlussevõetud ja täiendatud. - m.: ProSPEKT, 2007

19. Sergeev A. P., Tolstoi Yu. K. tsiviilõiguse õpik. Osa 1. - M.: PROSPEKT, 2008

20. Sukhanov E.A. Tsiviilõigus. - m.: Beck, 2007

21. Treushnikov M. K. tsiviilprotsess. - M., 2003

22. Tsybulenko Z.i. Venemaa tsiviilõigus. - m.: Advokaat, 2007

23. CECINA N. A. A. Valitud teosed tsiviilprotsessis. - S.-PB., 2004

24. Shershevich G. F. Krediidiõigus. - Tula: autogrammi, 2007

Arbitraažipraktika:

1. Vene Föderatsiooni Riigikohtu bülletään. 2008. N. 8. S. 1 Bülletään Riigikohtu Vene Föderatsiooni. 1999. n 8. lk 14; 1975. n 8. lk 2; 1978. n 8. lk 14

taotlus

__________ linnaosa (Urban) kohtus ____________________ (servade, Vabariik) _________________________ (f., Ja., Aadress)

Huvitatud isik:

1. Eestkoste ja eestkosteasutus _______________________________

2. ________________________________________________________

Avaldus

Kodaniku tunnustamise kohta

Elamine (Aya) koos minuga _______________________________ (täpsustage f., Ja.

_____________ 19__ G. on puudega _____ rühm seoses _______________ haiguse.

Haiguse tõttu ei saa ta mõista nende tegevuste tähendust, juhtida neid ja vajab hoolt ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Isik ei saa aru oma tegevuse tähendust ja hallata

Vastavalt Art. 29 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, Art. 258, 259 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni

1. Tunnustage võimatu _____________________________________ (f., Oh. Oh. Isikud, kelle suhtes küsimust tõstatab tema sündi võimetu, koht ja aasta)

2. Tähistage haiguse ajaloost väljavõtet ja VTEKi sertifikaati.

3. Määrake kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise.

Taotlus:

1. Sünnitunnistuse koopia.

2. Pensionisertifikaat.

3. Riigi tollimaksu maksmise laekumine.

4. Rakenduse koopiad.

"__" ____________ 200_ _________________ (allkiri)

Tsiviilõigus. Õpik. Osa 1. Kolmas, muudetud ja täiendatud väljaanne. / Ed. A.P. Sergeeva, Yu.k. Tolstoi. - m.: PROSPEKT, 2000

Tsiviilõigus: Prakticum / all PED: H. D. Hispova, A. P. sepgeeva; H. d.; EliSeev I. b.; Kpotov M. in.; Medvedev D. a.; SEPGEYEV A. P. ja DP.- 2. ed., Pepakt. ja täiendav - m.: ProSPEKT, 1998

Vene tsiviilõigus: õpik / ed. Z. G. Krylova, E. P. Gavrilova; Gavrilov E. p.; Guetev V. ja.; Kunik Ya. Zaitsev I. F. ja Dru. - 2. ed. - M.: YURINHOR, 2001

Sissejuhatus

1.1 Kodaniku tunnustamise aluse piirab võimeline

2.1 Kodaniku tunnustamise aluseid

Järeldus

Kinnitus 1

2. liide.

Sissejuhatus

XXI sajandi alguseks. Venemaal silmitsi seisanud silmitsi kodanike tunnustamise küsimusega, mis puudutab õigusvõimet piiratud. Ühest küljest andis Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku) selged mõisted mõiste: õigusvõime, õigusvõime, inimõigused ja kodanik; Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) andis selge menetlusliku järjestuse nende isikute kui sellisena, kirjeldas ringi teemasid, mis on võimelised algatama juhtumi tunnustamist isik, kes on töövõimetu või piiratud. Seadus pani seadused eestkoste ja eestkoste, prokuratuuri, Euroopa Kohtu, meditsiiniasutused, sugulased selle isiku õigusi ja õiguslikke huve kodanike.

Teisest küljest on seaduse ebatäiuslik selgelt jälgitav, kodaniku tunnustamise kord ei ole võimeline või osaliselt võimeline venitanud õigeaegselt, isikutel, kes ei ole selle rakendamisest huvitatud, on palju võimalusi selle menetlusliku sündmuse karmistamiseks (näiteks Krooniline alkohoolne alkohoolne, igas mõttes, mis välistate registreerimist narkootikumide ülekandes, piirdub tema tunnustamise protsess tema sugulastega tõsiselt raske mõjutada selle palka).

Kuigi see ei ole vajalik, on juhtumeid, kui vastupidi, vastupidi, elanikkonna sotsiaalkaitseorganite töötajad tunnustavad petturitega seotud üksikvanem vana meest pettuste ja tema korteri lüüa!

Seega on seadusandja suur hulk küsimusi, mis tuleb lahendada uute regulatiivsete õigusaktide vastuvõtmisega ja juba olemasolevate muudatuste tegemise ja täienduste tegemisel.

Siiski ei ole üleliigne meelde tuletada, milline võimsus ja seetõttu võib see isikult ära võtta.

Võime kodaniku omandada omandada ja teostada kodanikuõigusi, luues kodanikuülesandeid ja täita neid (tsiviatuur) tekib täielikult alguses häälteenamusega, see tähendab, et jõuda kaheksateistkümneenergia.

Juhul kui seaduses on lubatud abielluda enne kaheksateistkümneaastase jõudmist, omandab kodanik, kes on läbinud kaheksateistkümneaastast vanust, omandab abielu alates teovõime.

Abielu järelduse tulemusena omandatud suutlikkus säilitatakse täielikult ja abielu lõpetamise korral kuni kaheksateist aastat saavutamiseni.

Abielu tunnistamisel võib kehtetu kohus otsustada Euroopa Kohtu määratud kuupäevast väikese abikaasa kaotuse üle.

Lisaks peaksite pöörama tähelepanu sellele, et keeldumine, mis tahes vabatahtlik oma suutlikkuse piiramine on ebaoluline. Igasugune õiguslik piirang on võimalik ainult kohtu otsusega.

Selle kursuse eesmärk on uurida omapäraseid ja menetlusmenetlusi kodaniku tunnustamise ja piirialate tunnustamise jaoks.

Selle eesmärgi täitmiseks viidi läbi laia kodaniku- ja tsiviil- ja menetlusõigusaktide laia analüüs ning selles küsimuses kohtupraktika.

Valuutaülesanded:

Uurida kodanike tunnustamise tunnused ja menetlusmenetlust, mis on töövõimetuse või piiratud;

Leia õigusaktides selle teema küsimusi ja soovitada viise selle lahendamiseks.

Selle töö objektiks on sotsiaalsete suhete süsteem, mis arendab kodanike tunnustamisest töövõimetu või piiratud.

Uuringu teoreetiline alus on praegused Venemaa õigusaktid: tsiviilseadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku, perekonnakood, õigus "eestkoste ja hoolekande" ja paljude teiste õiguspärase ja regulatiivse reguleerivate õigusaktidega.

See töö koosneb sissejuhatusest, järeldustest, kahest osast, mis avaldavad selle teema küsimusi. Iga osa omakorda jagatakse peatükkideks.

Peatükk 1. Kodaniku tunnustamise tunnused on piiratud

.1 Kodaniku tunnustamise aluseks olevad sihtasutused

Kodaniku piiramise tõendamise objektis on õigussuutlikkustes järgmiste asjaolude loomine: \\ t

) Kuritarvitamine alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimitega. Alkoholi või narkootiliste ravimite kuritarvitamine, millega antakse kodaniku suutlikkuse piiramine, on nende liigne või süstemaatiline kasutamine (Riigikohtu Riigikohtu täiskogu lahendamise punkt 3). Samal ajal ei ole seadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikkel 30) võimalust piirata kroonilise alkohoolse või narkomaanika tunnustamise suutlikkuse sõltuvust. Võib esineda muid olukordi, mis muudavad perekonnale tõsises finantsolukorras, nagu hasartmängud, kirg kogumise ja nii edasi., Kuid nad ei ole õigusliku suutlikkuse piiramise põhjused;

) Kodanikult perekonna olemasolu, mille kohta tõstatatakse õigusvõime piiramise küsimus;

) õigusvõimega isiku perekonnas tõsine finantsolukord;

) Alkoholi- või narkootiliste ravimite kuritarvitamise ja perekonna raske materjali positsiooni põhjuslik seos;

) Kumulatiivsed peretulud, sealhulgas kodaniku sissetulekud ise, kelle suhtes algatati õigusvõime piiramise juhtum. Teiste pereliikmete sissetulekute või muude tulude olemasolu iseenesest ei ole aluseks taotleja taotluse rahuldamisele keeldumise aluseks, kui perekond ei saa alkohoolsete jookide või ravimite kuritarvitamisest isikust, on vajalik materjalitoetus kas see sisaldama seda tervikuna või osaliselt;

) Narkootiliste ravimite purjustuse, alkoholismi või kuritarvitamise põhjused. Vastavalt eespool nimetatud Riigikohtu Riigikohtu kohtumise otsusele, et parandada ennetava töö kvaliteeti, peavad kohtud üles selgitama purjustuse, alkoholismi või narkootikumide kuritarvitamise põhjused teavitada asjaomaseid asutusi nende kohta, tehes eraseid määratlusi (lk 13);

) Muud asjaolud. Muude asjaolude hulgas võib nimetada näiteks pereliikmetele kuuluvate asjaolude fakt. Vastavalt artikli 1 osa. 281 GPC Sarnaseid juhtumeid võib alustada selle isiku, ametiühingute ja teiste avalike organisatsioonide pereliikmete, prokuröri, eestkoste ja eestkosteasutuse, psühhiaatria meditsiiniasutuse rakendamise kohta. Perekonna pereliikmed, kes kuritarvitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ainete hulka kuuluvad: abikaasa, täiskasvanud lapsed, vanemad, teised sugulased, puuetega isikute elavad koos temaga ja juhtiv üldpõllumajandus (osa 2 4. osa Pluus). Kuna teised teemad on õnnistatud õiguse pöörduda Euroopa Kohtule avaldusega isiku suutlikkuse piiramise kohta, kehtivad asjakohased asjaolud tõendid. Niisiis, võrreldes avalike organisatsioonide tuleks kehtestada, on selline õigus harta või säte nende avalike organisatsioonide. Kui taotlus esitab prokurör, kas kohtualluvuse eeskirju täheldatakse, ja nii edasi.

Tuginedes eraldatud asjaolusid, et olla tõend, on võimalik kindlaks määrata vajalikud tõendid kategooria juhtumite kategooria all:

tõendid, mis kinnitavad alkohoolsete jookide või narkootiliste ravimite kuritarvitamise asjaolud. Sellised tõendid sisaldavad tegevusvaldkondade ja avalike organisatsioonide, sertifikaatide meditsiinilise detoxing, manustamistoimingud isiku eemaldamist töölt seoses väljanägemisega purjus olekus või narkootilise mürgistuse koopia kohtute töö kohta töö kohta isikute vallandatud esitamise. lk. 6 h. 1 art. 81 TK RF, tunnistus, samuti muud materjalid (osa 2. osa Riigikohtu Riigikohtu istungil);

perekonna materiaalse olukorra tõendid on pere sissetulekute dokumendid (palgatõend, stipendiumid, pensionid jne);

sertifikaat elukohast perekonna koosseisu kohta;

isiku iseloomulik, mille kohta on tõstatatud õigusvõime piiramise küsimus;

kodanikupalgatunnistus, kelle suhtes lahendatakse õigusvõime piiramise küsimus;

narloogi sertifikaat (alkoholi ja narkootiliste kuritarvitamise kinnitamiseks);

abielutunnistuse koopia;

laste sünnitunnistuste koopiad;

1.2 Kodaniku tunnustamise korda on piiratud

Kuna selle kategooria juhtumite kaalumisel kuuleb Euroopa Kohtu oma eestkoste ja eestkosteasutuse osalemist, samuti prokuröri osalust oma järeldusi.

Põhineb asjaolule, et kroonilise alkoholismi kättesaadavus ei ole kohustatud täitma õigusvõimet, ei ole narkoloogilise uurimise läbiviimine kohustuslik, kuid võib esineda hageja ja sidusrühmade algatusel.

Keskne vastaspoolele nähakse ette Euroopa Kohtu õigusliku piirangu tühistamise juhtumid, sest see on vaja tõendada ühte järgmistest asjaoludest kohtus: \\ t

alkoholi või narkootiliste ainete kuritarvitamise lõpetamine;

perekonna olemasolu lõpetamine isiku olemasolu tunnistajaks, mis on tunnistatud piiratud (surma, lahutuse, perekonna eraldamise tõttu).

Kehtetu puuduse ja piirangute õigusvõime ja suutlikkuse suutlikkuse kohta kodaniku - artikli 22 GC loeb:

Keegi ei saa piiratud õigusvõime ja õigusvõimega, nagu juhtudel ja seadusega ettenähtud viisil.

Seadusega kehtestatud tingimuste täitmata jätmine ja kodanike suutlikkuse piiramise kord või ettevõtlus- või muude tegevuste tegemise õigus, tähendab riigi või muu asutuse kehtetuks tunnistamist vastava piirangute kehtestamisega.

Kodaniku täielik või osaline keeldumine õigusvõimest või õigusvõimest ja muudest tehingutest, mille eesmärk on piirata õigusvõimet või õiguslikku suutlikkust, välja arvatud juhul, välja arvatud juhul, kui sellised tehingud on seadusega lubatud.

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni seadusega "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagatiste kohta võib oma sätetega ajutiselt olla ajutiselt (mitte rohkem kui viis aastat ja edasise läbivaatamise õigusega) peetakse ebasobivuse tõttu vaimse häire tõttu täita teatud liiki kutsetegevus ja töö, mis on seotud suurenenud ohtu allikaga. Selline otsus tehakse tervishoiuameti poolt volitatud meditsiiniasutus, kodaniku vaimse tervise hinnangu alusel vastavalt meditsiiniliste psühhiaatriliste vastunäidustuste loetelule. Käesolevat otsust võib esitada kodanikule kohtule.

GK võimaldab ka võimalust piirata kodanike üksikute kategooriate õigust osaleda majandusühingutes ja partnerlustes, välja arvatud aktsiaseltside erandiga.

Piirangute piiramine või täielik puudusvõime on kohtu otsusel CC sätestatud juhtudel lubatud.

Peatükk 2. Kodaniku tunnustamise tunnused

.1 Kodaniku tunnustamise alus

Kodaniku suutlikkuse piiramise juhtumid ja menetlused (sh absoluutsed piirangud, s.o tunnustamine võimatuks) vastavalt art. 22 GK saab luua ainult föderaalseadusega.

Töövõimetu on inditsble inimesed (art. 1076 GK). "Vastutus võimatu tema eestkostja põhjustatud kahju eest kannab või organisatsioon, kes kohustati teda kontrollima ... nende kahju hüvitamise kohustus ei lõpeta suutlikkusele kahju hüvitamise hilisema tunnustamise korral. ., ja nad on artikli 4 lõike 4 alusel. 1081-l ei ole õigust tagasi lükata. " Novella GC on norm võimalust teatud tingimustel kehtestada vastutuse kahju kahju ise (lõige 3 artikli 1076 tsiviilseadustiku). "Võimsuse kustutamine ei ole tühistamatu. Kui põhjused kaovad, mille alusel kodanik kuulutati vastu võimetuks, teeb kohus otsuse selle tunnustamise kohta võimeliseks ja otsuse põhjal tühistatakse paigaldatud eestkostev eestkoste "(tsiviilpunkti 29 lõige 3)" \\ t Kood).

Sellest järeldub, et kodaniku tunnustamiseks tuleks luua meditsiiniliste ja õiguslike kriteeriumide olemasolu agregaatide tunnustamiseks. Meditsiiniline kriteerium sisaldab psüühikahäire olemasolu ja õiguslikku - suutmatus mõista nende tegevuse olulisust (intellektuaalset aspekti) või suutmatus juhtida oma tegevust (lubadus). Meditsiiniliste ja õiguslike (või intellektuaalsete või intellektuaalsete) kriteeriumide koondamise ja tõendamismenetluse põhimaterjali ja õiguslike asjaolude arendamise kohta.

Kodaniku tunnistamisel nimetatakse hooldaja töövõimetuks, kõige sagedamini lähedaste sugulaste hulgast. Kandidaat eestkoste peaks andma täieliku summa dokumente:

a) tema eestkostja ametisse nimetamise taotlus (edaspidi "avaldus");

b) sertifikaat töökohast, mis näitab viimase 12 kuu keskmise palga positsiooni ja suurust ning kodanikele, kes ei ole töösuhetes - erinev dokument, mis kinnitab sissetulekut (pensionäride jaoks - pensionifakti koopiad, sertifikaadid Venemaa Föderatsiooni või muu pensionifondi pensionifondi territoriaalne organ;

c) väljavõte majast (kvartal) raamatud elukohast või muudest dokumentidest, mis kinnitavad õigust kasutada elamute ruumide või eluruumide omandiõigust ning elukohast rahalise isikliku konto koopiat;

d) siseministeeriumide sertifikaat, kinnitades kodaniku puudumist, kes väljendas soovi saada eestkostjaks, kriminaalkorras rekord tahtliku kuritegevuse vastu kodanike elu ja tervise vastu;

eesmärk

e) abielutunnistuse koopia (kui kodanik, kes väljendas soovi saada eestkostjaks, on abielus);

g) Täiskasvanud pereliikmete kirjalik nõusolek, võttes arvesse 10. eluaastase jõudnud laste arvamust, kes elavad koos kodanikuga, kes väljendas soovi saada eestkostjaks saada lapse (laste) perekonnas ;

h) eluruumide järgimise tunnistused asjaomaste volitatud asutuste poolt väljastatud sanitaar- ja tehniliste eeskirjade ja standardite poolt (välja antud eestkoste ja eestkosteameti taotlusel);

ja) dokument koolituse läbisõit, kes on väljendanud soovi saada hooldajaks nende eeskirjadega ettenähtud viisil (kui see on olemas);

k) autobiograafia.

2.2 Kodaniku tunnustamise kord töövõimetu

Kodanike deklaratsiooni tõendamise objektis on võimatu: \\ t

) vaimse häire olemasolu;

) Faktid, mis kinnitavad, et kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid;

) Põhjuslik seos vaimse häire ja asjaolu, et kodanik ei mõista oma tegevuse tähendust või ei saa neid juhtida;

) Seadusega kehtestatud kodaniku saavutamine seadusega, mille vastu küsimus tõstatatakse selle tunnustamise kohta võimetu;

) Muud asjaolud. Seega hõlmavad asjaolud isiku pereliikmetele kuuluva faktiga, kelle suhtes peetakse juhtumit selle tunnustatuks. Pereliikmete all on vanemad, täiskasvanud lapsed, abikaasa. Need isikud peavad tingimata elama koos kodanikuga ja juhtima temaga ühismajandust.

Vajalikud tõendid:

kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse lõppedes. Kodaniku tunnustamise juhtum on võimeline ainus juhtum, mil tsiviilkohtumenetlus näeb ette kohtuekspertiisi psühhiaatrilise läbivaatuse määramise. Kuid eksam on määratud ainult siis, kui on piisavalt andmeid vaimse häire kodaniku (art. 283 tsiviilkohtumenetluse seadustiku). Uuringu eesmärgil piisavate andmete kohaselt võib igasugust teavet mõista, et teatud vaimse häire eeldaks isikust. Varem läbiviidatud kohtuekspertiisi psühhiaatriliste uuringute materjale kriminaalasjades võib tunnustada ka piisavalt andmeid teadmiste määramise kohta. Kui kohtu otsustada ei ole piisavalt andmeid kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise nimetamiseks, siis keeldub tema ametisse nimetamisest. Juhtumit peetakse põhiliselt ja avalduse rahuldamisel;

arstiasutuse sertifikaadid;

psühhiaatrilises jaotuses registreeritud staatuse sertifikaadid;

ekstrakti meditsiinilise ajaloost;

sertifikaadid MCEC;

tõendid, mis kinnitavad, et vaimse häire tagajärjel kodanik ei saa aru oma tegevuse tähendust ega juhtida neid (tunnistuse, uurimisorganite materjalid, varem läbi kohtuekspertiisi psühhiaatrilised uuringud jne);

muud tõendid.

) kas kodanik kannatab vaimse häire all (milline on häire aste ja milline);

) Kas see võib olla tingitud vaimse häire mõistmiseks tema tegevuse tähenduses või juhtida neid;

) Kas ta osaleb kohtumenetluses. Näo töövõimetuse küsimused lahendatakse tulevikus, mistõttu on haiguse arendamise väljavaated olulised. Reeglina viiakse läbi statsionaarne kohtuekspertiisi psühhiaatriline uurimine näo paigutamisega psühhiaatrilises dissaatoris. Sunniviisilise kohtuekspertiisi psühhiaatrilise uurimise käigus on võimalik teostada (see küsimus lahendatakse kohtus prokuröri kohustusliku osalemisega). Tsiviilõigus: lühike kursus / ed. S.S. Alekseeva. - m.: NORM, 2009

Selle kategooria juhtumite kaalumisel, eestkoste ja eestkosteasutuse osalemine ning prokurör, mis annavad oma järeldusele.

Järeldus

Perekonna tugevdamine on Venemaa Föderatsiooni praeguste perealaste õigusaktide üks peamisi eesmärke. See probleem teenib siiski mõningaid muid õigusnorme. Eelkõige võimaldab tsiviilõiguse standardite laiaulatuslikku atraktiivsust täielikult reguleerida varade suhteid perekonnas, aitavad kaasa negatiivsete nähtuste ennetamisele ja kõrvaldamisele, mis nõrgendavad ja hävitavad perekonda. Põhjalik uuring probleemi probleemide interaktsiooni filiaalide õiguste reguleerivate õiguste või mõne muu erinevate aspektide perekonna olemasolu on üks praeguseid ülesandeid Venemaa teaduse.

18-aastase saavutamisega tekib kodanike suutlikkus täielikult. Vanusefaktorid ei mõjuta suutlikkuse sisu, kuid kodaniku võimet võib rikkuda haiguse tõttu või alkoholi või narkootikumide kuritarvitamise tõttu. Nende ilmingute olemasolu korral on vaja kaitsta sellise kodanik või tema perekonna huve. See eesmärk on kodaniku tunnistamine töövõimetu ja piirata kodaniku suutlikkust, kuritarvitades alkohoolsete jookide või narkootiliste ainetega.

Alkohoolsete jookide või narkootiliste ainetega kodaniku kuritarvitamine iseenesest on piisavalt näidata oma riigi tegevuses sekkumise vajadust, kuid tsiviilõiguse ei ole eesmärki ravida isikuid alkoholismi- või narkomaaniast, samuti ei on eesmärk karistada neid sellise kuritarvitamise eest.

Varasuhete reguleerimine olukorras kodanike, kuritarvitavate vaimude ja narkootiliste ainetega, tähendab ainult riigi sekkumist, tingimusel et see kodanik paneb oma perekonna tõsiseks finantsolukorraks. Seega on õiguslik piiri mõeldud perekonna omandihuvide kaitseks. Kui üksildane kodanik kuritarvitab alkohoolsete jookide ja selle tulemusena ta lõikab oma vara, on võimalik tõsta küsimus selle ravi, kuid ei ole põhjust piirata tema suutlikkust.

Legaliseerimispiirang loob kontrolli spetsiaalselt määratud isiku - usaldusisiku poolt tehingute täitmiseks, sealhulgas palkade, muude tulude ja nende kõrvaldamise eest, mille kodanik on Euroopa Kohus piiratud kodanik.

Erinevalt tunnustamist isikutunnistuse piirang õigusvõime, kodanikul on õigus teha kõik tehingud, tingimusel et on olemas usaldusisik nõusolek. Ainult ühel tehingute kategoorial on tal õigus kohustada, ilma nõusolekuta - väikesed majapidamistarbed.

Kohtunike suutlikkuse piiramise põhjuste loetelu on ammendav, aga praktika näitab vajadust kehtestada eelkõige täiendavaid põhjuseid, et panna oma pere tõsise olukorra ja hasartmängude ning riskide ettevõtlusalaste tegevusega, \\ t ja asendamata kogumine jne Praegu on aeg piirata kodanike õigusvõimet selliste põhjuste jaoks võimatu.

Kodaniku tunnustamine ei ole võimeline ja piirama õigusvõimet haiguse esinemise või muudest asjaoludest, mis võivad hiljem kaovad. Sellistel juhtudel otsustab Esimese Astme Kohus otsustab kodaniku tunnustamise ülevõtmise või tema suutlikkuse piiramise kaotamise kohta. Kohtu otsuse põhjal tühistatakse eestkoste ja eestkoste.

Viidete allikate loetelu

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus (aktsepteeritud Vooncode 12.12.1993, muudatustega. Ja ekstra., Muudetud 12/30/2008), // Vene ajaleht, nr 7, 01/21/2009.

2.Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 14. novembri 2002. aasta novembri 138-FZ (muudetud ja ekstraga., Muudetud 21.04.2010) // Vene ajaleht, nr 220, 20.11.2002.

.Venemaa Föderatsiooni osa tsiviilseadustiku, mille ma võtsis vastu 30. novembril 1994 nr 51-FZ (muudatusettepanekuga ja lisatasuga. Muudetud 08.05.2010) // Vene Gazeta, nr 238-239, 08.12. 1994.

.Venemaa Föderatsiooni II osa tsiviilseadustiku vastu võetud 26. jaanuari 1996. aasta föderaalse seadusega nr 14-fz (C-fz ja lisad. 17. juuli 2009), // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine, 01 / 29/196, nr 5 ,. 410.

.Vene Föderatsiooni perekondlik kood, mille on vastu võetud 25. detsembri 1995. aasta detsembri (muudatusettepanekuga ja lisatasuga., Muudetud 30.06.2008), // Vene ajaleht, nr 17, 01.27.1996.

.Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 13. juuni 13. juuni 1996. aasta juunil nr 63-FZ (muudetud ja lisaga., 27. juulini 2010), // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine 17.06.1996 , Nr 25, st. 2954.

.Kinnipidamise ja hooldamise kohta: Vene Föderatsiooni föderatsiooni 18. aprill 2008 nr 48-FZ (muudatusettepanekuga ja lisatasuga. Muudetud 18.07.2009) // Vene ajaleht, nr 94, 04/30/2008 .

.Kohalike omavalitsuste korraldamise üldpõhimõtete kohta Venemaal: 6. oktoobri 2003. aasta föderaalne seadus nr 131-FZ (muudatusettepanekuga ja ekstra., Muudetud 05.04.2010) // Vene ajaleht, nr 202, 10/08 / \\ t 2003.

.Eestkoste ja eestkoste rakendamise üksikute küsimuste kohta väikeste kodanike vastu: Venemaa Föderatsiooni valitsuse määrus 18. mai 2009. aasta nr 423 // Vene Gazeta, nr 94, 27.05.2009.

.Haiguste loetelu heakskiidul, mille juures inimene ei saa lapse vastu võtta, võta see eestkoste all (eestkoste), võtta kasuks perekond: Venemaa Föderatsiooni valitsuse dekreet 1. mai 1996 542 // Vene Gazeta, nr 94, 21.05.1996.