К источникам доходов региональных бюджетов относятся. Региональный бюджет

Глава VII Продвижение региональных аудиторских компаний Данная глава посвящена вопросам продвижения региональных аудиторских компаний. Наши эксперты, представители региональных аудиторских компаний делятся своим опытом, говорят о преимуществах и недостатках

Глава 9 ОПЫТ РАБОТЫ РОССИЙСКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОКУ Исторически сложилось так, что до реструктуризации АО-энерго почти все функции ОКУ в регионах выполняли их энергосбытовые подразделения. Некоторые функции, связанные со сбором и обработкой информации автоматизированных

Глава 6 Создание региональных экономических объединений Анализируя дискуссию по проблемам изменения мировой политической и экономический системы, которая заметно интенсифицировалась в связи с мировым экономическим кризисом, нетрудно заметить, что баланс глобальной и

3.8. Примеры региональных программ повышения финансовой грамотности 3.8.1. Волгоградская областьС 14 декабря 2010 г. действует постановление Администрации Волгоградской области «О долгосрочной областной целевой программе „Повышение уровня финансовой грамотности

1. Бюджетные правоотношения и бюджетное законодательство К бюджетным правоотношениям относятся: – отношения, возникающие между субъектами в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и

Рейтинг доходов и дотационности бюджетов регионов России, в силу ряда спекуляций на эту тему – не только экономический, но и политический вопрос. Мы проводили аналогичный анализ по итогам 2010 года – «Реальный размер дотаций Северному Кавказу» , тогда основной темой работы были дотации регионам Северного Кавказа. В данной работе мы расширяем рамки анализа, как в политическом смысле (региональный сепаратизм), так и в экономическом (расслоение в развитии регионов нашей страны).
Рейтинг подводит итоги 2011 года, к сожалению, итоговые данные по году появляются очень поздно, поэтому мы можем сделать публикацию только сейчас.

В качестве источников информации использованы данные: Федерального Казначейства об исполнении консолидированного бюджета РФ и об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов , и итоги всероссийской переписи населения 2010 года .

Консолидированный бюджет – включает в себя все виды государственных расходов на уровне страны или отдельного региона, в том числе на: чиновников, бюджетников, пенсии, прочие социальные выплаты, силовые структуры, все виды федеральных программ, госзаказ и т.д. Т.е. нет не копейки государственных денег, которые не были бы учтены в данном рейтинге.
Охват всех видов гос. расходов (включая внебюджетные фонды) – важная отличительная черта нашего рейтинга, другие подобные публикации (Минфина и т.д.) учитывают неполный перечень гос. расходов и не все виды дотаций.

Дотации – в качестве размера дотаций берутся данные о безвозмездных поступлениях (из отчета Федерального Казначейства), которые включают в себя все виды дотаций, субвенций, субсидий и т.д. Для облегчения восприятия информации, мы используем общепринятый термин «дотации».

Подчеркиваем, что в рейтинге представлены данные о доходах региональных бюджетов, а не граждан (эти цифры коррелируют между собой, но, по понятным причинам, не совпадают). Федеральные округа:
При анализе федеральных округов, мы не использовали для Центрального федерального округа данные по Москве и для Северо-Западного по Санкт-Петербургу, так как их доходы сильно повлияли бы общую картинку и, в силу большого разрыва между регионами (который будет виден ниже), не дали бы возможности полноценно рассмотреть данные других регионов из этих федеральных округов.
Также для Северо-Кавказского федерального округа мы не использовали данные по Ставропольскому краю, так как спекуляции здесь идут именно по нац. республикам.

Столбец «к 2010 году, %» показывает изменения доходов федерального округа в 2011 году, по отношению к 2010 году (показатель 2010 взят за 100%).
Абсолютные доходы федеральных округов сильно зависят от количества и уровня регионов, входящих в тот или иной федеральный округ. В лидерах: Приволжский (13 регионов), Центральный (17 регионов, без учета Москвы) и Сибирский (12 регионов).
Важность не только количества, но и развитости регионов видно на примерах:
Приволжский федеральный округ опережает Центральный, имея на 4 региона меньше. Это достигается за счет того, что в Поволжье расположены крупные регионы, с 4 городами-миллионниками (Нижний Новгород, Самара, Казань и Уфа), развита добыча и переработка нефти. В то время, как в Центральном федеральном округе небольшие регионы, без существенных сырьевых запасов.
Занимающий 5-ое место Уральский, имеет всего 6 регионов, но, в нем добывается большая часть российских нефти (ХМАО) и газа (ЯНАО) + мощные промышленные и металлургические Свердловская и Челябинская области, поэтому Уральский федеральный округ наступает на пятки Сибирскому, уступая ему по количеству регионов в 2 раза.
Важно подчеркнуть, что Сибирь действительно является центром добычи нефти и газа в России, но находящиеся географически в западной Сибири ХМАО и ЯНАО официально отнесены к Уральскому федеральному округу.

Беднейший федеральный округ (с большим отставанием) – Северо-Кавказский. На все регионы Северного Кавказа тратиться 1,2% от консолидированного бюджета России (доходная часть которого составляет 20 855 368 359 925 руб.).

Гораздо более важным показателем, позволяющим действительно сравнивать федеральные округа (и отдельно взятые регионы), являются доходы на душу населения:


Здесь картинка уже совсем другая, лидер по абсолютным доходам Приволжский федеральный округ оказался третьим с конца, а в лидерах сырьевые федеральные округа: Дальневосточный и Уральский, т.е. те самые ресурсные кладовые, за «выжимание всех соков» из которых так беспокоятся сибирские и дальневосточные сепаратисты.

Все федеральные округа поменялись местами, неизменно только последнее место – Северо-Кавказский федеральный округ беднейший и по доходам на душу населения.
Разрыв между 1-м и последним местом – 2,4 раза, это не так критично, как разрывы в доходах регионов (см. ниже).

Наиболее важный показатель рейтинга – это уровень дотационности, приводить его в абсолютных цифрах нет смысла, так как они нам не о чем не скажут. Поэтому сразу перейдем к показателю размера дотаций на душу населения:

Как и в 2010 году, самый дотационный федеральный округ России – Дальневосточный , на 2 месте, тоже как и в 2010 идет Северо-Кавказский. Меньше всех дотаций получают Приволжский и Центральный федеральные округа.
Самый большой рост подушевых дотаций был в Южном федеральном округе, затем идут Северо-западный и Северо-Кавказский.

Совокупные дотации регионам Северного Кавказа составляют 182 657 116 417 руб. или 0,86% от от консолидированного бюджета России .

Как видно из приведенных выше данных, самые высокие подушевые доходы бюджетов у регионов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, объясняются высокой степенью их дотационности. Безусловно, как показывает практика, этих дотаций (как и качества их использования) совершенно недостаточно для развития Дальнего Востока, но, они самые большие в России. Регионы:
Главная часть рейтинга – доходы и подушевые дотации отдельно взятых регионов России. Доходы консолидированных бюджетов российских регионов:

По абсолютным показателям ожидаемо лидирует Москва, как крупнейший по населению регион, многократно превосходящий по числу жителей другие крупные города и регионы страны.
В лидерах (первая 20-ка) регионы, сильно зависящие от добычи и первичной переработки сырья, за несколькими исключениями, что наглядно показывает огромный сырьевой крен нашей экономики.

Это типичная черта стран 3-го мира, развивающихся не по своим моделям адаптированным к историко-культурным особенностям страны, а слепо копирующая чужие модели. Россия, как и большинство стран 3-го мира, копирует западный уклад, вследствие чего становится не великой державой, а периферией мировой капиталистической системы – сырьевым придатком. Отсюда сверхвысокая концентрация капитала в столице и все остальные проблемы.

В лидерах по росту доходов бюджета Чукотский автономный округ, Москва, Краснодарский край и Калининградская область. Снижение доходов есть всего в 1 регионе – Еврейской автономной области, в ней же самый низкий по абсолютным показателям бюджет (8 917 322 741 руб.), но неплохой по подушевым, подробнее об этом ниже:

Как и в 2010 году, в лидерах по размеру консолидированного бюджета на душу населения регионы Дальнего Востока и Урала. Если лидерство ключевых нефтегазодобывающих регионов нашей страны: ЯНАО, ХМАО, Тюменской области естественно, то сверхвысокие доходы бюджетов регионов Дальнего Востока и Ненецкого АО (Северо-Запад) объясняется их высокой дотационностью (см. ниже). Беднейший регион России – Дагестан.
Лидирующая по абсолютным показателям Москва находится в хвосте 10-ки, занимая только 9 место.

Лучшие показатели из регионов Северного Кавказа у Чечни, которая занимает 19 место. Совокупные дотации Чечне составляют 0,34% от бюджета России , на Ингушетию приходится 0,08%, на Дагестан 0,28%.

Организаторы кампании «Хватит кормить Кавказ» формально идут под чисто экономическими лозунгами «неравномерного распределения дотаций», но они ведь не конченные идиоты и в состоянии разобраться, какие регионы в реальности наиболее дотируемые. И никакие климатические и транспортные факторы не перекрывают многократную разницу в уровне дотационности СК и Дальнего Востока. Кроме того, есть пример республики Алтай (южная Сибирь), в которой подавляющее большинство населения русские и климат неплохой, но уровень подушевых дотаций там выше, чем в любом северо-кавказском регионе.
Аналогичная ситуация с организаторами митинга «Хватит кормить Москву» , который прошел в рамках кампании «Хватит кормить Кавказ». Самые богатые и высокодотируемые регионы России – это, прежде всего, регионы Дальнего Востока и нефтегазодобывающие регионы Сибири.

Но сибирских племенников , как и их московских коллег, не волнуют факты, им нужно совсем другое – реализация схемы: все начинается с наиболее острой «антикавказской» темы, затем, собранную таким образом энергию, перебрасывают на вторую по остроте тему – «антимосковскую». После чего начнутся межрегиональные разборки, на волне которых запускают уже «антирусскую» волну от лица поморов, сибиряков и т.п. К «антирусской» волне регионалисты-племенники уже вполне готовы, что наглядно видно на примере поморов .
В итоге все придет к развалу России по региональному признаку и развалу русского народа на ряд племен, причем сделано это будет от лица «русских националистов» . Например, Сибирь не может отделиться только от Москвы, под антимосковские лозунги Сибирь будут отделять от Владимира, Новгорода, Самары, Краснодара и т.д.

С другой стороны, глупо замалчивать очевидные проблемы:
1) Межнациональная рознь, во многом вызванная архаизацией и миграцией населения Кавказа, это одна из самых острых проблем нашего общества. Замалчивание проблемы или делание вида, что якобы «все хорошо», только усугубляет проблему и толкает русских мальчишек в руки Крылова и ему подобных.

2) С чисто экономической точки зрения, в регионах Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и всей России в целом очевидные проблемы. Да, Чечня прошла через 2 гражданские войны и ей нужно время на восстановление, но на территории других регионов полномасштабной войны не было, да и в Чечне мир длится уже более 10 лет, почему не снимается проблема высокой дотационности? Списать все просто на «ворующие элиты» нельзя, так как сразу возникает ряд вопросов: почему элита может себе эта позволить, почему она формируется из людей, которые так действуют, почему нет сопротивления и т.д. Все эти вопросы неизбежно приводят к обсуждению не только проблем отдельно взятых регионов, но и всей системы устройства нашей страны. Не дав ответ на все эти вопросы, мы рано или поздно потеряем Родину.

Псевдонационалистические вирусы (в отличие от здорового национализма) могут существовать только в крайне нездоровой среде, факт их активной деятельности в нашей стране говорит об огромных системных проблемах.
В России любят сводить обсуждение государственных проблем к вопросам личности, по принципу «плохой»/«хороший»: был «плохой» Горбачев, его сменили на «хорошего» Ельцина, потом стал «плохой» Ельцин, его сменили на «хорошего» Путина, теперь уже и Путин для немалой части общества «плохой», заменим его на очередного «хорошего» и далее по кругу?
Нам давно пора перейти от анализа личности к анализу системы и понять, что любая система власти устроена следующим образом (упрощенно): есть лидер, есть опорный класс (элита) и есть народ. Элита была сформирована в рамках Перестройки 1 и с тех пор последовательно сжирает нашу страну и сожрет нас до конца, периодически меняя очередного «плохого» на очередного «хорошего».
Сейчас в нашей стране набирает обороты Перестройка 2 , пока она только раскручивается на Болотной-Сахарова , но и в СССР в 1989 году никто не мог предположить, что Родины скоро не станет.

Не сменив стратегический курс нашей страны (без чего не будет смены элиты) и бегая дальше по перестроечному кругу, мы погубим нашу Родину, семью, самих себя.

Журнал «Бюджет» собрал информацию по доходам, расходам и дефицитам бюджетов регионов, предусмотренных законами о бюджетах субъектов РФ на 2016 год. Данные представлены в сводной таблице.

Полная версия таблицы (с учетом ряда дополнительных показателей) доступна в февральском номере журнала «Бюджет»

Подавляющее большинство субъектов РФ предусмотрели дефицит в своих бюджетах на 2016 год. В то же время у 63 из них дефицит не превышает 10% расходов. С профицитом сверстаны бюджеты всего четырех регионов.

Для составления таблицы использованы данные, приведенные в региональных законах о бюджете на 2016 год, а также информация официальных сообщений органов законодательной власти субъектов РФ. Данные по численности населения субъектов РФ предоставлены Росстатом.

Данные о доходах, расходах и профицитах/дефицитах регионов округлены до десятков миллионов рублей (в некоторых случаях - до сотен миллионов). Погрешность при отображении данных составляет 10 миллионов. Положительное значение в столбце «Отношение профицита/дефицита к запланированным расходам, %» означает профицит, а отрицательное - дефицит. Показатели консолидированных бюджетов регионов не учитываются.

В текущем году всего четыре региона сверстали главные финансовые документы с запланированным профицитом. Это Вологодская область (профицит 4 миллиарда рублей, отношение к запланированным расходам - 8,71%), Волгоградская область (4,3 миллиарда рублей, 6,06%), Чукотский автономный округ (1,1 миллиарда рублей, 4,78%), Краснодарский край (0,8 миллиарда, 0,41%).

С нулевым дефицитом запланировали бюджеты восемь регионов: республики Дагестан и Карачаево-Черкесия, Саратовская, Пензенская, Рязанская, Астраханская, Смоленская и Новгородская области. 20 регионов сверстали бюджеты с дефицитом, но с отношением к расходам ниже 5%. К этой же группе относится Москва. Отношение дефицита столичной казны к расходам запланировано на уровне 2,91%. 40 регионов допустили превышение расходов над доходами более чем на 5%, но менее чем на 10%.

Самый значительный дефици­т запланировал город федерального значения Севастополь (показатель отношения дефицита к расходам - 30,74%). Запланированные расходы города равняются 24,4 миллиарда рублей при доходах в 16,9 миллиарда (разница - 7,5 миллиарда). В Респуб­лике Крым отношение запланированного бюджетного дефицита к расходам составляет 22,26%. При доходах в 67,4 миллиарда рублей и расходах в 86,7 миллиарда он составляет 19,3 миллиарда.

Дефицит выше 10% от расходов допустили еще 14 регионов. Это Чеченская Республика (5,87 миллиарда рублей, отношение к расходам - 9,11%), Республика Карелия (2,5 миллиарда, 9,29%), Тамбовская область (3,61 миллиарда, 9,33%), Магаданская область (2,6 миллиарда, 9,45%), Ивановская область (3 миллиарда, 10,56%), город Санкт-Петербург (58,6 миллиарда, 11,2%), Республика Коми (8,15 миллиарда, 12,1%), Ханты-Мансийский автономный округ (25,8 миллиарда, 12,77%), Хабаровский край (10 миллиардов, 12,8%), Сахалинская область (16,6 миллиарда, 12,84%), Ямало-Ненецкий автономный округ (16,3 миллиарда, 12,88%), Тюменская область (15,9 миллиарда, 13,7%), Ненецкий автономный округ (3,07 миллиарда, 16,47%).

Справочно в рэнкинге приведены бюджетные доходы и расходы на душу населения в 2016 году. Абсолютным лидером оказался Чукотский автономный округ, где запланированные на 2016 год бюджетные траты на одного жителя превысили 455 тысяч рублей. На втором месте - Ненецкий автономный округ с показателем 429 тысяч рублей. Также значительные расходы бюджетов на душу населения имеют Калининградская область (114 тысяч), Камчатский край (187 тысяч), Москва (135 тысяч), Якутия (180 тысяч), Республика Алтай (338 тысяч).