Kibalnik A.G. Las inmunidades en el derecho penal - expediente n1.doc

BOLETÍN DE LA UNIVERSIDAD UDMURT

LEY 2007. N° 6

UDC 67,99 M.V. Riazánov

RELACIÓN DE LAS INMUNIDADES EN EL DERECHO PENAL Y LA INSTITUCIÓN DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL

La cuestión de la relación entre inmunidad. responsabilidad penal y la institución de la exención de responsabilidad penal es bastante compleja. Parece que su identificación es imposible, ya que tienen diferente naturaleza jurídica. La inmunidad no significa exención de responsabilidad penal, sino la inmunidad de responsabilidad penal de una persona si hay una razón para ello.

Palabras clave: inmunidad de responsabilidad penal, exención de responsabilidad penal, inmunidad personal.

La cuestión de la relación entre la inmunidad de responsabilidad penal y la institución de la exención de responsabilidad penal es bastante compleja. En primer lugar, esto se debe al hecho de que no existen definiciones generalmente aceptadas de estos conceptos legales.

En la literatura jurídica se expresan varios puntos de vista. Es difícil estar de acuerdo con algunos de ellos. Algunos autores equiparan inmunidad de responsabilidad penal y exención de responsabilidad penal. Pero la inmunidad y la exención tienen naturalezas jurídicas diferentes.

Así, A.Z. Vaksyan clasifica la inmunidad como base para la exención de responsabilidad penal, junto con las circunstancias que excluyen la criminalidad del acto, la amnistía, el indulto, etc. Ni siquiera mencionar los diversos naturaleza jurídica estas instituciones, y basándonos únicamente en su importancia jurídica penal, consagrada en el Código Penal de la Federación de Rusia, podemos decir que esta posición es inapropiada legislación actual. Cabe señalar también que A.Z. Vaksyan confunde los motivos sustantivos y jurídicos para la exención de responsabilidad penal y la ausencia de motivos de responsabilidad penal con los motivos procesales para poner fin al proceso penal: equipara los conceptos de "exención de responsabilidad penal" y "cesación del proceso penal", sin tener en cuenta en cuenta que la cesación de la acción penal no es posible sólo si la persona queda exenta de responsabilidad penal, sino también por otros motivos.

A. Kibalnik propone introducir el artículo 78.1 en el capítulo 11 del Código Penal de la Federación de Rusia. “Exención de responsabilidad penal por la existencia de inmunidad de responsabilidad penal”. Se tiene en cuenta que el término "inmunidad" proviene de la palabra latina tipya8 - exención de algo (en la práctica, esto suele significar exención de responsabilidad). Así, si reemplazamos la palabra latina "inmunidad" por su sinónimo ruso, obtenemos: exención de responsabilidad penal debido a exención de responsabilidad penal. Lo cual, en general, no tiene sentido.

2007. LEY N° 6

En la literatura jurídica es más común la interpretación de la palabra “inmunidad” como la inviolabilidad de quien la posee. “Los cónsules, representantes diplomáticos, miembros de misiones internacionales, etc. no están sujetos a responsabilidad y tienen derecho a inmunidad diplomática”. . AV. Naumov define la inmunidad de las personas en cuestión como “su falta de competencia en casos penales por parte de los tribunales Federación Rusa" Al mismo tiempo, también identifica la inmunidad de responsabilidad penal y la inviolabilidad de quienes la poseen. Parece que en este caso “inviolabilidad” no es un término muy bueno, ya que cualquier persona tiene inviolabilidad. La inviolabilidad de las personas que gozan de inmunidad tiene un carácter diferente.

La palabra latina tipya8 - "inmunidad" - se traduce no solo como liberación, sino también como deshacerse de algo e inmunidad. Por lo tanto, si consideramos el significado de la palabra inmunidad en relación con el derecho penal, significa más bien inmunidad a la responsabilidad penal que exención de ella.

Esto se debe, en primer lugar, a la posición del legislador sobre este problema. En algunos casos, el legislador indica la presencia de inmunidad diciendo que "una persona no está sujeta a responsabilidad penal", en contraposición a la exención de responsabilidad penal. Así, en la nota al art. 307 del Código Penal de la Federación de Rusia "Testimonio falso intencional, conclusión de un perito, especialista o traducción incorrecta" establece: "Un testigo, víctima, perito, especialista o traductor están exentos de responsabilidad penal si voluntariamente durante la investigación, investigación preliminar o juicio judicial antes del pronunciamiento de una sentencia o de una decisión judicial, declararon que su testimonio, conclusión o traducción deliberadamente incorrecta era falso”. Al arte. 308 del Código Penal de la Federación de Rusia "Negativa de un testigo o víctima a testificar" también tiene una nota, pero de diferente naturaleza: "Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por negarse a testificar contra sí misma, su cónyuge o su parientes cercanos." En el primer caso, estamos hablando de las bases y condiciones de la exención de responsabilidad penal, y en el segundo, de la inmunidad de testigos y víctimas.

Así, cuando se habla de inmunidad, es más correcto hablar no de exención de responsabilidad penal, sino de inmunidad de una persona a responsabilidad penal, ya que en presencia de inmunidad una persona no está sujeta a responsabilidad penal ni está exenta de ella. .

A partir de esto surge otra pregunta: sobre la relación entre inmunidad de jurisdicción penal, exención de responsabilidad penal y ausencia de base para la responsabilidad penal. En ausencia de motivos de responsabilidad penal, así como en presencia de inmunidad, una persona no está sujeta a responsabilidad penal. Esta disposición está consagrada en el artículo 8 del Código Penal de la Federación de Rusia. Sin embargo, las razones son diferentes.

Así, la parte 2 del artículo 31 del Código Penal de la Federación de Rusia "Renuncia voluntaria a un delito" consagra la siguiente disposición: "Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por un delito si voluntaria y definitivamente se negó a cometerlo". ; en la parte 3 del artículo 20 del Código Penal de la Federación de Rusia "La edad a partir de la cual comienza la responsabilidad penal" - "Si un menor ha alcanzado la edad prevista en las partes uno o dos de este

Correlación de inmunidades en derecho penal. JURISPRUDENCIA

artículo, pero debido al retraso mental no asociado con un trastorno mental, durante la comisión de un acto socialmente peligroso, no pudo comprender completamente la naturaleza real y peligro publico de sus acciones (inacción) o de dirigirlas, no está sujeto a responsabilidad penal”; en la parte 1 del artículo 21 del Código Penal de la Federación de Rusia "Locura" - "Una persona que, en el momento de cometer un acto socialmente peligroso, se encontraba en un estado de locura, es decir, no podía darse cuenta de la naturaleza real y peligro social de sus acciones (inacción) o gestionarlas debido a un trastorno mental crónico, trastorno mental temporal, demencia u otra condición mental mórbida”.

La ausencia de una base para la responsabilidad penal significa que las acciones de la persona no contienen todos los elementos de un delito previsto en el Código Penal de la Federación de Rusia y, por lo tanto, la persona no está sujeta a responsabilidad penal. Si una persona tiene inmunidad, así como cuando está exenta de responsabilidad penal, todos los elementos de un delito están presentes, pero la persona no está sujeta a responsabilidad penal en virtud del Código Penal de la Federación de Rusia.

La inmunidad es siempre de naturaleza imperativa y no depende de la discreción del agente encargado de hacer cumplir la ley, y la exención de responsabilidad penal también puede ser discrecional, ya que en algunos casos la exención de responsabilidad penal es un derecho de las autoridades de investigación judicial y no una obligación. , incluso si existen todos los requisitos formales necesarios para aceptar tal decisión. Por ejemplo, el artículo 76 del Código Penal de la Federación de Rusia "Exención de responsabilidad penal en relación con la reconciliación con la víctima" establece que "una persona que haya cometido un delito menor o menor por primera vez gravedad moderada, podrá quedar exento de responsabilidad penal si se ha reconciliado con la víctima y ha reparado el daño causado víctima de daño"; y en la parte 4 del artículo 78 del Código Penal de la Federación de Rusia "Exención de responsabilidad penal por vencimiento del plazo de prescripción", se consagra la disposición que "la cuestión de aplicar el plazo de prescripción a una persona que ha cometió un delito punible pena de muerte o cadena perpetua libertad, la decide el tribunal."

En algunos casos, la persona que le ha otorgado un estatus, parte del cual incluye inmunidad de responsabilidad penal, puede privar a una persona de inmunidad. Por ejemplo, la presencia de inmunidad diplomática “no significa que los diplomáticos que gozan de inmunidad diplomática no puedan ser procesados ​​por delitos cometidos en el territorio de la Federación de Rusia. Tal responsabilidad puede surgir si un Estado extranjero, cuyo embajador es la persona que cometió el crimen, le niega la inmunidad diplomática”. En algunos casos, una persona puede renunciar a la inmunidad (por ejemplo, nadie está obligado a testificar contra sí mismo, su cónyuge o sus parientes cercanos, pero tiene derecho a testificar).

Estas restricciones son establecidas por el Estado a nivel legislativo, basándose en el estatus jurídico especial de la persona a la que se le concede inmunidad de responsabilidad penal. “Como ustedes saben, la inmunidad parlamentaria tiene por objeto proteger a los representantes del pueblo de diversos tipos de presiones ilegales, y no pretende en absoluto garantizar que obtengan beneficios.

2007. LEY N° 6

se les dio inmunidad de responsabilidad penal." Estas "excepciones" al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley no pueden considerarse una violación de las disposiciones consagradas en el artículo 4 del Código Penal de la Federación de Rusia. Además, “la igualdad de todos ante la ley penal significa igual responsabilidad de todas y cada una de las personas por el delito cometido, es decir. Igualdad de causales de responsabilidad penal”.

El círculo de personas que gozan de inmunidad, el alcance y contenido de las inmunidades, así como la duración de la acción y los métodos de superación, son diferentes. Sin embargo, en todos los casos, no estamos hablando de la negativa del Estado a aplicar medidas de coerción legal estatal (exención de responsabilidad penal) a los culpables de cometer un delito, sino de la imposibilidad de enjuiciamiento penal. persona concreta debido a su inmunidad. Por tanto, basándose en la relación entre las inmunidades en el derecho penal y la institución de la exención de responsabilidad penal, su identificación es inapropiada. En relación con el derecho penal, inmunidad no significa exención de responsabilidad penal, sino la inmunidad de una persona frente a un proceso penal si existe base para la responsabilidad penal.

BIBLIOGRAFÍA

1. Vaksyan A.Z. Liberación de un ciudadano de responsabilidad y castigo penal // Ciudadano y Derecho. 2000. N° 3.

2. Kibalnik A. La inmunidad como base para la exención de responsabilidad penal // Ros. justicia. 2000. N° 8. Pág.34.

3. Lukashuk I. Inmunidad en relación con la jurisdicción penal // Ros. justicia. 1998. N° 4.

4. Curso de derecho penal. T.1. una parte común. La doctrina del crimen / Ed. N.F.Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. Moscú: IKD "Zertsalo-M", 2002.

5. Comentario sobre el Código Penal de la Federación de Rusia: (artículo por artículo) / V.K. Duyunov y otros; Reps. ed. L. L. Kruglikov. M.: Wolters Kluwer, 2005.

6. Naumov A.V. Práctica de aplicación del Código Penal de la Federación de Rusia: comentario sobre la práctica judicial e interpretación doctrinal / Ed. G. M. Reznik. M.: Wolters Kluwer, 2005.

7. soviético diccionario enciclopédico. M.: Sov. Encíclica, 1981. P.491.

Recibido por el editor 02/04/07

De las inmunidades en el derecho penal y la institución de la exoneración de la responsabilidad penal

El artículo trata de la correlación entre la inmunidad de responsabilidad penal y la institución de la exención de responsabilidad penal. Es imposible identificarlos, ya que tienen diferente naturaleza jurídica. La inmunidad no significa exención de responsabilidad penal. Significa falta de receptividad de una persona ante la responsabilidad penal, cuando existen motivos para ello.

Riazanov Mijail Valentinovich

Institución educativa estatal de educación profesional superior "Udmurt Universidad Estatal»

426034, Rusia, Izhevsk, calle. Universitetskaya, 1 (edificio 4)

En sentido general, la inmunidad diplomática es el derecho a no obedecer las decisiones de la autoridad de otro Estado, sus órganos y representantes. De hecho, se puede llamar no subordinación o una situación en la que par in parem non habet imperium (latín: “igual no tiene poder sobre igual”).

Concepto y características de la inmunidad diplomática.

De todos los ciudadanos fuera del Estado, los diplomáticos se distinguen por su estatus legal. Por este último, por regla general, se entiende el conjunto total de derechos, privilegios y obligaciones en relación con el país anfitrión.

A su vez, los privilegios son ventajas que le otorga el derecho internacional con el fin de realizar su trabajo sin obstáculos. De ellas, cabe destacar especialmente diversas inmunidades legales, que se definen como que los representantes diplomáticos no están sujetos a determinadas leyes generales.

La inmunidad diplomática tiene una serie de características que la distinguen de otros privilegios:

1. Tiene la forma de un “beneficio negativo”; de hecho, es una exención de cualquier obligación (impuestos, proceso, etc.) o responsabilidad.

2. El objeto del privilegio es hacer cumplir funciones internacionales y deberes oficiales. Es decir, las inmunidades son puramente funcionales y no se otorgan para el beneficio personal de una persona.

3. El círculo de personas que gozan de inmunidad diplomática está claramente definido en las constituciones y leyes, así como en el derecho internacional. En Rusia, lo poseen el cuerpo diplomático y consular, el presidente, los miembros de misiones especiales y las oficinas de representación en organizaciones interestatales.

Así, los privilegios del estatus diplomático se dividen en 2 grupos: inmunidades (exención de algo) y beneficios legales, cuyo concepto está asociado a determinadas concesiones, derechos prioritarios, preferencias dadas a unos temas sobre otros, que resultan útiles para la sociedad en su conjunto.

Legislación sobre los privilegios de los representantes estatales.

Durante mucho tiempo, la posición de los diplomáticos estuvo determinada únicamente por las costumbres y tradiciones, ya que no existían leyes internacionales sobre estos temas. El primer intento de codificación formal no se hizo hasta 1928, cuando se adoptó en La Habana (América Latina) la Convención sobre Funcionarios Diplomáticos.

Posteriormente, en 1961, se adoptó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, que hasta el día de hoy sigue siendo el principal instrumento convencional en este ámbito. relaciones Internacionales. Actualmente participan en él la mayoría de los países del mundo, incluida Rusia.

Además de dicha Convención, la inmunidad diplomática en el derecho internacional se basa en los siguientes tratados y acuerdos:

• Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.
• Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas de 1946.
• Convención sobre Privilegios e Inmunidades instituciones especializadas 1947.
• Convención sobre la condición jurídica, privilegios e inmunidades de las empresas interestatales organizaciones económicas 1980

Además, los Estados tienen derecho a adoptar cualquier otra disposición relativa a la inmunidad diplomática. actos legislativos, que nos permiten precisar la situación de acuerdo con las relaciones entre países. Inmunidad diplomática en el derecho penal de la Federación de Rusia, civil y procesos administrativos definidos directamente en las leyes codificadas que regulan estas áreas.

Tipos de inmunidades diplomáticas

Los privilegios se otorgan a los diplomáticos no para beneficio o enriquecimiento personal, sino para crear condiciones favorables para trabajar en otro estado. Las embajadas tienen las mismas inmunidades y representan a su estado en el país anfitrión.

Según las normas de la Convención de Viena de 1961 y los tratados internacionales celebrados, todas las inmunidades diplomáticas se pueden dividir en los siguientes grupos:

• Privilegios de las misiones diplomáticas - embajadas y consulados.
• Inmunidades personales de los diplomáticos y de sus familiares.
• Privilegios de los miembros de misiones especiales y misiones extraordinarias.
• Inmunidades de los miembros de acuerdos internacionales (interestatales,

También existe una clasificación según el ámbito de aplicación de la inmunidad diplomática: procesal civil, penal (inmunidad aduanera), tributaria (fiscal) y administrativa.

Inmunidades de las instituciones diplomáticas

Según la Convención de Viena de 1961, la inmunidad diplomática incluye lo siguiente:

1. Inviolabilidad de los locales.

El Estado anfitrión representado por sus propios funcionarios Y organismos autorizados(policía, bomberos, inspectores, alguaciles, etc.) están obligados a garantizar una seguridad efectiva del edificio. Misión diplomática Y parcela Alrededor de él. Una inmunidad similar se aplica a las residencias privadas de los diplomáticos.

2. Inmunidad de bienes y vehículos.

Básicamente, no se puede embargar, incautar ni registrar ningún bien. Sin embargo, si en vehículo Si hay un delincuente en la oficina de representación, se le puede detener. Comportamiento cumplimiento de la ley en este caso, no deben dirigirse contra el transporte, sino contra la persona en cuestión.

3. Inviolabilidad de la correspondencia y de los archivos.

El correo diplomático es el tipo de comunicación más común entre las misiones y sus países. Es absolutamente inviolable y no puede estar limitado por peso o número de asientos. La Convención de Viena de 1961 se refiere a la entrega de correo por mensajería y no mensajería, cuando el mensaje se envía con la ayuda del capitán de un avión o barco.

4. Inmunidad fiscal (fiscal).

Operaciones financieras realizadas por las oficinas de representación para su apoyo interno, no están sujetos a tasas ni derechos.

5. Privilegios aduaneros.

El equipaje dirigido a una misión diplomática no está sujeto a tasas ni derechos (excepto el almacenamiento), pero está sujeto a inspección en principios generales.

Inmunidades personales del personal diplomático

El personal de la misión se puede dividir en 3 categorías: diplomático, administrativo y de servicio. Todos ellos, en un grado u otro, disfrutan de los siguientes privilegios:

1. Integridad personal.

Los empleados de instituciones diplomáticas y sus familiares disfrutan de la protección del Estado receptor. Cualquier ataque o acoso hacia ellos es inaceptable. Por ejemplo, el artículo 360 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé una pena de 5 a 7 años por un ataque a representantes de un estado extranjero que disfrute de protección diplomática.

2. Inviolabilidad del domicilio (residencia personal).

Lugares residencia permanente los diplomáticos y sus familiares (apartamento, casa) reciben seguridad y protección contra registros, confiscaciones e intrusiones.

3. Inmunidad de jurisdicción penal, civil y administrativa, protección contra acciones ejecutivas.

En relación con la jurisdicción civil y administrativa, son posibles 3 excepciones:

• Reclamaciones relativas a los bienes personales de un diplomático y sus familiares.
• Reclamaciones por asuntos de herencia(impugnación de testamentos, inclusión en herederos, etc.).
• Demandas sobre diversos temas. actividades comerciales actividades que los diplomáticos o sus familiares realizan para beneficio personal.

4. Inmunidad aduanera e inviolabilidad del equipaje.

Los efectos personales de los diplomáticos sólo pueden inspeccionarse en su presencia y si existen serias sospechas de la presencia de artículos cuya exportación está prohibida. Si después de la inspección no se encuentran violaciones, el propietario del equipaje tiene derecho a presentar una protesta oficial.

EN mundo moderno Este tipo de inmunidad quedó fuera del alcance de la regulación, ya que los países, basándose en medidas para garantizar la seguridad de la aviación y la lucha contra el terrorismo, equipararon a los diplomáticos con otros pasajeros en vuelos civiles.

5. Exención de deberes personales.

El Estado anfitrión no puede imponer obligaciones personales a los representantes y a sus familiares (servicio militar, indemnizaciones, alojamientos militares, requisiciones, etc.).

6. Libertad de circulación dentro del territorio del Estado anfitrión.

Las personas relacionadas de cualquier modo con el cuerpo diplomático tienen derecho a circular libremente por todo el país de residencia, con excepción de los territorios cuya visita esté prohibida a los extranjeros por ley o condición religiosa.

Los diplomáticos y los representantes del personal administrativo y técnico, así como los familiares que se alojen con ellos, gozan de plena inmunidad personal. Sin embargo, sólo pueden utilizar su privilegio si no tienen la ciudadanía del Estado anfitrión o no residen en él de forma permanente.

En las mismas condiciones, sólo podrá contar con la exención de impuestos y derechos en relación con los ingresos percibidos en el servicio.

Inmunidades de misiones especiales

Además de las instituciones diplomáticas "permanentes" en otros estados, existen formaciones temporales: misiones (grupos, comisiones) enviadas por un país a otro para considerar cualquier problema o realizar determinadas tareas.

En la Convención sobre Misiones Especiales, adoptada en 1969, los principales acto internacional Sobre esta cuestión se extiende el concepto de entidades diplomáticas temporales a todos los grupos, incluidos jefes de Estado, de gobierno, ministros de Asuntos Exteriores y otros funcionarios de alto rango que viajan al extranjero por asuntos de su Estado. Estas personas gozan de total inmunidad frente a todo tipo de jurisdicción durante el viaje.

Las competencias de la misión especial, su duración y composición están determinadas por las tareas que se le asignan y, por regla general, son acordadas entre los países interesados ​​en las reuniones.

La inmunidad diplomática de los participantes en misiones especiales es temporal y finaliza al regresar al país de acreditación. Durante su estancia en otra potencia, los miembros de grupos temporales disfrutan prácticamente de las mismas inmunidades y beneficios que los empleados de instituciones “permanentes”.

Pero al mismo tiempo, la Convención de 1969 consagra ciertas restricciones a sus privilegios. En particular, los representantes del país anfitrión tienen derecho a visitar libremente los locales de una misión especial en caso de amenaza de incendio u otro desastre natural. No se requiere el permiso del jefe del grupo o de la institución diplomática correspondiente. Fue esta limitación la que se convirtió en el motivo de la negativa de la URSS, y posteriormente de Rusia, a ratificar esta Convención.

Inmunidad de las organizaciones internacionales

En general, este tipo de inmunidad se puede definir como un conjunto derechos especiales y los beneficios otorgados al organismo internacional/intergubernamental y a su personal (así como a los representantes de los Estados miembros adscritos a él) para llevar a cabo de manera efectiva e independiente sus funciones estatutarias.

La necesidad de inmunidad diplomática para el desempeño de funciones se establece en los artículos 104 y 105 de la Carta de las Naciones Unidas, así como en los documentos constitutivos de otras organizaciones generalmente reconocidas, incluidas la UNESCO, la OMS, el FMI, el Consejo de Europa, PACE y otras.

El alcance y el contenido de la inmunidad se detallan en convenciones, tratados y acuerdos especiales que se celebran entre una entidad internacional y un Estado. Además de los privilegios generales de la propia asociación, dichos documentos describen los beneficios e inmunidades del personal: inmunidad, exclusión de jurisdicciones, privilegios aduaneros, beneficios de entrada, residencia, cambio de moneda, repatriación, derecho a señales especiales, pasaportes, etc. .

Inmunidad de los representantes de los Estados miembros en las organizaciones internacionales.

La inmunidad de los representantes de los países es mucho más completa que la inmunidad del personal. En esencia, es similar al diplomático, ya que se basa en el derecho de los estados a representar sus intereses en el ámbito internacional.

Principal acto normativo En Rusia, las características específicas del trabajo de una misión permanente en una asociación internacional se rigen por el Reglamento "Sobre la misión permanente de la Federación de Rusia ante una organización internacional", aprobado por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 29 de septiembre de 1999. N° 1316.

Sin embargo, vale la pena señalar que los representantes de los Estados en las organizaciones ejercen sus derechos exclusivamente a nivel de una organización internacional. Es imposible designar un país como ubicación permanente de una u otra asociación interestatal. Pero si esto sucede, sus autoridades tienen la responsabilidad de garantizar que los representantes de los Estados y las delegaciones en las conferencias tengan privilegios e inmunidades apropiados, que deben utilizar de buena fe.

Inmunidad de las Naciones Unidas

Estatus legal La ONU está definida en su Carta, así como en la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas, aprobada por la Asamblea General en 1947.

La Convención de 1947 se aplica a todas las organizaciones dentro del sistema de las Naciones Unidas, sujeta a algunas modificaciones que se han desarrollado y adoptado para reflejar las características específicas de su trabajo.

Según el artículo IV de la Convención, los representantes de los Estados en los órganos de la ONU niveles diferentes(delegados, asesores, expertos, secretarios de delegaciones) tienen los mismos privilegios, inmunidades y beneficios de los que disfrutan los diplomáticos.

Los acuerdos sobre la ubicación de la sede de la ONU y otras organizaciones universales internacionales prevén inmunidades similares a las inmunidades diplomáticas para los representantes permanentes de los estados miembros. Pero en los acuerdos con algunos países son limitados. En particular, el Acuerdo entre la ONU y Estados Unidos, además de reconocer privilegios e inmunidades, contiene permiso para que las autoridades estadounidenses inicien casos contra empleados de agencias de la ONU para exigirles que abandonen los Estados Unidos por abuso de privilegios. .

Un tipo de inmunidad bastante específico es la disposición de la Sección 18 del Artículo V de la Convención de 1947, que establece que los empleados de la ONU y sus agencias especializadas no pueden ser considerados responsables de nada de lo que dijeron o escribieron mientras se desempeñaban como funcionarios.

Inmunidad procesal civil

Cualquier inmunidad judicial implica la eliminación de la jurisdicción del tribunal de cualquier otro estado de los casos en los que el Estado es un participante directo en la relación jurídica en disputa.

Inmunidad diplomática en proceso civil está determinado por la parte 3 del artículo 401 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, que indica que los representantes acreditados de otro estado están sujetos a jurisdicción civil tribunales de la Federación de Rusia sólo dentro de los límites previstos por las disposiciones de los tratados y acuerdos internacionales entre Rusia y otros países.

Es decir, la inmunidad diplomática protege a los diplomáticos (así como a sus familiares) de un estado de la participación obligatoria en procedimientos judiciales en el territorio del país anfitrión. En relación con los procedimientos civiles, se supone que no se puede obligar a un agente diplomático a participar en él: un acusado reclamos, testigo, perito, etc. Además, un diplomático puede renunciar a su inmunidad en cualquier etapa del proceso.

La inmunidad en los procedimientos civiles no se aplica a situaciones en las que los diplomáticos y sus familiares inician procedimientos como particulares en reclamaciones relativas a sus propios bienes inmuebles, cuestiones sucesorias o actividades que les reportan beneficio personal.

Si un representante diplomático u otra persona que goza de inmunidad presenta una reclamación ante el tribunal, no puede invocar posteriormente sus privilegios en el marco de este caso.

Inmunidad procesal penal

Generalmente, documentos internacionales contienen una disposición según la cual las entidades diplomáticas gozan de inmunidad de responsabilidad penal, lo que no implica “exención de responsabilidad”, sino “exclusión” del alcance del castigo legal. Por ejemplo, el artículo 11 de la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de la Organización de Cooperación de Shanghai del 17 de junio de 2004 estipula que en el territorio de los países miembros de la asociación sus funcionarios no pueden ser considerados responsables de sus declaraciones, publicaciones y otras acciones cometidas. durante el desempeño de sus funciones.

La inmunidad diplomática en derecho penal no implica la exención de responsabilidad penal de los diplomáticos extranjeros y otras personas con privilegios similares, sino la imposibilidad real de aplicar cualquiera de derecho penal Legislación rusa sobre los delitos cometidos por ellos. Es decir, la inmunidad diplomática en los procesos penales significa que los organismos encargados de hacer cumplir la ley no pueden iniciar causas penales contra dichas entidades ni involucrarlas como sospechosas o acusadas. Cualquier causa penal iniciada debe terminarse en virtud del párrafo 2 de la parte 1 de la Federación de Rusia por falta de corpus delicti.

La inmunidad diplomática y sus significado legal son extremadamente importantes, ya que determinan en gran medida las relaciones entre diferentes estados. Los representantes de otros países que desempeñan las funciones de "voz" de otros gobiernos son inviolables, y la violación de esta regla siempre se castiga con el bloqueo de las relaciones a nivel internacional y la imposición de diversas sanciones.

© Anna Meldelstein, 2018

ISBN 978-5-4493-0179-6

Creado en el sistema de publicación intelectual Ridero.

Lista de abreviaciones

CEDH – Tribunal Europeo sobre derechos humanos.

EM de la ONU – corte internacional en las Naciones Unidas.

TPIY – Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia.

TPIR – Tribunal Internacional para Ruanda.

CPI – Corte Penal Internacional.

ONU – Organización de las Naciones Unidas.

RF – Federación de Rusia.

Código Penal de la RSFSR - Código Penal de la República Federativa Socialista Soviética de Rusia.

Código Penal de la Federación de Rusia - Código Penal de la Federación de Rusia.

Introducción

La mejora constante de los métodos y formas de combatir la delincuencia, así como la aparición de tipos de delitos cada vez más nuevos, complican considerablemente el proceso de llevar a los perpetradores ante la justicia.

La circunstancia más importante que complica significativamente la lucha contra la delincuencia es la imperfección de la legislación rusa. Esta imperfección es utilizada para sus propios fines por representantes de diversos grupos criminales. En este caso, la institución de inmunidades penales adquiere un papel especial. Esta institución a menudo pone en peligro la implementación de las principales Imperio de la ley ideas: igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y los tribunales.

Tanto en la legislación procesal penal como en la legislación penal de la Federación de Rusia, se presta especial atención al principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y los tribunales, es decir, este principio significa la aplicación absolutamente igual de la ley a todos los sujetos involucrados en el proceso. esfera de la justicia y dotada de iguales derechos y responsabilidades.

En este sentido, surge el problema de la naturaleza jurídica del procedimiento especial para la generación de responsabilidad penal para determinadas categorías de sujetos.

Por lo tanto, la cuestión de la inmunidad de jurisdicción penal extranjera de los funcionarios estatales a menudo provoca protestas públicas, especialmente cuando se trata de acusar a esas personas de cometer violaciones masivas y flagrantes de los derechos humanos y del derecho internacional.

Al mismo tiempo, la cuestión de la inmunidad surge en el proceso de implementación de otros tipos de jurisdicción. Por ejemplo, surgen situaciones difíciles cuando un Estado intenta aplicar el derecho penal interno al enjuiciar a funcionarios extranjeros sospechosos de haber cometido delitos contra ciudadanos o entidades legales estados anfitriones.

Debe tenerse en cuenta que las relaciones interestatales se basan en principios de derecho internacional generalmente reconocidos, donde la estabilidad de las relaciones internacionales debe ser garantizada por funcionarios que actúen de forma independiente en nombre de sus estados en el proceso de ejercicio de ciertos poderes oficiales.

Surgen así una serie de preguntas. ¿Puede un Estado ejercer jurisdicción penal sobre un sospechoso que goza de inmunidad? ¿Cuál es el mecanismo para superar la inmunidad de jurisdicción penal y qué actos están “cubiertos” por la inmunidad?

En primer lugar, cabe señalar a las personas protegidas por inmunidad como diplomáticos, funcionarios y empleados consulares, independientemente de que trabajen en el ámbito internacional, militar o estructuras gubernamentales. La base de este tipo de inmunidad, por supuesto, está protegida por la ONU para mantener el orden mundial. Parecería trivial decir que algunos funcionarios, sin temor a asumir responsabilidades, cometen asesinatos, violaciones, fraudes, sobornos y otros delitos. Al hacerlo, violan la integridad. el poder del Estado, así como los principales objetivos y valores del estado de derecho, donde la base incondicional es: educación, formación, ética y muchos otros componentes.

Cualquier sistema legal debe basarse en la confianza de los ciudadanos en el Estado. ¿De qué tipo de confianza podemos hablar cuando las acciones de mantenimiento de la paz, por ejemplo las del Consejo de Seguridad, encubren a los culpables? ¿Qué puede esperar la población de un territorio “en guerra” de los empleados que tienen inmunidad para no ser considerados responsables de cualquiera de sus acciones, especialmente las ilegales?

Derecho penal ruso en tiempo dado contiene solo una mención de la inmunidad jurídica internacional y se refiere a las normas del derecho internacional que, según la Parte 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia, tienen prioridad jurídica sobre la legislación nacional. Por eso la situación actual deja espacio para el discurso sobre régimen jurídico inmunidades jurídicas internacionales en el derecho penal ruso e internacional. También indica la necesidad de considerar, estudiar y regular la institución de la inmunidad jurídica internacional.

Este tema ha sido estudiado, pero los problemas que surgen en esta área no se han resuelto. En la literatura educativa sobre derecho penal internacional se presta poca atención a este tema. Durante la investigación no se encontró ni un solo trabajo completo que cubra este tema en su totalidad. También vale la pena señalar que en la ciencia nacional este tema recibe mucha menos atención que en la ciencia extranjera. Sin embargo, esto no se debe a que este tema ya no sea relevante, sino a que los problemas que existen en este instituto, bastante serio y complejo. Además, cada vez surgen más datos nuevos que indican la necesidad de estudiar este tema.

La base teórica estuvo formada por los trabajos de científicos mundialmente reconocidos como A. G. Kibalnik, I. A. Elizarova, G. V. Ignatenko, O. I. Tiunov, Franei Elizabeth Helen (autora del libro “Inmunidad, sujetos y ley internacional") y otros.

La base empírica del estudio estuvo formada por varios casos específicos de acción de la inmunidad (en total se estudiaron unos 15 casos).

El marco regulatorio para el estudio se compiló de la siguiente manera: legislación rusa, e internacional, incluyendo Tratados Internacionales de carácter universal y regional, ratificado por la Federación de Rusia.

Capítulo 1. Víctima (determinismo) de la inmunidad en el derecho penal internacional

1.1. Formación de la doctrina de la inmunidad jurídica internacional.

La inmunidad (del latín immunitas - independencia, no susceptibilidad) se entiende como la exclusión de la jurisdicción del Estado anfitrión; bajo privilegios (lex privus) – especial ventajas legales, privilegios.

En la doctrina moderna de la inmunidad jurídica internacional, se acepta generalmente que las inmunidades se extienden a los Estados extranjeros y a los bienes que les pertenecen. En este caso, la inmunidad del Estado la disfrutan sus representantes y órganos estatales.

La cuestión de la justificación teórica de las inmunidades y privilegios a lo largo de la historia del derecho internacional no ha perdido su relevancia debido no solo a consideraciones científicas, sino también a la necesidad práctica de defender la concesión de un cierto número de inmunidades y privilegios diplomáticos a determinados participantes en las relaciones internacionales. .

A lo largo de la historia del desarrollo. derecho diplomático Diversos teóricos y profesionales del derecho han propuesto al menos 15 teorías de la inmunidad.

Actualmente, existen cuatro teorías principales que revelan la naturaleza jurídica de las inmunidades y privilegios otorgados: la teoría de la extraterritorialidad (extraterrestrialidad), la teoría de la necesidad funcional (teoría funcional), la teoría del carácter representativo del embajador (teoría representativa) y la teoría combinada.

Así, el concepto de inmunidad jurídica internacional comenzó a formarse allá por mundo antiguo. El primero surgió la inmunidad de la jurisdicción penal del Estado anfitrión del personal de las misiones diplomáticas y consulares, así como de las misiones (en adelante, inmunidad diplomática).

Es decir, estábamos hablando del estatus especial del embajador de un estado extranjero. Por ejemplo, las Leyes de Manu (siglo II a. C.) decían: “La paz y su opuesto, la guerra, dependen de los embajadores, porque sólo ellos crean y pelean aliados. En su poder están aquellos asuntos por los que se produce la paz o la guerra entre reyes. El que levanta la mano contra el embajador conduce a la muerte y a la destrucción”. El hecho de que los embajadores fueran sometidos a diversos tipos de ataques en la antigüedad se evidencia por muchos factores, incluidos los monumentos literarios.

Al mismo tiempo, se propuso el principio de inmunidad del embajador basándose en la idea de que el embajador es el “segundo yo” del soberano. Por tanto, el comportamiento del embajador se consideraba el comportamiento del Estado que representaba, y su inmunidad se equiparaba a la inmunidad del monarca.

Posteriormente, el mundo romano también partió del concepto de carácter sagrado de la persona del embajador, que, por regla general, gozaba de reconocimiento y era elegido por la asamblea popular. Los antiguos romanos creían que la identidad de cualquier embajador estaba protegida por los dioses, y sólo había que pensar en un ataque a la identidad del embajador, y el "castigo divino" ya estaba infligido al "culpable".

Posteriormente, ya en la Edad Media, la formación de inmunidades jurídicas internacionales se asoció con el desarrollo de contactos interestatales cada vez nuevos, característicos de las sociedades durante la formación del sistema burgués.

Por ejemplo, en la Europa de los siglos XV-XVI comenzaron a aparecer misiones diplomáticas, ya de carácter permanente. Al mismo tiempo, el estatus legal “especial” mencionado anteriormente de los representantes de estados extranjeros encontró su justificación en base a su nuevo principio de extraterritorialidad, nombrado por primera vez por el teórico holandés Balthasar Ayala. Así, en su obra indicó que “la persona del embajador es sustraída de la jurisdicción del Estado receptor y se le aplica la ley del Estado acreditante”, demostrando así la inmunidad de un representante de un Estado extranjero basada en la conveniencia de sus acciones. Posteriormente, este principio se reflejó en los trabajos de teóricos y científicos como: Alberico Gentili en su obra "Sobre las embajadas" en 1585, Hugo Grocio en su obra "Sobre el derecho de la guerra y la paz" en 1625. “De ello se deduce que el embajador no está obligado a cumplir las leyes del país al que fue enviado. Si cometió un delito, entonces hay que hacer la vista gorda o enviarlo fuera del estado; si su crimen causa un daño significativo al país donde es embajador, se debe exigir a su soberano que lo castigue o extradite al embajador. La comitiva del embajador y sus bienes gozan de la misma inviolabilidad”.

Posteriormente, esta teoría quedó reflejada y directamente consagrada en el derecho penal. países europeos, incluida Rusia.

Por ejemplo, en el artículo 5 del Capítulo I del Código Penal Imperio ruso 1903, se afirmó lo siguiente: “el efecto de este Código no se extiende... a los actos criminales de los extranjeros que disfrutan del derecho de extraterrestrialización en Rusia”. La misma regla se reflejó en el Código Penal de la República Federativa Socialista Soviética de Rusia (en adelante, el Código Penal de la RSFSR) de 1922, la Parte 1 del artículo 1 estableció: “la aplicación del Código Penal se extiende a todos los delitos cometidos dentro de la RSFSR tanto por sus ciudadanos como por los extranjeros, si estos últimos, por su posición diplomática, no gozan del derecho de extraterritorialidad”.

En cuanto a la historia posterior del principio de extraterritorialidad, ya en la segunda mitad del siglo XX el principio perdió su vigencia. fuerza legal y dio lugar a la teoría de la necesidad funcional. La esencia de la teoría era que para desempeñar eficazmente sus funciones, una misión diplomática, así como sus agentes diplomáticos y, sobre todo, su jefe, debían estar dotados del número necesario de inmunidades y privilegios. Así, la Convención de La Habana sobre Funcionarios Diplomáticos de 1928 establecía: “un agente diplomático puede ser privado de inmunidad de jurisdicción penal y de otro tipo del país anfitrión por parte del Estado acreditante, por lo que no puede hablarse de ningún derecho de “extraterrestrialidad”.

Así, en el Código Penal de la RSFSR de 1960, el artículo 4 establecía que la cuestión de la jurisdicción penal de los representantes diplomáticos de estados extranjeros y otros ciudadanos que no están sujetos a la jurisdicción penal de los tribunales soviéticos, si estas personas cometen un delito en el territorio. de la RSFSR, se resuelve diplomáticamente”.

Paralelamente, en el siglo XIX, comenzó su desarrollo activo la teoría del carácter representativo, en relación con la cual el embajador representa no solo a la persona reinante o gobernante, sino también a todo el pueblo. Es decir, las inmunidades jurídicas internacionales se basan en la idea de que tanto la misión diplomática (consular) como sus representantes personifican al Estado acreditante. Además, si durante el período del absolutismo sólo los embajadores y nuncios tenían carácter representativo, ahora la diferencia en las clases de representantes diplomáticos, que se fijaron en las Reglas de Viena de 1815, adquirió un significado casi exclusivamente ceremonial. Así, el preámbulo de la Convención de La Habana sobre Funcionarios Diplomáticos de 1928, que resume los resultados de la teoría y la práctica de los estados americanos en el campo del derecho de embajadas, establece: “Los funcionarios diplomáticos en ningún caso representan la personalidad del jefe de Estado, pero sólo sus gobiernos”.

Sin embargo, la doctrina soviética, basada en la teoría del carácter representativo, partía del hecho de que la base debía ser la soberanía del Estado y su jurisdicción como sujeto de derecho internacional. Es decir, la esencia de la teoría en el espacio soviético se desarrolló sólo para justificar la existencia de inmunidad jurídica internacional de los representantes estatales en diversos tipos de organizaciones internacionales. Y ya en el artículo 7 de la Carta de la Sociedad de Naciones se afirmaba que sus agentes “gozarán de inmunidad diplomática en el desempeño de sus funciones”. Al mismo tiempo, la organización internacional todavía no es una entidad soberana. Por lo tanto, “conceder privilegios e inmunidades diplomáticas a los participantes en organizaciones internacionales significa prescribir derechos estatales a esta organización”. Así, los partidarios de la teoría representativa comenzaron posteriormente a ver su inmunidad diplomática no como una consecuencia del hecho de que el embajador sea el "segundo yo" del monarca soberano, sino como un derecho que surge de la soberanía del Estado.

Y recién a mediados del siglo XX, debido a las imperfecciones de las tres teorías antes mencionadas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 señaló que las inmunidades y privilegios se otorgan “para asegurar el ejercicio efectivo de las funciones de las misiones diplomáticas como órganos que representan a los estados”.

Esta teoría permitió justificar la concesión de inmunidades y privilegios tanto a la misión diplomática como a su personal diplomático, consagrada en las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. A su vez, esto fue un paso adelante en la justificación teórica de las inmunidades y privilegios diplomáticos, incluidos los de las organizaciones regionales internacionales y sus funcionarios. Esto es lo que permite que la teoría combinada se utilice ampliamente en la práctica del derecho internacional, incluso para determinar el alcance de las inmunidades y privilegios de algunas organizaciones internacionales y sus funcionarios.

El término "inmunidad" proviene del latín "immunitas", que significa "liberación, liberación" de algo.

¿Qué es la inmunidad en el derecho penal?

Para determinar naturaleza jurídica inmunidad en derecho penal, primero es necesario detenerse en la cuestión de comprender la responsabilidad penal, su implementación y la relación de las normas. ley sustantiva con las normas del derecho procesal penal.

A partir de los años 60, en filosofía, el concepto de responsabilidad comienza a ser considerado no sólo en un aspecto retrospectivo (negativo), sino también activo (positivo). La responsabilidad retrospectiva se refiere a la responsabilidad por un acto pasado que violó una norma legal. La responsabilidad en un sentido positivo es la conciencia del individuo de su deber para con otras personas, la sociedad, el Estado, la conciencia del significado y la importancia de sus acciones. La relación entre responsabilidad positiva y retrospectiva se manifiesta en la evaluación del comportamiento de un individuo. En comportamiento legal las personas esencialmente implementan regulaciones legales en el presente; dicho comportamiento es alentado y sancionado por el Estado. El comportamiento humano ilícito está sujeto a represión y recibe una evaluación negativa de la sociedad y el Estado.

A pesar de las objeciones de los partidarios de la teoría de la responsabilidad "positiva" o "única", al considerar la cuestión de la inmunidad penal, se debe dar preferencia a la posición de responsabilidad por un acto ya cometido. Además, “hay industrias que, en términos jurídicos objetivos, tienen responsabilidad exclusivamente retroactiva... Y viceversa, hay industrias con contenido predominantemente regulatorio y basadas principalmente en la responsabilidad jurídica positiva. En este sentido, son polares áreas como el derecho penal y público”.

Esta disposición se deriva directamente del art. 8 del Código Penal de la Federación de Rusia, donde la base de la responsabilidad penal es "la comisión de un acto que contenga todos los elementos de un delito previsto en este Código". En consecuencia, la ley, cuando habla de responsabilidad penal, se refiere a su manifestación retrospectiva.

La ciencia del derecho penal no se ha desarrollado. concepto único responsabilidad penal retrospectiva. De los conceptos existentes, cabe destacar dos de los más habituales.

En primer lugar, la responsabilidad penal se considera la respuesta del Estado al delito. Al mismo tiempo, ella Característica principal es castigo, castigo. Según otro punto de vista, la responsabilidad penal se define como si el infractor ha obligación legal estar sujeto a coerción gubernamental. La literatura ha enfatizado que, en principio, no existe una contradicción grave entre la comprensión de la responsabilidad penal como la obligación de una persona de someterse a medidas de coerción estatal por un acto delictivo y su comprensión como la aplicación real de estas medidas. De hecho, la definición de responsabilidad como obligación jurídica del sujeto se traslada en última instancia al plano práctico y se considera como la implementación de la responsabilidad penal. Y la esencia de tal implementación radica precisamente en la aplicación de medidas coercitivas estatales de carácter penal. Así, la responsabilidad penal se refiere a todas las medidas del derecho penal aplicadas a una persona que ha cometido un delito.

Desde un punto de vista filosófico, cualquier responsabilidad jurídica como fenómeno jurídico representa una unidad de contenido y forma, es decir, no sólo un cierto estado de la condición jurídica del infractor, sino también “un procedimiento especial para su imposición (aplicación) , ejecución e implementación”.

La obligación de una persona de asumir responsabilidad penal debe surgir en el momento de la comisión del delito. Derecho penal la relación existe porque se ha cumplido un hecho jurídico: ha ocurrido un delito. La falta de detección de un delito no menoscaba en modo alguno su existencia y, en consecuencia, la existencia de responsabilidad penal. El desarrollo y aplicación de la responsabilidad penal se produce en las formas procesales penales definidas por la ley. En el momento de la comisión de un delito, la responsabilidad penal surge como la obligación de la persona de responder por lo que ha hecho y de estar sujeta a medidas de coerción estatal.

Las normas del derecho penal establecen la “culpabilidad abstracta de una persona abstracta”, la “culpabilidad en principio”. La culpabilidad de una persona determinada por la comisión de un delito específico se establece mediante normas procesales penales que regulan el proceso de investigación y permiso judicial caso criminal. En esencia, las normas procesales son normas de carácter procesal que tienen como objetivo aplicar correctamente las disposiciones del derecho sustantivo.

Por tanto, la forma procesal no constituye una entidad independiente. responsabilidad legal. Tampoco es una etapa de responsabilidad penal, que representa sólo una “expresión externa del movimiento” de la relación jurídica material-penal; después de todo, el proceso penal está “completamente dedicado a identificar la relación jurídica material de responsabilidad”.

En consecuencia, la relación jurídica penal de responsabilidad actúa como la relación jurídica principal e inicial del proceso penal. La relación jurídica procesal penal se deriva de las disposiciones del derecho penal, desempeñando una función oficial. El surgimiento, desarrollo, cambio, terminación de una relación jurídica procesal depende del desarrollo de la relación de responsabilidad penal-material. Toda relación jurídica procesal se deriva de una penal-material. De esto se desprende que el establecimiento de una prohibición particular de acciones procesales (detención, arresto, etc.) en relación con determinadas categorías de personas se deriva de un procedimiento especialmente prescrito para la aparición de la responsabilidad penal de estas personas. Pero la responsabilidad penal, la criminalidad y la punibilidad de un acto se definen exclusivamente en las normas del derecho penal. Y orden especial la aparición de la responsabilidad penal es, por supuesto, de carácter penal-material. Al estar definido en las normas del derecho penal (y en algunos casos, en otras ramas), da lugar a una especial estado procesal un número de personas.

La aplicación de medidas procesales al presunto delincuente en la etapa previa al juicio no contradice la presunción de inocencia. Antes de que un veredicto judicial declare a una persona culpable de cometer un delito, existe una “presunción de responsabilidad sustantiva”, es decir, una presunción de responsabilidad penal.

Sin una presunción material de responsabilidad no puede surgir un proceso penal. En efecto, es imposible, por ejemplo, imaginar la aplicación de medidas coercitivas procesales a un presunto delincuente fuera del acontecimiento del delito que dio origen a la responsabilidad penal.

De acuerdo con los requisitos del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR y otras leyes, la inmunidad procesal se reduce a un procedimiento especial para iniciar una causa penal, aplicar medidas coercitivas (detención y medidas preventivas en forma de detención), así como llevar a cabo realizar acciones de investigación (registro, incautación y otras). Así, la inmunidad procesal “se expresa en el establecimiento de excepciones al procedimiento general de los procesos judiciales por categorías individuales ruso y ciudadanos extranjeros", siendo de carácter esencialmente procesal. Pero todos estos acciones procesales en última instancia, subordinado a un objetivo: la implementación legal de la responsabilidad penal de conformidad con las disposiciones del derecho penal. Por eso se puede argumentar que las inmunidades procesales penales se derivan de las inmunidades materiales penales. De hecho, en cualquier fuente jurídica, un procedimiento especial para la realización de acciones procesales está vinculado a tal o cual exclusión de una persona del ámbito de aplicación del derecho penal (jurisdicción penal).

La derivación de las inmunidades procesales penales de las inmunidades legales penales se confirma claramente con la indicación de la Parte 3 del art. 72 del Código Penal de Rusia, que establece que el tiempo que una persona permanece bajo custodia antes del juicio se cuenta para las penas impuestas en forma de prisión, detención en una unidad militar disciplinaria, arresto, restricción de libertad, trabajo correccional, restricciones sobre servicio militar y el período de trabajo obligatorio. Es decir, cuando se dicta una condena, se toman medidas coacción procesal convertirse parte integral responsabilidad penal. La conclusión natural que surge es que si una persona es de alguna manera sustraída del ámbito de aplicación del derecho penal, no se le pueden aplicar medidas de coerción procesal. Una vez más, la inmunidad penal actúa como inmunidad inicial en relación con las inmunidades procesales penales. En este sentido, el punto de vista sobre la ausencia de la institución de la inmunidad en el derecho penal parece erróneo.

En ocasiones la literatura reconoce la existencia de inmunidad penal, definida como una “exención” del derecho penal, una excepción a los principios de funcionamiento del Derecho Penal.

AV. Naumov propuso definir la inmunidad como “la no extensión de las normas generales sobre responsabilidad por delitos a ciertas personas, incluso eximiéndolos de responsabilidad." I.I. Lukashuk también cree que la inmunidad "con mayor frecuencia significa exención de responsabilidad". La mayoría de los autores, si bien reconocen la existencia de inmunidad en el derecho penal, no dan ninguna definición de ella.

En la legislación extranjera moderna, la inmunidad se entiende como la liberación del deber legal o de la responsabilidad legal otorgada a un individuo o grupo de personas en razón de su estatus especial. Es fácil notar que " obligación legal previsto en la legislación penal” no es más que la obligación de una persona de asumir la responsabilidad penal por el delito cometido. En última instancia, la inmunidad se reduce a una excepción a la regla general de responsabilidad asociada con un caso especial. estatus legal caras.

Con base en lo anterior, la inmunidad penal puede definirse como un conjunto de reglas especiales, relativo a las personas específicamente especificadas en la ley que regula el procedimiento de responsabilidad penal, diferente al generalmente aceptado. Este procedimiento ciertamente incluye la exención de responsabilidad penal de las personas que poseen una u otra inmunidad.

La presencia de una u otra inmunidad de responsabilidad penal en ningún caso despenaliza el acto. El crimen sigue siendo así. Y las peculiaridades de la aparición de la responsabilidad penal se expresan en presencia de ciertos obstáculos establecidos en la legislación. Estos últimos, a su vez, se pueden dividir en:

Irresistible: en este caso la inmunidad pasa a ser absoluta, es decir, la persona no puede ser considerada penalmente responsable del delito cometido bajo ninguna circunstancia;

Superación: aquí la inmunidad es relativa y la persona que cometió el delito puede ser considerada penalmente responsable después de superar las “barreras” especificadas por la ley.

Como ya se mencionó, la inmunidad de jurisdicción penal puede establecerse directamente en el derecho penal (por ejemplo, la nota al artículo 308 del Código Penal de la Federación de Rusia establece que el cónyuge o los parientes cercanos que se nieguen a testificar contra una persona no serán retenidos responsable penalmente en virtud de este artículo). Pero en la inmensa mayoría de los casos, la inmunidad penal se deriva de disposiciones de otras ramas del derecho.

Desde el punto de vista de la industria, las normas que establecen tal o cual inmunidad se consideraron exclusivamente desde el punto de vista del derecho internacional, estatal y otras ramas del derecho.

Sin embargo, en virtud de lo dispuesto en el inciso “o” del art. 71 de la Constitución de la Federación de Rusia, las normas de otras ramas del derecho aplicadas en el derecho penal deben estar sujetas al régimen jurídico sectorial federal del derecho penal (no se debe olvidar la regla de competencia entre las normas del derecho internacional y el derecho penal normas en sí, definidas en la parte 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia: "Si un tratado internacional Si la Federación establece reglas distintas a las previstas por la ley, entonces se aplican las reglas del tratado internacional".

Las inmunidades penales están interconectadas con las instituciones del mismo nombre en otras ramas del derecho, tomando prestadas las normas de estas últimas. Además, en varios casos, el derecho penal no indica el procedimiento especial de responsabilidad penal de varias categorías de personas (por ejemplo, jueces), definido en otras normas.

La inmunidad penal se aplica a categorías de personas estrictamente definidas, siendo una excepción al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley. Esta excepción sólo puede deberse a la condición jurídica excepcional de la persona.

Cabe señalar que en la teoría jurídica, ya a principios de siglo, se justificaba la introducción de normas excepcionales en la legislación. La inmunidad penal es un derecho exclusivo (ius speciale). Es una excepción tanto a las leyes generales (jus commune) como a las especiales (jus singulare). Por lo tanto, la inmunidad puede considerarse como una excepción al derecho constitucional y propio. principios del derecho penal igualdad de los ciudadanos ante la ley.

Se sabe que todo principio es regla general. Pero prácticamente no existen reglas sin excepciones. Estas excepciones actúan no tanto como una excepción a los principios, sino como parte integral de su contenido, y siempre están socialmente condicionadas y “bastante efectivas”, ya que ayudan a lograr la regulación más precisa de las relaciones sociales. Así, la inmunidad como institución del derecho penal representa un procedimiento especial para el funcionamiento del Derecho penal en relación con determinadas personas.

Es necesario detenerse en la cuestión de la relación entre los términos "inmunidad" y "privilegio". En derecho internacional, ambos conceptos se utilizan a menudo. En ciencia, se han expresado opiniones mutuamente excluyentes de que inmunidad y privilegios en la ley son conceptos sinónimos, y que inmunidad y privilegios son conceptos diferentes; y también que la inmunidad es un concepto colectivo. incluyendo la inmunidad en el sentido propio de la palabra y los privilegios. Si se entiende el privilegio como beneficios complementarios y ventajas, entonces la inmunidad de jurisdicción penal se define como un procedimiento especial para la aparición de responsabilidad penal. Es muy posible estar de acuerdo con el punto de vista de V.G. Daev que la inmunidad es “el derecho exclusivo a no obedecer ciertas reglas”. En relación con el problema de la inmunidad penal, esto significa “ derecho exclusivo» no sujeto a jurisdicción penal.

La legislación internacional, al determinar la cuestión de los límites, la duración y el volumen de tales exenciones, utiliza tanto el término “inmunidad” como el término “privilegio”, y en ocasiones ni siquiera los utiliza. Así, por ejemplo, de lo dispuesto en la parte 2 del art. 31 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 se desprende que la negativa de un agente diplomático a dar testimonio no puede implicar responsabilidad según el art. 308 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Existe una situación en la que el privilegio jurídico internacional (la regla de obtener el consentimiento de un agente diplomático para dar testimonio es un beneficio, una garantía adicional del libre desempeño de sus funciones) se convierte en inmunidad de responsabilidad penal en virtud de este artículo de la legislación nacional. Parece que las “inmunidades” y los “privilegios” de la jurisdicción penal, definidos en los actos jurídicos internacionales, en relación con el ámbito del derecho penal interno actúan como una única institución jurídica, a saber, la inmunidad. En el derecho penal de países extranjeros, los privilegios también están "incluidos" en el contenido de la inmunidad.

Parece preferible utilizar el concepto colectivo de inmunidad de jurisdicción penal. Además, no existe una distinción estricta entre los conceptos de “inmunidad” y “privilegio” en el derecho internacional.

La naturaleza y el alcance de las inmunidades penales de determinadas categorías de personas difieren significativamente entre sí. En este sentido, surge naturalmente la cuestión de su clasificación. La clasificación más preferible de inmunidades parece ser según afiliación de especies, es decir, dependiendo de estatus legal personas que los poseen. El alcance de las inmunidades puede variar mucho dentro de una misma categoría de personas (por ejemplo, el alcance de la inmunidad de un agente diplomático y del personal de servicio de embajadas y misiones), y puede ser prácticamente el mismo para diferentes categorías (por ejemplo, agentes diplomáticos y varios funcionarios consulares). La línea divisoria entre los tipos de inmunidad es su finalidad oficial, plasmada precisamente en la condición jurídica de una persona.

Análisis de los actos legislativos de Rusia, la ex URSS, acuerdos internacionales y convenciones lleva a la conclusión de que la razón principal del surgimiento de cualquier inmunidad penal moderna radica en su necesidad funcional y nos permite determinar los siguientes tipos de inmunidades en el derecho penal ruso moderno:

diplomático;

de cónsul;

personal de organizaciones internacionales;

personas menores protección internacional;

Presidente de la Federación de Rusia;

diputado (parlamentario);

jueces de la Federación de Rusia;

otros funcionarios de la Federación de Rusia;

testigo;

Según el método de consolidación legislativa, las inmunidades en derecho penal se pueden dividir en:

Previsto en el derecho internacional (diplomático; personal de organismos internacionales; consular; personas bajo protección internacional);

Previsto en la legislación nacional (el Presidente de la Federación de Rusia; diputados; jueces; funcionarios; testigos y una serie de otras inmunidades).

Finalmente, las inmunidades se distinguen por su alcance:

Penal común (aplica para cualquier crimen cometido);

Delincuente privado (definido para determinadas personas cuando cometen delitos estrictamente definidos).

Fuente: catálogo digital departamento de industria en la dirección de "Jurisprudencia"
(bibliotecas de la Facultad de Derecho) Biblioteca Científica que lleva el nombre. Universidad Estatal M. Gorky de San Petersburgo

Inmunidad en derecho penal:

• La inmunidad en el derecho penal.
  Kibalnik, A.G.
  

  Kibalnik, A.G.

  DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TRABAJO

  Relevancia del tema de investigación. El Código Penal de Rusia de 1996 formuló por primera vez los principios de la legislación penal, entre los que se establece el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, independientemente de su género, raza, nacionalidad y otros especificados en el art. 4 del Código Penal de la Federación de Rusia firma. Según la letra de la ley, "otras circunstancias" tampoco pueden influir en la cuestión del delito y la punibilidad, el acto cometido por la persona y la responsabilidad penal de esta última.

  En este sentido, surge el problema de la naturaleza jurídica del procedimiento especial para la generación de responsabilidad penal para varias categorías de personas (en particular, representantes diplomáticos, diputados, jueces y otros). Este orden se deriva de los requisitos tanto de la propia legislación penal como de otras ramas del derecho (por ejemplo, constitucional, procesal penal), y en algunos casos está determinado por los principios y normas del derecho internacional.

  En varios trabajos se propone considerar el denominado procedimiento excepcional de responsabilidad penal como inmunidad penal, que se entiende como un conjunto de derechos y privilegios especiales otorgados a categorías de personas específicamente especificadas en la ley y que regulan el procedimiento especial para llevar estos personas a la responsabilidad penal o a la exención de ella.

  En la ciencia nacional del derecho penal no se han realizado investigaciones especiales sobre el concepto y los tipos de inmunidad penal. Por tanto, la esencia jurídica de la inmunidad en el derecho penal ruso es

  Existe un estudio especial y, por lo tanto, este tema parece muy relevante y necesario para realizar una investigación de tesis.

  Propósito y objetivos del estudio.. El propósito de este trabajo es fundamentar el concepto de inmunidad en el derecho penal y su clasificación (en el derecho interno). ciencia jurídica La inmunidad se considera tradicionalmente únicamente como una institución. derecho procesal). Además, el objetivo es estudiar las razones sociales del surgimiento y esencia jurídica de cada inmunidad penal. Tampoco cabe duda de la necesidad de una justificación teórica para la regulación legislativa de la inmunidad como base para la exención de responsabilidad penal.

  Esto se puede lograr resolviendo las siguientes tareas:

  1) estudio de la génesis de la inmunidad en el derecho penal y definición del concepto moderno de este término;

  2) justificación de la clasificación de inmunidades penales;

  3) histórico-jurídico y análisis comparativo inmunidad penal en la legislación de Rusia y países extranjeros;

  4) estudio de la práctica judicial y la posición de los tribunales y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley con respecto al tema de investigación;

  5) desarrollo de propuestas para mejorar las normas de la legislación penal relacionadas con la inmunidad penal.

  Objeto dicha investigación son los intereses y relaciones públicas relacionados con la implementación de inmunidades penales varias categorias personas

  Como base metodológica La investigación realizada utiliza métodos lógico-jurídicos, comparativos-jurídicos, histórico-jurídicos, sistémico-estructurales, sociológicos (incluidas las encuestas) y algunos otros. En el proceso de redacción, los resultados obtenidos de las ciencias del derecho penal, constitucional, internacional, procesal penal, teoria general derecho, filosofía.

  2

  Base regulatoria Las obras fueron la Constitución de la Federación de Rusia de 1993, el Código Penal de la Federación de Rusia de 1996, el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR (en edición actual), Leyes constitucionales federales de la Federación de Rusia (incluidas: “Sobre la elección del Presidente de la Federación de Rusia”, “Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia”, “Sobre el sistema judicial de la Federación de Rusia”, “Sobre la Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia"), varias leyes federales de Rusia (por ejemplo, "Sobre el estatuto de un diputado del Consejo de la Federación y el estatuto de un diputado Duma Estatal Asamblea Federal de la Federación de Rusia", "Acerca de principios generales organizaciones de autogobierno local", "Sobre los conceptos básicos servicio Civil en la Federación de Rusia”, “Sobre el estatuto de los jueces en la Federación de Rusia”, “Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia”, “Sobre los secretos de Estado”), tratados y convenios internacionales en los que la Federación de Rusia es parte (incluidos : la Carta de las Naciones Unidas, el Estatuto de los Tribunales Internacionales de las Naciones Unidas, la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de los Organismos Especializados de las Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, la Convención sobre Misiones Especiales, el Estatuto del Consejo de Europa, Convención de la CEI sobre asistencia legal y relaciones jurídicas en casos civiles, familiares y penales, convenios consulares bilaterales), decisiones del Tribunal Constitucional de Rusia, otras regulaciones de las autoridades federales y entidades constitutivas de la Federación de Rusia (Territorio de Stavropol, República de Tartaristán y otros).

  Además, la disertación proporciona un análisis comparativo de la legislación constitucional y penal vigente de países extranjeros (Alemania, Francia, España, Suecia, Austria, Polonia, Lituania, Gran Bretaña, EE. UU.) en relación con el problema en estudio. En el proceso de estudio de la retrospectiva histórica del desarrollo de la inmunidad en el derecho penal, se estudiaron las leyes penales y de otro tipo de la RSFSR, la URSS, el Imperio Ruso y varios países extranjeros. Consideró práctica de arbitraje relacionado con el problema de la inmunidad en el derecho penal.

  3

  Se han estudiado investigaciones científicas de autores nacionales y extranjeros (en particular, A.I. Boytsov, Y.M. Brainin, N.D. Durmanov, S.G. Kelina, M.I. Kovalev, A.F. Koni, F List, I.V. Naumov, N.S. Tagantsev, A. Becker, W.S. Sawieki, L. P. Shultz).

  Empíricobase de investigación recopiló los resultados de un estudio de muestra realizado en la ciudad. Moscú, Stávropol. Se entrevistó a 150 empleados de tribunales y organismos encargados de hacer cumplir la ley (Ministerio del Interior, fiscalía) mediante un cuestionario especialmente elaborado. También se estudió la práctica pertinente de los Tribunales Supremos de la URSS y la Federación de Rusia.

  Novedad científica del trabajo. Es que por primera vez, a nivel monográfico, se realizó un estudio científico integral dedicado a la inmunidad en el derecho penal y su clasificación. Un desarrollo integral de este tema se llevó a cabo analizando el carácter esencial de la inmunidad en el derecho penal como procedimiento especial para el surgimiento de la responsabilidad penal.

  Importancia práctica del trabajo. es que sus disposiciones y conclusiones pueden utilizarse para mejorar la legislación penal de la Federación de Rusia, resolver cuestiones de responsabilidad penal en relación con personas con inmunidad y eximirse de ella. Los resultados de este estudio también se pueden utilizar en proceso educativo e investigaciones científicas sobre temas de interés general y Piezas especiales derecho penal, que están asociados con cuestiones del funcionamiento del derecho penal para un círculo de personas y problemas de responsabilidad penal.

  Principales disposiciones y conclusiones presentadas para la defensa.:

  1. El concepto de inmunidad en el derecho penal. La inmunidad como excepción al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley.

  2. Condicionamiento social de la inmunidad penal.

  3. Clasificación de las inmunidades en derecho penal.

  4

  4. Los puntos en común de la clasificación específica de inmunidades en el derecho penal moderno de Rusia y de países extranjeros.

  5. Tendencias de unificación en el desarrollo de inmunidades legales penales específicas en la legislación de Rusia y países extranjeros.

  6. El texto del artículo propuesto en el Código Penal de la Federación de Rusia sobre la exención de responsabilidad penal en relación con la presencia de inmunidad de una persona.

  7. Nueva edición Arte. 12, notas al art. Arte. 308, 316 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  AprobaciónResultados de la investigacion. Las disposiciones y conclusiones de la disertación se reflejan en cuatro artículos, dos de los cuales fueron depositados en INION RAS. Las conclusiones y disposiciones teóricas fueron presentadas en congresos y seminarios interuniversitarios celebrados en la ciudad. Moscú, Stavropol, Krasnodar, así como en el Consejo Académico y en las reuniones del Departamento de Derecho Penal del Instituto de Derecho de Moscú del Ministerio del Interior de Rusia.

  Estructuradisertaciones Cumple con el objetivo principal y tema de estudio. La tesis consta de una introducción, dos capítulos y una conclusión. El trabajo finaliza con una lista bibliográfica de usados. fuentes legales y literatura.

  Capítulo 1“Condicionalidad social de la inmunidad penal”.

  El primer párrafo fundamenta el concepto de inmunidad en el derecho penal y su clasificación, y aborda la cuestión de la relación entre la institución de la inmunidad en el derecho sustantivo y procesal.

  La definición de responsabilidad como obligación jurídica del sujeto se traduce en última instancia en un plano práctico y se considera como la implementación de la responsabilidad penal, cuya esencia es la aplicación de medidas coercitivas estatales de carácter jurídico penal. Desde un punto de vista filosófico, cualquier responsabilidad jurídica como derecho

  5

  el fenómeno es una unidad de contenido y forma, es decir, no solo un cierto estado de la condición jurídica del infractor, sino también un procedimiento especial para su aplicación (solicitud), ejecución e implementación.

  La responsabilidad penal, la tipificación y la punibilidad de un hecho se determinan exclusivamente en las normas del derecho penal. Y el procedimiento especial para la aparición de responsabilidad penal tiene carácter penal-material. Todas las acciones procesales están, en última instancia, subordinadas a un objetivo: la implementación legal de la responsabilidad penal. Por lo tanto, se puede argumentar que la inmunidad procesal penal se deriva de la inmunidad material penal (lo que se confirma con la indicación de la parte 3 del artículo 72 del Código Penal de Rusia de que, tras un veredicto de culpabilidad, las medidas de coerción procesal se convierten en parte integral de responsabilidad penal.)

  La inmunidad penal se define como un conjunto de reglas especiales relativas a personas específicamente especificadas en la ley y que regulan el procedimiento para la aparición de responsabilidad penal, diferente al generalmente aceptado. Este procedimiento ciertamente incluye la exención de responsabilidad penal de las personas que poseen una u otra inmunidad.

  La presencia de tal o cual inmunidad de responsabilidad penal no despenaliza los actos pertinentes. Y las peculiaridades de la aparición de la responsabilidad penal se expresan en presencia de ciertos obstáculos establecidos en la legislación. La inmunidad de jurisdicción penal puede establecerse directamente en el derecho penal (por ejemplo, en una nota al artículo 308 del Código Penal de la Federación de Rusia), aunque en la mayoría de los casos la inmunidad penal se deriva de las disposiciones de otras ramas del derecho.

  La inmunidad en derecho penal significa una excepción al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, que sólo puede deberse a la condición jurídica exclusiva de una persona.

  En la cuestión de la relación entre los conceptos de “inmunidad” y “privilegio”, parece más preferible utilizar el concepto colectivo de inmunidad de jurisdicción penal.

  6

  Debido a la importante diferencia en la naturaleza y alcance de las inmunidades penales, la clasificación de estas últimas por tipo (es decir, según la condición jurídica de quienes las poseen) parece ser la más justificada. A partir del análisis de ciento veinte normas jurídicas rusas, extranjeras e internacionales, se propone definir los siguientes tipos de inmunidades en el derecho penal ruso: 1) diplomática; 2) consular; 3) personal de organizaciones internacionales; 4) personas bajo protección internacional (consagradas en el derecho internacional); 5) el Presidente de la Federación de Rusia; 6) diputado (parlamentario); 7) jueces y otros funcionarios; 8) testigo; 9) otros regulados por la legislación interna rusa.

  Según su afiliación genérica, la inmunidad penal puede ser absoluta (no hay posibilidad de superarla) y relativa (se brinda la posibilidad de privar a una persona de inmunidad). En términos de alcance, las inmunidades se definen como penales generales (se aplican a cualquier delito cometido); delincuente privado (definido para determinadas personas cuando cometen delitos estrictamente definidos).

  El segundo párrafo examina las razones sociohistóricas del surgimiento de la inmunidad penal, así como la dinámica de su desarrollo en la legislación de Rusia y de países extranjeros.

  En los países europeos, el concepto de “inmunidad legal” se empezó a utilizar a principios de la Edad Media, aunque ya apareció en la antigüedad. En ese momento, la inmunidad de jurisdicción penal también se incluía en la inmunidad jurídica general. Un análisis de las fuentes de los siglos X-XVII nos permite concluir que el motivo del surgimiento de la inmunidad jurídica en Europa occidental y Rusia (tanto señorial como urbana) fue la tarea de la movilización total de todos los recursos para sobrevivir.

  De las existentes, una de las primeras en surgir fue la inmunidad de jurisdicción penal del Estado anfitrión para el personal, los diplomáticos y

  7

  puestos y misiones. En los tiempos modernos, la idea de extraterritorialidad (extraterrestrialidad) se ha configurado como justificación de la inmunidad diplomática; que a mediados de nuestro siglo dejó de satisfacer las normas de inmunidad diplomática. Un análisis de las normas del derecho internacional moderno nos permite concluir que la justificación de la existencia de inmunidad diplomática es tarea de una ejecución adecuada y libre. personal diplomático sus funciones, que ciertamente incluyen funciones representativas.

  Una organización internacional (intergubernamental) no es una entidad soberana; no puede actuar en la misma capacidad que los estados que la crearon. Sobre esta base se puede distinguir especies independientes inmunidad penal: inmunidad del personal de organizaciones internacionales, diferente de la diplomática en su naturaleza jurídica.

  Inmunidad de jurisdicción penal del personal oficinas consulares(“inmunidad consular”) también es de naturaleza funcional.

  En derecho internacional, también se pueden distinguir otras inmunidades de jurisdicción penal (inmunidad de las fuerzas armadas en el territorio de un Estado extranjero de la jurisdicción penal de este último; inmunidad población civil de la jurisdicción penal de otro Estado beligerante).

  La inmunidad de jurisdicción penal de los jefes de Estado está regulada en la legislación interna de los Estados. Ya en la Edad Media, junto con la posición sobre el carácter sagrado del poder real (real), se planteó la tesis de que el monarca es, ante todo, el portavoz de los intereses de toda la nación, y por ello ocupa una posición exclusiva en relación con la Ley. En países con forma de gobierno republicano, la inmunidad de jurisdicción penal del jefe de Estado se justificaba sobre la base del principio de separación de poderes.

  8

  Las primeras justificaciones de la inmunidad de los legisladores se dieron en Inglaterra en el siglo XVI. En países ley común La doctrina de la inmunidad legislativa se basa en la “libertad de expresión y debate” y es de naturaleza funcional, extendiendo la inmunidad de los parlamentarios sólo a acciones cometidas en el ejercicio de la legislación. Una doctrina diferente de inmunidad de los diputados se desarrolló en el derecho continental, que se desarrolló en el siglo XVIII. el concepto de “inmunidad de los diputados”, no relacionado únicamente con las actividades legislativas de los parlamentarios. En la doctrina del derecho continental, la base de la inmunidad parlamentaria proviene de la necesidad práctica de garantizar el normal funcionamiento del poder legislativo.

  En el siglo XIX, en los países de derecho consuetudinario, se formó una disposición sobre la inmunidad de los jueces de todo tipo de jurisdicción, que se considera una garantía de la independencia de los procedimientos judiciales y la seguridad del juez. El pensamiento jurídico occidental en general ha cuestionado recientemente la necesidad de la existencia de inmunidad judicial, que surgió como resultado de las peculiaridades del desarrollo histórico de los ingleses. sistema legal.

  En los países de derecho consuetudinario, la inmunidad de autoincriminación fue históricamente la primera en justificarse, que posteriormente se transformó en inmunidad de testigo, es decir, con exclusión de la responsabilidad penal de un testigo por negarse a testificar sobre la base de relaciones matrimoniales o familiares. o deberes oficiales. La necesidad de introducir la inmunidad de los testigos se basa en su propósito social como medio para asegurar el respeto al individuo, proteger sus derechos y libertades, fortaleciendo los fundamentos morales de los procesos judiciales. A principios de este siglo, la legislación rusa desarrolló no tanto la “inmunidad de los testigos” en su sentido tradicional, sino más bien la inmunidad de procesamiento penal por cometer una serie de delitos similares basados ​​en vínculos matrimoniales o familiares. La necesidad de inmunidad de los testigos basada en el deber oficial (abogado, sacerdote, médico) en la tradición rusa se basaba en el “elemento moral” de la ley. occidental teoría jurídica derecho

  mo dice que la inmunidad de testigos de estas personas se basa en el secreto (de la administración de justicia, médico, confesión).

  Así, el surgimiento de cada tipo de inmunidad penal está socialmente condicionado, lo que se confirma mediante un análisis histórico y legal comparativo de las inmunidades penales, realizado sobre la base de un estudio de fuentes jurídicas europeas (incluidas las rusas) del siglo X a principios del XX. siglos.

  El tercer párrafo del primer capítulo contiene un análisis comparativo de las inmunidades en el derecho penal moderno de Estados Unidos y los países europeos.

  En la legislación constitucional y penal moderna. países extranjeros Generalmente no existe una regulación detallada de la inmunidad penal de las personas que la tienen en virtud del derecho internacional. Las inmunidades penales establecidas en el derecho internacional están incluidas en el sistema de derecho penal de cada país parte en acuerdos internacionales. En varios estados (EE.UU., Países Bajos) existen características de regulación de la inmunidad establecidas en el derecho internacional.

  La inmunidad de jurisdicción penal de los jefes de Estado está, por regla general, consagrada en la legislación constitucional de países extranjeros. En las monarquías modernas esa inmunidad es absoluta (Suecia, España). En países con forma de gobierno republicano, la inmunidad penal del jefe de Estado se manifiesta de dos maneras. Puede ser absoluta o relativa según la gravedad del delito (EE.UU.) o la forma de culpabilidad (Alemania). Condición general el inicio de la responsabilidad penal es la destitución o destitución temporal del jefe de Estado de su cargo.

  A pesar de la tendencia hacia la convergencia de la regulación legislativa de la inmunidad parlamentaria de jurisdicción penal en países de derecho común y continental, en la legislación extranjera moderna sigue habiendo una diferencia significativa en su regulación. Análisis para

  La legislación de Estados Unidos y los países europeos nos permite llegar a la conclusión de que en las últimas décadas el alcance y la naturaleza de la inmunidad parlamentaria han comenzado a reducirse en los países de derecho continental. En la mayoría de los países europeos, la inmunidad parlamentaria todavía se caracteriza por la relatividad en relación con los actos no relacionados con la actividad legislativa y el carácter absoluto en relación con los actos directamente relacionados con la actividad legislativa. proceso legislativo(permanece después de la expiración del mandato). En países con estructura federal Se ha determinado la inmunidad de jurisdicción penal de los diputados de los órganos legislativos de las entidades constitutivas de la federación (EE.UU., Alemania).

  Actualmente, en el extranjero existe una tendencia a regular legislativamente la inmunidad penal de los jueces. La condición para la responsabilidad penal de un juez es la destitución preliminar del juez de su cargo por el jefe de estado (Inglaterra), el poder legislativo (EE.UU.) o un órgano judicial superior (España, Alemania). La legislación de varios países ha establecido inmunidad de jurisdicción penal para miembros del gobierno y otros funcionarios estatales (España, Suecia, Alemania, Austria).

  En la legislación moderna de los países de derecho consuetudinario, existen dos tipos de inmunidad de testigos: 1) "como de costumbre" (usar inmunidad): el círculo de personas que disfrutan de esta inmunidad suele estar especificado en la legislación; 2) “por acuerdo” (inmunidad de transacción): otorgado específicamente a una persona a cambio de dar testimonio. En los países de derecho continental, los límites de la inmunidad de los testigos y el círculo de personas que la disfrutan están claramente regulados en el derecho penal. La inmunidad se extiende no sólo a la negativa a testificar, sino también a la falta de denuncia y al ocultamiento de un delincuente. En la legislación penal más reciente de los países de Europa continental se observan dos perspectivas para el desarrollo de la inmunidad de los testigos: 1) se está ampliando el círculo de personas que la poseen (Francia, Alemania); 2) declaración de inmunidad de testigos

  se extiende al perjurio (Polonia, Lituania).

  CapítuloII"Derecho penalel significado de inmunidad."

  El primer párrafo analiza los tipos de inmunidades en el derecho penal ruso. Es característico que la clasificación específica de estos últimos en general corresponda al sistema de inmunidades que se ha desarrollado en el derecho penal de los estados occidentales. Por supuesto, no se puede hablar de la total identidad de la naturaleza jurídica de las inmunidades en el derecho penal de países extranjeros y Rusia. Pero este hecho indica la convergencia de los sistemas jurídicos de los países civilizados y confirma la idea de que en realidad hay mucho más en común entre los sistemas jurídicos penales de Rusia y Occidente que de diferencias.

  Las disposiciones sobre inmunidad penal, consagradas en las normas del derecho internacional y los tratados internacionales de Rusia, están esencialmente incluidas en el derecho interno. derecho penal y operar directamente en el territorio de nuestro país.

  Un análisis de las fuentes permite identificar los siguientes subtipos de inmunidad diplomática: personal de una misión diplomática (agente diplomático y miembros de su familia, miembros del personal administrativo y técnico de las misiones y sus familiares, miembros personal de servicio embajadas, correo diplomático); personal de misiones diplomáticas especiales; personal de misiones estatales ante organizaciones internacionales e intergubernamentales; personal de misiones comerciales de países extranjeros.

  La inmunidad de jurisdicción penal de un agente diplomático se aplica a cualquiera de sus actividades y se extiende también a los miembros de su familia que residen permanentemente con él. Si el agente diplomático es ciudadano del país anfitrión o residente permanente

  según el cual la inmunidad de jurisdicción penal de una persona se extiende únicamente a los actos oficiales realizados por ella en el desempeño de sus funciones.

  Existe una tendencia a “igualar” el alcance de la inmunidad penal del personal administrativo y técnico y de los agentes diplomáticos, que ha recibido formalización legislativa. La inmunidad de los testigos de estas personas se extiende a cualquier circunstancia sobre la cual puedan ser interrogadas y está incluida en el ámbito de la propia inmunidad diplomática.

  A diferencia de un agente diplomático y un miembro del personal administrativo y técnico, la inmunidad de jurisdicción penal de los miembros del personal de servicio de una misión se limita a los actos cometidos en el desempeño de sus funciones. La inmunidad de los testigos de los miembros del personal militar, a pesar de la ausencia de una indicación directa del Convenio, también debería aplicarse a circunstancias y hechos relacionados con actividades en el desempeño de funciones oficiales.

  Sin embargo, en Rusia, sobre la base de la reciprocidad, el personal de servicio de una misión diplomática puede gozar de total inmunidad de jurisdicción penal. Esta ampliación del alcance de la inmunidad del personal de servicio no contradice la Convención de Viena1961 y se refleja en acuerdos bilaterales.

  La inmunidad de un correo diplomático (incluido un correo ad hoc) se aplica únicamente durante el desempeño de sus funciones.

  De conformidad con las normas del derecho internacional, toda persona con derecho a inmunidad de jurisdicción penal comienza a disfrutar de ella desde el momento en que ingresa al territorio del Estado receptor cuando se dirige a asumir su cargo o desde el momento en que se comunica su nombramiento. al Ministerio de Asuntos Exteriores u otro ministerio del país anfitrión. Se determina el tiempo para que expire la inmunidad

  como el momento: 1) una persona abandona el país de residencia; 2) caducidad " tiempo razonable» abandonar el país de acogida.

  Parece que una persona declarada persona non grata y no retirada por el Estado que envía está privada de inmunidad diplomática y debe asumir responsabilidad penal con carácter general.

  Los representantes del Estado que envía en misión especial disfrutan de inmunidad de jurisdicción penal, que tiene el mismo alcance que la de un agente diplomático. Como prueba de que la inmunidad penal de los miembros de misiones especiales es un tipo de inmunidad diplomática, se dan las siguientes disposiciones: 1) en caso de delito, cualquier miembro de una misión especial puede ser declarado persona non grata por el Estado receptor; 2) el Estado que envía puede renunciar a la inmunidad de cualquier miembro de la misión especial.

  Un tipo de inmunidad diplomática de jurisdicción penal es la inmunidad de los representantes estatales ante organizaciones internacionales e intergubernamentales. Prueba del carácter diplomático de la inmunidad de los representantes estatales ante las organizaciones internacionales es el derecho del Estado acreditante a renunciar a la inmunidad de su representante.

  Una característica heredada de la URSS sistema ruso autoridades extranjeras Las relaciones exteriores es la presencia de misiones comerciales, consideradas parte de la misión diplomática. En consecuencia, la inmunidad de jurisdicción penal del personal de las misiones comerciales debe considerarse como un tipo de inmunidad diplomática. En general, el procedimiento para conceder y operar la inmunidad del personal de las misiones comerciales está regulado por acuerdos bilaterales, y el alcance de la inmunidad de jurisdicción penal del personal de las misiones comerciales es igual a la inmunidad de la categoría correspondiente de misión diplomática.

  Como resultado de considerar los tipos de inmunidad diplomática, podemos hablar de una tendencia a unificar sus alcances y regulaciones en el tiempo y el espacio. Además, la relatividad de cualquier tipo de inmunidad diplomática radica en la posibilidad de responsabilidad penal con carácter general en caso de renuncia a la inmunidad por parte del Estado acreditante o cese en el desempeño de sus funciones (correo diplomático). La presencia de inmunidad diplomática y de cualquier otra inmunidad jurídica internacional no exime al Estado que envía de la jurisdicción penal.

  Por lo tanto, es aconsejable incluir en el Código Penal de Rusia una norma más especial que defina el procedimiento de responsabilidad penal de los ciudadanos de la Federación de Rusia que cometieron un delito en el extranjero y no fueron llevados ante la justicia allí debido a la presencia de inmunidad penal. La norma propuesta podría incluirse como componente del artículo 12 del Código Penal de la Federación de Rusia de 1996 (“Acción del derecho penal en relación con personas que hayan cometido un delito fuera de la Federación de Rusia”) y quedar como sigue:

  “Las disposiciones previstas en la primera parte de este artículo, se aplican a los funcionarios y otros ciudadanos de la Federación de Rusia, así como a los apátridas que residen permanentemente en la Federación de Rusia y que han cometido un delito en el territorio de un Estado extranjero, si estas personas no han sido condenadas en un Estado extranjero debido a su inmunidad de jurisdicción penal”.

  La naturaleza jurídica de las inmunidades del personal diplomático y consular sigue siendo diferente, en función de las tareas específicas de las funciones de este último. La inmunidad penal de los empleados consulares se extiende únicamente a los actos cometidos por ellos en el desempeño de funciones consulares. La inmunidad de testigo de un funcionario consular es de hecho absoluta, ya que no se le permite responsabilizarlo si se niega a testificar. Ecualización característica en el volumen de con-

  inmunidades consulares y diplomáticas, realizadas en convenios consulares bilaterales celebrados por la URSS (Rusia) con países extranjeros. Estamos hablando específicamente de la coincidencia de estas inmunidades en su alcance, y no de sustituir la inmunidad consular por la inmunidad diplomática.

  Después de la Segunda Guerra Mundial se crearon más de cien organizaciones internacionales diferentes, tanto universales como especializadas. La disertación fundamenta el principio de la diferencia fundamental entre la naturaleza jurídica de la inmunidad del personal de las organizaciones internacionales y la diplomática, que se deriva del hecho de la distinción en los actos jurídicos internacionales entre las inmunidades de los representantes de los Estados en las organizaciones internacionales, en por un lado, y el personal de dichas organizaciones, por el otro. Además, la posibilidad de privar de inmunidad a un representante de una organización internacional puede no pertenecer al Estado, sino a: 1) el funcionario más alto de la organización; 2) órgano colegiado de la organización; 3) la organización en su conjunto. En los últimos años, ha adquirido gran relevancia la cuestión de conceder inmunidad de jurisdicción penal a los funcionarios y al personal de las organizaciones interestatales de la CEI, la mayoría de las cuales se encuentran en el territorio de la Federación de Rusia. Por regla general, a estas personas también se les concede una inmunidad equivalente en alcance a la de un agente diplomático.

  Se propone entender la inmunidad de las personas bajo protección internacional como otras inmunidades reguladas en el derecho internacional, pero no por su naturaleza jurídica diplomática, consular o del personal de organismos internacionales. Hay que hablar de la inmunidad de los jefes de Estado y sus representantes en viajes oficiales al extranjero (artículo 1 de la Convención para la Prevención y el Castigo de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas del 14 de noviembre de 1973). El alcance de la inmunidad de las personas mencionadas coincide con la inmunidad de un agente diplomático. Un tipo muy peculiar de inmunidad que se considera es también la inmunidad de jurisdicción penal de las personas presentes en el país de conformidad con los tratados de asistencia jurídica.

  (testigos, víctimas, demandantes y demandados civiles, perito). Estas personas (durante el período acordado de estancia en el país) no pueden ser consideradas penalmente responsables por un acto cometido antes de cruzar la frontera.

  La inmunidad penal del Presidente de la Federación de Rusia, de los diputados, de los jueces, de los testigos y de otras personas está regulada por la legislación interna de Rusia.

  Sí, arte. 93 de la Constitución rusa de 1993 indica directamente la presencia de inmunidad penal del Presidente de la Federación de Rusia. La base material para la destitución de este último es la comisión de Alta traición u otro “delito grave”. El Código Penal de la Federación de Rusia de 1996, previsto en el art. 15 una clasificación diferente de los delitos, que se dividen en categorías de pequeña y mediana gravedad, graves y especialmente graves. Por tanto, la norma de la Constitución debería aplicarse también a la acusación del Presidente de haber cometido un delito particularmente grave. La inmunidad del Presidente cuando comete delitos de menor o mediana gravedad es absoluta. La Constitución y otras leyes no prevén ninguna posibilidad de superar la inmunidad presidencial en la situación que nos ocupa. Es significativo que el 76% de los funcionarios judiciales y encargados de hacer cumplir la ley encuestados se pronunciaron en contra de la posibilidad de responsabilizar penalmente al presidente por delitos de gravedad leve y media. La Constitución establece que la destitución del Presidente de su cargo es una condición para la responsabilidad penal del Presidente por un delito grave (y especialmente grave). El procedimiento para destituir al Presidente de su cargo consta de cuatro etapas obligatorias (presentación de cargos ante la Duma del Estado; conclusión Corte Suprema de la Federación de Rusia sobre la presencia de corpus delicti en las acciones del Presidente; la conclusión del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia sobre el cumplimiento del procedimiento de presentación de cargos; decisión del Consejo de la Federación sobre la destitución del Presidente de la Federación de Rusia).

  La inmunidad relativa de jurisdicción penal de un candidato al cargo de Presidente de Rusia se produce desde el momento en que la Comisión Electoral Central registra los candidatos al cargo de Presidente de la Federación de Rusia. El período de inmunidad de un candidato al cargo de Presidente (que perdió las elecciones) finaliza en el momento del anuncio oficial de los resultados electorales.

  La inmunidad de los diputados no tiene una naturaleza jurídica absoluta, y la posibilidad de su privación con la consiguiente aparición de responsabilidad penal depende totalmente del consentimiento de la cámara correspondiente del Parlamento ruso. La inmunidad de testigo de un diputado está incluida en la inmunidad general de jurisdicción penal de un parlamentario. Pero este derecho no debe permitir la negativa a testificar en un caso penal sobre circunstancias no relacionadas con el desempeño de sus actividades adjuntas. En general, un análisis de las disposiciones de la legislación federal nos permite hablar de la necesidad de dicha inmunidad de los diputados a nivel federal, por lo que la aparición de la responsabilidad penal por la comisión de cualquier delito debe estar asociada a la obtención del consentimiento de la cámara del parlamento correspondiente, con excepción de los delitos cometidos directamente en la ejecución de proceso legislativo. Por otro lado, el 30% de los funcionarios judiciales y policiales encuestados se mostraron a favor de la abolición de la inmunidad de los diputados en general.

  La estructura federal de Rusia presupone la existencia de inmunidad penal para los diputados de los órganos legislativos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Regional actos legales Los límites de la inmunidad parlamentaria se definen de otra manera. La regulación diferente de los límites de las inmunidades de los diputados (usando el ejemplo del territorio de Stavropol y la República Tártara) en última instancia viola el principio de igualdad de los sujetos de la federación entre sí, basado en el significado de la Constitución. Además, la legislación de las entidades constitutivas de Rusia establece el procedimiento para generar responsabilidad penal, sin pasar por la legislación federal, que contradice fundamentalmente las instrucciones del párrafo.

  "o" arte. 71 y parte 1 del art. 76 de la Constitución de la Federación de Rusia. Parece necesario aprobar una ley federal que defina la inmunidad penal uniforme para los diputados de los órganos representativos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. La acción de este último debe limitarse al territorio de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia. El derecho a privar de inmunidad a los diputados regionales debería pertenecer a cuerpos legislativos súbditos de Rusia (si se comete un delito en su territorio). De ello se deduce lógicamente que los diputados de los órganos de autogobierno local pueden gozar de inmunidad penal adecuada en el territorio de las entidades municipales y municipales.

  La legislación federal rusa también establece la inmunidad penal de los candidatos a diputados, que se produce tras su inscripción como tales antes del anuncio de los resultados oficiales de las elecciones”. La inmunidad penal de los jueces no se refleja en el texto de la ley penal. De conformidad con las disposiciones de la Ley federal de la Federación de Rusia "sobre el estatuto de los jueces en la Federación de Rusia", para que un juez tenga responsabilidad penal se requiere el consentimiento de la junta competente de jueces. Por tanto, podemos hablar de inmunidad uniforme para los jueces de tribunales generales, arbitrales y militares. La decisión de la Junta de Calificación de Jueces de negarse a dar su consentimiento para iniciar una causa penal contra un juez puede superarse recurriendo a la Corte Superior junta de calificación jueces, o apelando esta decisión ante los tribunales. Esta afirmación se confirma y práctica judicial Tribunal Supremo de Rusia.

  Con base en la Ley federal de la Federación de Rusia "Sobre el sistema judicial de la Federación de Rusia", la inmunidad de los jueces se extiende plenamente a los ciudadanos durante el desempeño de sus funciones en la administración de justicia como jurados, asesores populares y de arbitraje.

  La inmunidad de los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia está regulada de forma algo diferente. De conformidad con el art. 15 de la Ley constitucional federal de la Federación de Rusia de 21 de julio de 1994 "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia" existen dos tipos de inmunidad de los jueces del Tribunal Constitucional: 1)

  inmunidad absoluta en relación con la opinión expresada en la reunión del Tribunal Constitucional, así como con la decisión adoptada por el Tribunal Constitucional; 2) inmunidad relativa en relación con todos los demás actos. La aparición de la responsabilidad penal en este caso depende del consentimiento del Corte Constitucional RF.

  Varios altos funcionarios de nuestro país gozan de cierta inmunidad penal. Esta inmunidad está asociada a su estatus exclusivo en el sistema de gobierno. Es siempre de carácter relativo y la posibilidad de superarlo está ligada al consentimiento de la cámara del parlamento que nombró a tal o cual funcionario para el cargo. El análisis de la legislación nos permite hablar de inmunidad penal de: el Comisionado de Derechos Humanos; Presidente de la Cámara de Cuentas de Rusia, su adjunto y auditores; miembros comisiones electorales con derecho de voto dirimente.

  Con base en la Ley "Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia", cualquier fiscal puede tener responsabilidad penal con carácter general sin superar ninguna "barrera" (siempre que el tribunal haya iniciado una causa penal). En consecuencia, no se puede hablar de la presencia de inmunidad de un fiscal en el sentido penal-material, que considera la inmunidad de otras personas. Es significativo que sólo el 12% de los funcionarios judiciales y encargados de hacer cumplir la ley encuestados apoyaran la existencia de inmunidad penal para los fiscales.

  La inmunidad de los testigos de un determinado círculo de personas fue consagrada directamente en el Código Penal de Rusia en 1996. No implica la inviolabilidad de la persona que la posee y se refiere a inmunidades penales privadas. Nota al art. 308 del Código Penal de la Federación de Rusia de 1996 reproduce casi por completo la redacción de la Parte 1 del art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia sobre la imposibilidad de responsabilidad penal de una persona por negarse a testificar contra sí misma, su cónyuge o sus parientes cercanos. parece que no

  20

  es necesario determinar el círculo de parientes cercanos directamente en el Código Penal, en la nota al art. 308 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  Es bastante aceptable para una situación en la que la persona subjetivamente más querida por una persona es una persona que no es su cónyuge o un pariente cercano. Precisamente por esta razón es necesario ampliar la inmunidad de los testigos a las personas subjetivamente cercanas a la persona. Entre ellos pueden incluirse personas que cohabitan y que no están oficialmente casadas y sus padres (como se hace en la legislación penal de varios países europeos).

  El testimonio “contra” uno mismo y otras personas debe entenderse como cualquier información de carácter incriminatorio. La posibilidad de superar la inmunidad de los testigos basada en el matrimonio y el parentesco está asociada únicamente al derecho de una persona a renunciar a la inmunidad. Si una persona rechaza la inmunidad de los testigos y, a sabiendas, da falso testimonio, debe ser considerada responsable en virtud del art. 307 del Código Penal de la Federación de Rusia.

  Una manifestación de la inmunidad de los testigos basada en el matrimonio o el parentesco es la disposición de que una persona no está sujeta a responsabilidad penal por un encubrimiento que no haya sido prometido de antemano. crímenes serios cometido por su cónyuge o pariente cercano (nota al artículo 316 del Código Penal de la Federación de Rusia).

  El segundo tipo de inmunidad de testigo no está relacionado con el matrimonio o los vínculos familiares de la persona. Con base en el análisis de la legislación, podemos llamar condicionalmente a este tipo de inmunidad de testigo debido a los deberes profesionales u oficiales de una persona. De la prohibición de interrogar como testigo a un abogado defensor, representante Sindicato y otra organización pública del imputado sobre las circunstancias que llegaron a su conocimiento en relación con el desempeño de sus funciones como representante (artículo 72 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR), se deduce directamente que estas personas también están sujetas a la regla de que en estas situaciones la responsabilidad prevista en el art. 308 del Código Penal de la Federación de Rusia debido a la presencia de inmunidad de testigo.

  Un clérigo no puede ser considerado penalmente responsable por negarse a testificar sobre circunstancias que se conocieron a partir de una confesión (Cláusula 11, Parte 1, Artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR). En la legislación federal existen una serie de prohibiciones sobre la divulgación de información, que incluyen: secreto de estado; otro secreto especialmente protegido; secreto notarial; médico; el secreto del contenido del convenio colectivo. Esta inmunidad del testigo puede superarse si la autoridad competente exime a la persona de la obligación de guardar secretos profesionales.

  Se propone establecer una nota al art. 308 del Código Penal como sigue:

  “Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por negarse a declarar contra sí misma, su cónyuge, su conviviente, sus parientes cercanos o los padres de su cónyuge o conviviente. Son parientes cercanos en los artículos 308 y 316 de este Código los padres, hijos, padres adoptivos, hijos adoptivos, hermanos, abuelos y nietos. Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por negarse a testificar sobre circunstancias que constituyen un derecho protegido. ley Federal secreto, a menos que la autoridad competente le haya liberado de la obligación de guardar un secreto protegido por la ley federal”.

  En consecuencia, una nota al art. 316 del Código Penal de la Federación de Rusia debe establecerse de la siguiente manera: "Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por el encubrimiento de un delito cometido por su cónyuge, conviviente, pariente cercano, padre de un cónyuge o conviviente".

  El Código Penal ruso de 1996 prevé una serie de inmunidades penales privadas frente al procesamiento por la comisión de determinados delitos. Por ejemplo, se trata de la inmunidad específica de los sujetos de delitos contra los intereses del servicio en organizaciones comerciales y de otro tipo. Cláusula 2 notas al art. 201 del Código Penal de la Federación de Rusia vincula un procedimiento especial de enjuiciamiento penal en virtud de los artículos 201 a 204 del Código Penal con el daño exclusivamente a una organización comercial.

  22

  El segundo párrafo de este capítulo contiene un análisis del problema de la regulación legislativa de la exención de responsabilidad penal de las personas con inmunidad.

  La naturaleza jurídica general de las inmunidades penales requiere su regulación jurídica penal general. En algunos casos, la inmunidad se define directamente en el texto de la ley penal. Pero esto se aplica sólo a las inmunidades penales privadas (notas a los artículos 201, 308, 316 del Código Penal de la Federación de Rusia). Las inmunidades penales generales (con excepción de las inmunidades diplomáticas) no están reflejadas en el Código Penal de la Federación de Rusia. Existe una laguna importante en la regulación de normas excepcionales de responsabilidad penal para varias personas que gozan de inmunidad penal general.

  Se considera la cuestión de la relación entre inmunidad y prescripción del proceso penal. La exención de responsabilidad por la presencia de inmunidad no puede, como otras circunstancias no exonerantes, considerarse una decisión definitiva que elimina toda consecuencias legales escritura. El plazo de prescripción de la persecución penal puede afectar la reanudación de relaciones jurídicas previamente terminadas. Si expira el período de inmunidad, es posible responsabilizar penalmente a una persona, si regla general, con plazos de prescripción vigentes.

  Al mismo tiempo, la legislación federal y el derecho internacional conocen casos en los que la responsabilidad penal es en principio imposible (por ejemplo, para el cargo de diputado durante la votación).

  A pesar de la exención de responsabilidad penal de uno de los cómplices por la presencia de inmunidad, todo lo hecho debe calificarse como cometido en complicidad.

  Más atractiva es la idea de una regulación unificada de exención de responsabilidad penal en presencia de inmunidad. Esta novedad en la legislación penal requerirá cambios apropiados y

  23

  en la legislación procesal penal. Lo anterior nos permite proponer complementar el Capítulo 11 del Código Penal de la Federación de Rusia con el artículo 78-1 con el siguiente contenido:

  “Exención de responsabilidad penal por la existencia de inmunidad de responsabilidad penal”.

  1. Una persona que ha cometido un delito está exenta de responsabilidad penal si tiene inmunidad de responsabilidad penal establecida por la ley federal o un tratado internacional de la Federación de Rusia.

  2. Una persona que ha cometido un delito está sujeta a responsabilidad penal con carácter general si la inmunidad ha sido superada en la forma establecida por la ley federal o un tratado internacional de la Federación de Rusia, o si dicha inmunidad ha expirado, pero el plazo de prescripción no haya expirado de conformidad con el artículo 78 de este Código.

  3. Los diputados de la Duma Estatal y del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, los diputados de los órganos representativos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia no pueden ser procesados ​​penalmente. responsabilidad por la opinión o posición expresada durante la votación, independientemente del vencimiento de los plazos establecidos en el artículo 78 de este Código."

  En relación con el problema de la evolución de la inmunidad en el derecho penal ruso, cabe señalar que cada tipo de inmunidad apareció y se desarrolló debido a la condición jurídica especial de quienes la poseen. Y si prevalece la tendencia a aumentar el número de categorías de esas personas, esto sólo dará lugar al corporativismo y la desunión de la sociedad. En el futuro previsible, ciertamente no habrá ninguna razón de peso para renunciar, por ejemplo, a la inmunidad diplomática o de testigos. Tampoco podemos estar de acuerdo con la propuesta de establecer nuevas inmunidades en el derecho penal (a pesar de que el 32% de los tribunales y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley encuestados estaban a favor de ello). Una propuesta de este tipo acabará siendo

  24

  significa la creación de nuevas castas privilegiadas en la sociedad, que erigirán barreras injustificadas al desarrollo de todo el sistema legal de Rusia.

  En custodia A partir de los resultados y conclusiones del estudio, se presentan propuestas para mejorar la legislación que regula el procedimiento para la generación de responsabilidad penal de las personas con fuero.

  1. Al concepto de inmunidad en el derecho penal // Problemas reales legislación penal de la Federación de Rusia. - Krasnodar: Instituto Judicial del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia, 1998. (0,2 págs.)

  2. Límites de la inmunidad de los diputados en el derecho penal ruso // Materiales de la conferencia interuniversitaria. - Stavropol: SSU, 1999. (0,2 págs.)

  3. Inmunidad penal de los jueces en países de derecho consuetudinario / Ministerio de Justicia del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia. - M., 1999. (0,2 pp; depositante INION RAS No. 54553).

  4. Conceptos de inmunidad parlamentaria de responsabilidad penal en países de derecho común y continental / Ministerio de Justicia del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia. - M., 1990. (0,2 pp; depositante INION RAS No. 54554).

  
  

  Ver: Lukashuk I.I. Inmunidad en relación con la jurisdicción penal // Justicia rusa, - 1998. - No. 4. - P. 23-25; Naumov. AV. Inmunidad en derecho penal // Derecho penal. -1998. - No. 2. - P. 24-29

  Fletcher J., Naumov A.V. Conceptos básicos del derecho penal moderno. - M., 1998. - P. 19-20.

Información actualizada:05.09.2011