El concepto de desarrollo del año cambia. Concepto para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia.
Sobre el concepto de desarrollodelincuente sistema ejecutivo
rusoFederaciónantes 2020 del año
Sobre el concepto del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020
anotación: El artículo analiza la optimización del Concepto para el desarrollo del sistema penal. Federación Rusa hasta 2020. Se propone introducir cambios en la legislación penal interna.
Anotación: El artículo analiza el problema de la optimización del concepto de desarrollo del sistema penitenciario de la Federación de Rusia hasta el año 2020. Propone modificar las leyes penales.
Palabras clave: legislación penal-ejecutiva. Sistema penal
Palabras clave: legislación penal. El sistema penal
En nuestra opinión, el progreso en la implementación del “Concepto para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020”, aprobado por orden del Gobierno de la Federación de Rusia (en adelante, el Concepto), muestra la necesidad de ajustamiento disposiciones individuales este acto jurídico.
El análisis del Concepto, incluido el período de su elaboración e implementación, nos permite sacar las siguientes conclusiones:
Considero necesario abandonar conceptualmente la construcción de prisiones en Rusia hasta el año 2024. Deben preservarse las colonias correccionales y las instituciones creadas para realizar tareas especiales: médico-correccionales y de tratamiento y profilácticas. Considere la propuesta conceptual de "reutilizar la mayor parte de la instituciones correccionales en cárceles de régimen general, reforzado y especial” por el idealismo jurídico;
en 2018, elaborar e introducir un aspecto de género en el Concepto para el desarrollo del sistema penal, es decir, determinar las condiciones para el cumplimiento de las penas y las condiciones de detención de las mujeres condenadas a prisión, lo que corresponde a las ideas de una política penal humanizadora;
preservar las disposiciones del Concepto relativas a la diferenciación de la detención de los condenados en función de la naturaleza y el grado peligro publico delitos cometidos por ellos, conducta durante el cumplimiento de la pena, experiencia delictiva, con excepción del “traslado a régimen penitenciario”;
desarrollar las disposiciones del Concepto relativas a la detención de determinadas categorías de presos en condiciones de celda por motivos criminológicos (patopsicológicos) y de otro tipo;
continuar implementando las disposiciones del Concepto relativas a garantizar el régimen y la seguridad de las instituciones del sistema penal;
excluir la frase “atención médica” del Concepto, utilizar exclusivamente la frase “atención médica”, ya que los médicos, otros trabajadores médicos, no son personal de servicio. Al mismo tiempo, continuar implementando las disposiciones del Concepto relativas a atención médica convicto;
continuar implementando las disposiciones del Concepto sobre las condiciones materiales y de vida de los condenados;
Desarrollar las disposiciones del Concepto relativas al trabajo psicológico con los reclusos. Incluir el trabajo psicológico (opción: asistencia psicológica) en la lista de medios básicos de corrección de convictos previstos por el Código Penal de la Federación de Rusia, que no requiere fondos presupuestarios adicionales;
introducir en el Concepto una disposición sobre el tratamiento obligatorio de los trastornos mentales que no excluyen la cordura y la capacidad de cumplir una condena, es decir, diversas formas de psicopatía (trastornos de la personalidad), neurosis, demencia, esquizofrenia en remisión, lo que crea la posibilidad de corregir a los reclusos que padecen estos trastornos mentales;
implementar en la práctica las disposiciones del Concepto sobre el trabajo psicoterapéutico de un psicólogo, que no requiere fondos presupuestarios adicionales;
Desarrollar las disposiciones del Concepto relativas a la formación de especialistas altamente calificados a través de la transición. Instituciones educacionales educación profesional superior del Servicio Penitenciario Federal de Rusia para títulos de licenciatura y maestría. Creemos que los jefes de las instituciones penitenciarias, organismos territoriales, la oficina central del Servicio Penitenciario Federal de Rusia debe tener una maestría en derecho.
Lista de literatura usada
1. Orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 14 de octubre de 2010 “Sobre el concepto para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020” // Colección de legislación de la Federación de Rusia. - 25.10.2010. - N° 43. - Art. 5544.
[Extractos]
I. Características generales y estado actual del sistema penal
Al 1 de enero de 2010, 864 mil personas se encontraban recluidas en instituciones del sistema penitenciario que aseguran el aislamiento de la sociedad, entre ellas:
– en 226 centros de prisión preventiva y 164 locales que funcionan como centros de prisión preventiva en las colonias – 131,4 mil personas;
– en 755 colonias correccionales – 723,9 mil personas;
– en 7 cárceles – 2,8 mil personas;
– en 62 colonias correccionales de menores – 5,9 mil personas.
Había 69,1 mil mujeres en instituciones penitenciarias. 11 de las 47 colonias correccionales destinadas a cumplir condenas para mujeres tenían hogares para niños en los que vivían 846 niños.
En 2.467 inspecciones penales se registraron 534,4 mil personas con pena suspendida o cumpliendo penas no relacionadas con su aislamiento de la sociedad.
La escolta de los condenados y detenidos corre a cargo de unidades de escolta especiales (32 departamentos y 39 departamentos), que transportan anualmente a más de 2 millones de personas.
Al mismo tiempo, a pesar de la reducción de la tasa de criminalidad en el país durante los últimos 5 años, en 2010 el número de personas condenadas a prisión aumentó en más de 115 mil personas, o un 18,6%.
El número total de personas detenidas sigue siendo constantemente elevado y, en algunas regiones, su número supera con creces el número de plazas en los centros de prisión preventiva. Por razones objetivas, el ritmo de construcción y reconstrucción de instituciones correccionales y centros de prisión preventiva no se corresponde con la dinámica de crecimiento del número de condenados y detenidos. Como resultado, en varias instituciones los límites establecidos se superaron entre un 20% y un 40%.
El hacinamiento de las instituciones conduce a un deterioro general de las condiciones de detención de los sospechosos y acusados de cometer delitos, a la violación de los derechos e intereses legalmente establecidos de los condenados y detenidos, aumenta la carga para los empleados del sistema penal y crea conflictos. situaciones.
Durante varios años, el número de personas condenadas por delitos graves y especialmente crímenes serios se duplicó y alcanzó el 80% del número total de personas condenadas a prisión en 2010. Más de una cuarta parte de los condenados fueron condenados a largas penas de prisión, casi la mitad cumple su condena por segunda vez o más, lo que conduce a un aumento de la proporción de ciudadanos socialmente degradados.
Más del 80% de los condenados al ingresar en las instituciones del sistema penitenciario no tenían habilidades profesionales y laborales o las habían perdido. Alrededor de 50 mil reclusos deben recibir educación general básica obligatoria.
Al 1 de enero de 2010, más del 90% (alrededor de 800 mil) de los condenados y personas recluidas en centros de prisión preventiva estaban registrados en el dispensario por diversas enfermedades, 433,7 mil padecían enfermedades socialmente significativas, de las cuales 72,46 mil –. trastornos mentales, 40,77 mil – tuberculosis activa, 55,96 mil – infección por VIH, 42,47 mil – hepatitis viral, 62,04 mil – drogadicción, 26,32 mil – alcoholismo. Más de 25 mil presos están discapacitados.
II. Disposiciones generales, finalidad y objetivos del Concepto
El concepto prevé las principales direcciones, formas y métodos para mejorar y desarrollar el sistema penal, su relación con agencias gubernamentales e instituciones sociedad civil, garantizando el funcionamiento del sistema penal hasta 2020.
Los principales objetivos del Concepto son:
– aumentar la eficiencia de las instituciones y organismos que ejecutan penas al nivel de las normas europeas para el tratamiento de los reclusos y sus necesidades desarrollo Social;
– reducción de la reincidencia de delitos, cometido por personas que hayan cumplido una pena de prisión, aumentando la eficiencia del trabajo social y psicológico en los lugares de privación de libertad y desarrollando un sistema de asistencia pospenitenciaria a dichas personas;
– humanización de las condiciones de detención de las personas bajo custodia y de las personas que cumplen penas de prisión, aumentando las garantías de respeto de sus derechos e intereses legítimos.
Para lograr estos objetivos, es necesario resolver las siguientes tareas:
– mejora de la política penal (organización de la ejecución de las penas) encaminada a la socialización de los condenados;
cambiar la estructura del sistema penal, crear nuevos tipos de instituciones que lleven a cabo la ejecución de sentencias en forma de privación de libertad, abandonando la forma colectiva de detención de los condenados;
– aplicación de la detención separada de los condenados, teniendo en cuenta la gravedad del delito cometido y las características criminológicas del condenado;
cambiar la ideología de utilizar los principales medios de corrección para los condenados en los lugares de privación de libertad con el fortalecimiento del trabajo psicológico y pedagógico con el individuo y su preparación para la vida en sociedad;
– desarrollo de formas de realización trabajo educativo, organizaciones proceso educativo y empleo de los condenados en las nuevas condiciones de cumplimiento de sus penas;
– modernización y optimización del sistema de seguridad de las instituciones correccionales y centros de prisión preventiva, fortaleciendo la base material de los centros de prisión preventiva, instituciones correccionales e inspecciones penales;
– aumentar la eficiencia de la gestión del sistema penitenciario, teniendo en cuenta su nueva estructura, incluso mediante la formación de una infraestructura moderna de información y telecomunicaciones;
– ampliar el ámbito de aplicación de las penas y otras medidas no relacionadas con la prisión;
asegurando el nivel requerido Protección social empleados del sistema penal;
– introducción de tecnologías modernas y medios tecnicos en la práctica de la ejecución de penas;
- mejora control departamental sobre las actividades del sistema penal, asegurando la transparencia en las actividades del sistema penal, su control sobre las instituciones de la sociedad civil, creando las condiciones para la participación pública en la solución de los problemas que enfrenta el sistema penal;
– desarrollo de la cooperación internacional con los sistemas penitenciarios países extranjeros, organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales.
III. Principales direcciones de desarrollo del sistema penal.
1. Mejorar la política penal
Como parte del mejoramiento de la política penal, se planean las siguientes actividades:
– mejorar la legislación penal de la Federación de Rusia, con el objetivo de cambiar la estructura del sistema penal y crear nuevos tipos de instituciones que lleven a cabo la ejecución de sentencias en forma de prisión;
– optimización de la ubicación de los lugares de cumplimiento de penas en el territorio del país, incluso para preservar las conexiones socialmente útiles de los presos, la accesibilidad de los lugares de cumplimiento de penas para los familiares, con excepción de los casos que requieran el aislamiento de miembros de una comunidad criminal organizada , además de velar por la seguridad del propio condenado.
2. Reformar el sistema de instituciones que ejecutan sentencias en forma de prisión y mejorar su diseño organizativo y estructural.
La reforma del sistema de instituciones que ejecutan sentencias en forma de prisión implica:
– cambiar los tipos de instituciones correccionales para mantener a los convictos en lugares de privación de libertad con el cese real de su detención colectiva, la presencia constante de convictos en un estado de estrés debido a la necesidad de maniobrar entre los requisitos de la administración y el grueso de convictos;
– creación de condiciones legales y organizativas para reemplazar el sistema existente de instituciones correccionales por 2 tipos principales de instituciones: prisiones (generales, reforzadas y régimen especial) y asentamientos de colonias (con vigilancia regular y mejorada), manteniendo al mismo tiempo las instituciones creadas para realizar tareas especiales: tratamiento correccional y tratamiento y profiláctico. Transformación de colonias educativas para menores en centros educativos para personas que cometieron un delito siendo menor de edad;
3. Incrementar la eficiencia de la gestión del sistema penitenciario, utilizando avances innovadores y potencial científico.
4. Garantizar normas internacionales para el tratamiento de los convictos en lugares de privación de libertad y de las personas bajo custodia
5. Ejecución de penas no privativas de libertad y adaptación postpenitenciaria
La racionalización de la política de justicia penal implica aumentar en 200 mil personas hasta 2020 el número total de personas condenadas a penas no relacionadas con el aislamiento del condenado de la sociedad mediante el uso de restricciones de libertad y otros tipos de castigos, aumentando el número de sanciones. prever castigos no asociados con el aislamiento de la sociedad y la expansión de la práctica de imponer estos castigos por parte de los tribunales.
El uso efectivo de penas alternativas al encarcelamiento en relación con personas que hayan cometido delitos de gravedad leve y media debería garantizar la protección de la sociedad contra el delincuente, una reducción en el nivel de criminalización de la sociedad, la desunión de la comunidad criminal y una reducción del número de personas recluidas en instituciones del sistema penitenciario.
Para garantizar un control efectivo sobre la ejecución de los deberes y restricciones por parte de los condenados, se prevé utilizar medios audiovisuales, electrónicos y otros medios técnicos de supervisión y control, registros informáticos automatizados de los condenados, la introducción en la práctica de instituciones que ejecuten penas que no sean relacionados con el aislamiento de los reclusos de la sociedad y programas psicológicos de corrección de la personalidad y cambios de conducta.
6. Involucrar al público en la prestación asistencia social convictos y la labor educativa con ellos, mejorando la cooperación con las instituciones de la sociedad civil. Crear condiciones para el control público de las actividades del sistema penal.
7. Dotación de personal y estatus social de los empleados del sistema penitenciario.
8. Desarrollo de la cooperación internacional con sistemas penitenciarios de países extranjeros, organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales.
IV. Resultados esperados de la implementación del Concepto
V. Etapas de implementación del Concepto
En la primera etapa de implementación del Concepto (2010-2012), se prevé:
– aprobación del plan de acción para la implementación del Concepto;
desarrollo de actos jurídicos reglamentarios destinados a implementar lo dispuesto en el Concepto;
– desarrollo y ajuste de programas objetivo federales en las principales áreas de implementación del Concepto;
desarrollo de nuevos mecanismos para promover las actividades de las comisiones públicas de seguimiento, desarrollo de nuevos enfoques para el uso de la institución de la libertad condicional;
– formación de una estructura organizativa del servicio médico del sistema penitenciario, asegurando la implementación efectiva de medidas encaminadas a lograr un nivel unificado que cumpla con los estándares estatales atención médica tanto a los empleados como a los reclusos, así como a las personas detenidas, explorando la cuestión de la prestación de atención médica a los reclusos y a las personas detenidas en su totalidad por instituciones de atención de salud que no forman parte del sistema penitenciario.
En la segunda etapa de implementación del Concepto (2013-2016), se prevé:
– reutilizar la mayoría de las instituciones penitenciarias para convertirlas en prisiones de régimen general, reforzado y especial, creando nuevos asentamientos coloniales;
– análisis del trabajo realizado y (si es necesario) ajuste de las medidas previstas por el Concepto.
En la tercera etapa de implementación del Concepto (2016 – 2020), se completarán las actividades planificadas y programáticas en las principales áreas de actividad del sistema penitenciario previstas en el Concepto. Está previsto elaborar un documento sobre la planificación del desarrollo del sistema penal para los próximos años.
VI. Soporte financiero
Se espera que la financiación de las actividades previstas en el Concepto se realice con cargo a fondos presupuesto federal dentro de los límites de las asignaciones presupuestarias previstas en el presupuesto federal para el siguiente ejercicio financiero y período de planificación para los fines especificados.
Mejora Atención médica personal del sistema penitenciario y reclusos, incluido el equipamiento de las unidades médicas y hospitales de las instituciones del sistema penitenciario de acuerdo con las normas vigentes, implementación métodos modernos prevención, diagnóstico y tratamiento, se espera que se lleve a cabo en la primera etapa de implementación del Concepto debido a los ahorros logrados como resultado de la mejora de la estructura organizacional del servicio médico, la racionalización del sistema de distribución y uso de materiales, técnicos y Recursos humanos dentro de las asignaciones presupuestarias que anualmente asigna el presupuesto federal para el mantenimiento de la justicia penal -sistema ejecutivo.
UDC 343.81
CONCEPTO PARA EL DESARROLLO DEL SISTEMA PRINCIPAL PENAL: PROBLEMAS DE IMPLEMENTACIÓN
O. A. POGUDIN,
Candidato de Ciencias Económicas,
Profesor asociado, Departamento de Economía y Gestión
Correo electrónico: pogudinoa@mail. ru
Academia de Derecho y Gestión del Servicio Penitenciario Federal de Rusia
Las perspectivas de mejorar la política de justicia penal y la práctica de ejecutar sentencias penales están estrechamente relacionadas con el Concepto para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020. El artículo analiza el contenido del concepto y sus objetivos. Se concluye que los mecanismos para implementar el concepto requieren una mayor comprensión y mejora.
Palabras clave: sistema penal, concepto, reforma, desarrollo, optimización, producción, innovación, personal del sistema penal, mecanismo de implementación.
Por Orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 14 de octubre de 2010 No. 1772-r, el Concepto para el desarrollo del sistema penal (sistema penal) hasta 2020, elaborado por el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia y la Penitenciaría Federal Servicio, fue aprobado el principal documento rector para su modernización radical. Por supuesto, este hecho es un acontecimiento histórico que indica que las cuestiones de mejorar las actividades de los órganos e instituciones que ejecutan sanciones penales están en el campo de visión. el poder del Estado. Su aparición está asociada a las perspectivas de una reforma exitosa del sistema penal, que consiste en “optimizar la persecución penal en función de la peligrosidad social del acto y de la personalidad del infractor, minimizando consecuencias negativas privación de la libertad de una persona, incluida la propagación de una subcultura criminal, así como el aumento
función de advertencia responsabilidad administrativa". Se espera que el concepto desempeñe un papel importante en la lucha contra la delincuencia y la garantía de la seguridad pública.
Por supuesto, la reforma del sistema penitenciario está condicionada por una serie de requisitos previos objetivamente existentes para ello: desde la necesidad de acercar las instituciones correccionales rusas (PI) a la comprensión "occidental" de la prisión hasta solución real El eterno problema de la humanización del castigo para Rusia. Sin embargo, como antes, el punto final tradicional de la reforma del departamento penitenciario en cualquier retrospectiva histórica es “aumentar la eficiencia de las instituciones y órganos del sistema penal”. Pero ahora, hasta que alcancen "el nivel de los estándares europeos para el tratamiento de los presos y las correspondientes necesidades de desarrollo social".
¿Cuál es el moderno sistema penal del país, que aún no ha alcanzado los “estándares europeos” en sus actividades actuales? Al 1 de enero de 2010, sus instituciones albergaban a 864 mil personas, de las cuales 723,9 mil en 755 colonias correccionales, 2,8 mil en siete prisiones y 5,9 mil en 62 colonias juveniles. Más de 69 mil mujeres cumplen condena en el sistema penitenciario y 846 niños viven en 13 orfanatos. Basado en el número de presos por cada 100 mil personas. En términos de población, Rusia ocupa una posición de liderazgo: uno de cada diez condenados en el mundo "se sienta" en su territorio.
El FSIN incluye alrededor de 2,5 mil inspecciones criminales ejecutivas (CII), en las que se registran 534,4 mil personas condenadas a penas sin aislamiento de la sociedad. El sector productivo del sistema penitenciario incluye 205 empresas unitarias estatales federales de instituciones correccionales, 505 centros de adaptación laboral para reclusos, 38 centros de tratamiento médico y 40 talleres de producción y formación. Se estima que la cantidad de empleo en los lugares de privación de libertad es de poco más de 149 mil personas, y el volumen de productos producidos en ellos, el trabajo realizado y los servicios prestados (según los resultados de 2009) es de 25,0 mil millones de rublos. El salario medio diario de un preso que trabaja es de 143 rublos.
En las colonias correccionales y educativas hay 315 guardias nocturnos. escuelas secundarias, 521 centros de formación y consulta y 339 escuelas de formación profesional. El número de presos liberados anualmente sin profesión asciende en promedio a entre 15.000 y 19.000 personas. La dotación de personal del sistema penitenciario es de 350 mil, incluidos los empleados con rangos especiales: 259,6 mil personas. .
Al 1 de enero de 2010, más del 90% de los condenados y personas recluidas en centros de prisión preventiva estaban registrados en el dispensario por diversas enfermedades. De las 433,7 mil personas con enfermedades socialmente significativas, el 16,7% padece trastornos mentales, el 9,4% tuberculosis activa y el 12,9% infección por VIH. Más de 25 mil presos están discapacitados y 88,4 mil personas. - alcohólicos y drogadictos.
Además, al 1 de enero de 2010, más de 218 mil personas. fueron condenados por asesinato y causar intencionalmente daño grave salud, 262,7 mil personas - por robo, robo y hurto, alrededor de 2 mil - por bandidaje, 2,28 mil - por delitos económicos y 1,83 mil personas. cumplió condena por vandalismo. Entre todos los "reclusos", el 48% fueron condenados una segunda, tercera o más veces, y más del 60% recibieron sentencias impuestas por el tribunal de 3 a 10 años inclusive.
La reforma prevé la sustitución del sistema existente de colonias correccionales por dos tipos principales de instituciones. El primer tipo son las cárceles (régimen general, mejorado y especial), y el segundo son los asentamientos-colonias con vigilancia reforzada y ordinaria, manteniendo al mismo tiempo instituciones médicas correccionales y preventivas y centros de prisión preventiva. Colonias educativas
se reorganizan en hogares (o centros) educativos para menores infractores. Se planea ubicar la producción y la infraestructura principalmente en asentamientos coloniales con vigilancia reforzada, y trabajar en aquellos en construcción o en desarrollo. instalaciones gubernamentales pasará a ser prerrogativa de aquellos presos que cumplirán sus penas en colonias de tipo regular.
La tesis expresada se reflejó correspondientemente en la forma de una de las tareas clave, que, sin embargo, está a la par de otras tareas similares, como "mejorar la política penal encaminada a socializar a los reclusos", "aumentar la eficiencia de la gestión del sistema penitenciario", "cambiar la ideología de aplicar los medios básicos de corrección de los reclusos", "garantizar el nivel necesario de protección social para los trabajadores del sistema penitenciario", constituye la ideología principal del concepto mencionado. Según funcionarios del FSIN, el concepto no es tanto una reforma sino el desarrollo de un sistema penal que abandone su herencia histórica en forma de colonias penitenciarias, que hasta ahora han sido una versión retocada de los campos de trabajos forzados de la reciente Unión Soviética. pasado.
Dejemos de lado las contradicciones jurídicas bastante graves en la interpretación de la esencia misma de la reforma del sistema penal y sus consecuencias (incluso en relación con los "campos del pasado soviético reciente"), identificadas por el asesor Corte Constitucional de la Federación de Rusia por el Honorable Abogado de la Federación de Rusia V. S. Ovchinsky, así como evaluaciones exhaustivas de posibles características criminológicas futura sociedad rusa. En última instancia, comprender los problemas y perspectivas de la política penal y penal del Estado es tarea de los juristas. Nuestro objetivo es analizar desde una perspectiva organizacional y económica el contenido del concepto como principal documento departamental que determina el vector de desarrollo del sistema penal para la próxima década. En particular, ¿revela aquellos mecanismos efectivos que sean capaces de garantizar que el departamento penitenciario alcance las alturas que ha planificado y declarado ampliamente al gobierno del país?
Si no te limitas a “deslizarte” por la superficie del documento o, como dicen los físicos,
“busca bajo la linterna” y trata de mirar dentro de sus “cavidades” ocultas, entonces surge un deseo irresistible de llamar la atención de sus desarrolladores sobre al menos tres circunstancias importantes.
En primer lugar, ¿hasta qué punto es precisa la previsión para el logro de los objetivos previstos por el sistema penitenciario y si se han tenido en cuenta las numerosas condiciones socioeconómicas que la determinan? Después de todo, la reforma del sistema penal es un proceso multidimensional y, sin duda, complejo, que no puede "limitarse" al propio sistema penal sin conexión con las perspectivas de desarrollo socioeconómico y político de toda la sociedad. Es la dinámica del desarrollo social integral, que se basa en su base económica, la que determina los requisitos previos reales para un cambio positivo en las pautas sociales y legales de la sociedad, incluido el ámbito de actividad de las instituciones encargadas de hacer cumplir la ley, entre las que se incluye el sistema penal. En consecuencia, el éxito de la reforma dependerá en gran medida, en primer lugar, de qué tan pronto la actual economía, según los expertos, capitalista primitiva o, en palabras de V.L. Inozemtsev, "anormal" del país se convierta en "neoindustrial", capaz. de “producir conocimientos únicos, nuevos productos y tecnologías, útil para la gente". Y, en segundo lugar, con qué rapidez la sociedad rusa, por cierto, llamada “arcaica” por el Presidente de la Federación Rusa D. A. Medvedev en su discurso ante la Asamblea Federal de la Federación Rusa (noviembre de 2009), superará su propia crisis sistémica en la que se encuentra a sí mismo.
En segundo lugar, ¿contiene el concepto ese “conjunto de herramientas de desarrollo” eficaz que nos permitiría interpretar este documento¿Como la única “guía de acción” verdadera y comprensible para todos los empleados del sistema penitenciario? ¿Puede una sola persona salir adelante? sistema social, cuando la sociedad misma, con sus signos inherentes de "arcaísmo", se distingue por una baja cultura política y nihilismo legal, valores e instituciones democráticas subdesarrollados, un nivel catastrófico de corrupción y un gobierno cerrado, y su economía está crónicamente rezagada. ¿Están atrasados y, aparentemente, estarán rezagados con respecto a los países desarrollados durante mucho tiempo? Así lo confirma la previsión publicada sobre el desarrollo de los sectores industriales del país para el período 2011-2013. Los analistas vuelven a ver que resultó ser una “previsión de desarrollo sin modernización” y todavía está dictada por la exportación de materias primas.
nuevo modelo, todavía dominante en la economía rusa.
Finalmente, tercero. ¿De quién depende más la implementación de las ideas del concepto actual? ¿Se considera aquí el papel del legislador como absoluto, con un aumento primario en la calidad de los actos jurídicos normativos adoptados al respecto, o todo provendrá de las habilidades administrativas y de gestión del aparato central del FSIN, las funciones ejecutivas de los territorios? cuerpos o cambios reales en el trabajo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y instituciones judiciales? ¿Qué verdadero interés deberían mostrar las autoridades regionales por el concepto? De hecho, junto con el sistema penal, la tarea de adaptación social y corrección de los condenados, especialmente en el contexto de la aplicación de penas alternativas al encarcelamiento, se asigna, según el concepto, principalmente a los gobiernos locales.
Las preguntas formuladas difícilmente pueden considerarse descabelladas, porque las respuestas a ellas, según el autor, dejan claro qué es lo más importante en el concepto hoy: un conjunto de eslóganes ruidosos vestidos con una hermosa concha, o la esencia de la ¿Mecanismos organizativos, legales y económicos que aseguren su implementación? De hecho, preguntémonos: ¿todo lo escrito en el concepto está tan integralmente comprendido, equilibrado y verificado como para considerar el documento en discusión como el resultado del trabajo minucioso y profesional de sus autores?
Tengamos en cuenta que, junto con los juicios optimistas anticipados sobre las perspectivas de implementación del concepto (y tales juicios oficiales son la mayoría dentro del FSIN), en la literatura también hay opiniones de expertos serios que, mientras tanto, lo evalúan desde una posición crítica. Los expertos que son “cautelosos” en sus conclusiones “vinculan” razonablemente el ritmo de las futuras reformas del sistema penal con “la ciertos cambios en la conciencia pública." Por ejemplo, el profesor D. Koretsky hace un comentario muy serio: “Podemos escribir el concepto más maravilloso para el desarrollo de cualquier cosa. Pero esto no significa que todas las buenas intenciones previstas en él puedan realizarse en la práctica. Su principal inconveniente es la falta de detalles."
Los pronósticos no del todo optimistas sobre la implementación de las ideas esbozadas en las páginas del concepto pueden fundamentarse en base a datos significativos.
estudiando cada uno de sus párrafos, viendo con sus propios ojos la validez del resumen de un científico autorizado previamente citado. La base de tal hipótesis no es sólo ni tanto que la reforma actual del sistema penal (así como todas las anteriores, estipuladas por las correspondientes leyes federales) programas específicos) no implica la asignación de financiación presupuestaria adicional para estos fines. Aunque es obvio que la construcción de nuevas cárceles y la reutilización de colonias existentes requieren mucho dinero público. Una circunstancia igualmente significativa es la “vaguedad” e incorrección en la comprensión por parte de cualquier analista imparcial de un número significativo de sus directrices finales y, por tanto, de la “tecnología” para su exitosa realización. Por lo tanto, como mínimo, resulta desconcertante que la pompa y el patetismo de tales expectativas se presenten a los “consumidores” del concepto entre los empleados del sistema penitenciario en forma de axiomas, que recuerdan fuertemente a los dogmas del período soviético que eran comunes en el pasado.
Pasemos ahora a la esencia de la cuestión. El principal vector de reforma del sistema penal es la “optimización” (desde el punto de vista de los autores, desarrollo, mejora, provisión, mayor eficiencia, etc.) de todos los aspectos de su funcionamiento. Esta palabra "mágica" está presente en casi todas las secciones del concepto o forma su "relleno" interno. Los “sistemas de seguridad de las instituciones penitenciarias y los centros de prisión preventiva”, la “ubicación de los lugares donde se cumplen las penas en el país”, las “rutas para el traslado de los condenados” deberían estar sujetos a “optimización”. Lo que hay que “optimizar” es el “sistema de contratación para las necesidades del sistema penitenciario” y el “sistema de remuneración de los condenados”, “el trabajo social, psicológico y educativo con ellos”, “la estructura de las inspecciones penales” (nota ¡que en muchos distritos, ciudades y entidades administrativas en territorios aún deben crearse!) y otros procesos y objetos que requieren “optimización” y mejora. Pero detrás de toda esta verbosidad, lamentablemente, se esconde completamente el contenido específico de posibles transformaciones en el sistema penal que realmente corresponden a la esencia del término "optimización", que es inequívoco y comprensible para matemáticos y economistas.
Por ejemplo, ¿cuáles son los criterios de optimización (económicos, sociales, criminológicos) y el marco de restricciones necesarias (físicas)?
financiero o territorial-geográfico) debe ser guiado por especialistas que “mañana” comenzarán a diseñar y reubicar el PS? ¿Qué se entiende por “optimización del sistema de adquisiciones” y en qué monto real se debe aumentar su “economía, eficiencia y transparencia”, como exige el concepto? ¿Qué “palancas” debería tener el personal de las instituciones penitenciarias para “optimizar el trabajo social, psicológico y educativo” con los presos, incluso si se lleva a cabo “sobre la base de la interacción funcional de los empleados de todos los servicios del sistema penitenciario (dónde están los ¿Criterios e indicadores de dicha interacción?) con la participación (¿sobre qué principios organizativos, legales y motivacionales?) de los representantes de las autoridades. poder Ejecutivo e instituciones de la sociedad civil"? ¿Con qué deberíamos equiparnos para “establecer la carga de trabajo óptima para los empleados del sistema penitenciario que trabajan en contacto directo con personas condenadas y privadas de libertad”? ¿Por qué sus estándares nivel de personal debe establecerse "sobre la base de las normas aceptadas de la legislación de la Federación de Rusia y la práctica internacional", y no al revés, sobre la base de una evaluación de la intensidad laboral de las funciones oficiales que desempeñan y un análisis de la organización laboral de cada uno. grupo de personal? ¿En qué se basaron los autores del concepto cuando propusieron “fijar la dotación de personal para las inspecciones penales exclusivamente en el nivel del 2,1% del número medio anual de condenados registrados ante ellas”? ¿Dónde, finalmente, se “oculta” el verdadero procedimiento para “optimizar los sistemas de remuneración de las personas que cumplen condena” en el contexto de la constante repetición de la cuestión “de la creación de pequeñas (aunque no se sabe en qué área y con qué componente técnico y tecnológico) de las celdas de trabajo en condiciones carcelarias?”, ¿talleres y la introducción de formas individuales de empleo en ellos?
El autor está profundamente convencido de que la llamada “optimización de los sistemas de remuneración” con el fin, como exige el concepto, de la posibilidad de compensar los daños a las víctimas de delitos sin elementos científicos innecesarios se reduce únicamente a la misma Principio cotidiano ordinario "cuanto más, mejor". ¿Qué puede convertirse en una fuente de aumento de la rentabilidad de los trabajadores condenados? ¿Las condiciones dominantes aquí nuevamente deben ser consideradas sólo llamados a “proporcionar mano de obra a los convictos”?
garantías”, “la creación de un sistema justo (¿no está claro, sin embargo, si es posible evaluar el alcance de esta justicia?) controlado de su motivación para un comportamiento respetuoso de la ley”?
Por supuesto, una de las razones de los bajísimos ingresos de los reclusos reside en su formación profesional, que en realidad se lleva a cabo sin tener en cuenta, como exige el concepto, "los resultados del seguimiento de las necesidades previstas de mano de obra en el sistema penitenciario y mercados laborales regionales con el objetivo de ofrecer altas garantías de su posterior empleo y resocialización”. Pero, ¿qué servicios serán necesarios para llevar a cabo dicho “seguimiento” en un futuro próximo y dónde se puede ahorrar dinero para ello? recursos materiales? ¿De quién es esta tarea: la administración de las instituciones educativas en las instituciones correccionales, los servicios de producción o los trabajadores sociales de los lugares de detención? Además, el “seguimiento” por sí solo, por muy bien que se lleve a cabo, no garantiza que los presos condenados que han sido liberados y quieren adaptarse a la vida en libertad pasen de la periferia del mercado laboral a un nicho más atractivo. Como mínimo, la solución al problema debe tener en cuenta factores “no sistémicos”, pero fuertemente relacionados con el sistema penal, que incluyen la migración de mano de obra extranjera, la situación del empleo y los salarios en las regiones, el grado de desarrollo de su infraestructura productiva, pequeñas y medianas empresas. Y mucho puede depender de las autoridades locales: tomar o no decisiones legislativas efectivas que ayuden a los ciudadanos que han cumplido sus condenas a seguir trabajando en organizaciones públicas y privadas.
Es importante comprender que las leyes de la economía son inquebrantables, ya sea que estemos hablando de las actividades productivas de las estructuras comerciales o de las instituciones "prisioneras" que de una forma u otra se han declarado participantes del mercado. En ambos casos, la fuente del aumento salarios es un crecimiento sostenible de la producción y de su rentabilidad, que a su vez está asegurado por la demanda de mano de obra y sus resultados. En otras palabras, los ingresos de cualquier artista dependen directamente de la cantidad de valor agregado creado en la organización (valor recién creado). Sólo ella desde el punto de vista de cualquier teoría económica caracteriza la importancia social del producto fabricado, su valor y utilidad para el consumidor. ¿Es esto posible en las “instituciones correccionales de nuevo tipo”?
¿Si tanto las empresas unitarias federales del sistema penitenciario como los centros de adaptación laboral de reclusos, francamente, están lejos de afrontar una tarea similar? Cuentas por pagar, bajas tasas de empleo de los presos y sus estándares de producción, un enfoque formal para organizar el trabajo en el desarrollo de nuevos tipos de productos, un nivel insuficiente de provisión de instituciones penitenciarias con productos producidos de forma independiente, una rentabilidad de producción escasa o incluso negativa: problemas típicos de el sector productivo del sistema penal para la última década. La creación de talleres-células con formas individuales de empleo de los presos en ellos no conducirá a la producción de productos competitivos, sino a "artesanías" elementales, de ninguna manera relacionadas con la posibilidad de reembolso por parte de las personas que cumplen penas de prisión. demandas, ni con “elevadas garantías de su empleo tras su liberación”. Por supuesto, podemos cerrar los ojos ante el futuro primitivismo industrial, que ya ha reemplazado en gran medida el otrora poderoso potencial industrial del sistema penal, pero esto, lamentablemente, no conducirá a la deseada “optimización de los sistemas de remuneración de los presos, ” sino que más bien acelerará la degradación final de la producción “prisionera”.
Tenga en cuenta que no queremos en absoluto tomar el camino de una crítica radical del contenido del concepto, solo queremos recordarles que la verdadera tarea de cualquier circular similar es aportar claridad y reflejar la "intención general que determina" la estrategia para acciones específicas en la implementación de cualquier reforma, proyecto, plan, programa ". En el documento que estamos discutiendo ciertamente hay un “plan”, pero no una “estrategia de acciones específicas”.
Otros ejemplos típicos de una comprensión limitada de cualquier “acción específica” deberían citarse una vez más a D. Koretsky. “¿Cuántos metros habrá por preso en las nuevas cárceles? ¿Qué salario recibirán los empleados del sistema penal? ¿Cómo debería ser la alimentación de los presos en términos de contenido calórico y nomenclatura? ¿En qué etapa del proyecto se construirán 26 nuevos centros de prisión preventiva? ¿De qué medios: financiación presupuestaria planificada o ahorros? . También hace comentarios constructivos sobre el servicio de libertad condicional, órganos especiales que supervisan a los liberados en el extranjero o
a las personas condenadas en suspensión de penas, así como prestarles asistencia en materia de rehabilitación social. “¿De dónde obtenemos este maravilloso servicio y cómo llevar a cabo esta libertad condicional? No existen requisitos previos sociopolíticos y económicos para resolver estos problemas. También hay una serie de otros puntos importantes, por ejemplo, el nivel de salarios de los agentes de libertad condicional. Si se vuelve digno, entonces se puede predecir un resultado, pero si es el mismo que para los empleados actuales del sistema penal, entonces se deben esperar otras consecuencias. También será necesario desarrollar un sistema y principios operativos. nuevo servicio, garantizar el control, encontrar locales residenciales y de oficinas. El concepto no dice de dónde vendrá todo esto. No se trata de nombrar algo o algo. Todo es mucho más complicado. Sí, es necesario crear un servicio de libertad condicional desde cero, pero sin una base material no tiene sentido hablar de eficiencia”.
Ninguno de los creadores del concepto, y esto es lo más importante, se centra en la justificación económica del desarrollo propuesto del sistema penal. ¿Con qué reservas internas es capaz de reorganizarse el sistema penitenciario y a cuánto podría equivaler el presupuesto para tales reformas? No hay datos oficiales al respecto. El hecho mismo de que la financiación de las actividades previstas en este documento se realice con cargo al presupuesto federal no aclara nada, y la cantidad mencionada por V.S. Ovchinsky, cerca de 500 mil millones de rublos. Lo más probable es que necesite un diagnóstico más preciso. Además, ¿cómo afectará el próximo proceso de “construcción penitenciaria” al número y estructura del personal del sistema penitenciario y a su protección social y jurídica? Después de todo, "mediante el uso de tecnologías innovadoras en el trabajo", la futura política de personal debería tener como objetivo "reducir su dotación de personal". Y luego se presenta una tesis cercana a lo contrario: "asegurar el equilibrio en los procesos de mantenimiento y actualización de la composición cuantitativa y cualitativa del personal, aumentando su competencia profesional".
Según el autor, esto está lejos de ser Lista llena Todas las cuestiones problemáticas que surgen al estudiar el texto del concepto, para las que aún no hay respuestas convincentes, deben ser asumidas tanto por el público en general como por los propios autores del concepto.
En conclusión, debemos detenernos en dos problemas igualmente apremiantes directamente relacionados con "la dotación de personal y el estatus social de los empleados del sistema penal", así como "el uso de desarrollos innovadores y potencial científico en el sistema penal". Los primeros problemas se trasladan con envidiable coherencia de un concepto a otro. Y si se resuelven, como era de esperar, no del todo. Sin embargo, la solución radical al problema es, según el autor, mucho más profunda. Al personal de las instituciones y órganos del sistema penitenciario se le suele asignar el papel de “objeto influencia educativa", "recurso de personal" o "herramienta de personal" necesaria para resolver las tareas asignadas al sistema penitenciario. Un empleado del sistema penal es sólo un medio para un fin y no el fin en sí. Reemplazar la meta por un medio y el resultado por un proceso es una vieja enfermedad de la mayoría de los reformadores, desde las estructuras gubernamentales y administrativas hasta los jefes de cualquier departamento. Y esto, como sabemos, significa sólo una cosa: las “herramientas” a veces resultan estar lejos de ser perfectas y los objetivos fijados, para sorpresa de sus perseguidores, nunca son alcanzables.
Por supuesto, siguiendo el concepto, “el uso generalizado de la práctica de incentivos materiales y morales para los empleados del sistema penal” para satisfacer sus necesidades es ciertamente necesario. Sin embargo, como dice uno de los clásicos de la gestión japonesa, la gente, además del dinero, quiere disfrutar de su trabajo y estar orgullosa de él. No sólo deben tener prestigio, sino también sentirse cómodos trabajando en la “industria” penitenciaria (así como en otras fuerzas del orden), realizando al máximo sus capacidades humanas y capital social. Y esto ya está relacionado con necesidades de un orden completamente diferente. Su implementación implica la formación de una cultura organizacional en el sistema penal, no tanto escrita formalmente en un papel en forma de un código de ética de los empleados recientemente adoptado, sino más bien consagrada en forma de tradiciones positivas, pautas de valores y formas de interacción. y las relaciones entre las personas, sus líneas de comportamiento y normas compartidas dentro del propio sistema ejecutivo de justicia penal.
Establecimiento para todos los representantes del FSIN. sistema unificado valores, transmisión por parte de todos los jefes de servicios y empleados ordinarios de una actitud ejemplar Comportamiento ético- quizás una de las tareas más difíciles y que consumen más tiempo asociadas
primero con una actualización real de la “composición cuantitativa y cualitativa del personal”, y luego con la mejora de los métodos para estimularla. La esencia del trabajo con el personal se ve en la gestión basada en valores, y no en expectativas abstractas y repetidas durante décadas de que la legislación "garantice el alto estatus social de un empleado del sistema penal". Sólo en tales condiciones, según le parece al autor, deberíamos contar con la implementación práctica de la muy "audaz" pero extremadamente correcta tesis expresada en el concepto sobre "la introducción de un sistema competitivo para cubrir puestos en el servicio de aplicación de la ley, incluida la realización de pruebas competitivas”.
Rindiendo homenaje a la fórmula ahora de moda llamada desarrollo innovador del país, los autores del concepto, por supuesto, no podían ignorar todo lo que está asociado con "el uso de desarrollos innovadores en el sistema penal", incluso en el campo de la "supervisión". sobre el comportamiento de los reclusos mediante el seguimiento electrónico de la navegación por satélite GLONASS". Es difícil juzgar cuán rentables son estos proyectos. Nadie ha comparado los costos de implementar tal función desde la Tierra y desde el espacio. Pero no hay duda de que este tipo de proyectos son hoy extremadamente “espectaculares”.
Mientras tanto, la aparentemente buena idea de introducir innovaciones tecnológicas en el sistema penitenciario, desde “la introducción del trabajo de oficina electrónica, incluido el equipamiento de todas las instituciones y órganos del sistema penitenciario con estaciones de trabajo automatizadas y la digitalización de todo el volumen de fondos y archivos de información” a “el uso de tecnologías innovadoras en el trabajo del personal”, parece Las posiciones actuales son, por decirlo suavemente, utópicas.
Después de todo, la innovación, y este es el punto central, no es algo separado, aislado, una innovación formal, nacida por sí sola o a petición de líderes individuales. La razón del surgimiento de innovaciones son los requisitos previos y las circunstancias objetivas formadas por la historia del desarrollo de cualquier sistema socioeconómico, incluido el Estado y sus instituciones individuales. La innovación, según el clásico económico A. Marshall, es consecuencia de “la aceleración de un amplio movimiento constructivo que desde hace tiempo viene ganando fuerza en la sociedad”. En ausencia de Rusia moderna tal “movimiento” o el llamado “crecimiento sin desarrollo”, la esperanza
A menudo resulta inútil introducir rápidamente en el sistema penal otros “medios de mecanización” informáticos (externos a él).
Falta en gran medida un entorno científico departamental adecuado, como otra de las condiciones más importantes para la actividad investigadora, presentado en forma de un espacio social específico en el que sólo puede llevarse a cabo eficazmente. La novedad, la implementación práctica con un resultado socioeconómico pronunciado, el carácter aplicado de las tareas resueltas por los "templos de la ciencia" departamentales, cercanos, como lo requiere el concepto, al "nivel actual de desarrollo de los sistemas penitenciarios de países extranjeros" son Es poco probable que con un enfoque “espontáneo” en la elección de los temas de investigación, las inclinaciones de la mayoría de sus artistas hacia la “creación de papel” y las actividades pseudocientíficas pueden convertirse en una realidad incluso en el futuro. No es casualidad que, según el director del Servicio Penitenciario Federal de Rusia, el valor práctico de la investigación científica departamental hoy sea cero. En ninguna institución científica o equipo científico y pedagógico es posible producir algo significativo a través de la mente y el intelecto, sin tener la oportunidad (oportunidad, deseo, condiciones, requisitos previos) de materializar el desarrollo en la actividad práctica. Y el UIS no es una excepción.
Se pretende que las fuentes objetivas de innovaciones en el departamento sean exclusivamente los procesos mismos que tienen lugar dentro del sistema penal (es decir, en el proceso de las actividades del sistema penal mismo), que, sin embargo, crean las condiciones para su mayor "difusión" dentro de ella. Sin embargo, estos procesos, debido a su propia inconsistencia y a la inercia del propio sistema penitenciario, no pudieron, durante todo el período postsoviético de veinte años, determinar la necesidad real de la creación e implementación de tales innovaciones, ya que fueron no generadores (o indicadores) de cambios objetivos que se gestan en los lugares de privación de libertad. Después de todo, los factores que motivan cualquier reforma en el sistema penal deben considerarse “políticos”, fuertemente condicionados por los requisitos para las instituciones nacionales que ejecutan los castigos del Consejo de Europa.
Por tanto, la principal tarea de incrementar el “nivel de innovación” del sistema penal (como cualquier formación social) es generar su propia demanda no sólo de innovación “externa” sino también “interna”.
productos (que explican la legalidad de la implementación y la “tecnología” de introducir proyectos de reforma en sus actividades prácticas), que todavía, por regla general, están ausentes. Lo esencial, en opinión del autor, la idea de tales productos es la justificación económica de las decisiones relevantes tomadas por los órganos de dirección del Servicio Penitenciario Federal en todas las áreas de actividad (seguridad, supervisión, convoyes, producción, educación de los presos, etc.) y medidas para ahorrar la inversión pública y garantizar una financiación racional de la reforma del UIS.
Resumiendo lo anterior, debemos detenernos en lo siguiente. El concepto de desarrollo del sistema penal, bellamente planteado y aparentemente bien retocado, ya no implica un análisis exhaustivo y una discusión amplia por parte de los especialistas, los profesionales y la opinión pública. Independientemente de si es ideal o no, ha llegado el momento de que los “hombres de uniforme” lo implementen. Pero cabe señalar, no mediante métodos de “caballería” o mediante el “campaña” tan apreciado por muchos, sino con la ayuda de mecanismos organizativos y económicos minuciosamente verificados, cuyo contenido, hay que pensar, aún requerirá una reflexión seria. EN de lo contrario Semejante concepto corre el riesgo de convertirse en otro documento pomposo que sólo contenga formulaciones prometedoras.
Bibliografía
1. Antipyev A. G. Sobre la cuestión de la formación de un mercado laboral civilizado en una sociedad “arcaica” // Hombre y trabajo. 2010. N° 5. Págs. 37-38.
2. Antipyev A. G. La sociedad rusa “arcaica” y los problemas de su modernización // Conocimiento social y humanitario. 2010. No. 6. P. 3-13.
3. Borisov A. B. Gran diccionario económico. 2ª ed., revisada. y adicional M.: Mundo del libro, 2009.
4. Valova V.I. La influencia de la legislación penal y práctica judicial sobre cambios en el número y composición de los condenados // Boletín del sistema penitenciario. 2011. No. 4. P. 10-17.
5. Inozemtsev V.L. El futuro de Rusia está en la nueva industrialización // Economista. 2010. No. 11. P. 3-15.
6. Concepto de desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020: orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 14 de octubre de 2010 No. 1772-r // Gaceta del sistema penal. 2010 No. 12. P. 2-15.
8. Maksimenko A. A. Fundamentos del concepto axiológico de gestión // Gestión en Rusia y en el extranjero. 2010. No. 3. Pág. 3-17.
9. Markaryan R. Desde el punto de vista de un abogado... // Crimen y castigo. 2010. No. 12. P. 8-9.
10. Moskovsky A. Innovaciones: naturaleza, fuentes, motivación // Economista. 2010. N° 7. Págs. 28-35.
11. Sobre el anuncio de la decisión de la Junta del Servicio Penitenciario Federal “Sobre el progreso de la reforma del sector productivo del sistema penitenciario”: Orden del Servicio Penitenciario Federal de Rusia de 15 de octubre de 2010 No. 436.
12. Ovchinsky V. S. Del Gulag a “Krytka” (Sobre la reforma del sistema penal) // Visión criminológica rusa. 2010. N° 1. P. 351-356.
13. Pogudin O. A. Los problemas de adaptación laboral de las personas liberadas de las instituciones del sistema penal requieren una solución integral // Sistema penal: derecho, economía, gestión. 2010. N° 1. Págs. 14-17.
14. Pogudin O. A. Remuneración de los condenados y reforma del sistema penitenciario // Hombre y trabajo. 2011. N° 1. Págs. 37-42.
15. Previsión para 2011-2013: desarrollo de los sectores industriales // Economista. 2010. N° 11. Págs. 27-58.
16. Reimer A. A. Contenidos y principales etapas de la reforma del sistema penal // Gaceta del sistema penal. 2009. No. 12. P. 3-5.
17. Reimer A. A. Sobre los resultados de las actividades del sistema penitenciario en 2010 y tareas para 2011 // Gaceta del sistema penitenciario. 2011. No. 4. P. 2-9.
18. Sistema penal-2009 en números // Gaceta del sistema penal. 2010. No. 4. P. 2-4.
Hasta 2020
El servicio de seguridad del sistema penitenciario tiene la unidad canina más grande entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley en Rusia. Hoy cuenta con 12.684.000 cuidadores de perros y 21.968.000 perros de servicio. Cada día, para reforzar la seguridad de las instituciones y sus instalaciones, se colocan 9.228 puestos de perros guardianes, con una longitud total de 543,2 kilómetros. Los perros de servicio en el sistema penitenciario se utilizan activamente durante las inspecciones Vehículo y carga, realizando operaciones operativas y actividades de búsqueda, Para buscar drogas narcóticas, explosivos y municiones, incluso cuando se realizan misiones de servicio y combate en el territorio de la región del Cáucaso Norte de la Federación de Rusia.
Sin embargo, también existen problemas en el trabajo de las unidades caninas. Por lo tanto, hoy la financiación presupuestaria del Servicio Penitenciario Federal de Rusia no cubre los costos de compra de perros de servicio (cachorros) ni equipo especial para ellos. Como resultado, su compra se realiza exclusivamente a expensas de fuentes extrapresupuestarias de instituciones o de ingresos obtenidos de actividades productivas. La reutilización de empresas unitarias en centros de adaptación laboral, la transferencia de instituciones correccionales y centros de prisión preventiva del sistema penal a la financiación presupuestaria hace imposible la adquisición de perros de servicio y equipo especial en las formas descritas anteriormente. La disminución natural anual en el número de animales de servicio (sacrificio por edad, cualidades laborales, enfermedades) es del 11-12% (alrededor de 2500 animales). El trabajo de cría y crianza de perros de servicio, realizado por criaderos de cría establecidos en diez órganos territoriales del sistema penitenciario, es capaz de reponer sólo el 15-20% de la disminución natural total del número de perros de servicio (hasta 500 cachorros por año) y, por regla general, sólo en el lugar de despliegue (afiliación territorial).
Teniendo en cuenta que el coste medio en Rusia de un perro de servicio es de 20 mil rublos, un conjunto de equipo especial para un perro es de 1,5 mil rublos, la necesidad de financiación anual es: para la compra de perros de servicio - 35.200 mil rublos, para equipo especial - 51.847,1 mil rublos. La falta de financiación presupuestaria para estos fines conducirá a que en 5-7 años la implementación de las tareas asignadas al servicio canino del sistema penitenciario será sumamente difícil, lo que afectará negativamente no solo los resultados del trabajo de las unidades caninas, sino también la eficiencia en el desempeño de las tareas de protección de los objetos.
El concepto prometedor presentado para el desarrollo de la seguridad en las instituciones del sistema penal para el período hasta 2020 (en adelante, el Concepto) es sistema oficial opiniones de la dirección del Servicio Penitenciario Federal sobre la solución del problema de garantizar el aislamiento del contingente especial, en términos de prevención de fugas de seguridad, seguridad de las instituciones correccionales y centros de prisión preventiva. Los principales objetivos de su implementación son:
1. Modernización equipo técnico y de ingeniería de las instalaciones protegidas destinado a crear condiciones para la detención garantizada de convictos, sospechosos y acusados que intenten escapar dentro de los límites de las instalaciones protegidas, un alto grado de protección de las instalaciones subordinadas contra ataques armados e intentos de ingresar ilegalmente a su territorio .
2. Mejoramiento el alcance de las tareas realizadas por las unidades de seguridad y las unidades de convoyes especiales, su dotación de personal, los costos de equipar las instalaciones con complejos de ingeniería y medios técnicos de seguridad y supervisión, manteniéndolas en condiciones de funcionamiento.
DERECHO Y PROCEDIMIENTO PENAL. FORENSES
CDU 343,8(470)
V. B. Malinin, K. Z. Trapaidze
Críticas al concepto de desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia.
En 2009 se adoptó el concepto de desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020. Este artículo analiza las principales disposiciones de este concepto y las critica.
En 2009 se adoptó el concepto de desarrollo del sistema penitenciario de la Federación de Rusia hasta 2020. En este artículo se presenta un esquema del concepto y se tienen en cuenta sus críticas.
Palabras clave: derecho penal, conceptos para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia, colonia correccional, prisión, centro educativo.
Palabras clave: derecho penal, concepto de desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia, colonia penal, prisión y centro educativo.
De conformidad con las instrucciones del Presidente de la Federación de Rusia dadas tras la reunión del Presidium Consejo de Estado Federación de Rusia el 11 de febrero de 2009, por el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, en el marco de las competencias para desarrollar e implementar política pública en el ámbito de la ejecución de penas junto con el servicio, otros autoridades federales poder ejecutivo, incluido en el interdepartamental establecido grupo de trabajo, servicio federal ejecución de las penas se ha elaborado el Concepto para el desarrollo del sistema penal de la Federación de Rusia hasta 2020.
El dormitorio de destacamento colonial para presos que existe actualmente no ofrece las condiciones básicas para la seguridad de la personalidad del preso. Los presos se encuentran constantemente en condiciones
© Malinin V. B., Trapaidze K. Z., 2014
gran convivencia. Incluso de noche, los presos del destacamento son retenidos en una gran zona para dormir sin supervisión constante.
La supervisión constante de los presos en la colonia y el destacamento prácticamente no existe y es de carácter limitado. Los convictos son controlados tres veces al día para determinar si se encuentran en la colonia y luego se controla periódicamente su comportamiento, pero este control lleva poco tiempo.
Podemos concluir que el sistema de destacamentos, y de hecho el sistema de colonias, no puede ser un modelo absoluto de institución penitenciaria y requiere una reforma fundamental. En realidad, el jefe del destacamento no puede resolver por sí solo toda una serie de tareas de régimen, sociales y educativas, incluso si cuenta con la ayuda de los consejos de los educadores. La organización de destacamento de los presos en las prisiones debe ser sustituida por otra. Esta puede ser la organización de sectores o manzanas o edificios1.
El Concepto propone un nuevo plan para alojar a los presos en locales residenciales (hasta cuatro personas), secciones y bloques. En condiciones de estricto aislamiento de los reclusos recluidos en diferentes condiciones, los locales residenciales se combinarán en secciones (seis locales residenciales, una sección. Las secciones se combinarán en bloques (dentro de edificios residenciales).
La organización del alojamiento de los presos habitación por habitación y el aislamiento por tipo de condiciones permite ampliar el uso de sistemas de seguridad integrados y reducir el número de personal de supervisión en las instituciones correccionales y educativas.
La colocación de los presos en viviendas de cuatro personas humaniza las condiciones de cumplimiento de sus penas (mejora las condiciones materiales y de vida) y contribuye a la formación de un comportamiento socialmente responsable.
Los autores del proyecto justifican la necesidad de reforma de la siguiente manera. Los resultados de los estudios sobre la práctica de ejecutar sentencias en colonias correccionales y educativas, los resultados de un censo especial de convictos, materiales de práctica disciplinaria y experiencia extranjera en el uso de la prisión indican la eficacia insuficiente de esta institución.
1 Ver: Malinin V.B., Smirnov L.B. El sistema penitenciario de Rusia en el contexto de las próximas reformas de la legislación penal y penal // Vestn. Vologodsk. Instituto de Derecho y Economía del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. 2010. N° 10. Pág. 24.
Una de las principales razones de la baja eficacia de la pena de prisión es la orientación del proceso correccional hacia la implementación del enfoque del derecho penal, según el cual el papel dominante se otorga a las unidades operativas y de seguridad, mientras que la proporción de La cantidad de psicólogos y trabajadores sociales que garantizan la reintegración del condenado en la sociedad es insignificante.
Además, sistema actual Las condiciones de detención de los condenados tampoco cumplen plenamente las tareas que se le asignan para individualizar el castigo. La mayor parte de los presos en las colonias penitenciarias (68,8%) se concentran en condiciones ordinarias; los resultados de un censo especial registran la total pasividad de los presos en su comportamiento y la falta de motivación para cambiar el tipo de condiciones.
Las tendencias negativas en las características de los presos enumeradas anteriormente cuestionan la eficacia del sistema de destacamento para organizar el proceso correccional, no solo desde el punto de vista de la socialización de los presos, sino también desde el punto de vista de garantizar la seguridad. La importante concentración numérica de presos en el destacamento (unas 30-40 personas) dificulta la supervisión constante y complica la situación operativa (alrededor del 75% de los delitos se cometen en las zonas residenciales de las colonias educativas durante la noche).
Traslado de convictos de una colonia correccional a una colonia penal régimen general(en el futuro, prisiones) no asegura la consolidación de los resultados de la corrección y el logro de los objetivos del castigo, por el contrario, conduce a un aumento de la influencia de los condenados con una orientación negativa y su impacto negativo en la situación; mayoría de menores. Los datos de la previsión del número de condenados hasta 2015 indican una proporción insignificante de personas con orientación negativa (5,8%), que deberán ser enviadas a un centro penitenciario de régimen general (en el futuro, a prisión) en la región. en su lugar de residencia.
Como legado histórico, el sistema penitenciario moderno ha heredado una forma única de vida carcelaria para los acusados y condenados. La actividad de los líderes criminales continúa, tratando de cultivar las llamadas “tradiciones de los ladrones”. La difusión de la cultura criminal y la unidad de los contingentes especiales con orientación criminal se ve facilitada por el sistema claramente obsoleto de detención colectiva de presos.
En relación con lo anterior, cabe señalar que la carga de trabajo de los empleados del sistema penitenciario ha aumentado significativamente.
la 2. Según el investigador jefe del sector de derecho penal y criminología del Instituto de Estado y Derecho de la Academia de Ciencias de Rusia, doctor ciencias jurídicas V.V. Luneev “los problemas criminológicos, victimológicos y penitenciarios de los presos no pueden resolverse mediante la formación e implementación de una política criminal y penal o la reforma del sistema penal. Hoy en día, muchos están preocupados por el problema de reducir el número de presos en Rusia mediante un acto de equilibrio legislativo. Al mismo tiempo, ¿cómo puede el Servicio Penitenciario Federal de Rusia reducir el número de “presos” si hay razones serias¿La criminalidad de los convictos y el número de delitos cometidos por ellos crece constantemente? Es cierto que en los últimos años el número de delitos cometidos por convictos ha ido disminuyendo. Pero lo más probable es que se trate de un fraude estadístico”.3
Cualquier persona condenada desearía ser liberada rápidamente. Y muchas personas tienen la motivación para resocializarse. Pero los autores del Concepto no tienen en cuenta la influencia de las tradiciones y costumbres criminales en los condenados. Según estos conceptos, y sobre esto escribimos en trabajos anteriores, es un desperdicio intentar salir en libertad condicional. Al fin y al cabo, para ello es necesario trabajar como “estafador”, inscribirse en alguna sección, etc., es decir, ponerse al servicio de la administración.
Hoy en día, en las colonias correccionales y educativas, los elementos de una subcultura criminal están cada vez más extendidos entre los menores convictos. Como señalan los expertos, las tradiciones y costumbres delictivas son el principal mecanismo de criminalización de la sociedad y se manifiestan plenamente en los centros penitenciarios y
colonias educativas.
El Servicio Penitenciario Federal de Rusia ha decidido liquidar las colonias correccionales y convertir algunas de ellas en cárceles. Esto se debió a la situación actual del sistema penitenciario, cuando en varias instituciones se excedieron los límites de ocupación.
2 Concepto para el desarrollo del sistema penal en la Federación de Rusia hasta 2020. M., 2009. P. 5.
3 Luneev V.V. Problemas criminológicos, victimológicos y penitenciarios de los menores // Vestn. Vologodsk. Instituto de Derecho y Economía del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. 2009. No. 8. P. 4.
4 Ver: Kashuba Yu.L., Bakaeva Yu.V. Sanciones penales aplicadas a menores. San Petersburgo, 2009. págs. 99-100.
Sin embargo, no lo creemos. Como ha demostrado nuestra investigación, muchos profesionales señalan que tal medida conducirá al hecho de que la mayoría de los condenados se encontrarán lejos de su lugar de residencia antes de su condena, lo que afectará negativamente a sus conexiones socialmente útiles y, en consecuencia, reducirá la efectividad del trabajo en su corrección y resocialización5.
Estamos de acuerdo en que es necesario hacer algo con respecto a nuestro sistema “correccional”. Como ya se mencionó, se trata de una escuela de delincuencia y un semillero para la difusión de tradiciones y costumbres delictivas. Por tanto, la reforma del sistema penal está más madura que nunca. Y percibimos muchas de sus ideas de manera positiva (como la creación de un sistema unificado para el cumplimiento de las penas, el abandono del sistema de destacamento, la creación de pequeños bloques (hasta cuatro personas) para presos, centros de rehabilitación social, etc.). Pero muchos de ellos ni siquiera requieren procesamiento, sino cambios radicales.
Lo principal que hay que hacer es no liquidar las colonias correccionales ni construir nuevas cárceles a las que se prevé trasladar a los presos de las colonias correccionales. La creación de nuevas cárceles (y está previsto construirlas en lugares remotos) conducirá a una disminución en el interés de los gobernadores, las iniciativas de los consejos de administración y otras organizaciones para brindar asistencia financiera y de otro tipo a estas instituciones, ya que con este enfoque la asistencia deja de ser específica, lo que, a su vez, enfoque moderno da lugar a esquemas de corrupción.
Otra razón de peso contra tal innovación es la destrucción de los vínculos sociales del condenado con su familia. El cónyuge, los padres, los hijos y otros familiares no siempre podrán visitar al condenado si éste se encuentra lejos de su domicilio. A menudo nadie podrá acudir si el condenado se encuentra a mil kilómetros de su lugar de residencia6.
La mayoría de los condenados proceden de familias de bajos ingresos, para quienes los paquetes, los traslados y los viajes de visita son gastos inaceptables. Incluso
5 A continuación se muestran los resultados de un estudio realizado en 2010 por el Instituto de Derecho y Economía de Vologda del Servicio Penitenciario Federal de Rusia sobre la base de las colonias educativas de Aleksinsk, Arkhangelsk, Bryansk, Vologda y Ryazan (categoría de encuestados: empleados de colonias educativas) y el Instituto de Investigación del Servicio Penitenciario Federal de Rusia en 54 órganos territoriales del Servicio Penitenciario Federal de Rusia (categoría de encuestados: empleados de los órganos territoriales del Servicio Penitenciario Federal de Rusia).
6 ¿Cómo podría ser de otra manera si sólo se crean 33 centros educativos en toda Rusia?
ahora, los familiares vienen a visitar a menos de la mitad de los convictos (según los resultados del censo especial de convictos de 2009, sólo el 47% de los convictos tuvieron visitas de corta duración y el 33% tuvieron visitas de larga duración; el 75% de los convictos no lo recibí transferencias de dinero; El 32% de los reclusos en VK no recibieron paquetes ni paquetes, y el 94% de los reclusos no recibieron paquetes).
La reducción del número de colonias educativas (según el proyecto, sólo deberían quedar 33) conducirá al hecho de que los menores condenados en la mayoría de los casos cumplirán sus condenas en otra entidad de la Federación de Rusia donde residen permanentemente. Si los familiares no encuentran los fondos para enviar un paquete, transferirlo o pagar el viaje a una fecha en la región de su residencia, ¿de dónde sacarán los fondos para ello si la ubicación del VK (o según el proyecto de el VC - centro educativo) está aún más lejos? Como resultado, tal decisión “reformista” implicará una ruptura aún mayor de todas las conexiones socialmente útiles de los presos.
Pero también A.Z. Astemirov señaló en sus primeros trabajos que las grandes colonias no se justificaban porque no permitían un estudio en profundidad.
ción y trato individualizado con los estudiantes.
La creación de centros educativos ampliados conducirá a un deterioro significativo de las condiciones de adaptación social de los reclusos tras su liberación, en términos de su futuro empleo, formación, etc. Por ello, proponemos crear centros educativos en cada entidad constituyente de la Federación8 .
Dividamos el número de menores recluidos en colonias educativas al 1 de enero de 2014 - (2 mil personas) por el número de súbditos de la Federación (83) y obtenemos aproximadamente 25 condenados por cada súbdito de la Federación. ¿Realmente el sujeto de la Federación no podrá permitirse el sustento de sus 35 hijos que han tropezado? Debe haber medios y un lugar para su mantenimiento9. Que cada sujeto de la Federación sea responsable de
7 Astemírov Z.A. colonia laboral para minorías. M., 1969. P. 19.
8 A.P. también escribe sobre esto. Nekrasov. Verlo: Reincidencia penitenciaria en instituciones correccionales: teoría de la investigación y contramedidas: dis. ... Doctor en Derecho. Ciencia. San Petersburgo, 2005. P. 317.
9 Además, contamos con 47 colonias para menores, y muchos sujetos de la Federación pueden crear centros educativos en su lugar. Además, no es rentable liquidar la mitad de las colonias educativas, aunque este proceso ya ha comenzado.
delincuencia juvenil en su región. Cuantos menos sean, más baratos le costarán al presupuesto de la entidad de la Federación10.
Consideramos aconsejable mantener a hombres y mujeres en un mismo centro educativo, aunque casi todos los empleados encuestados de las colonias educativas (96,1%) se pronuncian en contra de su internamiento conjunto. Esta situación se explica en gran medida por el hecho de que, en la práctica, la detención conjunta de menores de edad y de menores puede provocar una desestabilización significativa de la situación en una colonia penitenciaria. Actualmente es extremadamente difícil garantizar el mantenimiento separado de estas categorías de reclusos dentro de una gran institución correccional.
Según la mayoría de los empleados encuestados de las colonias educativas (69,2%), deberían crearse instituciones educativas separadas para las menores reclusas. Pero esto no es práctico por razones económicas. ¿Cuál es el problema si hay 3 o 4 niñas en un centro correccional? Otra cosa es que se debe garantizar el aislamiento más estricto de los presos y las reclusas.
La detención conjunta de niñas y niños en una colonia penal se aplica actualmente sólo en la colonia penal Kolosovskaya del Servicio Penitenciario Federal de Rusia en la región de Kaliningrado, lo cual es evaluado positivamente por los empleados de la misma colonia11. La comunicación con compañeros del sexo opuesto realmente tiene un efecto beneficioso en el desarrollo de la personalidad de cualquier adolescente. Sin embargo, lo que distingue a Kolosovskaya VK de otras instituciones similares es el pequeño número de presos que allí se encuentran recluidos. A principios de 2009, en Kolosovskaya VK se alojaban 34 presos, de los cuales sólo dos eran niñas, que estaban constantemente acompañadas por un profesor. En tales condiciones, es mucho más fácil controlar la situación que se desarrolla en VC.
SP Sereda señala que el efecto positivo de mantener a niñas y niños condenados a prisión en una institución se puede lograr si se crean instituciones similares en cada entidad constituyente de la Federación de Rusia, lo que tiene una serie de ventajas.
10 Por supuesto, el financiamiento del mantenimiento de los centros educativos debe encomendarse a las entidades constitutivas de la Federación.
11 Ver: Leonova M.S. Problemas del trabajo social, psicológico y educativo con los presos en Kolosovskaya VK y formas de resolverlos // Problemas reales actividades de las colonias educativas del Servicio Penitenciario Federal de Rusia: materiales de carácter internacional. científico-práctico conf. M., 2008. Parte 1. Pág. 34.
En primer lugar, esto reducirá el número de reclusos recluidos en ellas y, en consecuencia, aumentará la manejabilidad de estas instituciones, así como la atención a cada recluso individual.
En segundo lugar, la creación de una comisión militar en cada entidad constituyente de la Federación de Rusia garantizará la proximidad del lugar de cumplimiento de la pena de prisión al lugar de residencia anterior de los presos y sus familiares, lo que, como muestra la práctica, tiene un efecto beneficioso sobre su moral. y estado psicológico, sobre el proceso de su corrección y resocialización. Además, esto permitirá a las autoridades regionales y locales resolver de manera más efectiva los problemas relacionados con la resocialización de los convictos y rastrear el destino de cada convicto desde el momento de su admisión en el VK y después de su liberación. En este caso, los programas de resocialización de menores condenados tendrán un carácter más individualizado12.
Ahora hay otras objeciones al proyecto del centro educativo.
Según los desarrolladores del proyecto del centro educativo, esta medida no solo garantizará la integridad y continuidad del proceso correccional, sino que también evitará el impacto negativo de los delincuentes adultos en los menores condenados13.
Quizás sea posible evitar esa influencia de los delincuentes adultos, pero ¿qué pasa con la influencia de estos propios convictos sobre los estudiantes más jóvenes?
Desde la entrada en vigor del Código Penal de la Federación de Rusia y casi hasta 200914, el número de presos recluidos en colonias educativas de edades comprendidas entre 18 y 21 años ha aumentado anualmente. Así, en 1997 su participación fue del 17,8%, en 2000 del 10,7%, en 2003 del 29,7% y en 2007 ya del 32%. En colonias educativas separadas
12 Sereda S.P. Problemas de creación de nuevos tipos de instituciones correccionales para menores condenados a prisión // Objetivos y medios de la política penal y penal en relación con los menores: recaudación. materiales internacionales científico - práctico conf. VIPE FSIN de Rusia del 26 al 27 de noviembre. 2009: en 2 horas Parte 2. Vologda, 2010. P. 227.
13 Popov V.V. Centro educativo como el nuevo tipo institución correccional para menores condenados // Vestn. Vologodsk. Instituto de Derecho y Economía del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. 2010. N° 10. Pág. 30.
14 Cuando la edad de los presos que quedaban en el VK se redujo a 19 años. Ver: Ley Federal N° 261 de 22 de diciembre. 2008
Esta situación no contribuye al éxito de la labor de corrección de los reclusos recluidos en colonias educativas, ya que la tipología de estas instituciones está cambiando debido al importante rango de edad de 14 a 21 años. Esta circunstancia crea condiciones para que los presos adultos opriman a los más jóvenes y afecta negativamente los resultados del proceso educativo. De este modo no se logra el objetivo de internar a los reclusos mayores de edad en colonias educativas, fijado por la legislación penal.
Además, la detención conjunta en colonias educativas con otros condenados de entre 18 y 21 años violó el principio de detención separada de adultos y menores condenados a prisión, consagrado en la parte 1 del art. 80 del Código Penal de la Federación de Rusia.
Un análisis de la situación de la delincuencia en las colonias educativas muestra que la mayoría de los delitos cometidos durante el cumplimiento de penas de prisión son cometidos por personas de entre 18 y 21 años o bajo su influencia. Para ganarse una autoridad falsa, esta categoría de convictos viola orden establecido cumpliendo condena y provoca a los condenados a cometer acciones ilegales.
Por tanto, equiparar a los condenados adultos con los menores es absolutamente injustificado y contradice el principio básico de la legislación penal, que establece la detención separada de los menores y los adultos (artículo 80 del Código Penal de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, de conformidad con el art. 58 del Código Penal de la Federación de Rusia, las personas que han cometido un delito siendo menores de edad, pero que han cumplido 18 años en el momento de la sentencia del tribunal, son asignadas por el tribunal para cumplir una pena de prisión en una institución correccional. para adultos. Resulta que el destino de los presos que cometieron un delito cuando eran menores depende en gran medida de la eficiencia del trabajo. autoridades de investigación y barcos. En consecuencia, dejar en colonias educativas a personas de entre 18 y 21 años, y más aún, como propone el Proyecto, hasta los 25 años, viola el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y los tribunales.
Al mismo tiempo, es improcedente el traslado de una colonia educativa a una colonia correccional de régimen general de los condenados que hayan cumplido 18 años y cuya condena esté en cumplimiento.
Según el art. 86 de la Convención sobre los Derechos del Niño “Un niño internado en una institución para niños no necesita ser trasladado a una institución para adultos tan pronto como cumpla 18 años. Su permanencia en una institución para niños debería ser posible si ello es conforme a su interés superior y no entra en conflicto con los intereses de los niños más pequeños”.
Esto también está de acuerdo con las Reglas Penitenciarias Europeas, art. 11.1. que establece: “Los menores de 18 años no deben ser internados en instituciones penitenciarias para adultos, sino en instituciones especialmente diseñadas para ellos”.
Por lo tanto, consideramos óptimo mantener el status quo- en casos excepcionales, dejar a los condenados con características positivas en una colonia educativa hasta la edad de 1915. También estamos en contra de la propuesta de los autores del Concepto de crear locales dentro de la estructura del centro correccional que funcionen como centros de prisión preventiva (PFRSI).
PFRSI fueron creados el 24 de marzo de 2006 por orden No. 46 del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia. El Ministerio de Justicia explicó: el PFRSI se creó porque los centros de prisión preventiva están superpoblados, mientras que las colonias son relativamente libres.
Todo parece lógico, si no fuera por un motivo”. Los investigados y los activistas de derechos humanos se quejan de que en estos mismos locales se arrancan testimonios y confesiones a los presos. Y, por regla general, este trabajo sucio lo hacen los activistas de la colonia, es decir, los presos que torturan a los prisioneros.
Un ejemplo. La PFRSI en IK-2 de la ciudad de Ekaterimburgo fue cerrada casi inmediatamente después de su creación en 2006. La PFRSI aquí fue llamada "fábrica de tortura" 16.
El trabajo de los presos juega un papel importante en la prevención de tradiciones y costumbres delictivas. Y si en relación con los presos adultos apoyamos la posición de que su trabajo es obligatorio 17, entonces en relación con
15 La misma crítica al centro educativo la hizo uno de los coautores de este artículo, K.Z. Trapayze. Ver: Trapaidze K.Z. Tradiciones y costumbres delictivas de los menores en lugares de aislamiento social: dis. ...candó. legal Ciencia. M., 2012.
16 Zugumov Z. Colonia infantil: ¿un lugar correccional o una escuela para delincuentes juveniles? // Tras las rejas. 2008. N° 9. Pág. 12.
17 Ver: Malinin V.B. Crisis del sistema penal en la región actividad laboral// Problemas actuales. moderno politica legal Federación de Rusia: materiales del 2º científico y práctico. conf. Moscú rama de la Universidad Estatal de Leningrado que lleva el nombre. COMO. Pushkin. M., 2008; También conocido como: Transformación de las empresas unitarias estatales (SUE) de las instituciones del sistema penitenciario en centros de adaptación laboral de los presos: el colapso de la actividad laboral en las instituciones penitenciarias // Nuevo sistema penal y penitenciario
Para los menores condenados adoptamos el punto de vista opuesto. Además, el trabajo está desapareciendo gradual pero inevitablemente de la vida de las colonias educativas. Como mostró el censo de 2009, sólo el 34% de los residentes de colonias penitenciarias obtuvieron trabajo18.
Según el art. 89 de la Convención sobre los Derechos del Niño, “todo niño deberá, cuando proceda, recibir Entrenamiento vocacional en especialidades que puedan ser útiles para futuros empleos”. Por lo tanto, creemos que el trabajo de los menores condenados debe realizarse únicamente en los talleres de producción (laboral).
Apoyamos a los autores del Proyecto en la necesidad de mantener una unidad en las instituciones penitenciarias que realice actividades operativas. Necesidad de realizar trabajo operativo en una institución correccional está determinada por la especial importancia de las tareas de prevenir los delitos cometidos por los condenados en las condiciones de esta institución, bloquear los canales de entrada de artículos prohibidos a la institución, identificar y suprimir las conexiones prohibidas entre el personal y el contingente especial, así como así como ayudar a los órganos de asuntos internos a descubrir crímenes cometidos. Mientras cumplen sus condenas en colonias correccionales, algunos presos no se esfuerzan por tomar el camino de la reforma y continúan tramando planes para seguir cometiendo delitos.
En las colonias correccionales, la actividad de los presos de mentalidad negativa y propensos a diversas formas Comportamiento destructivo, la difusión de tradiciones y costumbres criminales del entorno criminal y la subcultura criminal. Estos presos suelen actuar como organizadores de diversos excesos grupales y, a veces, incluso de disturbios masivos.
Como señala correctamente H.A. Konovalov, las instituciones penitenciarias deben resolver los problemas tanto de la ejecución del castigo como de la resocialización de los presos: preparación para la vida después de la liberación19.
Derecho en el sistema jurídico interno: diez años de experiencia en la elaboración de leyes, aplicación de la ley, investigación científica y enseñanza (hasta el décimo aniversario de la adopción de los Códigos Penal y Ejecutivo Penal de la Federación de Rusia): recopilación. materiales científicos y prácticos conf. 24 y 25 de mayo de 2007 MIEP. T. 1. San Petersburgo, 2009.
18 Características de los condenados que cumplen penas de prisión (basado en materiales del censo especial de condenados de 2009). M., 2010. pág.15.
19 Konovalova N.L. Sobre el tema de la organización de un ambiente en un centro educativo que promueva la resocialización de los condenados que cometieron un delito cuando eran menores // Reforma de las instituciones penitenciarias y asuntos actuales resocialización de los condenados (a la luz de los requisitos del Concepto para el desarrollo de la justicia penal
Un elemento del sistema progresivo de ejecución de penas para los condenados es la propuesta de creación de centros de rehabilitación social20. Esto lo confirman los resultados de una encuesta entre funcionarios penitenciarios y VC, según la mayoría de ellos (53,8%), los presos caracterizados positivamente deben ser trasladados a un centro de rehabilitación social no antes de seis meses antes de cumplir su condena completa.
Sin embargo, creemos que los centros de rehabilitación social no deben crearse sobre la base de una colonia correccional o un centro educativo, sino por separado21.
En una colonia correccional o centro educativo, es imposible evitar el contacto entre las personas recluidas allí y las personas recluidas directamente en esta institución. Las personas internadas en un centro de rehabilitación social tendrán derecho a salir libremente de este centro. ¿Y qué, no llevarán alcohol y drogas a los presos recluidos en una colonia ni establecerán conexiones informales?
Muy importante cuenta con el uso de sistemas de seguridad integrados para garantizar el régimen de cumplimiento de la pena (ITSON).
El sistema de seguridad integrado incluye varios dispositivos tecnicos suministro de: videovigilancia y documentación en vídeo; comunicación operativa; alarma; acceso remoto gestionado a objetos; recopilación, procesamiento y transmisión de información operativa y de otro tipo.
El modelo de organización del régimen en una institución penitenciaria implica la implementación activa de sistemas de seguridad integrados que permitan:
1) garantizar la videovigilancia de los condenados y la documentación en vídeo de las violaciones;
2) acceso selectivo a las instalaciones de la institución correccional tanto para los penados como para los empleados;
sistema ejecutivo de la Federación de Rusia hasta 2020): recopilación. materiales internacionales científico-práctico conf. Vologdsk. Instituto de Derecho y Economía 24 y 25 de noviembre. 2011 Vólogda, 2011. P. 219.
20 El primer centro de este tipo se inauguró en la ciudad de Lgov, región de Riazán, en 2002. Y dio resultados positivos.
21 V.V. también coincide con nuestra opinión. Popov. Propone crear centros de rehabilitación social fuera de los centros educativos con alojamiento en dormitorios separados, sin seguridad, pero bajo la supervisión de la administración. Ver: Popov V.V. El centro educativo como nuevo tipo de institución correccional para menores condenados // Vestn. Vologodsk. Instituto de Derecho y Economía del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. 2010. N° 10. Pág. 30.
3) control sobre el movimiento de los presos dentro de las zonas residenciales y bloques residenciales;
4) comprobar el número de condenados y controlar su asistencia a los actos previstos en la rutina diaria;
5) minimizar el número de empleados de las unidades de seguridad ubicadas en la zona residencial de la institución correccional;
6) cambiar el algoritmo para los empleados del turno de trabajo (solo respuesta rápida a las señales del sistema de seguridad);
7) transferir parte de las funciones de supervisión de los presos (al realizar las actividades según el cronograma) del día Trabajadores sociales y psicólogos.
Actualmente, estos sistemas ya se utilizan en varias instituciones penitenciarias, pero su número es insignificante, lo que se debe a una serie de razones objetivas (costos de adquisición de equipos, su mantenimiento, etc.).