Una orden de ejecución una decisión judicial por fraude. El Banco Central registra un auge de órdenes de ejecución falsas

Los banqueros descubrieron un nuevo esquema de lavado de dinero utilizando órdenes de ejecución y llevaron información al Banco Central, según el periódico empresarial Zolotoy Rog.

Una carta con una descripción detallada del nuevo esquema de fraude al director del departamento. seguimiento financiero y control de divisas Yuri Polupanov fue enviado por el presidente del Consejo Nacional del Mercado Financiero, Andrey Emelin. El Banco Central ya ha pedido a los banqueros que presenten sus propuestas para liquidar este esquema, hasta que adquiera una escala seria, escribe Izvestia.

Según los banqueros, el esquema fraudulento está asociado con la implementación de órdenes de ejecución. Las entidades legales registradas recientemente abren cuentas bancarias, después de lo cual los fondos de otras entidades legales comienzan a fluir a sus cuentas, la mayoría de las veces “como pago por servicios de consultoría”. Después de eso, los bancos reciben órdenes de ejecución emitido por tribunales regionales jurisdicción general y por los tribunales de distrito, para la ejecución obligatoria de las decisiones judiciales, según las cuales se recaudan grandes sumas de dinero de estas cuentas Dinero a favor de las personas.

Al mismo tiempo, la gerencia de las empresas que abrieron la cuenta no disputa la legalidad del auto de ejecución y tampoco contacta a las instituciones de crédito. Como resultado, cientos de millones de rublos pasan por las cuentas de entidades legales. Al mismo tiempo, los bancos no tienen motivos formales para negarse a realizar operaciones con órdenes de ejecución genuinas.

“El Departamento de Monitoreo Financiero y Control de Moneda del Banco Central ha considerado la carta del NSFM sobre transacciones sospechosas mediante autos de ejecución y, tomando en cuenta la importancia práctica de resolver el problema, solicita presentar propuestas para su solución”, el NSFR dijo en la respuesta de Polupanov.

Como explicó Andrey Emelin a Izvestia, el propósito del esquema fraudulento con órdenes de ejecución es el lavado de dinero.

- Varias empresas están involucradas en la cadena fraudulenta, así como individuos conspiración, - explica Emelin. - La empresa abre una cuenta, se le transfieren fondos de otras entidades legales. Si simplemente retira las cantidades entrantes de las cuentas, esto generará sospechas entre instituciones de crédito... En este caso, los estafadores corren el riesgo de quedar expuestos. Debido a los autos de ejecución para el cobro de cantidades de cuentas abiertas en bancos (emitidos por los tribunales con base legal), se legaliza el esquema. Los ciudadanos presentan demandas en los tribunales contra las empresas que han abierto cuentas bancarias. Los acusados ​​reconocen los reclamos. Así, los tribunales fallan a favor de los demandantes. Al mismo tiempo, los bancos no pueden dejar de ejecutar decisiones judiciales cuando reciben la orden de ejecución original. La eliminación de este esquema fraudulento es necesaria a la luz de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación ilegal del terrorismo. Esquemas en los que intervienen auto de ejecución y que el Banco Central podría sistematizar en cartas de advertencia a los bancos, hasta del momento no tenía. Se utilizaron métodos delictivos para retirar fondos del banco, con la ayuda de órdenes de ejecución falsificadas.

Una fuente cercana al Banco Central explicó que el regulador tiene conocimiento de un esquema fraudulento mediante autos de ejecución, envió cartas internas a los bancos en 2013-2014, donde pidió prestar atención a la existencia de este problema. El Banco Central también recordó a los bancos que tienen derecho a no realizar transacciones que despierten sus sospechas, refiriéndose al 115-FZ.

El subdirector de supervisión de Rosfin, Pavel Livadny, dijo a Izvestia que el departamento comparte la posición del Banco Central.

“El nuevo esquema fraudulento es otra interpretación del esquema de retiro de efectivo estándar”, comenta Rustam Mukhametshin, Director de Deloitte CIS. - Para combatir tales esquemas, necesitamos un control mejorado de los clientes al aceptar los servicios, la capacitación de los empleados que realizan tales operaciones, es decir, en este caso, los empleados que reciben estas órdenes de ejecución. Los bancos deben informar a los empleados y / o crear instrucciones internas para los empleados bancarios que puedan encontrar este esquema. Creo que la instrucción puede incluir una serie de criterios bajo los cuales el empleado debe informar a los departamentos de control del banco sobre las sospechas de este esquema. Por ejemplo, en este caso, una entidad legal registrada recientemente y la recepción de órdenes de ejecución en el banco.

Según Sergey Varlamov, socio de la empresa Delovoy Fairvater, las pérdidas del nuevo esquema solo en 2016 pueden ascender a 10 mil millones de rublos.

Svetlana Tarnapolskaya, socia de Yukov & Partners, cree que el papel principal en la supresión del trabajo del esquema no debe ser desempeñado por los bancos, sino por cumplimiento de la ley que deben participar de inmediato en la investigación de transacciones sospechosas.

- Si bien los bancos, como antes, tienen la oportunidad de posponer la cancelación del mandato de ejecución "dudoso" sobre la base de la cláusula 6 del art. 70 de la Ley "Sobre procedimientos de ejecución" por un período no superior a 7 días, recuerda Tarnapolskaya. - Pero en el caso de un auto de ejecución genuino, esto no resuelve el problema. En un plazo de 7 días, los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben unirse a la investigación de las circunstancias y garantizar la pronta supresión del esquema si existen motivos incondicionales para evaluar las transacciones como fraudulentas.

El jefe del departamento analítico del banco BKF Maxim Osadchiy señala que el esquema con órdenes de ejecución en términos generales repite el "esquema moldavo" con la ayuda del cual miles de millones de dólares fueron retirados ilegalmente de Rusia.

- Una empresa offshore ficticia con una cuenta en Moldindconbank celebró un contrato de préstamo ficticio con otra empresa offshore ficticia por cientos de millones de dólares. Un ciudadano de Moldavia actuó como garante del trato, por lo que el proceso se llevaría a cabo en los tribunales locales. También fueron garantes las empresas rusas de un día con cuentas en bancos rusos, que también participaron en el esquema. Cuando el deudor extraterritorial retrasó un préstamo ficticio, el acreedor presentó una reclamación ante el tribunal de Moldavia en el lugar de registro del garante de la transacción. El juez tomó una decisión, según la cual se transfirió dinero de cuentas rusas de cuentas de un día en el extranjero. El banco no se habría perdido una transacción formalmente ilegal. Era necesario darle forma jurídica a esta transacción. ¿Y qué podría ser más legal que una decisión judicial? Según la orden de ejecución, el caso de un día debe cientos de millones de dólares. Por lo tanto, Banco ruso tenía bastante motivos legales pasar dinero al exterior. Aproximadamente 60 bancos rusos participaron en el "plan moldavo". Se transfirieron miles de millones a las cuentas de los alguaciles de Moldindconbank. Allí, los rublos se convirtieron en moneda y se enviaron a la letona Trasta Komercbanka a las cuentas de empresas extranjeras que presuntamente emitieron un préstamo. Osadchiy explicó la esencia del "plan moldavo".

Como escribió anteriormente Izvestia, durante la crisis actual, el número de órdenes de ejecución falsificadas enviadas por estafadores a los bancos ha aumentado significativamente. En abril de 2015, el Banco Central instó a los bancos a garantizar la autenticidad de estas hojas antes de recolectar fondos de las cuentas de los clientes mediante órdenes de ejecución.

Desde 2012, de acuerdo con la ley sobre procedimientos de ejecución, los bancos deben bloquear las cuentas de los deudores dentro de un día hábil después de recibir de alguaciles un auto de ejecución por ejecución hipotecaria sobre el dinero de los deudores. Los bancos lentos pueden recibir una multa de hasta 1 millón de rublos. Si el banco tiene dudas sobre la autenticidad de la hoja o la confiabilidad de su contenido, tiene siete días para verificar: el Banco Central dio tal indulgencia a los bancos el año pasado, ya que comenzó a recibir más re-hojas y hojas con información errónea, y los bancos son responsables de cancelaciones injustificadas según el Art. 856 Código Civil... Los bancos deben informar sobre el trabajo realizado a los alguaciles dentro de los tres días posteriores a la recepción de los documentos.

En el nombre Federación Rusa

Caso núm. А40-160913 / 14
Moscú
09 de abril de 2015
La parte resolutiva de la decisión fue anunciada el 06 de abril de 2015.

Tribunal de Arbitraje de Moscú

compuesto por el juez R.T. Abrekova (sin ayuda) (código del juez 171-1126)

al llevar el acta de la sesión judicial por el secretario E.S. Zhigzhitova

Escuchó el caso en audiencia pública

en la reclamación de CJSC "COMPAÑÍA DE SEGUROS" DAR "(PSRN 1117746123439, TIN 7702753897) 129090 g MOSCÚ carril PROTOPOPOVSKY, 19 kopr. STR. 13, fecha de registro: 21.02.2011.

al demandado OJSC "ALFA-BANK" (oficina adicional Pyatnitskaya) (PSRN 1027700067328, TIN 7728168971) 107078 g. calle MOSCÚ KALANCHEVSKAYA, 27, fecha de registro: 24.02.1998

tercero Kudashkin Nikolay Petrovich, Krasnodar, st. Fabrichnaya 10, apto. 28

sobre la recuperación de pérdidas como resultado de la cancelación de fondos en virtud de la orden de recolección No. 231 de fecha 20.03.2014 por un monto de 509,580 rublos. 00 kopeks

con la participación de: del demandante - Chekhonin K.The. por dov. No. 118 del 27 de noviembre de 2014

del acusado - Gavrichkov C.The. por dov. No. 5 / 3327D del 18 de julio de 2014

de una tercera persona - no apareció.

INSTALADO:

El demandante acudió a los tribunales con un reclamo contra el demandado, con la participación de un tercero, Nikolai Petrovich Kudashkin, para recuperar daños y perjuicios del demandado por la cantidad de RUB 509,580, en referencia a la cancelación ilegal de fondos del demandado por parte del demandante. contabilizar bajo mandatos de ejecución falsificados, las disposiciones del art. Arte. , 847 ,.

Tercero debidamente notificado de la hora y lugar del evento juicio judicial en el caso en el orden de los artículos -, en sesión judicial no se apareció. El caso se consideró en ausencia de un tercero en la forma del Artículo II. Procedimientos en el tribunal arbitral de primera instancia. Producción de reclamaciones> Capítulo 19. Litigio> Artículo 156. Consideración de un caso en caso de no presentar respuesta a declaración de reclamación, evidencia adicional, así como en ausencia de personas que participen en el caso "target =" _blank "> 156 APC RF.

El original de la respuesta de Oktyabrsky. Tribunal de Distrito Krasnodar, según el cual el caso No. 2-8139 / 2013 no existe. Además, la base de datos sobre el reclamo de Nikolai Petrovich Kudashkin contra ZAO IC DAR sobre la recuperación del pago del seguro no se registró, el caso sobre dicho reclamo no fue considerado y, por lo tanto, el auto de ejecución a favor de N.P. Kudashkin. no fue emitido.

El demandante apoyó las reclamaciones, presentó la práctica judicial.

El demandado se opuso a la satisfacción de las reclamaciones con base en los motivos del desistimiento, presentó la práctica judicial. Al ser consultado por el juzgado, el imputado explicó que la verificación no se realizó en el expediente de casos, ya que en este caso el monto era insignificante y normativa vigente no se proporciona.

Luego de escuchar los argumentos del demandante y las objeciones del demandado, examinar los materiales escritos del caso, evaluar la evidencia presentada, el tribunal llegó a las siguientes conclusiones.

Como puede verse en los materiales del caso, el 20 de abril de 2011, entre la Sociedad Anónima Abierta ALFA-BANK (en adelante, "OJSC ALFA-BANK", el "Demandado") y la Sociedad Anónima Cerrada "Compañía de Seguros" “ARK”, cuyo sucesor legal es CJSC IC DAR, (en lo sucesivo, CJSC IC DAR, Demandante) celebró un contrato de cuenta bancaria en la moneda de la Federación de Rusia (en lo sucesivo, el Contrato).

Por dicho Tratado El Demandado asumió la obligación de llevar a cabo los servicios de liquidación y caja para el Demandante y de llevar a cabo, en su nombre, todas las liquidaciones y transacciones en efectivo de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia, el Acuerdo de interacción y los términos del Acuerdo (cláusula 3.1.1 del Acuerdo).

El 19 de marzo de 2014, ALFA-BANK OJSC recibió por correo un auto de ejecución No. 045882293, emitido el 14 de marzo de 2014 por el Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de la ciudad de Krasnodar, Territorio de Krasnodar, en el caso civil No. 2-8139 / 13 sobre la colección de SK CJSC GIFT "a favor de Nikolai Petrovich Kudashkin (nacido el 28 de mayo de 1993; lugar de nacimiento - aldea de Kolki, distrito de Petrovsky, región de Saratov; lugar de residencia - Región de Krasnodar, Krasnodar, calle Fabrichnaya, 10, apto. 28) fondos monetarios por un monto de 509,580 (quinientos nueve mil quinientos ochenta) rublos 00 kopeks.

Según indicó el demandante, el 20 de marzo de 2014 la OJSC "ALFA-BANK" ejecutó el referido auto de ejecución y, según Orden de recogida No. 231 de 20.03.2014, transfirió fondos por un monto de 509,580 rublos 00 kopeks de la cuenta de liquidación de CJSC IC DAR a la cuenta de liquidación de Nikolai Petrovich Kudashkin.

Estas circunstancias no son impugnadas por el acusado y, por lo tanto, son aceptadas por el tribunal sobre la base de la Parte 3.1 del Art. ...

Al mismo tiempo, el demandante indicó que en el sitio web oficial del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar (http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) información sobre caso civil Falta el número 2-8139 / 13. Además, según la información recibida del Tribunal de Distrito de Oktyabrskiy de Krasnodar, Territorio de Krasnodar: “El juez Maksimenko A.The. funciona hasta el presente, pero no existe tal número del caso judicial, el caso con la participación de N.P. Kudashkin no se encontró en el expediente judicial. y CJSC IC DAR, el auto de ejecución de las Fuerzas Armadas No. 045882293 de 14.03.2014 no fue emitido por el tribunal ".

Por lo tanto, en opinión del demandante, la cancelación de dinero sobre la base de la orden de ejecución especificada, de acuerdo con legislación actual, fue dictada ilegalmente por el acusado, ya que la orden de ejecución con una combinación no repetida de dos caracteres de la categoría y nueve caracteres del número BC No. 045882293 no fue emitida por el Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar, Territorio de Krasnodar, el caso en el traje de NP Kudashkin. a CJSC IC DAR no se consideró.

En este sentido, el demandante presentó una solicitud ante OJSC "ALFA-BANK" el 11 de abril de 2014, dentro del plazo estipulado en la cláusula 3.2.12 del Acuerdo (los extractos de cuentas bancarias correspondientes al período analizado fueron recibidos por CJSC "IC" DAR "el 09/04/2014), con el requisito de devolución del monto cancelado erróneamente en la cantidad de 509.580 rublos 00 kopeks, que hasta ahora ha sido dejado sin respuesta y satisfecho por la Demandada, en este sentido, el demandante consideró es necesario acudir a los tribunales con este reclamo.

Mientras tanto, la definición del 18 de noviembre de 2014. el tribunal está en el orden del art. satisfizo la petición del demandante y envió una solicitud al Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar con el fin de obtener información sobre si en el marco del caso No. 2-8139 / 2013 un auto de ejecución de la serie VS No. "DAR" en el cobro del pago del seguro por el hecho de un evento asegurado, cobro daño moral, cobro de sanciones.

El tribunal recibió una respuesta del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar de fecha 09.02.2015, según la cual el caso sobre la demanda de Nikolai Petrovich Kudashkin contra ZAO IC DAR sobre la recuperación de los pagos del seguro no estaba registrado en la base de datos, el caso indicado por el Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar no fue considerado, el auto de ejecución de las Fuerzas Armadas No. 045882293 a favor de N.P. Kudashin. no fue emitido.

Analizar la respuesta del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Krasnodar a la solicitud del tribunal, de acuerdo con las reglas previstas por el art. , el tribunal concluye que el auto de ejecución serie VS No. 045882293, que contiene información sobre Kudashkin N.P., como recuperador, y el demandante como deudor, no fue efectivamente emitido.

De acuerdo a Recomendaciones metódicas Identificar y reprimir delitos en el ámbito económico y contra el orden de gestión cometidos por las partes. procedimientos de ejecución"(aprobado FSSP de Rusia 15/04/2013 N 04-4), la falsificación es la producción ilegal de un certificado u otro documento oficial... El método de falsificación no afecta la calificación del acto y puede ser cualquier cosa: borrado, escritura adicional, falsificación de una firma, certificación con un sello falso, volver a pegar una foto. La falsificación puede afectar a todo o parte del documento falsificado, por ejemplo, solo al cambio de nombre en el certificado. La producción completa de un documento falsificado también se reconoce como una falsificación.

Con base en lo anterior, guiado por la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución", Art. , 856 Código Civil de la Federación de Rusia, art. , - , Corte

DECIDIDO:

Para recuperar de la Sociedad Anónima "ALFA-BANK" a favor de la Sociedad Anónima Cerrada "COMPAÑÍA DE SEGUROS" DAR "pérdidas por la cantidad de 509 580 (quinientos nueve mil quinientos ochenta) rublos, gastos de la tasa estatal en la cantidad de 13 192 (trece mil ciento noventa y dos) frotar.

Regreso Cerrado sociedad Anónima"DAR INSURANCE COMPANY" de presupuesto federal RF tarifa estatal por un monto de 1999 (mil novecientos noventa y nueve) rublos. 61 kopeks.

La decisión puede ser apelada en el plazo de un mes a partir de la fecha de su adopción en el Noveno Tribunal Arbitral de Apelaciones.

R.T.Abrekov

Corte:

Práctica de arbitraje sobre la aplicación de la norma del art. 393 del Código Civil de la Federación de Rusia

Práctica judicial sobre la aplicación de la norma del art. 15 del Código Civil de la Federación de Rusia

Entonces, para obtener varios millones más, no tiene que irrumpir en el banco con máscaras y pistolas. Basta imprimir una docena o dos hojas de documentos ficticios, colocar el sello de un tribunal de arbitraje inexistente y luego enviar los documentos al tribunal de arbitraje. En pleno cumplimiento de la ley, el tribunal de arbitraje emitirá un auto real de ejecución, y el banco deberá transferir el dinero a la cuenta de los estafadores.
La receta para recibir el dinero ajeno cautiva de insolencia. Para una implementación exitosa, se requiere un requisito mínimo. Primero, una empresa de un día con un valor nominal a la cabeza. En segundo lugar, una computadora, una impresora, un paquete de papel A4. En tercer lugar, un par de precintos, que hoy se producirán según su pedido en unas horas. excepto material de soporte, necesita información sobre la empresa que pretende robar. Esta empresa no debe estar ubicada en dirección Legal, de lo contrario, los problemas son posibles y esta empresa debe tener dinero en la cuenta, de lo contrario no tendrás nada que robar. No es necesario saber el número de cuenta, basta con entender en qué banco se abre.

En primer lugar, necesita una impresora. Es necesario hacer un contrato ficticio entre su único día y la víctima prevista, según el cual la víctima queda pendiente. Condición requerida en el contrato: la resolución de todas las disputas en un tribunal de arbitraje, cuyo nombre se inventa en el acto. Luego se imprime la decisión del tribunal de arbitraje inexistente, y "sobre la base" de esta decisión, una solicitud al tribunal de arbitraje con una solicitud para emitir una orden de ejecución. Puedes poner un sello real en tu efímero, el sello de la víctima - con su nombre, no necesariamente similar al real, tú mismo inventas el sello del tribunal de arbitraje, todavía no existe. Dado que la víctima no recibe una notificación enviada por el tribunal a la dirección de registro, usted mismo fabrica la respuesta y la envía al tribunal. Obtienes una orden de ejecución, la llevas al banco y obtienes el dinero. Esconder.

Un poco como la historia de enviar a alguaciles decisiones falsas de comisiones en conflictos laborales, de la que Fontanka habló en la primavera de 2015, pero las disputas corporativas implican potencialmente grandes sumas por episodio.

La noticia de Sberbank de que, según la orden de ejecución, 10 millones de rublos deberían cancelarse de la cuenta de la organización capturada. director general LLC "Mebel-M" Vladimir Gusev por sorpresa. Debido a que la empresa no tuvo disputas por un monto comparable, no hubo procedimientos en los tribunales y no hubo reclamos de las contrapartes.

En el banco, se aseguró a los contables de la empresa que el auto de ejecución era real. Una simple verificación confirmó que el documento fue emitido de manera absolutamente legal por el Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y la Región de Leningrado, sobre la base de la decisión del Tribunal de Arbitraje del Báltico sobre la reclamación de Verona LLC, que Mebel-M debía en virtud del contrato. para el suministro de equipos. Gusev nunca había oído hablar de Verona, el Tribunal de Arbitraje del Báltico o la deuda.

Como dicen en "Mebel-M", ayudó la cortesía de un empleado del banco, quien advirtió sobre la recepción de un auto de ejecución. Informe a la policía apelación y una declaración solicitando la suspensión del mandato de ejecución ayudó a mantener el dinero en la cuenta. Ahora están detenidos y aguardan el final del juicio.

Sberbank explicó: “De acuerdo con la legislación, el banco debe ejecutar inmediatamente el documento ejecutivo recibido sobre el cobro de fondos de la cuenta del cliente. En caso de dudas razonables y admisión documento ejecutivo del reclamante, el banco puede realizar control necesario, pero no más de 7 días. El banco no notifica a sus clientes sobre la recepción de documentos ejecutivos en su cuenta ”.

“Todo el paquete de documentos presentados al tribunal de arbitraje es absolutamente falso”, aseguró Sergei Kuklin, abogado que representa a Mebel-M, al periodista que no tiene relación con las actividades de la empresa. Y, por supuesto, nadie lo compró ".

Por lo que se puede juzgar por los materiales del tribunal de arbitraje, LLC Verona es un evento típico de un día que debería haber desaparecido sin dejar rastro después de recibir el dinero, y la misteriosa organización llamada Tribunal de Arbitraje del Báltico, que supuestamente tomó una decisión. presidido por la jueza Ekaterina Frolova, no existe en absoluto. Más precisamente, en San Petersburgo hay dos tribunales de arbitraje con el mismo nombre, pero ninguno de ellos tiene Ekaterina Frolova, ninguno de ellos está ubicado en la calle Radishchev y ninguno de ellos ha oído hablar de Mebel-M LLC y Verona LLC », No existe una regulación sobre la creación de un tribunal de arbitraje para resolver una disputa bajo un acuerdo específico.

La belleza del esquema es que el tribunal de arbitraje no está obligado a establecer la autenticidad de los documentos recibidos por su propia iniciativa, y para el banco la orden de ejecución es un documento incondicional, debe transferir dinero dentro de las 24 horas. Los propietarios de Mebel-M tuvieron suerte.

Estos casos son masivos. La mayoría de las veces se eligen grandes empresas como víctimas, se retiran de sus cuentas, por regla general, pequeñas cantidades para ellas, de modo que no sería posible detectar de inmediato la pérdida.

En Rusia, se han vuelto más activos los estafadores que retiran fondos de las cuentas bancarias de las personas jurídicas con la ayuda de órdenes de ejecución emitidas por los tribunales. Como regla general, las grandes empresas sufren esto, que se separan del dinero en pequeñas porciones, informa RBC.

Después de que se selecciona a la víctima, cierto ciudadano presenta una demanda en su contra por una pequeña cantidad, hasta 500 mil rublos. Los tribunales pueden considerar tales disputas de una manera simplificada. Esto permite al magistrado tomar una decisión por su cuenta, sin juicio ni citación de las partes. Luego, el defraudador llega con un auto de ejecución al banco, donde se abre la cuenta de la empresa víctima. Y la entidad crediticia está obligada a cancelar el importe indicado en el escrito de ejecución de la cuenta del cliente durante el día, si no hay duda de su autenticidad. Por lo tanto, los fondos se retiran de la cuenta de la organización al estafador. Recientemente, estos casos se han generalizado, dice Anatoly Aksakov, presidente de la Asociación de Bancos Regionales "Rusia", jefe del comité de la Duma sobre el mercado financiero.

Presidente de la Asociación de Bancos Regionales de Rusia“Empezaron a llegar señales, de hecho, de que esta forma de fraude está emergiendo y se está desarrollando de forma bastante activa. Creo que está asociado a la búsqueda de diversas opciones de obtención, o mejor dicho, de fraude y robo de fondos de clientes de entidades de crédito. Es decir, están constantemente buscando diferentes opciones nada más pasar. cierta opción, luego todo un grupo de estafadores se apresura allí. En cuanto se detecta esta opción, comienzan a buscar otra. Este es un proceso permanente. Algo nuevo aparecerá tan pronto como se elimine este tipo de fraude. Creo que ahora los tribunales estarán más atentos a esto, ya que retransmitimos las señales recibidas de bancos, bancos regionales a Corte Suprema ya los organismos encargados de hacer cumplir la ley correspondientes para que tomen medidas. Estos estafadores buscarán otras opciones. No puedo contar las estadísticas, porque literalmente durante el último mes se han enviado señales de que se está utilizando este formulario. Pero no puedo dar estadísticas exactas ”.

¿Cómo funciona este esquema? ¿Y cómo protegerse de ella?

Andrey KorelskySocio Director de la Oficina de Abogados de KIAP“Debido a la falta de notificación al demandado o notificación formal, cuando la notificación llegó a la empresa y, por ejemplo, la secretaria marcó la casilla, la empresa se da por notificada formalmente y el tribunal considera este reclamo sin la participación de el acusado mismo. Dado que la cantidad es pequeña, las cantidades más pequeñas se consideran en el marco de la producción simplificada, en realidad se depositan automáticamente, como indiscutibles. Y después de eso, el plazo para la entrada de esta decisión en fuerza legal, se entrega una orden de ejecución y los estafadores simplemente la presentan al banco. Como regla general, la compañía ya se entera de los resultados de algún tipo de auditoría, o puede haber un descubrimiento accidental de la cancelación de esta pequeña cantidad: 50, 30, 40 mil rublos, y luego comienza el procedimiento. de dónde vino esta cantidad, quién es el demandante. Como regla general, es muy difícil encontrar a alguien, porque en este momento los demandantes que incurren en reclamos similares, o ya están liquidados, o están en quiebra, abandonados o enviados a algunas repúblicas del sur donde es casi imposible encontrarlos. . Por lo tanto, estos esquemas se han generalizado. Es difícil lidiar con ellos, especialmente grandes compañias, pero puedes. Teniendo en cuenta que hoy en día el sistema, si hablamos de los Tribunales Arbitrales, es bastante transparente, existe un expediente de casos arbitrales, donde se rastrean todos los casos, de una forma u otra, con la presencia de un número y un enlace en Internet. , puedes encontrar cualquier caso. En consecuencia, es necesario poner un monitoreo de alta calidad de cualquier reclamo entrante, porque en cualquier caso, un abogado ingresa a este proceso, comprende la naturaleza falsa y falsa de esto. afirmar, y la solicitud será denegada por motivos incondicionales, o se preparará una objeción adecuada, cualitativa y comprensiblemente. Y el tribunal, por regla general, acepta tales objeciones y rechaza la reclamación ”.

Es bastante difícil recuperar los fondos robados utilizando el esquema descrito. Según los banqueros, los costos de esto serán comparables a las pérdidas si la cancelación fuera de un tramo por un monto de menos de medio millón de rublos. Es económicamente desventajoso para las grandes empresas. "Esta es otra razón por la que los estafadores eligen grandes entidades legales", - dice una de las fuentes de RBC.

Personal de oficina Servicio Federal Los alguaciles de San Petersburgo (UFSSP) detuvieron un intento de recaudar ilegalmente 35 millones de rublos de una de las empresas de la ciudad, que fue realizado por personas no identificadas. Los materiales del cheque oficial fueron trasladados al Departamento del Almirantazgo de la Investigación Principal gestión de la TGF en San Petersburgo, que abrió una causa penal por el hecho de intento de fraude.

Como se dio a conocer a Kommersant, en octubre de este año, la administración de Orion LLC presentó una solicitud al Departamento del Almirantazgo de la UFSSP. De su declaración se deducía que se debitaron 35 millones de rublos de la cuenta de la compañía en Sberbank. Sin embargo, los propios comerciantes argumentaron que no tenían deudas por las que hubiera habido decisiones judiciales sobre el cobro. Los representantes de "Orion" presentaron una declaración similar a la oficina central de la administración de alguaciles de la ciudad.

Según la jefa del servicio de prensa de la UFSSP Elena Lenchitskaya, verificación de servicio, al que asistieron empleados de diferentes departamentos del departamento. Resultó que el auto de ejecución fue falsificado. Corte de arbitraje San Petersburgo y la región de Leningrado, que no los delató. Dos empresas aparecen como solicitantes: Modulstroy LLC y Bongor LLC, que recaudaron 35 millones de rublos de Orion. Los alguaciles emitieron una orden para cancelar la deuda de la cuenta bancaria de la empresa "deudora". Sobre la base de los documentos presentados al banco, el dinero se transfirió de la cuenta de Orion LLC a las cuentas de los alguaciles.

Sin embargo, en ese momento, los representantes de Orion recurrieron al UFSSP, lo que permitió a los alguaciles bloquear la transferencia de dinero a las cuentas de los demandantes. “Hemos transferido los materiales del cheque al Departamento del Almirantazgo del Comité Principal de Investigación del Comité de Investigación para que tome una decisión de procedimiento”, señaló Elena Lenchitskaya.

El Departamento del Almirantazgo de la Dirección Principal de Investigaciones del ICR abrió una causa penal "contra personas no identificadas", calificando el delito como intento de fraude. Acusación por este caso aún no se ha presentado a nadie.

Es de destacar que una estafa tan importante, en cuyo epicentro resultó gobierno de la ciudad alguaciles, se produce por primera vez. "Tuvimos casos en los que apareció un soborno de 300 mil rublos, pero para" retirar "ilegalmente tal cantidad de la empresa ... Esto aún no ha sucedido", dijo una fuente de Kommersant en el departamento.

Mientras tanto, los abogados prestan atención a una serie de puntos. “En primer lugar, esta es la cualidad de la falsificación de los escritos de ejecución. Sus formularios son impresos por Goznak, tienen varios grados de protección (grosor y color del papel, números individuales). Para su producción, no solo se necesita conocimiento, pero también equipamiento especial, ya sea al juzgado que los extraditó, bien a los propios alguaciles y constituyan prueba del delito. oficial alguaciles - se puede identificar fácilmente "- dice la abogada Evgenia Burmasova. En su opinión, hay otra rareza en esta estafa: los alguaciles no son necesarios para su comisión." al banco para la ejecución. En el caso de atraer alguaciles, aparece otro nivel de control. ¿Por qué los criminales harían esto? "- el abogado se sorprende.

Dmitry Marakulin