Prueba de la transferencia del derecho de reclamación en virtud del contrato de cesión. Cesión del derecho de reclamación (cesión)

Es un poder, cuyo contenido es la capacidad de exigir el cumplimiento o cumplimiento de una obligación legal. A su manera significado legal el derecho a exigir se puede caracterizar como el derecho a las acciones de "otra persona"; es una especie de medio auxiliar: está diseñado para asegurar el cumplimiento u observancia de una obligación legal por parte de otra persona, para dar vida a las acciones de "otras personas".

Aunque el derecho a exigir no expresa plenamente el contenido positivo ley subjetiva, es un elemento obligatorio para él. La esencia jurídica de toda ley subjetiva radica en que el orden jurídico objetivo proporciona al titular un medio por el cual puede manifestar su voluntad e iniciativa para inducir a la otra parte de la relación jurídica a cumplir o cumplir una obligación jurídica. .

Los derechos de reclamación con la correspondiente obligación legal conforman el "esqueleto", el "esqueleto" de cualquier relación jurídica. Es del derecho de reclamo que se dibujan los "cables", a lo largo de los cuales fluye la energía legal activa hacia la obligación legal.

Los derechos de reclamación se dividen en dos tipos principales: a) el derecho a exigir el cumplimiento de un deber activo (puede denominarse positivo). El derecho positivo de reclamación es

específicamente a las relaciones jurídicas de tipo activo;

b) el derecho a exigir que los sujetos cumplan con sus deberes pasivos (se puede llamar negativo). El derecho de reclamación negativo es característico de las relaciones jurídicas pasivas.

Más sobre el tema Derecho de reclamación:

1. Derecho exclusivo en el sistema de derechos civiles absolutos y relativos: derechos exclusivos absolutos y cuasi absolutos.
2. Elegibilidad de reclamo como elemento de derecho exclusivo
3. Competencia para reclamar y poder para disponer del derecho exclusivo
4. §1. Determinación de los límites generales de la categoría jurídica de derecho exclusivo

1.1 El concepto de cesión de derechos de reclamación (cesión)

La teoría del derecho civil distingue entre el cambio de obligación y el cambio de personas en la obligación. En el primer caso desaparece el tipo anterior de vínculos obligatorios y aparece uno nuevo; en el segundo caso, se mantiene el mismo tipo de obligación, pero entre otras personas117.

A su vez, la reposición de personas en la obligación se subdivide en la reposición del acreedor y el deudor y se denomina, respectivamente, la cesión del derecho de reclamo y la transferencia de deuda.

La cesión del derecho de reclamación o cesión significa que el acreedor transfiere a otra persona, mediante transacción o en virtud de un acto legislativo, el derecho que le pertenece. La persona que transfiere el derecho (el acreedor original) se denomina cedente, la persona a quien se transfiere el derecho se denomina cesionario.

La cesión es una institución muy antigua, aún conocida por el derecho romano, y la novedad de sus aspectos individuales se deriva principalmente de la naturaleza de las relaciones que no eran conocidas por la sociedad anterior, por lo que surgen dificultades para comparar nuevos valores con un legal establecido. modelo. Pero, además, debido a la relativa independencia de los fenómenos legales, algunas innovaciones vienen dictadas por cambios en la superestructura legal, en un área como, por ejemplo, los métodos de la tecnología legislativa.

Los siguientes fenómenos de la realidad postsoviética actualizaron el problema de la cesión y elevaron su lugar entre los problemas de la sociedad civil. ciencia jurídica: expansión del rango de uso de la asignación en relación con la aprobación del principio de libertad de contratación y la destrucción del sistema de planificación y prescripciones reglamentarias; ampliar el alcance de la regulación especial de las relaciones relacionadas con la cesión del derecho de reclamación; la aparición de nuevos tipos de contratos, en los que aún no existe una total compatibilidad con las reglas generales de cesión; aparición de nuevos instituciones legales requiriendo coordinación con la institución de cesión; la aparición de nuevos métodos de abuso de la cesión de un siniestro.

El capítulo 37 del Código Civil (artículos 729-738) prevé una nueva institución del derecho civil: el factoring, cuyo significado, en una explicación simplificada, es la compra por una persona del crédito de deuda de otra persona. A menudo, dicha cesión se produce porque el acreedor no puede recibir la deuda y un tercero tiene esa oportunidad y está dispuesto a hacerlo por una determinada tarifa. El núcleo jurídico de estas relaciones tan extendidas es la cesión, cuyas reglas son generales y las reglas de factoraje son especiales, por lo que en virtud de la cláusula 3 del artículo 729 del Código Civil, se aplican reglas generales de cesión cuando las reglas de factoring no proporciona otra cosa.

El significado de cesión en las condiciones modernas ha cambiado debido a un cambio radical en el papel del contrato en el volumen de negocios económico. El acuerdo comenzó a cumplir su propósito original: ser una forma de reconciliación de intereses privados. El interés privado es inherentemente autónomo y no permite interferencias externas. Puede estar profundamente arraigado, pero también puede ser exótico y muy subjetivo. Pero sea lo que sea, adquiere una significación significativa para el contrato si su titular insiste en que este interés se refleje en el texto del contrato. Nadie tiene derecho a decir: esto es un capricho y no debe tenerse en cuenta. Este enfoque tuvo lugar bajo métodos socialistas de gestión económica. Los contratos comerciales estaban sujetos a celebración obligatoria, y todos los desacuerdos precontractuales fueron resueltos por el Arbitraje del Estado, que rechazó, en su opinión, reclamos insignificantes de las partes y obligó a las partes a concluir un acuerdo en ciertas condiciones.

Dentro de pequeños límites, la celebración obligatoria de contratos ha sobrevivido hasta el día de hoy (Art.

387, 399, 400 GK), pero no marca la diferencia en la rotación de dinero en productos básicos. La libertad de contratación se ha convertido en el principio dominante en la relación entre los participantes del mercado.

La aplicación de la ley a veces distorsiona este principio.

Aquí hay un ejemplo práctico. La Suprema Corte RK.

El demandado - GKP "North Kazakhstan Grain Committee" apeló al Tribunal Supremo de la República de Kazajstán con una denuncia contra la decisión tribunal regional, que de él se recuperó a favor de la deuda LLP "AK Golden Grain" por la cantidad de 138 millones de tenge. El demandado consideró que el reclamo fue interpuesto por un demandante indebido, ya que el demandante recibió el derecho a reclamar dicha deuda de la refinería de petróleo de Pavlodar. Sin embargo, la planta, en virtud de un acuerdo con el "Comité de Cereales del Norte de Kazajstán" de GKP, sólo podía ceder sus derechos de reclamación con el consentimiento por escrito de este último, y el demandado no dio tal consentimiento. El Tribunal Supremo de la República de Kazajstán se negó a satisfacer la denuncia del acusado, sin modificar la decisión del tribunal regional. Uno de los argumentos del Tribunal Supremo fue que el acusado no podía dar una respuesta inteligible a la pregunta del tribunal, cómo sus derechos fueron vulnerados por la cesión de sus derechos por parte del demandante sin el consentimiento del acusado. Este argumento es insostenible. Los derechos del demandado se ven vulnerados por el hecho de que se ha violado una condición del contrato, que, a petición suya, se reconoce como esencial, y no debe llevar cuenta de la importancia de esta condición para nadie (por supuesto, si no se trata de abuso de derecho, etc.).

El cambio de personas en la obligación está dedicado al cap. 19 del Código Civil, nueve de cada diez artículos de los cuales se asignan a la cesión del derecho de reclamación (Art. 339-347 del Código Civil).

Para la transferencia de los derechos del acreedor a otra persona, no se requiere el consentimiento del deudor; esto es regla general de la ley (inciso 2 del artículo 339 del Código Civil).

Arte. 346 del Código Civil nombra los requisitos que se aplican a la forma de cesión de reclamaciones. Consisten en que la cesión de un reclamo con base en una transacción realizada en forma escrita (simple o notarial) debe realizarse en la forma correspondiente. escribiendo... Si la cesión del reclamo se realiza bajo una transacción que requiere registro estatal, entonces debe registrarse en la forma establecida para el registro de esta transacción. Orden especial Existe el registro de la cesión de una reclamación para reclamaciones derivadas de una garantía de orden. Dicha cesión se realiza mediante el endoso de esta garantía.

Los motivos para la transferencia de los derechos del acreedor a otra persona en virtud de actos legislativos están contenidos en el art. 344 GK. La lista no es exhaustiva y actos legislativos se pueden proporcionar otros casos. La lista incluye la transferencia de derechos:

1) como consecuencia de la sucesión universal en los derechos del acreedor. La sucesión universal significa la transferencia de todos los derechos y obligaciones del acreedor a otra persona. La sucesión legal universal tiene lugar a la muerte de un ciudadano, reorganización de una persona jurídica; 2)

por decisión judicial sobre la transferencia de los derechos del acreedor a otra persona, cuando la posibilidad de dicha transferencia esté prevista por actos legislativos. Un ejemplo de transferencia de los derechos del acreedor por decisión judicial es la traducción juicio sobre un participante en la propiedad de acciones comunes del derecho a una acción en propiedad comun, que fue adquirida por un tercero sin tener en cuenta el derecho del participante en la propiedad de acciones ordinarias de compra preferencial esta participación (inciso 3 del artículo 216 del Código Civil); 3)

por el cumplimiento de la obligación por parte de su fiador, fiador o prenda que no sea deudor de esta obligación. El fiador, fiador o fiador de la propiedad pignorada, que ha cumplido con su obligación de garantía (ver Lección 29), adquiere en la parte cumplida de los derechos del acreedor de la obligación principal; 4)

cuando el asegurador subroga los derechos del acreedor al deudor responsable de la ocurrencia del hecho asegurado. Subrogación significa que el derecho a reclamar una indemnización por pérdidas dentro de los límites del pago realizado por el responsable de la ocurrencia del evento asegurado pasa al asegurador que realizó el pago del seguro.

El acreedor originario está obligado a ceder al nuevo acreedor junto con el derecho y documentos que lo acrediten, así como la información necesaria para el ejercicio del derecho. En el caso de la cesión de derechos derivada del contrato, la contraparte (deudor), a su vez, podrá exigir al nuevo acreedor que acredite la cesión de derechos sobre el mismo (artículo 342 del Código Civil). Antes de la presentación de dichos datos, el deudor puede no cumplir con las obligaciones, sin riesgo de incurrir en demora (cláusula 1 del artículo 342 del Código Civil).

El argumento más convincente de importancia práctica a favor de negar la independencia del acuerdo de cesión, presentado por los autores rusos, es el siguiente: si el acuerdo de cesión es un acuerdo independiente, diferente, en particular, del acuerdo de donación, esto hace es posible eludir la prohibición de la cesión gratuita de derechos entre organizaciones comerciales, basta con llamar al contrato en virtud del cual se transfiere el derecho gratuitamente, “cesión” 119. Sin embargo, este argumento no funciona en aquellos sistemas legales donde no existe prohibición de donación entre empresas. La legislación de Kazajstán en este ámbito difiere significativamente de la rusa. Arte. 575 del Código Civil de la Federación de Rusia prohíbe las donaciones entre organizaciones comerciales; Arte. 509 del Código Civil de la República de Kazajstán no contiene tal prohibición. Por lo tanto, para la práctica de aplicación de la ley de Rusia, el reembolso o la gratuidad del contrato en virtud del cual se produce la cesión del derecho de reclamación es esencial, pero para Kazajstán, este punto no es tan importante. Además, en virtud del inciso 3 del artículo 510 del Código Civil, se permite directamente la donación del derecho de reclamación a un tercero perteneciente al donante y se realiza de conformidad con las normas generales de cesión del siniestro.

El derecho a transferir una reclamación es un elemento de la capacidad jurídica del titular del derecho subjetivo. Al entablar una relación jurídica y convertirse en portadores de derechos y obligaciones subjetivos, los sujetos de derecho civil enriquecen simultáneamente su capacidad jurídica, saturándola de nuevos elementos. En particular, son los partícipes de la relación jurídica los que tienen una nueva oportunidad jurídica como la disposición a su discreción de sus derechos civiles, incluido el derecho a la defensa (artículo 8 del Código Civil). Como parte integrante de esta posibilidad, la ley otorga al acreedor el derecho a transferir sus derechos a terceros. Hechos jurídicos a través de los cuales dos entidades previamente ajenas (un acreedor de una obligación y un tercero) se convierten en cedente y cesionario, es decir, las partes de una nueva obligación, titulares de derechos subjetivos y obligaciones jurídicas, con la correspondiente transformación del La posibilidad de propiedad (derechos a transferir sus derechos) a la posesión real de los derechos y obligaciones se enumeran en el art. 7 del Código Civil y la mayoría de las veces se reducen a un contrato. El legislador utiliza una técnica similar al dotar al propietario de un derecho de propiedad subjetivo con una tríada conocida de poderes. Pero, ¿es posible, en este caso, considerar el ejercicio de cualquiera de estos poderes, por ejemplo, la enajenación de una cosa, como una transacción independiente? Obviamente no, incluso si para el orden el legislador agrupara varias normas y estableciera límites de aplicación bastante claros, como se hace para la cesión. El poder de disponer, al igual que el poder de ceder el derecho de reclamo, se materializa cuando ocurre un hecho legal, generalmente un contrato. ¿Es dicho contrato un contrato especial, un contrato de disposición o un contrato de cesión? No, no lo son, porque no son inherentes a los signos que les permitan delimitar estos contratos de los ya consagrados en el derecho civil y distinguirlos en un tipo contractual separado. Incluso durante el período de los Códigos Civiles de las Repúblicas de la Unión de 1964-65, cuando la cesión no podía revestirse en forma de contrato de compraventa que no contemplaba la venta de derechos, era más lógico considerar la cesión no como un contrato independiente, pero como un contrato sin nombre con una extensión por analogía con las reglas de compra y venta de cosas. Por lo tanto, la base para la transferencia de derechos no es un acuerdo de cesión, sino otros acuerdos, incluidos los no nombrados.

En el sentido del párrafo 1 del art. 382, párrafo 1 del art. 389.1, art. 390 del Código Civil de la Federación de Rusia, la cesión de un crédito se realiza sobre la base de un acuerdo celebrado por el acreedor original (cedente) y el nuevo acreedor (cesionario) (en lo sucesivo, el acuerdo sobre cuya base la cesión está hecha).

En virtud del art. 421 del Código Civil de la Federación de Rusia, por lo que entre el cedente y el cesionario puede ser un acuerdo previsto por la ley u otro actos legales, un acuerdo mixto o acuerdo que no está previsto por la ley u otros actos legales.

Por ejemplo, la cesión de una reclamación se puede realizar sobre la base de un acuerdo de venta previsto por el Código Civil de la Federación de Rusia. derechos de propiedad(Cláusula 4 del Artículo 454 del Código Civil de la Federación de Rusia) o (Cláusula 1 del Artículo 572 del Código Civil de la Federación de Rusia).

En este caso, las normas de la legislación civil sobre ciertos tipos contratos, en particular la cláusula 1 del art. 460 del Código Civil de la Federación de Rusia, según el cual, en caso de que el vendedor (cedente) incumpla la obligación de transferir la reclamación libre de derechos de terceros, el comprador (cesionario) tiene derecho a exigir una reducción en el precio, o, si no se demuestra que conocía o debería haber conocido estos derechos (cl. 1 artículo 307.1 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Según el art. 421 del Código Civil de la Federación de Rusia, las partes también tienen derecho, en particular, a celebrar un acuerdo en virtud del cual el acreedor original (cedente) se compromete a ceder el crédito al deudor al nuevo acreedor (cesionario), y el El nuevo acreedor (cesionario) se compromete a transferir al acreedor original (cedente) parte de lo que será cumplido por el deudor sobre el crédito cedido.

Registro estatal de la transferencia de una reclamación sobre la base de un acuerdo

El acuerdo sobre cuya base se realiza la cesión en virtud de una transacción que requiere el registro estatal debe registrarse de la manera prescrita para el registro de esta transacción, a menos que la ley disponga lo contrario.

Dicho acuerdo, por regla general, se considera celebrado para terceros desde el momento de su registro (cláusula 2 del artículo 389, cláusula 3 del artículo 433 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Por ejemplo, un acuerdo sobre cuya base se realiza la cesión de una reclamación de pago pagos de alquiler registrado, está sujeto a registro estatal. En ausencia de registro contrato especificado no implica implicaciones legales para terceros que no conocían y no deberían haber sabido de su conclusión, por ejemplo, para el comprador del inmueble arrendado.

Incumplimiento del cedente y el cesionario el requisito especificado sobre el registro estatal, así como la forma de cesión, no conlleva consecuencias negativas para el deudor que ha prestado cumplimiento al cesionario sobre la base de una notificación escrita adecuada recibida del cedente de la cesión correspondiente (artículo 312 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Retribución del contrato de cesión del derecho de reclamación

En virtud del párrafo 3 del art. 423 del Código Civil de la Federación de Rusia, el acuerdo sobre cuya base se realiza la cesión se supone compensado, a menos que se deduzca lo contrario de la ley, otros actos jurídicos, el contenido o la esencia de este acuerdo. La ausencia en dicho acuerdo de una cláusula sobre el precio de la reclamación transferida no constituye en sí misma una base para declararla inválida o no concluida. En este caso, el precio de la reclamación, en particular, se puede determinar de acuerdo con la regla de la cláusula 3 del art. 424 del Código Civil de la Federación de Rusia. El acuerdo sobre cuya base se realiza la cesión puede calificarse como regalo solo si se establece la intención del cedente de presentar al cesionario (artículo 572 del Código Civil de la Federación de Rusia).

El momento de la transferencia del derecho de reclamación sobre la base de un acuerdo.

En virtud del párrafo 1 del art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia, salvo disposición en contrario por ley o acuerdo, el crédito del acreedor original se transfiere al nuevo acreedor en el volumen y en las condiciones que existían en el momento de la transferencia del crédito. En particular, los derechos que garantizan el cumplimiento de la obligación, así como otros derechos relacionados con el crédito, incluido el derecho a intereses, se transfieren al nuevo acreedor.

El acreedor original no puede ceder más derechos al nuevo acreedor que él mismo. Al mismo tiempo, con base en la ley, el nuevo acreedor en virtud de su especial estatus legal puede tener derechos adicionales que el acreedor original no tenía, por ejemplo, los derechos previstos por la Ley de la Federación de Rusia del 7 de febrero de 1992 No. 2300-I "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor".

Por regla general, el reclamo se dirige al cesionario en el momento de la celebración del contrato en base al cual se realiza la cesión, por ejemplo, el contrato de compraventa de derechos de propiedad (cláusula 2 del artículo 389.1 de la Ley Civil Código de la Federación de Rusia). Sin embargo, la ley o un acuerdo de este tipo pueden establecer un momento posterior de transferencia de la reclamación. Las partes tienen derecho a establecer que la transferencia del reclamo ocurrirá después de un cierto período de tiempo o al ocurrir una condición suspensiva acordada por las partes. Por ejemplo, las partes del contrato de compraventa de derechos de propiedad tienen derecho a establecer que el derecho pasa al comprador después del pago total sin necesidad de otros acuerdos al respecto (cláusula 4 del artículo 454, artículo 491 del Código Civil de la Federación de Rusia).

El acuerdo sobre cuya base se realiza la cesión también puede estipular que la reclamación pasará en el momento de un acuerdo separado que formalice directamente la cesión (un documento bilateral separado sobre la transferencia de la reclamación). Si el cedente elude la firma de dicho documento, el cesionario que haya cumplido con sus funciones tiene derecho a exigir la transferencia del derecho a sí mismo (artículo 12 del Código Civil de la Federación de Rusia).

De acuerdo con las disposiciones interrelacionadas del art. 388.1, párrafo 5 del art. 454 y cláusula 2 del art. 455 del Código Civil de la Federación de Rusia, un acuerdo sobre cuya base se realiza una cesión puede celebrarse no solo en relación con una reclamación que pertenezca al cedente en el momento de la celebración del acuerdo, sino también en relación con una reclamación que surgirá en el futuro o será adquirida por el cedente a un tercero (reclamación futura). Salvo disposición legal en contrario, la futura reclamación pasa al cesionario, respectivamente, inmediatamente después del momento de su ocurrencia o de su adquisición por parte del cedente. Por acuerdo de las partes, se podrá disponer que el futuro requisito pase más tarde (cláusula 2 del artículo 388.1 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Una reclamación que ya pertenece al cedente no es un futuro si aún no se ha cumplido en el momento de la celebración del contrato sobre cuya base se realiza la cesión, por ejemplo, la reclamación del prestamista de devolver el importe del préstamo transferido antes de la fecha de vencimiento para su devolución. Tal requisito recae en el cesionario según la regla que establece el inciso 2 del art. 389.1 del Código Civil de la Federación de Rusia.

Responsabilidad por cumplimiento indebido de obligaciones

Si el mismo crédito es cedido a diferentes personas por un acreedor original (cedente), el nuevo acreedor (cesionario) apropiado es la persona respecto de la cual el momento de la transferencia del crédito ocurrió antes (cláusula 2 del artículo 388.1, cláusula 2 de artículo 389.1, párrafo de la primera cláusula 4 del artículo 390 del Código Civil de la Federación de Rusia).

Otra persona (otro cesionario), respecto de la cual el momento de la transferencia de la reclamación controvertida debería haber llegado más tarde, tiene derecho a exigir una indemnización por las pérdidas causadas por el incumplimiento del contrato por parte del cedente sobre cuya base esta cesión iba a ser hecho. En el caso de que el deudor cumpla con esa otra persona, el riesgo de las consecuencias de la ejecución correrá a cargo del cedente o cesionario que conocía o debería haber tenido conocimiento de la cesión del crédito que tuvo lugar anteriormente (párrafo 2 de la cláusula 4 del artículo 390 del Código Civil de la Federación de Rusia).

En el sentido del art. 390, 396 del Código Civil de la Federación de Rusia, la imposibilidad de transferir una reclamación, por ejemplo, debido a su pertenencia a otra persona o su rescisión, no conduce en sí misma a la nulidad del contrato sobre la base de la cual tal se iba a realizar una cesión, y no exime al cedente de la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones derivadas de este contrato. Por ejemplo, si las partes del contrato de venta de derechos de propiedad procedieron del hecho de que el derecho mencionado pertenece al vendedor, pero en realidad pertenecía a otra persona, el comprador tiene derecho a exigir una indemnización por daños (cláusulas 2 y 3 del Art. 390, Art. 393, inciso 4 del Art. 454, Artículos 460 y 461 del Código Civil de la Federación de Rusia), así como la aplicación de otras medidas de responsabilidad civil previstas por ley o contrato.

Del mismo modo, a menos que de la esencia del acuerdo entre el cedente y el cesionario se derive otra cosa, el cedente que se haya comprometido a ceder un crédito futuro será responsable ante el cesionario si la cesión no se llevó a cabo por el hecho de que contractual término o en tiempo razonable el derecho cedido no surgió o no fue adquirido de un tercero.

V. Anokhin, Presidente del Tribunal de Arbitraje de la Región de Voronezh, Doctor en Derecho.

M. Kerimova, Asistente del Departamento de Disciplinas del Derecho Civil, Sev-KavGTU.

El concepto de cesión del derecho de reclamación. La cesión del derecho de reclamación (cambio del sujeto activo en una obligación sobre la base de un contrato) es un acuerdo en virtud del cual una parte (acreedor original, cedente) transfiere a la otra parte (nuevo acreedor, cesionario) el derecho para exigir el cumplimiento de la obligación por parte de un tercero (deudor, cesionario), y el cesionario adquiere este derecho de reclamación del cedente en condiciones que no agraven la situación del deudor<*>.

<*>Belov V.A. Objeto del contrato de sucesión singular (cesión de reclamación) // Izvestiya VUZov. Jurisprudencia. 2000. N 2.S. 151.

El uso activo de la institución de cesión en una economía moderna está asociado con la complicación de la rotación comercial, en este sentido, existe el deseo de que las entidades comerciales utilicen este instituto en su actividad como una de las garantías para el prestamista.

El pacto sucesorio singular es consensual.

Dependiendo de si las partes tienen derechos y obligaciones mutuos, la cesión puede ser mutua o unilateral.

El acuerdo sobre la cesión del derecho de reclamación podrá ser compensado y gratuito. En el caso de que el contrato sea reembolsable, se le aplicarán las reglas de compraventa, canje, etc. En la literatura jurídica se han expresado diversas opiniones sobre la gratuidad del contrato de cesión de derechos. MINNESOTA. Maleina señala: "En las relaciones entre organizaciones comerciales, no se permite la donación (salvo obsequios ordinarios), pero no se prohíben las transacciones de cesión de reclamaciones, transferencia de deuda, condonación de deudas".<*>... Ella ve esto como una oportunidad para eludir la prohibición de donación, establecida por el art. 575 del Código Civil de la Federación de Rusia. MI. Braginsky, V.V. Vitryansky es partidario de negar la independencia de los acuerdos de cesión, y en apoyo de ello planteó un argumento de peso: "Si el acuerdo de cesión es un acuerdo independiente, diferente del acuerdo de donación, esto permite eludir la prohibición de las donaciones gratuitas. transferencia de derechos, en particular entre organizaciones comerciales ".<**>.

<*>Maleina M.N. Sobre el convenio de donación // Jurisprudencia. 1998. N 4.S. 131.
<**>Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Derecho contractual... M.: Estatuto, 1997 S. 373 - 374.

ConsultantPlus: nota.

La monografía de M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky "Ley de contratos. Disposiciones generales" (Libro 1) se incluye en el banco de información de acuerdo con la publicación - Moscú: Statut Publishing House, 2001 (3ª edición, estereotipada).

En la actualidad, la práctica arbitral reconoce como obligatoria la condición de compensación del acuerdo de cesión. En la Resolución del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 15 de junio de 1999 N 1134/99, el principal énfasis legal se hace en el hecho de que en ausencia de una condición sobre la compensación en un acuerdo sobre la cesión de derechos entre organizaciones comerciales, se reconoce como un acuerdo de donación. El tribunal supremo canceló el actos judiciales y envió el caso para un nuevo examen, ya que los tribunales no tuvieron en cuenta la cuestión de la validez del acuerdo sobre la cesión del derecho de reclamación. El acuerdo antes mencionado entre organizaciones comerciales no contenía condiciones para una contrapartida del derecho de propiedad transferido. La gratuidad del convenio permitió calificarlo como convenio de donación. Mientras tanto, el art. 575 del Código Civil de la Federación de Rusia prohíbe la donación en las relaciones entre organizaciones comerciales. En consecuencia, un contrato gratuito de cesión de un crédito debe ser reconocido como nulo y sin efecto, contrario a la ley.<*>.

<*>Anokhin V. Práctica de la consideración de casos arbitrales relacionados con la cesión del derecho de reclamación // Economía y Derecho. 2000. N 11, pág.61.

La cesión de derechos bajo el derecho civil moderno debe aceptarse como una transacción que puede concluirse con o sin una indicación de sus fundamentos, lo que nos permite considerarla como una transacción abstracta.

Elementos de la cesión del derecho de reclamación. La única condición esencial para la cesión de un crédito es una condición sobre su objeto. El objeto de un contrato de sucesión singular puede ser una ley subjetiva de obligaciones o un derecho de reclamación. Debe definirse individualmente. Al celebrar un contrato que implica la aparición de cualquier reclamo, el cesionario no puede permitirse dejar abierta la cuestión de qué tipo de reclamo es. La individualización del sujeto se logra sujeta a la individualización de sus cinco componentes: el sujeto del reclamo, la parte activa (acreedor), la parte pasiva (el deudor), el contenido del reclamo (qué acciones debe realizar el deudor con el sujeto de la obligación), los motivos de la reclamación<*>.

<*>Belov V.A. Sucesión singular en obligación. M .: YurInfoR, 2000.S.147.

La ausencia en el acuerdo de la cesión del derecho al sujeto, la incertidumbre de un requisito específico puede llevar a la negativa a satisfacer el reclamo.

El Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia consideró la protesta del Vicepresidente de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia contra la decisión del 21 de octubre de 1997 y la decisión de la instancia de apelación del 4 de diciembre de 1997 del Arbitraje. Tribunal de la Región de Chelyabinsk en el caso No. A76-4029 / 97-21-187.

Empresario individual CM. Veretennikov presentó una solicitud al Tribunal de Arbitraje de la Región de Chelyabinsk con una demanda contra la sociedad de responsabilidad limitada "Tienda No. 4" Kristall "para la recuperación de 768.305 rublos. Fondos por un monto de 72368 rublos de conformidad con el artículo 395 del Código Civil de Federación de Rusia El derecho de reclamación se basa en el acuerdo de cesión de reclamación (cesión) de fecha 15 de septiembre de 1997.

Mediante resolución de la instancia de apelación de 4 de diciembre de 1997, se confirmó la decisión. Además, la Resolución señala como condición esencial la ausencia en el contrato de cesión del sujeto del contrato.

El Presidium considera: el tribunal de apelaciones indicó correctamente que el acuerdo en disputa no contiene el objeto del acuerdo, y que no se define un reclamo específico para ser transferido al nuevo acreedor.

En tales circunstancias, no hay motivos para satisfacer la reclamación.<*>.

<*>Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 29 de diciembre de 1998 N 1676/98 // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia. 1999. No. 2.

Las partes de un pacto sucesorio singular son el acreedor (cedente, acreedor anterior o antiguo) que dispone del crédito que le pertenece en el sentido de que lo resuelve bajo la condición de un crédito de idéntico contenido de la contraparte, y la persona que adquiere el crédito se convierte en un nuevo acreedor y se denomina cesionario<*>... ruso ley civil no contiene una lista exhaustiva de derechos y obligaciones respecto de los cuales se permite su cesión. Teniendo en cuenta que uno de los elementos de la capacidad jurídica de todos los sujetos del derecho civil ruso es el derecho a cometer cualquier, no contrario a la ley transacciones, conviene concluir que, por regla general, debe considerarse admisible el cambio singular de cualquier persona en cualquier obligación. Esta autoridad está consagrada en el Código Civil de la Federación de Rusia: para individuos- En arte. 18, para personas jurídicas - en la cláusula 1 del art. 48 (una indicación de la capacidad en su propio nombre para adquirir y ejercer derechos, así como para crear y asumir obligaciones) y en el párrafo 1 del art. 49 (la obligación de tener en cuenta en el proceso de realización de transacciones por parte de una persona jurídica los objetivos de sus actividades). Tanto en el primer como en el segundo caso, la participación de los sujetos en el contrato de cesión no debe violar los requisitos de la ley. La situación es algo más complicada con el estado y municipios... Sin embargo, incluso para ellos, la posibilidad de hacer una concesión puede verse en el Código Civil vigente de la Federación de Rusia en forma de una disposición de la cláusula 1 del art. 124 que estas entidades participan en la circulación civil en pie de igualdad con las personas naturales y jurídicas.

<*>Belov V.A. Objeto del contrato de sucesión singular (cesión de un crédito). Pág. 151.

Algunos autores ponen la posibilidad de participación de tal o cual tema actividad empresarial en un contrato de sucesión singular, dependiendo de si el cesionario tiene licencia. Un contrato de cesión podrá ser declarado nulo por la cesión de una reclamación a una persona que no disponga de licencia para realizar el tipo de actividad de que se trate, si las reclamaciones surgieran de un contrato celebrado en el curso de la realización de las actividades de que se trate. a la licencia<*>... Considerar este problema quizás con el ejemplo de la cesión del derecho a reclamar deudas en virtud de un contrato de préstamo por parte de un banco a otra persona que no es un banco u otra institución de crédito.

<*>Gabov A. Algunas cuestiones problemáticas de la asignación del derecho // Economía y derecho. 1999. N 4.S. 56.

Para resolver este problema, los civiles modernos se han dividido en dos grupos. Los primeros opinan que en virtud del art. 819 del Código Civil de la Federación de Rusia, solo un banco u otra organización crediticia puede actuar como acreedor de una obligación derivada de un contrato de préstamo. Debido a que las leyes establecen requisitos especiales a la composición objeto del contrato de préstamo, la cesión de derechos en relación con el deudor en virtud de dicho contrato sólo se puede hacer a favor de los especialistas correspondientes. entidades legales(bancos, otras instituciones de crédito)<*>... Los representantes del segundo grupo creen que después de que el banco cumpla con sus obligaciones de emitir un préstamo régimen legal la cantidad de dinero emitida al prestatario está determinada por las reglas del préstamo, que no prohíben al prestamista disponer del derecho de reclamo contra el prestatario a su propia discreción<*>.

<*>Gabov A. Algunas cuestiones problemáticas de la asignación del derecho // Economía y derecho. 1999. N 4.S. 56 y otros.
<**>Pochuikin V. Algunas cuestiones de cesión del derecho de reclamación en el derecho civil moderno // Economía y derecho. 2000. No. 1. S. 44; Davydov V. Quién no debería ceder // Defensor de los negocios. 2000. No. 7; Pavlodskiy E.A. Desde la práctica de aplicar la legislación en materia de cesión de siniestros // Derecho y Economía. 1997. N 21 - 22.S. 102 y otros.

Según el art. 388 del Código Civil de la Federación de Rusia, se permite la cesión de un crédito de un acreedor a otra persona si no contradice la ley.

De acuerdo con el art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia, a menos que la ley o el acuerdo disponga lo contrario, el derecho del acreedor original se transfiere al nuevo acreedor en el volumen y en las condiciones que existían en el momento de la transferencia del derecho.

Basado en el art. 819 del Código Civil de la Federación de Rusia, en virtud de un contrato de préstamo, un banco u otra organización crediticia se compromete a proporcionar un préstamo al prestatario y el prestatario se compromete a devolver la cantidad recibida.

En las relaciones de crédito bancario, debe existir una composición temática especial (es decir, una institución de crédito siempre actúa como acreedor). Cuando se cede el reclamo, no es la esencia de la obligación del préstamo lo que cambia, sino la obligación, el derecho a reclamar la devolución del monto del préstamo.

Por lo tanto, un banco (otra institución de crédito) puede ceder el derecho de reclamar contra el prestatario en virtud de un contrato de préstamo a otra persona que no tenga la condición de institución de crédito, solo para recibir Dinero, pero no para operaciones bancarias.

El Código Civil de la Federación de Rusia regula la cuestión de la forma en que debe concluirse la transacción de cesión del derecho de reclamación (artículo 389). Como regla general, la cesión de una reclamación basada en una transacción realizada en forma simple escrita o notarial debe realizarse en forma escrita adecuada. La cesión de un reclamo en virtud de una transacción que requiere el registro estatal debe registrarse de la manera determinada para el registro de esta transacción, a menos que la ley disponga lo contrario.

No existen regulaciones especiales sobre la forma de cesión de derechos derivados de transacciones verbales, y hechos legales que no sean transacciones (de hechos, actos jurídicos, actos administrativos, etc.). En virtud de la regla general del apartado 1 del art. 159 del Código Civil de la Federación de Rusia, conviene concluir: dado que para las transacciones de cesión de los requisitos enumerados no se establece que deban concluirse por escrito, en la medida en que puedan realizarse oralmente.

La cláusula de término en el contrato de cesión no es una condición esencial. Las partes pueden estipular en el acuerdo que la transferencia se llevará a cabo dentro de un plazo específico. En ausencia de una condición especial en tal momento, el derecho de reclamo debe considerarse transferido desde el momento del contrato de cesión.

¿Qué manifestación externa se puede confundir con una transmisión? La transferencia debe considerarse el acuerdo de las partes, cualquiera que sea la forma en la que se haya alcanzado, ya sea en la forma del acuerdo de sucesión singular en sí mismo o en la forma del acto de "aceptación" adjunto.<*>.

<*>Belov V.A. Sucesión singular en obligación. Pág. 151.

La condición de satisfacción recíproca, el equivalente que constituye la razón más cercana para la cesión del crédito, es obligatoria para el contrato de sucesión singular de organizaciones comerciales, ya que la gratuidad del contrato conlleva su reconocimiento como contrario a la ley.

Derechos y obligaciones de las partes. De acuerdo con el art. 385, 390 del Código Civil de la Federación de Rusia, el cedente tiene las siguientes obligaciones: transferir los documentos que certifiquen el derecho de reclamación cedido; proporcionar información relevante para la implementación de este requisito; indemnizar al cesionario si la reclamación que se le asigna resulta inválida por algún motivo; Será responsable de la imposibilidad de cumplir con la obligación correspondiente al crédito cedido en virtud de la garantía que aceptó para el cesionario.

Las obligaciones enumeradas corresponden a los derechos correspondientes del nuevo acreedor (cesionario), a saber, el derecho a reclamar: transferencia de documentos que certifiquen el derecho adquirido; comunicación de información relevante para la implementación de este requisito; compensación por pérdidas al reconocer la reclamación adquirida como inválida; indemnización por las pérdidas ocasionadas por la inviabilidad del siniestro adquirido.

La cesión de documentos que certifiquen el derecho a reclamar va acompañada de la cesión del derecho. El derecho del acreedor originario se transfiere en la medida y en las condiciones que existían en el momento de la transferencia de derechos, consagrados en el contrato de cesión.

El volumen de derechos transferibles depende de la divisibilidad del sujeto de la obligación. La cuestión de la divisibilidad del tema de la tarea da lugar a una actitud ambigua hacia este problema.

Varios autores creen que, dependiendo del tema, pueden transferirse tanto parte como todos los derechos del acreedor original. En apoyo de esta opinión, propusieron el desarrollo de expertos en derecho civil ruso y el carácter dispositivo del art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia, que permite, sobre la base de un acuerdo, determinar el monto de los derechos de transferencia. En opinión de los más altos tribunales, solo aquellos acuerdos de cesión de derechos (reclamaciones) son conformes a la ley, en los que la composición del sujeto de la relación jurídica se modifica por completo (la cesión del derecho de reclamación implica la sustitución incondicional de la persona obligada). El antiguo acreedor queda completamente eliminado de la relación jurídica y todos los derechos (reclamaciones) se transfieren al nuevo acreedor. Algunos autores formulan esto como la inadmisibilidad de "cesión de derechos distintos al cambio de personas en la obligación"<*>.

<*>Lomidze O. Cesión de derechos (cesión) // Justicia rusa... 1998. N 5.S. 16.

Los tribunales extraen esta conclusión, por regla general, sobre la base de que la cesión de una reclamación es una de las formas de cambiar de persona en una obligación (que está consagrada en el título del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia). Los tribunales no reconocen la posibilidad de una pluralidad de personas ("división de derechos") en una obligación que surge sobre la base de un acuerdo de cesión.

OJSC "Liskiagropromikhimiya" entregó Azophos al demandado en la guía de embarque y emitió una factura por su pago por un monto total de 7,6903345 rublos no denominados. La obligación del comprador de pagar la deuda no se ha cumplido.

Liskiagropromikhimiya OJSC y Rossoshsnab LLC celebraron un acuerdo de cesión, en virtud del cual el primero cedió el ultimo derecho reclamaciones por valor de 62.009 rublos. para la entrega especificada.

Negándose a satisfacer las reclamaciones, el tribunal de primera instancia señaló la incompatibilidad del acuerdo de cesión con los requisitos del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia. Esta conclusión no contradice la ley. La norma del arte. 382 del Código Civil de la Federación de Rusia prevé el cambio de personas en la obligación transfiriendo el derecho de reclamación al nuevo acreedor en su totalidad. La cesión parcial de la reclamación, que se produce en este caso, contradice la forma indicada.

En virtud de lo anterior, el tribunal concluyó que el acreedor original no se había desligado de la obligación, por lo que el contrato de cesión del crédito es nulo y no da lugar a los derechos del demandante a exigir el pago de los productos recibidos. por la finca colectiva.

En el curso de una cesión, se asume (salvo disposición en contrario por ley o contrato) la transferencia de todos los mismos derechos (en términos de términos y volumen) que pertenecían al acreedor original. En consecuencia, los derechos transferidos incluyen aquellos que existían adicionalmente al momento de la transferencia, expresando ciertos métodos de garantía de obligaciones. Casi todos los civiles se adhieren a esta posición. Sin embargo, guardan silencio sobre la posibilidad de una transferencia separada del derecho a reclamar las obligaciones principales y adicionales. Es probable que tal transferencia sea posible, ya que las obligaciones principales y adicionales son dos diferentes relaciones legales y en este caso no hay división de la obligación.

Cabe señalar que el art. 382, 384 del Código Civil de la Federación de Rusia no contienen restricciones sobre la posibilidad de transferir derechos en virtud de una obligación adicional que no prevé la principal, tras la cesión de reclamaciones en virtud de ella. Dicha transferencia se puede realizar tanto por separado para cada uno de ellos como para ambos al mismo tiempo.<*>.

<*>Sviridenko O. Cambio de personas obligadas: Práctica judicial // Justicia rusa. 1999. N 9.S. 22.

El tribunal de arbitraje tomó una decisión en uno de los casos, según la cual al demandante, ZAO Infrastructure LTD, se le negó un reclamo por la recuperación de 1.911.600 rublos. sanciones. Esta afirmar se basó en la cesión de derechos bajo una obligación adicional que asciende al monto de la pérdida especificada. Al desestimar la demanda, el tribunal de primera instancia se refirió al art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta que la cesión de una reclamación implica un cambio en las personas en la obligación en la medida y en las condiciones que existen en el momento de la transferencia de derechos. Al respecto, el tribunal señaló que no se produjo el cambio de personas en la obligación principal, por lo que no puede ser en la adicional. Por tanto, la pretensión de recuperar el decomiso fue declarada ilícita.

La corte de apelaciones, al cancelar la decisión, encontró lo siguiente. Se celebró un acuerdo de suministro entre Infrastructure LLP y Alkor LLP, según el cual se suministraron productos alimenticios por 23.630.000 rublos. En violación del contrato, el comprador pagó la mercancía recibida con un retraso de 54 días. El contrato preveía una multa del 15 por ciento del monto total por cada día de retraso. Según el acuerdo de cesión, Infrastructure LLP transfirió a Infrastructure LTD LLP el derecho a reclamar sanciones en virtud del acuerdo por el monto y los términos que existían en el momento de la transferencia.

Instancia de apelación analizando las condiciones del art. 382, 384, 401, 408 del Código Civil de la Federación de Rusia y teniendo en cuenta los derechos a sanciones impagas, concluyó que los derechos que garantizan el cumplimiento de la obligación podrían transferirse a otra persona sin transferir la obligación principal.<*>.

<*>Sviridenko O. Decreto. op. P. 23.

Sin embargo, en otro caso, la posición del más alto instancia judicial resultó ser diferente. En la Resolución del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 29 de octubre de 1996 N 3172/96<*>Se tuvo en cuenta la situación cuando la reclamación se interpuso sobre la base de un acuerdo de cesión de multa por una determinada orden de pago, que no se ejecutó a tiempo. Al desestimar el reclamo, el Presidium indicó que dado que el acreedor original no transfirió los derechos derivados del contrato de cuenta bancaria, por lo tanto, no hubo cambio de personas en la obligación. El tribunal determinó que la cesión del derecho a reclamar una multa por una operación de liquidación específica contradice el art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia. Y aunque el ejemplo dado parece extraordinario, el Presidium en esta situación opina que es inadmisible escindir la obligación.

<*>Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia. 1997. N 4.

De gran interés es el tema de la sucesión en un mutuo acuerdo, donde cada una de las partes es a la vez acreedor y deudor, ya que cada parte tiene derechos y obligaciones, así como en los denominados contratos continuos.

La ley no contiene una norma que haga depender la cesión por parte del acreedor de sus derechos en virtud de una obligación derivada de un acuerdo bilateral de la transferencia obligatoria de la deuda a este tercero. Por el contrario, de una serie de normas se puede concluir que lo contrario es cierto. Entonces, a partir del contenido del párrafo 2 del art. 615 del Código Civil de la Federación de Rusia, se contempla la posibilidad de que el arrendatario transfiera los derechos derivados del contrato de arrendamiento a terceros, manteniendo la responsabilidad ante el arrendador en virtud del contrato de arrendamiento.

Considerar esta pregunta es posible en el ejemplo de un contrato continuo, ya que en cualquier caso el contrato no se ha cumplido y las partes están cargadas con derechos y obligaciones mutuos.

Las opiniones de los expertos en derecho civil y la práctica de los tribunales de arbitraje difieren. El primer estado: "Si, en virtud del contrato de suministro de energía, el consumidor tiene la obligación de pagar dinero a la organización proveedora de energía por un período de liquidación específico, la cesión del derecho de reclamo al deudor por parte del acreedor implica la sustitución del persona (acreedor) por este compromiso" <*>.

<*>Anokhin V. Práctica de la consideración de casos de arbitraje relacionados con la cesión de una reclamación. P. 71; Platonova N. Rúbrica "Responder a las preguntas de los lectores" // Economía y derecho. 1998. N 5.P. 137-138.

La posición del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia es la opuesta.

JSC "Cascade of Taimyr HPPs" cedió a LLC "Mercy Trading House" el monto de la deuda de JSC "Norilsk Mining and Metalurgical Plant" por el suministro de electricidad durante 7 meses, así como las multas acumuladas. Posteriormente, OOO "Trading House Mercy" se dirigió al tribunal de arbitraje para recuperar el monto transferido de la deuda. Se determinó que la concesión era legal y se mantuvo el reclamo. La instancia de apelación también reconoció la cesión como legal y confirmó la decisión. El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia anuló las decisiones de los tribunales inferiores alegando que los tribunales habían evaluado incorrectamente el acuerdo de cesión. El Presidium indicó que la concesión concluida es ilegal, ya que la relación contractual entre el proveedor de electricidad y su consumidor no ha finalizado. La composición de las personas en la obligación principal se mantuvo sin cambios: JSC "Cascade of Taimyr HPPs" - la organización de suministro de energía, JSC "Norilsk Mining and Metalurgical Combine" - el consumidor. En apoyo de su decisión, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia se refirió al § 1 del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia, señalando que la cesión de una reclamación presupone el reemplazo incondicional de la persona en la obligación . El tribunal indicó que dado que la obligación principal no había terminado, la concesión firmada era inapropiada.

La misma posición fue expresada por el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia al considerar otros casos similares (en las Resoluciones del 29 de octubre de 1996 N 3172/96, del 10 de septiembre de 1996 N 1617/96)<*>.

<*>Dmitriev A.S. Cuando la asignación de una demanda es ilegal // Glavbuh. 2000. N 24.S. 53.

Con base en lo anterior, se puede asumir que no se permite la cesión de derechos de un acuerdo bilateral. Sin embargo, un cambio en la persona en tal obligación puede ocurrir con la cesión simultánea del derecho de reclamo y la transferencia de la deuda. Algunos autores adoptan el mismo punto de vista<*>.

<*>Sklovsky K.I. Acuerdo de cesión de reclamaciones (factoring) en la práctica judicial / Propiedad en derecho civil. M .: Delo, 1999 S. 416.

Sin embargo, en este sentido, otro punto de vista tiene derecho a existir. La cesión del derecho de reclamación no puede estar sujeta al alcance total de las obligaciones contractuales. Según un acuerdo de cesión, no hay un cambio de personas en el acuerdo, sino un cambio de personas en una obligación específica, que forma parte de la obligación. Y en esta obligación, incluida su parte, hay un reemplazo total de personas.

Esta comprensión del cambio de personas en la obligación parece estar de acuerdo con las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia.

Hablando de la obligación de ceder documentos que acrediten el derecho cedido, cabe señalar que para el cumplimiento de esta obligación se debe fijar un plazo específico en el contrato, pues la legislación no establece dicho plazo. Es necesario que entre estos documentos haya un documento que acredite la celebración del acuerdo de cesión, es decir, un documento que acredite no solo la validez, sino también la propiedad del reclamo (una copia del acuerdo firmado por el cedente ).

La cantidad de información que afecta a la ejecución de la reclamación cedida y sujeta a comunicación al cesionario por parte del cedente incluye información: sobre las condiciones para la ejecución de la reclamación cedida (hora, lugar, etc.); la garantía disponible para el cumplimiento de la obligación, cuyo contenido incluye el derecho cedido; objeciones válidas y probables a las que el deudor pudiera oponerse; circunstancias que refutan estas objeciones (en forma de documentos).

La aparición del derecho del cesionario a reclamar una indemnización por las pérdidas causadas por la nulidad de la reclamación cedida debe estar estrechamente relacionada con desempeño inadecuado el cedente de cualquiera de las dos obligaciones anteriores. Si el cedente, antes de la firma del contrato de cesión, supiera que la transacción, que es la base para la aparición del derecho cedido, fue realizada por parte del cesionario por una persona que probablemente no tenía las facultades necesarias para esto, pero no advirtió al cesionario sobre esto o, teniendo la oportunidad, no ayudó a refutar las objeciones del deudor, debe pagar daños y perjuicios al cesionario.

A diferencia de la nulidad del crédito cedido, su impracticabilidad significa responsabilidad para el cedente siempre que esté obligado por la condición de fianza para el cedente.

Existe otra responsabilidad que puede asignarse tanto al prestamista original como al nuevo. Esta es la obligación de notificar al deudor sobre la transferencia de los derechos del acreedor a otra persona. El formulario de notificación debe estar por escrito. Si esto no sucede, el desempeño al acreedor original se reconoce como desempeño al acreedor apropiado. Bajo las consecuencias adversas mencionadas en el párrafo 3 del art. 382 del Código Civil de la Federación de Rusia, esto implica la carga de una reclamación de recurso sobre el cesionario contra el cedente, quien recibió cumplimiento después de la transferencia de derechos a ellos.

Admisibilidad y limitación de cesión de reclamaciones. Es imposible encontrar todos los requisitos legales que puedan servir de base para limitar o prohibir la asignación de ciertos requisitos, pero se puede deducir una regla general. Las restricciones legislativas sobre la ejecución de transacciones de cesión de derechos se basan en varios criterios diferentes: subjetivos, objetivos, sustantivos y temporales. En consecuencia, la respuesta a la pregunta sobre la admisibilidad de una transacción de cesión en particular puede plantearse solo después de un estudio detallado de todas las restricciones en la ley relativas a:

• la capacidad jurídica de las contrapartes de la transacción propuesta (cesión de cualquier derecho por parte de menores, cesión de cualquier derecho, si la cesión fue realizada por un potencial quebrado en detrimento de sus acreedores, etc.);
• la circulabilidad de los objetos destinados a la cesión de derechos (si los objetos son retirados o restringidos en circulación por la ley, otros actos legales o un acuerdo);
• la posibilidad de otorgar derechos de cierto contenido solo a personas estrictamente definidas (cesión derecho de suscripción preferente comprar una acción; derecho a recibir anualidad permanente; las reclamaciones del cliente contra el banco derivadas del contrato de cuenta bancaria; reclamaciones por la devolución de los recogidos ilegalmente multa administrativa y etc.);
• el posible momento de realizar determinadas transacciones (cualquier requerimiento del banco, si la cesión se realiza después de la revocación de la licencia para realizar operaciones bancarias, etc.).

Aplicando los requisitos de las reglas que el Código Civil de la Federación de Rusia estableció para todos los objetos de los derechos civiles, no se puede dejar de prestar atención a la siguiente circunstancia. Si el retiro de la circulación de objetos de derechos civiles y la limitación de su desempeño solo pueden llevarse a cabo sobre la base de la ley (cláusulas 1, 2 del artículo 129 del Código Civil de la Federación de Rusia), entonces los requisitos pueden ser retirado de la circulación no solo en virtud de la ley, sino también de otros actos legales, así como de acuerdo con el acuerdo (cláusula 1 del artículo 388 del Código Civil de la Federación de Rusia). La imposición al volumen de negocios de los requisitos de una restricción como la necesidad de obtener el consentimiento del deudor solo puede llevarse a cabo de conformidad con una ley o un acuerdo, pero no con otros actos jurídicos.

Hoy en día, todavía existen muchas ambigüedades sobre este tipo cambio de personas en el compromiso. Los civiles nacionales desarrollan disposiciones teóricas que no se reflejan en la práctica judicial y, como resultado, dan lugar a una comprensión ambigua de esta institución.

Problemas de asignación de reclamaciones

El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, habiendo aprobado la Revisión de la práctica de aplicación por los tribunales de arbitraje de las disposiciones del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia (30 de octubre de 2007 No. 120), eliminó en gran medida una serie de problemas que durante mucho tiempo han causado dificultades en la práctica, en particular, sobre la posibilidad de reemplazar a una de las partes en un acuerdo bilateral, sobre la posibilidad de cesión parcial, sobre la transferencia de derechos en virtud de requerimientos adicionales, sobre la cesión de derechos para obligaciones futuras.

1. En las relaciones derivadas de la cesión de derechos de reclamación se distinguen los siguientes:

La obligación de la que surgen los derechos objeto de la cesión (en adelante, la obligación principal);

Una transacción sobre la base de la cual el antiguo acreedor transfiere la propiedad al nuevo acreedor en forma de derecho de reclamo (el acuerdo es la base para la transferencia);

Transacciones de cesión (cesión del derecho de reclamación) como acto, la acción del acreedor original de transferir el derecho a otra persona.

La cesión del derecho de reclamación es una transacción que implica la transferencia (transferencia) del derecho del titular del derecho de autor (acreedor original, cedente) al adquirente (nuevo acreedor, cesionario). Esta es una transacción ejecutiva. Perseguido en su conclusión, el objetivo, la transferencia del derecho de reclamo, se logra, por regla general, inmediatamente en el momento de su comisión.

Para evitar consecuencias negativas graves en la práctica policial, es necesario distinguir claramente qué tipo de acuerdo (transacción) está en cuestión en cada caso específico. A este respecto, la Revisión establece una distinción entre la cesión real de derechos (reclamaciones), como una transacción administrativa, y un acuerdo de cesión, una transacción obligatoria sobre la base de la cual se lleva a cabo la cesión de derechos.

2. La cesión de un crédito presupone siempre la existencia de una obligación sobre la base de la cual el acreedor original transfiere el derecho de reclamo a un nuevo acreedor. Objeto legal la transferencia de la reclamación puede ser diferente, respectivamente, los contratos sobre cuya base se realiza la transferencia también serán diferentes. El cedente renuncia a su lugar en la obligación con el cesionario y por ello recibe o no recibe de él una u otra remuneración en un momento u otro, en una palabra, según lo determine el acuerdo celebrado entre las partes del contrato. transacción sobre la cesión de derechos.

Cláusula 4 del art. 454 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que las disposiciones generales sobre venta y compra se aplican a la venta de derechos de propiedad, a menos que se derive de otro modo del contenido o la naturaleza de estos derechos. Como objeto de un acuerdo de donación, el art. 572 del Código Civil de la Federación de Rusia nombra directamente la ley de propiedad.

A menudo, la operación de cesión y el contrato que le sirve de base se realizan simultáneamente y se redactan en un solo documento, de hecho, fusionándose. Pero legalmente, y en estos casos, estamos ante dos transacciones. Por ejemplo, el acuerdo puede disponer que el cedente ceda cierto derecho de reclamación al cesionario y este último se comprometa a transferir la cantidad de dinero al cedente. Este es un acuerdo sobre la compraventa de derechos, combinado con un acto (transacción) de transferencia de propiedad.

3. Los documentos que formalizan transacciones de cesión a menudo no contienen indicaciones de la presencia y naturaleza de la satisfacción recíproca.

Por lo general, existe un acuerdo que define la base de la asignación, pero se redacta de forma independiente. En la práctica, ese registro de transacciones de cesión a menudo se percibe de manera irrazonable como una circunstancia suficiente para concluir que la relación entre el cedente y el cesionario se califica como un acuerdo de donación.

El objeto del acuerdo de donación de conformidad con el párrafo 1 del art. 572 del Código Civil de la Federación de Rusia también pueden ser acciones del donante sobre la transferencia gratuita de los derechos de propiedad del donatario a un tercero. Se entiende por gratuidad de la cesión la ausencia de causalidad de dicha cesión. La retribución puede consistir en la transferencia por parte del cesionario o la asunción de una obligación de transferir dinero, cosas, derechos de reclamación u otros derechos de propiedad, en la prestación de servicios y ejecución de obra, en la liberación del cedente de la deuda, etc. . La retribución también puede resultar de las relaciones de las partes bajo otras transacciones y obligaciones. Por tanto, el cedente puede transferir el derecho al cesionario en cumplimiento de la obligación del cedente frente a un tercero.

El carácter gratuito de las relaciones en las condiciones de la rotación mercancía-dinero es una excepción, no una regla.

En base a esto, el Código Civil de la Federación de Rusia establece la presunción de retribución en los casos en que surjan dudas sobre si la actitud correspondiente es un regalo o tiene un carácter compensatorio. Sobre la base del párrafo 2 del art. 572 del Código Civil de la Federación de Rusia, un acuerdo que no prevea una concesión recíproca al cedente por parte del cesionario puede ser reconocido como un acuerdo de donación si contiene una intención claramente expresada del cedente de transferir el derecho correspondiente libre de cargar.

También es necesario tener en cuenta las disposiciones del párrafo 2 del art. 423 del Código Civil de la Federación de Rusia, que establece la presunción de retribución para cualquier contrato de derecho civil: se supone que el contrato está compensado, a menos que se desprenda lo contrario de la ley, otros actos jurídicos, el contenido o la esencia del contrato.

La lógica por la que se guió el legislador, estableciendo la necesidad de acreditar la gratuidad, permite concluir que cuando se transfiere un derecho a través de una cesión, se debe asumir la existencia de una base para la transferencia. Esta premisa se ve confirmada por el contenido de la cláusula 9 de la Revisión: un acuerdo sobre la cesión de derechos (reclamos) celebrado entre organizaciones comerciales puede calificarse como un regalo solo si la intención de las partes de realizar una transferencia libre de derechos (reclamos) ) está establecido.

En algunos casos, al evaluar los acuerdos de cesión, los tribunales calificaron las relaciones de las partes como un acuerdo de donación en situaciones en las que las partes establecieron una contraobligación en el acuerdo, pero no corresponde al valor real de la propiedad enajenada.

En uno de los casos instancia de casación señaló que la donación puede tener lugar no solo en forma de transferencia gratuita de propiedad, sino también a través de la venta de la propiedad (derechos de propiedad) a un precio claramente reducido. En este caso, solo una parte de la propiedad se paga al precio real y el resto se transfiere esencialmente de forma gratuita. Es casi imposible estar de acuerdo con tal enfoque, ya que la esencia del contrato está determinada por las partes por su propia voluntad y en su interés. Si las partes estipularon las condiciones para una subvención y, por lo tanto, determinaron que su relación era compensada, entonces la evaluación de la subvención para determinar el tipo de contrato como regla general no importa. Se llama la atención sobre esta circunstancia en el párrafo 10 de la Revisión.

Sin embargo, en algunos casos, en presencia de circunstancias fácticas relevantes, es posible que el contrato supuestamente compensado esté destinado a encubrir la donación. En esta versión, el acuerdo "explícito" es nulo y sin valor como transacción falsa (artículo 170 del Código Civil de la Federación de Rusia). El costo de la contraprovisión también tendrá un cierto valor a la hora de evaluar la validez de las transacciones realizadas en el marco de la legislación concursal.

4. Cesión de derechos en virtud de un acuerdo bilateral (mutuo). Lo más controvertido durante mucho tiempo fue la pregunta sobre la posibilidad de una denominada concesión aislada - cesión de una reclamación separada del acreedor (sobre el pago de bienes, transferencia de una cosa, etc.) sin un reemplazo completo de la parte a obligación contractual generalmente.

Partiendo de que al transferir el derecho de reclamación en virtud de un acuerdo bilateral, en virtud de la naturaleza de dicho acuerdo, la cesión de derechos debe ir acompañada de la transferencia a una nueva persona de la obligación (recíproca) que incumbe al acreedor original, los tribunales de arbitraje invalidaron las transacciones sobre la cesión del derecho a recibir deuda monetaria por cierto periodo bajo contratos que estipulan las obligaciones de la parte cedente de llevar a cabo un desempeño recíproco en períodos posteriores (los denominados contratos continuos).

Mientras tanto, el Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia establece el procedimiento para reemplazar a una parte en una relación de obligación legal (un deudor o un acreedor), y no una parte en un contrato (u otra obligación, en un sentido amplio) , cada uno de los cuales puede ser tanto un deudor como un acreedor para varias obligaciones cubiertas por la construcción de un contrato. “No se desprende del contenido del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia que esté diseñado para cambiar a las personas en una obligación contractual (relación jurídica) en su conjunto y no es aplicable a obligaciones individuales relativamente separadas que forman parte de una relación jurídica compleja. Si una obligación específica puede aislarse de una relación contractual compleja (por ejemplo, para pagar dinero), entonces la cesión de un derecho en virtud de esta obligación puede hacerse por separado de la relación jurídica en su conjunto ".

Así, se confirmó la posibilidad de ceder un crédito de mutuo acuerdo: como consecuencia de la cesión de dicho reclamo, el cesionario no pasa a ser parte del convenio, reemplaza al cedente en la relación de obligación principal, que incluye la reclamación asignada. Las contrapartes contractuales, cedente y deudor, continúan siendo partícipes de la segunda relación de obligación principal, así como sujetos de derechos y obligaciones adicionales asociados a la relación de obligación principal.

El enfoque actual es práctica de litigio al problema de las concesiones derecho separado los requisitos de la parte contratante, manteniendo la estructura general de la relación jurídica (en sentido amplio), ha cambiado significativamente. Así lo demuestra la conclusión reflejada en la cláusula 6 de la Revisión: la cesión de un crédito en virtud de una obligación, en la que el acreedor cedente es al mismo tiempo una persona obligada frente al deudor, no conlleva la transferencia de las correspondientes obligaciones de el cedente al cesionario.

La cláusula 8 de la Revisión considera el problema que surgió debido a que en varios casos la admisibilidad de la cesión de una reclamación separada de un acuerdo bilateral estuvo condicionada por la indiscutibilidad del derecho cedido y el pleno desempeño del cedente de sus obligaciones para con el deudor. Refutando este enfoque, el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia cita los argumentos de los tribunales, que reconocieron en estos casos la validez de las concesiones: el legislador no vincula la posibilidad de cesión de derechos (reclamaciones) con la indiscutibilidad de estos últimos ... Por el contrario, el Código Civil de la Federación de Rusia procede de la admisibilidad de tal concesión, asegurar el derecho del deudor a plantear las objeciones que tiene contra la reclamación del acreedor original contra el nuevo acreedor ... La opción para resolver el problema elegida por el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia refleja el enfoque de prioridad utilizado en la práctica del comercio internacional, donde la posibilidad de una cesión aislada de derechos, especialmente para una obligación monetaria derivada de un acuerdo bilateral, Hace tiempo que está fuera de toda duda, y los intereses del deudor están asegurados manteniendo el derecho a oponerse al presentado por los nuevos requisitos acreedores.

5. Cesión de una parte del derecho (reclamación)... Hasta hace poco, la práctica de hacer cumplir la ley se caracterizaba por una actitud negativa hacia las transacciones en las que el crédito de una parte de la deuda se transfirió a un nuevo acreedor. Al justificar tales decisiones, se utilizaron argumentos similares a los dados para confirmar la imposibilidad de cesión de derechos en una relación jurídica "continuada".

La ausencia de prohibiciones legales sobre la transferencia de una parte del volumen de derechos pertenecientes al acreedor se manifiesta en la inmensa mayoría de las obras dedicadas a la cesión. La posibilidad de "dividir" el derecho de reclamación en la cesión depende de la naturaleza del sujeto de la obligación ... Con la divisibilidad legal de la obligación, no existen obstáculos fundamentales para la cesión del crédito en términos de deuda. Por regla general, las obligaciones son divisibles, cuyo objeto es la transferencia de cosas determinadas por características genéricas. El dinero como sujeto de una obligación monetaria es divisible e intercambiable, por lo tanto, casi todas las obligaciones de pagar dinero también son divisibles .

La legislación civil vigente permite concluir que es posible que un acreedor ceda una parte de la deuda bajo una obligación dineraria.

El acreedor originario, al transferir el derecho a reclamar el pago de la deuda en una determinada parte a un nuevo acreedor, pierde él mismo el derecho a exigir el cumplimiento del deudor en esta parte, es decir, en esta parte él mismo se retira de la obligación, es reemplazado por un nuevo acreedor. La posición del deudor sobre una obligación dineraria no cambia, ya que su obligación sigue siendo la misma, ni la naturaleza del derecho ni su alcance cambian.

Es necesario distinguir entre situaciones en las que se divide el alcance de la reivindicación y casos en los que una de varias requisitos independientes(por ejemplo, deuda por un período determinado en virtud de un convenio que estipula la obligación de realizar pagos periódicos). En el último caso, existe una obligación separada de pagar un monto específico (o determinable) en un momento específico o en circunstancias específicas. La obligación de pagar una determinada cantidad es independiente y no depende de la relación entre las partes en otros períodos del contrato. Obstáculo para la práctica de tales concesiones tribunales de arbitraje Durante mucho tiempo vi en la naturaleza "duradera" de las relaciones entre las partes de este acuerdo, que no permite la cesión de derechos al acreedor sin un retiro completo de este acuerdo. Con el cambio en el enfoque de la práctica de cesión de créditos bajo contratos continuos, también ha cambiado el enfoque de la posibilidad de cesión de deuda por un período determinado.

La cláusula 5 de la revisión refleja principio general admisibilidad de cesión parcial de derechos por obligaciones, objeto de ejecución por el cual dividimos , y se dan ejemplos de tales requisitos: un requisito para pagar los bienes, el requisito del inquilino de proporcionar varios locales independientes para su uso.

6. Transferencia del derecho a perder ... El Código Civil de la Federación de Rusia establece que el derecho del acreedor original se transfiere al nuevo acreedor en el volumen y en las condiciones que existían en el momento de la transferencia del derecho. En particular, el nuevo acreedor recibe los derechos que garantizan el cumplimiento de la obligación, así como otros derechos relacionados con el crédito, incluido el derecho a intereses impagos (artículo 384), salvo disposición en contrario por ley o contrato. Así, como regla general, derechos adicionales transferencia a un nuevo acreedor simultáneamente con el crédito garantizado sin registro especial de su cesión. Otros pueden ser proporcionados por ley o por contrato.

En ausencia de cláusulas especiales en el acuerdo sobre la cesión del derecho de reclamación, el nuevo acreedor adquiere el derecho a cobrar una sanción a su favor si el deudor viola la obligación después de la transferencia a él de los derechos sobre la deuda principal. .

La cláusula 15 de la Revisión llama la atención de los tribunales sobre la presunción en la ley de la transferencia al nuevo acreedor del derecho en su totalidad, incluidos los derechos en virtud de obligaciones adicionales de seguridad. Cuando una parte de la deuda principal se cede a un nuevo acreedor, los derechos a la garantía se transfieren en proporción al monto del crédito transferido, a menos que se disponga lo contrario por acuerdo de las partes.

Además, cabe señalar que anteriormente la inadmisibilidad de una cesión independiente de la obligación principal y el decomiso se justificaba por el hecho de que la obligación de pagar sanciones está indisolublemente ligada a la obligación principal, cuyas partes siguen siendo invariablemente el antiguo acreedor y el deudor. Hasta hace poco, este punto de vista prevalecía en la práctica policial. Mientras tanto, la cantidad de dinero adeudada al acreedor como sanción es un valor de propiedad independiente. El derecho a exigir el pago de la multa surge para el acreedor solo si el deudor viola la obligación. La posibilidad de ejercer este derecho depende de varios factores (motivos subjetivos de responsabilidad, naturaleza y alcance de las consecuencias de la infracción para el acreedor, etc.). El acreedor tiene derecho a exigir el pago. suma de dinero como pena. En este caso No existen obstáculos fundamentales para la separación del reclamo por el pago de la sanción y el reclamo por la obligación principal., cuya violación se asoció con el devengo de determinadas cantidades como decomiso. La recuperación por parte del acreedor de las pérdidas derivadas del incumplimiento de la obligación por parte del deudor se logra mediante la transferencia del derecho a indemnización a cambio de efectivo u otro equivalente recibido del cesionario.

No se desprende del significado del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia que la transferencia del derecho a cobrar sanciones solo sea posible junto con la obligación principal. No existe ninguna prohibición sobre la transferencia del derecho a cobrar sanciones en la ley, el contenido dado derecho tal transferencia no se contradice. En virtud de lo anterior, no existen motivos serios para excluir la posibilidad de una cesión independiente del derecho a recuperar una sanción ya devengada aislada de la obligación principal.

Un reclamo por el pago de un decomiso a menudo se transfiere (asigna) cuando el monto del reclamo se ha determinado finalmente. Por ejemplo, el tribunal, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, incluido su derecho a reducir la pena (artículo 333 del Código Civil de la Federación de Rusia), ya ha determinado el monto de los montos pagaderos por el deudor. pero No existen obstáculos para la cesión del derecho a perder antes de que se determine finalmente la reclamación.... De las disposiciones consagradas en la cláusula 16 de la Revisión, se deduce que el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia no ve ningún obstáculo para la asignación de un derecho finalmente indeciso (inmaduro) (el monto de la pena no ha sido finalmente determinado).

7. Cesión del derecho (reclamación) por daños y perjuicios.

En la cláusula 17 de la Revisión, en función de la naturaleza de la obligación de indemnizar pérdidas, se justifica la conclusión sobre la posibilidad de una cesión independiente de una reclamación de indemnización por pérdidas causadas por el incumplimiento de la obligación.

El derecho a reclamar daños y perjuicios en caso de incumplimiento no es una medida de seguridad ni un reclamo relacionado con la obligación subyacente. Dado que la reclamación por daños no es un derecho colateral en relación con la reclamación, cuya violación dio lugar a la aparición de esta reclamación, sin embargo, la base de esta reclamación es diferente a la de la reclamación por la deuda principal. El derecho a reclamar daños y perjuicios surge solo en caso de violación de una obligación y se realiza como el derecho a aplicar la responsabilidad de la propiedad (Capítulo 25 del Código Civil de la Federación de Rusia), y no de acuerdo con las reglas sobre el cumplimiento de las obligaciones. La reclamación por daños y perjuicios pertenece a la persona cuyos derechos han sido vulnerados.

El derecho a exigir al deudor el pago de este monto (el monto de las pérdidas) (ya determinado o determinable) puede ser transferido a otra persona (ya sea un nuevo acreedor o cualquier otra persona) como un derecho de propiedad independiente. El cambio de acreedor al reclamar el pago de daños no afecta en modo alguno ni a la naturaleza ni a la estructura de la relación jurídica violada. Por lo tanto, dicha cesión también puede realizarse en una situación en la que el derecho a exigir el cumplimiento de una obligación, cuya violación implicó la acumulación de pérdidas, no tiene la propiedad de la cesión.

Cuando se realiza el reclamo por daños y perjuicios, el nuevo acreedor reemplaza al original en la obligación cautelar. Como resultado, al considerar la posibilidad de aplicar medidas de responsabilidad al deudor, se toma en cuenta el monto de su responsabilidad, las consecuencias de la violación que ocurrió con el acreedor original. Entonces, al aplicar el art. 333 del Código Civil de la Federación de Rusia, se deben tener en cuenta las consecuencias de la violación derivada del acreedor original .

De lo anterior se desprende la obligación de involucrar al acreedor original en la consideración del caso para la recuperación de pérdidas.

8. El derecho del deudor a oponerse al reclamo de un nuevo acreedor, por ejemplo, la cláusula 7 de la Revisión.

Uno de los recursos más importantes para un deudor en una cesión es el derecho a retener objeciones. Esta posibilidad está estrechamente relacionada con el diseño, que permite la posibilidad de cesión de reclamaciones individuales del contrato, cesión de una parte de la reclamación.

La legislación civil vigente prevé normas especiales destinadas a garantizar la protección del deudor de modo que la operación de cesión, realizada, por regla general, sin la participación del deudor, no afecte a sus intereses patrimoniales. El artículo 386 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que el deudor tiene derecho a presentar objeciones contra la reclamación del nuevo acreedor que tenía contra el acreedor original en el momento en que recibió la notificación de la transferencia de derechos en virtud de la obligación al nuevo acreedor. . Esta disposición también se aplica a la extinción de obligaciones por compensación, nulidad, etc.

Así, el art. 386 del Código Civil de la Federación de Rusia cubre las objeciones relacionadas, en particular, con el incumplimiento del acreedor original con el deudor del contrato (obligación), sobre cuya base surgieron los derechos de reclamación asignados.

En este caso, se concede importancia no al momento en que se plantearon efectivamente las objeciones, sino al momento en que surgieron los fundamentos legales para su declaración. Por lo tanto, un deudor con una obligación monetaria en un contrato compensado que prevé una contraobligación de realizar el trabajo tiene derecho a recurrir contra la reclamación del nuevo acreedor sobre el hecho de incumplimiento por parte del contratista, incluso si el incumplimiento se produjo después de que el deudor recibió una notificación de la cesión.

La base legal para la objeción - el acuerdo entre el deudor y el acreedor original, que establece la existencia de una contraobligación - existía en el momento en que se envió la información sobre la cesión. Es esta circunstancia la que debe tenerse en cuenta. Las relaciones se desarrollan de manera similar en los casos en que las objeciones del deudor están relacionadas con el establecimiento del hecho de la entrega de bienes de calidad inadecuada. En este caso, no importa si los defectos de los bienes fueron establecidos por el deudor antes o después de recibir la notificación. Es importante que el contrato en sí, que prevé el derecho del comprador a rechazar el pago en caso de entrega productos de baja calidad, se concluyó en este punto. Lo que importa no es el momento de ocurrencia de la circunstancia a la que el deudor puede referirse, sino el momento de ocurrencia base legal para plantear tal objeción.

El incumplimiento de las contraobligaciones del acreedor original con el deudor no puede considerarse una base para reconocer la invalidez de la transacción de cesión del derecho de reclamación (artículo 168 del Código Civil de la Federación de Rusia). En tales casos, las reclamaciones del nuevo acreedor no pueden satisfacerse, pero no por la nulidad del contrato de cesión. La denegación del reclamo debe estar motivada por la presencia de las objeciones del deudor, confirmadas por los materiales del caso, que le permitan no cumplir con la obligación, y por indicar la posibilidad de plantear estas objeciones contra la persona a quien se transfirieron los derechos por vía. de la operación de cesión (cesión del derecho de reclamación).

El deudor podrá oponerse al reclamo del nuevo acreedor invocar la nulidad de la propia cesión, por ejemplo, sobre la imposibilidad de transferir el crédito por su carácter personal, o sobre la violación de una prohibición contractual o contractual de cesión del derecho de reclamo. V estos casos Las objeciones del deudor se refieren a la operación de gestión en sí, y no a los motivos de su ejecución: el contrato de cesión.

La cuestión de reconocer la posibilidad de que el deudor contra la pretensión del nuevo acreedor invoque vicios en el contrato entre cedente y cesionario. Está estrechamente relacionado con la cuestión de la admisibilidad del deudor que impugna el contrato de cesión. La Revisión (cláusula 14) no niega el derecho del deudor a impugnar este acuerdo; pero el deudor está obligado a probar que este acuerdo afecta sus derechos e intereses. Cabe señalar que el tribunal no tuvo en cuenta los argumentos del deudor de que estaba impugnando el acuerdo entre el cedente y el cesionario con el fin de establecer certeza en la cuestión de quién es el acreedor adecuado.

9. Condiciones esenciales en la transacción de cesión del derecho de reclamación.

Las disposiciones del Capítulo 24 del Código Civil de la Federación de Rusia no contienen instrucciones especiales sobre las condiciones materiales en las transacciones de cesión de derechos (reclamaciones). El objeto de la transacción en cuestión es la transferencia del derecho de obligación de una persona (el acreedor original, el cedente) a otra (el cesionario). Con base en esto, es posible determinar y condiciones esenciales dicha transacción es una indicación del cedente y el cesionario, así como de la naturaleza de las acciones del cedente: el cedente transfiere (o asigna) un cierto derecho de reclamación, y el cesionario acepta aceptar (o acepta) este derecho. Lo más importante en ofertas similares es la definición de la ley de obligación más subjetiva, que está sujeta a transferencia. Para esto, por regla general, basta con indicar el acreedor y el deudor en la obligación, la base del reclamo, el objeto y el contenido del derecho de reclamo.

La posición del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, reflejada en la cláusula 12 de la Revisión, requiere que los tribunales evalúen el tema del acuerdo de cesión, teniendo en cuenta las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre la necesidad de revelar la voluntad de las partes de la transacción.

Concretización En relación a la base del crédito cedido, es necesario si, en virtud de este contrato, el deudor se ve obligado a realizar varias acciones de la misma naturaleza, pero diferentes en cuanto a las causales de ocurrencia de las acciones y no todos los derechos se asignan en relación con el deudor en virtud del contrato, pero uno o más de ellos... También debe especificarse un reclamo asignable en el caso en que, sobre la base del contrato, existan varios del mismo tipo, tanto en términos del contenido como en la naturaleza de los motivos de los derechos de reclamo (por ejemplo, bajo un contrato de energía). contrato de suministro, el consumidor (deudor) tiene la obligación de pagar la energía diferentes periodos). Uno de formas posibles La concretización del objeto de la cesión en el caso de que los derechos en relación con el deudor no fueran cedidos para todas estas obligaciones, es una indicación del momento de ejecución (u ocurrencia) de las obligaciones de pago. Se llama la atención sobre esta circunstancia en el párrafo 13 de la Revisión.

El alcance de los derechos asignados se define en norma dispositiva(Artículo 384 del Código Civil de la Federación de Rusia), por lo tanto, no es necesario incluir condiciones que determinen el alcance del derecho en el acuerdo de cesión si no hay intención de ceder parte del derecho (reclamo). Pero si se transfiere parte del derecho(si el sujeto de la obligación es divisible) o una parte distinta a la especificada en el art. 384 del Código Civil de la Federación de Rusia, decide sobre la transferencia de derechos adicionales relacionados con el requisito básico, entonces las condiciones que determinan el alcance de los derechos transferidos son significativas.

Para identificar la voluntad real de las partes en una transacción de cesión con respecto a su objeto, se pueden utilizar las reglas para interpretar el acuerdo (artículo 431 del Código Civil de la Federación de Rusia). Si surge la necesidad de establecer el objeto del contrato de cesión al considerar una disputa entre el cesionario y el deudor, el cedente debe estar involucrado en el caso como un tercero., ya que el reconocimiento judicial del contrato de cesión como no celebrado puede afectar a sus derechos y obligaciones tanto en relación con el deudor (demandado) como con el cesionario (demandante).

10. Transferencia de documentos que confirmen el derecho a reclamar. De acuerdo con el párrafo 2 del art. 385 del Código Civil de la Federación de Rusia, el cedente debe transferir al cesionario los documentos que certifiquen la reclamación cedida y proporcionarle la información necesaria para el ejercicio del derecho. Salvo disposición en contrario por acuerdo de las partes, el momento de la transferencia de los derechos al cedente no depende de que el cedente haya cumplido con esta obligación. El acreedor original tiene derecho a exigir la transferencia de documentos, independientemente de que tal obligación esté prevista en el contrato de cesión. Esta obligación recae en el ex acreedor en virtud de la ley.

Si se viola esta obligación, el adquirente del derecho puede reclamar daños y perjuicios al acreedor original. En la práctica, la obligación de transferir documentos que confirmen el derecho a menudo se confundía con la obligación de transferir el derecho de reclamación en sí. En consecuencia, se concluyó que la cesión del derecho de reclamación no había tenido lugar antes de la transferencia de los documentos. La presencia de pruebas de la existencia de un derecho se confundió irrazonablemente con la existencia del derecho en sí. El ejemplo dado en la cláusula 11 de la Revisión indica una clara distinción por parte del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia entre el momento de la transferencia de derechos y el momento de la transferencia de documentos.... La evasión por parte del cedente de transferir al cesionario los documentos que acrediten el derecho (reclamación) cedido a este último no se considera un hecho, en sí mismo, que acredite la ausencia de la cesión del derecho al cesionario. La ley no establece un plazo para el cumplimiento de la obligación de presentar documentos, ni un formulario. En virtud de provisiones generales sobre el cumplimiento de las obligaciones, dicha obligación debe cumplirse en un plazo razonable (artículo 314 del Código Civil de la Federación de Rusia), que debe determinarse teniendo en cuenta el propósito de establecer esta obligación del cedente. El plazo para la transferencia de documentos puede determinarse mediante un acuerdo entre el cedente y el cesionario.

La lista de documentos que se transferirán depende de la naturaleza del derecho asignado. La obligación de transferir documentos al cedente cubre todos los documentos en su poder que puedan utilizarse para certificar la reclamación y otros derechos transferidos al cesionario. Las partes pueden acordar una lista específica de documentos, ya que cuando solo se asigna una parte del derecho, ciertos documentos no pueden ser transferidos o transferidos en copias.

11. Responsabilidad del cedente por la validez de la reclamación. El cedente es responsable de la existencia del crédito, pero no es responsable de lo que se pueda recuperar del deudor. Las partes pueden establecer garantías sobre la existencia del derecho cedido (asignable) y ser responsables en caso de violación de estas garantías contractuales.

De acuerdo con el art. 390 del Código Civil de la Federación de Rusia, el acreedor original que cedió el crédito es responsable ante el nuevo acreedor por la nulidad del crédito transferido a él, pero no es responsable del incumplimiento por parte del deudor de este requisito, excepto en el caso cuando el acreedor original asumió una fianza para el deudor al nuevo acreedor.

Un reclamo inválido se entiende como un reclamo que no tiene base válida; si la transacción concluida entre el acreedor original y el deudor es nula, entonces no hay reclamaciones de esta transacción.

La nulidad de la demanda también se produce en los casos en que el cedente no es el titular de este derecho (por ejemplo, fue previamente cedido a otra persona); cuando la transacción sobre la base de la cual surgieron los derechos transferidos es impugnada y declarada nula por el tribunal; cuando se ha cedido una reclamación, que ya ha sido rescindida al momento de la cesión por ejecución o de otra forma que prescriba la ley (novación, indemnización, compensación, etc.). Una reclamación que no se pueda ejecutar debido a las objeciones del deudor (por ejemplo, incumplimiento del cedente, compensación, etc.) también es inválida.

El incumplimiento por parte del deudor de la obligación asumida (incumplimiento por parte del cedente de transferir el derecho de reclamación al cesionario) debe considerarse no como una circunstancia que indique la nulidad de la transacción, sino como una violación de la obligación.

Es imposible admitir contrato inválido en la cesión, que no fueron efectivamente ejecutadas por el cedente (el objeto del contrato no fue transferido). El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, en la cláusula 1 de la Revisión, en primer lugar, hizo una distinción entre un acuerdo de cesión como transacción vinculante y una transacción de cesión administrativa. En segundo lugar, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia indicó claramente que la nulidad de la cesión significa que no hay transferencia de derechos a un tercero; pero esto no quita la validez del acuerdo entre el cedente y el cesionario, sobre cuya base se transfirió el derecho y el cedente es responsable de la violación de la obligación cometida por él: transferir el derecho (reclamo) especificado en el acuerdo.

12. Cesión de derechos en virtud de un contrato de préstamo.

La Ley de RF "sobre bancos y actividades bancarias" se refiere a operaciones bancarias actividades para atraer y colocar fondos en su propio nombre y por cuenta propia. La recepción de fondos proporcionados sobre la base de un contrato de préstamo no se aplica a las operaciones bancarias. Nuevo prestamista, habiendo recibido del banco el derecho a exigir un reembolso del prestatario, no se convierte en un sujeto de actividades bancarias y no se requiere tener una licencia apropiada.

El examen de las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el contrato de préstamo y crédito muestra que los requisitos para la composición del tema son importantes en el momento de la celebración del contrato de préstamo. La principal diferencia entre un contrato de préstamo y un contrato de préstamo es que el banco tiene la obligación en el contrato de préstamo de proporcionar fondos. Dado que el contrato de préstamo es real, el prestamista no tiene tal obligación.

Asumir riesgos específicos asociados con la promesa de proporcionar fondos es prerrogativa de entidades especiales (bancos u otras instituciones de crédito). Una vez que el banco cumple con su obligación de proporcionar fondos, el prestatario tiene la obligación de devolverlos, que no es diferente de la obligación de devolver los fondos recibidos en virtud de un contrato de préstamo. Esta obligación del prestatario no es fundamentalmente diferente de cualquier otra obligación monetaria.

La identidad del prestamista para el prestatario (independientemente de si recibió fondos en virtud de un préstamo o contrato de crédito), como en la mayoría de las obligaciones monetarias, no lo hace. El prestatario en virtud del contrato de préstamo, en caso de transferencia del derecho de reclamo a un tercero, retiene en su contra todas las objeciones que pudiera presentar contra el acreedor original sobre el crédito monetario (banco).

En la cláusula 2 de la Revisión, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia se basa en el hecho de que ni la Ley "sobre bancos y actividades bancarias, ni el artículo 819 del Código Civil de la Federación de Rusia contienen una prescripción sobre la posibilidad de los derechos de un acreedor en virtud de un contrato de crédito únicamente a una entidad de crédito; por tanto, estas normas no pueden ser la base para reconocer transacciones inválidas cesión de los derechos de reclamación de los bancos a los prestatarios a terceros que no sean entidades de crédito.