Reorganización de los organismos ejecutivos gubernamentales. Reorganización y reestructuración de las autoridades estatales.

Gestión o ejecutivo representa la implementación basada en las leyes por las autoridades pertinentes el poder del Estado En las áreas de desarrollo de la economía y la cultura, seguridad Social y salud, transporte y comunicaciones, seguridad del gobierno y seguridad. orden publico, Países de defensa, etc. Cabe señalar que el principio fundamental. dispositivo de estado RF está consagrado en el arte. 10 de la Constitución de la Federación de Rusia El principio de separación de las autoridades, de conformidad con el cual el poder del Estado en la Federación de Rusia se lleva a cabo sobre la base de la separación en legislativo, ejecutivo y judicial. En arte. 77, 78, 85, 110 y una serie de otras constituciones de la Federación de Rusia se refirieron a la expresión de un sujeto, es decir, Sujetos, en cuya competencia incluye su implementación - órganos poder Ejecutivo.

Sobre la base del concepto de ejecutivo, la legislación de la Federación de Rusia al mismo tiempo no rechaza los conceptos desarrollados por la teoría administrativa y legal. En consecuencia, en términos de teoría. autoridades administrativas Las autoridades ejecutivas realizan actividades de gestión estatal y son sujetos de administración pública como una de las formas actividades estatales Junto con legislativo y judicial.

El funcionamiento de las autoridades ejecutivas es actividad directa. En el proceso de su implementación, las funciones del estado en diversos campos se implementan directamente: política, económica, social, etc.

La implementación de la autoridad legal que pertenece a estos cuerpos se realiza en orden administrativo. En consecuencia, las actividades de las autoridades ejecutivas son de naturaleza dominante estatal y son un solo proceso en el que los partidos ejecutivos y administrativos se determinan mutuamente.

Los poderes de las autoridades ejecutivas se expresan principalmente principalmente que, dentro de su competencia, publicar actos legales regulatorios y garantizar su ejecución por medios organizativos y legales. Los actos de los órganos ejecutivos, por un lado, son cadenas, es decir,. Publicado sobre la base de y de conformidad con la ley, y sobre el otro, dirigido al reglamento relaciones públicas En su campo de actividad. En consecuencia, los actos de organismos ejecutivos son ejecutivos y administrativos en la naturaleza.

La educación, la reorganización y la liquidación de los organismos ejecutivos federales se llevan a cabo de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia por parte del Presidente de la Federación de Rusia al determinar la estructura de los organismos ejecutivos federales.

Las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia se crean, se reorganizan y se eliminan de conformidad con la legislación de los sujetos de la Federación de Rusia, los jefes de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia o sus órganos legislativos.

De este modo, agencias ejecutivas - Estos son los organismos estatales creados en el sistema del sistema ejecutivo que tienen ciertos reguladores legislativos y otros. actos legales Competencia (características y poderes) dirigida a la implementación de leyes y otros actos legales regulatorios en áreas específicas de la vida pública.

Tipos de organismos ejecutivos

Los siguientes criterios se aplican en la literatura administrativa y legal para clasificar las autoridades ejecutivas:

1) En el territorio de la actividad:

• autoridades ejecutivas federales;

2) Sobre la base de la educación:

• formulado de acuerdo con la legislación de la Federación de Rusia;
• comida de acuerdo con las leyes de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia.

3) Por el método de educación:

• autoridades ejecutivas elegidas (presidentes del gobierno de una serie de temas de la Federación de Rusia; quizás los capítulos de los sujetos de la Federación de Rusia);
• autoridades ejecutivas, basadas en la legislación y otros actos legales regulatorios.

4) Por la naturaleza de la competencia:

• competencias comunes que cumplen con sus funciones con respecto a todas las sucursales y áreas de la administración pública (gobierno, administración regional, regiones);
• competencias sectoriales que proporcionan cualquier rama de la Oficina (Ministerios y otras autoridades ejecutivas sectoriales);
• competencia intersectorial, que en su campo de actividad coordina las actividades de otros organismos ejecutivos ( ministerios Federales; servicios federales);
• competencias especiales que realizan regulatorias, permisos, control y funciones de supervisión En varios campos del gobierno (servicios federales).

5) Para resolver los problemas subordinados:

• autoridades ejecutivas colegiales (gobierno);
• autoridades ejecutivas únicas (ministerios y otras autoridades ejecutivas).

6) Por la forma organizativa y legal:

• ministerios;
• otras autoridades ejecutivas federales (servicios federales, agencias federales);
• las autoridades ejecutivas de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia.

Sistema ejecutivo en la Federación Rusa.

El sistema ejecutivo en la Federación de Rusia consiste en los siguientes elementos:

• autoridades ejecutivas federales de la Federación de Rusia;
• autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia: Repúblicas, Bordes, Regiones, Ciudades importancia federal, región AutónomaDistritos autónomos.

De acuerdo con el arte. 77 de la Constitución de la Federación de Rusia dentro de los límites de la Federación de Rusia y los poderes de la Federación de Rusia sobre sujetos de gestión conjunta de la Federación Rusa y los temas de los órganos ejecutivos federales de la Federación de Rusia y las autoridades ejecutivas de los sujetos de la Formulario de la Federación de Rusia sistema unificado Ejecutivo en la Federación Rusa.

Unidad del sistema ejecutivo. Previsto:

1. la supremacía de la Constitución y las leyes federales;
2. obligatorio para la ejecución en toda Rusia de los Decretos y la Federación de Rusia, Decretos y órdenes del Gobierno de la Federación de Rusia;
3. Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, que determina el cumplimiento de los actos de las autoridades ejecutivas de la Constitución de la Federación de Rusia;
4. tribunales federales, que, obedecer solo la constitución y las leyes federales, están dotadas de la autoridad para evaluar las decisiones y las acciones de los órganos ejecutivos y funcionarios;
5. la Fiscalía de la Federación de Rusia, que supervisa la ejecución de las leyes de los organismos ejecutivos federales y las autoridades ejecutivas de los sujetos de la Federación.

El presidente de la Federación de Rusia se desempeña un papel especial en el mantenimiento de la unidad del sistema ejecutivo. De acuerdo con la Constitución de la Federación de Rusia, él:

• proporciona el funcionamiento y la interacción coordinados de los organismos gubernamentales (parte 2 del art. 80) y la implementación de los poderes del poder estatal federal en toda Rusia (Parte 4 del Arte. 78);
• que tiene derecho a suspender los actos de las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia en el caso de la contradicción de estos actos de la Constitución de la Federación Rusa y las leyes federales, obligaciones internacionales Rusia o violación de los derechos y libertades humanos y para resolver este tema al Tribunal Peligro (parte 2 del artículo 85).

Las autoridades ejecutivas federales bajo un acuerdo con las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia pueden transferirlas a realizar parte de sus poderes, si esto no contradice la Constitución de la Federación de Rusia y las leyes federales. Las autoridades ejecutivas de los sujetos de la Federación de Rusia en virtud del Acuerdo con los organismos ejecutivos federales pueden trasladarlos al ejercicio de parte de sus poderes.

Cambios en administración Pública Se manifestan en la reorganización del sistema de organismos ejecutivos. 15 de marzo de 1946 por la Ley del Consejo Soviético Soviético de la URSS de los Comisarios Populares de la URSS transformada en el Consejo Ministros de la URSS, Sovnarkoms de los reproches aliados y autónomos: al Consejo de Ministros de Estas Repúblicas, Adictos de Drogas - en el Ministerio. El Consejo de Ministros de la URSS tiene el derecho de suspender las decisiones y órdenes del Gobierno de las Repúblicas Union, cancelar pedidos e instrucciones de los Ministros; También controló directamente la ejecución de sus actos. Algunos creen que la transformación del sovnarkom al Consejo fue el objetivo de "introducción de los nombres generalmente aceptados en la práctica estatal internacional", otros ven en esta "evidencia de aumentar el papel del aparato estatal en el sistema de poder en el poder. URSS ".

Hablando en una reunión del pleno del Comité Central de la CPSU (B) el 14 de marzo de 1946, Stalin, explicando el significado del cambio de nombre, señaló que el Comisario de la Popular o, en general, el Comisionado refleja el período de falta de no establecer guerra civil, el período de ruptura revolucionaria, etc., etc. Este período fue sostenido. La guerra mostró que nuestro sistema social está muy bien sentado y no hay nada que inventar tal que corresponda al período habitado y el edificio público, que aún no se ha establecido, no entró en la vida, ya que nuestro sistema social ha entrado en la vida y se convirtió en Carne y sangre, es apropiado pasar de los nombres "Comisarios de la gente" al nombre "Ministro". Esta gente entenderá bien, porque los Comisionados son una maldita muerte.

Además, dando características personales a los ministros individuales, los adictos a ayer, Stalin expresó su credo en relación con esta importante cifra estatal: "La droga debería ser una bestia, debería trabajar y ser responsable directamente de la obra". El líder hizo todo lo posible por su iniciativa al puesto de ministros, personas de manera total e incondicionalmente correspondida a esta fórmula: con la más mínima descomposición en el trabajo, que causó el disgusto de Stalin, una persona fue filmada de la oficina; A menudo se convirtió en un rehén de la lucha política con todas las consecuencias de este hecho.

La Ley de Educación del Gobierno de la URSS, el Consejo de Ministros de la URSS, aprobó la siguiente composición: I.V. Stalin - Presidente del Consejo de Ministros de la URSS y el Ministro de Fuerzas Armadas de la URSS; V.m. Molotov fue nombrado presidente y ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, L.P. Beria, a.a. Andreev, k.e. Voroshilov, A.N. Kosygin - Vicepresidentes;

AI. Mikoyan recibió el puesto de presidente y ministro de comercio exterior de la URSSR, N.A. Voznesensky - Vicepresidente y presidente de la URSS, L.M. Kaganovich - Vicepresidente y ministro de Industria de Materiales de construcción.

30 Los ministerios se atribuyeron a la Unión-Unión, y los ministerios se atribuyeron a la Unión-Republicano - 19. Los Ministerios, la industria de la aviación, el comercio exterior, las armas, la geología, las palanquillas, la flota de mar, la comunicación, la metalurgia no ferrosa, etc., y a la unión y republicana: asuntos internos, fuerzas armadas, educación superior, seguridad estatal, atención médica, asuntos exteriores, finanzas, justicia, etc. En años subsiguientes, su número en relación con las reorganizaciones ha cambiado repetidamente. Algunos adictos a las drogas, como la flota naval, fueron abolidos (con la inclusión de las fuerzas navales a la comisaría de las fuerzas armadas, en 1950, se convirtió en un ministerio separado), la industria del tanque con la transferencia de sus empresas al Ministerio de Ingeniería de Transportes, Municiones con la transferencia de sus empresas al Ministerio de Ingeniería Agrícola. En la industria, se formaron nuevos ministerios: ingeniería de transporte, ingeniería agrícola, construcción de industria pesada, construcción y ingeniería mecánica de carreteras, etc.

Después del Gobierno de GKO, se crearon dos agencias operativas en la URSS SCC: una presidida por L.P. Beria sobre el trabajo de los adictos industriales y el transporte ferroviario, otro - presidido por v.m. Molotova sobre el trabajo de los comisarios y asuntos de defensa de los pueblos, la Armada, la agricultura, la comida, el comercio, las finanzas, la salud, la educación y la cultura. En marzo de 1946, ambas oficinas se transformaron en Ministros del Consejo de la Oficina URSS que consiste en:

L.P. BERIA (PRESIDENTE), N.A. Voznesensky (Diputado), A.N. Kosygin (Diputado), v.m. Molotov, a.a. Andreev, a.i. Mikoyan, k.e. Voroshilov, L.M. Kaganovich - Miembros de la Oficina. Entonces Stalin fue entonces presidente de la Oficina, y en abril de 1950 se formó. Oficina del Presidium del Consejo de Ministros de la URSS, Que consideraban cuestiones urgentes de la naturaleza actual y preguntas secretas (defensa, industria militar, asuntos exteriores, comercio exterior, seguridad del estado).

La creación de dos organismos operativos: el Presidium y la Oficina del Presidium del Consejo de Ministros de la URSS reflejaron el deseo de Stalin para preservar al menos la visibilidad de su total control sobre la decisión de todos los asuntos públicos más importantes, no Confiando en cualquiera, se vio obligado a administrar el país "manualmente". Sin embargo, Stalin no pudo perseguir todas las reuniones de la Oficina y el Presidium del Consejo de Ministros de la URSS. Los vicepresidentes presidieron la primera vez (luego fue bulganin, Beria, Malenkov). Por lo tanto, se resolvieron importantes temas importantes de la vida del país sin la participación inmediata del Jefe de Estado.

Lugar especial entre agencias gubernamentales Se desempeñó como un comité especial bajo GKO, formado el 20 de agosto de 1945. Después del Gobierno, el Comité Especial se convirtió en el Comité Especial para el SCC de la URSS. Incluido: L.P. Beria (Presidente), G.m. Malenkov, n.A. Voznesensky, b.l. Vannikov, a.p. Zavenyagin, I.V. Kurchatov, P.L. Kapitsa, v.A. Makhnev, mg Primurain. La guía "Todos los trabajos sobre el uso de la energía intranal de uranio" han sido agencias. El desarrollo de la investigación y el desarrollo, y la creación de una base de materia prima para la extracción de uranio, y la organización de la industria por su procesamiento, y la construcción de plantas de energía atómica, y, finalmente, el desarrollo y la producción de la bomba atómica. sí mismo. Beria también se le confió a la organización de la inteligencia de check-in para obtener información sobre la industria de uranio y la bomba atómica. El Comité fue creado por el Consejo Técnico de Miembros de los cuales fueron científicos glorificados, a.i. Alikhanov, a.f. Ioffe, p.l. Kapitsa, I.K. Kikoin, I.V. Kurchatov, Yu.b. Khariton, V. G. Flap. El liderazgo directo de todas las obras fue instruido por la primera administración principal en la URSS SCC, presentada al Comité Especial. El Comité se extendió por los derechos extensos (excepcionales): para garantizar las tareas que le confió, podría emitir órdenes, "Cumplimiento obligatorio para drogadictos y departamentos" tuvo su propio dispositivo y financiamiento. La creación de una Comisión Especial es un ejemplo brillante de un enfoque original para resolver no solo la tarea política y científica y técnica más complicada, sino también, que permitió eliminar el monopolio nuclear de los Estados Unidos en el menor tiempo posible. La experiencia del Comité Especial desempeñó un gran papel en la formación del complejo militar-industrial de la URSS.

La reforma de las autoridades ejecutivas es, quizás, la única reforma completada en la gestión de la posguerra del país. Con toda su importancia, no afectó la naturaleza política del sistema.

Reorganización de las autoridades ejecutivas.

Los cambios en la administración estatal se manifestan en la reorganización del sistema de organismos ejecutivos. 15 de marzo de 1946. La Ley del Consejo Soviético Soviético de la URSS del Comissars Populares de la URSS se transformó en el Consejo. Ministros de la URSS, Sovnarkoms de los reproches aliados y autónomos: al Consejo de Ministros de Estas Repúblicas, Adictos de Drogas - en el Ministerio. El Consejo de Ministros de la URSS tiene el derecho de suspender las decisiones y órdenes del Gobierno de las Repúblicas Union, cancelar pedidos e instrucciones de los Ministros; También controló directamente la ejecución de sus actos. Algunos creen que la conversión de Sovnarkom al Consejo se dirige a la meta de los nombres generalmente aceptados en el Propósito Estado Internacional '''', otros ven en esta "Mejora de la función del aparato del Estado en el sistema de poder en La URSS '' '' '' '' ''.

Hablando en una reunión del pleno del Comité Central de la CPSU (B) Stalin, explicando el significado del cambio de nombre, señaló que el Comisario de la Popular o, en general, el Comisionado refleja el período de un edificio flexible, el período de la Guerra Civil, la Período de desglose revolucionario, etc.
Publicado en ref.rf
Este período fue sostenido. La guerra mostró que nuestro sistema social se sienta muy firmemente y no podemos hablar de algo desvanecido. Y porqué Nuestro sistema social entró en la vida y se convirtió en carne y hueso, que es conveniente para moverse a partir del nombre del "Comisionado Internacional '' '' '' '' 'Nister' '' '' '' '' '' '''' .

Además, dando las características personales individuales a los ministros - adictos de ayer, Stalin expresó su credo en relación con esta figura importante estado: '' Narkk debe ser una bestia, que debe trabajar y directamente responsable de obra ". El líder se hizo a fin de presentar su iniciativa al puesto de ministros, personas de manera total e incondicionalmente correspondida a esta fórmula: con la más mínima descomposición en el trabajo, lo que causó el disgusto de Stalin, la persona fue filmada de la oficina; A menudo se convirtió en el rehén de la lucha política con todo el hecho de que las consecuencias surgen de este hecho.

La Ley de Educación del Gobierno de Nueva - Consejo de Ministros de la URSS - aprobó la siguiente composición: Stalin - Presidente del Consejo de Ministros de la URSS y el Ministro de las Fuerzas Armadas de la URSS; Molotov: presidente y ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, Beria, Andreev, Vicepresidentes Voroshilov, Kosygin - Mikoyan - Vicepresidente y ministro de Comercio Exterior, Voznesensky - Vicepresidente y presidente de la URSS, Kaganovich, Presidente Adjunto y Ministro de Industria de Materiales de construcción.

30 Los ministerios fueron atribuidos a la industria de la urbana: la industria de la aviación, el comercio exterior, las armas, la geología, las billetes, las flotas de mar de la comunicación, la metalurgia no ferrosa, etc., y a la unión-republicana - 19: asuntos internos, fuerzas armadas, educación más alta, seguridad estatal, salud, asuntos exteriores, finanzas, justicia, etc.
Publicado en ref.rf
En años subsiguientes, su número en relación con las reorganizaciones ha cambiado repetidamente. Algunos adictos a las drogas abolieron, por ejemplo, de la Armada (con la inclusión de la misma en el Ministerio de las Fuerzas Armadas), la industria del tanque, la munición, etc. En la industria, se formaron nuevos ministerios: ingeniería de transporte, ingeniería agrícola, construcción de empresas industriales, construcción y ingeniería vial, etc.

Después del Gobierno de GKO, se crearon dos agencias operativas en la URSS SCC: una presidida por L.P. BERIA sobre el trabajo de los adictos industriales y el transporte de Zavisory Otros - presidido por v.m. Molotova sobre el trabajo de los comisarios y oficinas de defensa de los pueblos, la Armada agricultura, Comida, Comercio, Finanzas, Salud, Educación y Cultura. En marzo de 1946 ᴦ. Ambos oficinas se convirtieron a Ministros del Consejo de la Oficina La URSS. Stalin se convirtió en el Presidente de la Oficina, y en abril de 1950. Se formó Oficina del Presidium del Consejo de Ministros de la URSS, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Consideradas cuestiones urgentes de la naturaleza actual y preguntas secretas (defensa, industria militar, asuntos exteriores, comercio exterior, seguridad del estado, etc.).

La creación de dos organismos operativos: el Presidium y la Oficina del Presidium del Consejo del Consejo de Ministros de la URSS reflejaron el deseo de Stalin para preservar al menos la visibilidad de su total control sobre la decisión de los grandes asuntos públicos, sin confiar, Se vio obligado a gestionar el país del país''vrichny. Al mismo tiempo, Stalin no pudo ver a la Oficina y Presidium del Consejo de Ministros de la URSS. Presidido a su vez sus diputados. Entonces, muchos temas importantes de la vida del país se resolvieron sin la participación directa de Stalin.

Lugar especial entre los organismos estatales Comité Especial para GKOFormado el 20 de agosto de 1945 ᴦ. Después del Gobierno, el Comité Especial para GKO se transformó en un comité especial en la URSS SCC. La guía tiene una guía para el comité especial, el liderazgo del uranio '' '' '' '' '' '' '' '' El desarrollo de la investigación y el desarrollo y la creación de una base de materia prima para la extracción de uranio, y la organización de la industria por su procesamiento, y la construcción de plantas de energía atómica, y, finalmente, la producción y producción de la bomba atómica. es también. Beria también se le confió a la organización de la inteligencia de check-in para obtener información sobre la industria de uranio y la bomba atómica. El Comité crea un consejo técnico, cuyos miembros eran científicos glorificados, IOFFE, KAPITSA, KIKOOIN, Kurchatov, Khariton, etc.
Publicado en ref.rf
Liderazgo directo de asignaciones en el trabajo. Primer departamento principal de SCC de la URSS.Enviando al Comité Especial. El Comité se extendió por los extensos derechos (exclusivos): para garantizar que las tareas le encomendaron, podría emitir órdenes "," Scatabnaya para el cumplimiento de los drogadictos y los departamentos "'' '' '' '' tenía su propio aparato y financiamiento. La creación de un commolution especial es un brillante ejemplo de un enfoque original para resolver no sólo la tarea política y científica y técnica, sino también de gestión más complicada, lo que permitió eliminar el monopolio nuclear de Estados Unidos en el menor tiempo posible. La experiencia del Comité Especial desempeñó un gran papel en la formación del complejo militar-industrial de la URSS.

La reforma de las autoridades ejecutivas es, quizás, la única reforma completada en la gestión de la posguerra del país. Con toda su importancia, no afectó la naturaleza política del sistema.

3. Partepapap: mayor y Órganos locales Control.

No menos importantes fueron los cambios en las actividades del aparato del partido y la nomenclatura. Bajo las condiciones del sistema único y la dominación del Partido Comunista, la ausencia de un principio válido, y no un principio formal de la separación de las autoridades para llevar a cabo una línea clara entre el Partido y el aparato estatal, es muy difícil, ya que la consistencia de la fiesta fue un organismo sólido que utiliza Unidos como una herramienta de las autoridades.

Los problemas más importantes de la economía del país en el período de posguerra, así como en otras áreas de la vida de la sociedad soviética, se elaboraron en forma de soluciones de protocolo al politburó. Su impacto de gestión: objetivos y objetivos, la composición del ejecutor y los términos de la autoridad. personas responsables - Encontró una reflexión en el proyecto de decisiones del Comité Central del Partido o Consejo de Ministros de la URSS, y con frecuencia en el proyecto de decisiones conjuntas de ambos organismos presentados para la afirmación del politburó. EN casos especiales Para resolver problemas económicos prioritarios (por ejemplo, préstamos extranjeros, reformas monetarias, reparaciones de Alemania, etc.), las comisiones especiales del Politburó fueron creadas presididas por uno de sus miembros que involucran a la Comisión de representantes de todos los organismos y organizaciones interesados. La Comisión preparó propuestas que, después de la aprobación de su encuesta de oficina política o únicamente a Stalin, se elaboraron en forma de directivas CC o en la forma de las mismas decisiones del Comité Central o del Consejo de Ministros de la URSS.

Independientemente de cuál, en qué forma (Directiva del Partido o Decreto del Gobierno), se hizo la decisión de Politburó a la artista, personificó el Monopolio del Partido sobre la gestión y el control total del Partido para la implementación de soluciones civiles. Siendo el poder absoluto en relación con todas las estructuras de control. Del estado soviéticoLa fiesta en sí no llevó ninguna responsabilidad a la sociedad por la corrección y la eficacia de las soluciones hechas. Esto se hizo en un conflicto de poder y sociedad.

A finales de 1946 ᴦ. La red de organismos del partido local consistió en 15 Comité Central de los Partes Comunistas de las Repúblicas Union, 161 de la Critona y Comandante, 24 Sillas, 507 Gorsoms, 531 áreas rurales urbanas y 4214. Fue en este personal profesional que fue la responsabilidad principal de realizar decisiones estatales y directivas de partido. Un medio importante para controlar la parte superior del aparato fue la provisión de que la crítica y la autocrítica no se considera que no es el derecho de un miembro del partido, sino como su deber ". De vuelta en 1949. Politburó, revisando las actividades del Secretario de la OMP (b) Popov, declaró que él mismo garantiza el despliegue de la crítica y la autocrítica en el gobierno del Partido de Moscú, se refiere deteriory a la crítica de la parte inferior. Se convirtió en una de las razones de su renuncia.

En agosto de 1946 ᴦ. Hubo una transformación del Departamento de Instrucciones de ORG del Comité Central de la CPSU (B) en Oficina de pruebas de órgano de fiesta Con la creación simultánea de un grupo de inspectores.

La estructura de la Oficina del Comité Central del Comité Central del Partido ha cambiado significativamente: después de la abolición de la producción y los departamentos sectoriales, existen dos controles (personal, agitación y propaganda) y dos departamentos (orcinstructor, política exterior). Según los historiadores individuales, una solución similar se asoció con las peculiaridades del sistema de gestión soviético: por un lado, la élite del partido entendió que se sintió en asuntos económicos y, por lo tanto, perdiendo sus funciones políticas, y, por el otro, la negativa a La participación directa en la economía amenazó con su poder real porque estructuras estatales Ante los ministerios, departamentos y comités estatales, controlados y gestionados el principal material, recursos financieros y humanos del país.

En julio de 1948. La estructura del Comité Central del CPS del Comité Central (B) se reorganizó: la producción y los departamentos sectoriales fueron recreados, y el sector dentro de ellos. Los siguientes departamentos operados: propaganda y agitación; Autoridades del partido, sindical y komsomol; intercambios externos; industria pesada; industria de la luz; Ingeniería Mecánica; transporte; agrícola; administrativo; Planificación y departamentos financieros y de compras. En los años subsiguientes, la estructura del Comité Central del Comité Central fue ramificado y creció.

Sobre el XIX Congreso Partido (octubre de 1952 ᴦ.) Politburó se transformó en el Presidium del Comité Central, cuya composición se expandió significativamente. De los miembros del Presidium, la Oficina fue asignada. La composición de la Secretaría de CC también se expandió a 10 personas.

Los cambios en el liderazgo político del país reflejaban los resultados provisionales de la lucha por el poder entre diferentes grupos; La expansión de los organismos más altos de los partidos a expensas de la venida de relativamente nueva para la Oficina del Comité Central de las personas debilitó la posición de la antigua "Guardia de Stalinsky" (antes de VM Molotov y Ai Mikoyana) y jugó el viejo La mano del líder.

Reorganización de las autoridades ejecutivas. - Concepto y especie. Clasificación y características de la categoría "Reorganización de las autoridades ejecutivas". 2017, 2018.

O.A. Kamalov, candidato ciencias legales, Profesor Asociado de la Universidad Estatal de Ural del Sur.

Los organismos estatales creados para realizar funciones de energía y tradicionalmente consideradas como sujetos de relaciones legales constitucionales o administrativas, en el campo. ley civil, por regla general, son entidades legales. Esta disposición se fija como actos legislativos Federación Rusa y sujetos de la Federación Rusa.<1>y aprobado por el Gobierno de las Regulaciones de la Federación de Rusia sobre organismos estatales individuales<2>.

<1> Mira, por ejemplo: P. 7 Art. 4 y párrafo 4 del arte. 20 de la Ley Federal del 6 de octubre de 1999 n 184-FZ "en principios generales Organizaciones de Legislativo (Representante) y cuerpos ejecutivos Potencia estatal de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia "// sz rf. 1999. n 42. art. 5005.
<2> Vea, por ejemplo: P. 12 Las disposiciones sobre el Servicio Federal Antimononopoly, aprobadas por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 30 de junio de 2004 N 331 // SZ RF. 2004. n 31. Art. 3259.

La forma organizativa y jurídica de la autoridad estatal como entidad legal es la institución financiada por el establecimiento<3> - organización sin ánimo de lucro, creado por el propietario de acuerdo con el arte. 120 Código Civil de la Federación de Rusia para cumplir con la gestión, socio-culturales u otras funciones de carácter no comercial. La autoridad corporal como institución es reconocida como una entidad legal y tiene personalidad jurídica civilSer, además, por la autoridad de otro tema: educación jurídica pública.

<3> Ver: Golovinn A. Algunas preguntas de participación en circulación civil Autoridades estatales (gobiernos locales) // Hogar y Derecho. 1999. n 6. P. 63; Gross L. Participación de entidades públicas-legales en las relaciones de propiedad: Problemas de derecho civil // Hogar y Derecho. 2001. n 5. P. 35.

La Autoridad del Estado como una entidad legal en forma de una institución tiene una capacidad legal especial (específica) y solo puede ser realizada por dichos derechos y responsabilidades civiles que son necesarios para la implementación de las autoridades gubernamentales. Son las funciones dominantes que se convierten en un criterio para evaluar las actividades del organismo estatal como una entidad legal. Como regla general, la análisis civil se implementa para el apoyo material y técnico de la Autoridad del Estado.

Dado que el organismo estatal como una entidad legal es objeto de relaciones civiles-legales, la reforma administrativa del organismo estatal conlleva y las leyes civiles que pueden calificarse como la creación y la terminación de una entidad legal. Como saben, una entidad legal puede ser creada por su establecimiento nuevamente o reorganizando en formas de transformación, fusión, unión, asignación y separación.

Recientemente, en relación con el cambio en el sistema de las autoridades estatales, la formación de nuevos organismos estatales ha sido generalizada. Entonces, a nivel federal, de conformidad con el decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 9 de marzo de 2004, n 314 (en lo sucesivo, (en lo sucesivo denominada Decreto No. 314) se formaron más de 40 nuevos órganos.<4>. Las autoridades públicas se pueden crear no solo por la reforma de la administración pública, sino también al combinar entidades jurídicas públicas<5>.

<4> Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 9 de marzo de 2004 n 314 "sobre el sistema y la estructura de las autoridades ejecutivas federales".
<5> Ley constitucional federal del 14 de octubre de 2005 N 6-FKZ "en educación como parte de la Federación de Rusia de un nuevo tema de la Federación de Rusia como resultado de la unificación del territorio de Krasnoyarsk, Taimyr (Dolgan-Nenets) distrito autónomo y el Distrito Autónomo de Evenk "// sz rf. 2005. n 42. art. 4212.

Aplicabilidad de las disposiciones del derecho civil sobre el establecimiento. entidades legales Las relaciones en la formación de la Autoridad del Estado están en duda. La Autoridad del Estado se puede considerar nuevamente establecida solo si las funciones poderosas proporcionadas son nuevas y no han sido implementadas previamente por ningún otro estado o autoridad municipal. Como regla general, el organismo estatal formado está dotado de los poderes para implementar funciones, que antes de su creación fueron llevadas a cabo por otros organismos gubernamentales. La lista de funciones estatales (poderes) está determinada por la constitucional y legislación administrativa Y no puede ser cambiado o complementado arbitrariamente. Dado que es precisamente para garantizar la implementación de dichas funciones, el organismo estatal está dotado de la personalidad jurídica civil, al transferir el poder a otro órgano estatal, también los derechos y obligaciones civiles que surgen para el material y la provisión técnica de estos poderes también deben ser transferido a la última autoridad. Esto indica la disponibilidad de sucesión y la necesidad de aplicar las disposiciones. ley civil En la reorganización, es decir, la creación de una entidad legal con la transferencia de derechos y obligaciones en el orden de sucesión de otras entidades legales.

La reorganización de los organismos estatales implica la sucesión civil del organismo como institución y no es una base para la sucesión en derechos civiles y responsabilidades de la educación jurídica pública. Con el cambio en la estructura de los organismos estatales, la educación jurídica pública como tal no cambia, al igual que no existe una reorganización de una entidad legal en la abalistencia de la Junta Directiva o al reemplazar el único organismo ejecutivo sociedad Anónima en colegial Solo en el caso, cuando el organismo estatal actúa como una institución, participando en la relación legal de su propio nombre, al reformarse, es necesario resolver los problemas de la sucesión de la institución como una entidad legal. Además, no pueden calificar como la reorganización de la elección de la nueva composición del organismo estatal, ya que la composición de la autoridad, el volumen de derechos y obligaciones del cuerpo no cambia.

De acuerdo con el arte. 57 del Código Civil de la Federación de Rusia, la reorganización de una entidad legal se puede llevar a cabo sobre la base de la decisión de sus fundadores (participantes) o una autoridad de entidad legal autorizada por los documentos constituyentes. En los casos establecidos por la ley, la reorganización de una entidad legal en forma de su separación o asignación de una o varias entidades legales de su composición se lleva a cabo mediante la resolución de organismos estatales autorizados o por decisión del tribunal. Actualmente, la ley no establece motivos para la reorganización forzada de las autoridades estatales por la Decisión del Tribunal, en relación con que solo se permite la reorganización voluntaria de los organismos estatales. Para el organismo estatal (institución), el fundador que toma una decisión sobre la reorganización es la educación jurídica públicamente (la Federación de Rusia o el tema de la Federación de Rusia) representada por otro organismo autorizado (generalmente un superior). Entonces, de acuerdo con el arte. 112 Constitución de la Federación de Rusia La estructura de los organismos ejecutivos federales está determinada por el Presidente de la Federación de Rusia a la propuesta del Presidente del Gobierno de la Federación de Rusia. Decisiones sobre la creación, reorganización y liquidación de federales. instituciones públicas Aceptado por el Gobierno de la Federación Rusa.<6>. Como se señaló en el párrafo 4 de la resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia del 24 de enero de 1997, N 1-P, la aplicación de la Federación de Rusia para la implementación de las autoridades que le pertenecen a él establece de manera independiente un sistema de representantes y organismos ejecutivos. de las autoridades estatales<7>. Definición de la autoridad educación jurídica pública La creación de otros organismos estatales, así como la elección de la realización de la decisión sobre la formación de la autoridad estatal, está fuera del Reglamento de derecho civil.

<6> Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 10 de febrero de 2004 n 71 "sobre la creación, reorganización y liquidación de instituciones estatales federales" // sz rf. 2004. N 7. Arte. 537.
<7> Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de fecha 24 de enero de 1997 n 1-P "sobre el caso de la verificación de la Constitucionalidad de la Ley de la República UDMURT fechada el 17 de abril de 1996" sobre el sistema de las autoridades estatales en República de Udmurt"// Boletín del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia. 1997. n 1.

El Decreto N 314 proporciona varias formas de reestructurar los organismos estatales.

1. La abolición del cuerpo del estado. En particular, mediante el Decreto No. 314, tales organismos son abolidos como el Ministerio de Política de Antimonopoly, el Ministerio de Relaciones Propias de la Propiedad, los FCC de la Federación de Rusia, la División Federal de la Federación de Rusia.

La abolición del organismo estatal no debe causar el estado de la función de poder relevante, a menos que esto no esté relacionado con un cambio significativo en la regulación reguladora de cierta esfera, con negativa a control del Estado En alguna zona de relaciones. Poderes estatalesImplementado por el cuerpo abolido no se puede interrumpir y transferirse a otras agencias gubernamentales.

El Decreto N 314 prevé la transferencia de funciones de los cuerpos abolidos a otros organismos existentes o las autoridades estatales recién formadas. Se pueden considerar ejemplos de la primera opción. Servicio federal tropas ferroviarias con la transferencia de sus funciones al Ministerio de Defensa, así como la abolición de la FSFO de la Federación de Rusia con la transferencia de sus funciones en parte desarrollo economicoServicio de impuestos parcialmente federal.

De acuerdo con la segunda variante, en particular: MAP RF con la transferencia en ciertas partes de las funciones del Servicio Federal Antimonopoly, el Servicio Federal de Mercados Financieros, Rospotrebnadzor<8>; FCCB RF con la transferencia en ciertas partes de las funciones del Servicio Federal para Mercados Financieros y Gestión de Propiedad Rosim; Ministerio de Relaciones a la propiedad con la transferencia de funciones a la Agencia Federal de Gestión de Properturas; Ministerio de Educación con la transferencia de las funciones del Ministerio de Educación y ROOVACIÓN.

Las condiciones y el procedimiento para tal abolición previstos por una serie de subtitios implica la formación de la Comisión de Liquidación<9>, dibujando y presentando al cuerpo de liquidación del estado ascendente.<10>. Abolición estos órganos Completado en una sola registro estatal Entidades jurídicas (en adelante, el registro) de la terminación de una entidad legal en relación con su liquidación.<11>.

<9> Orden del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de marzo de 2004 N 379-R // SZ RF. 2004. N 12. Arte. 1100.
<10>
<11> http://grul.nalog.ru/fns/index.php.

El análisis del procedimiento para la abolición de algunos y la formación de otros organismos estatales nos permite concluir que la terminación y la creación de estos organismos estaban acompañados por la transferencia de derechos y obligaciones en orden de sucesión. por ejemploCon la abolición del Servicio Fiscal Federal de la Federación de Rusia, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia prescribió la propiedad y las obligaciones de la FSGV rusa de Rusia con la preparación de actos de aceptación y equilibrio de liquidación, en particular, para adoptar gestión operativa situado en propiedad federal Propiedad de la FSGV federal de Rusia<12>. El Servicio Federal de Impuestos y sus organismos territoriales en el campo de actividad establecido se declaran sucesores del Servicio Federal de Rusia para recuperación financiera y la bancarrota para todas las relaciones legales asociadas con la presentación de los intereses de la Federación de Rusia en los procedimientos de quiebra<13>. Para la mayoría de los cuerpos abolidos, la Comisión de liquidación estaba obligada no solo a balance de liquidaciónPero también "Transferencia de equilibrio y sobre su base dividiendo los saldos confirmados por actos de transferencia de activos y pasivos"<14>.

<12> Orden del Gobierno de la Federación Rusa del 25 de febrero de 2005 N 211-R // SZ RF. 2005. N 10. Arte. 860.
<13> Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 30 de septiembre de 2004 N 506 "sobre la aprobación del Reglamento sobre el Servicio Federal de Impuestos" // SZ RF. 2004. n 40. Arte. 3961.
<14> Carta del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa del 7 de abril de 2004 N 03-01-01 / 11-125.

De conformidad con el párrafo 1 del art. 61 del Código Civil de la Federación de Rusia La eliminación de una entidad legal conlleva su terminación sin la transición de derechos y obligaciones en orden de sucesión a otras personas. Todas las agencias gubernamentales abolidas eran entidades legales, y, por lo tanto, su abolición, acompañada por la transferencia de derechos y obligaciones a otras agencias gubernamentales, no pueden ser reconocidas por la liquidación desde el punto de vista del derecho civil. Estas relaciones solo pueden ser calificadas como una reorganización de entidades legales. En el caso de la transmisión de la potencia estatal, los derechos civiles y las obligaciones necesarios para la logística de estas funciones también deben ser transferidos. La liquidación del organismo estatal puede ser reconocido, estrictamente hablando, solo su abolición debido a la negativa de reglamento estatal En cierta esfera, el objetivo del objetivo de la institución, que conllevará la terminación del organismo estatal como institución sin sucesión.

Por lo tanto, las normas establecidas para la abolición y la educación de los organismos estatales deben ser reconocidos como para no con las disposiciones pertinentes de la legislación civil sobre la creación y terminación de entidades legales. Las relaciones sobre la abolición y la educación de los organismos gubernamentales en el proceso de su reestructuración no pueden utilizarse las normas de la legislación civil para la liquidación y la creación inicial de entidades legales. Estas relaciones están sujetas a las calificaciones como formas apropiadas de reorganización de una entidad legal.

Una peculiaridad de la reestructuración de los organismos estatales debe considerarse la imposibilidad de la solicitud prevista por el arte. 58 Código Civil de las Formas de Federación de Rusia de la Reorganización "en forma pura" y la necesidad de combinar señales varias formas reorganización. por ejemplo:

adjunto: al abolir el FSGV de la Federación de Rusia con la transferencia de sus funciones del Ministerio de Defensa;

separación con suma posterior: con la abolición de la FSFR de la Federación de Rusia con la transferencia en ciertas partes de las funciones formadas por el Sistema Federal de Gestión de Properturas y el Servicio Federal Federal transformado;

transformación con fusión parcial o fijación de funciones obtenidas como resultado de la separación o separación de otros órganos: en la formación de la FAS RF, que se ha transferido a las funciones del MAP RF abolido y la Comisión Federal de Energía; en la formación de rospotrebnadzor, que se transmite parte de las funciones del mapa abolido RF y el Ministerio de Salud y el Ministerio de Desarrollo Económico existente; en la formación de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, que se ha transferido a las funciones de los ministerios abolidos de las relaciones de propiedad y parte de las funciones de la FCCB de la Federación de Rusia;

separación: con la abalistencia del Ministerio de Educación con la transferencia en ciertas partes de las funciones formadas por el Ministerio de Educación y Formación ROSH; Con la abalistencia del Ministerio de Energía Atómica con la transferencia en ciertas partes de las funciones formadas por el Ministerio de Industria y Rosatom.

1. El siguiente método de reestructuración de los organismos estatales, el Decreto N 314 llama a la transformación.

por ejemploEl Ministerio de la Federación de Federación de Rusia y los Tarifas se transformó en un servicio fiscal federal, y, por lo tanto, los registros se registraron en el Registro, respectivamente, sobre la terminación de una entidad legal en relación con la reorganización y la creación de una entidad legal a través de la reorganización. . Del mismo modo, la reorganización de la patente rusa y la patente y marcas comerciales al servicio federal propiedad intelectual, Patentes y marcas comerciales.

En contraste con las reglas habituales para la reorganización en forma de transformación que no implican cambios en la composición de la propiedad de la entidad legal reorganizada, la transformación de los organismos estatales puede ir acompañada de la transferencia de parte de sus funciones:

a) Otros organismos recién creados (por ejemplo, las funciones de los rostros rostrados en regulatorios transmitidos por el Ministerio de Educación y Ciencia);

b) Otros organismos existentes (por ejemplo, las funciones sobre la regulación reguladora del Ministerio de Impuestos transformadas y las tarifas fueron transferidas al Ministerio de Finanzas).

En la primera realización, es necesario aplicar las disposiciones de la legislación civil sobre la reorganización de las entidades jurídicas en forma de asignación y la fusión posterior. En la segunda realización, las disposiciones sobre la asignación con un apego posterior.

El procedimiento para la transformación de los organismos estatales en mayor medida cumple con las disposiciones del derecho civil sobre la reorganización de las entidades legales, lo que refleja las normas para la reorganización de una entidad legal. Sin embargo, de conformidad con el párrafo 5 de la técnica. 58 Código Civil de la Transformación de la Federación de Rusia debe ir acompañada de un cambio en la forma organizativa y legal de una entidad legal reorganizada. En el caso de la transformación de un organismo estatal a otro (por ejemplo, el Ministerio de Servicio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia en el Servicio Fiscal Federal de la Federación de Rusia), la forma organizativa y jurídica, la institución financiada por el establecimiento, sigue siendo sin alterar. El cambio en la variedad de autoridades estatales (el Ministerio, Servicio, Agencia) no se puede considerar un cambio en la forma legal, ya que contrariamente a los requisitos del párrafo 3 del arte. El Código Civil de la Federación de Rusia, estas formas no están consagradas por la ley federal. Por lo tanto, las disposiciones del derecho civil sobre la reorganización de las entidades jurídicas en forma de transformación no se pueden aplicar a las relaciones especificadas para la transformación de los organismos estatales.

Cabe destacar que tal modelo de la reestructuración del organismo estatal sin la reorganización de la entidad jurídica prevista directamente por el párrafo 16 al 18 de la Declaración Analizada No. 314. Entonces, el Comité Estatal de la Federación de Rusia para el control de la facturación drogas narcóticas y sustancias psicotrópicas, llamedecidos al servicio federal para que la Federación de Rusia controle la facturación de narcóticos y sustancias psicotrópicas "sin eventos organizativos y de personal".

1. La tercera forma de reestructuración es la transferencia de parte de las funciones de los organismos estatales existentes a las autoridades gubernamentales recién formadas. Dicho modelo se aplica, en particular, durante la reestructuración del Ministerio de Justicia, parte de las funciones de aplicación de la ley cuyas se transfirieron a la posibilidad de actualización y el servicio federal de los alguaciles.

En este caso, también es necesario establecer como en el decreto analizado, y en la práctica de registrar órganos, este método de reestructuración se considera como la creación de una entidad legal sin la adopción de derechos y obligaciones en orden de sucesión (el establecimiento nuevamente ). Por lo tanto, el Servicio Federal de Registro está registrado en el Registro como una entidad legal como resultado de la creación, pero no en relación con la reorganización. En el estado civil del Estado del Ministerio de Justicia como una entidad legal, este método de reestructuración no afectó en absoluto. Al mismo tiempo, como se señaló anteriormente, la transferencia de funciones de poder por regla general asume la sucesión de B. ley civilY en el ejemplo presentado de la reestructuración fueron aplicar las disposiciones del derecho civil sobre la reorganización de una entidad legal en forma de asignación.

En relación con la reestructuración de los organismos del estado federal, se realizó la reestructuración. órganos territoriales Abolido, reorganizado y otros órganos ejecutivos federales. De conformidad con la Orden del Gobierno de la Federación de Rusia, independientemente de la forma de la reestructuración del cuerpo federal, los organismos territoriales deben estar subordinados a los transformados y educados. órganos federales seguido de la reorganización por fusión o separación<15>. Sin embargo, en la práctica, esta reorganización de los cuerpos territoriales se realizó de tres maneras diferentes (que también no pueden ser reconocidas por legítimas):

<15> Orden del Gobierno de la Federación Rusa del 30 de julio de 2004 N 1024-R // SZ RF. 2004. n 33. Art. 3506. Véase también el orden del federal. servicio antimonopolio Fechado el 21 de mayo de 2004 N 22 "Preguntas de los órganos territoriales del Servicio Federal Antimonopoly".

1. Registro de cambios realizados a documentos constituyentes sin reorganización. Este método Aplicado en relación con los cuerpos territoriales del Servicio Antimonopoly (registro de los cambios en el mapa en Moscú y la región de Moscú) y el Servicio Federal de Mercados Financieros (registro de cambios en Ro FSB en el Distrito Central Federal).
2. La eliminación de los órganos territoriales del servicio federal para la mejora financiera y la bancarrota (un registro de terminación del FSFO en el Distrito Federal Central y la Ciudad de Moscú en relación con la liquidación se incluye en el Registro) sin tener en cuenta la sucesión .
3. Reorganización de cuerpos territoriales en forma de conversión. Este método se aplica, en particular, a los organismos territoriales del Ministerio de Situaciones de Emergencia de la Federación Rusa.<16>. por ejemploEl Registro registró registros de terminación de los MNS de la Federación de Rusia en Moscú en relación con la reorganización y la creación del Servicio Federal de Impuestos de la Federación de Rusia en Moscú a través de la reorganización.

Todos los descritos le permiten indicar la ausencia en legislación existente Un solo enfoque de la regulación de las relaciones civiles-legales derivadas de la reorganización de los organismos estatales, y demuestra la necesidad de una regulación reglamentaria especial de los métodos y procedimientos para la reorganización de los organismos estatales como entidades legales, que, sobre la base de civiles La ley, tendría en cuenta las peculiaridades del estado legal de las autoridades estatales.

Según el arte. 113 de la Constitución de Ucrania Gabinete de Ministros de Ucrania es el cuerpo más alto en el sistema de las autoridades ejecutivas. El gabinete de los ministros de Ucrania a medida que el gobierno está encabezado por un sistema de organismos ejecutivos, dirige y coordina las actividades de los ministerios y otros organismos ejecutivos. De acuerdo con el concepto de reforma administrativa, el propósito de reformar el gabinete de los ministros de Ucrania es garantizar la encarnación más completa y precisa. estado constitucional Gabinete de ministros como una autoridad más alta en el sistema de autoridades ejecutivas de Ucrania. En este sentido, el gabinete de los ministros debe ser el centro de la administración pública, cuya efectividad se basa en el apoyo del parlamento y el presidente de Ucrania.

La base de la reforma del gobierno debe ser definición legislativa Tales áreas fundamentales de sus actividades como:

desarrollo del curso estratégico del poder ejecutivo para implementar la política interna y exterior del Estado;

desarrollo del proyecto de legislación y el marco regulatorio de la subudografía en cumplimiento de la Constitución y las leyes de Ucrania, los actos del Presidente de Ucrania, etc.

Una condición importante para la implementación del estado constitucional del Gabinete de Ministros es garantizar las relaciones armoniosas del Gobierno con la Administración Presidencial. La base de los cambios organizativos en el gabinete de los ministros y su aparato debe ser una idea clara de la combinación de funciones gubernamentales definidas por la Constitución y las leyes de Ucrania. En particular, debe distinguirse:

1) Funciones del gabinete de los ministros de Ucrania como un organismo colegiado realizado sosteniendo reuniones del gobierno, y en algunos casos, por encuesta. Estas características, en particular, pertenecen:

Desarrollar e implementar políticas gubernamentales;

Adopción de actos (decisiones y órdenes) del gabinete de ministros;

Implementación del derecho de la iniciativa legislativa;

Discusión los problemas más importantes la vida del estado y la sociedad, así como las actividades del propio gabinete;

Escuchar informes de miembros del Gabinete de Ministros y los líderes de otros organismos ejecutivos;

2) las funciones del gabinete de los ministros de Ucrania, que son realizados por miembros del gobierno de acuerdo con los requisitos de la ley o un orden específico del gabinete de los ministros:

Dirección, coordinación y control de las actividades de los ministerios y otros subordinados al gabinete de los ministros de las autoridades ejecutivas;

Negociación y firma. tratados Internacionales en nombre del gabinete de los ministros;

3) Las funciones del gabinete de los ministros de Ucrania, que se aseguraron hasta hace poco. formas organizativas El trabajo del gabinete de los ministros, como comités gubernamentales. Las actividades de los comités gubernamentales fueron dirigidos a:

a) Reducir la carga en el gabinete de los ministros en su conjunto a través de la delegación de la consideración preliminar de cuestiones y proyectos de los comités gubernamentales, que ya se lleva a cabo en este momento. En el futuro, se debe dar a la posibilidad de realizar cambios en la Constitución de Ucrania, lo que permitirá que el derecho a presentar a los Comités al derecho de la toma de decisiones final de temas limitados del círculo de cuestiones;

b) un aumento en el nivel de la colegialidad en el trabajo del gobierno al prevenir la influencia excesiva de los ministros individuales desarrollar e implementar las políticas del gobierno y proporcionar igualdad de oportunidades a todos los ministros a formar y realizar conjuntamente esta política; c) Una definición clara del lugar y el papel de los ministros adjuntos en el proceso de formación e implementación de la política gubernamental.

Sobre la base de lo anterior, se deben realizar varias medidas para mejorar la organización del Gobierno. De suma importancia es la implementación de tal condición: el trabajo de la Oficina del Gabinete de Ministros no debe ser reemplazado por las actividades de los Ministros. El Primer Ministro trabaja directamente con los Ministros, y no a través de la Oficina del Gobierno.

Los cambios en la organización del trabajo del gabinete de los ministros determinan la necesidad de reorganizar su aparato, cuya tarea debe ser, en particular, organizativa, información y analítica, legal, logística y otro mantenimiento del gabinete de los ministros.

El dispositivo del gabinete de los ministros debe realizar las siguientes funciones:

a) Ayuda al Primer Ministro y al Vicepresidente de Ministros al organizar el trabajo del Gobierno;

b) informa a los ministerios relevantes de los documentos que se someten al gabinete de los ministros;

c) garantiza la documentación de las soluciones del gabinete, supervisa la ejecución de soluciones del gabinete de los ministros;

d) proporciona conclusiones de expertos al Primer Ministro y Ministros Adjuntos de Cuestiones de Política Sectoriales;

d) Asegura la experiencia jurídica de proyectos de soluciones de Gabinete de Ministros y otros actos de legislación.

El sistema de las autoridades ejecutivas centrales ascendió a los ministerios y otras autoridades ejecutivas centrales. El sistema de las autoridades ejecutivas centrales es parte de El sistema de las autoridades ejecutivas, cuyo cuerpo más alto es el gabinete de los Ministros de Ucrania.

El Ministerio es el organismo ejecutivo central, que garantiza la formación e implementa políticas estatales en una o más de las esferas definidas por el Presidente de Ucrania, que se confía al Gabinete de Ministros de Ucrania por la Constitución y las Leyes de Ucrania.

En general, la reorganización estructural de las autoridades ejecutivas debe llevarse a cabo necesariamente sujetas a una definición preliminar de la necesidad real y las instrucciones para cambiar las funciones, la competencia o los métodos de actividad de las estructuras relevantes. El número de ministerios, por un lado, no debe ser demasiado pequeño para que cada uno de los ministros tenga la oportunidad de cubrir toda la gama de temas relacionados con su mantenimiento, y, por otro lado, es demasiado grande que la situación tenga Surgió con menor frecuencia cuando las soluciones son las mismas cuestiones que estarán descansando al mismo tiempo. Para varios ministros, que amenazan el surgimiento de colisiones y conflictos de intereses. A nivel local, el poder ejecutivo debe ser realizado por las administraciones del gobierno local. Aquí, el problema principal surge en distinguir sus poderes con las autoridades locales. Las actividades de las administraciones estatales regionales deben mejorarse la efectividad de las funciones de control y supervisión para el cumplimiento de la Constitución y las leyes, así como en la implementación de la administración pública y el autogobierno local, al tiempo que intensifique la importancia de las administraciones estatales regionales funciones ejecutivas.

Revisando este problema Es recomendable también analizar las etapas principales de la formación, desarrollo y condición moderna Autoridades ejecutivas en Ucrania.

Sin embargo, históricamente sucedió que en las extensiones de nuestro estado, como, sin embargo, en el territorio de toda la URSS, todo el poder pertenecía al Consejo. Sabemos de aquellos tiempos, el eslogan en cierta medida reflejó el estado de los asuntos en la administración pública. Por la completa ausencia de separación de las autoridades (división sobre sucursales legislativas, ejecutivas y judiciales), todo el poder perteneció oficialmente a las personas que personificaron el asesoramiento.

El nuevo, y, quizás, la primera etapa de la construcción estatal comenzó con la adopción de la Declaración sobre la Soberanía del Estado de Ucrania el 16 de julio de 1990. En ese momento, las autoridades estatales ya se percibían de una manera nueva desde el punto. de visión de su cita y centrarse en los intereses estado soberano. En particular, la Ley de RSFSR del 24 de octubre de 1990, se realizaron enmiendas a la Constitución de ESSR, según la cual el arte. 122 desaparecen de los ministerios republicanos federales y comités estatales La URSS. Este ya es un paso pequeño, pero notable a la independencia de Ucrania, al menos en la esfera ejecutiva de gestión. Este cambio fue precedido por la Ley de la URSS el 3 de agosto de 1990 "sobre el Ministerio y los Comités Estatales del PCP ucraniano", adoptó en cumplimiento de la Declaración sobre la Soberanía del Estado, que contenía una lista de 22 ministerios y 14 comités estatales de la PCP ucraniano, cubrió toda la gama de administración pública.

Además, la Declaración observó que el poder estatal en la República se lleva a cabo sobre el principio de su separación sobre legislativo, ejecutivo y judicial. Esto ya ha asumido una cierta distribución de las funciones de las antiguas organizaciones de partidos entre los órganos independientes entre sí. Comenzó la reforma de algunos elementos de la estadidad. Durante casi seis meses, el Consejo de Ministros se transformó en el Gabinete de Ministros, quien dirigió al funcionario con el título europeo: el Primer Ministro, y todo el sistema de organismos ejecutivos y administrativos recibió un solo nombre de las autoridades de la Administración Pública. De acuerdo con la Ley de la RSFSR, "sobre enmiendas y adiciones a la Constitución (Ley Básica) de la SSR ucraniana" del 19 de junio de 1991, los Ministerios y otros órganos de este nivel ya nos conocían como cuerpos centrales, pero aún así administración Pública. A pesar de la indicación directa en la Declaración sobre la Soberanía del Estado sobre la necesidad de la existencia de la rama ejecutiva de las autoridades, el término "autoridades ejecutivas" la consolidación legislativa se adquirió solo el 14 de febrero de 1992. En relación con la adopción de la ley de Ucrania "sobre enmiendas y adiciones a la Constitución (Ley Básica) de Ucrania. Casi simultáneamente emitió un decreto del Presidente de Ucrania "en el Ministerio de Ucrania".

En general, desde la proclamación de la soberanía del Estado ucraniano en 1990 y terminando con la activación del Estado en 1995-1996 (aproximación antes de la adopción de la Constitución de Ucrania independiente), los cambios originarios de los antecedentes de la reorganización de El sistema de las autoridades ejecutivas centrales se dirigió principalmente a ajustar el número o los órganos propios, o el número de su aparato (a menudo, a favor del aumento).

El segundo, pero la peculiar etapa de transición fue la preparación para la adopción de la nueva Constitución de Ucrania. En este documento, las autoridades ejecutivas se les prestó una atención muy pequeña.

Por lo tanto, se suponía que creaba un sistema ejecutivo fundamentalmente nuevo, que debería ser realizado por el Presidente, el Gabinete de Ministros y administración del Estado. Por lo tanto, se planificó el sistema de dos niveles de las autoridades ejecutivas: el primer nivel es el gabinete de los ministros como un organismo de gobierno de competencia común; Segundo nivel: ministerios, comités estatales y otras autoridades de la administración pública como elementos de gestión funcional e industrial. Este último, a su vez, se dividió en igualdad en el factor territorial: a la central (ministerios, comités y otros departamentos) y la administración local. Como puedes ver, es suficiente. nuevo enfoque Para construir un sistema de autoridades de la administración pública, si recuerda que el concepto fue tomado antes de la proclamación de la independencia de Ucrania. En particular, la novedad política fue la partida de la implementación de las funciones ejecutivas por los consejos de los diputados de las personas y la introducción de la gerencial precisamente, y no cuerpos representativos en acostado administraciones locales. En el más alto nivel de cambios significativos no se suponía. Lo único que atrajo inmediatamente la atención es de gran importancia que el Presidente se le otorgó a la Autoridad Ejecutiva. Pero debe recordarse que el concepto determinó la base fundamental (metodológica) del Estado y debería dirigirse a una legislación adicional en cumplimiento de los planes estratégicos seleccionados.

El documento que completó la etapa de transición fue el acuerdo constitucional entre el presidente de Ucrania y la Rada Verkhovna de Ucrania "sobre los principios básicos de la organización y el funcionamiento del poder estatal y el gobierno local en Ucrania para el período anterior a la adopción de la nueva Constitución. de Ucrania, que se concluyó el 8 de junio de 1995.

Este documento fue adoptado en el contexto de casi una oposición semestral entre la mayoría de la Rada Verkhovna de Ucrania y el Presidente de Ucrania y contenía la lógica normativamente definida del proceso constitucional adicional.

La lucha política contra la forma de la Junta llevó al hecho de que en 1995 se establecieron los fundamentos para la transición a la República Presidencial. Así como el concepto, el acuerdo constitucional reguló las actividades del Gabinete de Ministros de Ucrania e indicó que "el Gobierno de Ucrania, el Gabinete de Ministros de Ucrania es el Cuerpo Central de la Autoridad Ejecutiva del Estado, subordinada al Presidente de Ucrania y el responsable de él ". Indirectamente, este contrato introdujo una nueva estructura de los organismos gubernamentales. Como ya hemos señalado anteriormente, el Gabinete de Ministros ya ha sido determinado por el Cuerpo Central Colegial de Poder Estatal, a diferencia de su condición de líder no solo en el concepto de una nueva constitución, sino también en la Constitución actualmente. Junto con esto, parte 2 del art. 35 contratos recuerda a los ministros, gerentes de otros organismos ejecutivos centrales. Esto da motivos para hablar sobre una cierta nivelación del estado del gabinete de ministros, ministerios y departamentos asignándolos a una categoría: autoridades ejecutivas centrales. Pero ni siquiera dañó las relaciones subordinientes hipotéticamente entre el gabinete de los ministros y otras autoridades ejecutivas centrales, que históricamente desarrolladas y tenían una base teórica, legal y práctica. Y así, todo debido al hecho de que el gabinete de los ministros siempre se ha desempeñado como una autoridad de competencia general, a diferencia de los organismos de competencia especial, ministerios y departamentos, que ya implica una cierta dependencia de este último del gabinete de los ministros.

Y, finalmente, en el contrato constitucional, finalmente se consagró la transición de la Representante y la Administración Pública en el campo (representado por los Consejos de los Diputados Populares) a administraciones puramente públicas (en la persona de las administraciones estatales).

El comienzo de la tercera etapa estuvo marcado por la adopción de la nueva Constitución de Ucrania el 28 de junio de 1996, pero no llevó ningún cambio cardinal en el sistema de organismos ejecutivos.

La Constitución adoptada en 1996 durante casi 10 años ha asegurado la forma parlamentaria presidencial del gobierno. Una vez más, el estado legal del gabinete de los ministros, según el cual se define como el cuerpo más alto en el sistema de las autoridades ejecutivas. El estado de los ministerios y otras autoridades ejecutivas de este nivel no ha cambiado y ya no ha cambiado de acuerdo con la tradición, estos órganos se definen como la central. Además, no hay concretización. estatus legal Las autoridades ejecutivas centrales, la constitución de Ucrania no contiene. No define los tipos de autoridades ejecutivas centrales, excepto que con la excepción de los ministerios; En este caso, el legislador en este caso a lo largo del texto del documento se limita principalmente a la formulación de los "Ministerios y otras autoridades ejecutivas centrales" (con la excepción de algunos organismos ejecutivos que se denominaron directamente), transfiriendo este tema al depósito de Actos legales regulatorios especiales.

El papel de tales actos fue desempeñado por los decretos del Presidente de Ucrania y el Decreto del Gabinete de Ministros de Ucrania. En particular fundación Legal La publicación del Presidente de Ucrania Regulatoria actos legales en el campo de la creación de las autoridades ejecutivas de la Autoridad de este último, consagrada en la constitución en la creación, reorganización y liquidación sobre la presentación del Primer Ministro de Ucrania, Ministerios y otras autoridades ejecutivas centrales (párrafo 15 del art. 106 de la Constitución de Ucrania en el estudio editorial 1996). De hecho, el presidente de Ucrania recibió posibilidades ilimitadas para la formación de la estructura del poder ejecutivo en el estado. Al mismo tiempo, la Constitución, como ya hemos indicado, llama a ciertas autoridades ejecutivas, considerando así su existencia para ser obligatoria, por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores (Parte 4 del Arte. 114 de la Constitución), el Servicio de Seguridad de Ucrania (párrafo 14 del art. 106 de la Constitución), etc.

El 8 de diciembre de 2004, se adoptó la ley de Ucrania "sobre las enmiendas a la Constitución de Ucrania", que entró en vigor el 1 de enero de 2006. Como usted sabe, esta ley, un cambio en el modelo constitucional de la Organización del Ejecutivo. Se proporcionó sistema. En ese momento, la conveniencia y la posibilidad de una reforma administrativa urgente ya no se han dudado, y los planes relevantes se basaron en varios opciones posibles Desarrollo de eventos. Los poderes del presidente de Ucrania se limitaron significativamente en paralelo con el aumento de la autoridad de la Rada Verkhovna de Ucrania.

El estado aprobó K. nueva forma Junta pública, alrededor de los cuales se realizaron las disputas, y que aún no se define claramente teniendo en cuenta los cambios en la legislación.

Aunque formalmente, Ucrania ha pasado del Parlamento Presidencial a la forma presidencial parlamentaria de la República, algunos científicos no están de acuerdo con esta declaración, ya que las repúblicas con una forma mixta de gobierno se caracterizan por la fuerte autoridad presidencial y el control de la Parlamento para las actividades del gobierno. Además, es la mayoría parlamentaria que tiene ventajas en la formación del Gobierno, gracias a las cuales hay poderosos medios de impacto en todo el poder en el estado. Esto testifica para fortalecer el papel del parlamento y el gobierno y debilitar el papel del presidente, que no es característico de este tipo de repúblicas. Además, en las repúblicas con una forma mixta de gobierno, el Gobierno está formado directamente por el Primer Ministro, que está encabezado por él, y en Ucrania, el Gabinete de Ministros solo debe formarse sobre la presentación del Primer Ministro del Supremo. Rada (excepto dos ministros).

Con el orden de la formación del gabinete del gabinete, la cuestión de sus poderes está inextricablemente vinculada. Según la Constitución de 1996, el Gobierno se formó para el mandato del actual presidente e hizo sus poderes al Jefe de Estado recién elegido. En relación con la transición al método parlamentario interno de formación del gobierno, se cambiaron el término y motivos para la terminación de los poderes del gobierno. El gabinete de los ministros fue nombrado para el mandato de la Rada Verkhovna de Ucrania, sanó su autoridad al Parlamento recién elegido, pero continuó cumpliendo su autoridad antes de que comenzara el nuevo gobierno.

Desde octubre de 2010, el país está ubicado en el cuarto y última etapa Organismos ejecutivos de formación (o reforma). Cuándo Corte Constitucional Ucrania decidió que la reforma de 2004, en relación con la que Ucrania cambió la forma de gobierno a la República Parlamentaria y Presidencial, se llevó a cabo con violación de la legislación. El tribunal dictaminó que se consideraban cambios inconstitucionales en 2004 y estaban obligados a las autoridades estatales a llevar actos regulatorios de acuerdo con la Constitución de Ucrania de 1996, que es la principal fuente de la organización y las actividades de los órganos ejecutivos. La principal ley de Ucrania incluye una sección separada, que se refiere a las actividades de los organismos ejecutivos y gubernamentales y determina al gabinete de los ministros como la autoridad ejecutiva central en Ucrania (art. 113), que es colegial y que incluye: Primer Ministro de Ucrania , Primer ministro de Vice -prime; Ministros adjuntos; Los ministros que son nombrados y exentos de puestos por presidente de Ucrania (Verkhovna Rada de Ucrania le da al presidente el consentimiento solo para el nombramiento del Primer Ministro de Ucrania).

Es indiscutible que los primeros cambios radicales afectados a la organización de las actividades del gabinete de los ministros de Ucrania como el órgano ejecutivo más alto. El 7 de octubre de 2010, la Rada Suprema de Ucrania fue adoptada una nueva, tal que responde. constitución actual Ucrania, la redacción de la ley de Ucrania "en el gabinete de los Ministros de Ucrania". El proyecto de ley relevante fue introducido por el Presidente de Ucrania para su consideración del Parlamento sin demora después de regresar a la Constitución de 1996.

El siguiente paso, que se obtuvo en la forma de un acto regulatorio, fue la publicación del Presidente de Ucrania Decreto del 9 de diciembre de 2010 No. 1085 "sobre la optimización del sistema de autoridades ejecutivas centrales", que, en lugar de 112 Ejecutivo Central Se crearon cuerpos, 72 (16 ministerios y 56 autoridades ejecutivas centrales).

Para garantizar la introducción de un solo enfoque en este asunto, el Presidente de Ucrania aprobó pOSICIONES TÍPICAS Sobre el Ministerio

De Ucrania y la autoridad ejecutiva central de Ucrania, cuyas actividades son enviadas y coordinadas por el Gabinete de Ministros de Ucrania a través del miembro pertinente del Gabinete de Ministros de Ucrania.

Para la implementación de medidas para optimizar el sistema de las autoridades ejecutivas centrales y la preparación de propuestas coordinadas para determinar las facultades de las autoridades ejecutivas centrales, el presidente de Ucrania creó un grupo de trabajo sobre temas de ejercicio relacionados con la optimización del sistema de centro. Autoridades ejecutivas. En especificado Grupo de trabajoEn particular, la tarea es implementar el análisis de proyectos de disposiciones sobre los ministerios, otros organismos ejecutivos centrales y la preparación de conclusiones con respecto a la optimización de poderes de los ministerios, otras autoridades ejecutivas centrales, eliminan la duplicación de sus tareas y funciones.

17 de marzo de 2011 La Ley de Ucrania "Sobre las enmiendas a la Ley" sobre el Gabinete de Ministros de Ucrania ", se eliminan las instituciones de órganos gubernamentales que operan en el sistema de ministerios, así como los comités del gobierno en el sistema de gabinetes, y luego adoptó un decreto del gabinete. de Ministros de Ucrania del 28 de marzo de 2011 No. 346 "sobre la liquidación de los organismos gubernamentales". La resolución especificada contiene una lista de organismos gubernamentales que se eliminan.

Sin embargo, ahora una atención aún mayor a la Ley de Ucrania "sobre la Autoridad Ejecutiva Central", adoptada a partir del 17 de marzo de 2011, su adopción, sin exagerar, un paso serio, incluso si la reforma del sistema de las autoridades ejecutivas centrales vayas. Más allá de los objetivos de la reforma. Después de todo, estamos hablando de la eliminación de un granero legislativo muy serio, que permitió construir un sistema claro y eficaz de organismos ejecutivos.

Por lo tanto, se resuelven varios problemas. En primer lugar, estamos hablando de la delimitación de puestos políticos y administrativos en el sistema del Ministerio y la introducción de tal estabilidad necesaria en su trabajo, ya que el viceministro, la cabeza del aparato, a diferencia de otros ministros adjuntos, son políticos. , será un funcionario público y no será despedido debido a los poderes de terminación del Ministro.

Más precisamente, el funcionario civil más importante del Ministerio del Ministerio, a nombrar para trabajar y despedir de los puestos de funcionarios, trabajar y despedir a los trabajadores del trabajo, para argumentar según lo acordado con la estructura del Ministerio del Ministerio de la Ministerio, representa el ministerio de derecho civil y otros.

La ley no prevé la capacidad de intervenir al ministro en la realización de actividades por la autoridad ejecutiva central. Mientras el organismo ejecutivo central funcione sobre la base de la ley. De lo contrario, el Ministro está autorizado para iniciar frente al Gabinete de Ministros de Ucrania, la pregunta con respecto a la abolición de los actos de la Autoridad Ejecutiva Central, puede confiar el acto de la Autoridad Ejecutiva Central actos a cancelar sus cuerpos territoriales (y en caso de negativa a cancelarlos de forma independiente), los establece al Presidente de Ucrania sobre la participación de responsabilidad disciplinaria Jefe de la Autoridad Ejecutiva Central y sus diputados, etc.

La reforma de la administración pública de acuerdo con la ley le permite transformar el sistema de las autoridades ejecutivas centrales en un mecanismo administrado con una clara distribución de poderes y responsabilidades, optimizado para el contenido y la lista de funciones estatales, el número de funcionarios públicos y se centra en satisfacer las necesidades de la sociedad, mejorar la eficiencia y reducir significativamente el uso del presupuesto de los fondos públicos para el mantenimiento del aparato público.