Nelegálny preklad - cesta na súd. Ako spochybniť pohybu zamestnanca na lekárske svedectvo

Písanie žiadosti o prevod do inej práce, ktorá sa najčastejšie stala v tých situáciách, keď sa v rámci podniku vykonáva pohyb zamestnanca z jedného postu do druhého. Z hľadiska zákona by mal byť preklad vždy sprevádzaný zmena pracovných povinností, pracovných podmienok a právomocí zamestnanca alebo zmena v štrukturálnej jednotke, ku ktorej patrí.

Preklad môže byť spôsobený z rôznych dôvodov: reorganizácia podniku, vzhľad zaujímavého voľného miesta, zvýšenie alebo zníženia zamestnancom služby atď.

Súbory

Samostatne môžeme hovoriť o prevode zamestnanca z jednej organizácie do druhého (zvyčajne pre podobnú pozíciu, ale nie nevyhnutne), ktorá je tiež prípustná, ale v tomto prípade je žiadosť napísaná vo forme prepustenia, za ktorým nasleduje preklad.

Ktorý iniciuje preklad

Preklad sa môže vyskytnúť na iniciatíve zamestnávateľa a vôli jeho podriadeného.

1. Ak zamestnávateľom je iniciátor prekladuTo je pomerne často kvôli zníženiu štátu alebo inej vnútornej transformácie spoločnosti, je povinný oznámiť zamestnancovi o vznikajúcej udalosti najmenej dva mesiace. Zamestnanec má právo súhlasiť s prekladom (v tomto prípade, následne píše vyhlásenie o prevod na iné zamestnanie), takže ho odmieta.
2. Ak Žiadosť o preklad vyjadruje zamestnanca, Musí tiež sprostredkovať príslušné vyhlásenie zamestnávateľovi vopred a druhý má tiež právo súhlasiť s prekladom a odmietnuť ho. TRUE, nemusí za každých okolností odmietnuť.

Ktorí zamestnávateľ nemá právo odmietnuť preložené

Ak je zástupca určitej kategórie zamestnancov požadovaný o preklade, zamestnávateľ nemá právo odmietnuť. Hovoríme o ľahkých pracovných podmienkach, v ktorých:

• tehotná žena,
• matka, ktorá má deti do jedného a pol roka
• zamestnancov s určitými obmedzeniami fyzického zdravia, \\ t
• tých, ktorí dostávali zranenie v dôsledku práce.

Inými slovami, táto osoba, písanie žiadosti o prevod do jednoduchšej práce, nemusí pochýb o tom, že zamestnávateľ sa s nimi stretne - aspoň zákonom, musí to urobiť.

Keď preklad nemôže byť odmietnutý

Preklad iniciovaný zamestnávateľom sa môže týkať všetkých kategórií pracovníkov. Ako sa však uvádza vyššie, to si vyžaduje súhlas podriadených. Avšak, existujú mimoriadne situácie, keď požiadavka sa nevyžaduje:

• zabrániť nehodám, katastrofám alebo akúkoľvek vyššej moci,
• vylúčiť prestoje v práci alebo nahradeniu iného zamestnanca.

Neustále alebo dočasné

Preklad môže mať trvalý aj dočasný charakter.

• S trvalým prekladom je všetko jasné: Názov príspevku, zodpovednosti, právomoci alebo pracovné podmienky zamestnanca na dobu neurčitú sa tu plne zmení.
• Niekedy sa dočasné preklady vyskytujú, keď zamestnávatelia, až kým sa trvalý zamestnanec "prevodu" na strategicky dôležité pracoviská personálnych špecialistov z iných stránok. V takýchto prípadoch by žiadosť mala uvádzať dočasný charakter prekladu.

Mal by sa pripomenúť, že zamestnávateľ je potrebné pripomenúť, že dočasné prevody na potreby výroby sa nemôžu vyskytnúť častejšie ako raz ročne (ak je spojené s nahradením iného zamestnanca) alebo niekoľkokrát ročne (z iných dôvodov), ale v každom prípade nie Viac ako 30 dní (kalendárom).

Zároveň, ak existuje mzdový rozdiel medzi trvalým miestom práce a dočasným (podľa substitúcie), zamestnávateľ ho musí kompenzovať.

Aplikácia je zapísaná osobne zamestnancom v ľubovoľnej forme alebo na vzorke navrhnutom v rámci podniku. V tomto prípade musí text obsahovať niektoré povinné informácie. Najmä musíte zadať:

• názov organizácie,
• poloha a fio hlavy,
• osobné informácie o samotnom zamestnancovi: jeho pozícia, priezvisko, iniciály.
• Čo presne je prázdne miesto, ktorý uplatňuje zamestnanec,
• príčina prekladu
• dátum.

Ak je pripojený nejaký príkaz dodatočné dokumenty: Vzdelávací certifikát, Lekárska kniha, charakteristika, certifikačný list atď. Musí sa tiež odrážať samostatnou položkou v hlavnej časti jeho obsahu.

Na registráciu vyhlásenia nie je k dispozícii aj žiadny rámec: Je možné ho zapísať rukou aj tlačou, a to ako na značkovom formulári, ako aj na jednoduchom čistom čistej hárku formátov A4 alebo A5. Zároveň musí dokument stáť na samotnom dokumente, ako aj v prípade, že je to ustanovené pre vnútorný poriadok, víza lídrov príslušných konštrukčných jednotiek.

Odporúča sa vytvoriť dve kópie vyhlásenia, z ktorých jeden je zasielaný zástupcovi zamestnávateľa, druhý, po pozorovaní na tajomníku, zostáva v rukách od zamestnanca. V tomto prípade musí byť inštancia zamestnávateľa očíslovaná a zapísaná do účtovného časopisu interného dokumentu.

Po napísaní vyhlásenia

Žiadosť nie je zárukou, že zamestnanec bude prevedený do pozície, na ktoré sa vzťahuje nároky. Uznesenie o prijatí jedného alebo iného rozhodnutia je zapísané priamo na žiadosť.

Ak je odpoveď príručky pozitívna, potom na základe príslušného nápisu, ktorý slúži súčasne ako označenie personálneho oddelenia, preklad sa vykonáva.

Na tento účel je v mene vedenia spoločnosti vypracovaná osobitná objednávka a samotná aplikácia je zahrnutá do osobného podnikania zamestnanca. Následne, po strate relevantnosti (tj prepustenie zamestnanca) sa vyhlásenie s inými dokumentmi osobného prípadu prevedie do archívu podniku, kde je obsiahnutá počas celého obdobia stanoveného zákonom.

Odpúšťanie na tomto základe je legitímne, pretože Žiadne štrukturálne zmeny v pobočke DSU-4 nevyskytli, čo potvrdzuje plán personálu. Všetky žalobcovia - Burmakina L.N., Eremeeva Yu.A., Klyuev V.V., Rosetov A.g. Zúčastnili sa Úradu kontrolného oddelenia riadenia ciest a stavebníctva č. Zmeny v základných dokumentoch pobočky a Cheup "KradorPredProtity" o zmene adresy pobočky sa vykonávajú v súlade s postupom ustanoveným zákonom. Zmena umiestnenia pobočky je právo zamestnávateľa - CbsudorPrripsee CBSUP.

Tvrdenia žalobcov o nezákonnosti ich prepustenia podľa odseku 9 časti 1. \\ T Zákonník práce Ruskej federácie a požiadavka zamerať sa na článok 7 časti 1. \\ T Žalobcovia nie sú motivované a nie rozumné, dôkazy o štrukturálnych alebo technologických zmenách nie je poskytnuté. Organizačné pracovné podmienky pre žalobcovia sa nezmenili, boli uvedené v deň prepustenia v prístroji na správu pobočiek a vykonali svoju pracovnú funkciu.

ROZHODOL SOM SA:

Nároky EREEMEVA YU. A., Zololova A. G., Burmakina L. N., Klyueva V. V., do Khabarovsk Regionálne štátne jednotný podnik "KradorPredProtova" Riadenie výstavby ciest č. 4, o zmene znenia príčiny a dátumu prepustenia, - dovolenka bez spokojnosti.

Rozhodnutie možno odvolať na KABABAROVsku Krajský súd prostredníctvom centrálneho okresného súdu Komsomolsk-On-Amur do mesiaca odo dňa, keď urobil motivovaný znenie rozhodnutia.

Súdna prax na uplatňovanie noriem umenia. 56, 57, 58, 59 TK RF

Súdna prax uplatňovať normu čl. 77 TC RF

»№ 3/2008

A. verkhovtsheva, advokát

Keď prídete do práce, musí byť zamestnanec uzavretý so zamestnávateľom. Je to pracovná zmluva, ktorá je zárukou ochrany pracovných práv a slúži ako nevyhnutné dôkazy pri kontakte Súdneho dvora.

V pracovnej zmluve je potrebné zvážiť funkciu práce zamestnanca, jej práva a povinnosti, ako aj práva a povinnosti zamestnávateľa. Tieto a ďalšie podmienky pracovnej zmluvy sú hlavné (článok 57 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Preklad alebo cestovanie?

Preklad zamestnanca sa vykazuje ako konštantná alebo dočasná zmena pracovnej funkcie zakotvenej v pracovnej zmluve (ods. 1 čl. 72.1 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Pri pohybe zamestnanca na iné pracovisko by sa prevod mal chápať na iné pracovisko v rovnakej konštrukčnej jednotke bez zmeny funkcie práce (odsek 3 čl. 72.1 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Príklad

Zamestnanec zložil Súdnemu dvoru, aby uznal prevod na iné zamestnanie nezákonné. Uznesením vedenia spoločnosti bola prevedená do práce v inej štrukturálnej divízii. V tomto prípade súhlasil so súhlasom prekladateľského pracovníka. Podľa zamestnávateľa nebol zamestnanec preložený, ale presunutý do inej práce bez zmeny práce práce. Počas súdneho pojednávania sa však zistilo, že po preklade začal zamestnanec vykonávať prácu inej povahy, ktorá nie je stanovená v podmienkach pracovnej zmluvy uzavretej s ním. Súdny dvor preto uznal prevod zamestnanca na iné rozdelenie firmy nezákonné a obnovilo ho, aby pracoval v jeho predchádzajúcej pozícii.

Typy prekladov

Trvalý preklad. Podľa Zákonníka práce je možné vykonať preklad zamestnanca: \\ t

• v rámci firmy so zmenou práce práce;
• do inej lokality spolu so spoločnosťou;
• iným zamestnávateľom.

pozornosť

Pre všetky typy prekladu sa pravidlo vzťahuje: je zakázané prekladať a presunúť pracovníka, aby pracoval, kontraindikoval ho na zdravie!

Dôvody prevodu zamestnanca v rámci spoločnosti sa môžu líšiť. To napríklad expanzia alebo zníženie aktivít spoločnosti, riešenie problémov kariérového rastu personálu, výsledky certifikácie, v súlade s ktorými zamestnanec stúpa alebo znižuje v kancelárii atď.

V súvislosti so zmenou pracovnej funkcie pri prevode v rámci spoločnosti so zamestnancom sa na pracovnú zmluvu vypracuje dodatočná dohoda. Súhlas zamestnanca potvrdzuje jeho vyhlásenie o preklade a podpise "Súhlasím" v poradí prekladu. Zamestnanec personálneho oddelenia ďalej vykonáva príslušný vstup do práce preloženého zamestnanca.

Ak sa pevne presunie k inej lokalite, zamestnanci tiež menia pracovné podmienky. Preklad zamestnanca spolu so spoločnosťou na inú lokalitu - nad rámec administratívnych a územných hraniciach príslušného zúčtovania - znamená povinnosť spoločnosti zaplatiť zamestnancovi kompenzácie spojenej s pohybom, ako aj náklady na prepravu rodinných príslušníkov, \\ t majetku, aby sa zabezpečilo nové miesto na pobyt (článok 169 TK RF).

Odmietnutie zamestnanca z prevodu do inej lokality spolu so spoločnosťou je základom pre ukončenie pracovnej zmluvy s ním (odsek 9 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zároveň má zamestnanec právo odmietnuť previesť na pobočku alebo zastúpenie spoločnosti so sídlom v inej oblasti. Takéto odmietnutie nemôže slúžiť ako základ pre ukončenie pracovnej zmluvy.

Pri prevode zamestnanca iným zamestnávateľom je zmluva ukončená na tom istom mieste (časť 5 odseku 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie). Dostáva sa nová pracovná zmluva s novým zamestnávateľom.

Dočasný preklad. Dočasný preklad zamestnanca môže byť vykonaný v troch dôvodoch: \\ t

1. dohodou strán až jeden rok (odsek 1 čl. 72.2 TC RF);
2. nahradiť dočasne neprítomný zamestnanec, predtým, ako to bolo pracovať so súhlasom preloženého zamestnanca (ods. 1 čl. 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie);
3. v súvislosti s potrebou výroby.

Podľa definície Ústavného súdu Ruska z 16. novembra 2006 č. 507 má pojem "potreba výroby" úplne jednoznačný právny význam a konkrétny obsah:

• odstránenie nebezpečných prípadov v konaní, dôsledky katastrofy prírodného a technického charakteru (odsek 2 čl. 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie);
• prípady prestojov (dočasné pozastavenie práce z dôvodov hospodárskeho, technického, technologického a organizačného charakteru), potreba zabrániť škodám na majetku, ktorá nahrádza dočasne neprítomný zamestnanec v prípade núdze (odsek 3 článok 72.2 Zákonníka práce Rusu Federácia).

Dočasný prevod bez súhlasu zamestnanca v súvislosti s potrebou výroby je povolený na obdobie do jedného mesiaca. V tomto prípade je možné prevod do práce, ktorý si vyžaduje nižšiu kvalifikáciu, bez súhlasu zamestnanca je nemožná.

Mzda v dočasnom preklade nesmie byť nižšia ako priemerné príjmy za predchádzajúcu prácu.

Preklad v súlade so zdravotným záverom. Pre lekárske svedectvo by sa mala ponúkať iná práca, nie je kontraindikovaná ho na zdravie (odsek 1 čl. 73 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Pri absencii vhodnej práce alebo ak zamestnanec odmietne previesť, pracovná zmluva sa s ním zastaví (bod 8 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Ak zamestnanec potrebuje dočasný preklad na obdobie do štyroch mesiacov, potom v prípade neexistencie príslušnej práce zamestnávateľa, je dočasne odstránený z práce. V rovnakej dobe, miesto práce sa zachovalo bez platenia mzdy (odsek 2 čl. 73 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V prípade, že vedúci organizácie (pobočka, reprezentácia alebo iná samostatná štrukturálna jednotka) je potrebná v dočasnom alebo trvalom preklade zdravotného stavu, alebo ak odmietajú previesť alebo absenciu relevantnej práce, pracovná zmluva sa zastaví ( Odsek 8 čl. 77 TC RF). Zamestnávateľ má však právo na písomný súhlas týchto pracovníkov, aby s nimi nezastavil pracovnú zmluvu, ale aby ich odstránili z práce na termín definovaný dohode zmluvných strán. V období odstraňovania z práce nie je časovo rozlíšená, pokiaľ nie je uvedené inak, napríklad kolektívnou zmluvou, dohodami, pracovnou zmluvou (odsek 4 čl. 73 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Súdna ochrana

Odvolanie na súd. Ak sa zamestnanec domnieva, že jeho prevod do inej pozície bol vykonaný s porušením zákona, je oprávnený ísť na súd **. Termín na predloženie pohľadávky v rovnakom čase je tri mesiace odo dňa, keď sa zamestnanec dozvedel o porušení svojho práva (ods. 1 čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie). Napríklad dostal objednávku na preklad do inej práce, pokračoval v vykonaní inej funkcie práce a tak ďalej.

Ak zamestnanec vynechal termín na predloženie žaloby, Súdny dvor nie je oprávnený odmietnuť prijať pohľadávky (časť 1 a 2 čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie). V tomto prípade môže Dvor audítorov vyriešený otázkou prejudovania lehoty odvolania Súdnemu dvoru len pod podmienkou, ak je to žalovaný (časť 6 článku 152 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie a. \\ T Časť 1 článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

V tomto prípade môže zamestnanec (žalobca) vyhlásiť žiadosť o obnovenie zmeškaných lehôt na predloženie žiadosti, ak dôvody pre to boli rešpektované (článok 112 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Tieto dôvody skutočne obštrukčné žalobca, aby sa na súd uplatňoval na súd, sú uvedené v uznesení Plenum Najvyššieho súdu Ruska 17. marca 2004 č. 2.

Požiadavky na formu a obsah vyhlásenia sú obsiahnuté v článku 131 Občianskeho súdneho poriadku. Informácie o dokumentoch, ktoré musia byť uvedené na pohľadávku na pohľadávku, sú uvedené v článku 132 toho istého kódexu.

Žalobca je oprávnený udržať svoje podnikanie na súde prostredníctvom zástupcu (právnik, advokát, rodinný príslušník). To si vyžaduje plnú moc alebo iné dokumenty potvrdzujúce právomoci zástupcu. Môže to byť napríklad notárskou právomocou advokáta. Jednoduchá forma advokáta (písomná alebo ústna) vykonáva Súdny dvor, ak samotný žalobca bude prítomný v zasadacej miestnosti (odsek 6 čl. 53 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Zostávajúce dokumenty sú pripojené v závislosti od prítomnosti okolností, na ktorých žalobca zakladá svoje požiadavky. Ak zamestnanec skutočne vykoná funkciu práce, ktorá nie je stanovená na pracovnú zmluvu, musí sa na pohľadávku uplatniť kópiu zmluvy o zamestnaní.

Zamestnanci pri žiadosti o súd s nárokmi na obnovenie pri práci, zhodnocovanie mzdy (peňažného obsahu) a ďalšie požiadavky vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov sú oslobodené od platenia štátneho cla a súdnych nákladov (doložka 1.333.36 daňového poriadku Ruskej federácie a čl. 393 TC RF). Vysvetlenie týchto pravidiel je uvedené v rozhodnutí Plenum Najvyššieho súdu Ruska 17. marca 2004 č. 2.

pozornosť

Zamestnanci, keď idete na súd s nárokmi na obnovenie pri práci, zotavovanie miezd (peňažného obsahu) a ďalšie požiadavky vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov sú oslobodené od platenia štátneho cla a súdnych nákladov.

Splnenie rozhodnutia súdu. Rozhodnutie súdu o obnovení preloženého zamestnanca podlieha okamžitému výkonu (článok 396 Zákonníka práce Ruskej federácie). Zamestnanec musí začať plniť svoje pracovné povinnosti aj v prípadoch, keď zamestnávateľ odvoláva na rozhodnutie súdu.

Za celú dobu núteného absencie, zamestnanec platí priemerným zárobkom alebo rozdielom v príjmoch počas realizácie nižšej platobnej práce (čl. 394 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V prípade, že zamestnávateľ zadržiava vykonávanie rozhodnutia súdu (napríklad neexistuje príkaz na obnovenie zamestnanca), je povinný zaplatiť zamestnancovi na celé časové oneskorenie vykonávania rozhodnutia o priemerných zárobkoch alebo rozdieloch v príjmoch ( Článok 396 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Priame vykonávanie rozhodnutí súdnych orgánov o pracovných sporoch je pridelené exekútorom.

So nelegálnym prekladom do inej práce môže Súdny dvor rozhodnúť o zaplatení náhrady za morálne škody spôsobené nezákonnými činnosťami zamestnávateľa (uznesenie Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie 20. decembra 1994 č. v znení neskorších predpisov do 20. februára 2007). Otázka náhrady za morálne škody je riešená na žiadosť zamestnanca (článok 237 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Aké sú akcie zamestnávateľa najčastejšie spôsobujú konflikt medzi ním a zamestnancom? Rovnako ako v iných pripojeniach, najviac nepríjemná - jednostranná zmena. Ak sa rovnováha záujmov oboch strán neporovnáva, vzťah sa zvyšuje a vedie k konfliktu.

Čo potrebujete vedieť o prekladoch

Podľa prekladu do inej práce - to je:

trvalá alebo dočasná zmena zamestnávania zamestnanca (pozície v súlade s poštovým harmonogramom, profesie, špecialita, ktoré označujú kvalifikácie; špecifický typ účtovanej práce), \\ t

zmena štrukturálnej jednotky, v ktorej zamestnanec pracuje (ak bola štrukturálna jednotka uvedená v pracovnej zmluve), \\ t

sťahovanie do práce v inej lokalite spolu so zamestnávateľom.

Ako všeobecné pravidlo, a to ako pred prevodom zamestnanca do inej stálej práce av prípade dočasného prekladu je potrebné získať písomný súhlas zamestnanca. Prítomnosť alebo absencia súhlasu s prekladom je nevyhnutným predpokladom zákonnosti činností zamestnávateľa, ktorá podlieha overeniu Súdnym dvorom v prípade sporu o zamestnanosť.

Keď je zamestnanec nesprávny

Zvážte prípad praxe.

Prípad 1.

Zamestnanec pracoval v spoločnosti ako hlavného inžinierskeho inžiniera. V súlade s pracovnou zmluvou bola zriadená úradným platom.

Spoločnosť zmenila organizačné pracovné podmienky, mzdový systém bol zefektívny a miestne predpisy sa zmenili, vrátane pracovnej a materiálnej stimulácie pracovníkov.

Zamestnanec získal oznámenie o zmene podmienok pracovnej zmluvy, v súlade s ktorým bolo navrhnuté vykonať zmeny v pracovnej zmluve. Pracovník bol tiež oznámený, že jeho plat sa zníži. Zároveň zamestnávateľ dostane právo zaplatiť mesačnú prémiu vo výške až 30% v súlade s ustanovením o pracovnej a materiálnej stimulácii pracovníkov.

Zamestnanec podpísal oznámenie a súhlasilo s zmenou mzdových podmienok.

Dodatočná dohoda bola podpísaná medzi stranami pracovnej zmluvy, v súlade, s ktorými boli prijaté príslušné zmeny v pracovnej zmluve. Na základe dodatočnej dohody o pracovnej zmluve zamestnávateľ vydal príkaz na prevod zamestnanca do inej práce.

O niekoľko mesiacov neskôr zamestnanec sa odvolal Súdnemu dvoru o vrátení mzdy pri výpočte pôvodne stanoveného platu, vrátane ocenenia, náhrad za prácu v škodlivých podmienkach, pričom uznal príkaz na prevod zamestnanca a dodatočnú dohodu Zamestnanosť Zmluva nezákonná.

Dvor audítorov uznal uzatvorenie dodatočnej dohody o pracovnej zmluve a príkaz na prevod zamestnanca do inej práce, a odmietol vymáhať nedoplatky za mzdy, poistné a príspevky. Pokračoval zo skutočnosti, že zmena pracovných podmienok žalobcu bola dôsledkom zmien v technologických podmienkach práce - to sa stalo v dôsledku zavedenia nového systému motivácie zamestnancov spoločnosti, a preto bol základom Zmena základných podmienok pracovnej zmluvy, pokiaľ ide o zníženie navrhovateľa oficiálneho platu, ktorý nie je viedol k skutočnej zmene referenčných funkcií žalobcu.

V súlade so zmluvou o zamestnanosti v prípade úspešnej práce v súlade s nariadeniami o povýšení možno dodatočnú odmenu zaplatiť na základe uváženia zamestnávateľa. Vyhodnotenie činností zamestnanca, metóda výpočtu prémie a určenie jeho veľkosti je výsadou zamestnávateľa. Premium sa nezaplatí v prípade disciplinárneho vymáhania.

Súdny dvor uviedol, že príspevok bol stimulujúcim platbou, zaviedol zamestnávateľ podľa vlastného uváženia s cieľom stimulovať zamestnancov a je jeho právom, nie povinnosťou.

Odmietnutie žalobcu Pri plnení požiadaviek na vymáhanie zadávania zadania Súd prvého stupňa primerane pokračoval zo skutočnosti, že miestne regulačné akty Spoločnosti nie sú poskytnuté pre povinné vyplácanie zadania. Okrem toho prítomnosť disciplinárneho oživenia je základom pre necesia z ceny v mesiaci vykazovania v súlade s postavením pracovnej a materiálnej stimulácie pracovníkov.

Podpísaním dodatočnej dohody a poradia prekladu sa teda zamestnanec dohodol so skutočným poklesom jej platu.

Prípady, keď zamestnávateľ preloží zamestnanec, rieši svoje vlastné úlohy bez toho, aby zohľadnili záujmy zamestnanca, pomerne časté. So správnou registráciou dokumentov sa však súd vytýka na stranu zamestnávateľa.

Ďalší príklad.

Prípad 2.

Zamestnanec sa odvolal Súdnemu dvoru žalobou o uznanie príkazu na prevod do iného zamestnania na nezákonné, ktorým sa zriaďuje skutočnosť, že práca zdravotníckeho rekordéra, vymáhanie jednorazovej platby v hotovosti pri znižovaní priemerného zdravotníckeho personálu a kompenzácie pre neoprávnené škody.

Požiadavky boli motivované skutočnosťou, že pracovník vykonal prácu v odbore zamestnávateľa ako lekársky rekordér; V súvislosti s rozpustením tejto pobočky manažment požadoval napísať žiadosť o prevod do inej pobočky na pozíciu zdravotníckeho záznamníka alebo počítačového operátora, ktorý vykonal zamestnanec. Zamestnanec však nechcel písať toto vyhlásenie, že zamestnávateľ potvrdil, hrozil týmto prepustením podľa odseku 7 časti 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako výsledok, ktorý pod tlakom z vedenia zamestnanca napísal vyhlásenie o prevode na miesto počítača. V skutočnosti, žalobca v skutočnosti za predpokladu, že prác, ktorý nie je úradom kancelárie, ale pozíciou lekárskeho rekordéra. Následne sa zamestnanec dozvedel, že predchádzajúca pozícia zdravotníckeho záznamníka bola predmetom zníženia, a preto ako nezákonne preložený pracovník má právo získať odškodné platby v znižovaní priemerného zdravotníckeho personálu.

Ako stanovil Súdny dvor na základe osobného vyhlásenia, zamestnanec bol prevedený do pobočky na oddelenie spoločného nedeschopného personálu na miesto elektronicky výpočtovej prevádzkovateľa. V súvislosti s prevodom do iného zamestnania bola medzi stranami pracovnej zmluvy podpísaná dodatočná dohoda.

Po preskúmaní okolností prípadu Súdny dvor dospel k záveru o odmietnutí splniť nároky, pričom zmena podmienok pracovnej zmluvy došlo medzi stranami dohody dosiahnutej na základe dobrovoľnej vôle zamestnanca. Zamestnanec skutočne začal plnenie nových pracovných povinností, čo naznačuje dobrovoľnosť svojich činností, a preto absencia porušenia svojich pracovných práv zamestnávateľom.

Ešte raz venujeme pozornosť zamestnancom: Preklad je možné len so svojím súhlasom! A ak podpíšete dokumenty o preklade, potom sa uistite, že s ním súhlasíte.

Nelegálny preklad

Existuje však výnimka zo všeobecného pravidla, keď sa nevyžaduje súhlas zamestnanca na preklad.

Podľa časti 2 umenia. 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie, s katastrofou prírodnej alebo človekom vyrobenej prírody, výrobnou nehodou, nehodou v práci, ohni, povodní, hladu, zemetrasenia, epidémie alebo epizootie a v akýchkoľvek výnimočných prípadoch, ktoré ohrozujú Životnosť alebo normálne životné podmienky celej populácie alebo jej časti, zamestnanec môže byť prevedený bez jeho súhlasu na obdobie jedného mesiaca na prácu toho istého zamestnávateľa, ktorý nie je dotknutý pracovníkom, aby sa zabránilo týmto prípadom alebo odstrániť ich následky.

V súlade s časťou 3 umenia. 72.2 TK RF Preklad zamestnanca za podobných podmienok je povolený aj v prípadoch prestojov (dočasné pozastavenie práce z dôvodov hospodárskeho, technologického, technického alebo organizačného charakteru), potrebu zabrániť zničeniu alebo poškodeniu majetku alebo nahradenia dočasne neprítomný zamestnanec, ak sú tieto faktory spôsobené núdzovými okolnosťami. 2 TBPP. 72.2 TK RF. V tomto prípade je preklad do práce, ktorý si vyžaduje nižšie kvalifikácie, je povolené len s písomným súhlasom zamestnanca.

Dočasný prevod je povolený len na obdobie do jedného mesiaca a mal by slúžiť účelu predchádzania týmto prípadom alebo odstrániť ich následky.

Zákonník práce Ruskej federácie nevytvorí možný počet takýchto zamestnancov prevodov počas kalendárneho roka, pretože v týchto prípadoch sa spravidla implementujú nepredvídané a naliehavé práce. Ak je potrebné previesť zamestnanca na obdobie viac ako jedného mesiaca, aj keď okolnosti ustanovené týmito normami, takýto preklad by sa mal vykonávať len so súhlasom zamestnanca.

Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetlil, že pri uplatňovaní časti 2 a 3 umenia. 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý umožňuje dočasnému prekladu zamestnanca na inú prácu bez jeho súhlasu, povinnosť preukázať prítomnosť okolností, s ktorým zákon zaväzuje možnosť takéhoto prekladu, je pridelená zamestnávateľovi .

Zvážte príklad.

3.

Pracovník odvolal Súdnemu dvoru s tvrdením, v ktorom požiadal o uznanie nelegálnych príkazov na preklad, aby priniesol disciplinárnu zodpovednosť, na prepustenie, aby sa obnovila na pozíciách uctievania, rozpoznať neplatný zápis do knihy zamestnanosti o prepustení, na \\ t Obnoviť mzdy počas núteného absencie, ako aj na zotavenie od žalovanej náhrady za morálne škody.

Na podporu svojich pohľadávok zamestnanec uviedol, že zmluvné strany uzavreli pracovnú zmluvu, podľa ktorej bol žalobca najatý pracovať v pobočke FGCM "MO" MO "AURORA MO" Vojnové slávy lode. Miesto žalobcu v v súlade s odsekom 2 pracovnej zmluvy definovaná "Aurora je vojenská slávová loď. Doložka 8.2 pracovnej zmluvy stanovuje, že príťažlivosť zamestnanca na prácu, ktorá nie je stanovená v pracovnej zmluve, nie je povolená bez súhlasu zamestnanca. Na základe objednávky zamestnávateľa bol zamestnanec bez jeho súhlasu preložený jednostranne na obdobie jedného mesiaca na iné miesto práce a na iné stanovisko, ktoré nespĺňajú podmienky pracovnej zmluvy. Podľa zamestnanca je príkaz na objednávku nezákonný, pretože sa uverejňuje v rozpore s ustanoveniami čl. Umenie. 72.2 a 74 Zákonníka práce Ruskej federácie. Výzva príkazu na prilákanie disciplinárnej zodpovednosti, zamestnanec uviedol, že tento príkaz bol pokarhaný za neprítomnosť od 24. septembra do 27, 2014 na pracovisku, ktorú bol nelegálne prevedený príkazom na preklad. Veriť nelegálne nariadenie na prilákanie disciplinárnej zodpovednosti, zamestnanec uviedol, že na základe tohto poriadku bol vyhodený na absenciu - absencia na novej pracovisku 26, 29. októbra - 31, 2014. Zároveň poradie prekladu zamestnanca bol prevedený do nového zamestnania po dobu 1 mesiaca, preto v 23. októbri 2014 termín práce na nových pracovisku skončilo v súvislosti s ktorým, žalobca nemusel byť na novom pracovisku. Na základe objednávky zamestnávateľa bol zamestnanec vyhodený sub. "A" s. 6 h. 1 umenie. 81 Zákonníka práce Ruskej federácie, zatiaľ čo základom pre uverejnenie určeného príkazu boli výsledky administratívneho prešetrovania, na základe ktorých bol príkaz uverejnený na základe disciplinárnej zodpovednosti.

Po zvážení spisu prípadu Súdny dvor prišiel do nasledujúcich záverov.

Zamestnávateľ má právo prekladať zamestnanca do práce, ktorá nespôsobila pracovnú zmluvu len v mimoriadnych prípadoch uvedených v časti 2 a 3 umenia. 72.2 Zákonník práce Ruskej federácie, alebo odstrániť ich následky.

Zamestnávateľ neposkytol dôkazy o núdzových situáciách, ktoré si vyžiadali potrebu dočasného prevodu zamestnanca bez jeho súhlasu s prácou, ktorá nie je spôsobená pracovnou zmluvou.

Zamestnávateľ bol prevedený zamestnancovi s údajom o prítomnosti priemyselnej potreby v prípade neexistencie mimoriadnych okolností uvedených v časti 2 a 3 umenia. 72.2 TK RF, v súvislosti s ktorým je preklad nezákonný.

Podľa objasnenia obsiahnutého v bode 40 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2004 N 2 "o uplatňovaní súdov Ruskej federácie Zákonníka práce Ruskej federácie" Kedy Vzhľadom na prípady obnovenia osoby preloženej na inej práci a zamietnuté na komunikáciu s odmietnutím pokračovať s ním, zamestnávateľ je povinný predložiť dôkazy, ktoré uvádzajú zákonnosť samotného prekladu. V prípade priznania prekladu nemožno nelegálne prepustenie pre prechádzku považovať za odôvodnené a zamestnanec podlieha oživeniu v bývalej práci.

Kontrola prítomnosti dôvodov pre prepustenie zamestnanca, Súdny dvor prišiel k uzavretiu porušenia žalovanej požiadavky právnych predpisov práce, vzhľadom na to, že prevod žalobcu na inú prácu je nezákonná, jej odmietnutie vykonať túto prácu by mohla nie je základom pre prepustenie.

Vzhľadom na to, že neexistuje súhlas navrhovateľa k prekladu žalovaného v rozpore s požiadavkami odseku 7 časti 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie nezačala prepustenie žalobcu ustanovené v časti 1 - 4 článku. 74 Zákonníka práce Ruskej federácie, príkazy na disciplinárne oživenie a prepustenie zamestnanca za absenciu, spáchaný žalobcom z dôvodu nezhody žalobcu s prekladom, sú nezákonné a podliehajú zrušeniu s obnovením žalobcu pri práci v predchádzajúcej pozícii.

Nárok žalobcu je zároveň spokojný s uznávaním neplatného záznamu v zázname o zamestnanosti o prepustení, pretože takéto požiadavky sú zamerané na obnovenie odkazu na žalobcu, nároky na náhradu škody z príjmov v súvislosti s nelegálnym depriváciou jeho možnosti pracovať a kompenzovať morálne škody.

Preto nie je dostatok pozorného postoja k listine zákona, ktorý ukázal zamestnávateľovi v tomto príklade, slúžil ako základ pre sklamanie záverov Súdneho dvora.

Lekárske indikácie

Zvážte ďalší príklad prekladu. A to dočasný preklad zdravotných dôvodov.

Podľa časti 2 umenia. 212 Zákonník práce Ruskej federácie Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť prevenciu pracovníkov na vykonávanie pracovných povinností v prípade lekárskych kontraindikácií.

Odsek 5 h. 1 Art. 76 Zákonníka práce Ruskej federácie zriaďuje povinnosť zamestnávateľa odstrániť z práce zamestnanca pri identifikácii v súlade so zdravotným záverom vydaným spôsobom predpísaným federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, kontraindikácie zamestnanca práce z dôvodu pracovnej zmluvy.

V súlade s časťou 1, 3 umenia. 73 Zákonníka práce Ruskej federácie zamestnanec, ktorý potreboval na inú prácu v súlade so zdravotným záverom vydaným spôsobom predpísaným federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, so svojím písomným súhlasom, je zamestnávateľ povinný Preložiť do iného zamestnávateľa k dispozícii zamestnávateľovi, nie kontraindikovaný zamestnanec na zdravie.

Ak v súlade so zdravotným záverom potrebuje zamestnanec dočasný preklad do inej práce na obdobie dlhšie ako štyri mesiace alebo v trvalom preklade, potom, ak odmietne previesť alebo absenciu primeranej práce na zamestnávateľovi, \\ t Pracovná zmluva je ukončená v súlade s odsekom 8 prvej časti článku 77 tohto kódexu.,

A opäť príklad.

Obchod 4.

Pracovník bol najatý do výrobnej organizácie. Pracovné podmienky na pracovisku sa vyznačujú dlhou expozíciou miestnym vibráciám, celkovým vibráciám, nežiaducim mikroklímom, hlukom, diozidom kremíka v prachu, ako aj závažnosti procesu zamestnanosti.

Počas ročného (periodického) lekárskeho vyšetrenia, zamestnanec identifikoval profesionálne ochorenie. Jeho porucha pri získaní tejto choroby nie je nainštalovaná. V súvislosti s identifikáciou chorôb z povolania sa zamestnanec na základe konečného zákona o výsledkoch pravidelného lekárskeho preskúmania vykazuje ako nevhodné vykonávanie práce v dôsledku svojej pracovnej zmluvy.

Na základe konečného zákona zo strany zamestnávateľa k dispozícii o odstránení zamestnanca z práce. Bolo písomne \u200b\u200boznámené o potrebe obrátiť sa na hlavu, aby sa zaoberal otázkou prekladu do inej práce. Personálny manažér zamestnanca bol ponúknutý voľný priestor s odbornou prípravou v povolaní, avšak zamestnanec známeho s aktom dodania voľného miesta a podpisu určeného zákona odmietol.

Uznesením zamestnávateľa bol zamestnanec vypálený kvôli odmietnutiu previesť na inú prácu potrebnú v súlade so zdravotným záverom (bod 8 článku 1 článku 77 Zákonníka práce Ruskej federácie).

UPOZORNENIE ZAPOJENÝCH OKOLNOSTI ZAPLATNOSTI ZAPOJENÝCH OKOLNOSTI ZAPOJENÝCH OKOLNOSTI ZAPOJENÝCH OKOLNOSTI PRÍPRAVU NA UZNÁVU ZAPOJENIA ZAPOJENIA ZAPLATNOSTI ZAPLATNOSTIHUJÚ S navrhovaným voľným pracovným miestom dospel k záveru, že voľné miesto žalobcu bolo skutočne ponúknuté.

V prípade uznania prepustenia a v prípade neexistencie vôle zamestnanca zmeniť znení prepustenia namiesto vymáhania v práci v predchádzajúcom postavení, zamestnanec podlieha vymáhaniu pri práci, výnimky pre zamestnancov, ktorí majú lekárske kontraindikácie na výmenu Predchádzajúca pozícia, zákon neobsahuje.

Skutočnosť, že pracovník z dôvodu lekárskej správy nemožno pracovať, nie je dôvodom na zamietnutie jeho obnovenia v práci, pretože v tomto prípade zamestnávateľ po vykonaní rozhodnutia súdu na obnovenie zamestnanca by mal vyriešiť otázku odstránenia z práce v súlade s čl. 76 Zákonníka práce Ruskej federácie.

V tejto situácii, likvidácia odstraňovania zamestnanca z práce vydala žalovaná a vzhľadom na uznanie Súdnemu dvoru žalobcovi nezákonné, čo znamená obnova medzi stranami pracovných vzťahov, naďalej pôsobí v súvislosti s \\ t zamestnanca.

V súvislosti s nezákonným prepustením v prospech zamestnanca, priemerné zárobky podlieha obdobiu núteného absencie a náhrady za morálne škody v dôsledku nezákonného prepustenia.

Okrem toho môže zamestnanec požiadať o kompenzáciu nepovinných škôd spôsobených stratou odbornej pracovnej kapacity v dôsledku profesionálnej choroby priamo zamestnávateľovi, ktorý je povinný kompenzovať škody v menovej forme vo veľkosti určenej dohode Strany pracovnej zmluvy.

Ako možno vidieť z uvažovaných príkladov, hlavná vec v procese podržania a vykonávania prekladu zamestnanca, či už ide o trvalé alebo dočasné, bez ohľadu na dôvody, prečo sa tento preklad určuje, je jasným dodržiavaním postupu. Každý krok zamestnávateľa a zamestnanca musí byť stanovený príslušným dokumentom do lehôt na časovo špecifické. V tomto prípade bude Súdny dvor skontrolovať zákonnosť opatrení a platnosti postavenia, bude môcť spoliehať na predložený dôkaz a urobí spravodlivé rozhodnutie.

129090, Moskva, ul. Calaanchevskaya

d. 43.

Žalobca: Viktor Viktorovich,

zametený na: 115035,

Moskva, ul. Sadovnic, d. 1, námestie. štyri

Respondent: Komerčná banka

"UNIASTRUM Bank" (spoločnosť pre postupnú zodpovednosť)

127473, Moskva, SUVOROVSKAYA námestie,

D. 1.

Kompenzácia morálneho poškodenia -

20 000 rubľov

Právne služby - 32 132

o uznaní prekladu na inú konštantnú prácu, \\ t

kondicionovanie na vykonanie zmien v zázname o zamestnanosti

a vymáhanie náhrady za morálne škody

Dňa 25.05.2010, I, Viktor Viktorovich, vstúpil do organizácie obžalovaného na pozíciu vedúceho oddelenia podnikovej školení spoločnosti Corporate University of Ministerstvom ľudských zdrojov. Súčasná okolnosť potvrdzuje pracovná zmluva č. 262 z 25.05.2010, ako aj doplňujúce dohody na určenú pracovnú zmluvu.

Podľa dodatočnej dohody č. 3 k pracovnej zmluve č. 262 z 25.05.2010 som sa dočasne previedol do post zástupcov vedúceho korporátnej univerzity pred nahradením voľného postavenia zamestnancami.

Myslím si, že existujú dôvody na prezentáciu žalovanej tvrdí, že odporca uznať prevod na inú prácu na trvalom a koherentnosti, aby sa zmenu zaznamenávania do môjho spracovania na mysli prítomnosť týchto okolností.

Na základe umenia. 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie po dohode zmluvných strán uzavretých písomne, zamestnanec môže byť dočasne prevedená do inej práce na tej istej zamestnávateľovi až jeden rok av prípade, že sa takýto preklad vykonáva na výmenu Dočasne neprítomný zamestnanec, po ktorom nasleduje zákon zostáva miestom práce, "pred odchodom tohto zamestnanca do práce.

Z obsahu podmienok väzňa medzi mnou a odporcovou Doplnkovou dohodou č. 3 zo 16. septembra 2011 z toho vyplýva, že táto dohoda sa uzatvára, aby nahradila voľné miesto, to znamená, že nie je vidieť od Podmienky, že prevod na mňa obsadil, je dočasný vzhľadom na substitúciu, neexistuje chýbajúci zamestnanec, pretože nevidí, že doplnková zmluva č. 3 zo 16. septembra 2011 medzi mnou a žalovaným uzatvorená na obdobie \\ t do jedného roka.

V súvislosti s vyššie uvedeným mám dôvod domnievať sa, že respondentom neexistoval dočasný prevod do inej práce, ale trvalé, pretože nesleduje z noriem umenia. 72.1 Zákonníka práce Ruskej federácie, v súlade, s ktorým by sa prevod do inej práce mal považovať za trvalú alebo dočasnú zmenu pracovnej funkcie zamestnanca a (alebo) štrukturálnej jednotky, v ktorej zamestnanec pracuje (ak Štrukturálna jednotka bola uvedená v pracovnej zmluve) a zároveň pokračovala v práci v tom istom zamestnávateľovi, ako aj prekladom do práce v inej lokalite spolu so zamestnávateľom.

Mám teda dôvody na prezentáciu žalovanej tvrdenia o uznaní dočasného prekladu na inú prácu trvalú prácu, ako aj dôsledkom písania do zamestnania v súvislosti so skutočnosťou, že preklad do inej práce je trvalý, pretože zmena v Funkcia zamestnanosti, ktorú mi vykonáva, nie je dočasná, ale trvalá.

V súlade s čl. 237 Zákonníka práce Ruskej federácie, morálne škody spôsobené zamestnancom nelegálnymi činnosťami alebo nečinnosťou zamestnávateľa uhrádza zamestnanca v menovej forme vo veľkostiach určených dohode zmluvných strán pracovnej zmluvy.

V prípade sporu, skutočnosť, že vyplýva zamestnanca morálnej škody a sumu jeho úhrady určuje Súdny dvor bez ohľadu na škody na majetku, ktoré majú byť uhradené.

V dôsledku protiprávnych činností odporcu som mi nespôsobil morálnu ujmu, čo som v dôsledku protiprávnych činností odporcu nemohol cítiť istý, že pracovná zmluva nebude zakončiť so mnou v dôsledku Expirácia jeho žaloby, keď bola zmluva o zamestnanosti medzi mnou a žalovaným uzavretá na dobu neurčitú, a preklad do inej práce je trvalý.

Kompenzácia mojich morálnych škôd spôsobených mi vo výške 60 000 (šesťdesiat tisíc) rubľov.

Okrem toho som musel požiadať o právnu pomoc "partnerovi" LLC, v pokladni z toho, ktoré peniaze zaplatili peniazmi vo výške 32,132 (tridsaťdvadsaťdva tisíc sto tridsiatich dvoch) rubľov, ktoré potvrdzujú zmluva a skontrolovať platbu právnych služieb.

Na základe uvedených okolností, čl. 72.1, 72.2, 237, 392, 394, 395 TK RF,

OPÝTAŤ SA:

1. Hodnotiť ma, Yurtayeva Viktor Viktorovich, as zástupcom vedúceho korporátnej univerzity respondentov, komerčná banka "Uniastra Bank" (spoločnosť s ručením obmedzeným), trvalé.

2. Zaviazať žalovaného, \u200b\u200bkomerčnej banky "UNIASTRUM BANKE" (Spoločnosť s ručením obmedzeným), vykonajte vstup do knihy práce o prevode do inej práce od 09/16/2011.

3. Ak sa chcete zotaviť sa od žalovaného, \u200b\u200bkomerčnej banky "UNIASTRUM BANKE" (Spoločnosť s ručením obmedzeným), v mojom prospechu kompenzácie za morálne škody spôsobené pre mňa vo výške 60 000 (šesťdesiat tisíc) rubľov.

4. Ak sa chcete zotaviť sa od žalovaného, \u200b\u200bkomerčnej banky "UNIASTRUM BANKA" (spoločnosti s ručením obmedzeným), v mojom prospech, ktoré mi vznikli na zaplatenie právnych služieb vo výške 32,132 (tridsaťdvadsaťdva tisíc sto tridsiatich dvoch) rubľov.

Aplikácie:

1. Kópia nároku je 1 kópia.

2. Kópia pracovnej zmluvy - 2 kópie.

3. Kópia dodatočnej dohody na pracovnú zmluvu - 2 kópie.

4. Výpočet nárokov - 2 kópie.

5. Kópia zmluvy a kontrola platby právnych služieb - 2 kópie.

Platba

tvrdenia

Nároky pozostávajú z týchto sumy: \\ t

60 000 (šesťdesiat tisíc) rubľov je suma kompenzácie spôsobená morálnou ujmou;

32 132 (tridsaťdva tisíc tisíc sto tridsiatich dvoch) rubľov tvorí náklady, ktoré vznikli, aby som zaplatil za právnu pomoc.

"__" _________ 2013 _____________ V.V. Yurtayev

Stiahnite si pohľad na slovo4 1986.docx formát

Vyhlásenie o nároku na vrátenie sumy ponechaných z miezd na vrátenie zálohovej platby vydanej na platovom účte

Vyhlásenie o nároku na vymáhanie finančných prostriedkov na náhradu škody spôsobenej zálivom bytu pri parníku

Vyhlásenie o nároku na vymáhanie finančných prostriedkov podľa Dohody o úvere medzi jednotlivcami (jednotlivci)

Vyhlásenie o nároku na otcovstvo a obnovu výživného

Nárok na uznanie manželstva neplatné

Vyhlásenie o nároku na zrušenie platnosti odmietnutia štátnej registrácie vlastníctva pozemkového pozemku, určené na individuálne bytové výstavby (pre naudal pôda)