Druhy súdnych chýb v trestnom procese. Chyba a jej trestné právo oceňujú hlavné znamenie právnej chyby

Napriek tomu, že trestné právo je jediným zdrojom, ktorý upravuje vzťah medzi ľuďmi a zákonom, chyby v trestnom práve nie sú zriedkavé. Koncepcia chyby v trestnom práve je určená omylom v právnych a skutočných vlastnostiach dokonalého nelegálneho aktu a jeho dôsledkov. Vzhľadom na nepresné kvalifikácia trestného činu je v právnej praxi veľa chýb, ich percento je od 30 do 50, av niektorých prípadoch 60. Je potrebné si všimnúť, že toto všetko nie je suché čísla a osud Ľudia, ktorých podnikanie vynechal nesprávnosť, resp. NIE, že trestu, ktorý sa spolieha na zákon.

Podľa zavedených právnych predpisov zásada viny znamená zodpovednosť len za skutočnú prezentáciu tváre o povahe nesprávneho konania a dôsledky spáchané. Články 25, 26 Trestného zákonníka opisujú limity informácií zaťaženia intelektu trestného činu, musí nevyhnutne uvedomiť nebezpečnú povahu takéhoto správania, aby predvídal nástup konkrétnych dôsledkov, želanie a vedome umožniť takéto dôsledky, alebo sa vzťahujú im ľahostajní. Ak osoba nie je vedomá všetkých vyššie uvedených, jej právne postavenie môže znamenať úplne iný trest. Osoba bude uznaná ako mentálne nezdravá a nešťastná. Posiela sa na povinnú liečbu.

Trestné právo Toto, ako je uvedené vyššie, chyba, môže to byť zákonné alebo skutočné. Právna chyba v trestnom práve je spustením predmetu útoku zákona v trestnej činnosti alebo menejcennosti tohto zákona, vo svojej kvalifikácii a opatreniach núteného vplyvu. Skutočná chyba nie je zodpovedajúcou realitou tvárou v tvár skutočným okolnostiam a dôsledkom jeho aktu.

Trestná zodpovednosť osoby, ktorá sa mýli o právnych vlastnostiach a dôsledkoch zákona, ktorý vykonáva, sa vyskytuje v súlade s posúdením tohto zákona, nie časťou tejto témy, ale zákonodarca. Inými slovami, právna schopnosť v trestnom práve nie je zvyčajne ovplyvnená ani formou viny, ani kvalifikáciu trestného činu. Skutočná mylná predstava v trestnom práve, naopak, berie do úvahy formu viny, ovplyvňuje kvalifikáciu trestného činu a na veľkosť, typ trestu.

Právna forma chýb

Právne a skutočné chyby v trestnom práve sú zase rozdelené na niekoľko typov, ktoré vám umožnia lepšie kvalifikovať trestné činy a priradiť primeraný trest. Tam sú také typy právnych bludov:

• predmet protiprávneho konania považuje svoje opatrenia s trestným činom av skutočnosti, že nie sú (imaginárne zločin);
• chybné zastúpenie predmetu trestného činu na kvalifikáciu svojho správania a množstvo trestu;
• subjekt považuje svoje činy, ktoré nie sú trestné, zatiaľ čo Trestný zákonník za nich stanovuje trest.

Pojem právnej chyby je najčastejšie vyvolaná nedostatkom vedomostí v oblasti jurisprudencie väčšiny občanov. Ako sa hovorí, nevedomosť z právnych predpisov neslobodzuje zodpovednosť.

Právna možnosť uplynutia možno uviesť v príklade, keď osoba, ktorá ukradla niekoľko mincí, sa domnievala, že nebola priťahovaná k spravodlivosti, pretože v skutočnosti nie je suma veľká, ale medzi bežnými mincami bola nákladná poistná minca. Správny súd nebude trvať dlho, ako tvár zlého zámeru a túžby získať prácu. Skutočnosť, že predmet trestného činu, ktorý veril - všetko príde s rukami, je to len jeho dohľad, a sudca ho neberie do úvahy, pretože je to zlé v každom prípade, a pre krádež priťahuje zodpovednosť.

Príkladom právnej chyby bude aj situácia, v ktorej manžel a jeho manželka sa hádali, jeho manželka bežal do ulice po škandále a náhodne spadol pod vozidlom. Muž má svoju vlastnú subjektívnu verziu udalostí, a preto ide na políciu, aby sa vzdala, ale v podstate viny manžela v tejto situácii nie je. Skutočnosť, že pár Quasorel neznamená, že muž chcel svoju smrť svoju ženu a tlačila ju pod vozidlom.

Tretím príkladom bude situácia, keď veriteľ, ako vyplácanie dlhu, berie kravu od dlžníka a predáva ju, ale krava je viac ako existujúci dlh. Veriteľ verí, že pôsobí v zákone, hoci v skutočnosti spôsobí dlžníkovi škody na majetku, pretože žil na úkor tejto kravy (predané mlieko). Takéto správanie trestného prípadu a veriteľa v tomto prípade robí právnu chybu.

Skutočný typ chýb

Koncepcia chyby v trestnom práve skutočného druhu je rozsiahlejšia, pretože dôsledky takejto ilúzie môžu byť úplne iné. Existujú typy skutočných chýb:

• Pošty v predmete trestného zákroku. Jasný príklad tejto chyby bude situácia, v ktorej chce subjekt zbaviť životu svojho priateľa, zatiaľ čo v ňom urobil niekoľko záberov. Kvôli sanitke, ktorá okamžite reagovala na výzvu na svedkov, obeť bola uložená. Hodnota v tomto prípade bude mať skutočnosť, že zámer trestného činu bol splnený a trestný čin bol ukončený. V skutočnosti bola vážna škoda spôsobená ľudským zdravím a skutok sa musí kvalifikovať z právneho hľadiska, keďže ukončený pokus o atentát;

Je potrebné si uvedomiť, že existuje takáto definícia ako odchýlka účinku, táto chyba nie je spojená so subjektívnou mylnou aplikáciou.

• Príkladom tejto chyby je situácia, v ktorej chcel občan Sidorov zabiť policajt. V noci ho deň zmätil obyčajnými okoloidúcimi a vyrábala do neho strela, z ktorej druhý zomrel. Môžete hovoriť o odchýlke akcie, ak si Sidorov zastrelil do dubly, ale zmeškala a dostala sa do svojho muža, ktorý stál vedľa neho. V situácii opísanej vyššie bude občan Sidorov priťahovaný k spravodlivosti za dokončený pokus o živote Kislyak a vraždy okoloidúcich s nepriamym zámerom;
• Moconcepcia v predmete trestného činu. Napríklad Valentine chcel ukradnúť husle stradivari, ale mylne pretiahol obyčajné, lacné husle. Kvalifikácia by sa mali vykonávať podľa čl. 164 (krádež položiek, ktoré majú špeciálnu hodnotu) s odkazom na časť 3 umenia. 30 Trestného zákona (trestný čin nebol doručený na koniec okolností nezávislých od subjektu trestnej činnosti);
• Chyba v zariadení zločinu. Živým príkladom je situácia, v ktorej občan, ktorý prišiel k recepcii zástupcovi orgánov klíčil v jeho tvári pohárom vody, aby ho urážali. V tom istom čase sa ocot ukázal byť v pohári, ale občan, ktorý implementoval tento akt, nevedel o tom, pretože rozlišovať tekutinu vo forme zložitých.

Existuje tiež chyba pri vývoji príčinného spojenia. Príkladom situácie bude pripútateľnosť týkajúca sa otravy konkrétnej osoby, ktorej potraviny, ktorého jedovatý. Obeť, s použitím prvého kusu, udusenia, zomrel na asfyxia. Veta v tomto prípade bude vykonaná v závislosti od zámeru páchateľa, a to ako skončil pokus o vraždu, pretože v skutočnosti predmet trestného činu nepriniesol svoju prácu do konca. Skutočná chyba a jej trestnoprávny právny význam má veľký význam a hlavné kritérium v \u200b\u200bkvalifikácii takýchto zločinov je chyba predmetu.

V súdnej praxi, kontroverzné otázky v kvalifikáciách trestných činov, právnej a skutočnej chyby v trestnom práve zohrávajú kľúčovú úlohu, môžu prehĺbiť vedomosti o podstate akcií a umožniť presnejšie kvalifikovať trestné činy a prísne dodržiavať \\ t právo. Vzhľadom k tomu, že v trestnom práve existuje pojem chyby, právnici ukladá povinnosť starostlivo preskúmať subjektívnu stránku trestného činu. Zameranie zámeru predmetu trestného činu je veľmi dôležité, niekedy je to práve tento okamih, umožňuje nevinným ľuďom, aby sa zabránilo trestu, ktorý zahŕňa článok, ktorý údajne zlomil.

Druhy právnych chýb

Najbežnejšia klasifikácia právnych chýb podľa typu činnosti. Prideliť hlavný Štyri ich skupiny: Právo-zmýšľajúci, presadzovanie práva, interpretácie a doktrinálne. Niekedy sa okrem týchto chýb dôvery odlišuje. Popíšte každú z menovaných skupín.

Powered Chyby Všeobecne platí, že sú určené v teórii štátu a právo je jednotne.

Uhol chybu - Toto je negatívny výsledok činností vykonávajúcich právne predpisy z dôvodu svedomí klamstva svojich subjektov, ktoré bráni realizácii práv, slobôd a štátov chránených štátom (prof. A. B. Liuterkin). Podľa prof. VM Syrech, advokátska chyba je ústup z požiadaviek právneho vybavenia, logiky, gramatiky, ktorá znižuje kvalitu regulačného právneho aktu, spôsobuje ťažkosti pri jeho interpretácii a zabraňuje implementácii právneho štátu v osobitných vzťahoch .

Literatúra naznačila, že chyby uvedené v procese vykonávania právnych predpisov boli vyjadrené, ale až do nadobudnutia účinnosti nadobudnutia účinnosti, spravidla môžu byť opravené samotným orgánom s právnym poriadkom, a teda zákonné chyby v presnom prostredí Význam slova nemožno uznať. Po vstupe do regulačného zákona, chyby zistené v IT získali nezávislý právny význam. Tak, v vyhláške vlády Ruskej federácie z roku 1993, "o registrácii a vydavateľstve výkonných regulačných aktov" zistili, že akty, ktoré neposkytli štátnu registráciu, ako aj registrované, ale neboli zverejnené v predpísanom spôsobe, nezahŕňajú Právne dôsledky, ktoré neboli nadobudnuté platnosť a nemôžu slúžiť ako legitímny základ pre reguláciu príslušných právnych vzťahov, uplatňovanie akýchkoľvek sankcií občanom, úradníkom a organizáciám za nedodržiavanie predpisov obsiahnutých v nich. Takéto akty nemôžu byť uvedené v riešení sporov.

Zmena povahy právnej chyby naznačuje prof. S. V. POLENINA. Píše: "Zvláštnosť právnych predpisov, ktoré vykonávajú poruchy, nie je možné opraviť počas procesu presadzovania. Ich prítomnosť nevyhnutne znamená neefektívnosť zákona, ktorý možno posilniť v dôsledku chýb. " Legislatívnym aktom po nadobudnutí účinnosti sa teda stáva úplne odlišným právnym významom: stáva sa predmetom implementácie, teda zmeny a právna dôležitosť chyby v tomto zákone.

Na klasifikáciu chýb s právnymi predpismi sa môžu uplatňovať rôzne kritériá a viacúrovňová diferenciácia, ktorá označuje rôzne prejavy chýb tvorby právnych predpisov.

Záležiac \u200b\u200bna predmet Práškové chyby sú:

Prijaté do zákonov federálnych orgánov;

Štátne orgány subjektov Federácie;

Komunálnymi orgánmi.

Za etapy Práca vykonávajúca právne predpisy:

Chyby v etape implementácie iniciatívy v oblasti práva. Tieto chyby bránia práci správnych rozhodnutí o uskutočniteľnosti návrhu regulačného zákona alebo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Chybové údaje vedú predovšetkým na neprimerané finančné a ekonomické, logistické náklady. Okrem toho v nasledujúcich štádiách procesu môže byť účet zablokovaný;

Chyby v diskusii o projekte zákona. Sú vyjadrené v nesprávnom reprodukcii hlavných ustanovení regulačných právnych aktov, v rozpore s textom zákona. V prípade prijatia takéhoto zákona, chyby obsiahnuté v IT získali kvalitu právnická nadácia Iniciovať postup na opravu chýb a vykonať zmeny tohto zákona;

Chyby zistené pri prijímaní zákona, napríklad porušenie hlasovacieho postupu, preskočenie trvania aktu o podpise a na uverejnenie, atď. Tieto chyby sú zvyčajne procesné a ako prijatý akt sa neodráža. Niektorí vedci však domnievajú, že procesné chyby ovplyvňujú obsah a kvalitu prijatého regulačného zákona (A. B. Levkin);

Vo fáze zverejnenia a nadobudnutia účinnosti zákona. Tieto chyby sú väčšinou technické, ale môžu zhoršiť právne postavenie určitých kategórií subjektov práva z dôvodu načasovania zákona o právnej sily, bránia vnímaniu individuálnych ustanovení zákona a nakoniec môžu viesť k chybám pri používaní zákona.

Prof. Yu. A. Tikhomirov ponúka nasledujúcu klasifikáciu chýb v oblasti práva právnych predpisov:

1) kognitívne, keď je predmet právneho predpisu nesprávne určený;

3) informačné, ak návrh regulačného zákona nie je dostatočne odôvodnený;

4) procesné;

5) Sociálne, keď je verejná mienka ignorovaná o konkrétnom akte alebo nesprávne predpokladanej verejnosti vnímanie zákona krajiny podľa obyvateľstva.

Prof. M. V. Baranov a prof. V. M. Syrech ako kritérium pre klasifikáciu chýb právnych predpisov nazýva porušenie pravidiel právna technika a rozdielne chyby na právne, logické a gramatické.

Najväčšia hodnota vedcov dáva právne chybyktoré môžu byť vyjadrené v chybách pri navrhovaní mechanizmu právneho predpisu, v medzerách v súčasných právnych predpisoch, v skutkových a iných chybách. Medzi posledné patrí nepresné odkazy na podrobnosti iných zákonov, širší účinok normy, ako je zákonodarca, alebo naopak, regulačný akt sa nevzťahuje na všetky vzťahy s verejnosťou, ktoré by mali podliehať tejto norme alebo akt.

Na logické chybyautori zahŕňajú nedodržiavanie zásad a zákonov formálnej logiky pri príprave a prijatí regulačných právnych aktov. Je to predovšetkým o pravidlách fungovania s koncepciami, používaním vedeckých podmienok, formulovanie definícií, logicky sekvenčných umiestnení materiálu na rôznych častiach zákona atď.

Nemenej dôležité dodržiavanie gramatické pravidlá. Text zákona by mal byť jasný a zrozumiteľný pre široké časti spoločnosti. Je potrebná aj presnosť, úplnosť, istota právnej recepty. To možno tiež pripísať potrebe vyhnúť sa objemným frázam, návrhom preťaženia zapojených do zapojenia a otáčania častíc. Tieto chyby môžu byť eliminované počas prípravy aktov vykonaním jazykovej skúšky. V rovnakej dobe, jednotliví vedci zahŕňajú gramatické chyby technický. Možnosť ich opráv a poradie takejto opravy sa určuje v každom konkrétnom prípade príslušnými orgánmi štátnych orgánov. sám alebo na základe rozhodnutia súdu. Ako technické chyby, môžete kvalifikovať preklepy, syntaktické a pravopisné chyby v texte zákona atď., Ale za predpokladu, že neovplyvňujú realizáciu práv a legitímnych záujmov autorských práv a tretích strán.

Vyššie uvedené klasifikácie nevyčerpajú celú rozmanitosť chýb v oblasti práva právnych predpisov, ale dávajú im predstavu, a umožnia vám vybrať určité metódy (prostriedky) na prekonanie environmentálnych chýb v procese vykonávania regulačných právnych aktov.

V právnej literatúre bolo navrhnuté prideliť sa medzi chyby na tvorbu právnych predpisov explicitné a implicitné. Explicitné chyby sú celkom vizuálne, zrejmé, napríklad gramatické, faktické chyby, typosít, atď. Aj vznikajú v nedbanlivosti, ale narúšajú vôľu zákonodarcu. Implicitné chyby môžu byť rozdelené do dvoch typov: 1), ktoré nebránia uplatňovaniu noriem práva a nie sú súčasne neprekonateľné (napríklad neúspešné znenie, štruktúry atď.); 2) Ktoré hodnotenie ako chybné je kontroverzné. Napríklad deklarácia regulačných právnych aktov, pozeranie, duplikáciu, kolílosť atď. Takže priestory nie sú vždy právnou chybou. Príkladom je takzvané imaginárne medzery, alebo kvalifikovaný legislatívny ticho. Kolíny, naopak, sú najčastejšie spojené s nesprávnym zrušením a nedostatkom orgánu vykonávajúceho právo, takže sa môžu spočítať na právne chyby.

Pod chyby činných v trestnom konaní Rozumie sa, že nezodpovedá negatívnemu neúmyselnému výsledku činností činností v oblasti presadzovania práva, vzhľadom na ilúziu oprávnených subjektov, ktoré prijíma zákon o presadzovaní práva.

Pre chyby presadzovania práva je charakteristické, že vznikajú v procese štátnych právnych činností pri riešení právnych sporov a konfliktov.

V štátnej teórii a právom sú chyby presadzovania práva medzi najrozvinunejšie problémy. Prideľujú sa tieto typy chýb v oblasti presadzovania práva.

Po prvé, v závislosti od právneho postavenia účastníkov procesu presadzovania práva sú chyby rozdelené na: a) tie, ktoré sú spáchané subjektmi tohto procesu (chyby vyšetrovateľov, prokurátorov, atď, t.j. tých, ktorí majú autoritu); b) Chyby iných účastníkov procesu (svedkovia, obete, odborník atď.).

Po druhé, v závislosti od typu pravidla existujú chyby pri uplatňovaní noriem materiálu a procedurálneho práva. Tak, v čl. Uvádza sa 158 APC RF: "Základom pre zmenu a zrušenie rozhodnutia rozhodcovského súdu je porušenie alebo nesprávne uplatňovanie noriem materiálu alebo noriem procesného práva. Porušenie alebo nesprávne uplatňovanie noriem procesného práva je základom pre zmenu alebo zrušenie rozhodnutia, ak toto porušenie viedlo k nesprávnemu rozhodnutiu. "

Po tretie, na základe štádií procesu presadzovania práva, rozlišovať: \\ t

Chyby povolené subjektmi presadzovania práva v procese identifikácie a analýzy skutočných okolností prípadu. Toto sú posúdenie chýb a kognitívne a organizačné-taktické. Zabraňujú plnému a objektívnemu informáciám v prípade, že správne presadzovanie práva. Najčastejšie sa takéto chyby týkajú relativity a prípustnosti dôkazov;

Chyby v kvalifikácii. Sú vyjadrené v nesprávnom posúdení činností (nečinnosť) vo vzťahu k osobitnej norme zákona. Tieto chyby predstavujú chybný účel sankcií alebo neprimeraného uplatňovania viacerých ďalších právnych obmedzení, napríklad vymenovanie prísnejšieho alebo mäkkého typu nápravného režimu na poskytovanie vety spojenej s odňatím slobody;

Chyby v rozhodovaní. Zaútočia na vôľu štátu, pokiaľ ide o stvorenie prípadu. Vady uvedené v zákone o presadzovaní práva vedú k chybám vo svojej realizácii;

Chyby vykonávané prijatým zákonom, spravidla odrážajú všetky nesprávne výpočty vykonané na predchádzajúcich štádiách procesu presadzovania práva, majú priamy vplyv na implementáciu subjektívnych práv a právnických povinností, znížiť účinnosť odborných právnych činností.

Interpretačné chyby (Chyby tlmočenia) hrajú dôležitú úlohu v právnej praxi. Ako prof. S. S. ALEKSEV, "Interpretácia - potrebný povinný prvok v realizácii práva ... je vo výklade práva vidieť zameranie právnych poznatkov v ich súlade so životnou a právnou praxou." Právna chyba Výskumníci v tejto oblasti ukazujú, že výsledok výkladu nie vždy zodpovedá obsahu interpretovateľnej normy. Je to spôsobené ustúpiť Zo pravidiel výkladu noriem práva, t.j. nedodržiavanie požiadaviek stanovených metódami (recepciami) interpretácie. Tieto požiadavky nie sú zakotvené v súčasných právnych predpisoch, ale existujú vedecký vývoj pravidiel tlmočenia.

Typy chýb interpretácie závisia od porušeného pravidla. Preto možno rozlíšiť chyby vyplývajúce z používania gramatického, logického, systematického, historického a politického, funkčného a iného spôsobu výkladu, ako aj chyby výkladu v objeme. Pokiaľ ide o interpretáciu v objeme, chýb spojené s neprimeraným reštriktívnym alebo, naopak, nie je možné z neprimeranej expanzie. Obávajú sa, že tento druh chýb, niektoré predmety federácie v ich aktoch zaviedli určité obmedzenia alebo zákazy na expanziu alebo reštriktívnu interpretáciu. Tak, v čl. 39 (časť 4) zákona Tyumenského regiónu 7. marca 2003 č. 121 "O konaní o príprave, prijatí a opatreniach regulačných právnych aktov Tyumenského regiónu" bol vytvorený: "Distribúcia a reštriktívny výklad je povolená len v prípadoch explicitného rozdielu v zmysle a texte zákona (regionálny regulačný právny akt). " Podobné prevádzkarne sú obsiahnuté v právnych predpisoch Karachay-Cherkess Republic, Adygea Republic a niektorých ďalších.

Doktrinálne chyby Malý študoval v právnickej vede. Hlavným prvkom je, že nie sú len dôsledkom mylnej predstavy vo vede, ale aj úzko súvisí politika Štáty. Byť stelesnený v regulačnom právnom akte, doktrinálová chyba je súčasne lacnou chybou. Počet výskumných pracovníkov Všimnite si, že negatívne účinky doktrinálnych chýb sú najvýhodnejším.

V právnickej vede existuje názor, že úroveň právnych predpisov nemôže byť vyššia ako v súčasnosti existujúce teoretické poznatky. Ak však následný rozvoj vedy ukáže, že bývalé vedecké názory boli nedostatočné a vyžaduje si zlepšenie osobitných noriem zákona alebo aktov, to neuvádza chyby na výrobu právnych predpisov. V inej situácii, keď má právna veda potrebná úroveň svojho rozvoja, a orgán vykonávajúci právny štát nie je úplne použitý, potom takýto akt bude chybný alebo čiastočne.

Zdá sa, že je možné zdôrazniť nasledujúce charakteristické rysy Doktrinálové chyby:

1) sú dôsledkom nesprávnej predstavy vývojárov spoločnej alebo konkrétnej doktríny týkajúce sa skutočných vlastností, teoretického a praktického významu vedeckého výskumu, zovšeobecnenia a záverov;

2) ich politický, ideologický charakter;

3) Výsledok dialektického vyhľadávania pravdy v procese znalostí štátnej právnej reality, preto tieto chyby v procese myslenia;

4) neúmyselné zavedenie do praxe zákona o kvalite nevýkonných techník, metód a metód právneho predpisu, čo vedie k nesprávnej orientácii subjektov právnej činnosti.

Doktrinálové chyby zahŕňajú chybné koncepty účtov. Podľa prof. V. M. BARANOVA, to je taký negatívny majetok dokumentu, ktorý je vyjadrený v nekonzistencii so zásadami, normami a trendmi vo vývoji ruskej legislatívy, medzinárodných noriem práva. Tento druh chýb môže viesť k nesprávnemu vymedzeniu predmetu právneho predpisu, chybné zriadenie okruhu predmetov, ktorý je adresovaný tomuto alebo tomuto právnickému predpisu, ktorý je považovaný za určenie cieľov právneho predpisu alebo ich prioritou. Dokrinálne chyby často spôsobujú zmysluplný rozpor právneho konceptu štátnej politiky alebo jej strategických programov, slabé vypracovanie vedeckých prognóz a viesť k nedostatočnému posúdeniu sociálnych dôsledkov implementácie chybných teoretických ustanovení do právnej praxe chybných teoretických ustanovení, \\ t atď.

Dokrinálne chyby nie sú tak zrejmé ako iné druhy právnych chýb, ale môžu viesť k vážnej deformácii práva. Vedci správne poznamenávajú, že koncepčné chyby nemôžu byť eliminované prostredníctvom právnych techník presne z dôvodu ich politickej povahy. Veda sa často zaoberá politikmi, aby ospravedlnili svoje činy, sčítanie určitých udalostí.

Ako už bolo uvedené, v literatúre pridelenie pôvodné chybyktoré sú nesprávne dodržiavanie právnych predpisov. Tieto právne chyby sú povolené účastníkmi právnych vzťahov v rámci svojich právne významných činností a činností a znamenajú určité právne dôsledky. Jedným z príkladov tohto druhu chýb je transakcií spáchané pod vplyvom ilúzie (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo podvod (článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), tj keď subjekt má chybné Myšlienka podstatných podmienok transakcie a takáto prezentácia neexistuje podľa jeho chyby. V prípade mylnej predstavy však nesprávne zastúpenie nevyplýva bez ohľadu na obe strany transakcie. V prípade podvodu je nesprávna myšlienka bytosti transakcie vytvorená pod vplyvom úmyselných činností druhej strany. Bez ohľadu na príčiny chyby vo vedomí transakcie, to znamená chybu dôvery. Právne konanie subjektu sa teda stanú nedostatočnou realitou.