Decisión judicial que obliga al fondo de pensiones a recalcular la pensión laboral. Empresarios individuales - "simplificados" y los tribunales contra el Fondo de Pensiones de Rusia Práctica judicial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en materia de pensiones

Decisiones judiciales basadas en la aplicación de las leyes “Sobre la provisión de pensiones estatales en Federación Rusa", "Acerca de las pensiones de seguros".

Ley Federal Nº 166-FZ "Sobre la provisión de pensiones estatales en la Federación de Rusia"

Ley Federal No. 400-FZ "Sobre Seguros de Pensiones"

Práctica de arbitraje

Decisión de apelación N° 22-1527/2019 de fecha 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 22-1527/2019

Tribunal Regional de Irkutsk ( región de irkutsk) - Delincuente

Resolución N° 2-975/2019 2-975/2019~M-718/2019 M-718/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-975/2019

Tribunal Municipal de Essentuki (Territorio de Stavropol) - Civil y administrativo

El demandante surgió al cumplir 55 años, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 8 de la Ley Federal "Sobre Seguros de Pensiones" de fecha DD.MM.AAAA No. 400 - FZ (modificada por DD.MM.AAAA, en vigente en el momento en que surgió el derecho) (en adelante, la “Ley de Seguros de Pensiones”). Hombres que han cumplido la edad de...

Resolución N° 2-1474/2019 2-1474/2019~M-1062/2019 M-1062/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-1474/2019

Fábrica Tribunal de Distrito Oryol (región de Oryol) - Civil y administrativo

1244-1 "O Protección social ciudadanos expuestos a la radiación como resultado del desastre de la central nuclear de Chernobyl." En virtud del art. 22 de la Ley Federal de 28 de diciembre de 2013 N 400 - Ley Federal "Sobre Pensiones de Seguros", la pensión de seguro se asigna a partir de la fecha de solicitud de la pensión especificada, excepto en los casos previstos en las partes 5 y 6. de este artículo, pero en todos los casos...

Resolución N° 2-194/2019 2-194/2019~M-139/2019 M-139/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-194/2019

Tribunal de Distrito de Igrinsky ( república de udmurta) - Civil y administrativo

GU-UPF de la Federación de Rusia en la UR (entre distritos) sobre la asignación de una pensión de seguro de vejez anticipada de conformidad con el párrafo 6, parte 1 del art. 32 Ley Federal No. 400 - Ley Federal de DD.MM.AAAA "Sobre seguros de pensiones en la Federación de Rusia". Por decisión de la GU-UPF de la Federación de Rusia en la UR (interdistrito) de fecha DD.MM.AAAA No., se negó al demandante...

Resolución N° 2-316/2019 2-316/2019~M-238/2019 M-238/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-316/2019

Tribunal Municipal de Petrovsk-Zabaykalsky (Krai de Zabaykalsky) - Civil y administrativo

Un año son 9 meses y 11 días, lo que no es suficiente para asignar una pensión de conformidad con el inciso 2, parte 1, artículo 30 de la Ley Federal de DD.MM.AAAA No. 400 - Ley Federal "Sobre Seguros de Pensiones". Los documentos presentados no confirman el trabajo de T.V. Elchina. durante una jornada laboral completa, ya que la información sobre los salarios del período en disputa se encuentra en el archivo...

Resolución N° 2-859/2019 2-859/2019~M-760/2019 M-760/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-859/2019

Tribunal de Distrito de Frunzensky de Saratov (Región de Saratov) - Civil y administrativo

Con una solicitud para el nombramiento de una pensión de seguro de vejez antes de lo previsto de conformidad con el párrafo 20 de la parte 1 del artículo 30 de la Ley Federal de 28 de diciembre de 2013 No. 400 - Ley Federal "Sobre Pensiones de Seguros". Habiendo considerado dicha declaración, la UPFR en los distritos Kirovsky, Oktyabrsky y Frunzensky de Saratov tomó la decisión núm. del 27 de marzo de 2019 de rechazar...

Resolución N° 2-2186/2019 2-2186/2019~M-1825/2019 M-1825/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-2186/2019

Tribunal de Distrito de Khanty-Mansiysk (Khanty-Mansiysk Okrug-Ugra autónomo) - Civil y administrativo

Okrug autónomo de Khanty-Mansiysk - Ugra con solicitud de cita pensión laboral para la vejez de conformidad con el párrafo 6 de la parte 1 del artículo 32 de la Ley Federal de DD.MM.AAAA No. 400 - Ley Federal (hojas de casos 120, 121). Según las anotaciones en el libro de trabajo del demandante G.A. Fayzullin, trabajó desde DD.MM.YYYY hasta DD.MM.YYYY en Krestyansky Dvor LLC; ...

Resolución N° 2-1688/2019 2-1688/2019~M-1140/2019 M-1140/2019 de 30 de mayo de 2019 en el expediente N° 2-1688/2019

Tribunal de Distrito de Krasnooktyabrsky de Volgogrado (Región de Volgogrado) - Civil y administrativo

MM.AAAA año: trabaja como artista acróbata en Circus Triumph LLC. El tribunal está de acuerdo con tal negativa por los siguientes motivos: Según el artículo 8 de la Ley de la Federación de Rusia No. 400 - Ley federal "sobre seguros de pensiones", una pensión de seguro de vejez se establece al alcanzar una determinada edad (hombres 60 años, mujeres 55 años). La duración del período de seguro necesario para asignar una pensión de seguro...

Caso No. 33-7147

DETERMINACIÓN DE CASACIÓN

panel judicial para casos civiles Omsk tribunal regional que consiste en:
Presidente Kholodova M.P.
Jueces Tretyakov S.P., Tserigradskikh I.V.
subsecretario D.S. Kolotiev
revisado en audiencia judicial de 17 de noviembre de 2010, el caso sobre el recurso de casación de V.G. sobre la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk de 27 de septiembre de 2010, que decidió:
"Prijodko V.G. en una reclamación contra una institución estatal: la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en Leninsky distrito administrativo ciudad de Omsk – rechazar”.
Habiendo escuchado el informe del juez del tribunal regional S.P. Tretyakov, panel judicial

INSTALADO:

Prijodko V.G. presentó una demanda contra la Administración Estatal del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en el Distrito Autónomo Leninsky de Omsk, indicando que desde el 17 de agosto de 2009 se le asignó una pensión laboral de vejez por un monto de 3.377 rublos 62 kopeks, mientras que teniendo en cuenta el importe de su promedio salarios 1.180 rublos 83 kopeks, excluida la información sobre los salarios durante 60 meses consecutivos para el período comprendido entre marzo de 1979 y el 23 de abril de 1985, sobre cuya base pidió calcular la pensión. El importe de los salarios correspondientes al período comprendido entre marzo de 1979 y febrero de 1981 se confirma mediante un certificado. Los documentos sobre el cálculo de salarios de 2 fideicomisos de comedores desde marzo de 1979 al 23 de abril de 1985 no se conservaron, ya que no fueron remitidos a los archivos. En junio de 2010 presentó una solicitud al Fondo de Pensiones para que se recalculara el importe de su pensión en función de sus ingresos durante el período comprendido entre marzo de 1979 y abril de 1985, para lo cual presentó su tarjeta del partido. Calcular la pensión en función de los ingresos del período mencionado permitiría aplicar una relación entre su salario mensual medio y el salario mensual medio en el país de 1,2, lo que conduciría a un aumento del importe de la pensión. Por decisión del GU-UPF en la LAO de Omsk del 28 de junio de 2010, se le negó la aclaración de su capital de pensión. Solicitó al tribunal que obligue al demandado a recalcular el monto de la pensión a partir del 1 de julio de 2010, basándose en el hecho de recibir en 1979-1985 el salario indicado en el certificado de salario para el período de marzo de 1979 a febrero de 1981, como así como lo indicado en la tarjeta del partido para el período comprendido entre marzo de 1981 y el 23/04/1985.

En la audiencia judicial Prikhodko V.G. apoyó los requisitos en su totalidad, por los motivos especificados en el escrito de demanda.

Representante del demandado por poder Ludan L.V. no participó en la audiencia judicial. Anteriormente se opuso a la satisfacción de las demandas formuladas, considerando que el GU-UPF en la LAO de Omsk era un acusado improcedente. La pensión del demandante solo se puede recalcular sobre la base de los documentos primarios sobre ingresos presentados. En ausencia de éste, el Fondo de Pensiones se guía por la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social y el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia de 27 de noviembre de 2001, según la cual, si la pérdida de documentos no se debió a Por culpa del empleado, se pueden utilizar documentos que confirmen indirectamente los ingresos reales del empleado en esta empresa. Al mismo tiempo, se deben observar ciertas acciones procesales, a saber: se registra el hecho y motivo de la pérdida de los documentos. La falta de documentos en este caso da motivos para suponer que el empleado ha sufrido un daño, que se expresa en el hecho de que es imposible elegir la opción más rentable para ganar dinero. Este daño está sujeto a indemnización por parte de quien, en virtud de su responsabilidades laborales debe ser responsable de las obligaciones que surjan como resultado de causar un daño, es decir, por parte del empleador o de su sucesor legal.

El tribunal tomó la decisión anterior.

En el recurso de casación Prikhodko V.G. solicita su cancelación y satisfacción del reclamo, citando la inconsistencia de las conclusiones del tribunal en virtud del art. 13 de la Ley federal "sobre pensiones laborales en la Federación de Rusia", que establece las reglas para calcular y confirmar el período de seguro, pero no determina el procedimiento para determinar el monto de los ingresos de un pensionado. Una tarjeta de partido que confirme el monto de los ingresos promedio durante el período en disputa es prueba escrita que, en virtud del art. 55 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el tribunal debería haber aceptado y evaluado adecuadamente.

Habiendo revisado los materiales del caso, los argumentos del recurso de casación y escuchando a las partes, la sala judicial considera dignos de atención los argumentos del recurso de casación y considera necesario anular la decisión judicial y dictar una nueva por los siguientes motivos .

Según los incisos 1, 3, parte 1, art. 362 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, motivos para cancelar o modificar una decisión judicial en procedimiento de casación son una determinación incorrecta de las circunstancias relevantes del caso, la discrepancia entre las conclusiones del tribunal de primera instancia, expuestas en la decisión judicial, y las circunstancias del caso.

Considerando el litigio en cuanto al fondo y negándose a satisfacer íntegramente las pretensiones del demandante, el tribunal de primera instancia, guiado por las explicaciones de la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación de Rusia No. 8389-YuL y el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia No. LCH-06-27/9704 de 27 de noviembre de 2001, procedieron de la falta de prueba por parte de este último de las reclamaciones formuladas por falta de pruebas de los motivos de la pérdida de documentos primarios que confirmaban la importe de los salarios del demandante durante el período comprendido entre 1979 y 1985.

Mientras tanto, al resolver el litigio, el tribunal de primera instancia no tuvo en cuenta lo siguiente.

De los materiales del caso se desprende que el GU-UPF en la LAO de la ciudad de Omsk, al asignar una pensión, estableció un período de seguro de 34 años, 7 meses y 3 días y asignó una pensión de vejez por un monto de 3.377,62 rublos. como relación con los salarios de 0,79.

Dicho monto de pensión se estableció sobre la base de los ingresos mensuales promedio de 1.180,83 rublos durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2001, cuando el demandante era un empresario individual y pagaba primas de seguros en forma de pago fijo.

De conformidad con el art. Arte. 1, 3 de la Ley Federal de 17 de diciembre de 2001 No. 137-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia", las pensiones laborales se establecen y pagan de conformidad con esta Ley Federal. La modificación de las condiciones y normas para el establecimiento, así como el procedimiento para el pago de las pensiones laborales, se realiza únicamente mediante la introducción de modificaciones y adiciones a esta Ley Federal. Los ciudadanos de la Federación de Rusia que estén asegurados de conformidad con la Ley federal "sobre el seguro de pensión obligatorio en la Federación de Rusia" tienen derecho a una pensión laboral, siempre que cumplan con las condiciones previstas en esta Ley federal.

Según el apartado 2 del apartado 1 del art. 30.3 de la Ley Federal de 17 de diciembre de 2001 No. 137-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia", el monto de la pensión laboral (la parte del seguro de la pensión laboral de vejez), incluido el calculado teniendo en cuenta el monto de valorización (inciso 1 del artículo 30.1 de esta Ley Federal), está sujeto a recálculo cuando cambia el monto del capital de pensión estimado, incluso si implica un cambio en el monto de valorización, en el caso de provisión documentos adicionales, confirmando los ingresos mensuales medios del asegurado, que no se tuvieron en cuenta al evaluar los derechos de pensión de dicha persona de conformidad con el artículo 30 de esta Ley Federal al establecer su pensión de jubilación.

En junio de 2010, Prikhodko V.G. apeló al demandado con una solicitud para aclarar el capital de pensión por salarios, aportando como documentos que confirman el monto del salario promedio para 1979-1985 un certificado de la Empresa Unitaria Municipal "Comercio" y la cédula del partido No. 17700666 (hoja 17, 19-23).

El demandado, tras evaluar los documentos presentados, refiriéndose a la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación de Rusia Nº 8389-YuL y del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia Nº LCH-06-27/9704 de noviembre El 27 de diciembre de 2001 negó al demandante la revisión del importe del capital de pensión, con lo que estuvo de acuerdo el tribunal de primera instancia (hoja 7-8).

Según la parte 2 del art. 12 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el tribunal, manteniendo independencia, objetividad e imparcialidad, gestiona el proceso, explica a las personas que participan en el caso sus derechos y obligaciones, advierte sobre las consecuencias de cometer o no cometer acciones procesales, brinda asistencia a las personas que participan en el caso en el ejercicio de sus derechos, crea las condiciones para un examen integral y completo de las pruebas, el establecimiento de circunstancias de hecho y la correcta aplicación de la ley al considerar y resolver casos civiles.

De conformidad con la parte 1 del art. 55 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la prueba en el caso es información obtenida en la forma prescrita por la ley sobre los hechos, sobre cuya base el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias que justifiquen las demandas y objeciones del partes, así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración y resolución del caso.

Esta información puede obtenerse de explicaciones de las partes y de terceros, testimonios de testigos, escritos y Evidencia física, grabaciones de audio y vídeo, opiniones de expertos.

Según la lista de documentos necesarios para establecer una pensión laboral, aprobada por Resolución del Ministerio de Trabajo de la Federación de Rusia y del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia de 27 de febrero de 2002 N 16/19pa, documentos sobre los ingresos mensuales promedio de 2000 -2001 debe adjuntarse a la solicitud de un ciudadano que solicite una pensión laboral de vejez o 60 meses consecutivos antes del 1 de enero de 2002 durante el empleo.

Como se desprende del certificado de la Empresa Unitaria Municipal "Comercio" de 20 de octubre de 2009, disponible en el expediente del caso, este último indica el monto del salario del demandante para el período comprendido entre marzo de 1979 y febrero de 1981, con base en información de nómina.

La tarjeta del partido núm. 17700666 también contiene información sobre el monto de los ingresos mensuales de V.G. Prikhodko y el monto de la contribución que se le retuvo durante el período comprendido entre septiembre de 1979 y diciembre de 1987.

Considerando que los materiales del caso contienen pruebas suficientes que indican la pérdida de los documentos primarios de contabilidad y liquidación de los salarios del demandante durante 60 meses, teniendo en cuenta la prueba escrita anterior, evaluada de conformidad con el art. Arte. 55, 56, 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el panel judicial lo considera suficiente para satisfacer las reclamaciones formuladas por el demandante.

Guiado por el art. 361, 362 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, panel judicial

DEFINIDO:

Se anula la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk de 27 de septiembre de 2010 y se adopta una nueva, que obliga Agencia del gobierno– Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en el distrito administrativo Leninsky de la ciudad de Omsk para producir Prikhodko V.G. recálculo de la pensión laboral del 01/07/2010, aceptando para producción un certificado de la empresa unitaria municipal "Comercio" de fecha 20 de octubre de 2009, que contiene información sobre salarios de marzo de 1979 a febrero de 1981, así como la tarjeta del partido No. 17700666 , emitido el 08/10/1979 por el Comité Ejecutivo del Distrito de Lenin del PCUS, para confirmar el monto de su salario para el período comprendido entre marzo de 1981 y el 23 de abril de 1985.

Los ciudadanos que hayan alcanzado establecido por la ley edad, a menudo hay que enfrentarse a la denegación de beneficios preferenciales jubilación anticipada. En este caso, pueden surgir dudas sobre el número de años trabajados y sobre la discrepancia entre el nombre de la profesión y el trabajo real realizado. En este caso, el futuro pensionado tiene derecho a defender su pensión ante los tribunales. Práctica de arbitraje en la asignación de pensiones es bastante común en Rusia.

Pensión laboral: ¿cómo defenderla ante los tribunales?

La práctica judicial sobre el nombramiento de pensiones anticipadas o preferenciales ha demostrado que legislación moderna puede ser difícil de entender sin ambigüedades no sólo para los pensionistas comunes, sino también para autoridades judiciales. Por ejemplo, recientemente (19/11/2015) el Tribunal Constitucional dictaminó que el primer párrafo del artículo 10 de la Ley "Sobre Pensiones Laborales" no cumple con las normas.

Señala que la experiencia laboral en lugares de privación de libertad no puede incluirse en el total. Ahora la Resolución ha determinado que si una persona fue arrestada y detenida injustificadamente (y posteriormente fue rehabilitada), entonces este tiempo de servicio se incluye en el total a los efectos de otorgarle una pensión.

El 11 de septiembre de este año se emitió otro decreto Corte Constitucional. Examina la práctica judicial en materia de pensiones anticipadas de seguros. Se consideró la legalidad del cálculo de los períodos de trabajo que dan a los docentes el derecho a una pensión preferencial. Así, se cumplió el reclamo de un ciudadano que trabajó como formador-docente en otras instituciones por la oportunidad de utilizar dicha experiencia como experiencia en el servicio para recibir una pensión anticipada.

No siempre es legal negarse a conceder pensiones al personal militar (la práctica judicial también es rica en casos de restitución); derechos constitucionales ex militar. Por ejemplo, en 2014 se examinó un caso sobre la negativa a conceder una pensión de antigüedad a un fiscal militar que fue despedido y pasó a formar parte de la fiscalía civil. El Tribunal Supremo dictaminó que el demandante accedió a otro cargo (civil) tras su despido y nada le impide ser nombrado pensión militar según antigüedad en el servicio.

A la hora de asignar una pensión laboral, la práctica judicial se basa principalmente en aclarar la legalidad de incluir (o no incluir) períodos específicos de trabajo en la duración del servicio. Así, pueden surgir discrepancias entre las autoridades del Fondo de Pensiones y el futuro pensionado en cuanto a:

tiempo trabajado en prisión;
experiencia en las regiones Extremo norte;
períodos de cuidado de niños, servicio, formación o cuidado de familiares de edad avanzada;
en caso de no inclusión de la experiencia de trabajo en caliente en la general;
Si se pierden los registros del trabajo, el título del trabajo no coincide con el de la lista. profesiones peligrosas etcétera.

La práctica judicial en materia de pensiones preferenciales se basa con mayor frecuencia en reclamaciones sobre la negativa del Fondo de Pensiones de Rusia a asignar un pago a un ciudadano que ha trabajado un cierto número de años en condiciones laborales peligrosas y nocivas, así como en la enseñanza y otras actividades especiales. trabajar.

El problema de contabilizar la duración del servicio preferencial especial es bastante grave en la actualidad. La práctica judicial en materia de pensiones de vejez o de larga duración ha demostrado que la experiencia especial puede ser difícil de calcular, especialmente si se pierde. historial laboral y es imposible encontrar documentos de archivo.

También surgen dificultades para obtener una pensión de supervivencia. Es necesario acreditar documentalmente que sólo quienes solicitan una pensión son ciudadanos discapacitados y tenerlo para ello derecho legal. La práctica judicial en materia de pensiones de supervivencia también es común.

En un futuro próximo se espera un aumento en el número de casos judiciales relacionados con el registro de pensiones municipales; la práctica judicial en esta área no es tan extensa. A partir de 2016, el estado planea aumentar la edad y la duración del servicio para esta categoría de ciudadanos.

Reclamaciones en tribunales a menudo se presentan no solo en relación con disputas relacionadas con el registro de pensiones, sino también sobre su pago a los ciudadanos. La práctica judicial en materia de pagos de pensiones muestra que los demandantes a menudo no son pensionistas, sino agencias gubernamentales que pagan y asignan estos pagos. Por lo tanto, se han abierto muchos casos contra ciudadanos que realizaron pagos utilizando documentos falsificados y ficticios y recibieron un pago mayor o se jubilaron antes de lo esperado.

¿Cómo defender sus derechos ante los tribunales?

Un pensionista que crea (y no sin razón) que se han vulnerado sus derechos en materia de asignación de una pensión tiene el derecho legal de presentar una reclamación ante los tribunales. Teóricamente, usted mismo puede redactar un documento, pero solo un abogado calificado lo ayudará a determinar la estrategia para llevar el caso y lograr resultados.

Entonces, si un ciudadano encuentra tales problemas al realizar un pago, puede defender sus derechos de manera segura ante los tribunales:

Los empleados de PRF no contabilizaron en su antigüedad el tiempo de formación, la realización de cursos de formación avanzada, etc.;
la duración del servicio no incluye el tiempo dedicado al cuidado de niños o personas discapacitadas;
la profesión del solicitante no está en la lista de profesiones elegibles para la jubilación anticipada, aunque en realidad sea peligrosa o perjudicial;
no se tiene en cuenta el tiempo dedicado a obtener una pensión y el ciudadano comienza a recibir los pagos a partir de la fecha de nombramiento y no a partir de la fecha de solicitud al Fondo de Pensiones;
No se tienen en cuenta las experiencias especiales, por ejemplo, la enseñanza o el "norte", etc.

Acudir a los tribunales permite que un pensionista reciba la pensión que le corresponde por ley. Además, si el tribunal de distrito se niega a satisfacer la demanda, su decisión puede apelarse ante una autoridad superior.

Corte de arbitraje La región de Kemerovo tomó una decisión que, aparentemente, puso fin a un procedimiento específico entre un empresario individual y el Fondo de Pensiones. Lea sobre los aspectos interesantes de considerar una disputa con el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, así como las consecuencias de la decisión tomada en el material propuesto.

El Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo emitió una Decisión de 24 de julio de 2017 en el caso No. A27-5253/2016, que aparentemente puso fin a un procedimiento específico entre un empresario individual y el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia sobre la cuestión de cálculo de las primas de seguro para uno mismo para 2014. Este asunto afecta a todos. empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado, ya que ha cambiado fundamentalmente el enfoque para el cálculo de las primas de seguros por parte de los empresarios para ellos mismos durante períodos anteriores.

Lea sobre los aspectos interesantes de considerar una disputa con el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, así como las consecuencias de la decisión tomada en el material propuesto.

Empresario individual versus Fondo de Pensiones.

La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo de 24 de julio de 2017 en el caso No. A27-5253/2016 ha entrado en vigor hoy la última etapa en el camino de un empresario individual que aplica el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar “ingresos menos gastos”. En teoria última decisión Se puede apelar, pero prácticamente esto no tiene sentido, ya que las Fuerzas Armadas de RF ya han dicho su palabra sobre el tema en consideración. Recordemos la esencia de la disputa.

El Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia solicitó al tribunal recuperar de un empresario individual los atrasos en las contribuciones al seguro para el seguro de pensión obligatorio para la parte del seguro de la pensión laboral, con un ingreso superior a 300.000 rublos. para 2014 por un monto de aproximadamente 120.000 rublos, así como multas por un monto de más de 5.000 rublos. Se cumplieron los requisitos del Fondo de Pensiones de Rusia, la decisión fue confirmada tanto en la instancia de apelación como en la de casación. Luego, el empresario individual recurrió a las Fuerzas Armadas de RF. Y entonces ocurrió un “milagro”: se anularon las decisiones de tres instancias, el caso fue enviado a primera instancia para un nuevo juicio.

En pocas palabras, los desacuerdos entre las partes se reducen al procedimiento para determinar el monto de las contribuciones al seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia pagadas en exceso de una cantidad fija, en la cantidad del 1% del monto de los ingresos que exceden 300.000 rublos. Dado que hasta 2017 se calculaban y pagaban de acuerdo con la Ley Federal No. 212-FZ, los tribunales consideraban las disposiciones de esta ley al tomar decisiones.

El Fondo de Pensiones calculó las primas de seguros basándose en el art. 12, 14 de la Ley Federal No. 212-FZ y datos recibidos de la autoridad tributaria (basados en la declaración de impuestos “simplificada” de 2014): se tomó como base los ingresos del empresario de 2014. Se realizó el pago máximo. cantidad posible– 121.299,36 rublos

Según el empresario, a la hora de calcular el seguro. Aportes al Fondo de Pensiones no tuvo en cuenta el monto de los gastos tenidos en cuenta bajo el sistema tributario simplificado, por el cual se debe reducir el monto total de los ingresos. En consecuencia, según los cálculos del empresario, resultó ser 14.350,54 rublos.

Como ya se mencionó, tres tribunales apoyaron al Fondo de Pensiones de Rusia, guiados por las normas de la Ley Federal No. 212-FZ. Pero inesperadamente el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia dio un giro de 180 grados a la situación y falló a favor del empresario individual. En la Resolución de 18 de abril de 2017 No. 304-KG16-16937 en el caso No. A27-5253/2016, los jueces del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia se guiaron por lo siguiente. La Corte Constitucional en su Resolución No. 27-P de 30 de noviembre de 2016 explicó: las disposiciones interrelacionadas de los párrafos. 1 cláusula 8 art. 14 de la Ley Federal No. 212-FZ y art. 227 del Código Fiscal de la Federación de Rusia en la medida en que, sobre su base, la cuestión del monto de los ingresos se tiene en cuenta para determinar el monto de las cotizaciones al seguro para el seguro de pensión obligatorio pagaderas por un empresario individual que paga el impuesto sobre la renta personal y no Se resuelve realizar pagos y otras remuneraciones. individuos, según su significado constitucional y legal en el sistema actual regulacion legal Supongamos que para este propósito, los ingresos de un empresario individual que paga el impuesto sobre la renta personal y no realiza pagos ni otras remuneraciones a las personas físicas están sujetos a una reducción por el monto de los gastos realmente incurridos y documentados por él, directamente relacionados con la extracción de ingresos. , de acuerdo con las reglas establecidas por el Código Fiscal de la Federación de Rusia para contabilizar dichos gastos a los efectos del cálculo y pago del impuesto sobre la renta personal.

Dado que el principio de determinación del objeto de tributación por parte de los contribuyentes del impuesto sobre la renta personal es similar al principio de determinación del objeto de tributación de los contribuyentes que utilizan el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos", el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó que lo dispuesto por el Tribunal Constitucional posicion legal También se puede aplicar en la situación bajo consideración.

Esto significa que cuando un empresario individual aplica el objeto tributario “ingresos menos gastos”, la base para calcular las primas de seguros se determina teniendo en cuenta los gastos determinados de conformidad con el art. 346.16 Código Fiscal de la Federación de Rusia. Aunque, para ser justos, recordamos que la Ley Federal No. 212-FZ no contiene tales disposiciones, solo se ocupa de la base para calcular las contribuciones al seguro al Fondo de Pensiones en forma de ingresos, que se calculan de conformidad con el art. 346.15 Código Fiscal de la Federación de Rusia. No se mencionan costos.

Así, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia decidió: al calcular las primas de seguro pagadas por los empresarios individuales por el seguro de pensión obligatorio, la base debe calcularse como "ingresos menos gastos". Pero, como los tribunales no consideraron costas en absoluto, el caso fue remitido a primera instancia.

Nueva decisión del tribunal de primera instancia.

Después de la determinación anterior del Tribunal Supremo de RF, el Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo se vio obligado a reconsiderar su enfoque inicial de este problema y tener en cuenta los costos al determinar la base. Hay puntos interesantes en la decisión del tribunal de primera instancia a los que vale la pena prestar atención. Dado que el caso tiene resonancia, los jueces ahora han abordado con mucho cuidado la preparación de la parte motivacional de la decisión.

¿Por qué deberíamos guiarnos?

Los árbitros recordaron que a partir del 1 de enero de 2017 la administración de las primas de seguros pasó a manos de las autoridades tributarias. Pero, teniendo en cuenta las disposiciones transitorias establecidas por la legislación, el tribunal consideró aplicables al período examinado las disposiciones de la Ley Federal No. 212-FZ, vigente hasta el 1 de enero de 2017.

Reemplazo del Fondo de Pensiones por el Servicio de Impuestos Federales.

El tribunal se negó a satisfacer la solicitud del Fondo de Pensiones en el caso de sustitución de la parte en el caso por representantes del Servicio de Impuestos Federales, con base en el mismo Provisiones transicionales: el control sobre la exactitud del cálculo, la integridad y la puntualidad del pago (transferencia) de las contribuciones al seguro a los fondos extrapresupuestarios estatales pagaderos para los períodos de informe (cálculo) vencidos antes del 01/01/2017 lo llevan a cabo los órganos pertinentes del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en la forma vigente antes del 01/01/2017. Después de todo, el caso consideró el período de 2014.

Gastos judiciales.

Los árbitros adoptaron un enfoque muy serio para resolver el reclamo del empresario de recuperar los daños sufridos en el caso. gastos legales. El importe total fue de 61.300 rublos: 6.150 rublos. – , 55.150 rublos. – pago por servicios de representación. El Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia se opuso a las reclamaciones presentadas por el empresario, considerando que los gastos declarados eran excesivos y no estaban sujetos a su imputación.

Observemos que el tribunal reconoció el hecho de celebrar un acuerdo para la provisión de servicios Legales y los gastos que soporta el empresario en virtud de dicho acuerdo. Estas circunstancias no fueron cuestionadas por el Fondo de Pensiones.

Al resolver esta cuestión, el tribunal se guió por el art. 101, 106, 110, 112 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 21 de enero de 2016 No. 1. Teniendo en cuenta las objeciones del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia Federación sobre el exceso de los costos declarados, el tribunal consideró necesario comparar el trabajo realmente realizado en este caso por el representante del empresario, así como los precios de dicho trabajo realizado por las partes, con las remuneraciones mínimas recomendadas para especies individuales asistencia legal, aprobado por Decisión del Consejo de la Cámara de Abogados de la Región de Kemerovo de 11 de marzo de 2016 No. 2/5 (válida durante el período de celebración del contrato).

Después de gastar análisis comparativo, el tribunal excluyó de los gastos los honorarios de la consulta oral por no estar directamente relacionados con la consideración del caso, concluyendo que los gastos declarados eran excesivos. Para entender lo que costos legales no será, en opinión del tribunal, excesivo, le daremos cantidades específicas de costos legales, reconocido por el tribunal justificado:

5.000 rublos. – para preparar una respuesta a la solicitud del Fondo de Pensiones;

500 rublos. – para redactar una solicitud para considerar el caso en ausencia del demandado;

10.000 rublos. - para compilar apelar;

10.000 rublos. – para la formulación de un recurso de casación;

3.500 rublos. – para redactar una revisión durante una nueva consideración del caso;

3.500 rublos. – para la elaboración de una solicitud de indemnización de costas judiciales.

Como al final las demandas del empresario fueron parcialmente satisfechas (más sobre esto más adelante), estos gastos se distribuyeron proporcionalmente entre las partes: un total de 6.150 rublos. – impuesto nacional, 42.500 rublos. – costas judiciales para el representante. De esta cantidad, 48.414,70 rublos. fue cobrado del Fondo de Pensiones.

Y, sin embargo, “ingresos menos gastos”.

Al examinar el caso en cuanto al fondo, el tribunal de primera instancia no tuvo más remedio que guiarse por el enfoque indicado por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y calcular la base para determinar el importe de las primas de seguro como "ingresos menos gastos". Al mismo tiempo, por alguna razón, la decisión no contiene la palabra “gastos”; se utiliza el término “deducciones”.

Durante la nueva consideración del caso, el tribunal solicitó información sobre el monto de los ingresos y el monto de los gastos del empresario para 2014. Así, sobre la base de la respuesta de la autoridad tributaria presentada al tribunal, así como de una copia de la declaración adjunta del impuesto “simplificado” de 2014, restando de los ingresos el monto de los gastos tomados en cuenta bajo el sistema tributario simplificado, el El tribunal calculó el monto de las primas de seguro en la cantidad de 14.350,54 rublos, entonces existe exactamente el monto que el empresario individual declaró inicialmente.

Sobre las sanciones.

Inicialmente, el Fondo de Pensiones quería cobrar al empresario una multa de 5.170,80 rublos. para el período del 02/04/2015 al 03/09/2015. Se pagaron primas de seguro por valor de 14.350,54 rublos. Más tarde fecha límite, pero como el tamaño de los atrasos disminuyó drásticamente, las sanciones se redujeron a 611,69 rublos.

Sobre las consecuencias de las decisiones tomadas.

Así pues, parecería que los empresarios individuales que aplican el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar “ingresos menos gastos” deberían celebrar su victoria. Así es, pero...

Casos judiciales de otros empresarios.

A pesar de la decisión anterior del Tribunal Supremo de RF, el Fondo de Pensiones defiende su posición sobre este problema. En los tribunales, los representantes del Fondo de Pensiones insisten en su opinión, así como en el hecho de que la Resolución No. 27-P del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia no se aplica a las relaciones jurídicas que surgieron antes de la fecha de su adopción. Pero este argumento es rechazado (Resolución de la AS CO de 25 de julio de 2017 en el expediente N° A48-2906/2016): la parte resolutiva de esta decisión del Tribunal Constitucional señala que es firme, inapelable, y procede en vigor el día publicación oficial, actúa directamente y no requiere confirmación por parte de otras autoridades y funcionarios. En consecuencia, las conclusiones sobre la cuestión de la interpretación y aplicación legislación actual, establecidos en el mismo, son de aplicación obligatoria.

Todo actualmente bajo consideración autoridades de casación casos similares se envían para una nueva consideración, ya que no se han establecido las circunstancias relacionadas con el monto real de las primas de seguro pagaderas, calculadas sobre la base de una base de cálculo determinada sobre la base de los ingresos menos los gastos. Esta práctica se ha desarrollado en los Distritos Noroeste y Central (resoluciones de la AS SZO de 24 de mayo de 2017 No. F07-1556/2017 en el expediente No. A52-1630/2016, de 1 de junio de 2017 No. F07-12186 /2016 en el expediente No. A05-1904/ 2016, de fecha 14/06/2017 No. F07-1539/2017 en el expediente No. A52-2150/2016, de fecha 15/06/2017 No. F07-5004/2017 en el expediente N° A52-2831/2016, de fecha 19/06/2017 N° F07-12174/2016 en el expediente N° A05-1907/2016).

Nuevo cálculo de obligaciones por primas de seguros pagadas al Fondo de Pensiones.

Los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado con el objeto de tributar "ingresos menos gastos" y tienen ingresos de más de 300.000 rublos no deben esperar que el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia recalcule automáticamente sus obligaciones por las contribuciones al seguro pagadas por la pensión obligatoria. seguro para ellos mismos, para 2014 – 2016. Y terminan con un pago excesivo al Fondo de Pensiones. Para resolver este problema deben acudir a los tribunales. En este caso ellos camino judicial será mucho más breve: ya en primera instancia se podrá obtener una decisión en la que la base para las primas de seguros se calculará teniendo en cuenta los gastos.

La base para calcular las primas de seguros es 2017. Y, por supuesto, surge la pregunta de cómo calcular la base para las primas de seguros para empresarios individuales en 2017. Interesante pregunta.

En 2017, las primas de seguros se calculan y pagan con base en el Cap. 34 Código Fiscal de la Federación de Rusia. Sus reglas sobre el problema en consideración son completamente idénticas a las reglas que estuvieron vigentes hasta 2017 de conformidad con la Ley Federal No. 212-FZ.

Según el art. 430 del Código Fiscal de la Federación de Rusia para los contribuyentes que utilizan el sistema fiscal simplificado, los ingresos se tienen en cuenta sobre la base del art. 346.15 Código Fiscal de la Federación de Rusia. Y no estamos hablando de ningún gasto. No hay cambios, al menos para este momento, incluir en el art. 430 del Código Fiscal de la Federación de Rusia no está previsto.

El Ministerio de Finanzas se pronunció sobre este tema tras la publicación de la decisión en cuestión de las Fuerzas Armadas de RF.

En Carta N° 03-15-05/31688 de 24 de mayo de 2017, los financistas recordaron que en sus propios naturaleza jurídica El pago de las cotizaciones de seguros a los fondos extrapresupuestarios estatales no tiene tanto un carácter fiscal, sino socialmente significativo, ya que garantizar los ingresos de los fondos extrapresupuestarios estatales, con los que se financian los fondos, depende de los montos de las cotizaciones de seguros finalmente pagados. . diferentes tipos pagos sociales los ciudadanos. En particular, las cotizaciones al seguro de pensiones obligatorio están pagos obligatorios, cuyo objetivo es garantizar el derecho de los ciudadanos a recibir obligatoriamente cobertura del seguro sobre el seguro de pensiones obligatorio, incluso a expensas de los ahorros de pensiones.

Y en Carta No. 03-15-05/36277 de fecha 09/06/2017, representantes del Ministerio de Hacienda, recordando que desde el 01/01/2017, las relaciones relacionadas con el cálculo y pago de cotizaciones de seguros a fondos extrapresupuestarios estatales Los fondos están regulados por el Capítulo. 34 "Contribuciones a seguros" del Código Fiscal de la Federación de Rusia, se señala lo siguiente.

Según párrafos. 3 cláusula 9 art. 430 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, para aplicar las disposiciones del párrafo 1 de este artículo a los contribuyentes que utilizan el sistema tributario simplificado, los ingresos se tienen en cuenta de conformidad con el art. 346.15 Código Fiscal de la Federación de Rusia. Con base en lo dispuesto en el art. 346.15 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, los empresarios individuales que utilizan el sistema tributario simplificado, al determinar los ingresos, tienen en cuenta los ingresos mencionados en las cláusulas 1 y 2 del art. 248 Código Fiscal de la Federación de Rusia.

Así, para determinar el monto de la cotización al seguro para el seguro de pensión obligatorio para el período de facturación correspondiente para los empresarios individuales en el sistema tributario simplificado, que realizan y no realizan pagos y otras remuneraciones a las personas físicas, el monto de los ingresos es el monto de ingresos realmente recibidos por ellos de la implementación de actividad empresarial para este período de facturación. Gastos previstos en el art. 346.16 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, en este caso no se tienen en cuenta.

En cuanto a la definición histórica considerada de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, como señalaron los financieros, se adoptó en relación con el cálculo y pago de las contribuciones de seguros a los fondos extrapresupuestarios estatales, que estaban regulados por la Ley Federal No. 212-FZ. , que estuvo vigente hasta el 01/01/2017.

¡Como esto! Esto significa que el Ministerio de Hacienda no va a cambiar su posición sobre el tema que se analiza, autoridades fiscales abordarán el cálculo del monto de las primas de seguros para 2017 basándose únicamente en el monto de los ingresos, no tendrán en cuenta ningún gasto; Y como a finales de 2017 tendrán todos los datos necesarios para ello - para el impuesto "simplificado" - no será difícil cobrar primas de seguro adicionales para el seguro de pensiones obligatorio y presentar una demanda a las autoridades fiscales.

El tribunal de primera instancia tomó una decisión en un caso de alto perfil sobre el cálculo del monto de las cotizaciones al seguro de pensión obligatorio pagadas por empresarios individuales para sí mismos en 2014. El tribunal calculó la base como “ingresos menos gastos”, recalculando las obligaciones del empresario.

El Ministerio de Finanzas no tiene intención de cambiar su posición sobre este tema: después de la decisión de las Fuerzas Armadas de RF que se está considerando, los financieros insisten en que la base en en este caso se considera ingreso recibido bajo el sistema tributario simplificado. No se tienen en cuenta los gastos.

Para obtener más información al respecto, consulte el artículo de E. P. Zobova “La Corte Suprema apoyó a los empresarios individuales - “simplificado”, No. 5, 2017.

Ley Federal N° 212-FZ de 24 de julio de 2009 “Sobre las contribuciones de seguros al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, el Fondo seguro Social Federación de Rusia, Fondo Federal del Seguro Médico Obligatorio."

Si hablamos de disputas con el Fondo de Pensiones, cuya práctica judicial en Moscú es extensa, podemos observar lo siguiente. Estos casos no son uniformes. Algunos de ellos están relacionados con actividades empresariales. Otros - s.

A menudo las autoridades de pensiones hacen acciones ilegales y sácalo decisiones ilegales, que es establecido por los tribunales de la mayoría niveles diferentes. Es decir, se trata de apelar una acción o decisión. cuerpo PFR siempre hay. Lo principal es contar con el apoyo de un abogado calificado. Preferiblemente alguien que se especialice en disputas con fondo de pensiones. Al prepararse para una disputa, es necesario estudiar no solo las normas de las leyes, sino también los estatutos, familiarizarse con práctica judicial, publicado tribunales superiores. En particular, sobre la cuestión de la asignación de una pensión, muchas aclaraciones provienen de Corte Suprema de la Federación de Rusia, examinando los errores de los tribunales inferiores.

Características de la práctica de un abogado en disputas con el Fondo de Pensiones.

Se señaló anteriormente que Mejor opción- participación de un abogado altamente especializado en un litigio con el Fondo de Pensiones. Es mucho mejor cuando los derechos están protegidos por un especialista experimentado que conoce bien el asunto. El ciudadano medio puede confundirse ante un gran número de normas legales regulan la situación y, si no se contradicen, tampoco se complementan ni explican muy bien. Otra dificultad radica en el hecho de que la situación del Fondo de Pensiones es ahora algo diferente que antes. Si antes el Fondo de Pensiones no se oponía a satisfacer las demandas de los demandantes, ahora las disputas con las autoridades de pensiones son una verdadera batalla. Los abogados que trabajan para el Estado no renunciarán ni un solo rublo extra presupuestario sin luchar. ¡¿Qué hacer?! Situación económica difícil.

Los juicios sobre este tipo de disputas rara vez se llevan a cabo en una sola sesión. Hay 3, 5 y, a veces, 8. Tenemos que ordenar exámenes complejos, interrogar. un gran número de testigos. El trabajo es especialmente extenso en la etapa de preparación de una reclamación para su presentación ante los tribunales. Los abogados tienen que pasar mucho tiempo en los archivos, reuniendo pruebas para el caso y haciendo muchas solicitudes. Por ejemplo, si una persona solicita un trabajo, debe confirmar su experiencia. No todas las personas viven y trabajan toda su vida en una ciudad en un solo lugar de trabajo. Y Rusia es un país grande. Mientras estás en Moscú, a veces tienes que hacer solicitudes de Lejano Oriente, a Siberia, etc.

Características de las disputas relacionadas con la asignación de pensiones.

Naturalmente, mientras dure la disputa, el ciudadano no debe esperar ningún pago. Sin embargo, si la apelación tiene éxito, recibirá todos los pagos adeudados. Posteriormente, una vez que la decisión judicial entre en vigor, pero la recibirá. Es importante observar una formalidad: presentar una solicitud para el nombramiento y pago de una pensión. En la práctica, existen muchas otras sutilezas que los abogados conocen muy bien, pero que, lamentablemente, sus clientes no siempre conocen.

¿Cómo puede ayudar un abogado especializado en pensiones de Sodeystvie AK?

Analizará en detalle todas las circunstancias del caso.
Llevará a cabo investigaciones legales detalladas.