Kriminaalmenetluse kohtulike vigade liigid. Viga ja selle kriminaalõigus Väärtus peamine märk õigusvea

Hoolimata asjaolust, et kriminaalõigus on üks allikas, mis reguleerib inimeste ja õiguse suhet, ei ole kriminaalõiguse vead haruldased vead. Kriminaalõiguse vea mõiste määratakse kindlaks täiusliku ebaseadusliku tegevuse ja selle tagajärgede õiguslike ja tegelike omaduste viga. Kuritegevuse ebatäpse kvalifikatsiooni tõttu on õiguspraktikas palju vigu, nende protsent on 30-50 ja mõnel juhul 60. On vaja märkida, et see kõik ei ole kuiv arvud ja saatus Inimesed, kelle äritegevus vastas valesti, nimetati vastavalt ametisse mitte, et karistus, mis tugineb seadusele.

Kehtestatud õigusaktide kohaselt tähendab süü põhimõte vastutus ainult tegeliku esitluse näo üleastumise ja tagajärgede tõttu. Kriminaalkoodeksi artiklid 25, 26 kirjeldatakse kriminaalmenetluse intellekti teabekoormuse piire, see peab tingimata realiseerima sellise käitumise ohtlikku olemust, et ennetada konkreetseid tagajärgi, soovide tekkimist ja teadlikult selliseid tagajärgi või seoseid neile ükskõikseks. Kui isik ei ole kõigist ülaltoodust teadlik, võib selle õiguslik seisund kaasa tuua täiesti erineva karistuse. Isik tunnustatakse vaimselt ebatervislikuks ja kahetsusväärseks. See saadetakse kohustuslikuks raviks.

Kriminaalõiguse viga See, nagu eespool mainitud, viga, see võib olla seaduslik või tegelik. Kriminaalõiguse õiguslik viga on rünnakuaduse või käesoleva seaduse alamväärsusteeskirjade väljakuulutamine oma kvalifikatsioonis ja sunniviisilise mõjuga meetmetes. Tegelik viga ei ole vastav reaalsus tegelike asjaolude ees ja tema seaduse tagajärgede ees.

Kriminaalvastutus isiku vastutus, kes ekslikult õiguslike omaduste ja tagajärgede poolt teostatud toimingu, esineb vastavalt käesoleva seaduse hinnangule, mitte osa selles küsimuses, vaid seadusandja. Teisisõnu ei mõjuta kriminaalõiguse õiguslikkust kuriteo vormis ega kuriteo kvalifikatsiooni. Tegelik eksiarvamus kriminaalõiguses, vastupidi, võtab arvesse süü vormis, mõjutab kuriteo kvalifikatsiooni ja suurust, karistuse liiki.

Vigade õiguslik vorm

Õiguslikud ja tegelikud vead kriminaalõiguses on omakorda jagatud mitmeks liiki, mis võimaldavad teil paremini kvalifitseerida kuritegusid ja määrata asjakohase karistuse. On selliseid juriidilisi delegioone:

• ebaseadusliku tegevuse teema peab oma tegevust kriminaalmenetluse ja tegelikult ei ole (kujuteldava kuritegevuse);
• õigusrikkumise teema ekslik esindus selle käitumise kvalifikatsiooni ja karistuse määral;
• teema peab oma tegevust ei ole kriminaalkorras, samas kui kriminaalkoodeksi sätestab nende eest karistamise.

Juriidilise vea mõistet provotseerib kõige sagedamini teadmiste puudumine kõige kodanike kohtupraktika valdkonnas. Nagu nad ütlevad, ei ole seaduste teadmatus vastutusest vabanenud.

Olulise õigusliku võimaluse näites tuleb märkida näiteks siis, kui peeti mitmeid münte varastasid, et ta ei meeldinud õigusemõistmist, sest tegelikult ei ole summa suur, kuid tavaliste müntide vahel oli kulukas lisatasu münt. Kohtuasi ei kesta kaua, kui kurja tahtluse nägu ja soov saada tööd. Asjaolu, et kuriteo teema uskus - kõik tulevad oma kätega alla, on see ainult tema järelevalve ja kohtunik ei võta seda arvesse, kuna see on igal juhul halb ja varguse vastutus meelitab vastutust.

Õigusliku vea näide on ka olukord, kus abikaasa ja tema abikaasa tülitsesid, ta naine jooksis tänavale pärast skandaali ja kogemata langes auto alla. Inimesel on oma subjektiivne versioon sündmustest ja läheb seega politseile loobuma, kuid sisuliselt ei ole abikaasa süü selles olukorras. Asjaolu, et paar Quaasoreli ei tähenda, et mees tahtis oma surma oma naise ja lükkas teda auto all.

Kolmas näide on olukord, kui laenuandja võlg maksta, võtab võlgniku lehma ja müüb seda, kuid lehm on rohkem kui olemasolev võlg. Laenuandja usub, et ta tegutseb seaduses, kuigi tegelikult ta tekitab võlgnikule varakahju, sest ta elas selle lehma kulul (müüdud piim) kulul. Selline kriminaalasja käitumine ja laenuandja käesoleval juhul teeb õigusliku vea.

Tegelik vead

Tegelike liikide kriminaalõiguse mõiste on ulatuslikum, kuna sellise delesiooni tagajärjed võivad olla täiesti erinevad. Tegelike vigade tüübid on:

• Kriminaalmenetluse objektis postitamine. Selle vea helge näide on olukord, kus teema tahtis oma sõbra elu ära jätta, kui ta tegi temaga mitu pilti. Kiirabi tõttu, mis koheselt reageeris tunnistajate kõnele, päästeti ohver. Sellisel juhul väärtus on asjaolu, et kriminaalasja eesmärk oli täidetud ja kuritegu viidi lõpuni. Tegelikult põhjustas inimeste tervisele tõsine kahju ja tegu peab õigusliku seisukohast kvalifitseeruma, kuna lõpetatud mõrva katse;

On vaja märkida, et meetme kõrvalekalletena on selline määratlus, see viga ei ole seotud subjektiivse eksiarvamusega.

• Selle vea näide on olukord, kus kodanik Sidorov tahtis politseiametnik tappa. Öösel, päeval segaduses teda tavalise passby ja toodetud tulistas see, millest viimane suri. Te saate rääkida tegevuse kõrvalekaldumisest, kui Sidorov tulistas tammini, kuid ta jäi oma mehe poole, seisab tema kõrval. Eespool kirjeldatud olukorras on Sidorovi kodanik meelitanud õigusemõistmist Kisyaki eluea elu ja kaudse kavatsusega passerbi mõrva eest;
• eksiarvamus kuritegevuse objektis. Näiteks tahtis Valentine tahtis varastada Stradivari viiuli, kuid ekslikult lohistas tavalist, odavat viiulit. Siin tuleks kvalifikatsiooni viia läbi kunsti. 164 (esemete vargus, millel on eriline väärtus) artikli 3 osaga. Kriminaalkoodeksi 30 (kuritegu ei toonud kuritegevuse üksus sõltumatute asjaolude lõpuni);
• Viga kuritegevuse rajatis. Erine näide on olukord, kus kodanik, kes tuli vastuvõtteva ametiasutuste esindaja vastu, idaneb tema nägu klaasi veega, et solvata teda. Samal ajal osutus äädikas klaasist klaasist, kuid kodanik, kes seda rakendanud, ei teadnud sellest, sest eristada vedelikku raske kujul.

Põhjusliku seose väljatöötamisel on ka viga. Olukorra näide on konkreetse isiku mürgistuse kinnitamine toiduga, millest mürk lisas. Ohver, kasutades esimest tükki, lämbumist, suri asfüksia. Lause käesoleval juhul viiakse läbi sõltuvalt kurjategija kavatsusest, nimelt, kui lõppes mõrvas katse, sest tegelikult ei too kuriteo objektiks oma töö lõpuni. Tegelik viga ja selle kriminaalõiguslik tähtsus on väga oluline ja selliste kuritegude kvalifikatsiooni peamine kriteerium on teema viga.

Kohtupraktika vastuolulised küsimused kvalifikatsiooni kuritegude, õigusliku ja tegeliku vea kriminaalõiguse mängivad otsustava tähtsusega, on lubatud süvendada teadmisi tegevuse olemuse ja võimaldab täpsemalt kvalifitseerida kuritegusid ja rangelt järgima seadus. Tänu asjaolule, et kriminaalõiguses on viga viga, seab advokaadid kohustuse hoolikalt uurida kuriteo subjektiivset külge. Rikkumise teema eesmärk on väga oluline, mõnikord on see just see hetk, võimaldab süütutel inimestel vältida karistust, mis toob kaasa artikli, mille nad väidetavalt katki.

Õigusvigade tüübid

Õiguslike vigade kõige tavalisem klassifikatsioon tegevuste liikide kaupa. Eraldada peamine neli oma rühmast: Õiguse mõtlemine, õiguskaitse, tõlgendus ja õpetus. Mõnikord eristatakse lisaks nendele usaldusvigadele. Kirjeldage iga nimetatud rühma.

Powered vead Üldiselt määratakse need riigi teoorias ja õigus ühtlaselt.

Nurkvesa - See on õiguslike tegevuste negatiivne tulemus selle teemade kohusetundliku meeleolu tõttu, mis takistab riigi kaitstud õiguste, vabaduste ja riikide realiseerimist (prof. A. B. Liutermin). Prof. VM Syrech, seadusandja viga on retreat nõuded õiguspäraseid seadmeid, loogika, grammatika, mis vähendab kvaliteedi reguleeriva õigusakti, põhjustab raskusi tema tõlgendamisel ja takistab rakendamise õigusriigi konkreetsetes suhetes .

Kirjandus näitas, et õigusjuhtimisprotsessis tuvastatud vigu väljendati, kuid kuni jõustumiseni jõustumiseni, reeglina saab neid õigusemõistetava keha enda poolt parandada ja seetõttu täpsete seaduslike mõtlemisega vigade poolt Sõna tähendust ei saa tunnistada. Pärast reguleeriva õigusliku seadusakti sisenemist tuvastasid selles vead iseseisva õigusliku tähtsusega vead. Seega leiti Venemaa Föderatsiooni valitsuse määruses "Registreerimis- ja kirjastamisregulatsiooni seaduste registreerimis- ja kirjastamisõigusaktide" dekreedis, mis ei läbinud nii riigi registreerimist, samuti registreeritud, kuid ei avaldatud ettenähtud viisil, ei too kaasa Õiguslikud tagajärjed ei ole jõustunud ja ei saa olla õiguspäraseks aluseks asjakohaste õigussuhete reguleerimiseks, kodanikele, ametnikele ja organisatsioonidele igasuguste karistuste kohaldamine nendes sisalduvate retseptide rikkumise eest. Selliseid tegusid ei saa suunata vaidluste lahendamisel.

Õigusvea olemuse muutus näitab prof. S. V. Polenina. Ta kirjutab: "Õigusalade juhtivate defektide eripära on see, et täitemenetluse käigus ei saa neid parandada. Nende kohalolek toob paratamatult kaasa seaduse ebatõhususe, mida saab vigade tulemusena tugevdada. " Seega seadusandliku akti pärast selle jõustumist muutub täiesti erinev õiguslik tähtsus: see muutub objektiks rakendamise seetõttu muudatusi ja õiguslikku tähtsust vea käesoleva seaduse.

Õigusmeelsete vigade liigitamiseks võib rakendada erinevaid kriteeriume ja mitmetasandilist diferentseerimist, mis näitab mitmesuguseid õigusloomevigu ilminguid.

Sõltuvalt sellest teema Pulbrilised vead on:

Lubatud liidumaade seadustele;

Föderatsiooni kuuluvate ametiasutuste lubamine;

Omavalitsuste lubatud.

Kõrval etapid Õigusalane töö:

Õigusloomealgatuse rakendamisjärgus vigu. Need vead takistavad töö välja õigeid otsuseid regulatiivse õigusakti eelnõu või selle muutmise kohta. Veaandmed toovad kaasa peamiselt ebamõistlikele finants- ja majanduslikele, logistilistele kuludele. Lisaks sellele võib protsessi järgnevatel etappidel arve blokeerida;

Vead arutelu projekti projekti. Neid väljendatakse regulatiivsete õigusaktide põhiliste sätete ebaõige paljunemises, vastuolus seaduse tekstis. Sellise toimingu vastuvõtmise korral omandas selles sisalduvad vead juriidiline alus Algatada vigade parandamiseks ja käesoleva seaduse muutmiseks;

Tegude vastuvõtmisel leiduvad vead, näiteks hääletusmenetluse rikkumine, allkirjastamise seaduse ja avaldamise seaduse akti kestus jne. Need vead on tavaliselt menetluslikud ja vastuvõetud toiminguna ei kajastu. Kuid mõned teadlased usuvad, et menetlusvigu mõjutavad vastuvõetud regulatiivse õigusakti sisu ja kvaliteeti (A. B. Levkin);

Seaduse avaldamise ja jõustumise etapis. Need vead on enamasti tehnilised, kuid nad võivad halvendada õigusliku jõuallikate teatavate õigusteliikide õiguslikku seisundit, mis takistavad õigusakti seaduse aja möödumist, takistavad seaduse individuaalsete sätete tajumist ja lõpuks saavad nad põhjustada vigade kasutamise vigu.

Prof Yu. A. Tikhomirov pakub järgmist õiguspäraste vigade klassifikatsiooni:

1) kognitiivne, kui õigusliku reguleerimise objekt on valesti kindlaks määratud;

3) informatiivne, kui regulatiivse õigusakti eelnõu ei ole piisavalt põhjendatud;

4) menetluslik;

5) Sotsiaalne, kui avaliku arvamuse ignoreeritakse konkreetse seaduse või valesti prognoositava avaliku arusaama riigi seadusest elanikkonna poolt.

Prof M. BARANOV ja prof. V. M. SYRECH KRITEERIUMI KIRJELDUS KASUTAMISE VEEKIRJADE KASUTAMISEKS REGUTEERIMISE RIGITEERIMINE juriidiline tehnika Ja jagatud vead õiguslike, loogiliste ja grammatiliste vigade kohta.

Teadlaste suurim väärtus õiguslikud veadMis saab väljendada vead õigusliku reguleerimise mehhanismi kujundamisel kehtivates õigusaktides kehtivates õigusaktides ja teistes vigades. Viimane sisaldab ebatäpsete viiteid muude seaduste üksikasjadele, mis on seadusandja kui seadusandja laiem mõju või vastupidi, reguleeriv tegu ei hõlma kõiki suhteid, mille suhtes kohaldatakse seda normi või seadust.

Et loogilised veadautorid hõlmavad ametliku loogika põhimõtete ja seaduste mittetäitmist reguleerivate õigusaktide ettevalmistamisel ja vastuvõtmisel. See on peamiselt seotud eeskirjade kohta koos kontseptsioonidega, teaduslike terminite kasutamisega, määratluste koostamisega, loogiliselt järjestikuse asukoha kohta Seaduse erinevatele osadele jne.

Mitte vähem oluline vastavus grammatilised reeglid. Seaduse tekst peaks olema selge ja arusaadav ühiskonna laiale osadele. Samuti on vaja täpsust, täielikkust, õiguspärasust õigusretseptide kindlust. Seda võib seostada ka vajadusega vältida mahukaid lauseid, kaasamise ja osakestega seotud ettepanekute ülekoormuse ülekoormuse. Neid vigu saab aktide ettevalmistamise ajal kõrvaldada keelelise uurimise läbiviimisel. Samal ajal sisaldavad üksikud teadlased grammatilised vead tehniline. Võimalus nende paranduste ja sellise korrigeerimise järjekorras määratakse igal konkreetsel juhul riigiasutuste pädevad asutused. Üksi või kohtu otsuse alusel. Tehniliste vigadena saate seaduse tekstis kvalifitseeruda tüüpt, süntaktilisi ja õigekirjavigu jne, kuid tingimusel, et need ei mõjuta autoriõiguste valdajate ja kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvide realiseerimist.

Ülaltoodud klassifikatsioonid ei ammenda kogu õiguspärase vigade mitmekesisust, vaid annavad nende idee ja võimaldavad teil valida teatud meetodeid (vahendid), et ületada õigusmõistetavad vead reguleerivate õigusaktide rakendamise protsessis.

Õiguskirjanduses tehti ettepanek eraldada õiguspäraseid vigu selgesõnaline ja kaudne. Selged vead on üsna visuaalsed, ilmsed, näiteks grammatilised, faktilised vead, jultuja jne. Nad tekivad hooletuse, kuid moonutada seadusandja tahet. Kaudseid vigu saab jagada kahte liiki: 1), mis ei takista seaduse normide kohaldamist ja ei ole samal ajal ületamatu (näiteks ebaõnnestunud sõnastus, struktuurid jne); 2) mille hindamine ekslikuna on vastuoluline. Näiteks deklareerimist reguleerivate õigusaktide, klilli, dubleerimise, kokkupõrke jne nii, ruumid ei ole alati õiguslik viga. Näiteks on nn kujuteldavad lüngad või kvalifitseeritud seadusandja vaikus. Kokkupõrked, vastupidi, on kõige sagedamini seotud seaduse juhtiva asutuse valearvestuse ja vigadega, nii et neid saab lugeda õiguslikele vigadele.

All Õiguskaitsevead On arusaadav, et mitte vastata õiguskaitsealase tegevuse negatiivsele tahtmatule tulemusele, tänu volitatud üksustele, kes võtavad jõustamisaktiga.

Õiguskaitse vigu puhul on iseloomulik, et need tulenevad õiguslike vaidluste lahendamisel riigi energia tegevuste protsessis.

Riigi teooria ja õiguse korral on õiguskaitsevead kõige arenenumate probleemide hulgas. Eraldatakse järgmised õiguskaitsevead.

Esiteks, sõltuvalt õiguskaitseprotsessis osalejate õiguslikust seisundist jagunevad vead: a) käesoleva protsessi teemade poolt toime pandud need (uurijate, prokuröride jne vead, st need, kes on volitused); b) Muude protsessis osalejate vead (tunnistajad, ohver, ekspert jne).

Teiseks, sõltuvalt reegli tüübist on materjali ja menetlusõiguse normide rakendamisel vigu. Niisiis, kunstis. APC RF-st on märgitud: "Vahekohtu otsuse muutmise ja tühistamise aluseks on menetlusõiguse normide või normide rikkumine või ebaõige kohaldamine. Menetlusõiguse normide rikkumine või ebaõige kohaldamine on otsuse muutmise või tühistamise alus, kui see rikkumine juhib või võib kaasa tuua vale otsuse. "

Kolmandaks, mis põhineb õiguskaitseprotsessi etappidel, eristage:

Õiguskaitseorganite lubatud vead juhtumi tegelike asjaolude kindlakstegemise ja analüüsimisel. Need on vead hindavad ja kognitiivsed ja organisatsioonilised-taktikalised. Nad takistavad selle kohta täielikku ja objektiivset teavet, seega õiget jõustamist. Kõige sagedamini on sellised vead seotud tõendite suhtelisuse ja vastuvõetavusega;

Vigade kvalifitseerumisel. Neid väljendatakse meetmete sobimatu hindamisel (tegevusetuse) seoses konkreetse seadusega. Need vead toovad kaasa karistuste eksliku eesmärgi või mitmete muude õiguslike piirangute põhjendamatu kohaldamise, näiteks rangema või pehme korrigeerimisrežiimi nimetamise vangistusega seotud karistuse teenindamiseks;

Vigade tegemisel. Nad ründavad riigi tahtmist juhtumi olendi kohta. Õiguskaitseseaduses leiduvad vead põhjustavad vigu selle täitmisel;

Vastuvõetud õigusaktiga seotud vead peegeldavad reeglina kõiki õiguskaitseprotsessi eelnevates etappides tehtud väärkalkulatsiooni, mõjutavad otseselt subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste rakendamist, vähendades professionaalse õigusliku tegevuse tõhusust.

Tõlgendav vead (Suulise tõlkevead) on õiguspraktikas oluline roll. Nagu Prof. S. S. Alekseev, "Tõlgendamine - vajaliku kohustusliku elemendi õiguse realiseerimisel ... See on tõlgendamisel õigus näha õiguslike teadmiste keskmes nende vastavusse elu ja õiguspraktika." Juriidilise veateade selles valdkonnas näitavad, et tõlgendustulemus ei vasta alati tõlgendatava normi sisule. See on tingitud tagasitõmbumine Seaduse normide tõlgendamise reeglitest, st tõlgendamise meetodite (vastuvõtude) nõuetele mittevastavuse eeskirjadest. Need nõuded ei ole praegustes õigusaktides sätestatud, kuid tõlgendamisreeglite teadustööd on teaduslikud arengud.

Tõlgendusvigade tüübid sõltuvad rikutud reeglist. Seega võivad eristada grammatiliste, loogiliste, süstemaatiliste, ajaloolise ja poliitilise, funktsionaalsete, süsteemsete, ajaloolise ja poliitilise, funktsionaalsete ja muude võimalusi, mis tulenevad grammatiliste, loogiliste, süstemaatiliste, ajalooliste ja poliitiliste, funktsionaalsete ja muude tõlgendusviiside kasutamisest ning mahu tõlgendamise vead. Mis puudutab mahu tõlgendamist, siis ebamõistlike piiravate või vastupidi ebamõistliku laienemise vead on võimalikud siin. Palveta selliseid vigu, mõned isikud Föderatsiooni oma tegude on kehtestanud teatud piirangud või keelud laiendamise või piirava tõlgendamise. Niisiis, kunstis. 39 (4. osa) 19. märtsil 2003 nr 121 Tjumeni piirkonna seadusega nr 121 "Tjumeni piirkonna reguleerivate õigusaktide ettevalmistamise, vastuvõtmise ja meetmete kohta" loodi: "Jaotumine ja piirav tõlgendus on lubatud ainult juhul, kui selgesõnaline erinevus seaduse tähenduses ja tekstis (piirkondlik regulatiivne õigusakt). " Sarnased ettevõtted sisalduvad Karachay-Terkess Vabariigi, Adygea Vabariigi ja mõnede teiste õigusaktides.

Õpetusvead Vähe uuritud juriidilises teaduses. Peamine omadus on see, et nad ei ole mitte ainult teaduses eksiarvamuse tagajärg, vaid ka tihedalt seotud poliitika Riigid. Reguleeriva õigustoimingus kehastab doktriin-viga samaaegselt seadusandliku viga. Mitmed teadlased pange tähele, et doktriinide negatiivsed mõjud on kõige suuremahuliste.

Õigusteaduses on arvamusel, et õigusaktide tase ei saa olla kõrgem kui praegu olemasolevad teoreetilised teadmised. Kui järgnev teaduse areng näitab, et endised teaduslikud seisukohad olid ebapiisavad ja see nõuab konkreetsete õigusnormide või õigusaktide parandamist, ei näita see õiguspäraseid vigu. Teises olukorras, kui juriidilisel teadusel on selle arengu vajalik tase ja õigusjuhtiv asutus ei ole täielikult kasutatud, on selline tegu vigane või osaliselt.

Tundub, et see on võimalik rõhutada järgmist eripära Õpetusvigu:

1) nad on tagajärjed ühise või konkreetse doktriini arendajate eksiarvamusest seoses tõeliste omaduste, teoreetilise ja praktilise tähtsusega teadusuuringute, üldistuste ja järelduste;

2) nende poliitiline, ideoloogiline iseloom;

3) tulemus dialektilise otsimise tõde protsessis teadmisi riigi õigusliku reaalsuse seetõttu on need vigu mõtlemisprotsessis;

4) tahtmatu kasutuselevõtt õigusliku reguleerimise meetodite, meetodite ja meetodite õiguse praktikasse, mille tulemuseks on õigusliku tegevuse teemade ebaõige orientatsioon.

Õpetusvead sisaldavad ekslikke arveid arveid. Prof. V. M. Baranova, see on selline negatiivne vara dokument, mis on väljendatud vastuolu põhimõtete, normide ja suundumusi arengu Venemaa õigusaktide rahvusvahelise õiguse standardeid. Sellised vead võivad põhjustada õigusliku reguleerimise objekti ebaõiget määratlust, teemade ringi ekslikku asutamist, mis on adresseeritud sellele või et õigusliku reguleerimise või nende prioriteedi eesmärkide ebatäpselt määrata kindlaks õigusliku reguleerimise eesmärgid. Õpetusvead põhjustavad sageli riigipoliitika õigusliku kontseptsiooni olulist vastuolust riigi poliitika või selle strateegiliste programmide, teaduslike prognooside nõrga väljatöötamise ja puuduste ebapiisava hindamise tulemusena defektsete teoreetiliste sätete õigustavale rakendamise sotsiaalsetele tagajärgedele, \\ t jne.

Õpetusvead ei ole nii ilmsed kui muud liiki õiguslikke vigu, kuid nad võivad kaasa tuua tõsise deformatsiooni paremale. Teadlased märgivad õigesti, et kontseptuaalseid vigu ei saa kõrvaldada juriidiliste tehnikate vahenditega just nende poliitilise iseloomu tõttu. Sageli tegeleb teaduse poliitikute poolt, et õigustada oma tegevusi, kutsudes teatud sündmuste jaoks omamoodi teaduslikku baasi.

Nagu juba märgitud, eraldage kirjanduses originaalveadmis on õigusnormide ebaõige vastavus, kasutades või täidesaatva õiguse. Need õiguslikud vead on oma õiguslikult olulises tegevuses ja meetmetes õigussuhetes lubatud õigussuhetes lubatud ning nendega kaasnevad teatavad õiguslikud tagajärjed. Üks näide sellistest vigadest on tehingud toime pandud delesiooni mõjul (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 178) või pettuse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 179), st kui teema on ekslik Idee tehingu olulistest tingimustest ja selline esitlus ei ole tema süü järgi tekkinud. Eksiarvamuse korral tekib vale esitus, olenemata tehingu mõlemalt poolt. Pettuse korral moodustatakse tehingu ebaõige idee teise lepinguosalise tahtlike meetmete mõjul. Sõltumata põhjustest viga teadvuse tehingu, see toob usalduse viga. Seega muutuvad teema õiguslikud meetmed ebapiisavaks reaalsuseks.