재료 손상 : 고용주가 귀하와 함께 부과하지 않을 때. 직원의 재료 손상 회복 : 절차 기업은 직원으로부터의 손상

02.01.2019

우리는 재료 피해를 보상하고 샘플을 제출 한 주장의 기초로 청구를 요청하고 법원에 신청서를 컴파일하고 제출하기위한 권장 사항을 이용하는 것을 요구합니다.

민법의 관점에서 손해 배상금은 고전적인 소송이며 시민권을 보호하는 방법입니다. 예술에 의해 발생한 손실 보상 원칙에서 발생한 재료 손상을 보상하는 사람의 의무가 발생합니다. 15 러시아 연방의 민사 규정 : 다른 사람의 행동의 결과로 재산의 손상 또는 그 손실이 있으며, 그러한 재산을 수리하는 비용은 손실 및 불완전한 소득에 포함될 수 있습니다.

원고와 피고 간의 법적 관계에 따라 재료 손상을 수집 할 때, 예를 들어, 다른 것들과 다른 기능이 확립되었습니다.이 경우 민간 법적 관계에 대한 당사자 간의 재료 손상에 대한 보상의 일반적인 버전이 있습니다. 고려 될 것이다. 재료 손상에 대한 보상 규칙은 다음에 포함되어 있습니다 미술. 러시아 연방의 민법 1064특별 - ch. 59.

재료 피해를 보상하기 위해 청구를 선사합니다

주장의 진술서를 준비하면서 금융법 (민간 연방 민사 규정의 관련 기사)과 러시아 연방의 민사 절차의 규범을 따라야합니다 (제 131 항 및 제 132 조 청구항의 형태와 내용에 관한). 사건의 원고는 실제 손상으로 인한 주제의 소유자이며, 손상된 (또는 손실 된)이 발생합니다. 피고가 동시에 계약상의 관계로 구성 될 수 있습니다 (예 : 스토리지, 계약, 구성 요소 포함 등 렌탈).

동시에, 그러한 재산이 어떤 이유로 소유하고 있지 않은 소유자가 소유하고 있으면 먼저 사용할 필요가 있습니다.

청구에서는 어떤 종류의 재산 (개별 징후)이 피고의 행동 (비 활동)에 해를 끼치게했는지, 그러한 해를 입히는 (재산 손상, 그 손해가 손상됨), 피해 및 행동 (비 활동) 피고인. 피고인이 재산에 정확히 액세스 할 수있는 방법을 설명하는 것이 좋습니다.

청구 사항은 필연적으로 현금 상당의 손상 계산을 제공합니다 (동시에, 계산은 원고가 다른 사람을 끌어들이면서 수리 서비스 지불에 필요한 기금이 포함됩니다). 어려울 수있는 손상의 양을 독립적으로 평가하는 경우 감정인의 서비스를 사용할 수 있거나 보충 할 수 있습니다 (그런 다음 주장 가격의 계산은 시장 가격에 따라 달라집니다).

이 경우 증거가 증인이 될 것입니다 (발생한 해로운 상황과 그 크기의 사실), 전문 지식, 정부 기관 (행정 책임 유치 또는 사례 시작을 거부하기 위해 거부당한 경우), 기타 서면 증거 ...에 원고와 피고인이 계약 관계로 구성된 경우 관련 계약 사본이 첨부됩니다.

주장의 진술은 법률에 의해 규정 된 방식으로 인증 된 변호사의 권력이 있음에 따라 원고 또는 그의 대리인이 서명합니다.

재료 손상을 보상하기위한 청구서 제출

청구서와 모든 서면 증거의 진술은 사건에 참여하는 사람들의 수에 복사본 수에 제출됩니다. 결정 및 관할시, 일반 규칙이 사용됩니다 - 피고인의 거주지에서 지방 법원 (주장의 가격이 5 만 5 천만 달러 이상이면)에게 청구가 제출됩니다. 세계 법원에서 50,000 명 미만의 청구 가격을 위해.

청구서는 우편으로 보내거나 리셉션 법원에 직접 제출할 수 있습니다. 청구서의 가격으로부터 결정된 법원에 호소하십시오. 주장과 함께 법원에 국무 지불 수령 사본이 공급됩니다.

재료 손상을 보상하기위한 샘플 주장

에 ___________________________

(법원 이름)

원고 : ______________________

(전체 이름, 주소)

응답자 : _____________________

(전체 이름, 주소)

주장 가격 : ________

(루블 비용)

주장의 진술

재료 손상에 대한 보상에 대해서

"____"______ ______ ___________________________________________________________________ (피해자가 개별 기능이있는 재산 목록을 나타냅니다). 지정된 것 (객체)의 소유권은 ___________________ (영업 계약, 재산권 등록 증명서 등)이 확인됩니다.

재료 손상은 (는 소비자의 특성을 잃어, 수리, 교체 필요) 것은 그 기능을 잃은있는 결과로, (손상된 속성을 잃어버린 것을 주제의 징후) __________________________________________로 구성되어 있습니다.

재산에 해를 끼치는 것은 피고인의 행동 (비 활동)의 결과로 가해졌습니다. _________________________ (어떤 행동이 손상되었거나 어떤 행동 (비 활동) 재산이 손상을 일으켰습니다. 해를 끼치는 사실은 확인됩니다 : __________________ (해안의 문서 또는 상황을 이체).

주문으로 인한 재료 손상의 양을 결정하려면 독립적 인 평가가 수행되었으며, 실시간으로 실시되었으며, 실시간 법적 기업 또는 면허를 기반으로하는 법인 또는 감정주의 세부 사항).

제 1 항에 따라 러시아의 1064 민법 사람이나 재산 시민의뿐만 아니라 법인의 재산으로 인한 피해로 인한 피해는 피해의 원인이 된 사람 전액 보상 될 수 있습니다.

러시아 연방, 기사의 민법 제 1064에 의해 인도 전술에 기초 - 러시아 연방의 민사 소송법,

________________________________________________________________________________________________________________합니다. 나에게 속하는 재산으로 인한 재료 피해의 보상으로.

응용 프로그램에 첨부 된 문서 목록 (사례에 참여하는 사람의 수에 의해 사본) :

청구서의 진술서의 사본
상태 의무를 확인하는 문서
손상의 계산을 확인하는 문서
손상으로 인한 부동산에 대한 소유권 (법적 소유권)을 확인한 서류
재료 손상의 보상을위한 청구서의 기초를 확인하는 다른 증거

응용 프로그램 제출 날짜 "___"_________ ____ 서명 : _______

노동법은 근로자를 소유의 책임에 끌어들이는 규칙을 명확하게 규제했다. 그러나 사법 관행은이 고용주가 직원에서 회복하려고 할 때 많은 오류가 발생 했음에도 불구하고 손상을 입었습니다. 종종 주요 목표는 직원 때문에 조직이 발생한 비용을 보완하는 것입니다. 동시에 법률의 요구 사항을 무시하면 시간, 소송 및 새로운 비용이 손실됩니다. 그는 사법 연습을 요약했으며, 우리는 고용주가 직원에게 재료의 책임을 지울 때 인정하는 가장 전형적인 실수를 드러냈다. 우리는 다른 사람들의 실수를 더 잘 배우기 때문에 우리는 그들에 대해 이야기 할 것입니다.

직원의 재료 책임에 관한 질문은 예술에 의해 규제됩니다. 러시아 연방의 238-250 노동 규정 (러시아 연방의 노동 규정 제 3 장).

예술에 따라. 238 TK RF 모든 직원은 고용주가 유효한 손상을 일으키고, 재료 책임을 지니고, 즉 손상을 상환합니다. 그러나 그러한 책임의 한계는 모든 직원들에게 동일하지 않으며 고용 임무의 성격과 양을 고려하여 권리가 제공하는 공식 역량의 차이를 고려합니다.

예외의 형태로 완전한 책임

일반적으로 고용주에게 손상을 입은 직원의 재료 책임은 평균 월 수입 (러시아 연방의 노동 규정 제 241 조)으로 제한됩니다. 그것은 제한적이라고합니다.

직원에게만 발생한 충분한 손상의 재료의 책임은 다음과 같습니다.

1) 완전한 재료 책임이 직원에게 할당되면;

2) 특별 서면 계약을 기준으로 직원에게 위탁하거나 일회성 문서에서 얻은 가치 부족;

3) 의도적 인 손해가 발생합니다.

4) 알코올 중독, 마약 또는 기타 독성 중독의 상태의 손상을 일으킨다.

5) 법원 문장에 의해 설립 된 직원의 형사 행위의 결과로 손상을 일으킨다.

6) 해당 상태 본체에 의해 확립 된 경우 행정 범죄의 결과로 손상을 일으키는 경우;

7) 연방법에 의해 제공되는 상황에서 법률 (주, 공무원, 상업 또는 기타)에 의해 보호 된 비밀 일반 법률을 구성하는 정보의 공개;

8) 노동자 근로자를 실행할 때는 손상을 일으키지 않아야한다.

또한 재료의 책임은 조직의 부국장 인장 회계사 (러시아 연방의 노동 규정 243)로 결론을 내린 노동력에 의해 완전히 확립 될 수 있습니다.

노동 법안은 직원이 고용주의 손상을 완전히 환불 할 의무가있는 경우를 명확하게 정의하는 것처럼 보입니다. 그럼에도 불구하고 가장 흔한 실수는 매력이 제한되지 않지만 완전한 재료의 책임에 대해서는 가장 흔한 실수입니다.

예제 1.

고용주 P.의 순서로 운송 상점 CJSC로 운전자 전달자로 일하십시오. 고속도로에 카테 린 부르크 - 쿠 르간 월 25, 2010의 IL-27175-036 자동차, 경찰의 통제하에, CJSC에 속하는 실패와 기계적 손상을 받았다.

자신의 비용의 사회는 차를 수리했습니다. 수리 23,304 루블. 66 Kophecks. CJSC는 법원에 완전한 수리 비용의 회복을 요구하는 법원에 호소했다 (그것은 직원의 월급의 크기를 초과했습니다).

차량의 실패의 상황을 조사하는 행위에서, 운전자 P.는 손상을 유죄로 웠다는 것을 따르면, 그는 오작동을 제거하기 위해 적시에 조치를 취하지 않고, CJSC의 관리에보고하지 않았고 독립적으로 기계를 더 활용하기로 결정했습니다.

이 사건의 자료는 2010 년 3 월 25 일, 운전자 인 P.는 Engineer N에 동반 된화물을 위해 Yekaterinburg에 대한 출장으로 전송되었습니다. 삐걱 거리는 것을 들어 올리십시오. 운전자가 멈추고 잭에 차를 넣고 오른쪽 뒷바퀴를 제거하고 브레이크 드럼을 분리하려고 시도했습니다. 시도는 성공으로 뚜껑을 씌우지 않았고 P.는 계속 나아갈 것으로 결정했습니다.

직무 설명에 따라, 드라이버 전달자는 모든 사고, 횡령 등의 리더십에 즉시보고합니다. 드라이버 - 전달자는 운송 작업장의 머리에 종속됩니다.

P.는 심각한 차량 고장에 관한 주장 회사의 차고 또는 주식 회사의 경영자에게 알리지 않으며 운동을 계속하기로 결정했습니다.

CJSC에 따르면이 상황은 손상을 일으키는 직원의 결함이 있음을 나타냅니다. 그러나 CJSC에 유리한 법원의 결정에 따라, 9523 루블의 양의 평균 월 수입은 피해의 부분 상환에 부과되었다. 42 Kophecks.

법원은 직원이 손상이없는 손상의 전액에 소재의 책임을 가져 오기 위해 평균 월 실적 내에서의 재료의 책임을지지 않아야한다고 지적했다.

(2010 년 하반기 쿠르경 지역 법원의 사법 사법 연습 검토)

결론 : 완전한 재료의 책임을 끌어들이는 것은 예술에 열거 된 경우에만있을 수 있습니다. 243 TK RF.

완전한 책임에 대한 계약은 아무 것도 보장하지 않습니다

또 다른 일반적인 고용주의 오류는 완전한 재료 책임 계약에 근거하여 손상을 상환 할 필요가 있습니다.

실제로, 손상 회복을위한 근거 중 하나는 단락의 2 항에 있습니다. 243 TK RF, 즉 완전한 책임을위한 계약의 존재입니다. 많은 고용주는 이러한 계약의 존재가 전체 손상의 회복을 보장 있다고 생각하고 계약의 체결에 대한 법적 근거가 없다고 밝혀지면 법원은 그러한 소송을 거부 할 것이라는 점을 잊지.

당신은 게시물과 작품 목록의 승인에 제 85 "로 대체 직원에 의해 구현 2002년 12월 31일 년 러시아의 노동부의 해상도에 명명 된 위치를 차지하고 직원과 같은 계약을 체결 할 수 있는 고용주는 전체 개인 또는 집단 (여단) 책임뿐만 아니라 전체 책임에 대한 계약의 모델 형태에 서면 계약을 체결 할 수있다. "

예술에 따르면. 재산의 직원들에게 위탁당한 부족을위한 러시아 연방 (여단) 책임 (Brigade)의 책임 (러시아 연방의 노동 규정 243)에 대한 러시아 연방의 노동 규정 244 18 세에 도달 직접 제공하는 현금, 상품 값이나 다른 속성을 사용하여 한 직원합니다.

따라서 명명 된 해상도의 위치가 없거나 직무에 따라 직원이 직접 가치와 재산을 제공하지 않으면 법원은 완전한 책임을위한 계약의 부당한 결론을 인식합니다.

예 2.

2009 년 6 월 18 일에 기사 된 사마라 지역의 Chapaevsky City Court의 결정에 따라 조직은 고용 업무의 성과로 인한 피해 보상을위한 주장의 만족을 부인했습니다. 법원은 직원이 먼저 선도적 인 전문가로 일했으며, 그런 다음 사이트의 머리의 위치에 있음을 발견했습니다. 계약은 직원 및 초기 위치에서 전체 재료 책임에 대한 고용주간에 체결되었다는 사실에도 불구하고, 법원에 고용주는 재료 값을 유지하기 위해 직원의 기능을 증명하지 않았다. 주요 전문가의 공식 지침과 조직의 사이트의 머리는 일반적으로 결석했습니다.

예 3.

고용주는 법원에 적약하여 손상의 양을 회복하기 위해 직원에게 호소했습니다. 그의 주장을위한 이론적 근거에서 원고는 근로자가 재정적으로 책임있는 사람이라는 사실을 언급했다.

첫 번째와 계열의 법원은 소송을 만족 시켰습니다. 그러나 러시아 연방 대법원의 사법위원회 사법 이사회에서 사법 규정을 폐지했으며, 다음 부지의 첫 번째 사례 법원의 새로운 고려 사항에 대한 사례를 보냈습니다.

직원은 제조 부서 전문가로 제공되며 조직이 소유 한 자동차를 관리하기위한 의무를 더욱 수행했습니다. 그러나, 위치 목록에 의해 치환 또는 고용주 12 월 31 일 러시아의 노동부의 해상도의 승인을 위탁 재산의 부족에 대한 완전한 개별 재료 책임 서면 계약을 체결 할 수있는 직원에 의해 구현 작품, 2002 제 85, 직원에 의해 개최 위치, 같은, 그러나, 그들에 의해 수행되는 작업은 포함되지 않습니다.

이러한 상황에서는 원칙적으로 완전한 재료 책임에 대한 합의가 직원들과 함께 결론을 내릴 수 없음을 시사합니다. 이러한 협약은 직원을 완전한 재료 책임에 끌어들이는 기초로서의 역할을하지 않습니다. 직원의 평균 월간 수입을 초과하는 손해 배상의 요구 사항은 러시아 연방의 노동 규범의 요구 사항과 모순됩니다.

명명 된 계약이 체결 될 수있는 일과 종류의 작품 및 범주 목록은뿐만 아니라 이러한 조약의 전형적인 형태가 러시아 정부에 의해 수립 된 방식으로 승인됩니다. 따라서, 노동법은 고용주가이 계약이 발행 될 수있는 구현에 별도의 직원, 게시물과 작품의 목록과 전체 재료 책임, 상호 \u200b\u200b권리와의 서면 계약을 체결 할 수있는 권리를 갖고있는 특정 요구 사항을 제공 직원과 고용주의 의무는 보고서에서 전송 된 자료 값의 안전을 보장합니다.

(사건 번호 18 B09-72의 정의, 2009 년 IV의 분기 러시아 연방 대법원의 실천의 리뷰에서)

결론 : 절차 및 완전한 개별 재료 책임에 대한 계약 체결 및 실행의 조건에 대한 법률의 고용주의 요구에 의한 위반이 고용주의의 손상 피해를 보상 할 의무에서 직원의 해방을위한 기초입니다 재산은 전체적으로 평균 월 수입을 초과합니다.

범죄가 있지만 손상이 없습니다

때로는 노동 기능 수행 규칙을 위반 한 직원의 재료의 책임을 가져 오거나 공무원의 성과와 관련된 또 다른 범죄를당한 직원의 재료의 책임을 가져 오는 것으로 인해 고용주가 때로는 고용주가 있습니다.

예 4.

전체 재료 책임 계약이 체결되었다 누구와 함께 회사의 직원의 위반 현금 책상에서 현금을 발행의 결과로 LLC의 피해를 - 회사의 요구 사항을 만족, 법원은 L.는 사실에서 진행 "회계에서"연방 법률, 그리고 러시아에서 현금 거래를 수행하기위한 절차에 의해 설립 현금 거래를 수행하기위한 규칙은, 09.22.93 제의 러시아 연방의 중앙 은행의 이사회의 결정에 의해 승인 40. 동시에 법원은 예술을 고려하지 않았습니다. 238, 242 및 243 TK RF. 이러한 규범을 바탕으로 고용주로 인한 손상은 직접 유효한 손상의 가용성을 증명하는 증명으로 직원이 상환합니다.

한편, LLC 대표자의 설명으로부터 다음과 같이, Vedomosti와 지출에 대한 기금을 발행 한 사람은 사회에 대한 금액이 나타나지 않았 음을 요구하지 않았기 때문입니다.

소송의 손상에 대한 소송은 현금 거래를 수행하는 규칙의 직원의 위반을 기반으로합니다. 현금으로부터의 돈 발행은 소모 현금 주문에서 수령자의 확인 된 콘센트가 아닙니다. 또는 그 문서를 대체하는 다른 사람은 정당화로 받아 들여지지 않으며 어리 석음은 계산원에게 익숙하지 않습니다.

Cassation 인스턴스 첫 번째 인스턴스 법원의 위치는 재료 책임을 끌어 당기는 주장을 지원하고 만족하지 못했습니다.

(제 3.08.2010 번 제 33-5964 호의 Perm Regional Court의 정의)

결론 : 재료 책임 직원에 누워있는 기초는 그 오류로 인해 직접적인 유효한 피해를 입히는 사실을 확립하는 것입니다.

민사의 책임은 노사 관계에 적용 할 수 없습니다

고용주는 종종 러시아 연방의 민간 규정의 규범을 기반으로 한 청구를 포함합니다. 예를 들어 손상을 보상하기위한 요구 사항과 함께 직원이 다른 사람들의 돈이나 불완전한 소득 (부재 혜택)의 사용에 대한 관심을 바꿉니다.

그것은 동시에 고용주와 직원 사이에 설정된 관계로 노동과 민법의 규범을 적용 할 것을 기억할 필요가 있습니다 만 경우에 법에 표시된. 따라서 2 단계에서. 러시아 연방의 노동 규범 277 명이 연방법에 의해 제공되는 경우 조직의 책임자가 유죄 행위로 인한 조직 손해를 상환한다고 설립했다. 동시에, 손실은 민법에 의해 enshrined 규범에 따라 계산됩니다. 다른 모든 경우에는 민법의 규범을 노동 관계에 적용하는 것이 허용되지 않습니다. 예술에 따르면. 238 TK RF 직원이 고용주에게 직접적으로 유효한 손상을 입을 의무가 있습니다. 직원의 이해할 수없는 소득 (부재 중 혜택)이 청구되지 않습니다.

직접적인 유효한 피해는 고용주의 현금 공급 또는 특정 재산의 상태 (고용주의 제 3 자의 부동산 포함)의 열화가 가능하다는 것을 의미합니다. 물론 생산 비용이나 구입에 불필요한 지불, 재산의 복원 또는 타사에 직원에 의한 손상에 대한 보상에 고용주가 필요로.

예 5.

개별 기업가는 K를 5000 루블의 급여로 법률 고문의 위치로 채택했습니다. 직원은 직무를 수행하기 시작했습니다. 그녀는 상자 사무실에서 45,000 루블을 받았습니다. 러시아 철도로 결론을 내리기 위해 지출 명령에 따르면 기업가 정신 활동을 위해 원고가 사용하는 액세스 철도 트랙에 대한 마차 제출 계약. 일회성 문서에서 수령 한 자금의 경우 C.는보고하지 않았으며 의도 된 목적에 대한 현금 지출의 증거가 제공하지 않았습니다.

고용주 - 다른 사람의 돈의 사용에 대한 손해 관심있는 직원 회복에 대한 요청으로 법원에 호소 개별 기업.

지방 법원의 결정에 따라 IP의 주장이 부분적으로 만족되었습니다. K. 45,000 루블을 회수했습니다. 800 루블의 금액에 대한 관심., 국가 의무 1474 루블의 반환. 그러나, 계열 인스턴스는 800 루블의 양으로 K. 퍼센트의 회복 측면에서 결정을 취소했습니다. 상태 의무.

지역 법원은 손해에 대한 분쟁을 해결할 때 첫 번째 사례의 법원이 노동자들로부터 45,000 명의 루블 회복에 대한 합리적인 결론을 내리고 예술 규정에 의해 올바르게 인도되었다고 결론지었습니다. 러시아 연방의 노동 규정 238과 243, 직원이 야기 된 손상에 대한 보상을위한 법적 관계를 규제합니다. 그러나 예술에 따라 다른 사람들의 돈을 사용하기 위해 관심을 회복 할 때. 러시아 연방의 민사 규정의 395 루블 800 루블. 재료법의 규범이 잘못 적용되었습니다. 법원은 민법의 민법의 규범에 의해 노사 관계가 규제되지 않고 러시아 연방의 노동 규범 조항이 직원으로부터 지정된 관심을 회복하지 못한다는 것을 고려하지 않았습니다. 예술에 따르면. 238 TK RF Employee는 고용주에게만 직접 유효한 피해만을 상환해야합니다.

(Perm Regional Court의 정의 33-1708 / 2010)

때로는 러시아 연방의 노동 규범 규범을 적용하는 혼란과 러시아 연방의 민법은 고용주의 재산이 아니라 제 3 자에게 직원의 손상과 관련이 있습니다. 사실은 제 3 자에게 손상을 거부했다는 것입니다. 고용주는 직원에게 퇴행 한 청구를 제출할 권리가 있으며, 즉 이미 상환 된 손상을 회복하는 권리가 있습니다. 그러한 상황에서 제 3 자에게 손상은 민법의 규칙에 의해 상환됩니다. 고용주는 민법을 적용 할 수 있고 직원으로부터 손상을 수집 할 때 노동법의 특성을 고려하지 않고이 작업을 수행하려고합니다.

퇴행 한 청구의 개념은 민사 법률 범주입니다. 러시아 연방 민법의 제 1081 조는 다른 사람 (공무원, 공무원 또는 기타 노동 관세, 차량 관리자, 차량 관리자 등의 직원 등)의 해를 입은 고용주를 제공합니다. 법에 따라 달리 확립되지 않는 한 유료 상환 금액을이 사람에게 반전 수요 (회귀)를 수요 (회귀 분리).

2006 년 11 월 16 일 러시아 연방의 무장 세력의 플레제의 고본 제 15 항에서, 고용주로 인한 손해가 발생한 근로자의 재료 책임을 규제하는 법원의 법원에 의한 적용 " 직원이 제 3 자에게 인한 손상, 고용주가 제 3 자에게 지불 한 금액은 손상 보상 계정을 이해해야합니다. 해로움의 직원이 발생한 손상에 의한 고용주가 제 3자가 손해에 대한 노동 규범의 규범은 러시아 연방의 민법의 규범과 연락 할 수 있고 퇴원적인 요구 사항은 다른 둘 다에 근거하여 법률 제정.

러시아 연방의 노동 규범의 규범이 회귀 질서의 직원으로부터의 직원으로부터 예술에 의해 제공되는 경우에만 손상을 수집 할 수 있습니다. 243 TK RF.

예 6.

고용주는 회귀 분석의 손상을 보상하기 위해 직원에 대한 소송을 선언했습니다. 법원은 자동차 ZIL-431410을 운전하는 노동자가 다가오는 교통의 머리를 몰아 냈다는 것을 발견했습니다. VAZ-2106 차가있는 충돌이있었습니다. 운전자가받은 부상으로부터 사망했습니다. 교통 경찰 기관은 사고로 직원 가해자를 인정했습니다. Chelyabinsk 지역의 지방 법원의 결의 해결은 직원들에 대해 시작된 형사 사건이 피해자 대표와 비난을 조정하기 위해 중단되었습니다. 고용주의 도시 법원의 결정에 따라 희생자를 찬성하여 80,000 루블의 양의 도덕적 손상의 보상이 회수되었습니다.

고용주에게 찬성 한 직원의 첫 번째와 계열 인스턴스의 결정은 4 만 루블의 손상으로 부과되었으며 법원 비용이납니다. 그러나 러시아 연방의 대법원은 이러한 결정을 폐지하여 직원이 형사 사건에서 법적 기소에 들어 가지 않았다는 것을 나타냅니다. 그것은 완전 책임을지는 직원을 끌어 들이기위한 근거가 없다는 것을 의미합니다.

(01.08.2008 No. 48-B08-7의 러시아 연방의 군대의 정의)

결론 : 직원이 발생한 손상은 노동법의 규범에 근거하여 뒷받침됩니다.

행정 및 재료의 책임의 비율

고용주는 행정 범죄에 대한 벌금을 지불하는 것을 생각하고, 그는 직원의 벌금 금액을 완전 책임의 일환으로 회수 할 수 있다고 생각합니다. 이것은 직원의 잘못으로 인해 행정 책임에 대한 조직의 매력이 일어났다는 사실에 의해 정당화됩니다.

예 7.

JSC는 직원이 40,000 루블의 금액으로 손상을 회복하기 위해 직원이 피해를 남기 위해 법원에 호소했습니다. 요구 사항은 행정 범죄위원회의 위임을 위해 회사가 40,000 루블의 벌금의 형태로 행정 책임에 끌리는 사실에 의해 동기 부여됩니다. 원고는 제목 헤드셋에 의한 노동 의무가 부적절한 노동의 직무를 부적절하게 수행 한 결과, 상품 판매 성취를 준수하는 의무를 준수함으로써 행정적인 벌금의 피해가 부적절한 결과로 인해 발생했다고 믿었습니다. 완전한 책임에 서명되었습니다.

법원은 상점의 책임자가 행정 책임에 끌리지 않기 때문에 손상을 맺는 것은 불가능하다는 결론에 왔습니다. 하나는 평균 소득의 양의 피해를 회복 할 수 있으며, 즉 제한된 재료의 책임을 적용하는 것입니다.

(Karelia 공화국의 대법원의 감독 실천 / 카렐 리아 공화국 대법원의 게시판. 2008. 1 (18))

결론 : 재정적으로 책임있는 일원은 조직의 행정 절차에 부과 된 정밀 조직의 회복의 형태로 손상으로 인해 완전한 재료의 책임을 끌 수 없습니다.

이번에는 더 자세히 살펴볼 것입니다 실제 손상의 상환.

1. 진짜 손상과 그것이 어떻게 발생하는지.

간단히 말하면 실제 손상은 손실 유형 중 하나입니다..

러시아 연방 민사 규정 제 15 조 제 2 항을 기준으로, 실질적인 손상은 권리가 위반 된 법률을 복원하고, 제작 된 법률을 회복시키는 것뿐만 아니라 손실 또는 손상을 일으키는 사람이 사람.

러시아 연방의 민법 제 393 조에 따라 채무자는 의무 실패 또는 부적절한 성과로 인한 손실 채권자에게 환불을받을 의무가있다.

동시에 (러시아 연방의 민사 규정 제 307 항의 제 2 항), 러시아 연방 민사 규정에 명시된 다른 근거로 인해 계약서로부터 의무가 발생합니다. 다른 근거로 러시아 연방의 민법 제 8 조 ( "시민권 및 직무의 출현 기준)는 다음을 나타냅니다 : 회의 의사 결정, 지방 자치의 국가의 행위, 지방 정부의 시체 및 시체의 행위 민법과 의무를위한 기초로서 법으로; 법이나 다른 법적 법이 공격적인 민법 결과 등을 연결하는 사건

2. 실제 손상의 회복을 증명하는 방법과 방법.

적용 할 때, 실제 손상의 상환에 대한 주장은 원고가 증명할 필요성에 직면 할 것입니다.

a) 피고의 행동 (비 활동)의 대변,

b) 손상과 그 크기를 일으키는 사실,

c) 피고의 행동 (비 활동)과 손상의 인과 관계 관계.

원고가 조립되어야한다는 증거의 관점과 범위는 발생한 피해가 손상되거나 손실 된 재산, 지불 및 다른 사람들이 만들어지는 것에 달려 있습니다.

러시아 연방 대법원의 플레 넘과의 계획 10 항에 따르면 러시아 연방의 최고 중재 법원의 플레 넘은 1996 년 7 월 1 일의 사용과 관련된 몇 가지 문제에 대해서도 7 월 1 일에 일시적입니다. 러시아 연방의 첫 번째 민사 규정 "은 시민과 법인의 보상과 관련된 분쟁을 해결하는 데있어서의 권리를 위반하는 것입니다. 실제 손상의 구성은 실제로 비용뿐만 아니라 관련 사람이 발생했을뿐만 아니라이 사람이 위반 한 권리를 복원하기 위해 생산 해야하는 비용 (민법 제 15 조 제 2 조).

이러한 비용과 의도 된 크기의 필요성은 합리적인 계산, 증거, 상품의 결함을 제거하는 비용의 추정치 (계산), 작품, 서비스, 서비스; 의무 위반에 대한 책임의 양을 결정하는 계약

사실과 손상의 양을 증명할 때 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 해상도의 49 항의 규정을 고려하여 7 월 러시아 연방의 러시아 연방의 최고 중재 법원의 계획을 고려해야합니다. 1, 1996 N 6/8 "러시아 연방의 첫 번째 민법의 일부를 사용하는 것과 관련된 몇 가지 문제에 따라 이행 또는 부적합한 실패로 인한 손실 상환과 관련된 사례를 고려할 때 사례를 고려할 때 의무의 경우, 손실의 표현 시간과 당사자가 위반 한 권리를 회복시키는 것을 고려해야 할 비용이 발생할 때까지 발생하는 제 15 조에 따라 고려해야 할 필요가있다.

따라서 특정 물건 (물품)을 습득하거나 작업 (서비스 제공)을 습득함으로써 위반 한 권리를 복원 할 수있는 경우, 각각의 것들 (물품), 일 또는 서비스의 비용은 제 3 항의 규칙에 의해 결정되어야한다. 제 393 항 및 청구 당시 결정을 내리는 경우, 실제 비용은 아직 채권자가 제작하지 않았다. "

예술 제 3 항에 따르면, 회상한다. 393 러시아 연방의 민법의 민사 규정, 다른 법적 행위 또는 계약, 손해를 결정하는 경우, 채무자의 자발적 만족의 날에 의무가 수행되어야하는 장소에 존재하는 가격, 채권자의 주장이며, 요구 사항이 자발적으로 만족하지 않으면 - 청구 당일에 - 상황에 따라 법원은 결정 당일에 존재하는 가격을 고려하여 손해 배상 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다.

3. 실제 손상을 회복 할 때 무엇을 고려해야합니까?

오른쪽이 부러지는 사람은 그에게 일어난 손해의 전액 환불을 요구할 수 있습니다.법이나 계약이 소량의 손해 배상을 제공하지 않는 경우 (러시아 연방의 민사 규정 제 15 조의 청구).이 조항은 러시아 연방의 민법 제 400 조의 조항과의 관계에서 고려되어야합니다 ( "의무의 책임 금액을 제한하는 것") : 1. 특정 유형의 의무 및 특정 종류의 활동과 관련된 의무에 따라, 법은 손해를 완성 할 권리로 제한 될 수 있습니다.(유한 책임). 2. 소비자가 소비자로서 행동하는 시민 인 합의 계약에 따라 채무자의 책임 제한에 관한 합의 이러한 유형의 의무 또는 이러한 위반에 대한 책임 금액이 법으로 결정되면 상황에 따라 합의가 끝나면 비 이행이나 부적절한 의무가 부적절한 충족을 수반합니다.

채무자의 책임 법에 의한 제한의 예 :

(a) 전체 파트너십 참가자의 상속인 (후계자)은 러시아 연방의 민사 규정 제 75 조 제 2 항에 따라 제 3 파트너십에 대한 의무를 책임지고있다. 폐기물 (러시아 연방의 민사 규정 제 78 조)의 관련 당사자의 부동산 내에서 은퇴 한 회원에게 대응했다.

b) 마케팅 강령 제 354 조에 따라, 제 355 kTM 제 355 kTM에 제공된 요구 사항에 대한 선주자와 구조주의 책임은 제한적이다.

c) 비행기 또는 부적절한 의무 성능이 확립 된 경우, 손실은 페널티로 보상되지 않은 부분에서 상환됩니다. 법이나 계약은 사례를 제공 할 수 있습니다 : 처벌 만 허용되지만 손실이 아닌 경우; 손실은 페널티를 충분히 초과하여 충전 할 수 있습니다. 채권자가 선택되거나 벌금이 부과되거나 손실 될 때. "벌금 벌금"의 예는 p.6에 포함되어 있습니다. 기사 17 FZ "재정적 임대 (임대)"№164-Фз : 임대 객체의 늦은 환불을받는 사람에게는 페널티가 제공되면, 손실은 이유로 손실을 완전한 금액의 초과분에 미리 청구 할 수 있습니다. 부수는 임대 계약에 따라 달리 제공되지 않는 한.

다른 사람들의 돈 사용에 대한 관심은 (러시아 연방의 민사 규정 제 395 조)는 항상 효과가 있습니다. 즉, 손실은 이러한 퍼센트의 합계로 덮여 있지 않은 부분에서만 누적됩니다 ( 제 395 조, 러시아 연방 법원의 최고 재판소의 플레 넘 (Plenum of the Russian Federation N 6), Russian Federation N 8의 플레 넘 (Plenum), 07/01/1996).

국가 기관 또는 지방 정부의 법률 또는 기타 법적 법의 출판을 포함하여 국가 기관 또는 지방 정부의 국가 기관 또는 지방 정부의 국가 기관 또는 지방 정부의 공무원의 불법적 인 행동 (비 활동)의 불법 행위 (비 활동)의 결과로 시민권자 또는 법인으로 인한 손실은 러시아 연맹, 러시아 연방 또는 시정 교육의 해당 주제 (러시아 연방 민사 제 16 조).

4. 위의 조항을 조명하기 위해 사법 연습에서 일부 발췌 한 것.

1) 손상 회복에서 인과 관계의 가입자가없는 것.법원은 repo 조약에 따른 실질적인 손상의 상환과 부직 가득한 혜택을받은 돈의 사건에 대한 사건에 대한 법원 의사 결정을 취소하여 채권자의 세일즈맨이 비 - 증권을 돌려주는 의무 채무자에 의한 이행 또는 부적절한 실행 (2013 년 2 월 19 일 러시아 연방 러시아 연방의 최고 중재 법원의 선두의 해결.

2) 제 3자가 상점을 보관하기위한 당국에 의한 그러한 재산의 이전이 러시아 연방을 면제하지 않기 때문에 연방 집행 기관이 압수 한 재산의 부적절한 부동산의 부적절한 보관과 관련하여 원고에 의해 발생한 손실에 대한 보상 요구 사항 연방 집행 권한의 의견을 미치는 데 의한 손실에 대한 책임은 압수 된 재산의 적절한 저장으로 인해 발생했습니다. 여기서, 실제 손상구매 가격과 버릇없는 야채의 실제 구현의 가격 간의 차이로 원고에 의해 계산되며, 부재 중 혜택은 시장에 존재하는 적절한 품질의 야채 판매를 기반으로하며, 야채의 구매 가격을 뺀 것과 운송 비용 (정부 기관, 지방 정부 및 공무원이 일한 상환 사례의 중재 사례의 중재 사례의 고려 사항을 고려한 실천의 검토 결과, 2011 년 5 월 31 일 러시아 연방의 러시아 연방의 수 프림 중재 법원의 대사관의 정보 편지).

3) 러시아 연방 주택 코드의 제 161 조 제 1 항을 기준으로, 아파트 건물의 관리는 아파트 건물의 공통 재산의 적절한 유지, 사용 문제 해결, 시민의 호의적이고 안전한 생활 조건을 보장해야한다. 지정된 부동산뿐만 아니라 그러한 집에 살고있는 시민들에게 유틸리티 제공. 총과 관계에서 증거를 탐구하고 평가하면서 법원은 냉수 공급 시스템의 파이프 라인에 대한 사고로 인해 청구인의 재산 피해가 발생했음을 발견했습니다. 그러한 상황에서 법원은 회사의 소송을 만족하고 가정 관리 회사 160,489 루블 06 kophecks의 실제 손상 및 87,405 루블 69 Kophecks의 부재중 혜택 69 ( 2014 년 3 월 13 일 Volga-Vyatka District의 연방 중재 법원의 해상도 No. A43-7800 / 2013의 경우 N F01-13568 / 13).

4) 법원은 피고인의 논쟁에 대한 평가가 주어지지 않습니다. 피고인의 행동과 원고에 해를 끼치는 형태로 결과의 시작 간의 원인 의사 소통...에 기술적 결론에서 원고로부터의 손상의 출현을 일으킨 자동차가있는 열 캐리어의 충돌이 원고의 경우 피고인의 행동 (비활성)뿐만 아니라 비활성뿐만 아니라 위반의 가용성을 나타냅니다. 피고인과의 계약 조건에 따르면, 이슬 트럭에 응답 지시 사항을 제공하기 위해 착수하는 고객 그러한 상황에서,이 경우에 취해진 결정과 판결은 합법적 일 수 없으므로 명시된 근거에 대한 명시된 요구 사항을 고려하여 실제 상황을 수립하는 첫 번째 인스턴스 법원에 대한 새로운 고려 사항의 방향으로 취소 될 수 있습니다. 이 경우의 연구 및 평가는 증거의 경우를 제시했습니다. ( 2014 년 3 월 18 일 모스크바 지구의 연방 중재 법원의 해상도 No. A40-87016 / 2013의 경우 N F05-1704 / 14).

5) 공유 건설 참가자가 종결 된 계약이 종료되지 않았다는 사실이 종결되지 않았기 때문에 손실을 결정할 수 없기 때문에 경쟁적 관리에 관한 신청자를 참조하여 규정 이후의 계약 법원은 받아 들여지지 않았습니다. 파산 법의 경우 실제 손상의 형태로 손해의 결정을받지 않고 건설 참가자가 계약의 실행을 포기하지 않은 경우. 또한, 예술에서. 201.6 주거 구내의 이전에 대한 요구 사항에 따라 건축 참가자가 채권자의 회의에 참여할 권리가 있으며, 거주자의 회의에 참여할 권리가 있음을 고려한 바로 변경 사항을 고려해 왔습니다. 주거 구내의 이전 및 (또는) 개발자에게 이전 된 재산의 비용뿐만 아니라 개발자로 이전 된 재산의 비용뿐만 아니라, 미술. 201.5 파산 법. 이 모든 것은 주거용 구내의 이전에 대한 요구 사항을 건설하는 데 참여한 참가자의 존재와 건설에 대한 비 튀김 참여 계약의 존재가 실제 손상의 형태로 손실을 수립하는 장애물이 아닙니다. ...에 ( 2014 년 2 월 18 일 우랄 지구의 연방 중재원의 결정 결정 No. A50-14741 / 2010의 경우 No. AN F09-3448 / 12).

고용 계약에 대한 당사자의 재료의 책임과 관련된 사례에 대한 사법 연습 요약

고용 계약 당사국의 재료 책임은 직원 및 고용주의 소유권을 보호하는 방법 중 하나입니다.

연기 민법 노동 분쟁은 지방 법원의 관할권과 관련이 있습니다.

고용 계약에 대한 당사자의 재료 책임에 대한 일반적인 조항은 CH에 의해 종합적으로 규제됩니다. 39 애드온과 러시아 연방의 노동 규범 연방법 2006 년 6 월 30 일 러시아 연방의 노동 규정에 대한 개정안, 러시아 연방의 영토의 영토에 대한 강제로 USSR의 특정 규제 법적 행위를 인정하고 일부 입법 행위의 힘의 강점 (조항 러시아 연방의 입법 행위 "(이하, 2006 년 6 월 30 일, 연방법 N 90-Fz의 법률을 언급 함).

사전 재판 절차가 제공되는 대부분의 노동 분쟁과는 달리, 매트리몬의 책임 사례는 법원에서 직접적으로 간주됩니다.

주장의 진술서를 신청할 때 고용주는 종종 노사 관계로 인한 청구가 국가 의무를 지불 할 수 없다는 사실을 언급합니다. 한편, 예술에 따라. 333.36 러시아 연방의 세금 규범의 고용주는 직원의 범죄로 인한 재료 피해의 보상에 대한 청구와 함께 법원에 항소 할 때만 국무부의 지불을 안정시킵니다.

다른 경우, 고용주는 청구 가격에 따라 국가 의무를 지불해야합니다. 왜냐하면 미덕으로 보결. 1 p. 1 예술. 333.36. 러시아 연방 및 예술의 두 번째 세금 코드의 일부. 393 러시아 연방의 노동 규정 법원과 노동 관계로 인한 청구서와 연락 할 때 근로자만이 임무 및 법원 비용을 지불하는 것이 면제됩니다.

직원의 재료의 책임 발병을위한 사례 및 조건.

법원에서 고려해야 할 직원의 재료의 책임에 대한 노동 분쟁은 다음과 같습니다.

1) 고용주의 진술에 따르면 :

상환을 상환 할 수있는 손상의 양이 직원의 평균 수익을 초과하는 경우 고용주로 인한 손상에 대한 보상에 대해 자발적으로 고용주로 인한 피해를 보상하는 데 동의하지 않습니다 (부품 2 of Art. 러시아 연방의 노동 규범 248 개;

직원의 회복을 위해서는 해당 주문서의 출판을 위해 설립 된 직원으로 인한 직원이 발생한 손상 고용주의 고용주가 최종 설립 된 날짜로부터 최종 설립 날짜로부터 한 달이 만료 된 경우 (2 부 러시아 연방의 노동 규정 제 248 조의

손상에 대한 자발적 손상에 대한 서면 의무를 주어지는 사람들을 포함해서 직원의 해고에 의한 손해에 대한 보상을 위해 탁월한 부채가 회복되지만 지정된 손상을 보상하는 것을 거절 한 사람들 (248 개 러시아 연방의 노동 규범).

예술의 덕목으로. 238 TK RF 직원이 고용주에게 직접적으로 유효한 손상을 입을 의무가 있습니다. 동시에 직접 유효한 피해는 고용주의 현금 재산의 실제 감소 또는 특정 재산의 국가의 악화 (후자 가이 재산의 안전성을 담당하는 경우 고용주의 제 3 자의 재산을 포함하여) 고용주가 고용주 인수, 재산의 복원 또는 직원에게 제 3 자에게 발생한 피해를 보상하는 데 필요한 비용이나 불필요한 지불이 필요합니다. 따라서 유효한 손상을 직접적으로 직접화하는 것은 통화 및 재산 가치, 장비 손상, 고용주의 가구 또는 재료의 손상 (10.10.2006 N 1746-6-1의 편지)뿐만 아니라 비용뿐만 아니라 제 3 자의 손상된 재산을 수리하면서 직원의 오류 조직에 부과 된 유료 벌금의 양이 있습니다.

고용주가 고용주가 직원 (잃어버린 이익 분실)에서 불완전한 소득을 회복 할 수 없으며 직원이 일의 부족으로 인한 직원이 제품을 생산하지 못한 사실에 대한 재료 책임을 유치 할 수있는 사례를 고려해야합니다. 고용주는 고용주가 추가 이익을받을 수있는 조직의 재산 손상을 구현할 수 있습니다.

직원을 끌어 들이기 위해서는 아트로 제공되는 조건을 준수해야합니다. 233 TK RF.

고용주는 노동 관계의 근무 기간 동안 고용 계약 기간 동안 고용 계약 기간 동안 및 해지 후, 이후에 해지 후에 노동 관계의 틀 내에서 고용주로 인한 손해에 대한 논문에 적용 할 권리가 있습니다. 피해의 탐지 (제 2 부, 392 TK RF).

동시에 손상 감지의 날은 고용주가 직원이 야기 된 편견을 알고있는 날로 간주됩니다. 고용주가 법적 기업이면 위의 특정 기간의 과정을 발견 한 데미지의 탐지 당일이면 직원의 직접 감독자 가이 직원 에게이 직원의 손상을 인식하게 된 날을 인식해야합니다. 이 피해의 상환을위한 주장을 가진 고용주를 대신하여 법원에 호소 할 권리가있는이 책임자 여부. 조직의 재정적 및 경제 활동을 개정하거나 검증하는 재료 가치의 재고 목록으로 확인 된 손상의 탐지 날은 적절한 행위 또는 결론을 편성하는 날로 간주됩니다.

그러나 고용주와 직원은 그러한 계약 기간이 법에 의해 제한되지 않기 때문에 1 년 이상 할부금의 손해에 대한 계약을 체결 할 수 있습니다. 이 경우 법원에 호소하는 가능성은 고용주가 손상의 초기 검출 순간부터 아닌 고용주로부터 발생하지만 고용주가 손상을 위반하는 것을 감지하는 순간부터 (즉, 근로자가 계약 조건). 이 위치는 30.07.2010의 러시아 연방의 군대의 정의에 반영되어 있음을 N48-B10-5.

법원에 호소하는 기간의 통과는 법원의 소송 거절에 대한 결정을 내리는 기초입니다 (러시아 연방의 민사 절차 규정 152). 그러나 소송을 수용 할 때 법원의 항소 기간이 놓친 것을 거부 할 수는 없습니다. 소송은 분쟁의 당사자의 요청에 따라 적용될 수 있습니다 (민법 제 2 조 제 2 항, 2006 년 11 월 16 일자 러시아 연방 군대의 수많은 세대의 해상도 제 3 항) ...에

일반적인 규칙으로서 법정에 항소 기간을 건너 뛰는 데 유효한 이유를 실질적으로 가질 수는 없다는 것을 명심 할 수 없다는 것을 명심해야합니다. 그러나, h. 3 아트. 러시아 연방의 392 박력은 고용주가 유효한 이유로 통과 할 경우 기간의 회복 가능성을 제공합니다. 여기에는 적용 된 성명서 (2006 년 11 월 16 일 러시아 연맹의 군대의 수많은 공제의 계획의 해결책의 해결책)에 의존하지 않는 예외적 인 상황이 포함될 수 있습니다. 이러한 상황은 강제력의 행동 일 수 있습니다.

법원의 연기를 위해 원고의 근거가없는 경우 판사는 재판을 임명해야합니다.

예술 2 부에 의해. 392 TK RF 고용주는 데이터 고용주가 지불 한 날로부터 지불 일로부터 1 년 이내에 제 3 자에게 지불 한 금액의 회복에 대한 청구를 요구합니다 (해상도의 단락 15 2006 년 11 월 16 일 러시아 연방의 대법원의 플레 넘 (Plenum).

2 부에 장착 된 TBSP. 러시아 연방의 노동 규정 392 명의 직원이 발생한 손해의 요구 사항을 통해 고용주의 항소에 대한 항소에 대한 항소 기간은 이와 관련하여 표준에 의해 설정된 총 제한 기간입니다. 민법 러시아 연방은 고려중인 법적 관계에 적용 할 수 없습니다.

직원을 끌어 당기는 절차는 재료의 책임을 지닙니다.

제 1 항에 따라. 러시아 연방의 노동 규범 246 자산 손실 및 부동산 손상으로 인한 고용주로 인한 손상 금액은이 지역에서의 시장 가격에 따라 운영되는 시장 가격에 따라 계산 된 실제 손실에 의해 결정됩니다. 이 속성의 마모 정도를 고려하여 회계 데이터에 따라 재산의 가치보다 낮지는 않습니다. 파라에 따르면. 2 p. 러시아 연방의 대법원의 플레 넘의 해상도 중 13 개, 2006 년 11 월 16 일 N 52가 손상 될 데미지의 날을 확립 할 수없는 경우 고용주는 양의 금액을 계산할 권리가 있습니다. 그것의 탐지 일에 손상.

발생한 손상의 양과 예술 1 일의 발생 원인의 원인을 확립하기위한 검사를 수행 할 의무가 있습니다. 247 TC RF가 고용주에게 할당되었습니다.

손상의 양을 확립하는 검사와 사건의 원인을 확립하는 검사는 직원을 물질적 책임에 끌어들이는 전제 조건이라는 것을 명심해야합니다. 그러한 검사를 확인하는 서류가없는 경우 직원은 법원에서의 재료의 책임을 능가 할 수 있습니다.

검증 결과는 손상 및 크기를 일으키는 사실을 고정하는 문서에서 발행됩니다.

인벤토리 순서를 규제하는 주요 규제 문서는 체계적인 지침 재산 및 재정적 의무의 인벤토리에 따르면, 1995 년 6 월 13 일자 러시아 재정부의 순서가 승인되었습니다. N 49.

기업의 책임자는 재고 및 재고위원회의 구성에 대한 주문 (법령, 주문)을 발행해야합니다. 통일 된 양식 N inv-22의 순서는 1998 년 8 월 18 일 러시아 국가 통계위원회의 해결에 의해 승인되었습니다. N 88.

그 명령은 의장과 재고위원회의 구성원을 임명합니다. 이 문서는 인벤토리 기간과 보유의 원인 (예 : 도난, 재산 피해)을 나타냅니다.

다음 단계에서, 헤드의 순서로 임명 된 인벤토리위원회는 계산, 계량, 측정 값으로 재산의 실제 가용성을 직접 확인합니다. 동시에, 물질적으로 책임있는 사람의 의무적 인 참여를 보장해야합니다.

감각적 인 지침의 제 2 항에 따르면, 모든 부동산 정보는 적어도 2 개의 사본의 재고 인벤토리 또는 인벤토리 행위에 입력된다. 인벤토리 등록의 경우, 실제 정보에 대한 정보가 어떤 예산 회계의 등록선의 형태의 승인을받은 러시아 재무부 재무부의 재무부의 재무부의 순서로 승인 된 주요 회계 문서의 형태가 사용됩니다. 재산의 존재가 입력됩니다.

인벤토리 외에도 고용주는 손상의 원인을 확립하기 위해 서비스 조사를 수행해야합니다. 이를 위해 고용주는 관련 전문가를 포함하여 수수료를 만들 권리가 있습니다 (러시아 연방의 노동 규범 247 개).

제 2 부에 따라 247 TK RF 고용주는 직원의 서면 설명을 요청하여 손상의 원인을 확립해야합니다. 설명으로부터 직원의 거부 또는 회피가 행위 (러시아 연방의 노동 규범 247 개)로 발행됩니다.

서비스 조사 결과에 따르면, 모든위원회의 모든 구성원이 서명 한 결론이 작성됩니다. 결론은위원회가 수립 한 사실을 반영합니다.

직원의 재료 책임을 제외한 상황이 부족합니다.

고용주의 재산에 해를 끼치는 직원의 행동의 반산력;

손상을 일으키는 직원의 와인;

직원의 행동과 손상 사이의 연결을 일으킨다.

고용주에게 직접적인 유효한 피해가 발생합니다.

직원과 (또는) 그의 대리인은 검사의 모든 자료에 익숙해 져서 결과를 불일치 할 경우 의견 불일치가 발생할 수 있음을 명심해야한다는 것을 명심해야한다. 러시아 연방).

직원은 발생한 손상 회복을위한 주문에 익숙해야합니다. 직원의 자발적인 동의가없는 경우 고용주가 손상의 손상을 회복 할 수는 없으며 혼자의 손상의 양을 수집 할 수 없습니다. 이러한 상황에서 고용주는 법원에 신청해야합니다 (러시아 연방의 노동 규범 248 개).

직원의 재료의 책임 유형.

노동법 고용주로 인한 손상에 대한 두 가지 유형의 직원의 재료 책임을 제공합니다.

일반적인 규칙으로서 고용주에게 야기 된 손해로서 직원은 평균 월 수입 (러시아 연방의 노동 규범 241) 이내에 제한된 재료 책임을 제한적으로 운반합니다.

따라서 2011 년 1 월 31 일에 기사 된 지방 법원의 결정에 따라 Ryazan 지역 법원의 민사 사건에 대한 사법위원회의 정의를 변경하지 않고, 고용주가 고용주에게 야기 된 Mue의 "r"의 주장 직원의 부분적으로 만족했다. 법원은 기술적으로 서비스 가능한 버스에서 비행기를 수행 할 때 원고와의 노동 관계에있는 운전자 A.가 자연 링커로 인해 자발적인 움직임을 배제하는 모든 필요한 조치를 채택하지 않고 버스를 멈추었습니다. 버스가 움직이기 시작 무엇, 나무에 충돌, 기계적 손상을받은 인해, 운전자의 자리를 떠났다. 따라서, MUP "P"는 그것에 속하는 재산의 손상으로 인해 손상이 발생했습니다. 명시된 요구 사항을 충족시키는 직원의 평균 월 실적 내에서 법원은 예술에 의해 확립 된 것보다 더 많은 재료의 책임을 제공하지 않았 음을 고려했습니다. 241 TK RF, 양.

완전한 소재의 책임은 고용주가 완전하게 발생한 직접적인 유효한 피해를 보상하기 위해 직원의 책임을 필요로하며 직접 제공된 경우에만 직접 직원에게 가정 할 수 있습니다. 노동법 RF 또는 다른 연방법 (러시아 연방의 노동 규정 242).

지시 사항, 규정, 주문 등에 의한 충분한 양의 피해 금액으로 소재의 책임을 수립 할 수 없습니다. 부처.

이 고용 분쟁의 범주를 해결할 때, 법원은 고용주가 공식화 한 주장 범위 내에서 특정 사례에 대해 결정해야합니다. 따라서 고용주가 평균 월 수입 이내에 한정된 책임을 유치하기 위해 직원을 유치하기위한 요구 사항을 명시한 경우 및 재판이 법이 직원을위한 완벽한 재료 책임에 대한 발생 가능성을 결합있는 정황을 확립 될 것입니다 동안, 자신의 이니셔티브에 법원은 언급 된 주장을 넘어 자격이되지 않고 결정 만 할 의무가있다 청구인에 따르면 청구국에 따르면. 그러나, 예술의 제 3 부의 미덕에 의해. 러시아 연방 민사 소송법 196 코드, 요구 사항을 넘어 수 있습니다 법원은하지만 연방 법률 (의 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 해상도의 7 절에 의해 제공되는 경우, 고용주에 의해 발표 2006 년 11 월 16 일 N 52).

전체 직접 유효한 손상의 직원에 의한 보상에 대한 이유를 고려할 때, 고용주는 증거에 따라 그 의미를 제출할 의무가있다 노동법 RF 또는 다른 연방법 근로자는 완전한 양의 피해의 충분한 금액으로 정확하게 재료 책임에 끌릴 수 있으며, 피해 당시 이미 18 세에 도달했습니다. 마지막 요구 사항은, 알코올 마약 또는 기타 독성 중독, 또는 범죄 또는 행정 위법 행위의 결과로 야기 손상 상태에서 손상이나 원인 손상의 원인이 의도적 인의 경우에는 적용되지 않습니다. 이러한 모든 경우에, 예술의 제 3 부에 따라. 242 TK RF 직원은 전체 재료 책임 18 (11 월 16 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 해상도의 8 항, 2006 N 52)의 나이까지 유치 할 수 있습니다.

예술에 따라. 243 다음과 같은 경우 직원으로 인한 손상의 완전한 양의 러시아 연방 재정적 책임의 노동 규범 :

에 따라 노동법 고용 책임의 실행에서 고용주로 인한 손상으로 인해 재료의 책임을 위임받은 직원의 러시아 연방 또는 기타 연방 법률;

값의 부족, 특별한 서면 계약에 기초하여 직원에게 위임 또는 일회성 문서에 그를 얻을;

의도적 인 손상을 일으킨다.

알코올 마약 또는 기타 독성 중독의 상태에 손상을 초래;

법원 문장에 의해 설립 된 직원의 형사 행위의 결과로 손상을 일으킨다.

행정 위반의 결과로 손상을 일으키는 경우, 해당 상태 본체에 의해 설정된다면;

연방법에 의해 제공되는 경우 법률 (주, 공무원, 상업 또는 기타)에 의해 보호 된 비밀을 구성하는 정보의 공개;

노동 의무 직원을 실행할 때는 손상을 일으키지 않습니다.

고용주에게 알코올, 마약 또는 기타 독성 중독의 상태에서 고용주에게 손상을 입히는 직원을 유치하기 위해 고용주는 중독 상태에서 직원이 손상이 발생하는지 증명해야합니다. 동시에 법원은 손상시 중독의 직원의 존재를 확인하는 증거에 대한 증거에 감사드립니다. 특정 주정부는 의학적 결론 및 법원에서 인정 받아야 할 다른 유형의 증거로 확인할 수 있습니다. 중독 상태의 손상을 일으킨 직원의 죄책감 (의도 또는 과실)의 형태는 모든 경우에 모든 경우에 발생하는 손상된 해를 입히는 보상 문제를 해결하기위한 법적 중요성이 없다는 것을 명심해야합니다. 보상을 가득합니다.

이 관련 정부 기관에 의해 설립되는 경우 관리 부정 행위의 결과로 고용주에 의한 손상에 대한 완전한 물질 책임을 직원을 유치, 그것은 경우에 가능한 경우 판사의 자신의 행정 범죄의 대가의 결과 , 권한이 관계자는 법령이 행정 처벌 (제 1 부 제 1 항. 29.9 관리 코드의)의 임명에 발행 된 행정 행위의 경우를 고려 할 수있는 권한함으로써 행정 행위의 실행의 사실을 설정 .

이러한 종류의 경우를 고려할 때 고용주에게 손상된 행정적인 기폭을 저지른 직원의 죄책감 (의도 또는 과실)의 형태는이 문제를 해결하는 법적 중요성이 없다는 것을 명심해야합니다. 사법 연습을 확인 전체 재료 책임, 그것의 매력의 적법성.

이 카테고리를 고려할 때 법원은이 기초에 대한 직원의 완전한 재료 책임에 대한 직원의 매력이 있음을 명심해야한다는 것을 명심해야 함 법원의 문장이 들어간 경우에만 직원이 완전한 재료 책임을 끌 수있게 해줍니다. 법적 힘은 고용주의 손상을 일으킨 행동의 형사 성질 (비 활동) 직원에 의해 설립되었습니다. 행정 범죄가 행정 범죄로 수행되면 공인 국무 기관을 수립하고 직원을 행정 책임에 끌어 당기는 행위를하지 않고도 충분합니다. 이 덕분에, 직원이 행정 범죄 사건을 고려한 결과에 따라 행정 범죄 사건의 고려의 결과와 직원이 선언 한 법령의 법령이 의미하는 경우에 직원이 행정적인 책임을 면제받는 경우 구강 발언은 그위원회의 사실뿐만 아니라 행정 위반뿐만 아니라 행정 위반뿐만 아니라 모든 범죄의 조성의 모든 징후가 확인되기 때문에 일어날 수도 있습니다. 죄책감은 행정 처벌 (예술, 2.9, 제 29 부. 29.9 행정 코드)에서만 면제됩니다.

동시에, 행정 위반의 경우 절차를 제외한 무조건적인 기초는 행정 책임에 대한 참고 자료뿐만 아니라 앰네스티 법의 출판물의 출판물 인 것을 고려해야합니다. 그러한 행동 이이 사람에게 행정 처벌 가능성을 없애면 (4, 6 TBSP, 24.5 행정 코드). 이러한 상황에서 직원은 제 1 부의 제 6 항에 따른 완전한 재료 책임에 끌릴 수 없습니다. 그러나 러시아 연방의 노동 규범 243 개는 고용주의 권리를 충분히 배상으로 보상 할 수 있도록 제외되지 않습니다 (11 월 16 일 러시아 연방 대법원의 수많은 플레 넘 절차 제 12 항 , 2006 N 52).

따라서 2009 년 4 월 1 일 랴잔 지역의 법원의 결정으로 주장은 교통 사고로 인한 피해의 상환에 대한 자치 단체의 재무 부서의 청구에 만족했습니다. 지방 법원의 결정을 변경하지 않고, 계열 법원은 A에 대한 잘못으로 인한 피해를 입지 않았다. 행정적인 행정 행정 행정의 결과로, 법원 법령이 8 월 14 일에 일어난 행정 회복이 부과되었다. 2008 년 행정 사건이 부과되었습니다. A. 제 3 자로 인한 손상 - \u200b\u200b유. 알코올 중독 상태 및 시간 없음. 이러한 상황은 법정에서 조사 된 증거에 의해 확인되며, 집합체에서 별도로, 심지어 더 많은 것으로, 고용주로 인한 피해에 대한 완전한 책임을지지 않습니다.

가치 부족으로 인한 손상에 대한 물질적 책임을 입히는 분쟁을 고려할 때, 한 번의 문서의 특별 서면 계약을 기준으로 직원에게 위탁하거나, 법원은 사실을 수립해야합니다. :

재료 값의 직원으로의 전송;

재료 값의 부족;

직원에게 재료 가치를 양도하는 데 필요한 완전한 재료 책임 또는 일회성 문서에 대한 서면 동의 여부;

완전한 책임에 대한 서면 합의 의이 직원과 결론적으로 결론의 합법성.

완전한 재료 책임에 대한 서면 합의는 별도의 직원 (총 개별 재료 책임)과 직원 팀 (완전한 집단 (Brigadier) 책임 협정 팀 모두와 함께 결론 지을 수 있습니다.

전체 개인 및 집단 (brigadny) 재료 책임에 대한 계약은 18 세에 도달 직접 제공 또는 통화, 원자재 값이나 기타 재산 (러시아 연방의 노동법 제 244)를 사용하여 한 직원이 될 수 있습니다.

고용주가 완전한 개인 또는 집단 (여단) 책임에 대한 서면 계약 및 사역의 법령이 승인 한 완전한 재료 책임을위한 표준 형태의 계약서의 표준 형태의 계약서와 함께 직원이 직원이 서면으로 구성 할 수있는 직원이 교체하거나 처형하는 게시물 및 작품 목록 노동 및 12 월 31 일 러시아 연방., 2002 N (85)의 사회 개발.

완전한 재료 책임에 대한 서면 계약은 이러한 직원들에게만 결론을 내리고 위의 목록에서 제공되는 유형의 일을 수행 할 수 있습니다. 그들은 철저하고 확장되지 않습니다.

가치가 부족한 가치 부족에 대한 노동 분쟁을 고려할 때, 본격적인 재료 책임 협약을 근거로 직원에게 위탁 한 경우, 그러한 계약이 직원으로 결론지는 경우, 직원 ( )는 고용주가 완전한 개인 책임에 관한 서면 계약에 진입 할 수있는 직원이 고용인이 대체되거나 수행되는 게시물 목록에 의해 제공되지 않지만 고용주가 손상을 일으키는 직원의 와인을 증명할 것입니다. 실수의 조치 (비 활동)와 직원의 동작 (비 활동)과 손상 (부족) 간의 인과 관계, 소재의 책임은 중간 월 수입 내에서만 직원에게 할당 될 수 있습니다. 특정 목록에 의해 제공된 직원의 자재 책임, 직원이 제공 한 위치 (작업)가 18 세 미만의 직원뿐만 아니라 서면 계약서 및 직원이 포함되지 않은 경우, 특정 계약서의 사실 결론에 관계없이.

고용주가 완전한 재료 책임 계약을 계약 한 직원과 결론의 합법적 인 것으로 입증 된 경우, 부족한 부족의 존재의 존재감이있는 경우, 손상을 일으키는 것에 대한 결함이 없음을 증명하는 부담 (4 항 2006 년 11 월 16 일 러시아 연방 대법원의 플레 넘의 해상도.

사건을 고려할 때 직원에게 재료 가치의 전송이 다큐멘터리 등록없이 이루어지면 고용주가 입증 된 경우에만 재료 손상의 보상으로 자금 수집이 가능하다는 경우가 확립 될 것입니다. 직원의 반 복지 (행동 또는 비 활동)에 의해, 직원의 행동과 손상의 행동 간의 인과 관계 관계.

LLC "K"의 청구를 K. K. 손실의 보상에 관해서, 법원은 K.가 판매자 LLC에서 근무하는 고용 계약을 토대로 입학의 순간부터 계약 완전한 책임을 위해 결론 지어졌습니다. 그녀와 함께, 판매자로도 다른 사람이 일했습니다. 피고의 기간 동안, 개정을 실시하고, 성명서가 작성되었고 11 명의 Kophecks가 149,408 루블의 양으로 밝혀졌습니다. 그리고 행위가 그려졌습니다.

청구 범위를 충족시키기 위해 Ryazan 지역의 지방 법원은 합리적으로 compiled 행위에서 지정되지 않았다는 사실에서 합리적으로 진행되어 물품이나 돈의 부족으로 인해 부족한 형성에 대한 이유가있었습니다. 상업용 오버 헤드, 정확한 성명서 및 재고 재고 확인 및 소비량의 재고 확인. 교육 법원의 결정을 변경하지 않고 교정 사건에 대한 사법위원회는 지방 법원의 결론에 동의 한 원고가 피고의 가게의 부족이 아니라 그 규모도 아니고 피고인의 와인 그녀가 일어난 경우 지정된 부족으로.

직원 훈련과 관련된 비용의 상환.

고용주가 발생한 비용을 다음 법적인 사실이있는 경우 공부하기 위해 직원의 의무가 있습니다.

훈련을 위해 그 방향;

고용주의 비용으로 교육 :

고용주와의 고용인의 고용 계약이있는 고용주의 존재 여유 의무가 있습니다.

고용주의 교육 협정을 가진 직원이 결론

고용 계약이나 계약으로 인한 기간이 만료되기 전에 직원의 해고;

좋은 이유없이 해고 작업자.

해고의 유효한 이유 목록은 계약서의 당사자의 합의에 의해 수립 될 수 있습니다.

교육을 위해 직원의 방향으로 고용주가 발생하는 비용은 직원의 훈련과 관련하여 고용주가 제작 한 모든 지불을 포함합니다. 그것은 교육 기관, 생활 학습, 영양, 옷, 여행 등에서 훈련을받을 수 있습니다. 고용주가 발생하는 모든 비용은 학생에게 환불받을 수 있습니다.

차례로, 다큐멘터리 확인을받는 비용만이 고용주의 비용이 직원이 상환 할 수 있습니다.

또한 직접 규정의 미덕으로 고용주가 발생한 비용이 부과된다는 사실에 지불해야합니다. 노동법 학교 잎 직원이 제공 한 직원 지불과 관련하여 관련 교육 기관 및 등의 위치로 여행뿐만 아니라 법률에 의해 제공된 보증 제공 및 일과 관련 지성과 관련된 보증과 관련된 기타 비용 교육을 통해 직원의 회복은 대상이 아닙니다.

비용 회수량은 시간에 비례하여 결정됩니다.

따라서 2009 년 12 월 18 일자 2009 년 12 월 18 일자 Ryazan의 지방 법원의 결정은 CJSC "R"의 주장에 만족 시켰습니다. 직원 교육과 관련된 비용 회복 첫 번째 인스턴스 법원의 결정을 변경하지 않고 변화시키지 않으면 서 지방 법원이 예술 조항으로부터 정확하게 진행되었음을 알았습니다. 학생이 견습이 끝나면 학생 협정이 끝나면 학생 협정에 따라 의무를 수행하지 못하고, 그는 자신의 훈련이 수행 된 이유로, 그는 고용주에게 돌아 왔습니다. 고용주의 요청에 따라 견습생으로 인한 고용주 지출에 의해 발생한 다른 사람들을 상환합니다. B. 훈련이 끝난 후 학생 계약에 의해 제공된 시험을 통과하지 못한 후 그는 기업에서 일할 수 없었던 학생들이 자발적으로 거절 한 훈련을 위해 청구인의 비용을 환불 받았으며 법원은 피고인의 회복에 대한 합리적인 결정.

집단의 재료의 책임 (여단).

직원의 직원 (여단)이 발생한 손상 보상에 대한 고용주의 청구를 고려할 때, 집단 동의 계약 (Brigadier)의 재료 책임이있는 경우 고용주가 고용주가 관찰하는지 여부에 관계없이 법원을 확인해야합니다. 관련 팀 (Brigades)에 대한 완전한 재료 책임의 소개뿐만 아니라 손상 기간에 근무한 팀 (Brigades) 회원들이 주장되는지 여부가 주장됩니다.

1 부와 2 개의 예술의 덕목으로. 245 TC RF 집단 (Brigadic) 재료의 책임은 스토리지, 가공, 판매 (릴리스)와 관련된 특정 유형의 일의 특정 유형의 작업의 직원을 공동 실행하는 경우에만 관련 팀 (여단)에 투여 될 수 있습니다 (Brigades). , 운송, 사용 또는 기타 그들에게 양도 된 귀중품의 사용을 동시에 손상을 일으키는 각 직원의 책임을 구별하는 것은 불가능합니다. 그래서 고용주와 팀의 모든 회원 (여단) 사이의 손상을 일으키는 집단 (여단) 책임에 대한 서면 합의가 결론지었습니다. 이 값은 일반적으로 완전한 집단 (여단) 책임이 부족한 팀 (여단)을 이끌어 낸다는 것을 명심해야합니다. 2002 년 12 월 31 일 Dated Nat of Lands N의 법령에 의해 설립 된 완전 재료 집단 책임 계약의 전형적인 형태

이러한 조약은 목록에 포함 된 일을 수행하는 노동자들에게만 결론을 내릴 수 있습니다 (2002 년 12 월 31 일, 2002 년 12 월 31 일인 러시아 노동부의 해결).

또한, 완전한 개인 재료의 책임과 같이, 집단 (여단)의 결론 (여단) 책임 협정은 각 팀원의 와인 (여단) 직원의 팀 (여단)에 위탁 된 가치가 부족한 가치가 부족한 경우 (여단 ))는 설계되었으며, 그 결석을 증명하는 부담은 직원 자체에 놓여 있습니다. 특정 팀 (Brigades)의 특정 회원의 재료 책임으로부터 eCemplate을 통해 그는 손해를 일으키는 데 죄책감이 부족하다는 것을 증명해야합니다 (러시아 연방의 노동 규정 245).

법원의 손상을 수집 할 때, 팀원 (여단) 회원의 죄책감의 정도는 법원에 의해 결정됩니다. 각 근로자가 상환하는 데해의 양을 결정하는데, 법원은 각 사람의 월별 관세율 (공식 급여)의 규모 인 팀 (여단)의 죄책감의 정도를 고려해야합니다. 그가 실제로 실제로 손상을 탐지 할 때까지 마지막 인벤토리의 기간 동안 실제로 팀 (여단)의 일환으로 일했습니다 (2006 년 11 월 16 일 러시아 연방 대법원의 수많은 고본원의 해상도의 수립 14, 14) n 52).

2008 년 6 월 24 일, 2008 년 6 월 24 일의 정의에서 헌법 재판소의 헌법 재판소가 예술 3 부에 제공 한 규칙. 러시아 연방의 노동 규범 245 개, 팀의 일원 (여단)의 일원, 특히 특히 재산의 안전을 보장하기위한 직원의 책임에 의한 양심적 성과를 결정할 때 그에게 위탁했다.

2007 년 5 월 23 일에 Dieted Ryazan의 지방 법원의 결정은 V. V. V. 무지 농축 LLC의 회복에 관한 주장에 만족했습니다. 지방 법원의 결정을 변경하지 않고, 사법 위원은 원고가 약사와 약사 약사로서 각각 약사와 약사로서의 "A"에서 일했던 사실에서 진행되었습니다. 그들을 복용 할 때, 인벤토리 및 현금 재고 목록이 수행되지 않았으며, 그들이 특정 직원에게 전송되지 않았다. 원고의 일 동안, 인벤토리가 약국 단락에서 수행되었고, 그 명령이 발행 된 경우, 5 명으로 구성된 재정적 책임자의 출시에 대한 서비스 조사가 수행되었다. 또한 원고를 포함했습니다.

다큐멘터리 감사 및 재료 손상의 계산에 따르면, 공간의 전체 기간 동안 시간과 임금에 비례하여 여단의 회원들 사이에 부족한 양이 분포된다. 물질적으로 책임감있는 사람은 출납원에서 돈을 벌어 부족으로 자발적으로 상환합니다. "A".

K., V.의 청구 범위를 만족시키는 법원은 고용주가 법률에 의해 수립 된 절차에 따라 원고에 대한 가치와 자금의 철저한 유출을 증명하지 않았다는 것을 지적했다. 계정과 합계로 받아 들여진 값의 이 사람들에게 합법적 인 가치의 합법적 인 이송이 없기 때문에 재고가있는 운영 기간 동안 적절한 회계가 부족하여 법원이 합리적으로 명시되어 지정된 원인의 원인에 대한 확실한 결론을 내릴 수 없음을 합리적으로 표시했다. 명명 된 사람이 부족하고 그들에게 책임을 부과하는 것.

권리 직원이 고용주와 자기 방위의 책임.

임금 지불이 15 일 이상 지연되면 직원은 제 2 부에 따라 오른쪽을 이용할 수 있습니다. 142 TK rf, 지불 전까지 일시 중지. 그는 고용주에게 서면으로 통보해야합니다.

임금의 비 납부로 인한 직원의 직원의 거절은 노동 권리의 자위의 형태 중 하나이며, 러시아 연방의 노동 규범의 379 명의 노동 규범. 동시에 2004 년 3 월 17 일 러시아 연맹의 군대의 플레제의 해상도 57 항에 따르면, 직원은 직장을 일시 중지 할 수 있습니다. 임금.

서스펜션 기간 동안 직원은 직장을 놓칠 자격이 있습니다.

작업의 정지가 허용되지 않습니다.

군사 및 비상 사태의 행정시기에;

국가의 국가 및 보안의 개발, 구조, 수색 및 구조, 소방 작업, 법 집행 기관의 자연 재해 및 비상 사태의 예방 또는 제거에 관한 일을 담당하는 군사 기관 및 조직에서;

문관;

특히 유해한 생산 유형, 장비 유형을 직접 제공하는 조직에서.

동시에 적시에 완전한 급여를 위해 권리를 위반 한 그러한 조직의 직원들은 노동 분쟁에 대한위원회, 법원이나 주 감독 및 준수 통제 기관에 연락 할 수 있습니다. 노동법 (10/19/2010 N 1304-O-O-O-O의 러시아 연방의 헌법 재판소 명확한 참조);

인구의 수명을 보장하는 직원 (에너지 공급, 난방 및 열 공급, 물 공급, 가스 공급, 통신, 구급차 방송국 및 응급 치료).

실제로 고용주가 일의 정지 기간 동안 직원의 급여를 지불 할 의무에 관한 질문이 있습니다.

2009 년 4/4 분기의 입법 및 사법 관행의 검토 (러시아 연방 대법원의 대법원의 법령이 승인 한 10.03.2010)는 일을 거부하는 것을 거부하는 것이 고용주를 자극하여 특정 고용 급여 협정의 직원 지불을 보장하기 위해 고용주를 자극하기위한 목적으로 규정 된 강제 자연.

하는 한 노동법 러시아 연방은 특별히 제공되지 않으며, 직원은 작업 정지 기간을 포함하여 임금 지불의 전체 지연에 대한 평균 소득을 보존 할 권리가 있습니다. 러시아 연방 대법원의 대법원의 위치에 따르면,이 상황에서 그를 표현한이 상황에서, 일을 거부하는 것은 자신의 권리를 자기 방어하는 직원의 강제 척도이며 그에게는 강제 문자열이 전체적으로 지불됩니다. 동시에, 직원은 예술에 따라 임금 지연에 대한이자를 지불해야합니다. 236 TK RF.

머리의 재료 책임.

법원에서 고려한 고용주의 재료 책임에 대한 노동 분쟁은 직원 요구 사항의 사례가 포함됩니다.

직원의 직원의 불법 박탈로 인한 재료 피해의 보상 (러시아 연방의 노동 규정 234);

직원의 재산으로 인한 피해 보상 (러시아 연방의 노동 규정 235);

직원으로 인한 임금 지불 및 기타 지불 지연의 통화 보상 (퍼센트) 회복 (러시아 연방의 노동 규정 236);

직원의 고용 권리 위반으로 인한 도덕적 손상을 보상합니다 (러시아 연방의 노동 규정 237).

이러한 요구 사항을 통해 고용주와의 노사 관계 및 해산 직원과의 노사 관계에있는 사람으로 적용 할 자격이 있습니다. 법원은 또한 그의 의견으로는 일하는 능력을 불법적으로 박탈 한 능력뿐만 아니라 도덕적 손상에 대한 보상으로 인한 재료 손상에 대한 보상 요구 사항에 따라 불법적으로 거부 된 사람을 적용 할 권리가 있습니다. 그의 재산에 의한 피해에 대한 보상을 보상하는 사람의 요구 사항은 법정에서 규범을 기반으로 배려 될 수 있습니다.

이 노동 분쟁 범주를 고려할 때, 법원은 노동 관계로 인해 발생하는 것에 부과 된 그것에 부과 된 그것에 부과 된 그것에 부과 된 그것에 부과 된 비행기 또는 부적절한 의무가 부과 된 경우에만 고용주가 자재의 책임을 끌 수 있다는 것을 명심해야한다. 부동산 손상 및 (또는) 도덕적 인 해를 끼치십시오.

조직의 사료의 재료 책임에 대한 노동 분쟁을 고려할 때, 조직의 부국장은 조직이 원인이되는 피해를위한 조직의 머리의 완전한 재료 책임을 고려해야한다. 예술. 러시아 연방의 노동 규범 277 개). 동시에, 손상 보상 (직접적인 손상, 손실)의 문제는 헤드가 재료 책임을 지닌 (plenum의 plenum의 해상도의 제 9 항의 제 9 항의 제 9 절)에 따라 연방법에 기초하여 해결된다. 2006 년 11 월 16 일 러시아 연방 대법원.

언급 된 예술에 따른 일반적인 규칙으로서. 러시아 연방의 노동 규범 277 조직의 책임자는 조직이 야기 된 직접적인 유효한 피해에 대해서만 재료 책임으로 가득합니다. 그러나 연방법에 의해 제공되는 경우 조직의 책임자는 그 유죄 행위로 인한 조직 손해를 상환합니다. 동시에 그들의 계산은 규범에 따라 수행됩니다. 민법 (제 2 부. 러시아 연방 민사 규정 15).

조직의 장의 재료 책임의 크기를 결정할 때 법원은 고용주로 인한 실제 손상의 실제 금액을 확인한 증거를 인식하고 있으며, 중재 혜택 금액의 관점에서 원고가 발표 한 청구를 평가할 때 조직의 책임자로부터 손실로 회복되기 위해서는 동시에 비즈니스 회전율 및 정상 경제 (기업가) 위험의 일반적인 조건을 동시에 복용하는 유효성과 합리성의 요구 사항에 따라 안내해야합니다.

조직의 부국장과 주요 회계사는 2 부의 2 부에 의해. 러시아 연방의 노동 규범 243, 이러한 범주에 속한 근로자는 고용 계약에 의해 확립 된 경우에만 재료의 책임을 가득 차게 할 수 있습니다.

고용 된 계약이 손상이 발생한 경우 이러한 사람들이 소재의 책임을 초래 한 경우 다른 근거가없는 경우이 개인을 그러한 책임을 끌어들이는 권리가 부족하여 평균 월 수입 이내로만 책임을 질 수 있습니다 ( . 2006 년 11 월 16 일 러시아 연방 대법원의 주요 법원의 플레 넘 (Plenum)의 결정.

따라서 2010 년 4 월 15 일 Ryazan 지역의 지방 법원 법원의 결정에 따라 비 국가 교육 기관의 주장 "A"A. A.에 대한 부상의 상환은 부분적으로 만족되었습니다.

지방 법원의 결정이 변하지 않고, 계열 법원은 Ryazan 지점의 이사였던 공무원 A.는 재정적 및 경제 활동 관리를 시행하고 자금의 안전을 보장하는 것이 었습니다. 후자, 객체에 대한 임대 계약, 수리에 대한 계약 체결, 비용 지불,이 물체가 Ryazan Branch가 임대하지 못하고 교육 과정에서 사용되지 않았 음을 알 수 없었습니다. 2007 년부터 2008 년까지의 피고인에 대한 지식이 있으므로 교육 과정에 참여하지 않은 교사 및 지사에서 노동 기능을 수행하지 않은 다른 사람들에게 현금 지불이 이루어졌습니다. 따라서 피고는 악의적으로 자신의 노동 의무를 위반하여 의도적 인 행동을 일으키지 않아야 할 비용을 겪지 않은 비용을 겪었습니다. 따라서 예술의 덕목으로. 러시아 연방의 노동 규범 238, 243, 243은 재료의 책임을지지해야한다.

이러한 상황에 대한 평가를 제공하면서, 법원은 예술에 의해 제공된 재료의 책임 A를 제외한 상황을 올바르게 고려한 것으로 고려했다. 239 TC RF는 법원에 의해 설정되지 않았습니다.

직원으로 인한 임금 및 기타 지불 지연을 위해 고용주의 재료 책임에 대한 노동 분쟁을 고려할 때 (러시아 연방의 노동 규범의 노동 규정 236)에서 발생할 필요가있다. 다수의 규범을 위반했다 노동법 이 시점에서 1 백 100 관성이 아닌 금액에서 이자율 (금전적 보상)을 지불 한 금액을 이용한 지급 자료를 수행하는 고용주의 의무 refinancing rates. 러시아의 중앙은 민족의 지연에 대한 용어를 미지급받는 금액으로부터 법률의 직접적인 징후에 의해 발생함에 따라, 직원이 고용주에게 성명서에 호소 된 지의 여부는 법적 중요성이 없었습니다. 보상이라고 불리는 것을 얻는다. 동시에 고용주가 지불 한 지연이 이러한 지불의 지연이 있음을 확인함으로써 법원은 지연시 고용주의 죄의 죄책감에 관계없이 직원의 주장을 만족시킬 권리가 있습니다. 만기 금액 지불.

예술에 명시되어있다. 러시아 연방의 노동 규범 236 명 (화폐 보상)은 이러한 종류의 지불에 대한 최소 계획이다. 이에 따라 법원은 직원으로 인한 특정 관심 량 (화폐 보상)을 계산하고, 집단 협정이나 고용 계약이 고용주가 지불 할 수있는 더 많은 양의이자 (금전적 보상)로 정의되지 않은 경우이 최소 크기로 진행됩니다. 직원으로 인한 임금 또는 기타 지불 지연으로 인해. 동시에 법원은 다음 공식에 의해 안내되어야합니다. 관심 량 (금전 보상) \u003d 지연 임금 (직원으로 인한 기타 지불) x (지연 기간 동안 기존의 재 융자율) : 300) x 지연 시간의 수.

2011 년 4 월 1 일부터 2011 년 4 월 1 일 결정에 따라 Ryazan의 지방 법원의 해고로 인해 금액 지불 기간을 위반하는이자의 위반에 대한 관심 회복 측면에서 ojsc "N" 고용주는 가득 차 있지 않았습니다. 그 다음에 계산을 한 다음 A.에 찬성하여 결정시 1/300의 금액으로 회복 될 수 있습니다. refinancing rates. 러시아의 중앙 은행은 지연의 매일 미지급 금액에서 지연의 금액으로부터 - 고용주가 결정 당일에 이러한 금액을 지불 할 책임이 있습니다.

집단 협정이나 고용 계약에 의해 제공되는 다른 결제 절차를 적용하면, 당하기가 제공하는 것을 줄이는 이러한 조약의 조건이라는 것을 명심해야합니다. 러시아 연방의 노동 규범 236 명의 직원이 지불 한이자 (금전적 보상) 금액은 확립 된 것과 비교하여 그 위치를 악화하는 것으로 사용될 수 없습니다. 노동법 (제 2 부. 러시아 연방의 노동 규정 9의 9).

예술을 적용 할 때. 러시아 연방의 노동 규범 236이 규범에 의해 설정된 절차는 지불이 필요하지 않은 지연에 대한 관심 량 (화폐 보상)을 계산하는 절차를 명심해야합니다. 크기를 나눕니다 refinancing rates. 러시아 연방의 중앙 은행은 1 년였습니다.

관계의 재료 측면은 "노동자 고용주"가 일반적인 교환으로 이루어집니다 : 일과 돈을위한 결과. 물론, 강제 저자재 상황을 간소화하고 간단하게하는 것은 아닙니다. 후자는 무언가의 직원이 재료 손실을 겪었을 때의 직원이 수행 한 경우를 포함 할 수 있습니다.

고용주는 노동자로부터 그러한 손상을 수집 할 수 있습니다. 그러나 복구 절차는 부하자로부터 부당한 공제를 방지하기 위해 입법자가 자세히 지정됩니다. 당신이 지평선에 대한 그러한 과정을 조사한 경우 직원이나 고용주이든, 모든 설정에 익숙해지는 것이 바람직합니다. 이렇게하려면이 기사를 돕기 위해 제공합니다.

규제 규제

책임 요소

피고 직원의 의무는 러시아 연방의 노동 규범 (제 232 조, 러시아 연방의 노동 규정 제 232 조)에 대한 그의 행동 (또는 비 활동)에 대한 루블을 지불하기 위해 루블을 지불해야합니다. 동일한 코드가 그러한 책임의 주요 요소를 통합 (러시아 연방의 노동 규정 제 233 조).

적어도 한 명이 누락 된 경우 직원이 원인 손실에 대해 지불하기 위해 지불하기 위해 불법적으로 이루어질 것입니다. 우리는 이러한 요소를 번갈아이고 분석 할 것입니다.

갈등의 측면은해야합니다 그리고 회복시가 아니라 고용주에게 손상을 초래 한 그 행동을 실행할 때.
남자의 행동...에 그들은 불법이어야하며, 즉 입법을 모순하는 것입니다. 간단히 말해서, 직원들이 무언가를 망쳐 놓았다. 그러나 그것은 무엇이든 해를 끼칠 수 있습니다. 법적 용어에서는 비 활동이라고합니다.
와인 노동자...에 당신의 행동으로의 반가움을 일으키는 사람은 의도적으로 (밖으로 나오는 것보다 완벽하게 이해하는 것보다 완벽하게 이해할 수 있음)이 될 수 있으므로 부주의하게 (나는 생각하지 않고 그 결과를 계산하지 않았지만, 잘 할 수 있지만).
원인의 통신: 고용주의 손상은 보상이 필요한 직원의 행동 (비 활동)의 직접적인 결과 여야합니다.
피해를 주다...에 위에서 언급 한 조치는 기업의 실제 물질적 손실을 수반해야합니다. 직원 "Nakoshachachil"이지만 결과가없는 모든 비용은 단순히 가이드가 될 수 있습니다. 그 경우에는 수집 할 것이 없습니다.

손상이 감지되면

손상이 여전히 거기에 있으면 크기를 계산해야합니다. 법에 따르면, 유죄 직원 만 회복 할 수 있습니다. 직접 손상만이 가능합니다 : 그 재산의 화폐 상당 (러시아 연방의 노동 규정 제 238 조 제 238 조).

회사가 고객 또는 파트너 (제 3 자)에 대한 책임이있는 것이 손상된 경우 그 비용은 직원에게 제출할 수도 있습니다. 예를 들어, 자동차 서비스 작업자는 워크샵에없는 차를 "파괴"했지만 클라이언트가 있습니다.

중요 : 혜택을 놓친 (잃어버린 물건이나 돈에서 얻을 수있는 소득)은 직원에서 필요할 수 없습니다. 예외는에만 해당됩니다.

또한 손상이 없으면이 계산을 고용주에게 정당화 할 필요가 있습니다. 즉, "천장에서"가져 오는 것이 불가능합니다.

계산하려면, 사용해야합니다 (러시아 연방의 노동 규범 제 246 조). 이것은 최소값입니다. 또한 손실이나 손상 동안 작용 한 비슷한 것들에 대한 시장 가격에 집중할 수 있습니다. 어쨌든, 문서화 된 계산을 확인할 준비가되어 있어야합니다.

그러나 완전한 손상 보상은 항상 가능하지는 않습니다. 법은 두 가지 유형의 직원의 책임을 제공합니다.

완전한즉, 직원이 전체 금액 (러시아 연방의 노동 규범 제 242 조)의 손상을 지불 해야하는 경우입니다. 법에 직접 표시된 사람만이 그것을 가지고 다닐 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
- 일부 직업 대표 (계산자, 회계사 등). 그러한 직업 및 게시물이 나열된 Minthouse의 해상도가 있습니다.
- 특별 문서 (계약, 주문 등)에서 얻은 가치를 잃은 사람;
- 해로움에 대한 행동이 범죄 또는 행정 범죄로 인정되는 직원;
- 비 근무 시간 또는 "제기 된"상태 (알코올, 약물 등)에 손상을 입은 직원
제한된: 범인에서만 가져갈 수 있습니다 (러시아 연방의 노동 규범 제 241 조)에만 적용됩니다.

복구 할 수 없을 때

실제로, 기업의 손상이 그러한 상황에서 직원을 처벌하기 위해 불공평하게 될 것이라는 일이 발생합니다. 노동법은 원칙적으로 직원에서 손상을 발행 할 수없는 경우 (러시아 연방의 노동 규정 제 239 조)가 부인할 수없는 경우가 부유럽니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

강력한 힘 (Force Rajeure): 사람이 지진, 전쟁, 전염병에 저항하거나 예방할 수없는 그러한 상황.
정상적인 경제 위험의 사례: 노동자는 전문적인 경험에 따르면, 심지어 특정한 사실을 보여주고 예금을 막기 위해 노력했지만, 피해는 여전히오고 있었다.
극단적 인 필요성과 필요한 방어...에 이러한 개념은 형사법 분야에서 더 많은 것입니다.

첫 번째 경우 : 근로자는 여전히 그의 기업에 해를 끼치지만, 다른 사람들이나 자신을 위협하는 위험으로부터 다른 사람들이나 자신을 구하기위한 고귀한 목표로 밝혀졌습니다.
두 번째 경우 : 노동자는 그의 조직의 재산을 손상시켜 범죄자로부터 자신을 방어합니다. 그는 자신과 다른 사람을 변호 할 수 있습니다. 노동법의 입장에서부터, 그것은 피해를 입지 않아야하지만, 그런 영웅에 대한 형사법의 위치에서, 청구가 일어날 수 있습니다. 러시아 법령을 초과하는 것은 매우 쉽습니다.
마지막으로, 가장 확실한 옵션 : 관리는 근로자가 일부 재산을 보호하고 유지하기 위해 노동자를 위탁했지만이 목적을 위해 충분한 조건은 조직하지 못했습니다.

직원의 재료 피해를 회복하는 방법

순서

따라서 동일한 직원으로 인해 조직이 돈이나 재산을 잃어버린 경우 대략적인 절차는 다음과 같아야합니다.

서비스 노트가 회사의 머리의 이름에 적용됩니다. 일반적으로 그것은 주장 된 범인이나 다른 사람의 즉각적인 머리를 만듭니다 (용의자가 없을 때).
이 감독은 감사 (서비스 조사)를 실시 하고이 목적을 위해위원회를 만드는 명령을 발행합니다.
확인 (조사) : 수행됩니다. 직원이 인터뷰, 다양한 증거가 수집되고 있습니다.
필요한 경우 법 집행 기관 이이 단계에서 참여할 수 있습니다. 예를 들어, 스스로 범인을 확립하는 것은 불가능할 때, 범죄가 저지른 징후가 있습니다.
모든 상황을 알아 내고 유죄를 확인한 후에는 그것으로부터 가져온 것입니다. 또는 서명 할 수 있습니다. 이것은 행동을해야합니다.
수표 (조사)가 완료되었습니다. 그것은 범인, 손상의 양과 그의 원인의 상황을 나타냅니다.

죄책감을 이메일로 익숙해 져야합니다.

이 단계에서 손상 회복 절차에 대한 문제가 해결됩니다.

직원이 한 달 동안 수입 내에서만 수행 할 수 있다면, 관련 금액의 급여로 주문이 발표됩니다. 중요 :이 주문은 데미지의 양을 결정했을 때의 한 달 이내에 취해야합니다. 제 시간에 만나지 못했습니다 - 법원에 가십시오.
직원이 완전히 책임을지지 않지만 자발적으로 지불하기를 거부하면서 회복이 법원에 적용되어야합니다.
법 집행 기관에 적용하고 범죄자와 관련하여 범죄자 또는 행정 사례를 열면 범죄 또는 행정 과정에서 해를 입히는 데 도움이 필요합니다.

법원에 호소하기 위해 손해 배상에 대한 청구서, 모든 행위, 주문, 사본, 노동 문서 및 기타 문서, 국무 및 소송을 지불하는 경우에 대한 청구서를 첨부해야합니다. 실제 회복은 사법 의회의 발효 후 진입 한 후에 수행됩니다.

Matusterba 다운로드를위한 보상 주문의 예.

직원의 재료 손상의 보상 순서 (샘플)

직원이 그만두면

직원이 회사가 해를 끼치게 해 왔으면 지불 후에 만 \u200b\u200b손상을 지불해야 할 의무가 중단됩니다. 그는 계속해서 일하고 있거나 그렇지 않으며,이 의무에는 영향을 미치지 않습니다. 그냥 지주 주문에 대한 주문을 게시 할 수 없으므로 어떤 경우에도 법원에 가야합니다.