Ebaseaduslik tõlge - tee kohtusse. Kuidas vaidlustada töötaja meditsiinilise tunnistuse liikumist

Teisele tööle edastamise taotluse kirjutamine juhtus kõige sagedamini nendes olukordades, kus töötaja liikumine ühest postitusest teisele tehakse ettevõtte sees. Seaduse seisukohast tuleb tõlke alati kaasas olla tööülesannete, töötaja töötingimuste ja volituste muutmisega või struktuuriüksuse muutus, millele see kuulub.

Tõlge võib põhjustada kõige erinevamatel põhjustel: ettevõtte ümberkorraldamine, huvitava vaba koha välimus, teenuse töötaja suurenemine või vähenemine jne.

Faile

Eraldi saame rääkida töötaja üleandmisest ühest organisatsioonist teise (tavaliselt sarnase positsiooni jaoks, kuid mitte tingimata), mis on samuti lubatud, kuid antud juhul on taotlus kirjutatud vallandamise vormis, millele järgneb tõlge.

Kes algatab tõlge

Tõlge võib esineda nii tööandja algatusel kui ka selle alluvuse tahtel.

1. Kui a tõlke algataja on tööandjaSee on üsna sageli tingitud riigi või muu sisemise ümberkujundamise vähendamise tõttu, on kohustatud teatama töötajale tekkiva sündmuse kohta vähemalt kaks kuud. Töötajal on täielik õigus tõlkimisega kokku leppida (sel juhul kirjutab ta seejärel avalduse teise töökoha üleandmise kohta), seega keelduge teda.
2. Kui tõlge taotluse väljendab töötajaTa peab edastama tööandjale eelnevalt asjakohase avalduse ning viimasel on ka õigus tõlkimisega kokku leppida ja sellest keelduda. Tõsi, see ei tohi igas olukorras keelduda.

Kes tööandjal ei ole õigust tõlgitud keeldumisest keelduda

Kui tõlke kohta taotletakse teatava töötajate kategooria esindajat, ei ole tööandjal õigust keelduda. Me räägime kergetest töötingimustest, milles:

• rasedad naised,
• ema, kellel on lapsed kuni poolteist aastat vana
• töötajate teatud füüsilise tervise piirangud, \\ t
• need, kes tegid vigastusi töö tulemusena.

Teisisõnu, need isikud, kes kirjutavad edastamise taotluse lihtsamaks tööle, ei tohi kahtlustada, et tööandja kohtub nendega - vähemalt seadusega, ta peab seda tegema.

Kui tõlge ei saa keelduda

Tööandja algatatud tõlge võib puudutada kõiki töötajate kategooriaid. Kuid nagu eespool mainitud, nõuab see alluvate nõusolekut. Sellegipoolest on erakorralised olukorrad nõue ei ole nõutav:

• Õnnetuste, katastroofi või vääramatu jõu vältimiseks,
• seisakute välistamiseks teise töötaja töös või asendamisel.

Pidevalt või ajutine

Tõlge võib olla nii püsiv ja ajutine iseloom.

• Alalise tõlkega on kõik selge: ametikoha, vastutuse, volituste või töötingimuste nimi piiramatu ajavahemiku jooksul on siin täielikult muutunud.
• Mõnikord esinevad ajutised tõlked tööandjate, kuni püsiva töötaja "üleandmise" strateegiliselt oluliste töökohtade personali spetsialistide teiste saitide. Sellistel juhtudel peaks taotlus näitama tõlke ajutist iseloomu.

Tööandja tuleks meeles pidada, et ajutised ülekanded tootmise vajadustele ei saa esineda sagedamini kui kord aastas (kui see on seotud asendamise teise töötaja) või mitu korda aastas (muudel põhjustel), kuid igal juhul ei Rohkem kui 30 päeva (kalender).

Samal ajal, kui on palgaerinevus alalise töökoha ja ajutise töökoha vahel (vastavalt asendamisele), peab tööandja selle hüvitama.

Taotlus on töötaja isiklikult kirjutatud suvalises vormis või ettevõttes kujundatud proovis. Sel juhul peab tekst sisaldama mõningast kohustuslikku teavet. Eelkõige peate täpsustama:

• organisatsiooni nimi,
• positsioon ja FIO pea,
• isiklik teave töötaja enda kohta: tema seisukoht, perekonnanimi, initsiaalid.
• mis täpselt on vaba koht töötaja rakendamisel,
• põhjus tõlke
• kuupäev.

Kui mingisugune avaldus on lisatud täiendavad dokumendid: Haridussertifikaat, meditsiiniline raamat, iseloomulik, sertifitseerimisleht jne, tuleb ka kajastada selle sisu põhis osa eraldi elemendiga.

Aruande registreerimiseks ei ole ette nähtud ka raamistikku: see on võimalik seda kirjutada nii käsitsi kui ka trükkimisega nii kaubamärgiga kujul kui ka lihtsas puhtal formaadis A4 või A5-st. Samal ajal peab dokument seisma dokumendile, samuti kui see on ette nähtud sisemise korralduse, asjaomaste struktuuriüksuste juhtide viisade viisasid.

Soovitatav on moodustada kaks avalduse koopiat, millest üks edastatakse tööandja esindajale, teine, pärast sekretärisse minemist, jääb töötaja kätte. Sellisel juhul tuleb tööandja näide nummerdada ja registreerida sisemisdokumendi raamatupidamise ajakirjas.

Pärast avalduse kirjutamist

Taotlus ei ole garantii, et töötaja üle kantakse seisukohta, millistele väidetele. Resolutsioon ühe või teise otsuse vastuvõtmise kohta kirjutatakse otseselt taotlusele.

Kui käsiraamatu vastus on positiivne, siis asjakohaste pealkirja põhjal, mis samaaegselt toimib personaliosakonna märge, tõlget teostatakse.

Selleks koostatakse spetsiaalne korraldus ettevõtte juhtkonna nimel ja taotlus ise kuulub töötaja isiklikule ärile. Seejärel pärast asjakohasuse kaotamist (st töötaja vallandamine) avaldus teiste isiklike dokumentidega avaldus ettevõtte arhiivile, kus see sisaldub kogu seadusega kehtestatud ajavahemiku jooksul.

Selle põhjal vallandamine on õigustatud, sest DSU-4 filiaali struktuurilisi muutusi ei esinenud, mida kinnitab personalijakava. Kõik hagejad - Burmakina L.N., Eremeeva Yu.a., Klyuev V.V., Rosetov A.G. Osales maantee- ja ehituse juhtimise juhtimisasutuse büroos 4. Muutused filiaali ja Cheup "KradorPredprenity" muudatused filiaali aadressi muutmise kohta tehakse seadusega kehtestatud korras. Filiaali asukoha muutmine on tööandja õigus - CBSUDORPRIPSEE CBSUP.

Hagejate argumendid nende vallandamise ebaseaduslikkuse kohta artikli 1 lõike 9 alusel. Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku ja nõuet keskenduda artikli 1 esimese osa punktile 7. \\ t Hagejad ei ole motiveeritud ega mõistlikud, struktuuriliste või tehnoloogiliste muutuste tõendeid ei pakuta. Hagejate organisatsioonilised töötingimused ei muutunud, nad olid noteeritud filiaalide juhtimise aparaadis vallandamise kuupäeval ja nende tööfunktsiooni täitnud.

MA OTSUSTASIN:

Nõuded EremeEva Yu. A., Zololova A. G., Burmakina L. N., Khabarovski piirkondlikule riiklikule ühisettevõttele "KradorPredpredphity" maanteede ehituse juhtimine nr 4, lahkumise ja vallandamise kuupäeva muutmise kohta ilma rahuloluta.

Otsust saab kaevata Khabarovski piirkondlikule kohtule Komsomolsk-on-AMURi Keskkonnaosakonna kaudu kuu kuu jooksul alates otsuse motiveeritud teksti tegemise kuupäevast.

Kohtupraktika kunsti normide kohaldamiseks. 56, 57, 58, 59 tk rf

Kohtupraktika kunsti normide rakendamiseks. 77 TC RF

»№ 3/2008

A. Verkhovtsheva, advokaat

Kui jõuate tööle, peab töötaja tööandjaga sõlmima. Tegemist on tööleping, mis tagab tööõiguste kaitsmise tagamise ja tegutseb kontrollikojaga ühendust võtmisel vajalike tõenditena.

Töölepingus on vaja kaaluda töötaja tööfunktsiooni, selle õigusi ja kohustusi ning tööandja õigusi ja kohustusi. Need ja muud töölepingu tingimused on peamine (artikli 57 tööseadustiku Vene Föderatsiooni).

Tõlge või reisimine?

Töötaja tõlge kajastatakse töölepingus sätestatud tööfunktsioonis püsiva või ajutise muutusena (para. 1 Art. Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku 72.1).

Töötaja liikumise ajal teise töökohale tuleks üleandmist mõista teise samasse struktuuriüksuse töökoha teise töökoha muutmata tööjõufunktsiooni muutmata (artikli 3 lõiget 3 Vene Föderatsiooni tööseadustiku 72.1).

Näide

Töötaja pöördus Euroopa Kohtule üles tunnustama üleandmist teisele töökohale ebaseaduslikule tööle. Ettevõtte juhtimise järjekorras kanti see tööle teise struktuuriosakonna tööle. Sellisel juhul ei andnud tõlketöötaja nõusolek. Tööandja sõnul ei ole töötaja tõlgitud, kuid kolis teise töökoha muutmata tööfunktsiooni muutmata. Kuid kohtuistungi ajal leiti, et pärast tõlget hakkas töötaja teise looduse töö teostama, mida ei ole ette nähtud temaga sõlmitud töölepingu tingimustega. Seetõttu tunnistas Esimese Astme Kohus töötaja üleandmist teise äriühingu teisele jaotusele ebaseaduslikule ja taastamisele tema eelmisele positsioonile tööle.

Tõlkeliigid

Alaline tõlge. Töökoodeksi kohaselt saab töötaja tõlge läbi viia:

• tööjõu funktsiooni muutusega;
• teisele paikkonnale koos ettevõttega;
• teisele tööandjale.

tähelepanu

Igat liiki tõlke puhul kohaldatakse reegel: Keelatud on keelatud tõlkida ja liikuda töötaja tööle, vastunäidustatud tema tervisele!

Töötaja üleandmise põhjused ettevõttes võivad olla erinevad. See, näiteks ettevõtte tegevuse laiendamine või vähendamine, personali karjääri kasvu probleemide lahendamine, sertifitseerimise tulemused, kooskõlas töötajate tõuseb või väheneb ametis jne.

Seoses tööjõufunktsiooni muutusega töötajaga koos töötajaga, koostatakse töölepingu täiendav leping. Töötaja nõusolekut kinnitab tema avaldus tõlke ja allkirja kohta "Nõustun" tõlkimise järjekorras. Lisaks teeb personaliosakonna töötaja tõlgitud töötaja tööraamatusse asjakohase sisenemise.

Kui ettevõte liigub teise paikkonda, muudavad töötajad ka töötingimusi. Töötaja tõlge koos ettevõttega teise paikkonnaga - väljaspool asjaomase lahenduse haldus- ja territoriaalseid piire - toob kaasa ettevõtte kohustuse maksta liikmetega seotud hüvitise töötaja, samuti pereliikmete transportimise kulud; Vara, korraldada uus elukoht (artikli 169 tk rf).

Töötajate üleviimisest keeldumine teise paikkonna üleviimisest koos äriühinguga on temaga töölepingu lõpetamise alus (artikli punkt 9, 77 Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku 77).

Samal ajal on töötajal õigus keelduda teises piirkonnas asuva ettevõtte filiaali või esindatuse üleandmisest. Selline keeldumine ei saa olla töölepingu lõpetamise aluseks.

Töötaja üleandmisel teisele tööandjale lõpetatakse leping samas kohas (artikli lõike 1 osa 5. 77 Vene Föderatsiooni tööseadustiku 77). Uue tööandja tööleping sõlmitakse uue tööandjaga.

Ajutine tõlge. Töötaja ajutist tõlget saab läbi viia kolmel põhjusel:

1. lepinguosaliste kokkuleppel kuni ühe aasta jooksul (para. 1 Art. TC RF-i 72.2);
2. ajutiselt puuduva töötaja asendamiseks, enne kui ta on töötanud tõlgitud töötaja nõusolekul (para. 1 Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 72.2);
3. seoses tootmise vajadusega.

Vastavalt määratluse põhiseaduskohtu Venemaa november 16. november 2006 nr 507 mõiste "tootmise vajadus" on üsna kindel õiguslik tähtsus ja konkreetne sisu:

• ohtlike juhtumite kõrvaldamine menetluses, loodusliku ja tehnoloogia katastroofi tagajärjed (artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tööseadustiku 72.2);
• aegmiskohad (ajutine töö peatamine majandusliku, tehnilise, tehnoloogilise ja organisatsioonilise iseloomuga), vajadust vältida vara kahjustamist, asendades ajutiselt puuduva töötaja hädaolukorras (para. 3 Venemaa töökoodeksi artikli 72.2 artikkel 72.2 Föderatsioon).

Ajutine üleandmine ilma töötaja nõusolekuta seoses tootmisvajadusega on lubatud kuni ühe kuu jooksul. Sel juhul üleminek tööle, mis nõuab madalama kvalifikatsiooni, ilma nõusolekuta töötaja on võimatu.

Ajutise tõlkimise palk ei tohi olla madalam kui eelmise töö keskmine kasum.

Tõlge vastavalt arstlikule järeldusele. Meditsiinilise tunnistuse puhul tuleks teise töö pakkuda, mitte vastunäidustatud tervisele (para. 1 Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 73).

Puudumisel sobiva töö või kui töötaja keeldub üleandmisest, töölepingu lõpetab sellega (punkt 8 Art. 77 tööseadustiku Vene Föderatsiooni).

Kui töötaja vajab ajutist tõlget kuni nelja kuu jooksul, siis tööandja asjakohase töö puudumisel eemaldatakse see ajutiselt töölt. Samal ajal säilitatakse töökoht ilma palkade maksmata (artikli lõige 2. 73 Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku 73).

Kui organisatsiooni juht (filiaal, esindus või muu eraldi struktuuriüksus) on vaja tervisliku seisundi ajutises või püsivas tõlkes või kui nad keelduvad üleandmisest või asjakohase töö puudumisest, peatub tööleping (\\ t Art. Art. 77 TC RF). Tööandjal on siiski õigus nende töötajate kirjalikule nõusolekule mitte peatada töölepingu nendega, vaid eemaldada need osapoolte nõusolekul määratletud tähtajaks. Tööde kõrvaldamise perioodil ei ole seda kogunenud, kui ei ole sätestatud teisiti, näiteks kollektiivlepingus, lepingute sõlmimisel (artikli 4 lõige 4. 73 Tööseadustiku Vene Föderatsiooni).

Kohtukaitse

Apellatsioon Euroopa Kohtule. Kui töötaja usub, et tema üleandmine teisele ametikohale viidi läbi seaduse rikkumisega, on tal õigus minna kohtusse **. Taotluse esitamise tähtaeg samal ajal on kolm kuud alates päevast, mil töötaja õppis oma õiguse rikkumisest (para. 1 Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 392). Näiteks sai ta teise töökoha tõlkimise tellimuse, lähtudes teise tööfunktsiooni täitmisest ja nii edasi.

Kui töötaja vastas taotluse esitamise tähtaega, ei ole Euroopa Kohtul õigus keelduda nõude vastuvõtmisest (artikli 1 ja 2 osa 392 töökoodeksiga Vene Föderatsiooni). Sellisel juhul saab Euroopa Kohtusse pöördumise tähtaja möödumist Euroopa Kohtule lahendada ainult tingimusel, kui see on kostja poolt välja märgitud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 osa 6. osa 6. \\ T Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 12 osa 1).

Sellisel juhul võib töötaja (hageja) kuulutada taotluse taotluse esitamise tähtaegade taastamise taotluse, kui selle põhjused austasid (Art. 112 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni). Need põhjused tegelikult hageja hageja taotleda Euroopa Kohtule on loetletud Resolutsioonis Riigikohtu Riigikohtu 17. märtsil 2004 nr 2.

Väljavõtte vormi ja sisu nõuded sisalduvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 131. Teave dokumentide kohta, mis tuleb esitada nõude nõude kohta, sisalduvad sama koodi artiklis 132.

Hagejal on õigus oma äri kohtus pidada esindaja kaudu (advokaat, advokaat, pereliige). Selleks on vaja advokaat või muid dokumente, mis kinnitavad esindaja volitusi. See võib olla näiteks notariaalselt kinnitatud volitus. Lihtne volikiri (kirjalik või suuline) teeb Euroopa Kohus, kui hageja ise viibivad koosolekuruumis (artikli lõige 6. 53 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Ülejäänud dokumendid on lisatud sõltuvalt asjaolude esinemisest, millele hageja tugineb selle nõuetele. Kui töötaja tegelikult täidab tööjõufunktsiooni ei ole ette nähtud töölepingu, siis koopia töölepingu tuleb kohaldada nõude.

Töötajad, kes taotlevad kohtu väidetega tööle, on töötasude taastamine (rahaline sisu) ja muudest töösuhetest tulenevaid nõudeid, mis on vabastatud riigikohustuse ja kohtukulude maksmisest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku ja artikli 393 lõike 1333.36). 393 TC RF). Nende eeskirjade selgitus on esitatud Riigikohtu Riigikohtu kohtumisel 17. märtsil 2004 nr 2.

tähelepanu

Töötajad, kes lähevad kohtusse, väited tööle taastamiseks, töötasude taastumisest (rahaline sisu) ja muud töösuhetest tulenevad nõuded on vabastatud riigikohustuse ja kohtukulude maksmisest.

Kohtu otsuse täitmine. Euroopa Kohtu otsus tõlgitud töötaja taastamise kohta kohaldatakse kohest täitmist (Art. 396 Tööseadustiku Vene Föderatsiooni). Töötaja peab hakata täitma oma tööülesandeid isegi juhul, kui tööandja kavatseb kohtuotsuse edasi kaevata.

Sest kogu aeg sunniviisilise puudumise, töötaja maksab keskmine tulu või erinevuse sissetulekute täitmise ajal madalama makse töö (Art. 394 töökoodeksi Venemaa Föderatsiooni).

Kui tööandja kinnitab kohtu otsuse täitmise (näiteks ei ole töötaja taastamiseks), on kohustatud töötaja tasuma töötaja jaoks keskmise sissetulekute või tulude erinevuse rakendamise aja viivituse eest ( Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 396).

Õigusasutuste otsuste otsene täitmine töövaidlustes antakse kohtutäituridele.

Ebaseadusliku tõlkega teisele tööle võib kohus otsustada tööandja ebaseaduslike meetmete tekitatud moraalse kahju hüvitamise eest (Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogude lahendamine 20. detsembri 1994. a Nr 10, Muudetud 20. veebruar 2007). Moraalse kahju hüvitamise küsimus lahendatakse töötaja taotlusel (Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 237).

Millised on tööandja tegevused kõige sagedamini vastuolu tema ja töötaja vahel? Nagu mõnes muus ühendustes, on kõige ebameeldivam - ühepoolne muutus. Kui mõlema poole huvide tasakaalu võrreldakse, kasvab suhe ja põhjustab konflikti.

Mida sa pead teadma tõlgete kohta

Vastavalt tõlke teisele tööle - see on:

püsiv või ajutine muutus töötaja tööhõives (positsioonid vastavalt personali ajakavale, kutsealal, eriala, näidates kvalifikatsiooni konkreetset tüüpi laetud tööd),

struktuuriüksuse muutmine, kus töötaja töötab (kui struktuuriüksus on töölepingus märgitud), \\ t

liikumine tööle teises piirkonnas koos tööandjaga.

Üldreeglina nii enne töötaja üleandmist teise alalise töökoha ja ajutise tõlke korral on vaja saada kirjaliku nõusoleku töötaja. Katkestamise nõusoleku olemasolu või puudumine on tööandja tegevuse õiguspärasuse eeltingimus, mille Euroopa Kohus kontrollib Euroopa Kohus tööalase vaidluse korral.

Kui töötaja on vale

Mõtle praktika juhtumile.

Juhtum 1.

Töötaja töötas ettevõttes peamehe insenerina. Vastavalt töölepingule loodi see ametliku palgaga.

Ettevõte on muutnud organisatsiooni töötingimusi, palgasüsteem oli lihtsustatud ja kohalikud eeskirjad on muutunud, sealhulgas töötajate töö ja materiaalse stimuleerimise.

Töötajale anti teate töölepingu tingimuste muutmise kohta, mille kohaselt tehti ettepanek teha töölepingu muutmiseks. Töötaja teatati ka sellest, et selle palka vähendatakse. Samal ajal saavad tööandjal õigus maksta igakuist lisatasu summas kuni 30% töötajate töö- ja materiaalse stimuleerimise sättele.

Töötaja allkirjastas teate ja nõustus palgatingimuste muutmiseks.

Lepinguosaliste vahel sõlmitud täiendav leping, vastavalt töölepingule asjakohased muudatused. Täiendava kokkuleppe põhjal töölepingu sõlmimisel andis tööandja tellimuse töötaja teisele tööle üle kanda.

Paar kuud hiljem esitas töötaja Euroopa Kohtule palkade sissenõudmise kohta esialgu kehtestatud palga arvutamisel, sealhulgas andmise, kahjulike tingimuste andmise hüvitamise eest, tunnistades töötaja üleandmise korraldust ja täiendavat lepingut Töölepingu ebaseaduslik.

Kohus tunnistas täiendava kokkuleppe sõlmimist töölepingule ja töötaja üleandmise korrale teisele tööle ja keeldus palgavõlade, lisatasude ja toetuste taastamisest. Ta läks asjaolust, et hageja töötingimuste muutus oli tööjõu tehnoloogiliste tingimuste muutmine - see juhtus ettevõtte töötajate uue motivatsioonisüsteemi kasutuselevõtu tõttu ja seetõttu oli see alus Töölepingu oluliste tingimuste muutmine ametliku palga hageja vähendamise osas, mis ei ole ta hageja võrdlusfunktsioonide tegelik muutus.

Vastavalt töölepingule, eduka töö korral, vastavalt müügiedendusmäärustele võib tööandja äranägemisel maksta täiendavat tasu. Töötaja tegevuse hindamine, lisatasu arvutamise meetod ja selle suuruse määramine on tööandja eelisõigus. Premium ei maksta distsiplinaarse taastumise isiku puhul.

Euroopa Kohus märkis, et toetus oli stimuleeriv makse, asutas tööandja omal äranägemisel, et stimuleerida töötajaid ja on selle õigus, mitte kohustus.

Hageja keeldumine auhinna tagasinõudmise nõuete täitmisel lähtudes Esimese Astme Kohus mõistlikult lähtunud asjaolust, et äriühingu kohalikke reguleerivaid õigusakte ei ole ette nähtud hinnata. Lisaks on distsiplinaarse taastumise olemasolu aruandekuu auhinna auhinna aluseks vastavalt töö- ja töötajate oluliste stimuleerimise seisukohale.

Seega allkirjastades täiendava lepingu ja tõlkekorralduse allkirjastamise allkirjastamisega töötaja oma palga tegeliku vähenemisega.

Juhtumid, mil tööandja on tõlgitud töötaja lahendab oma ülesanded, võtmata arvesse töötajate huve, üsna sagedamini. Kuid dokumentide nõuetekohase registreerimisega tõuseb kohus tööandja poole.

Veel üks näide.

Juhtum 2.

Töötaja pöördus Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse nõude tunnustamiseks teisele töökohale ebaseaduslikule üleandmiseks, kehtestades meditsiinilise salvesti töö fakti, ühekordse sularahamakse taastumine keskmise meditsiinitöötajate ja hüvitise vähendamisel mittevaralise kahju eest.

Nõuded olid motiveeritud asjaoluga, et töötaja teostas tööandja filiaali tööd meditsiinilise salvestajana; Seoses selle filiaali eraldamisega nõudis juhtimine kirjutada teisele filiaalile ülemineku taotluse meditsiinilise salvesti või arvutioperaatori positsioonile, mida töötaja tegi. Kuid töötaja ei tahtnud seda väidet kirjutada, tunnistas tööandja seda, ähvardab käesoleva vallandamisega artikli 1 lõike 7 lõike 7 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksist, mille tulemusena kirjutas töötaja juhtimise surve all avalduse arvutioperaatori ametikohale. Vahepeal, tegelikult hageja andis tööd mitte kontorioperaator, vaid positsiooni meditsiinilise salvesti. Seejärel sai töötaja teada, et meditsiinilise salvestaja eelmise seisukoha vähendati ja seetõttu on ebaseaduslikult tõlgitud töötajana õigus saada hüvitisi makseid keskmise meditsiinitöötajate vähendamisel.

Nagu kontrollikoja kehtestatud isikliku avalduse alusel, edastati töötaja filiaali eraldamisele ühise mittetöötajate eraldamisele elektrooniliselt arvutiseadmete operaatori ametikohale. Seoses teise tööga üleandmisega sõlmiti töölepingu osapoolte vahel täiendav leping.

Pärast kohtuasja asjaolude uurimist jõudis Euroopa Kohus järeldusele taotluste rahuldamise keeldumise kohta, samas kui töölepingu tingimuste muutmine toimus lepinguosaliste vahel, tuginedes vabatahtliku tahe alusel töötaja. Töötaja alustas tegelikult uute tööülesannete täitmist, mis näitab oma tegevuse vabatahtlikkust ja selle tulemusena tööandja poolt tema tööõiguste rikkumise puudumist.

Taas pöörame tähelepanu töötajatele: tõlge on võimalik ainult teie nõusolekul! Ja kui allkirjastate dokumente tõlkes, siis veenduge, et olete temaga nõus.

Ebaseaduslik tõlge

Siiski on erand üldreeglile, kui töötaja nõusolek tõlge ei ole vajalik.

Vastavalt artiklile 2. 72.2 töökoodeks Vene Föderatsiooni, koos katastroof loomuliku või inimtegevusest looduse, tootmisõnnetuse, tööõnnetuse õnnetus, tulekahju, üleujutus, nälg, maavärin, epideemia või epizootia ja mis tahes erandjuhtudel, mis ohustavad Elu või normaalsed elutingimused kogu elanikkonnast või selle osa, töötaja saab üle ilma selle nõusolekuta ühe kuu jooksul tööle sama tööandja, kes ei mõjuta tööjõud nende juhtumite ärahoidmiseks või nende tagajärgede kõrvaldamiseks.

Kooskõlas artikli 3 3. osa. 72.2 TK RF tõlge töötaja sarnastes tingimustes on lubatud ka seisakuid (ajutine töö peatamine majandusliku, tehnoloogilise, tehnilise või organisatsioonilise iseloomuga põhjused), vajadust vältida vara hävitamist või kahjustamist või asendamist ajutiselt puudub töötaja, kui need tegurid on tingitud erakorralistest asjaoludest. 2 spl. 72.2 TK RF. Sellisel juhul on madalama kvalifikatsiooni vajaliku tõlkimise lubatud ainult töötaja kirjaliku nõusolekuga.

Ajutine üleandmine on lubatud ainult kuni ühe kuu jooksul ja see peaks toimima nende juhtumite ennetamise eesmärgil või nende tagajärgede kõrvaldamiseks.

Venemaa Föderatsiooni töökoodeks ei tekita kalendriaasta jooksul võimalikku arvu selliste töötajate ülekannete arvu, kuna nendel juhtudel rakendatakse reeglina ettenägematut ja kiireloomulist tööd. Kui on vaja töötaja üle kanda rohkem kui ühe kuu jooksul, isegi kui nende normide puhul ette nähtud asjaolud, selline tõlge tuleb läbi viia ainult töötaja nõusolekul.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogul selgitas, et artikli 2 ja 3 kohaldamisel. 72.2.

Mõtle näitele.

Äri 3.

Töötaja esitas Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse nõude, milles ta palus tunnistada ebaseaduslikke ülesandeid tõlkimiseks, distsiplinaarvastutusele, vallandamisele taaskasutada, et taastada see jumalateenistuse seisukohtades, et tunnustada kehtetut sisenemist tööhõivealases tööhõivealases Palgad taastuvad sunniviisilise puudumise ajal ning taastuvad kostja kahju hüvitamisest moraalse kahju eest.

Oma väidete toetuseks märkis töötaja, et pooled jõudsid töölepingu sõlminud töölepingu, mille kohaselt palkas hageja tööle FGCMi filiaalis "Mo" Mo "Aurora Mo" sõda Glory laeva. Hageja koht Vastavalt lõikele 2 töölepingu määratletud "Aurora sõjalise au laeva. Töölepingu punktis 8.2 on sätestatud, et töötaja atraktsioon tööleping ei ole tööleping ette nähtud ilma töötaja nõusolekuta. Tööandja tellimusel tõlgiti töötaja ilma tema nõusolekuta ühepoolselt ühe kuu jooksul ühe kuu jooksul teise töökoha ja teise seisukoha suhtes, mis ei vastanud töölepingu tingimustele. Töötaja sõnul on tellimuse korraldus ebaseaduslik, kuna see avaldatakse art sätete rikkumisel. Art. 72.2 ja 74 töökoodeks Vene Föderatsiooni. Distsiplinaarvastutuse meelitamise järjekorra väljakutse, mida töötaja märkis, et see määrus oli noomitus 24.-27, 2014 puudumise eest töökohal, mida ta edastati ebaseaduslikult tõlkimise järjekorras. Uskudes ebaseaduslikku korda distsiplinaarse vastutuse meelitamiseks märkis töötaja, et selle korralduse põhjal vallandati ta puudumise eest - puudumine uues töökohal 26, 29. oktoober - 31, 2014. Samal ajal edastati töötaja tõlkimise järjekord uuele tööle ühe kuu jooksul, mistõttu 23. oktoobril 2014 oli uue töökoha tööaeg üle, seoses sellega, mille hageja ei pea olema uues töökohal. Tööandja tellimusel vallandati töötaja sub. "A" lk. 6 h. 1 art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 81, samas kui kindlaksmääratud korralduse avaldamise alus oli haldusjuurdluse tulemused, mille põhjal avaldati tellimus distsiplinaarvastutuse andmisel.

Võttes arvesse juhtumi toimiku, jõudis kohus järgmistele järeldustele.

Tööandjal on õigus tõlkida töötaja tööleping, mis ei ole töölepingust tingitud ainult erakorraliste juhtumite puhul, mis on sätestatud artikli 2 ja 3. osas. 72.2 Töökood Vene Föderatsiooni või kõrvaldada nende tagajärjed.

Tööandja ei tõendanud tõendeid hädaolukordade kohta, mis vajasid töötaja ajutise üleandmise vajadust ilma tema nõusolekuta töölepingu ei põhjustanud tööle.

Tööandja edastati töötajale, märkides tööstusliku vajaduse esinemise kohta, kuna artikli 2 ja 3 osutatud erakorralised asjaolud puuduvad. 72.2 TK RF, sellega seoses tõlge on ebaseaduslik.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu REPLEMi Riigikohtu Resolutsiooni resolutsiooni lõikes 40 sätestatud selgituste kohaselt "Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku kohtute kohaldamise kohta" Millal Arvestades teisele tööle tõlgitud isiku taastamise juhtumite kohtuasjade taastamise juhtumite taastamise juhtumite taastamise juhtumeid ja vallandataks selle jätkata keeldumisega, on tööandja kohustatud esitama tõlke õiguspärasust. Tõlge ülestunnistuse korral ei saa seda jalutuskäigu ebaseaduslikku vallandamist pidada põhjendatuks ja töötaja taastub endises töös.

Töötaja vallandamise põhjuste olemasolu kontrollimine Euroopa Kohus jõudis kostja rikkumise järeldusele tööalaste õigusaktide nõuded, arvestades, et hageja üleandmine teisele tööle on ebaseaduslik, selle töö täitmisest keeldumine võiks ei ole vallandamise aluseks.

Kuna taotleja nõusoleku puudumisel kostja tõlkimisele rikkudes, rikkudes artikli 1 lõike 7 nõuete rikkumist. 77 töökoodeks Vene Föderatsiooni ei algatanud hageja vallandamise menetlust sätestatud osa 1. - 4 artiklis. Vene Föderatsiooni töökoodeksist, distsiplinaarnõukogu tellimused ja töötaja vallandamine hageja poolt hageja lahkarvamuse tõttu, on ebaseaduslik ja taastumise korral tühistamise tõttu hageja lahkarvamuse tõttu. hageja tööl eelmises asendis.

Samal ajal hageja väide tuleb rahuldada tunnustamist kehtetute rekord tööhõivealandamise vallandamise kohta, kuna sellised nõuded on suunatud hageja viide taastamisele, nõuete hüvitamise nõuetele mittetulundusühingutele ebaseadusliku äravõtmisega oma võimalus töötada ja kompenseerida moraalset kahju.

Seega ei ole piisavalt tähelepanelikku suhtumist seaduse kirjas, mis on tööandja näidanud, et Euroopa Kohtu pettumuse järelduste aluseks oli tööandja.

Meditsiinilised näidustused

Mõtle teise tõlke näide. Nimelt meditsiinilistel põhjustel ajutine tõlge.

Vastavalt artiklile 2. 212 Venemaa Föderatsiooni töökoodeks Tööandja on kohustatud tagama töötajate ennetamise tööülesannete täitmiseks meditsiiniliste vastunäidustuste puhul.

Lõige 5 h. 1 Art. Venemaa Föderatsiooni 76 töökoodeksiga kehtestatakse tööandja kohustus eemaldada töötaja tööst, kui tuvastatakse vastavalt föderaalse seaduste ja teiste Venemaa Föderatsiooni reguleerivate õigusaktidega ettenähtud viisil väljaantud meditsiinilisele järeldusele. Vastunäidustused Töölepingu töötaja töölevõtmine.

Vastavalt artikli 1 lõikele 3. 73 Töökoodeks Vene Föderatsiooni töötaja, kes vajas teisele tööle vastavalt meditsiinilisele järeldusele antud viisil väljastatud viisil föderaalse seaduste ja muude reguleerivate õigusaktidega Vene Föderatsiooni, tema kirjaliku nõusoleku, tööandja on kohustatud Tõlgi teise tööandja kättesaadavaks tööandjale, mitte vastunäidustatud töötaja tervisele.

Kui vastavalt meditsiinilisele järeltulemusele vajab töötaja ajutist tõlget teisele töökohale rohkem kui neli kuud või püsivalt tõlkimisel, siis kui ta keeldub üleandmisest või asjakohase töö puudumisest tööandjalt, \\ t Töölepingu lõpetatakse käesoleva seadustiku artikli 77 lõike 8 kohaselt..

Ja veel kord näide.

Äri 4.

Töötaja palgati tootmisorganisatsiooni. Töötingimused töökohal iseloomustab pikk kokkupuude kohaliku vibratsiooniga, kogu vibratsiooniga, ebasoodsa mikrokliima, müra, räni diosiidi tolmu, samuti tööhõiveprotsessi raskusaste.

Iga-aastase (perioodilise) tervisekontrolli käigus on töötaja tuvastanud professionaalse haiguse. Selle haiguse saamise viga ei ole paigaldatud. Seoses kutsehaiguste identifitseerimisega kajastatakse töötaja perioodilise meditsiinilise läbivaatuse tulemuste lõppakti põhjal lõpliku meditsiinilise läbivaatuse tulemuste põhjal töölepingu rahuldamatu rakendamisena.

Tuginedes tööandja lõplikule seadusele, kõrvaldamine töötaja töölt kõrvaldamiseks. Ta teatati kirjalikult vajadusest pöörduda pea poole, et tegeleda teise töökoha tõlkimise küsimuse lahendamiseks. Töötaja personalijuhtile pakkus kutsealal koolitusega vaba ametikohta, kuid vaba ametikoha pakkumise akt ja määratud seaduse allkirjastamisest keeldus.

Tööandja tellimuses vallandati töötaja tõttu keeldumise tõttu teisele tööle vajaliku tööga vastavalt meditsiinilisele järeldusele (punkt 8 artikli 77 tööseadustiku Vene Föderatsiooni).

Vastavalt kindlaksmääratud asjaolude täitmisel taotles Euroopa Kohus ebaseadusliku vallandamise taotlus, et tööandja läks välja tööandja poolt seadusega kehtestatud vallandamise seadusele, samas kui Euroopa Kohus hindas kriitiliselt kostjat, kes keelduvad iseenda tutvumisest keeldumisest keeldumisest Kavandatava vaba ametikohaga jõudis järeldusele, et hageja vaba ametikoht tegelikult ei pakutud.

Väljavõtmise tunnustamisel ja töötaja tahe puudumisel muuta vabastamise sõnastust töö tagasinõudmise asemel eelmises seisukohas, töötaja suhtes taastumine tööl, erandid töötajatele, kellel on arsti vastunäidustused Eelmine seisukoht, seadus ei sisalda.

Asjaolu, et meditsiinilise aruande tõttu töötaja ei saa töötada, ei ole põhjus keelduda oma taastamisest tööle, kuna käesoleval juhul tööandja pärast kohtu otsuse täitmist taastada töötaja peaks lahendama viimase kõrvaldamise küsimuse viimane töölt vastavalt artiklile. 76 Venemaa Föderatsiooni töökoodeks.

Sellises olukorras avaldas kostja töötaja töölt väljavõtmise kõrvaldamine ja arvestades Euroopa Kohtu tunnustamise hagejale ebaseaduslikule, mis toob kaasa töösuhete osapoolte taastamise jätkuvalt töötaja.

Seoses ebaseadusliku vallandamisega töötaja poolt, keskmine kasum sõltub sunniviisilise puudumise perioodil ja moraalse kahju hüvitamise periood ebaseadusliku vallandamise tõttu.

Lisaks võib töötaja taotleda, et kompenseerida mittevaralise kahju, mis on põhjustatud professionaalse töövõime kaotamisest, mis on tingitud professionaalse haiguse tõttu otse tööandjale, kes on kohustatud hüvitama rahalise vormi kahju hüvitamisele selle suurusega töölepingu pooled.

Nagu nähtub näited, peamine asi protsess hoidmise ja täitmise töötaja, kas see on püsiv või ajutine, olenemata põhjustest, miks see tõlge määratakse, on selge järgimine menetluse. Tööandja ja töötaja iga etapp peab asjakohase dokumendi kindlaks määrama tähtajaga tähtaegadele. Sellisel juhul suudab kohtumenetluse seaduslikkuse kontrollimine ja seisukoha kehtivuse kontrollimine tugineda esitatud tõendile ja teha õiglase otsuse.

129090, Moskva, Ul. Calachevskaya

d. 43.

Hageja: Viktor Viktorovitš,

registreeritud aadressil: 115035,

Moskva, ul. Sadovnic, d. 1, ruut. neli

Vastaja: Kommertspank

"UNIASTRUM BANK" (järkjärgulise vastutuse ühiskond)

127473, Moskva, Suvorovskaja väljak,

D. 1.

Moraalse kahju hüvitamine -

20 000 rubla

Õigusteenused - 32 132

tõlke tunnustamise kohta teisele tööle konstantsele,

tööhõiveregistri muutmise konditsioneerimine

moraalse kahju eest hüvitise sissenõudmine

25.05.2010 sisenes I, Viktor Viktorovitši kostja organisatsiooni inimressursside ärikoolituse osakonna juhataja ametikohale. Käesolevat asjaolu kinnitab töölepingu nr 262 25.05.2010, samuti täiendavaid kokkuleppeid konkreetse töölepingu.

Vastavalt täiendava lepingu nr 3 töölepingu nr 3 262 25.05.2010, i kanti postituse juhataja asetäitja juhataja ajutiselt, enne asendades vaba positsiooni töötaja.

Ma arvan, et kostja väidete esitamiseks on põhjust, et kostja tunnustaks üleandmist teisele tööle alalisele ja ühtsele tööle, et muuta oma töörihikule salvestamise muutuse järgmiste asjaolude olemasolu.

Art. 72.2 töökoodeksi Vene Föderatsiooni kokkuleppel lepinguosaliste kirjalikult, töötaja võib ajutiselt üle teise töö samal tööandja kuni ühe aasta ja juhul, kui selline tõlge viiakse läbi asendamiseks Ajutiselt puudub töötaja, millele järgneb õigus jääb töökohaks, "enne selle töötaja väljumist tööle.

Mina ja 16. septembri 2011. aasta täiendava lepingu nr 3 kohase kostja sisu tõttu järeldub see, et käesolev leping on sõlmitud, et asendada vabade positsiooni asendamiseks, st see ei ole nähtav Tema tingimused, et üleandmine mulle hõivatud minu poolt on ajutine tõttu asendamise puudub puudub töötaja, sest see ei näe, et lisaleping nr 3 16. septembril 2011 minu ja kostja sõlmitud ajavahemiku jooksul ühe aastani.

Seoses ülaltooduga on mul põhjust uskuda, et vastaja poolt ei olnud ajutine üleandmine teisele tööle, vaid püsivalt, kuna see ei järgi kunsti normidest. Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 72.1, mille kohaselt üleandmine teisele tööle tuleks pidada püsivaks või ajutiseks muutuseks struktuuriüksuse töötaja ja (või) tööfunktsioonis, kus töötaja töötab (kui Struktuuriüksus oli töölepingus märgitud), jätkates samal ajal samas tööandja, samuti tõlge tööle teises piirkonnas koos tööandjaga.

Seega on mul põhjust esitada kostja väidetele ajutise tõlke tunnustamiseks alalisele tööle ajutise tõlke tunnustamise ning tööhõiveregistri kirjaliku kirjaliku tunnistamise tagajärjeks seoses asjaoluga, et tõlkimine teisele tööle on püsiv, kuna muutus Minu poolt teostatud tööhõive funktsioon ei ole ajutine, vaid püsiv.

Vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 237 töötajale tekitatud moraalne kahju töötajate poolt tööandja poolt ebaseaduslike meetmete või tegevusetuse tõttu hüvitab töötaja töölepingu lepinguosaliste nõusolekus kindlaksmääratud suurustes.

Vaidluse korral määrab Euroopa Kohus moraalse kahju töötaja ja selle tagasimaksmise summa kindlaksmääramine, sõltumata hüvitatavate varade kahjustustest.

Kostja ebaseaduslike meetmete tulemusena ei põhjustanud ma mulle moraalset kahju, mis kostja ebaseaduslike meetmete tulemusena ei suutnud ma usaldada, et tööleping ei lõpetaks minuga Oma tegevuse lõppemine, kui minu ja kostja vaheline tööleping sõlmiti määramata ajaks ja tõlkimine teisele tööle on püsiv.

Minu moraalse kahju hüvitamine mulle summas 60 000 (kuuskümmend tuhat) rubla summas.

Lisaks pidin küsima õigusalast abi partnerile "LLC-le, kelle raha maksis raha raha eest 32 132 (kolmkümmend kaks tuhat saja kolmkümmend kaks) rubla, mida asutamislepingus kinnitas ja kontrollige õigusteenuste tasumist.

Eespool nimetatud asjaoludel põhineb art. 72.1, 72.2, 237, 392, 394, 395 tk rf,

Küsi:

1. väärtustada mind, Yurtayeva Viktor Viktorovitši asetäitja kostja University of Cometer Bank "Uniastrum Bank" (piiratud vastutusega äriühing), alaline.

2. Kohustada kostja, kommertspanga "UNIASTRUM BANK" (piiratud vastutusega äriühing) teha sisenemise töörežiimi üleandmise teisele tööle alates 09/16/2011.

3. Kostjalt taastumiseks Commercial Bank "UNIASTRUM BANK" (aktsiaselts), minu kasu hüvitamiseks moraalse kahju mulle summas 60 000 (kuuskümmend tuhat) rubla.

4. Kostja taastumiseks Commercial Bank "UNIASTRUM BANK" (piiratud vastutusega äriühingud), minu kasu kulude tekkinud juriidiliste teenuste summas 32132 (kolmkümmend kaks tuhat sada kolmkümmend kaks) rubla.

Rakendused:

1. Nõude koopia on 1 koopia.

2. töölepingu koopia - 2 eksemplari.

3. Täiendava kokkuleppe koopia töölepingule - 2 koopiat.

4. Nõudete arvutamine - 2 koopiad.

5. Lepingu koopia ja kontrollige õigusteenuste tasumist - 2 koopiat.

Maksmine

väited

Nõuded koosnevad järgmistest summadest:

60 000 (kuuskümmend tuhat) rubla on mulle põhjustatud hüvitise summa moraalne kahju;

32 132 (kolmkümmend kaks tuhat sada kolmkümmend kaks) rubla moodustavad kohtukulud, et maksta õigusabi eest.

"__" _________ 2013 _____________ V.V. Yurtayev

Lae alla nõuet Word4 1986.docx Format

Palgakonto väljastatud ettemakse hüvitamise nõude avaldamine

Rahaliste vahendite sissenõudmise nõude avaldamine korteri lahe tekkinud kahju hüvitamiseks

Tagasivõtmise nõude avaldamine rahaliste vahendite sissenõudmise eest üksikisikute (üksikisikute) laenulepingu alusel

Alimentide isaduse ja taaskasutamise nõude avaldus

Abielu tunnustamise nõue kehtetuks

Taotluse kehtetuks tunnistamise avaldus maapinna omandiõiguse registreerimisest keeldumise kehtetuks tunnistamise kohta, mis on ette nähtud individuaalse eluaseme ehitamiseks (naudali maa jaoks)