В госдуме назвали закон о реновации противоречащим конституции. Лев Пирогов: Почему люди протестуют против реновации Почему люди против закона о реновации

Был на митинге. Что можно сказать - это было круто! На моей памяти это самый массовый протест по городской повестке. Да, были митинги оппозиции против фальсификации выборов и т.д., но это была федеральная повестка с конкретными лидерами. Сегодня же 20 000 москвичей вышли не за кем-то, а против программы мэрии Москвы.

В целом все прошло спокойно, не считая инцидента с Навальным, который пришел на митинг, вроде как не собирался выступать, но его с семьей полиция с мероприятия вывела. Вообще в плане организации было много косяков, то ли по неопытности организаторов, то ли по глупости. Сама идея делать митинг неполитическим крайне глупая и недальновидная. В итоге митинг лишился ярких выступлений, которые могли бы сделать политики, зато появилось куча ненужных конфликтов. Еще организаторы явно сэкономили на звуке, слышно было крайне плохо, видимо не ожидали, что придет столько людей.

01. Митинг начался около 14:00. Пришли на него не только те, чьи дома включили в программу реновации, но и те, кто вообще недоволен строительной политикой московских властей. Главным требованием был отзыв законопроекта, попирающего право частной собственности.

Обратите внимание на толпу на рамках, она там будет стоять полтора часа! Многие, кто хотел прийти на митинг, ждали по 30 минут в очереди.

Вот так выглядела очередь на рамки! Явно никто не ожидал столько людей,

02. Часто сторонники реновации спрашивают, а что это на митинге делают люди, которые не живут в пятиэтажках. На самом деле программа коснется всех жителей Москвы. Есть опасения, что после сноса пятиэтажек ухудшится городская среда во многих районах. Кроме того, сам закон, который хочет принять Дума, ставит под угрозу право собственности, и выкинуть из дома можно будет любого.

03. В основном были простые москвичи.

04. Среди толпы ходили активисты, собирающие подписи за отмену закона о реновации. Их должны будут передать московскому прокурору.

05. Митинг вела депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Она приглашала к микрофону выступающих, вставляла между выступлениями гневные ремарки и кричала лозунги.

06.

07. Очень много народу

08. Пришел и Навальный. С ним разгорелся скандал небольшой. Изначально Навальному организаторы отказали в выступлении, но когда он стоял в толпе, ему передали бейджик выступающего и предложили пройти к сцене. Оказавшегося у сцены Навального полиция, есть мнение, что по просьбе организаторов, сначала просто взяла в кольцо, а потом и вовсе вывела с территории митинга. Журналистка Екатерина Винокурова (она была одним из организаторов митинга) написала у себя в фейсбуке, что Навальный пытался прорваться на трибуну, и что «это неприлично». Хотя другой организатор митинга Юлия Галямина в комментарии журналистам говорила, что Навальный просто стоял и выступать не собирался. Как бы то ни было, чуть позже из-за инцидента с Навальным на митинге отказался выступать Дмитрий Гудков.

09. Организаторы митинга сами попросили оппозиционера Алексея Навального покинуть мероприятие. Об рассказал руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. «Человек пришел на мероприятие, один из организаторов его пригласил. Другой организатор, учитывая то, что митинг не был заявлен как политический, четко проявил свою позицию и честно сказала, что он не был приглашен, он не может выступить со сцены, потому что характер митинга, условно говоря, общегражданский и не имеет никакого отношения к политике. И Навальный вышел», - отметил Черников.

10.

11.

12.

13.

14. К 14:00 стало понятно, что народу на митинге будет довольно много. На рамках скопились огромные очереди, а места на оцепленной для митинга территории стало не хватать. К 14:00 перед сценой по оценке «Белого счетчика» собралось больше 7 тысяч человек, но за рамками оставалось еще много людей. Эти кадры я делал через час (!!!) после начала митинга!

15. На рамках была толпа, многие люди жаловались, что стоять приходится по 20-30 минут.

16. К 15:00 «Белый счетчик» насчитал уже больше 17 тысяч человек, в то время как МВД оценило число участников в 5 тысяч человек.

17. К 15:30 поток желающих попасть на митинг сильно уменьшился, а задние ряды наоборот начали расходиться, но ближе к сцене сохранялась довольно плотная толпа.

18. Изначально было довольно глупое решение не политизировать митинг. Не понимаю, кто его придумал. Митинг, конечно, должен был быть политическим. Очень смешная ситуация вокруг выступлений на митинге случилась накануне. Там заседал оргкомитет, на котором присутствующие политики Елена Русакова, Юлия Галямина и Елена Шувалова проголосовали за то, чтобы запретить выступать Дмитрию Гудкову. Однако их не поддержали гражданские активисты, собравшие митинг. Они проголосовали за то, чтобы Дмитрий Гудков выступил. 4 голоса против 3. Причём попытка трёх политиков запретить четвёртому выступать на митинге проводилась под соусом «неполитизации протеста». Типичная политиканская интрижка, но дамы проиграли. Бывает. Сдаваться вроде дамы не намерены и собираются грудью встать, не пуская Гудкова на сцену.

19. В итоге Гудков так и не выступил, хотя и собирался. Но не выступил он в знак солидарности с Навальным, который тоже пришел, но ему не дали слова. А вот с народом стоит Митрохин, ему тоже не дали слова, хотя он и очень просил.

Забавно освещала митинг официальная группа «За снос», которую ведут близкие к мэрии чиновники и молодежь.

20.

21.

22. Были и провокации. В какой-то момент появились совсем молодые ребята с плакатами за снос. Как они сами сказали, они студенты и живут в общагах, приезжие, но у них есть бабушки! В общем, они пришли отстаивать права своих бабушек.

23. Полиция попросила их выйти. После короткой перебранки их вывели.

24. Хотя некоторые довольно агрессивно отстаивали свое право высказать мнение.

25. Около сцены стояла платформа с оператором, из толпы кто-то кинул в него яйца. Зачем 🤦‍♂️?

26. Народ

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33. В конце митинга ведущая зачитала принятую по его итогам резолюцию. В ней говорилось, что новые законы о реновации не нужны, и что расселять аварийные дома можно в рамках существующего законодательства. Так же в ней выражалось недоверие мэру Москвы Сергею Собянину.

34. Организаторы рассказали журналистам, что они всем довольны, и что Москва «уже поднимается против закона». Они дали понять, что это не конец, и что они продолжат требовать его отмены и на городском, и на муниципальных уровнях.

35. А вы были? Что думаете?

Сегодня в Думе обсуждался закон о так называемой реновации, то есть о массовом сносе домов в Москве. Мне поступило множество обращений в предыдущие дни: люди сильно встревожены, и их недоумение должно быть услышано.

Поэтому во время обсуждения в зале думского заседания я не мог остаться в стороне. Авторы законопроекта говорят, что благодаря ему получится расселить сотни тысяч москвичей из ветхого жилья в современное и комфортабельное. Что ж, хорошее дело.
Но вопросов накопилось слишком много. Перечислю некоторые из них.

Законом фактически создается новый порядок лишения собственности. «Предусмотренное в проекте прекращение права собственности по существу представляет собой новый вид изъятия имущества», — это формулировка правового управления аппарата Госдумы. Есть опасения, что если в течение 60 дней выселяемый не согласится с предложенным вариантом, то его могут выселить буквально на улицу.

Даже Совет по законодательству при президенте признал эту норму антиконституционной.

Говорят, что все проекты будут обсуждать с людьми. В том числе на портале «Активный гражданин» и в многофункциональных центрах (МФЦ). Обсуждать, безусловно, надо. Но объективно ли будет такое волеизъявление? Вот на сайте якобы большинство жителей выскажется за переезд на кудыкину гору или в дом «ультраэкономкласса», а на самом деле — их не устроит такое приключение. Как быть?

Вдобавок закон дает возможность устанавливать собственные технические регламенты планирования территорий и строительства. То есть это может быть произвол — опасный для жизни. Так и сказано в законопроекте, ст. 1, п.5:

«В целях реализации решения о реновации в случае, если для подготовки документации по планировке территории, проектной документации требуется отступление от требований, установленных техническими регламентами, сводами правил, в том числе от санитарно-эпидемиологических, требований пожарной и иной безопасности, по решению уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы допускается выдача специальных технических условий…»

Получается: когда решение о застройке противоречит требованиям пожарной и иной безопасности, можно от этих требований отступить. Если нельзя, но очень захочется.
И кто ответит за построенные по таким «нормативам» здания, а главное — их обитателей?
Эти простые вопросы (а вопросов гораздо больше) я и задал сегодня в Думе.
Другие мои коллеги тоже задали.

Для меня вывод ясен: закон элементарно не проработан. Большинство убеждено, что надо скорей принять его, а вот ко второму чтению все будет ОК.

Я решил (один из четырех), что так нельзя, и голосовал против. В поддержку совершенно понятных опасений множества наших граждан.

Вот и завершился этап голосований столичных жителей за участие жилых домов в реформе обновления жилищного фонда. И москвичи с трепетом ожидают оглашения окончательных результатов официального опроса, а также построения списков претендентов на демонтаж. И, как это не странно, еще до принятия окончательного решения жильцы решили высказаться против Программы реновации, организовав ряд массовых митингов и протестов. Администрация города задается вопросом, почему столичные собственники так категорически настроены против внедрения реформы. Это связано с недостаточным информированием населения, несовершенством содержания принятого законопроекта, а также утвержденными пунктами, которые ограничивают или нарушают права граждан.

Главные права и свободы человека закреплены в Конституции. Указанный перечень прав является неотчуждаемым. Но, руководителям города удалось доказать обратное, когда поздним вечером в начале февраля 2017 года на очередном заседании местного депутатского корпуса был принят законопроект строительной реформы.

Первое право, которое ограничивается документом – это возможность добровольного выбора места проживания. Так, предполагается, что люди, чьи квартиры будут демонтированы в рамках реновации, будут переселены в другие квартиры. При этом, формулировка расположения будущих жилищ очень размыта. Это могут быть, как те же самые районы, так и соседние. Но, учитывая размеры столицы, расстояние между двумя зданиями может быть слишком значительным, чтобы продолжать пользоваться привычными садиками и школами.

Также, все люди, согласно нормам конституционного права, имеют возможность защищать свои интересы в судебных органах. Программа реновации несколько ограничивает эту возможность. Поскольку указано, что при несогласии с решением о сносе дома, жильцы могут обращаться в судебные органы. Но, в силу того, что окончательным список сносимых сооружений формировался на общих показателях подомового опроса, мнение индивидуальных несогласных субъектов в учет приниматься не будет. И решение будет принято в пользу администрации Москвы.

Имущественные

Второй блок нарушаемых прав и свобод касаются защиты личной собственности. Прежде всего, это касается характеристик предоставляемого жилья. Согласно утвержденным правилам реновации все жители до сноса своих ветхих построек должны переселиться в новые выделенные квартиры. О расположении квартир уже было немного сказано, но нельзя забывать и об условиях, которые предлагают застройщики. Это будут аналогичные по размеру и проекту квартиры, но сомнительного качества. Это утверждено самим законопроектом. Так, в документе прописано, что в силу спешки и невозможности соблюдения всех требований возведения построек для переселения, городские власти будут идти на уступки застройщикам и не брать во внимание мелкие нарушения при приеме домов в эксплуатацию. То есть люди променяют свою квартиру на сомнительные квадратные метры да еще и в другой черте города.

Финансовые

Хозяева квадратов в ветхих домах выступают против сноса своих домов еще и в силу материального вопроса. Прежде всего, остается открытым вопрос о несоответствии стоимости имеющихся квартир в элитных районах и предполагаемых жилищ в не совсем благоустроенных местах. На спех построенные высотки для переселения не предполагают скорого облагораживания районов, потому придется довольствоваться временным отсутствием детских площадок и парковочных мест.

Также, возникает вопрос о необходимости оплаты услуг росреестра при смене информации о собственнике жилища, а также оплаты государственных пошлин и налогов за смену прописки. Считается, что эти расходы полностью лягут на плечи самих жителей. И, на протяжении последнего времени собственники ветхих и аварийных квартир делали регулярные и немалые взносу в местный бюджет с целью проведения капитального ремонта сооружений. Как сообщил мэр, эти средства будут затрачены на воплощение программы, поэтому деньги гражданам возвращены не будут.

Нарушение фундаментальных прав собственников – первая причина протеста москвичей против реформы. Чтобы хоть немного сгладить отношение столичных обитателей, нужно наладить достаточное информирование, а также организовать механизм защиты личных прав переселенцев.

"Теперь я могу спокойно разместить свои пожитки"

Госдума 20 апреля почти единогласно приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленных на реализацию программы реновации жилищного фонда Москвы. Вся программа подается, как средство окончательного избавления Москвы от "хрущевок" - хотя на самом деле этажность и тип идущих под снос домов в документах четко не оговариваются. Пятиэтажные дома постройки 1960-х годов, более известные как "хрущевки", в в свое время стали настоящим спасением от катастрофической нехватки жилья. Заводские рабочие, матери-одиночки, инженеры, жители московских коммуналок - короче говоря, в новом жилье нуждались представители всех социальных прослоек. Кухня в четыре квадратных метра не казалась новоселам маленькой - раньше у них часто не было и такой. Крохотное помещение влезало все необходимое - плита, холодильник, сервант, маленький столик и две-три табуретки. Спальня в 10 квадратных метров вмещала три спальных места, и ушлые молодожены, ютясь на "полуторке", ухитрялись закрываться от пристального взора родителей с помощью повешенной на бечевку простыни.

Шли годы, вместе с Москвой вширь и ввысь росли и дома, а люди, по свойственным им причинам, хотели жить в более комфортных условиях. "Острая необходимость в новой, более современной квартире встала, когда мы состарились: жить на пятом этаже без лифта - большая проблема для семидесятилетних стариков. Когда мы с мужем узнали, что наша "хрущевка" пойдет под снос, конечно же, очень обрадовались - взамен легендарных 36 квадратных метров, расположенных в Давыдково (ныне метро "Славянский бульвар" - прим. Activatica), нам предложили "двушку" сильно дальше от центра, почти в Крылатском. Но мы согласились - спальный район, экология. Даже лучше", - рассказывает Нина Федоровна Королева, пенсионерка и уже вдова..jpg" alt="934ea74431b1fa03810c0ba803621371.jpg" />

На фото: Славянский бульвар, дом 5, корп. 3; ранее в этой "хрущевке" (снесена) проживала Нина Федоровна Королева

Источник фото

Сейчас женщина почти не ходит, изредка выглядывает с балкона на улицу, раз в неделю посещает магазин вместе с внуком или социальным работником. Нина Федоровна признается: новый дом куда просторнее - вместо маленькой "хрущевки" она получила 35 квадратных метров жилой площади и еще 25 - нежилой. "Теперь я могу спокойно разместить свои пожитки, - смеется пенсионерка. - На лоджии удобно разместилась библиотека, гардероб. Много места на кухне - "ушла" вся накопленная за жизнь посуда".

"Почему я должна бросить нажитое место?"

История Нины Федоровны далеко не уникальна, однако перспектива переселения радует далеко не всех. К примеру, Раиса Александровна Михалева, жительница одного из домов по улице Малая Филевская, категорически отказывается покидать свое жилище: здешние дома возведены по иному плану, имеют толщину стен в 2,5 кирпича, а жилые площади позволяют свободно разместиться ей, её детям и внукам. "У нас три комнаты, одна из которых, по правде сказать, проходная, однако, мы уживаемся комфортно. Есть гостиная, родительская спальня, детская. Здесь я прожила свой век, здесь я и хочу помереть", - рассказывает пенсионерка..jpg" alt="1d85394c8ccf521141b1b080226bdd68..jpg" alt="fdd34c8e2761b10ed9fbeda6fccde282.jpg" />

На фото: одна из пятиэтажек на улице Малая Филевская; в аналогичной проживает пенсионерка Раиса Александровна Михалева

Источник фото

Если Раиса Александровна все же пойдет на смену своей пятиэтажки на дом с лифтом, то выезжать с родного района отказывается наотрез. "Мой район - экологически чистая территория, ухоженная. Близко метро, автобусы не опаздывают. До парка - 200 метров. Там я гуляю с правнучкой, здесь живут мои пожилые подруги. Почему я должна бросить нажитое место?" - риторически вскидывает руками женщина.

Смена района пугает и соседку Раисы Александровны - Евгению Анатольевну Мещерякову. "Во-первых, насильный переезд незаконен - российское законодательство не дает права выселить меня из моей квартиры и отвезти куда-нибудь в Мытищи, хоть в старый, хоть в новый дом. Во-вторых, я банально не хочу никуда ехать - если мне выделят комфортабельную квартиру на том же месте, где стоял мой дом, то вопрос еще можно уладить, пойти навстречу тем жильцам, кто согласен на переезд, однако в условиях российской реальности..." - замолчала женщина и грустн улыбнулась.

В соседнем с Евгенией Анатольевной доме проживает молодая семье Астаховых - мама, папа и двухлетняя Виктория. По словам главы семейства, Владимира, в ЗАО чета переехала относительно недавно, всего пару лет назад, однако уезжать никуда не собирается и готова отстаивать свое право на жизнь в пятиэтажке в суде. "Мы буквально влюбились в район. Чистый воздух, ухоженные газоны, детские площадки и, главное, Филевский парк. Разумеется, мы не готовы переезжать - нас могут выселить вообще к МКАД", - рассказывает Владимир.

"Сносить можно дома любой этажности, которые попадут в кварталы реновации"

В общей сложности, согласно планам властей, будут снесены 7934 домов площадью 25,1 миллиона квадратных метров, в которых проживают 1,6 миллиона человек. Программа реновации оценивается чиновниками в 3,5 триллиона рублей.

О том, что среди жильцов пятиэтажек есть люди, которые отказываются покидать дом, еще в августе 2016 года говорил руководитель департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин. Тогда чиновник заявил, что среди 80 семей-переселенцев лишь две-три четы "не хотят переезжать". Однако официально точные данные до сих пор не приведены.

14 апреля мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что некоторые кирпичные пятиэтажки не попадут в программу реновации - видимо, речь шла о тех самых крепких домах, в которых проживает Раиса Александровна Михалева. "Они находятся в хорошем состоянии", - сказал градоначальник. Но, опять же, никаких изменений в законопроекте за этими обещаниями не последовало.

Однако еще в феврале председатель комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике, депутат Степан Орлов заверил общественность, что снос пятиэтажек неизбежен. По словам Орлова, это единодушное мнение депутатов и экспертов. На то, что будут снесены как ветхие "хрущевки", так и крепкие пятиэтажки более позднего строительства, указывается в проекте ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве" - именно так полностью называется наделавший шуму законопроект. Его анализ показал - в случае принятия законопроекта в нынешнем виде, сносить можно дома любой этажности, которые попадут в кварталы реновации, а в результате переселения жители могут оказаться довольно далеко от своих родных мест.

По словам Собянина, сносу предадут исключительно те дома, чьи жильцы хотят переезда. Для этого в мае пройдет поквартирное голосование в электронной системе "Активный гражданин" или в офисах МФЦ. В свою очередь вице-мэр Марат Хуснуллин заявил, что для принятия окончательного решения о сносе за это должны проголосовать 80-90 процентов жильцов пятиэтажки; впрочем, Хуснуллин оговаривался, что цифры могут впоследствии измениться. В то же время, под данным "Коммерсанта", в мэрии на этот счет еще не принято окончательного решения.

Как бы то ни было, цифры неизвестны до сих пор, а в проекте закона говорится, что "порядок, случаи и формы выявления и учета мнения населения" устанавливают городские власти. Таким образом, чиновники наделяются полномочиями "учитывать мнение" горожан на свое усмотрение. Данная формулировка была резко раскритикована экспертами.

"Новая квартира будет существенно дешевле"

Резкой критике законопроект подвергла депутат в совете депутатов муниципального округа Лефортово Саша Андреева. Прежде всего, политик указывает на то, что сносу подлежат абсолютные любые дома: согласно проекту, только власти определяют, какой дом будет сносить. "В законе нет ни слова о "хрущевка", о ветхости или аварийности", - указала Андреева..jpg" alt="acabae3942c9ecf0adc574a4070a048c.jpg" />

На фото: депутат в совете депутатов муниципального округа Лефортово Саша Андреева

Источник фото: Facebook

Анализируя проект, депутат приходит к выводу, что тот идет вразрез с Генпланом Москвы; таким образом, ни один москвич не может быть уверен в том, что его дом не будет снесен. Также Андреева обратила внимание на "учет мнений" москвичей властями, невозможность получения денежной компенсации взамен квартиры, отсутствие гарантий остаться в своем районе, отсутствие учета парковочных мест, спортивных площадок, близость метро и социальных объектов. "Вам предоставляется жилье, в котором общая и жилая площадь такие же, как сейчас, и столько же комнат. Больше закон вам ничего не гарантирует", - написала Андреева.

Кроме всего прочего, жителям коммуналок отдельные квартиры предоставлены не будут - расселением власти заниматься не будут, выдав ту площадь, которая принадлежит собственнику. Что касается очередников, то жилищные условия могут быть улучшены, но не гарантируется предоставление жилья в том же районе.

Решение о выселение, если оно было принято большинством жильцов, оспорить нельзя - законопроект данного действия не подразумевает. Человек обязан выехать из дома через 60 дней после постановления, в противном случае его выселят судебные приставы. Впрочем, указывает Андреева, можно оспорить размер и местонахождение помещения, куда переселяют человека.

Андреева особо обращает внимание на то, что законопроектом не обозначается качество предоставляемого жилья. "Законопроект разрешает не соблюдать строительные нормы, в том числе нормативы по: плотности и высотности застройки, количеству и расположению школ, детских садов, поликлиник, больниц, парковкам, размерам земельных участков, площади озеленения дворов, размерам озелененных территорий общего пользования (парков, скверов). Положение о том, что земельные участки для жилых домов могут формироваться с нарушением требований земельного законодательства, в законопроекте прописано отдельным пунктом. Законопроект разрешает строить высотные дома впритык друг к другу, без парковок, школ, детских садов, поликлиник, больниц, с крошечными дворами, без озеленения дворов, без парков", - делает вывод Андреева.

Главное, подытоживает депутат, новая квартира будет существенно дешевле, так как новый дом будет низкого качества, построен без соблюдения строительных норм, будет находится не в самом удобном месте, без социальной и прочей инфраструктуры.

Журналист, блогер Александр Плющев подмечает еще один минус реновации - голосование в "Активном гражданине". Проведя собственное исследование при помощи коллег и друзей из других городов, Плющев пришел к выводу, что система допускает голосование не только с разных номеров из других регионов, но и не обращает внимание на местоположение голосующего. Таким образом, чтобы проголосовать "за" (или "против") снос, нет необходимости быть жильцом дома.

"Это значит, что нет никакого идентификатора, который стопроцентно гарантировал бы, что участник голосования - житель столицы. Иными словами, мы не можем понять, сколько проголосовавших действительно москвичи", - делает вывод журналист. Кроме того, не предусмотрено никакого стороннего контроля, никаких независимых наблюдателей: честность подсчета голосов - исключительно на совести чиновников мэрии и разработчиков системы..jpg" alt="296abd3fdfa0a25cd66a79f7b9bfc4fb.jpg" />

На фото: журналист и блогер Александр Плющев

Источник фото: Facebook

Бреши в "Активном гражданине", считает Плющев, приведет к колоссальным накруткам, а само по себе голосование теряет смысл - "живые" голоса утонут в масштабных "фейковых" кликах.

"Проект закона нарушает Конституцию России"

На проект закона москвичи ответили сотнями обращений в Совет Федерации. В середине апреля в соцсетях активные горожане создали мероприятие под названием "Под лежачий камень вода не течет", которое, по задумке, должно объединить москвичей в борьбе против стихийного сноса пятиэтажек. Утром 18 апреля к приемной Совфеда пришли москвичи и передали письма несогласия с планируемым Законом о реновации. Обращения адресованы председателю Госдумы, руководителям думских фракций "Единой России", КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России". Каждый москвич либо составил свое собственно обращение, либо воспользовался копиями готовых писем..jpg" alt="b79f2d2ed39116c1fabd430a3c5176bc.jpg" />

На фото: москвичи собираются у приемной Совфеда

Фото: Вадим Кантор, Activatica

На фото: зал подачи обращений - москвичи подписывают письма против принятия закона о реновации

Фото: Вадим Кантор, Activatica

По мнению авторов писем, проект закона "не просто нарушает права собственников жилья как граждан Российской Федерации, он нарушает статьи 8, 15, 18, 27, 35, 36, 42, 46, 55 Конституции РФ и статьи 209 Гражданского кодекса РФ, а также статьи и положения Жилищного Колекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод". "Данный законопроект направлен не на улучшение жилищных условий людей, а на обогащение девелоперов и застройщиков, получающих прибыль от продажи жилья", - говорится в обращении.

Видео: Вадим Кантор, Activatica

Горожане потребовали "снять с рассмотрения и не допустить принятия проекта федерального закона".

"Программа реновации повлечет катастрофические градостроительные, социальные, экологические последствия"

Против проекта закона выступило и экспертное сообщество. В интервью Activatica зампредседателя Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы Марк Гурари заявил, если сама по себе идея демонтажа ветхого жилья имеет право на существование, то ее исполнение крайне хромает и в существующей редакции принимать закон нельзя.

"При разработке проекта не учитывалось экспертное мнение, не привлекалось профильное экспертное сообщество. Решения были приняты без какого-либо обсуждения в Союзе архитекторов, где работают опытнейшие градостроители и аналитики, специализирующиеся на Москве", - выразил свое мнение архитектор, заметив, что необходимо прибегнуть к зарубежному опыту - им обладают в Германии и Франции..jpg" alt="b08c554020687042cf9758ce99039015.jpg" />

На фото: зампредседателя Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы Марк Гурари

Источник фото: Facebook

В свою очередь Союз московских архитекторов (СМА), изучивший законопроект, пришел к выводу, что программа реновации повлечет катастрофические "градостроительные, социальные, экологические последствия". Профильные специалисты установили, что снос жилья приведет к исчезновению скверов, парков, детских и спортивных площадок, социальных объектов, снизится освещенность дворов, ухудшатся экологические и эпидемиологические показатели, и даже увеличатся риски пожаров. Жильцов новых домов ждет нехватка парковочных мест - разумеется, в связи с экономией, подземными гаражами новостройки обеспечены не будут. Помимо прочего, резко увеличится нагрузка на всю инфраструктуру.

Свою негативную оценку программе реновации дали и правозащитники. В частности, против законопроекта выступила "Московская хельсинская группа", Совет по правам человека при президенте РФ, усмотревшие в законопроекте грубое нарушение прав граждан - собственников жилья.

"Поправки внесем в мае"

Несмотря на протесты и негативную оценку со стороны экспертного сообщества, 20 апреля законопроект прошел первое чтение в Госдуме. Планируется, что поправки к законопроекту будут обсуждаться в мае. "Мы в мае проведем парламентские слушания, где будем обсуждать, какие поправки заслуживают внимания, и после этого во втором чтении будем обсуждать", - сказал один из авторов проекта, депутат Госдумы Евгений Москвичев.

Соавтор законопроекта парламентарий Николай Гончар заявил, что необходимо провести "несколько показательных решений по выбранному кварталу", чтобы рассеять сомнения в законопроекте о реновации. "И тогда всему городу показать: это будет сделано вот так. Вот этот первый квартал. Рассуждения о том, что мы территории освободим, а потом там застроим коммерческим жильем - нет сумасшедших. Никто это делать не будет. На первом этапе программы для нас будет принципиально важно каждый метр, каждую квартиру направить на переселение участников программы", - сказал депутат.

"Власти не рассказывают, что именно появится на месте снесенных районов"

Свою негативную оценку реновации дал блогер, журналист Илья Варламов. Напомнив слова Собянина о том, что Москва по обеспеченности жильем на одного человека по квадратным метрам занимает последнее место в мире среди всех мегаполисов и что после реновации квартиры в российской столице подешевеют, Варламов опубликовал множество фотографий с самых разных "муравейников" - жилых кварталов, построенных в ближайшем Подмосковье совсем недавно. Блогер уверен: на месте снесенных домов появятся гигантские здания, которые ухудшат экологическую и транспортную составляющие, не удешевив при этом жилья.

"Вначале экспериментировали с точечной застройкой, потом застроили муравейниками все колхозные поля вокруг Москвы. Теперь строить больше негде, и тут выяснилось, что есть целые районы с малоэтажной застройкой, из которой можно выжать драгоценные метры... Мэрия рассказывает, как срочно надо все снести. Единственное, что не рассказывают, - что именно появится на месте снесенных районов малоэтажной застройки", - указал Варламов..jpg" alt="394bd1de22845a751bee6c9de3765852.jpg" />

Источник фото: Varlamov.ru

Особое внимание блогер обратил на хитрость московских властей, опубликовавших на сайте Мосгордумы в качестве иллюстрации позитивного момента от реновации снимки одного из элитных жилых комплексов столицы. Парламентарии уверяют, именно в такие ультрасовременные дома из стекла и стали будут переселены москвичи, но Варламов словам депутатов не верит.

"Сайт иллюстрирует статьи о счастье будущих переселенцев картинками жилого комплекса «Садовые кварталы». Чтобы вы понимали, это один из самых дорогих жилых комплексов Москвы, где нормальная квартира стоит от 50 миллионов рублей", - смеется Варламов..jpg" alt="bd9c45756ab7b54d69c1fe8420f4a790.jpg" />

Источник фото: Varlamov.ru

"Вопрос сноса может решаться только путем договоренностей с собственниками квартир"

Адвокат Сергей Панченко также раскритиковал идею реновации. Он указал, что включение домов в программу осуществляется исключительно по решению мэрии, причем произвольно, без учета основных критериев - ветхости или аварийности зданий. Учитывая, что земля под сносимыми домами, равно как и квартиры в этих домах не изымаются для государственных нужд, реновация не связана с интересами города, а значит вопрос о сносе является частным и методы его решения должны быть исключительно договорными. "То есть вопрос сноса пятиэтажек может решаться только путем договоренностей с собственниками квартир", - указал Панченко, заметив, что ни о какой договоренности речи не идет..jpg" alt="64d2b4b16eacc4f1345a29a2b9137090.jpg" />

Источник фото: Facebook

Законопроект не дает жителю сносимого дома выбора: по сути, реновация усматривает безальтернативное предложение собственнику о переезде и последующий иск в суд со стороны правительства Москвы в случае отказа собственника, прокомментировал Панченко. "Такой подход является очевидно неконституционным", - констатирует адвокат.

Панченко не исключил, что законопроект вызовет большое количество коллективных исков граждан в различные суды, включая Европейский суд по правам человека.

"Власти уверовали, что они могут протащить любое решение"

Отрицательную характеристику законопроекту дал и экономист Владимир Милов. Он уверен, голосовать за реновацию будут "боты", что позволит "протащить нужный власти законопроект". "Власти уверовали, что они могут протащить любое решение. В случае с реновацией людям показывают: ваше мнение нас не интересует. У нас (власти) возникла идея, а вышли коммерческие интересы по освобождению земель для будущего "распила" денег", - сказал Милов.

"Ничего, что нарушает законы и права граждан, подписано быть не может"

Несмотря на очевидную порочность законопроекта, за его принятие ратует ректор Московского государственного юридического университета им. Кутафина Виктор Блажеев. Юрист опровергает доводы коллег о противоречии российской Конституции. "Я не встречал указаний на то, какой именно норме Конституции Российской Федерации противоречит предлагаемый механизм реновации, но если допустить, что речь идет о защите прав собственности, то ответ прост. Право собственности, как и любое другое вещное право, может быть ограничено", - сказал Блажеев.

В свою очередь президент Путин заявил, что подписывать закон, если он будет нарушать права граждан, откажется. "Переселение должно быть сделано таким образом и такими инструментами и средствами, которые не нарушают прав граждан, прежде всего, права на собственность. И все предложения должны быть реализованы на основе добровольного согласия граждан на предлагаемые условия... Ничего не может быть навязано силой... Ничего, что нарушает законы, действующие на сегодняшний день, и права граждан, подписано мною быть не может", - сказал Путин.

Источник фото

"Решение о сносе должно приниматься на собрании собственников жилья"

9 мая "Ъ" сообщил, что парламентская оппозиция подготовила поправки в законопроект о реновации, которые будут рассмотрены на втором чтении (внести поправки необходимо до 20 мая). Основные поправки касаются требования предоставлять взамен сносимого не равнозначное жилье, а равноценное. Авторы поправок зампред комитета по делам национальностей Валерий Рашкин (КПРФ), глава комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия») и некоторые члены фракции ЛДПР заявили, что таким образом регулируется стоимость жилья, так как новая квартира, опасаются парламентарии, может котироваться ниже снесенной. Также авторы поправок считают, что владельцы старых квартир могут иметь возможность получения денежной компенсации.

Поправки касаются и голосования горожан за или против сноса их дома. Предложенный властями механизм депутаты, соглашаясь с экспертами, считают порочным: прежде всего, речь идет о принципе "если ты не проголосовал, то ты проголосовал “за”".

"Это не годится", - считает депутат Ярослав Нилов.

"Решение о сносе должно приниматься на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме", - указывает в свою очередь Рашкин.

"Они повалили меня на землю и били ногами с двух сторон"

Защита собственных интересов и закона дорого обошлась уже нескольким критикам программы реновации. В частности, жестокому нападению подверглась активистка партии "Яблоко" Наталья Федорова - неизвестный плеснул в лицо женщины кислоту. В результате нападения Федорова ослепла. В интервью Activatica председатель московского регионального отделения партии Сергей Митрохин заявил, что нападение связано с ее общественной деятельностью, в том числе с жесткой критикой законопроекта о реновации..jpg" alt="9feeec0640f4c83342cca75f1436a6c2.jpg" />

Источник фото

Ранее нападению подверглась модератора группы в соцсети Facebook "Москвичи против сноса" и создательницу сайта "За наш дом" Кэри Гуггенбергер. По ее словам, четверо мужчин избили ее ногами в собственном подъезде.

"Возможно, поджидали, не могу сказать, напали сзади, когда я вошла в свой переулок. Они повалили меня на землю и били ногами с двух сторон. Молодые были, это точно, но я их не видела, у нас ни лампочек, ничего. Думаю, специально выбрали такое место. Били сильно, думала окочурюсь, но на удивление кости целы. Когда они били, то говорили: "Мы тебе выбьем дух, чтобы ты перестала заниматься активностью против сноса"... Но опять же записи нет - не докажу", – рассказала Activatica Кэри..jpg" alt="72cde182db79d71280e516efc312b18f.jpg" />

Источник фото: Facebook

Помимо прочего у активистки Юлии Галяминой неизвестные проткнули шины автомобиля, в Москве была задержана муниципальный депутат Саша Андреева. Сами женщины связали инциденты со своей критической позицией относительно реновации.

Еще одной жертвой стал депутат Госдумы, писатель и журналист Сергей Шаргунов, которому подожгли квартиру. Это произошло на следующий день после голосования по законопроекту о сносе пятиэтажек. Шаргунов был одним из немногих (четырех депутатов), кто голосовал против него. В интервью Activatica парламентарий не исключил связи между голосованием и пожаром.

"В первую минуту, когда я узнал, что пылает квартира, я мгновенно связал голосование с пожаром. В голове пожар связывается с тем, что он произошел после голосования против законопроекта. Я знаю, что четверых парламентариев, голосовавших против, назвали различные деятели чуть ли не врагами народа. Я знаю и о нападении на женщину, которая занимается проблемой, и о том, что другой активистке прокололи шины на автомобиле. Я уважаю права человека и презумпцию невиновности и рассчитываю на добросовестное расследование произошедшего", - рассказал Шаргунов..jpg" alt="fd5d6ffdf9ac300af98e355765541dbb.jpg" />

Источник фото: Facebook

Об угрозах в свой адрес и давлении сообщила также и депутат Госдумы Галина Хованская, голосовавшая против закона о реновации.

3 мая в Сахаровском центре прошел семинар Юлии Галяминой на тему: «Ваш дом включили в программу реновации: как защитить свои права». Как отмечал корреспондент Activatica, побывавший на мероприятии, его гости выдвинули единственное требование: оставьте нас в покое, нам не нужна ваша реновация.

Готового рецепта, как спастись от реновации, озвучено не было, однако Галямина, прибегнув к собственному опыту, рассказала, как выбрать совет дома и проводить общедомовые собрания, как общаться в соцсетях, проводить митинги и пикеты, высказываться против включения собственного дома в проект реновации и данного закона в целом.

"40 процентов россиян: проблемы москвичей нас не волнуют"

Согласно исследованию "Ъ", проведенном на сайте издания и в соцсети "ВКонтакте", россиян не очень волнует, что происходит в столице. Результаты показали, что из 24 тысяч человек, голосовавших на сайте, почти 40 процентов респондентов ответили, что проблемы москвичей их не волнуют. В то же время 32 процента опрошенных интересуются программой, так как считают эту тему политической и касающейся всех граждан страны. Около 20 процентов респондентов заявили, что программа касается их напрямую: люди либо проживают в пятиэтажках, либо их много в районе проживания. Восемь процентов опрошенных ответили, что тема реновации их не касается, так как ни они, ни родственники в сносимом жилье либо в районе реновации не проживают.

Источник фото

Воскресный митинг на проспекте Сахарова собрал около 20 тыс. москвичей, требующих отмены законопроекта о реновации

Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)

В воскресенье на проспекте Сахарова прошел митинг против новой московской программы сноса пятиэтажек. Общемосковский гражданский митинг «Против сноса Москвы, в защиту права частной собственности» был заявлен как неполитический, без партийной символики и флагов. Против закона о реновации, по данным пресс-службы ГУВД Москвы, вышло 8 тыс. человек, активисты «Белого счетчика» насчитали 22 тыс. человек, а организаторы митинга заявили о том, что на митинг пришло более 30 тыс. москвичей.

Участники митинга были с плакатами и баннерами «Против реновации», «Сносу нет», «Не ломайте наш дом», а также отражающие территориальную принадлежность митингующих: «Измайлово против реновации», «Сохраним Богородское», «Марфино против» и т. д.

Главным пунктом резолюции по итогам митинга стало требование об отклонении законопроекта 120505-7 «О реновации». По мнению организаторов митинга, проект закона, принятый 20 апреля в первом чтении, нарушает положения Конституции РФ, Гражданского кодекса, а также Жилищного, Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

«Распоряжение чужим имуществом, а именно в этот процесс власти вовлекают москвичей, провоцируя «голосования ЗА и ПРОТИВ» некой несуществующей «программы реновации», выходят за рамки правового поля. Отъем домов и земли у москвичей — может квалифицироваться по статьям 159, 163, 179 и другим статьям Уголовного кодекса РФ. Насильственное переселение людей является депортацией», — говорится в итоговой резолюции, подготовленной организаторами по итогам митинга.

Несмотря на то что митинг был объявлен как гражданский и неполитический, его участники выразили недоверие правительству Сергея Собянина, а также потребовали отмены неправового голосования на портале «Активный гражданин» как не имеющего юридической силы.

Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова

Как рассказала корреспонденту «РБК-Недвижимость» созаявитель и организатор митинга муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова, существующее законодательство вполне позволяет работать с аварийным и ветхим фондом, расселяя людей, не нарушая Конституции и федерального законодательства. Одним из пунктов резолюции стало требование доработать в публичном диалоге с гражданским обществом существующие законы, в рамках которых будут расселены жильцы аварийных и ветхих домов, коммуналок и общежитий.

«От лица нашего сообщества заявляю, что митингом борьба не заканчивается, а только начинается. После митинга мы, жители пятиэтажек, создаем общественную организацию в защиту прав собственности. Под крылом юристов мы будем стараться помочь каждому, кто пострадает от проекта реновации, который уничтожает не только нашу жизнь и будущее наших детей, но и наш город», — заявила на митинге основательница группы в соцмедиа «Москвичи против сноса (против закона о реновации)» (насчитывает более 22 тыс. человек) Кэри Гуггенбергер.

Помимо отмены закона о реновации в итоговую резолюцию вошли и требования о расширении полномочий собраний собственников жилья, широком обсуждении будущего генплана Москвы с общественностью, введении в Москве ограничения на этажность новой застройки, а также выполнении обязательств по расселению аварийных домов и коммунальных квартир, содержанию и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

Что не устраивает москвичей в новой программе реновации

Марина Панина, Якорная ул., 10, к. 1 (Нагатинский затон, Южный административный округ)

«В нашем районе 53 дома, включая наш, попали в предварительный список домов под снос. В него вошли панельные и кирпичные хрущевки, а также пятиэтажки сталинского периода. В нашем доме многие против сноса, однако есть и те, которые верят, что их переселят в комфортное новое жилье. Я не хочу переезжать из своей пятиэтажки по непонятным пока условиям».

Роман Башкиров, ул. Кашенкин Луг, 5 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)

«Данный законопроект нарушает Конституционные права собственников жилья. Правительство Москвы заставляет нас принимать решения о судьбе наших домов до принятия закона о реновации. Пока мы видим пустые слова и обещания, не закрепленные в законопроекте. Также вызывает опасение, что на месте снесенных пятиэтажек построят многоэтажные дома. Это способствует уплотнению застройки, которая приведет к проблемам с парковками, очередям в школах и поликлиниках».

Владимир Назаренко, Лодочная ул., 31, стр. 2 (Южное Тушино, Северо-Западный округ)

«Наш дом попал в предварительный список под снос. Пришел на митинг против нового закона о реновации. Я живу в тихом и красивом месте на берегу Химкинского водохранилища и не хочу переезжать в многоэтажный муравейник с отсутствием парковок, больших дворов и зелени».

Татьяна П., Ботаническая ул., 23 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)

«Мы живем в пятиэтажной сталинке, построенной по индивидуальному проекту в конце 1950-х годов. Квартиры небольшие, но дом в хорошем состоянии — аварийным его никак не назовешь. Но самое главное — у нас замечательный зеленый район, из которого никто не хочет уезжать: в пешей доступности находятся Ботанический сад, парк «Останкино», ВДНХ. Строительные площадки, определенные под возведение новых домов в нашем районе, расположены вдоль Октябрьской железной дороги, где каждые 15 минут проносятся электрички и «Сапсаны» — не представляю, как там можно жить. Большинство жителей нашего дома против сноса, за расселение выступают лишь 10% наших соседей, просто желающие улучшить свои жилищные условия, — так называемые очередники, которые в любом случае получат новые квартиры, это лишь вопрос времени. Но при чем здесь мы? Почему улучшение их жилищных условий должно происходить за наш счет?»

Сергей Волков, ул. Константинова, 9 (Алексеевский район, Северо-Восточный административный округ)

«Дом, в котором я живу, был построен в 1963 году по индивидуальному проекту. Это добротная кирпичная пятиэтажка, которая простоит еще лет пятьдесят. В последний раз капитальный ремонт у нас был в 1987 году, тогда заменили все трубы, разводку, канализацию. Я против закона о реновации, потому что она никогда не готовилась. Просто в один прекрасный день в каком-то высоком кабинете сели два чиновника и решили, что будет так. А мнение профессионалов они спросили? Раньше все вопросы решали ученые, сейчас все решают бухгалтеры. Наш строительный комплекс находится в разрухе, нет единой строительной политики. Почему нельзя было просто продолжить программу сноса ветхого жилья, которую запустил прежний мэр Юрий Лужков? Ее можно сколько угодно критиковать, но это системная программа, которая подразумевает снос действительно аварийного жилья, а не качественных домов, как сейчас».

Светлана Данилова, ул. Вучетича, 1, к. 2 (Тимирязевский район, Северо-Восточный округ)

«Изначально нам говорили, что в нашем районе 120 панельных и кирпичных пятиэтажек под снос. После того как мы подали заявление в управу о том, что против сноса наших домов, мы не попали в предварительных список. Но не верим, что они в него не попадут потом».

Павел О., Москва

«Я не живу в пятиэтажке, но выступаю против закона о реновации. В первую очередь нужно учитывать мнения жителей этих домов. Я согласен: если дом старый и ветхий, его нужно сносить. Но, а если дом хороший? Меня не устраивают критерии, по которым дома попадают в сносной список. Также меня волнует судьба жителей этих пятиэтажек, которых могут переселить в другие районы».

Вчера по итогам митинга против закона о реновации на проспекте Сахарова мэр Москвы Сергей Собянин