Ako sa vrátiť do práce podľa pokynov inšpektorátu práce. Štátny inšpektorát práce má právo vydať príkaz na opätovné zaradenie do práce.Môže inšpektorát práce obnoviť prácu?
V tomto článku dostanete odpoveď na otázku: na ktoré vládne orgány sa možno a treba obrátiť, aby chránili vaše práva v prípade nezákonného prepustenia. Poviem vám tiež, ktoré vládne orgány je efektívne kontaktovať v prípade nezákonného prepustenia a ktoré nie. Takže nezákonné prepustenie: kam ísť.
S nezákonným prepúšťaním môžu pomôcť tri vládne orgány: federálny inšpektorát práce (štátny inšpektorát práce), prokuratúra a súd. Poďme zistiť, aké právomoci majú v prípade nezákonného prepustenia zamestnanca.
Právomoci Federálneho inšpektorátu práce v prípade nezákonného prepustenia
Federálny inšpektorát práce je ustanovený Zákonníkom práce Ruskej federácie ako špecializovaný štátny orgán, ktorý dohliada na dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva.
V mene inšpektorátu vykonávajú kontroly štátni inšpektori práce, ktorí sú dvojakého druhu. Niektorí sa zaoberajú kontrolou právnych záležitostí, iní - kontrolou dodržiavania bezpečnostných predpisov. V prípade nezákonnej výpovede zamestnávateľ skontroluje dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov zákonným štátnym inšpektorom práce.
Aby v prípade nezákonného prepustenia mohol byť zamestnávateľ kontrolovaný federálnym inšpektorátom práce, zamestnanec musí napísať vyhlásenie.
Na základe výsledkov kontroly na základe žiadosti o nezákonné prepustenie má štátny inšpektor práce právo uplatniť tieto opatrenia (článok 357 Zákonníka práce Ruskej federácie):
Po prvé, vydá zamestnávateľovi záväzný príkaz na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov a na obnovenie porušených práv.
Po druhé, postaviť zamestnávateľa pred súd - spísať protokol o správnom delikte, prejednať prípad správneho deliktu a uložiť trest.
Môže štátny inšpektor práce prinútiť zamestnanca k návratu do zamestnania? Áno, štátny inšpektor práce má právo vydať príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca do práce. Dôkazom toho sú nasledujúce normy Zákonníka práce Ruskej federácie.
Článok 234, ktorý pojednáva o povinnosti zamestnávateľa nahradiť zamestnancovi majetkovú ujmu pri nezákonnom odňatí možnosti pracovať. V článku Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že takáto povinnosť vzniká, ak dôjde k odmietnutiu vykonania alebo predčasnému vykonaniu rozhodnutia štátneho zákonného inšpektora práce o vrátení zamestnanca do predchádzajúceho zamestnania.
Článok 373 upravujúca postup pri zohľadnení motivovaného stanoviska voleného orgánu primárnej odborovej organizácie pri prepúšťaní zamestnanca na podnet zamestnávateľa. Citujem: štátny inšpektorát práce do desiatich dní odo dňa doručenia podnetu (žiadosti) posúdi výpoveď a ak ju uzná za nezákonnú, vydá zamestnávateľovi záväzný príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca do práce s. platba za nútenú neprítomnosť.
V praxi vám neodporúčam, aby ste sa neprimerane spoliehali na inšpektorát práce a otáľali s podaním žaloby na súd na uvedenie do pôvodného stavu. Existuje niekoľko dôvodov, prečo by ste sa nemali spoliehať na GIT:
Federálny inšpektorát práce spravidla kontroluje procesné aspekty prepustenia - či bol dodržaný postup pri rozhodovaní o prepustení. Inšpektor práce nebude vypočúvať svedkov neprítomnosti, vašich svedkov, ktorí tvrdia, že k absencii nedošlo, nebude porovnávať ich výpovede a hodnotiť, ktorým možno dôverovať a ktorým nie. Inšpektor práce nebude kontrolovať, či sa skutočne vykonáva krátenie, či sa krátenie vykonáva formálne na prepustenie nechceného zamestnanca a pod.
Proti príkazu inšpektora práce sa možno na súde odvolať do troch mesiacov odo dňa jeho vydania. Súd ju môže zrušiť nielen pre neopodstatnenosť, ale aj pre porušenie postupu overovania. Pri odvolaní sa proti príkazu môže zamestnávateľ podať návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo forme pozastavenia príkazu.
Lehota na posúdenie žiadosti federálnym inšpektorátom práce je jeden mesiac.
A nakoniec, Zákonník práce Ruskej federácie stanovuje skrátenú lehotu na súdne konanie v sporoch o prepustení - 1 mesiac odo dňa doručenia kópie rozhodnutia o prepustení alebo odo dňa vydania zošita. Toto obdobie sa dá obnoviť, ale je lepšie to znova neriskovať.
Právomoci prokuratúry v prípade nezákonného prepustenia
Prokuratúra má právo vykonávať kontrolu akýchkoľvek právnych predpisov. Prokuratúra je dostupný orgán, pretože v každom okrese je prokuratúra (sú medziokresné). Prokuratúra je „najhroznejší“ štátny orgán. Tento názor sa aspoň udomácnil v mysliach väčšiny ruských občanov. Prokuratúra určite pomôže – to je ďalší zaužívaný názor.
Pomôže prokuratúra s nezákonným prepúšťaním?
Ak dáme bokom formality, právomoci prokuratúry sa príliš nelíšia od právomocí federálneho inšpektorátu práce. Prokuratúra, podobne ako Štátny inšpektorát práce, vykonáva kontrolu a na základe výsledkov kontroly vyvodzuje administratívnu zodpovednosť a môže od zamestnávateľa požadovať, aby priestupky odstránil - aby podával podania na odstraňovanie priestupkov z pracovnoprávnych predpisov. Rovnako nikde v zákone nie je napísané, že prokurátor nemôže požadovať vrátenie zamestnanca do zamestnania. S najväčšou pravdepodobnosťou pošle zamestnávateľovi protest (požiadavku na zrušenie) nezákonného príkazu na prepustenie.
Ale ako federálny inšpektorát práce, prokuratúra spravidla kontroluje dodržiavanie príkazu (postupu) prepustenia. Z protestu a vystúpenia prokurátora sa môžete kompetentní odhlásiť. Chcete vedieť ako? Prokuratúra vedie vyšetrovanie do jedného mesiaca. Prokurátori sú spravidla preťažení prácou a budú mať veľmi málo času, aby odpovedali na vašu sťažnosť na nezákonné prepustenie.
Aj keď je možné, že kontaktovanie prokuratúry vám pomôže vrátiť sa do práce. Možno sa zamestnávateľ bude báť inšpekcie prokurátora. Je možné, že ak sa vyčerpajú všetky možnosti na ochranu vašich práv, prokurátor podá vo vašom záujme žalobu so žiadosťou o opätovné zaradenie do zamestnania. Toto právo mu priznáva čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
V konečnom dôsledku je kontakt na federálny inšpektorát práce a prokuratúru skvelým spôsobom, ako sa zbaviť zodpovednosti za svoju budúcnosť. Možno pomôžu, možno nie. V druhom prípade môže byť všetka zodpovednosť prenesená na štát. Pre tých, ktorí chcú o svojom osude rozhodovať sami, je len jedna možnosť – obrátiť sa na súd.
Právomoci súdu v prípade nezákonného prepustenia
Súd je jediným vládnym orgánom, ktorý spor o nezákonnú výpoveď definitívne rieši. Rozhodnutie súdu je záväzné. Existuje federálna exekútorská služba, ktorá presadzuje súdne rozhodnutia.
Súd môže rozhodnúť o vrátení do zamestnania, zmeniť znenie výpovedného dôvodu, vybrať peňažnú náhradu za nezákonné odňatie možnosti pracovať vo výške priemerného mesačného zárobku a vymáhať aj náhradu morálnej ujmy.
Niektoré body, ktoré potrebujete vedieť, keď idete na súd.
Lehota na podanie žaloby v sporoch o prepustenie je jeden mesiac odo dňa doručenia kópie uznesenia o prepustení alebo odo dňa vydania zošita. Termín sa dá obnoviť, ale je lepšie to neriskovať.
Zamestnanec je oslobodený od právnych nákladov vrátane platenia poplatkov štátu.
Sledovanie implementácie noriem a ustanovení pracovného práva je poverené v súlade s čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie na Štátny inšpektorát práce. Zamestnanci majú právo podať tomuto dozornému orgánu sťažnosti v prípade, že zamestnávateľ poruší pracovné práva a záujmy.
Pri znižovaní počtu zamestnancov alebo likvidácii podniku môže manažér, ktorý znižuje administratívnu a personálnu prácu, často prepustiť zamestnanca neprimerane, čo je hrubé porušenie pracovného práva. Potom môže zamestnanec podať podnet na inšpektorát práce v mieste registrácie zamestnávateľa.
Do jedného mesiaca odo dňa prijatia žiadosti inšpektori skontrolujú opatrenia prijaté zamestnávateľom. Ak tieto porušenia zistia, na základe rozhodnutia inšpektorátu práce bude vydaný príkaz na uvedenie do pôvodného stavu. Okrem toho je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi za dané obdobie mzdu, ktorá sa vypočíta na základe priemerného príjmu zamestnanca pred prepustením.
Dodržiavanie pokynov inšpektorátu práce
V súlade s ustanoveniami uvedenými v čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie, rozhodnutie o opätovnom nástupe do práce podlieha okamžitému výkonu. Ak sa dokončenie oneskorí vinou zamestnávateľa, nahradí zamestnancovi dni nútenej odstávky vo výške priemerného zárobku alebo mu doplatí rozdiel. Okrem toho, že inšpektorát práce znovu nastúpi do práce, sú však možné aj ďalšie možnosti:
- na základe podania prokuratúry;
- rozhodnutím súdneho orgánu;
- po znížení počtu zamestnancov.
Každý z nich si vyžaduje samostatné posúdenie.
Zamestnanec má teda okrem inšpektorátu práce právo napísať sťažnosť aj na prokuratúru v mieste registrácie zamestnávateľskej spoločnosti. V ňom poukazuje na všetky možné porušenia a nevyhnutne poskytuje ich dôkazovú základňu. Potom prokurátor vykoná inšpekciu v podniku - ak sa zistia tieto porušenia, vydá sa príkaz na opätovné uvedenie zamestnanca do jeho funkcie. Rovnako ako rozhodnutie inšpektorátu práce podlieha okamžitej realizácii.
Ak sa opätovné zaradenie do práce vykonáva prostredníctvom súdu, zamestnanec sa musí obrátiť na tento orgán najneskôr do 1 mesiaca odo dňa nezákonného prepustenia. Táto lehota začína plynúť odo dňa doručenia objednávky.
Súdny orgán posudzuje takéto prípady ako vecné, ale zamestnanec musí sám zhromaždiť dôkazy o nezákonnom prepustení a predložiť ich spolu so žiadosťou. V tomto prípade musí zamestnanec pri prepustení dodržať všetky personálne postupy – napríklad podpísať príkaz na oboznámenie sa.
Podpis neznamená, že s objednávkou súhlasí, ale že sa s ňou oboznámil. Kópiu objednávky si môže zamestnanec ponechať, ako aj ďalšiu dokumentáciu súvisiacu s jeho pracovnou činnosťou a následným prepustením. Zamestnávateľ nemá právo to zakázať.
Vlastnosti obnovy po redukcii
Zníženie počtu zamestnancov je pomerne častým dôvodom prepúšťania a samotný postup je veľmi zdĺhavý. Zamestnávateľ a personalista majú povinnosť vypracovať obrovské množstvo dokumentácie, ktorá vedie k toľkým porušeniam pracovnoprávnych predpisov. Takto prepustení zamestnanci majú právo podať podnet na inšpektorát práce, súd alebo prokuratúru.
Článok 179 Zákonníka práce Ruskej federácie upravuje kategórie zamestnancov, ktorí majú prednostné práva v práci počas prepúšťania. Ak zamestnávateľ toto právo nebral do úvahy, tak môže napísať sťažnosť. V ustanoveniach uvedených v čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že výkon súdnych rozhodnutí o opätovnom prijatí do funkcie podlieha okamžitému výkonu zamestnávateľa. Požiadavka sa považuje za splnenú, ak sa zamestnanec vráti do predchádzajúceho zamestnania alebo sa zruší príkaz na prepustenie.
Zamestnávateľ musí pri opätovnom prijatí zamestnancov dodržať nasledujúci algoritmus činností:
- vydanie príkazu na zrušenie rozhodnutia o prepustení zamestnanca;
- oboznámenie zamestnanca s objednávkou proti podpisu;
- vykonanie vhodných zmien v zošite;
- skutočné prijatie zamestnanca na výkon jeho priamych funkcií.
Tieto úkony by sa mali vykonať najneskôr prvý pracovný deň od momentu, keď zamestnávateľ dostane exekučný titul alebo rozhodnutie súdneho orgánu.
Väčšina problémov zvyčajne vzniká v prípade opätovného nástupu do práce na základe rozhodnutia súdu, ak bola pozícia znížená. Potom by mal zamestnávateľ vydať ďalší príkaz, že sa na pracovný stôl zavádza nová pozícia.
Mzdy by zároveň nemali byť nižšie, ako boli pred znížením. Okrem toho by mal zamestnávateľ vyplatiť zamestnancovi náhradu mzdy za nútenú neprítomnosť. Platby sa vyplácajú na základe priemerného zárobku pred prepustením.
Skúsení právnici našej spoločnosti poskytnú kompetentnú pomoc pri riešení takýchto problémov. Budeme nielen radiť a informovať, ale aj zastupovať záujmy našich zákazníkov pri kontaktovaní vyšších orgánov, regulačných orgánov, súdov a prokuratúry. Naši právnici majú bohaté skúsenosti v pracovnej oblasti, preto ponúkajú komplexné a efektívne riešenia. Kontaktuj nás!
Sudca Byčkov A.V.
Prípad č. 33-1730
Definícia
Súdny senát pre občianske veci Moskovského mestského súdu zložený z predsedníčky Zakharovej E.A. sudcovia Davydova I.N. a Neretina E.N.
pod tajomníkom Bondarenko K.V.
po vypočutí správy sudkyne Davydovej I.N.
prípad o kasačnej sťažnosti spoločnosti Zelenogradstroy LLC proti rozhodnutiu Okresného súdu Nagatinsky v Moskve zo dňa 28. októbra 2010, ktorý rozhodol:
Pri uspokojení žiadosti Firma Zelenogradstroy LLC napadnúť odseky. 12.17 príkaz štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č. 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5.2010 - odmietnuť,
NAINŠTALOVANÉ:
LLC "Firm Zelenogradstroy" podal žalobu na súd na napadnutie paragrafov. 12, 17 príkazu štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve číslo 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.05.2010, ktorým sa žiadateľ zaväzuje odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov a iné. regulačné právne akty obsahujúce pracovnoprávne normy, pričom tento príkaz považuje za nezákonný.
Štátny inšpektor práce v Moskve Nikiforov E.V. - úradník, ktorý vydal príkaz, sa dostavil na súdne pojednávanie a namietal proti vyhoveniu žiadosti a predložil písomnú odpoveď.
Takto rozhodol súd, ktorého zrušenie žiada Zelenogradstroy LLC na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Po skontrolovaní materiálov prípadu, po vypočutí zástupcu spoločnosti Zelenogradstroy Firm LLC T.A. Vasilyeva, zástupcu Štátneho inšpektorátu práce v Moskve – E.V. Nikiforova, po prerokovaní argumentov kasačnej sťažnosti, súdny senát nenašiel žiadne dôvody na zrušenie. rozhodnutie urobené s prihliadnutím na zistené okolnosti prípadu a vykonané dôkazy.
Podľa časti 2 článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie v prípade odvolania sa odborového orgánu, zamestnanca alebo inej osoby na štátny inšpektorát práce vo veci, ktorú posudzuje príslušný orgán prejednanie individuálneho alebo kolektívneho pracovného sporu (s výnimkou nárokov prijatých na posúdenie súdom, alebo otázok, o ktorých súd rozhodol), štátny inšpektor práce pri zistení zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov alebo iných právnych predpisov. aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, má právo vydať zamestnávateľovi príkaz, ktorý podlieha povinnej exekúcii. Proti tomuto príkazu sa môže zamestnávateľ odvolať na súde do desiatich dní odo dňa jeho doručenia zamestnávateľovi alebo jeho zástupcovi.
Súd zistil, že na základe príkazu č. 7-5257-10-OB/53/1 Štátneho inšpektorátu práce v Moskve zo dňa 15.04.2010 bola v Zelenogradstroy LLC vykonaná neplánovaná dokumentačná kontrola dodržiavania pracovných predpisov. z 15. apríla 2010 legislatíva.
V súlade s odsekmi 12 a 17 napadnutého príkazu č. 7-5257-10-OB/53/2 zo 14. mája 2010 (hárok prípadu 65-67) štátneho inšpektora práce v Moskve vo firme Firma LLC Zelenogradstroy" s povinnosťou prijať opatrenia na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov a iných predpisov obsahujúcich pracovnoprávne normy, a to:
Kompenzovať Ariskin B.A. v súlade s časťou 1, doložkou 3, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, zárobky, ktoré nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním B.A. spoločnosti Ariskin. jeho zošit a naďalej neporušovať lehoty na vydávanie pracovných zošitov zamestnancom pri ukončení pracovných zmlúv;
Zrušiť príkaz č. 1044-k zo dňa 2. decembra 2008 týkajúci sa prepustenia spoločnosti B.A. Ariskin. od 16.11.2008 pre neprítomnosť podľa klauzuly „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie a obnoviť Ariskin B.A. ako treťotriedny betonár. V súlade s časťou 1, doložkou 1, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, odškodniť Ariskina B.A. zárobky, ktoré nedostal v dôsledku nezákonného prepustenia, a tiež uznať záznam v pracovnej knihe B.A. Ariskina. nezákonné.
V súlade s príkazom zo dňa 16. októbra 2006 spoločnosť Ariskin B.A. bol prijatý do firmy Firma Zelenogradstroy LLC ako betonár 3. kategórie (prípad 98).
Podľa bodu 9.3 pracovnej zmluvy zo dňa 16. októbra 2006, neexistujúcej, uzavretej medzi Zelenogradstroy Firm LLC a B.A. Ariskin, bol ustanovený päťdňový pracovný týždeň s dvoma voľnými dňami - sobota a nedeľa (spis č. 99-103) .
Podľa bodu 3.1 vnútorného pracovného poriadku schváleného 1. júna 2006 uvedená organizácia ustanovila päťdňový pracovný týždeň s dvomi voľnými dňami - sobotou a nedeľou (spis č. 104-111).
V súlade s článkom 111 Zákonníka práce Ruskej federácie je všeobecným dňom voľna nedeľa.
Nariadením z 2. decembra 2008 č. 1044-k Ariskin B.A. bol odvolaný 16. novembra 2008 (čo bola nedeľa) podľa doložky „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie (neprítomnosť na pracovisku bez vážneho dôvodu) na základe správy od vedúcej zmluvy A. I. Serebryakovej. zo dňa 17.11.2008, podľa ktorého Ariskin B.A. podlieha výpovedi od 16.11.2008, nakoľko sa 16.11.2008 nedostavil do práce. (hárok prípadu 94-95).
Súd pri riešení sťažnosti dospel k správnemu záveru, že od 16. novembra 2008 mal B. A. Ariskin deň voľna, jeho výpoveď pre neprítomnosť na základe vyššie uvedeného príkazu je nezákonná a príkaz na prepustenie podlieha zrušeniu.
Pracovná kniha pre Ariskin B.A. bol vydaný nie v deň jeho odvolania, ale neskôr 4. decembra 2008 (list 72-73).
V súlade s časťou 4, 6 článkom 84.1 Zákonníka práce Ruskej federácie dokumenty potvrdzujúce smerovanie Ariskin B.A. počas kontroly nebolo poskytnuté oznámenie poštou o potrebe dostaviť sa pre pracovný zošit alebo súhlasiť s jeho zaslaním poštou.
V súlade s článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný nahradiť zamestnancovi zárobky, ktoré nedostal vo všetkých prípadoch nezákonného odňatia možnosti pracovať. Takáto povinnosť vzniká najmä vtedy, ak sa príjem nedostáva v dôsledku:
Nezákonné prepustenie zamestnanca z práce, jeho prepustenie alebo preradenie na inú prácu;
Oneskorenie zo strany zamestnávateľa pri vydaní pracovného zošita zamestnancovi alebo zapísanie do pracovného zošita nesprávne alebo nevyhovujúce formulovanie dôvodu prepustenia zamestnanca.
Za takýchto okolností súd dospel k rozumnému záveru, že štátny inšpektor práce právoplatne vydal príkaz, ktorým uložil Firme Zelenogradstroy LLC odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov vo vzťahu k B.A. Ariskin.
V tejto súvislosti súd správne uznal požiadavky stanovené v nariadení Štátneho inšpektorátu práce v Moskve za opodstatnené.
Súd pri riešení sťažnosti dospel k správnemu záveru, že nebol porušený postup pri kontrole dodržiavania pracovnoprávnych predpisov a nebola označená informácia o porušení takéhoto postupu zo strany žalobcu.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou Štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátny inšpektor práce zákonne vydal príkaz, ktorý zaviazal Zelenogradstroy LLC odstrániť porušovanie pracovnoprávnych predpisov - zrušiť príkaz týkajúci sa prepustenia B.A. Ariskina. pre neprítomnosť, vrátiť Ariskina B.A. ako treťotriedny betonár a v súlade s čl. 234 Zákonníka práce Ruskej federácie na odškodnenie Ariskina B.A. zárobok, ktorý nedostal v dôsledku nezákonnej výpovede, a zárobok, ktorý nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním B.A. spoločnosti Ariskin. jeho pracovnej knihe, rozpoznajte záznam v pracovnej knihe Ariskin B.A. nezákonné.
Súd pri riešení veci dospel k dôvodnému záveru, že kontrola bola vykonaná na základe oprávneného orgánu, príslušnou úradnou osobou, v zákonom ustanovených lehotách, na základe výsledkov kontroly bol primeraný úkon. vypracovaný a na základe zistených skutočností porušení bol sťažovateľovi vydaný príkaz na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov.
Súd dospel k odôvodnenému záveru, že inšpektor pri kontrole zistil porušenie Zákonníka práce.
Závery súdu, že postup štátneho inšpektora práce pri výkone dozorných funkcií v oblasti kontroly dodržiavania pracovnoprávnych predpisov je zákonný, keďže vydanie príkazu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5. , 2010 je zameraný na dosiahnutie spravodlivej rovnováhy záujmov zamestnávateľa a zamestnanca, ako aj na ochranu a obnovu porušených práv a záujmov zamestnanca.
Záver súdu je odôvodnený, zodpovedá skutkovým okolnostiam a materiálom prípadu a nie sú dôvody na jeho uznanie za nesprávny.
Súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy riadne zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti vo veci súd zistil správne, hmotn. právo aplikoval súd správne.
Súd dôkladne analyzoval materiály prípadu, správne zistil skutkové okolnosti relevantné pre daný prípad, vecne a motivovane posúdil všetky argumenty účastníkov konania a v rozhodnutí uviedol všetky potrebné odkazy na právne normy.
Za takýchto okolností je rozhodnutie súdu zákonné a opodstatnené.
Argumentácia kasačnej sťažnosti, že súd nesprávne určil okolnosti rozhodujúce pre vec, závery súdu nezodpovedajú okolnostiam prípadu, nemôžu slúžiť ako podklad na zrušenie rozhodnutia, keďže smerujú k inému posúdeniu veci. dôkazy vykonané prvostupňovým súdom neobsahujú nové okolnosti, ktoré by boli vyvrátené závermi súdneho rozhodnutia, a preto nemôžu slúžiť ako podklad na jeho zrušenie.
Argumenty uvedené v kasačnej sťažnosti, že okresný súd vec prejednával v neprítomnosti zástupcu firmy Firma Zelenogradstroy LLC, nie sú opodstatnené a nemôžu byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže zástupca sťažovateľa bol riadne upovedomený, čo sa potvrdzuje. potvrdenkami na str.d. 58, 59, sa na súdne pojednávanie nedostavil, neoznámil dôvodné dôvody nedostavenia sa.
V súlade s časťou 2 článku 257 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa niektorá z osôb uvedených v prvej časti tohto článku nedostaví na súdne pojednávanie, riadne informovaná o čase a mieste konania súdu pojednávania, nie je prekážkou pri posudzovaní žiadosti.
Súd sa nedopustil žiadneho porušenia noriem procesného a hmotného práva vedúceho k zrušeniu rozhodnutia.
Argumentáciu kasačnej sťažnosti, že príkaz Štátneho inšpektora práce pre Moskvu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.05.2010 bol vydaný v rozpore so stanoveným postupom, preveril súd na základe o vykonanom dokazovaní súd posúdil v súlade s požiadavkami ust. 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd tento argument nepovažoval za opodstatnený. Sudcovský senát nemá dôvod inak hodnotiť vykonané dôkazy.
Argumentom sťažnosti je, že riaditeľ Firma Zeenogradstroy LLC, Yu.V., podal vyhlásenie na súd. Gorbunova a súd posúdil sťažnosť spoločnosti Zelenogradstroy Firm LLC, nemôže byť základom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže riaditeľ spoločnosti je právnym zástupcom právnickej osoby a koná v jej záujme ako oprávnený výkonný orgán. Táto okolnosť neporušuje práva ani právnickej osoby, ani jej zákonného zástupcu – riaditeľa.
Argumentom sťažnosti je, že Ariskin B.A. pracoval striedavo a nedeľa bola pre neho pracovným dňom v tomto režime práce, nie je bohatý, nemožno ho brať do úvahy, pretože je to v rozpore s materiálmi prípadu. Súdu neboli predložené dôkazy o zmenách B.A. Ariskin. pracovný čas. Pracovné podmienky Ariskuna B.A. sú zaznamenané v pracovnej zmluve a vo vnútornom pracovnom poriadku. Dohody o zmene pracovných podmienok súdu neboli predložené.
Argument sťažnosti, že štátny inšpektorát práce nemá právo vykonávať kontroly, obnovovať a vyberať mzdy počas nútenej neprítomnosti, nie je opodstatnený, pretože je v rozpore s údajmi obsiahnutými v príkaze, ktorým štátny inšpektorát práce v Moskve zaviazal riaditeľ LLC "Firma Zelenogradstroy" obnoviť Ariskina B.A. v práci zrušiť príkaz na prepustenie a zaplatiť mu splatné platby.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Preto odkaz zástupcu žalobcu na skutočnosť, že medzi Ariskin B.A. a Zelenogradstroy Firm LLC majú individuálny pracovný spor o opätovnom nástupe do práce, ktorý môže vyriešiť iba súd, pričom príkaz bol vydaný nad rámec udelených právomocí a nemožno ho brať do úvahy, pretože smeruje k inému výkladu zákon.
Podľa článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie majú štátni inšpektori práce pri výkone štátneho dozoru a kontroly nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy právo:
Poskytovať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv zamestnancov, vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti za tieto porušenia alebo ich odvolanie z funkcie v predpísaným spôsobom.
Argument sťažnosti, že v tomto prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, ktorý musí riešiť súd, do ktorého kompetencie patrí hodnotenie dôkazov, tiež nemôže byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže neexistuje dôkaz o tom, že Ariskin B.A. obrátil sa na súd, aby vyriešil pracovný spor. Ariskin B.A. požiadal o ochranu svojich pracovných práv iným spôsobom, stanoveným v normách Zákonníka práce Ruskej federácie, sú kroky štátneho inšpektora práce v Moskve plne v súlade s normami Zákonníka práce Ruskej federácie.
Odkaz na skutočnosť, že v podstate ide o pracovný spor, nemá vplyv na závery súdu o zákonnosti vydaného príkazu, keďže štátny inšpektor práce v Moskve konal v rámci pracovnoprávnych predpisov a jeho kompetencie ustanovené normami Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 81 o inšpekcii práce (1947), ktorý bol ratifikovaný federálnym zákonom z 11. apríla 1998. č. 58-FZ.
Sudcovský senát nevidí dôvod na zrušenie súdneho rozhodnutia na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článku 360 ods. 1 čl. 361 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdny senát
DEFINOVANÉ:
rozhodnutie Okresného súdu Nagatinskij v Moskve zo dňa 28.10.2010 ponecháva nezmenené, kasačnej sťažnosti sa nevyhovuje.
predseda:
rozhodcovia:
Bol porušený postup pri mojom prepustení z dôvodu nadbytočnosti. Podali podnet na inšpektorát práce. Existuje príkaz na jeho opätovné uvedenie do práce. Objednávka ešte nebola zrušená, no osobný rozhovor s riaditeľom ukázal pekelné vyhliadky na môj odchod – nasledovala by buď dobrovoľná výpoveď, alebo článok. Dnes upečený 2 mesiace po mojom prepustení. Môžem sa bez čakania na písomné pozvanie do predchádzajúceho zamestnania (zo dňa na deň) zamestnať na inom mieste?
- Otázka: č. 611 zo dňa: 23.04.2014.
V súlade s čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie federálny štátny dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy vykonáva federálny inšpektorát práce spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.
Na základe čl. 354 Zákonníka práce Ruskej federácie je federálna inšpekcia práce jednotný centralizovaný systém pozostávajúci z federálneho výkonného orgánu oprávneného vykonávať federálny štátny dohľad nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva a jeho územných orgánov. (štátne inšpektoráty práce).
V súlade s čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie majú štátni inšpektori práce pri výkone federálneho štátneho dozoru nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva právo:
prezentovať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné predpisy o odstraňovaní porušení pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, o obnove porušených práv zamestnancov, vyvodení disciplinárnej zodpovednosti zodpovedných za tieto porušenia alebo ich odvolaní z funkcie ustanoveným spôsobom.
Na základe čl. 394 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak je prepustenie vyhlásené za nezákonné, orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, musí zamestnanca vrátiť do predchádzajúceho zamestnania.
Orgán, ktorý prejednáva individuálny pracovný spor, rozhodne, že zamestnancovi vyplatí priemernú mzdu za celé obdobie nútenej neprítomnosti alebo rozdiel v zárobku za celé obdobie vykonávania slabšie platenej práce.
Na žiadosť zamestnanca sa orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, môže obmedziť na rozhodnutie o vymáhaní náhrady v prospech zamestnanca.
Ak je výpoveď vyhlásená za nezákonnú, orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, môže na žiadosť zamestnanca rozhodnúť o zmene znenia výpovedných dôvodov na výpoveď z vlastnej vôle.
Na základe čl. 395 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, uzná peňažné nároky zamestnanca za oprávnené, uspokojí sa v plnom rozsahu.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie o nezákonne prepustenom zamestnancovi pri vrátení zamestnanca do predchádzajúceho zamestnania podlieha okamžitému vykonaniu. Pri meškaní zamestnávateľ výkonu takého rozhodnutia rozhodne orgán, ktorý rozhodol, zaplatiť zamestnancovi za celý čas omeškania s výkonom rozhodnutia priemerný zárobok alebo rozdiel v zárobkoch.
V súlade s čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnanec právo obrátiť sa na súd o vyriešenie individuálneho pracovného sporu do troch mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojho práva, a v sporoch o prepustenie - do jedného mesiaca odo dňa, keď mu bola poskytnutá kópia zamietnutia objednávky alebo odo dňa vydania zošita.
Aby teda bolo možné dostať príkaz na opätovné zaradenie do práce, získať náhradu podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie. Po opätovnom nástupe do práce napíšte z vlastnej vôle výpoveď, dohodnite sa so zamestnávateľom na termíne prepustenia a hľadajte si inú prácu.
Pozor! Informácie uvedené v článku sú aktuálne v čase uverejnenia.
Právomoci štátnej inšpekcie práce sú ustanovené v článku 356 ods. 2 a článku 357 ods. 6 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátni inšpektori práce pri dohľade nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov majú právo dávať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv pracovníkov, privádzanie zodpovedných za tieto porušenia disciplinárnemu konaniu.zodpovednosť alebo ich odvolanie z funkcie v súlade so stanoveným postupom.
Na základe toho môžeme konštatovať, že štátny inšpektor práce má právo odstrániť porušenia spáchané voči zamestnancovi, a to aj počas jeho prepustenia, administratívnou a právnou metódou, ktorá je tomuto orgánu vlastná - vydaním príkazu zamestnávateľa na zrušenie príkaz zamestnávateľa uplatniť voči zamestnancovi disciplinárne opatrenie alebo príkaz na prepustenie zamestnanca.
Tieto právomoci boli potvrdené v Prehľade súdnej praxe Ozbrojených síl RF za 1. štvrťrok 2011 (schválené Prezídiom Ozbrojených síl RF dňa 1. júna 2011).
Najvyšší súd Ruskej federácie v rozsudku č. 19-KG12-5 zo dňa 20.07.2012 poznamenal, že v zmysle týchto ustanovení zákona pri výkone kontroly vydáva štátny inšpektor práce príkaz zamestnávateľovi len v prípade zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov.
To znamená, že ak sú na to závažné dôvody, môže inšpektorát práce vydať zamestnávateľovi príkaz na zrušenie príkazu na prepustenie zamestnanca z dôvodu absencie.
Súdy sa tiež domnievajú, že štátny inšpektorát práce má právomoc vrátiť zamestnancov do práce zaslaním povinných príkazov zamestnávateľovi.
NAPRÍKLAD
Podľa Moskovského mestského súdu je argumentácia dozornej sťažnosti, že štátny inšpektorát práce nemá právo obnoviť a vyberať mzdy za nútenú neprítomnosť, neobstojí, pretože je v rozpore s odsekom 2, časťou 1, článkom 83 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako aj čl..357 Zákonníka práce Ruskej federácie (rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 28. marca 2011 č. 4g/5-2017/11). Odvolacie rozhodnutie Krajského súdu Trans-Bajkal zo dňa 30.03.2016 č. 33-1461/2016 tiež konštatovalo, že príkaz na odstránenie porušenia pracovných práv zamestnanca vydal štátny inšpektor práce v medziach udelených právomocí mu pracovnoprávnymi predpismi, ak sú na to zákonné dôvody ustanovené čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Zamestnávateľ sa zase môže odvolať na súde proti príkazu vydaného štátnym inšpektorom práce zamestnávateľovi, aby zrušil príkaz na prepustenie zamestnanca podaním žiadosti do desiatich dní odo dňa prijatia príkazu (článok 357 Zákona práce). Kódex Ruskej federácie).
Aké chyby neumožňujú zamestnávateľovi vymáhať od zamestnanca náhradu škody? Finančná zodpovednosť strany pracovnej zmluvy vzniká za škodu, ktorú spôsobí druhej strane v dôsledku jej zavineného protiprávneho konania (konania alebo nečinnosti), pokiaľ Zákonník práce Ruskej federácie alebo iné federálne zákony neustanovujú inak ( článok 233 Zákonníka práce Ruskej federácie). 1. Obmedzenia finančnej zodpovednosti. 2. Aké doklady musí zamestnávateľ pripraviť? Kedy? 3. Ak zamestnanec skončí, je možné od neho vymáhať náhradu škody? 4. Je možné uhradiť zamestnávateľovi škody spôsobené zavinením zamestnanca len peniazmi? 5. Časté chyby zamestnávateľov, pre ktoré nie je možné vyvodiť finančnú zodpovednosť zamestnanca. Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/
Ako najať riaditeľa spoločnosti?
Vedúci spoločnosti je súčasne zamestnancom v pracovnom pomere a jediným výkonným orgánom spoločnosti. Preto podlieha nielen normám Zákonníka práce, ale aj občianskej legislatíve. 1. AKÉ SÚ HLAVNÉ FUNKCIE RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 2. ČO BY TREBA UROBIŤ PRED PRIJATÍM RIADITEĽA? 3. AKO SKONTROLOVAŤ DISKVALIFIKÁCIU POTENCIÁLNEHO MANAŽÉRA? 4. KTO ROZHODUJE O PRIJATÍ RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 5. NA AKÉ TRVANIE JE PRACOVNÁ ZMLUVA? 6. KTO PODPISUJE PRACOVNÚ ZMLUVU S RIADITEĽOM SPOLOČNOSTI? 7. MÔŽE BYŤ RIADITEĽ SPOLOČNOSTI ZAMESTNANÝ NA SKÚŠOBNÚ DOBU? 8. JE MOŽNÉ BYŤ MANAŽÉROM NA ČIASTOČNÝ Úväzok? 9. MÔŽE BYŤ VÝHRADNÝ ÚČASTNÍK LLC MANAŽÉROM TEJTO SPOLOČNOSTI? 10. AK JE VÁŠ RIADITEĽ CUDZINCA. ČO TREBA VZŤAHOVAŤ? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/
7 chýb, ktoré skrachujú vaše podnikanie, ak zamestnávate cudzincov
Ministerstvo vnútra začne od 11. marca 2019 používať kontrolné zoznamy na kontroly spoločností a inštitúcií v otázkach migrácie (príkaz Ministerstva vnútra Ruskej federácie zo dňa 29. januára 2019 č. 42, ďalej len ako Objednávka). Aké otázky sú zahrnuté v kontrolných zoznamoch? Spoločnosti môžu nezávislým hodnotením plnenia povinných požiadaviek vopred predvídať výsledky kontrol. Pár slov o tom, kto má právo kontrolovať zamestnávateľov, či dodržiavajú migračnú legislatívu. Dňa 5. apríla 2016 bola Federálna migračná služba Ruskej federácie zrušená a všetky jej právomoci prešli na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie, ktoré vytvorilo Hlavné riaditeľstvo pre otázky migrácie. Od 1. júna 2016 definitívne prešli funkcie Federálnej migračnej služby Ruskej federácie na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie (Výnos prezidenta Ruskej federácie zo dňa 5. apríla 2016 č. 156). Odpovede na aké otázky môžu naznačovať porušenie imigračných zákonov? Otázky č. 1 a č. 2 - bolo získané povolenie na prilákanie a využívanie cudzincov a sú s cudzincami uzatvorené pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe? Otázky č. 3 a č. 4 - existujú platné pracovné povolenia alebo patenty na vykonávanie pracovných činností a má zamestnávateľ podané oznámenia územnému orgánu MsÚ o uzatvorení (skončení) pracovných zmlúv alebo štátnych zamestnancov? dohody s cudzincami? Otázky č. 5 a č. 6 - vykonávajú cudzinci pracovné činnosti v rámci ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie uvedenej v povolení na zamestnanie alebo patente, v profesii (odbor, pozícia, druh pracovnej činnosti) uvedenej v povolení na zamestnanie resp. patent? Otázky č.7 a č.8 – podáva zamestnávateľ oznámenia o vyplatení mzdy (odmeny) VÚC a o poskytnutí neplateného voľna na viac ako jeden kalendárny mesiac počas roka cudzincom študujúcim v Ruskej federácii? Otázka č.9 - rušia sa pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe uzatvorené s cudzincom v prípade zrušenia povolenia na zamestnanie alebo uplynutia lehoty? Otázka č.10 - je zamestnanec zapojený do pracovných činností bez získania povolenia od zamestnávateľa občanom členského štátu EAEU? (článok 1 článku 97 Zmluvy o EAEU, podpísaná v Astane 29. mája 2014)? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash.
