Унечский районный суд брянской области. Исключительная подсудность Исключительная подсудность может быть изменена

В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.

Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта

Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.

Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности. Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора. Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество. При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.

Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:

1. Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
2. Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
3. Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?

Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:

1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;

2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.

Обратимся к тексту процессуальных кодексов.

Таким образом, ГПК РФ в отличие от АПК РФ относит к исключительной подсудности лишь споры о правах на недвижимое имущество в силу закона. Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным - основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (см. Постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 15.06.2006 г. № 6-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 25.03.2008 г. № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П).

Другой вопрос, какой из этих подходов (ГПК или АПК) является более правильным. Я склонен считать, что предпочтение следует отдать подходу, избранному разработчиками АПК РФ. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса.

Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ. Что скрывается за словосочетанием «иски о правах...»? Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.

Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Однако ВАС РФ и ВС РФ используют разные критерии для отнесения обязательственных споров к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.

Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» Пленум ВАС РФ указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований и принудительное исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Верховный Суд РФ придерживается более широкого подхода. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, данная подсудность считается установленной для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Представляется, что универсального ответа на вопрос о том, что такое спор о правах на недвижимое имущество с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ быть не может ввиду неоднозначности формулировки Кодексов, а также отсутствия в теории, практике и законодательстве единого взгляда к вопросу, что есть «право на недвижимое имущество»: считать ли таковым лишь вещное право или же к нему можно отнести и право на поведение должника по поводу недвижимости в обязательственном отношении. Вместе с тем, наиболее целесообразным подходом представляется подход, выработанный ВАС РФ. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества (например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен). Правовая позиция, сформулированная Пленумом ВАС РФ, могла бы найти достойное место в Едином процессуальном кодексе.

Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?

Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.

В том случае, если такое разделение возможно, суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора. Если разделение требований невозможно, компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 39 ГПК РФ следует предоставить самому истцу.

Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.

Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, т.е. случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.

В арбитражном процессе исключительная подсудность о правах на недвижимое имущество может вступить в конфликт с исключительной подсудностью для споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), нормами, устанавливающими исключительную подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе.

Сначала рассмотрим коллизии норм о подсудности споров о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. В связи с этим, перед тем как выразить наше мнение о соотношение сил норм ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, мы считает целесообразным обратиться к «историческим корням» положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.

Первоначальная редакция ст. 38 АПК РФ не содержала положений, устанавливающих исключительную подсудность для споров с участием арбитражных судов. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 38 АПК РФ и была внесена часть за номером 3.1. Целью внесения изменений в ст. 38 АПК РФ являлось выполнение требований Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым положение п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ (п. 2.2). Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. 38 АПК РФ, позволяют прийти к выводу, что положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ являются воплощением общеизвестного принципа nemo iudex in causa sua.

Установив роль нормы, содержащейся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, вернемся к вопросу о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, не дают оснований полагать, какая из них имеет приоритет. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, на первый взгляд, позволяют прийти к выводу о приоритете нормы об исключительной подсудности споров с участием арбитражных судов над нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38, так и интересам лиц, участвующих в деле, и лиц права и законные интересы которых может затронуть принятый судебный акт, является следующий подход.

Норма, содержащаяся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ призвана избежать разрешения спора небеспристрастным судом. В связи этим возникает вопрос: почему положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должны иметь приоритет над положениями ч. 1 ст. 38 АПК РФ в том случае, если отсутствуют основания для сомнений в беспристрастности арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества? Такая ситуация, исходя из смысла ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ возникает тогда, когда лицом, участвующим в деле, не является арбитражный суд, расположенный в том же судебном округе, что и арбитражный суд, рассматривающий спор. Следовательно, в том случае, если арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, не относится к судебному округу, к которому относится арбитражный суд, являющийся участником спора, основания для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ отсутствуют. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. 1 или нормы ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должно решаться индивидуально для каждого спора. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ. Для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ необходимо выяснить относится ли арбитражный суд, являющийся лицом, участвующим в деле, и арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, к одному судебному округу. По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике.

Положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку рассмотрение корпоративного спора относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, а место нахождения спорного недвижимого имущества может отличаться от места нахождения юридического лица, возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.

Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ. При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от 07.09.2010 г. № 6470/10 Президиумом ВАС РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой при коллизии исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество. Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.

Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ над нормой, устанавливающей исключительную подсудность для предъявления встречного иска. Указанный вывод прямо следует из положений ч. 10 ст. 38 АПК РФ, в силу которых встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. При этом принятие встречного иска к производству арбитражного суда не является основанием для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, что следует из системного толкования ч. 10 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.

Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Неопределенность положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а именно объем термина «кредитор», который не дает возможность однозначно сказать обнимает ли он собой лишь кредиторов наследодателя в смысле стороны обязательственных отношений, либо включает себя и лиц, имеющих вещно-правовые притязания к наследодателю, не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 5 п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дают основание полагать, что иск о правах на недвижимое имущество подлежит предъявлению по месту открытия наследства.

Такое толкование допустимо, но все же, более логичной представляется противоположная позиция - о приоритете нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Основное значение положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в том, чтобы устранить неопределенность, возникающую при выборе суда, компетентного рассматривать спор, обусловленную неизвестностью субъектного состава спорного правоотношения до принятия наследства. Факультативное значение нормы ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в концентрации исков кредиторов наследодателя в одном суде, что облегчает исполнение обязанностей душеприказчика и получение потенциальными наследниками информации о размере и составе пассивов наследственной массы.

Однако характер споров о правах на недвижимое имущество и основания для отнесения таких споров к исключительной подсудности дают основания полагать, что с процессуальной точки зрения предпочтение должно быть отдано ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявление требований к наследственному имуществу, а не исполнителю завещания влечет приостановление производства по делу. Поскольку на сегодняшний день институт исполнителя завещания редко встречается на практике, чаще всего кредиторы будут вынуждены предъявлять требования к наследственному имуществу, что повлечет приостановление производства. После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: норма ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, призванная устранить неопределенность в вопросе о том в какой суд следует предъявлять иск до принятия наследства, затрудняет производство по делу после принятия наследства. По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений. Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса.

В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска. Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от 25.07.2006 г. № 14-в06-3 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, в том числе требований о правах на недвижимость, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно.

В разные периоды времени отечественное процессуальное законодательство по разному очерчивало круг споров с недвижимым имуществом, отнесенных к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса (см. ст. 2650, 2651 т. X Свода законов Российской Империи, ст. 212 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, ст. 29 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 119 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 25 АПК РФ 1992 г., ст. 29 АПК РФ 1995 г.).

ерчивало круг споров, связанныхвенное законодательство по разному очерчивало круг споров

Указанный вывод прямо следует из положений ст. 130 ГК РФ согласно которым к недвижимому имуществу относятся как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, так и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

С целью избежания многократных повторений, далее не будет содержаться упоминаний о подсудности, установленной ч.2 ст. 38 АПК РФ. Все нижесказанное о применении нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ можно распространить и на положения нормы ч. 2 ст. 38 АПК РФ, если это не противоречит существу складывающихся правоотношений.

Более того, в п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» был определен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54, не охватывают собой толкование ч. 2 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, подход Пленума ВАС РФ относительно толкования словосочетания «иски о правах...» можно распространить и на иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.

В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., например, Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 16196/06).

Указанный вывод следует из нормы, устанавливающей, что если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика. См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011г. по делу № А40-10824/11-82-87.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ («Понятие обязательства и основания его возникновения») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)».

Исходя из этого п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правило, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Чашин А.Н.,
гл. редактор

Определение подсудности по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как правило, не представляет затруднений ни для сторон, ни тем более для профессиональных юристов.

Как известно, подсудность – относимость дела, подведомственного суду, к ведению определенного суда.

При определении подсудности определяется компетенция конкретного судебного органа на рассмотрение определенного гражданского дела по одной из инстанций.

Нормативное закрепление правил определения подсудности необходимо для того, чтобы определить, какое именно судебное учреждение наделено полномочиями по рассмотрению конкретного гражданского дела. При определении подсудности между собой конкурируют: суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, военные суды, Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Виды подсудности:
– функциональная – распределение компетенции между судами, рассматривающими дело по разным инстанциям;
– родовая (предметная) – распределение компетенции между судами первой инстанции различных звеньев системы судов;
– территориальная (местная, пространственная) – распределение компетенции между судами первой инстанции, относящимися к одному звену в зависимости от территориальной привязки материально-правового спора или существа жалобы.

Каждый определенный суд вправе рассмотреть только то гражданское дело, которое подсудно именно ему, и не вправе принимать к рассмотрению дела, подсудные другим судам даже в случае соблюдения правил подведомственности.

Определить подсудность гражданского дела на практике означает фактически одновременно определить все три ее вида: функциональную, родовую и территориальную подсудность. Если конкретный судебный орган не удовлетворяет условиям хотя бы одного из видов подсудности, то он не может принять заявление к своему производству.

Территориальная подсудность, в свою очередь, не является однородным процессуальным правилом. Она бывает общая, исключительная, альтернативная, по связи дел, договорная.

Общая подсудность – это когда иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации – по месту ее нахождения.

Альтернативная подсудность – это когда выбор между несколькими альтернативными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением дел, подсудных ВС РФ, ВС субъекта РФ и дел исключительной подсудности.

Здесь будет иметь место договорная подсудность.

Правила о подсудности по связи дел следующие. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

И вот мы добрались до исключительной подсудности. Иски о правах на объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Сложным моментом представляется выбор между общей и исключительной подсудностью по спорам о пользовании жилыми помещениями (например, о вселении, обжаловании незаконного выселения и т. п.).

Формулировки ч. 1 ст. 30 ГПК РФ довольно размыты, что зачастую ведет к неверному выбору подсудности: общей вместо исключительной.

Статья 30 ГПК РФ содержит положения об исключительной подсудности.

Указанная статья закрепляет процессуальную норму, являющуюся специальной по отношению к ст. 28 того же Кодекса, определяющей территориальную подсудность по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, иски о правах на жилые помещения подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.

Любые могущие возникнуть у суда или сторон доводы либо сомнения относительно того обстоятельства, является ли предмет заявленного иска правом на жилое помещение, должны быть рассмотрены и устранены с учетом следующих положений законодательства и сложившейся судебной практики.

Так, в п. 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г.(1) разъясняется, что в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

(1) Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2.

Пункт 1 ст. 228 ГК РФ перечисляет следующие виды прав на жилое помещение: владения, пользования и распоряжения.

Аналогичное разъяснение дается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. за четвертый квартал 2003 г.(1) В этом Обзоре (вопрос 3) говорится следующее: исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Когда предметом судебного спора является право пользования жилым помещением проживающим в нем лицом, территориальная подсудность должна быть определена с применением положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Требования о вселении в жилое помещение также содержат признаки исключительной подсудности. В качестве примеров сложившейся судебной практики о применении исключительной подсудности по делам о вселении можно привести:
– определение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу № 33-10712/12;
– определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по делу № 33-40890;
– определение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу № 33-33696.

Поэтому иски о признании выселения из жилого помещения незаконным, вселении в жилое помещение подлежат рассмотрению по исключительной подсудности.

(1) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.

Также по этой теме.

Заявления об оспаривании решениятретейского суда и о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнениерешения третейского суда подаютсяв арбитражный суд субъекта РоссийскойФедерации, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведениив исполнение решений иностранных судови иностранных арбитражных решенийподается стороной, в пользу которойсостоялось решение иностранного суда,в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или местужительства должника либо, если местонахождения или место жительства должниканеизвестно, по месту нахождения имуществадолжника. Встречный иск независимо от его подсудностипредъявляется в арбитражный суд по местурассмотрения первоначального иска. Исключение составляет встречный иск,который предъявляется независимо от егоподсудности в арбитражный суд по местурассмотрения первоначального иска.

Подсудность исков

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Правила об исключительной подсудности имеют приоритет над всеми другими видами территориальной подсудности — общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31). Это означает, что иски по делам, перечисленным в статье, могут быть поданы только в установленные этой же статьей суды.

Исключением из данного правила является встречный иск, который независимо от своего содержания, подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31). Рассмотрим подробнее ч. 2 и ч. 3 статьи 30 ГПК. Части первой статьи 30, которая касается исков о правах на недвижимое имущество, посвящена четвертая глава данной работы.

Исключительная подсудность в гражданском процессе

Правила исключительной подсудностизапрещают применение при предъявлениииска норм о других видах территориальной подсудности: общей, альтернативнойи договорной. Это означает, что предъявление исковпо делам, перечисленным ниже, в другиесуды, кроме указанных, невозможно. Иски о правах на недвижимое имуществопредъявляются в арбитражный суд по местунахождения этого имущества.

Статья 30. исключительная подсудность

Внимание

Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется местом их регистрации, как ИП. Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судебная защита прав на недвижимое имущество

Важно

Установление исключительной подсудности для определенных категорий дел обычно связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор, либо с особенностями деятельности ответчика (иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования. В этих случаях, изъятия из правил общей подсудности объясняются удобством рассмотрения таких дел по месту нахождения объекта спора (например, иски о правах на недвижимое имущество), или по месту сосредоточения основных доказательств (иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки). За последние 150 лет подход к понятию «исключительной подсудности» и территориальной подсудности не претерпел существенных изменений.

Исключительная подсудность

Следовательно, в связи с тем, что обязательный претензионный порядок установлен только для исков, вытекающих из перевозки груза и исков в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, все остальные виды исков из перевозки, связанные с защитой прав потребителей, могут быть поданы по правилам об альтернативной подсудности, установленным ст.29 ГПК и ст.17 Закона о защите прав потребителей. Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда. Таким образом, мы рассмотрели нормы Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности, как с точки зрения современного толкования, так и в аспекте их исторического развития.

Как мы видим, классическими исками, относимыми к исключительной подсудности в рамках гражданского процесса, являются иски о правах на недвижимое имущество, и иски, связанные с наследством.

Особенности исключительной подсудности

В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:

• о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества. Подобные категории дел подлежат рассмотрению непосредственно по месту нахождения спорного имущества.
  Следовательно, подсудность таких дел напрямую зависит от того, где именно располагаются спорные здания, сооружения и прочие объекты недвижимости.
• о вопросах, вытекающих из договора о перевозке.

Определение подсудности гражданских дел

Различают следующие уровни судов:

• мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
• районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
• суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
• Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ. Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Территориальная подсудность По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика.
АПК 1995 г., включает в нее изложенные в специальных нормах АПК 1995 г. правила о подсудности дел об установлении юридических фактов и дел о несостоятельности организаций и граждан (ст. 27 и 28), а также дополняет ее некоторыми новыми правилами. 3. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 38). В комментируемой статье, в отличие от ст. 29 АПК 1995 г., не указано, какие именно права на недвижимое имущество она имеет в виду.
В ч. 1 ст. 29 АПК 1995 г. перечислялись иски, связанные с защитой прав на недвижимое имущество: о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки; об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения; об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения.

Что значит исключительная подсудность

ГПК РФ в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору необходимо представить доказательства невозможности обращения в суд иных законных лиц. На основании вышеизложенного при возбуждении гражданскою дела заявителем должны учитываться как общие нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащие требования, предъявляемые к возбуждению любых гражданских дел, так и специальные нормативные предписания, отражающие специфику возбуждения гражданских дел, затрагивающих права собственников (иных законных владельцев) на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.

Что такое исключительная подсудность

Заметим, что в соответствии с данной классификацией, исключительная подсудность уже является самостоятельным видом подсудности, а не просто подвидом особенной подсудности. ГПК РСФСР 1923 г. выделил два вида подсудности: родовую и территориальную. Территориальная подсудность включала нормы об общей территориальной, альтернативной и исключительной подсудности. Статья 29 кодекса относила к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества или его основной части иски о праве на строения, земельные участки, предприятия, иски об освобождении имущества от описи и продажи, иски к имуществу, оставшемуся после смерти собственника. ГПК РСФСР 1964 г. помимо исков, связанных с недвижимым имуществом и наследством, распространил правила об исключительной подсудности и на иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов.
Российской Федерации о налогах и сборах». Если речь идет о предварительном договоре, то такое требование может быть заявлено одновременно с иском о признании права собственности и, следовательно, применяются названные выше положения. Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных подл. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6). Следует отметить, что, если сторонами судебного разбирательства являются граждане стран СНГ, при принятии заявления к производству необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения ст.

Исключительная подсудность представляет
собой особый вид территориальной
подсудности для некоторых категорий дел.
Правила исключительной подсудности
запрещают применение при предъявлении
иска норм о других видах территориальной подсудности: общей, альтернативной
и договорной. Это означает, что предъявление исков
по делам, перечисленным ниже, в другие
суды, кроме указанных, невозможно. Иски о правах на недвижимое имущество
предъявляются в арбитражный суд по месту
нахождения этого имущества. К недвижимым
вещам (недвижимому имуществу,
недвижимости) относятся земельные участки,
участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.
объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в том числе леса, многолетние
насаждения, здания, сооружения.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации
воздушные и морские суда, суда внутреннего
плавания, космические объекты. Иски о правах на морские и воздушные суда,
суда внутреннего плавания, космические
объекты предъявляются в арбитражный суд
по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора
перевозки грузов, пассажиров и их багажа,
в том числе в случае, если перевозчик
является одним из ответчиков, предъявляется
в арбитражный суд по месту нахождения
перевозчика. Заявление о признании должника банкротом
подается в арбитражный суд по месту
нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, подается
в арбитражный суд по месту нахождения или
месту жительства заявителя, за исключением
заявления об установлении фактов, имеющих
юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав
на недвижимое имущество, которое подается
в суд по месту нахождения недвижимого
имущества. Заявление об оспаривании решений
и действий (бездействия) судебного пристава-
исполнителя подается в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава-
исполнителя. Заявления по спорам между российскими
организациями, осуществляющими
деятельность или имеющими имущество
на территории иностранного государства,
подаются в арбитражный суд по месту
государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-
ответчика. Заявления по спорам между
российскими организациями,
осуществляющими деятельность или
имеющими имущество на территории
иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории
Российской Федерации, подаются
в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения
третейского суда и о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение
решения третейского суда подаются
в арбитражный суд субъекта Российской
Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Заявление о признании и приведении
в исполнение решений иностранных судов
и иностранных арбитражных решений
подается стороной, в пользу которой
состоялось решение иностранного суда,
в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту
жительства должника либо, если место
нахождения или место жительства должника
неизвестно, по месту нахождения имущества
должника. Встречный иск независимо от его подсудности
предъявляется в арбитражный суд по месту
рассмотрения первоначального иска. Исключение составляет встречный иск,
который предъявляется независимо от его
подсудности в арбитражный суд по месту
рассмотрения первоначального иска. Исключением будут также случаи, в которых
арбитражный суд должен передать дело
на рассмотрение другого арбитражного суда
того же уровня: если одной из сторон в споре
является тот же арбитражный суд; если после
отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно
сформировать состав для рассмотрения
данного дела. В этих случаях рассмотрение дела в суде,
которому оно подсудно по правилам
исключительной подсудности, становится
объективно невозможным, поэтому оно
должно быть передано на рассмотрение
другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца на судебную
защиту, гарантированного Конституции
Российской Федерации. Перечень перечисленных дел является
исчерпывающим и не подлежит
расширительному толкованию.

Комментарий к статье Комментарий к части 1.
§ 1. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел по искам о сносе самовольно возведенных строений: по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, либо по правилам об исключительной подсудности - по месту нахождения строения?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенных строений (Вопрос 5 Постановления Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006 г.").
§ 2.
1. Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 ноября 2003 г. частично отменено решение мирового судьи по иску гражданина С.И. Беляева к ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Беляев просит признать ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации не соответствующей ст. ст. 2, 18, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, названная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
2.2. Действовавшая на момент заключения С.И. Беляевым договора перевозки ст. 136 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа; обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК Российской Федерации).
Следовательно, ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
Проверка же правильности вынесенных по делу судебных постановлений относится к полномочиям вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (Определение КС РФ от 20 июня 2006 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30 ГПК РФ").
§ 3. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства?
Ответ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Однако ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (Вопрос 4 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.").
§ 4. Вопрос. Как определяется территориальная подсудность дел по спорам:
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
- об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанных с лишением владения;
- об определении порядка пользования имуществом?
Ответ. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (Вопрос 2 Постановления Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г.").