Административно правовые средства обеспечения бдд. Характеристика административно-правовых средств, обеспечивающих безопасность дорожного движения Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

ФЗ О безопасности дорожного движения.

Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 10. Программы обеспечения безопасности дорожного движения

1. В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

Согласно Закону Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности»(1) под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних угроз. Согласно концепции национальной безопасности России под таковой понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. К жизненно важным интересам относятся потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

По данным исследования ВЦИОМ: 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили о том, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинированность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди .

Среди основных причин нарушений правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне – недостаточно жёсткие санкции за нарушение правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей .

В обществе сложился консенсус по отношению к основным инициативам по обеспечению безопасности на дорогах: рассматриваются предложения по ужесточению наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторное нарушение и агрессивную езду ; установка видеонаблюдения, фиксирующего действия водителя и все его коммуникации с инспекторами Госавтоинспекции; оснащение видеорегистраторами транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Обсуждая возможные меры по улучшению дорожной ситуации, эксперты выделили два основных вектора в решении данной проблематики – это необходимость развития дорожной инфраструктуры и совершенствование организации дорожного движения, а также повышение культуры на дорогах, создание в обществе неприятия нарушений ПДД.

Также необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание законодателя на недопустимость превращения административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Основная нагрузка по осуществлению надзора за дорожным движением лежит на Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция). Подразделения Госавтоинспекции систематически наблюдают за соответствием поведения участков дорожного движения на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры требованиям Правил дорожного движения, принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Безопасность дорожного движения в соответствии со ст. Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматривается как состояние процесса дорожного движения , отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Из приведенного законодательного определения, рассматриваемого в совокупности со смежными понятиями, следует, что безопасность дорожного движения – состояние, которое должно характеризоваться конкретными количественными показателями, иначе было бы невозможно установить степень защищенности участников дорожного движения. Основной угрозой безопасности дорожного движения законодатель справедливо считает дорожно-транспортные происшествия. В то же время, безопасности участников дорожного движения угрожают не только события дорожно-транспортных происшествий, но и бездействие или недостаточно эффективное действие субъектов, призванных уменьшить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (Госавтоинспекции, аварийно-спасательных служб, медицинских работников).

55.Организация и тактика охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий

На органы внутренних дел при проведении массовых мероприятий возлагаются следующие задачи: 1) обеспечение личной безопасности граждан;2) обеспечение успешного проведения массового мероприятия;

3) предупреждение и пресечение преступлений, нарушений общественного порядка и общественной безопасности;4) оказание помощи и содействия соответствующим должностным лицам и организаторам в установленных законом пределах в обеспечении строгого соблюдения участниками и зрителями установленных правил поведения;5) оказание содействия другим государственным органам в обеспечении мер общественной безопасности;6) обеспечение охраны общественного порядка на территории, где мероприятия непосредственно не проводятся.

Деятельность ОВД по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий должна подразделяться на три этапа:

1. Подготовительный.

2. Исполнительный.

3. Заключительный.

В ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД, который начинается с момента получения задачи, проводится следующая работа:

· уточняется место, время, порядок проведения массового мероприятия, количество и состав участников и зрителей;

· проводится рекогносцировка местности, принимается решение, разрабатывается план охраны общественного порядка и безопасности и организуется взаимодействие всех привлекаемых сил;

· осуществляются дополнительные мероприятия по усилению борьбы с преступностью, бродяжничеством, попрошайничеством, хулиганством, пьянством и другими антиобщественными проявлениями;

· организуется подготовка личного состава и технических средств к несению службы;

· проводится обследование мест проведения массового мероприятия в отношении противопожарной безопасности и устраняются выявленные неисправности;

· принимаются меры по дополнительному оборудованию территории;

· проводится инструктаж соответствующих должностных лиц об их обязанностях при проведении массового мероприятия;

· организуется взаимодействие с общественными формированиями.

Для обеспечения управления силами и средствами в период подготовки и проведения массового мероприятия создается оперативный штаб ОВД. Подготовка личного состава к несению службы заключается в проведении инструктажа руководящего состава и нарядов, репетиций и тренировок. В необходимых случаях организуются специальные занятия, на которых особое внимание уделяется изучению вопросов несения службы в оцеплении, на КПП, действиям нарядов полиции.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД охватывает действия нарядов и управление ими непосредственно при проведении массовых мероприятий. В этот период проводится следующая работа:

· вводится ограничение движения транспорта и пешеходов;

· производится удаление из зоны оцепления неорганизованного населения;

· организуется служба нарядов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в районе проведения массового мероприятия и на прилегающей территории.

В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД осуществляется:

· снятие введенного ограничения движения транспорта и пешеходов;

· возобновление прерванной работы торговых, зрелищных и других предприятий;

· свертывание сил и средств и сосредоточение в намеченных пунктах;

· подведение итогов несения службы.

. 56.Основные формы участия граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Статья 3. Участие граждан в охране общественного порядка

Участие граждан в охране общественного порядка может быть индивидуальным и коллективным.

Статья 4. Формы индивидуального участия граждан в охране общественного порядка

1. Формы индивидуального участия граждан в охране общественного порядка:

а) пропаганда правовых знаний;

б) содействие правоохранительным органам в профилактической работе с лицами, склонными к совершению правонарушений;

в) деятельность по профилактике и предупреждению детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

г) участие в деятельности общественных пунктов охраны порядка;

д) иное участие в охране общественного порядка, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

2. Формой индивидуального участия граждан в охране общественного порядка может быть внештатное сотрудничество с правоохранительными органами - добровольное участие в работе правоохранительных органов граждан, не состоящих в их штате (далее - внештатные сотрудники правоохранительных органов) и действующих под руководством должностных лиц правоохранительных органов.

На внештатных сотрудников правоохранительных органов распространяются положения, предусмотренные статьями 12-17 настоящего Закона.

Статья 6. Организационные формы коллективного участия граждан в охране общественного порядка

1. Организационные формы коллективного участия граждан в охране общественного порядка:

а) общественные объединения, уставные цели которых предусматривают оказание помощи правоохранительным органам;

б) народные дружины.

2. Общественные объединения, уставные цели которых предусматривают оказание помощи правоохранительным органам, создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях".

3. Народные дружины представляют собой добровольные объединения граждан, создаваемые для участия в охране общественного порядка на соответствующей территории совместно с правоохранительными органами.

На деятельность народных дружин не распространяются положения Федерального закона "Об общественных объединениях".

Статья 7. Ограничения, связанные с участием граждан в охране общественного порядка

Граждане, участвующие в охране общественного порядка, не имеют права выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов, осуществлять деятельность, отнесенную законодательством Российской Федерации к исключительной компетенции правоохранительных органов, а также использовать права, предоставленные им настоящим Законом, в корыстных целях.


Похожая информация.


По данным исследования ВЦИОМ, 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинированность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди.

Среди основных причин нарушений правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне - недостаточно жесткие санкции за нарушение правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей.

В обществе сложился консенсус по отношению к основным инициативам по обеспечению безопасности на дорогах: рассматриваются предложения по ужесточению наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторное нарушение и агрессивную езду ; установка видеонаблюдения, фиксирующего действия водителя и все его коммуникации с инспекторами Госавтоинспекции; оснащение видеорегистраторами транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Обсуждая возможные меры по улучшению дорожной ситуации, эксперты выделили два основных направления: необходимость развития дорожной инфраструктуры и совершенствование организации дорожного движения, а также (1) повышение культуры на дорогах, (2) создание в обществе неприятия нарушений ПДД.

С учетом системного изменения законодательства об административных правонарушениях в сторону повышения размера административных наказаний, а также введения в КоАП новых составов административных правонарушений, в том числе путем их переноса из других кодифицированных актов, необходимо констатировать и тот факт, что результаты мониторинга законодательства свидетельствуют о том, что процесс усиления административной ответственности за нарушения правил дорожного движения по отдельным составам правонарушений в области дорожного движения уже перешел границу, за которой сдерживающий эффект административного наказания начинает снижаться. Данное явление давно известно юридической науке. Например, статистика ДТП, происходящих по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, подтверждает это.

Также необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание законодателя на недопустимость превращения административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания .

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что усиление административной ответственности в области дорожного движения приведет к положительным результатам только в тех случаях, когда будут учитываться конституционные требования соразмерности и индивидуализации юридической ответственности; при установлении соответствующих правил назначения и исполнения административных наказаний должны приниматься во внимание критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Основная нагрузка по осуществлению надзора за дорожным движением лежит на ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция). Подразделения Госавтоинспекции систематически наблюдают за соответствием поведения участников дорожного движения на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры требованиям правил дорожного движения, принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Безопасность дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматривается как состояние процесса дорожного движения , отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Из приведенного законодательного определения, рассматриваемого в совокупности со смежными понятиями, следует, что безопасность дорожного движения - состояние, которое должно характеризоваться конкретными количественными показателями, иначе было бы невозможно установить степень защищенности участников дорожного движения. Основной угрозой безопасности дорожного движения законодатель справедливо считает дорожно-транспортные происшествия. В то же время безопасности участников дорожного движения угрожают не только события дорожно-транспортных происшествий, но и бездействие или недостаточно эффективное действие субъектов, призванных уменьшить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (Госавтоинспекции, аварийно-спасательных служб, медицинских работников).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными направлениями деятельности субъектов обеспечения безопасности дорожного движения являются: (1) установление полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; (2) разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; (3) осуществление деятельности по организации дорожного движения; (4) организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; (5) осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения .

Из перечисленных направлений обеспечения безопасности дорожного движения выделяются правовые - основные элементы юридического механизма обеспечения безопасности дорожного движения: нормотворческая, разрешительная (сертификация, лицензирование, допуск к участию в дорожном движении в других формах ) и контрольно-надзорная правоприменительная деятельность. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не называет юрисдикционные средства - административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. В то же время административная ответственность всегда рассматривалась законодателем и руководством ОВД (да и значительной частью российского общества) как одно из основных средств воздействия на поведение участников дорожного движения. Помимо юридических средств в обеспечении безопасности дорожного движения задействуются и другие - организационные, финансовые и иные средства, но доминирующие над административно-правовыми отношениями.

В основе юридического механизма обеспечения безопасности дорожного движения лежат правовые нормы, что свидетельствует о принадлежности данной деятельности к правовому регулированию, механизм которого образуют правовые нормы, правоотношения и акты реализации права. Вся совокупность правовых норм, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, представляет собой довольно объемный правовой массив, в котором выделяются шесть блоков, названных в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения»: (1) установление полномочий субъектов обеспечения безопасности дорожного движения; (2) установление нормативных требований к участникам дорожного движения; (3) установление нормативных требований к транспортным средствам; (4) установление нормативных требований к объектам улично-дорожной сети; (5) установление правил поведения участников дорожного движения; (6) установление юридических гарантий реализации вышеназванных нормативных предписаний - административной ответственности.

Основными нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения для участников движения являются: ФЗ «О безопасности дорожного движения», КоАП РФ, правила дорожного движения, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Основные положения) и др. Также существует ряд законодательных и подзаконных актов, ссылки на которые содержатся в указанных нормативных актах.

Основной нормативный правовой акт, определяющий права и обязанности участников дорожного движения, - правила дорожного движения.

Правила дорожного движения определяют требования по расположению, движению и маневрированию транспортных средств на проезжей части, в том числе регламентируют скорость движения в населенных пунктах и вне населенных пунктов, условия обгона и встречного разъезда, остановки и стоянки транспортных средств, устанавливают особенности движения по определенным объектам, таким как перекрестки, пешеходные переходы, места остановок маршрутных транспортных средств, железнодорожные пути, автомагистрали, жилые зоны и другие, закрепляют условия пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, требования по перевозке людей и грузов, устанавливают дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных, а также регулируют иные вопросы, непосредственно относящиеся к дорожному движению и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определяют требования к техническому состоянию и оборудованию транспортных средств, положения, касающиеся обязанностей должностных лиц предприятий, организаций и учреждений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Данным актом запрещается эксплуатация : автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, троллейбусов, трамваев и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают установленным требованиям; транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность.

Состав административного правонарушения в области дорожного движения. Административное правонарушение в области дорожного движения - сложное правовое явление. Чтобы его охарактеризовать, целесообразно первоначально раскрыть сущность безопасности дорожного движения как объекта административно-правовой охраны. В специальной литературе существует мнение, что правоотношения в области дорожного движения представляют собой конкретные общественные отношения, урегулированные нормой права, с участием триединого сочетания «водитель - транспортное средство - дорога» . Нельзя не согласиться с тем, что дорожное движение должно регулироваться соответствующими административно-правовыми нормами. Без четкой системы разрешений и запретов в сфере, связанной с массовой эксплуатацией источников повышенной опасности, невозможно создать условия для безопасности участников движения.

Положения КоАП РФ в части, касающейся ответственности за нарушения в области дорожного движения, возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела, изменены по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) 1984 г. Глава 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» была предметом наиболее острых дискуссий в процессе подготовки его проекта и обсуждения в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. После принятия КоАП РФ данная глава остается в центре внимания специалистов и общественности. Объясняется это тем, что фактически все граждане являются участниками дорожного движения.

КоАП РФ объединил в отдельную главу (гл. 12) административные правонарушения в области дорожного движения. Но отдельные составы нарушений раскрываются в других главах. Так, например, выпуск в эксплуатацию транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума влечет ответственность по ст. 8.22 КоАП РФ, а нарушение правил государственной регистрации транспортных средств квалифицируется по ст. 19.22 КоАП РФ.

Составом административного правонарушения признается совокупность его объективных и субъективных признаков, характеризующих действия (бездействие), в форме которых выражено нарушение, а также отношение лица к совершенному им деянию.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Родовым объектом нарушений ПДЦ являются общественные отношения в сфере дорожного движения. Непосредственными объектами указанных нарушений могут служить безопасность дорожного движения, жизнь, здоровье, имущество его участников, государственное, общественное имущество и т.д.

Объективная сторона характеризует нарушение ПДД как акт поведения соответствующего лица, выразившийся в действии или бездействии, за который установлена мера ответственности. При этом важную роль в определении содержания объективной стороны проступка играют такие признаки, как наступившие негативные последствия, наличие причинной связи между ними и нарушением, а также место, время и способ его совершения. Некоторые виды административных деликтов в области дорожного движения имеют формальные составы, поэтому считаются оконченными в момент совершения предусмотренного в законе действия (бездействия) безотносительно к наступившим вредным последствиям (ст. 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра», 12.4 «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб», 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ). Другие же в качестве обязательного признака объективной стороны содержат указание на наступление вредных последствий (ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП РФ).

Субъект административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения является вменяемое лицо, его совершившее. По общему правилу (ст. 2.3 КоАП РФ) административная ответственность наступает с 16 лет. Правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в большей части касаются водителей транспортных средств, т.е. могут быть совершены лицами, достигшими 18-летнего возраста (возраст, когда могут быть получены водительские удостоверения категорий В и С), 20-летнего возраста - категории D, 19-20-летнего возраста - категории Е, либо достигшими 16 лет (если речь идет об управлении транспортным средством категории А). Ответственность пешеходов, иных лиц (например, пассажиров) наступает с 16 лет. КоАП РФ не содержит отдельной статьи об административной ответственности несовершеннолетних. Несовершеннолетние являются специальным субъектом административной ответственности. Субъектами нарушений ПДД могут быть граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства, участвующие в дорожном движении, способные в силу возраста и нахождения в состоянии вменяемости нести ответственность за его совершение, а также должностные и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отношении нарушителя к содеянному. Субъективная сторона законодателем определяется виной в форме умысла и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). В ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ дается понятие умышленной вины. Ее наличие необходимо во всех случаях, когда возбуждается дело об административном правонарушении, которое может быть совершено только умышленно. К таким правонарушениям относятся почти все статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение ПДД. Субъективная сторона нарушения ПДД включает вину нарушителя, цель и мотивы совершаемых им противоправных действий. Она выражает отношение его совершившего лица к содеянному.

Вина в нарушении ПДД может выражаться в форме умысла (когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично) или неосторожности (когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Диспозиции большинства норм, предусматривающих ответственность за нарушения в области дорожного движения, носят бланкетный характер - в них говорится лишь о нарушении определенных правил (ПДД, правил регистрации автомототранспортных средств и др.). То есть в нормах с бланкетными диспозициями деяние может образовать состав правонарушения только тогда, когда оно было выражено в нарушении закрепленных в соответствующих нормативных актах специальных правил безопасности.

Необходимо отметить, что огромный объем административных правонарушений, соответствующие ему значительные затраты государственных средств, рабочего времени сотрудников ОВД и судейских работников не приводят к существенному снижению административной деликтности. Как верно отмечает Л.Л. Попов, эффективность административной юрисдикции зависит от качества деятельности по исполнению законодательства об административной ответственности. Полагаем, этот постулат заключается в соблюдении принципа индивидуализации назначения наказания, соразмерности назначенного наказания совершенному проступку, исключении планового подхода при выявлении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих их совершению, и принципа неотвратимости наказания.

Нельзя не согласится с мнением ведущих ученых-администра- тивистов, что само по себе усиление санкций за административные деликты не способствует сокращению их числа. Любое ужесточение административных наказаний не может быть эффективным без одновременного принятия мер по усилению контроля деятельности сотрудников полиции и судейских работников, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в целях искоренения в их рядах коррупции и случаев нарушения законности. В юридической литературе совершенно обоснованно подчеркивается «необходимость точного соблюдения, исполнения и использования правовых норм, адресованных самому правоприменителю».

Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531(с поел. изм. и доп.).

  • Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М.: Транспорт, 1978. С. 3-10.

    • Введение

    Глава 1. Безопасность дорожного движения как вид общественной безопасности

    1.1 Понятие, виды общественной безопасности. Безопасность дорожного движения, правовые основы ее обеспечения

    1.2 Правовое положение органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения и организация их деятельности

    1.3 Административно-правовое принуждение как средство обеспечения безопасности дорожного движения

    Глава 2. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

    2.1 Анализ состояния безопасности дорожного движения. Виды правонарушений в области дорожного движения

    2.2 Понятие, признаки административной ответственности. Административные наказания за правонарушения в области дорожного движения

    2.3 Производство по делам о правонарушениях в области дорожного движения

    Заключение

    Библиографический список

    Приложения

    Введение

    Высокие темпы автомобилизации остро обозначили проблему обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. 15 ноября 2007 года состоялось заседание Президиума Государственного совета Российской Федерации, на котором был рассмотрен вопрос о совершенствовании государственного управления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Выступая на заседании Госсовета, Президент РФ отметил, что в дорожно-транспортных происшествиях «гибнут, теряют здоровье и калечатся те, кто относится к наиболее трудоспособной части населения. Это абсолютно невосполнимые потери для нас, для будущего страны».

    Позитивные тенденции в социально-экономическом развитии страны, рост материального обеспечения граждан непосредственно влияют на ускорение темпов автомобилизации. По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области РФ к началу 2009 года в области насчитывалось 985471 транспортное средство. За 2008 год их численность увеличилась на 66151 единицу, или на 7,2 %.

    Вместе с этим одной из важнейших негативных сторон автомобилизации является дорожно-транспортный травматизм.

    Аварийность на автомобильном транспорте превратилась в одну из важнейших социально-экономических проблем в большинстве стран мира.

    Не случайно положение с безопасностью дорожного движения Организация Объединенных Наций характеризует как глобальный кризис.

    В сложившихся условиях возрастает роль государственных органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, а именно Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ, которая в рамках своей компетенции выполняет контрольные, надзорные и отдельные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Сложность и многоплановость общественных отношений, складывающихся в области обеспечения безопасности дорожного движения, обусловливают наличие большого количества нормативных правовых актов различной юридической силы, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ в данной сфере.

    Целью данной работы является исследование административно-правовых средств, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

    Для этого нам необходимо решить ряд задач: рассмотреть безопасность дорожного движения, как вид общественной безопасности; проанализировать правовое обеспечение безопасности дорожного движения; раскрыть роль ГИБДД МВД РФ в обеспечении безопасности дорожного движения.


    Глава I . Безопасность дорожного движения как вид общественной безопасности

    1.1 Понятие, виды общественной безопасности. Безопасность дорожного движения, правовые основы ее обеспечения

    Согласно Закону Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних угроз. Согласно концепции национальной безопасности России под таковой понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. К жизненно важным интересам относятся потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

    Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и фактов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, реальная и потенциальная угроза объектам опасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности. К объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Безопасность достигается проведением единой государственной политики в сфере безопасности, системой мер экономического, политического, организационного правового и иного характера, адекватным угрозам безопасности.

    Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности государственных органов обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти образуются государственные органы обеспечения безопасности.

    Кроме органов исполнительной власти субъектами обеспечения являются органы представительной и судебной власти, органы местного самоуправления, также граждане, общественные организации и иные объединения, обладающие правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности. Основными принципами обеспечения безопасности являются:

    Законность;

    Соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства;

    Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

    Интеграция с международными системами безопасности.

    При обеспечении безопасности не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения прав и свобод органов, обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме и установленные законодательством сроки. Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности, несут юридическую ответственность.

    Обеспечение безопасности личности, общество и государства осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере безопасности. Правовые основы обеспечения безопасности составляют: Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», Закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении», конституции, законы и иные нормативные акты республик в составе России и нормативные акты органов представительной и исполнительной власти краев, областей, автономной области, городов федерального значения, автономных округов, принятых в пределах их компетенции в данной сфере; международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.

    Поскольку речь идет о безопасности, являющейся одной из межотраслевых сфер управления, то общественные отношения, складывающиеся в этой сфере, носят управленческий характер и преимущественно регулируются нормами административного права. Административно-правовые нормы определяют систему безопасности и ее функции, устанавливают порядок организации органов, непосредственно обеспечивающих безопасность, определяют их административно-правовой статус.

    Систему безопасности составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, государственные, общественные и иные организации и объединения, органы местного самоуправления, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством, а также правовые нормы, регламентирующие отношения в области безопасности.

    Основными функциями системы безопасности являются:

    Выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности;

    Осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации;

    Создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности;

    Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях;

    Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации;

    Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами РФ в соответствии с международными договорами и соглашениями, заключенными или признанными РФ.

    Реализация указанных функций по обеспечению безопасности осуществляется на основе разграничения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти в данной сфере.

    Федеральное собрание - Парламент РФ, разрабатывает систему правового регулирования отношений в сфере безопасности; Совет Федерации утверждает указы президента РФ о введении военного положения и введении чрезвычайного положения; рассматривает принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации и денонсации международных договоров и соглашений по вопросам обеспечения безопасности и др. Государственная Дума определяет бюджетные ассигнования на финансирование органов обеспечения безопасности программ в сфере безопасности, принимает законы и ратификации и денонсации международных договоров РФ по вопросам обеспечения безопасности.

    Система управления безопасности дорожного движения представляет собой сложную структуру взаимосвязанных элементов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

    Необходимость всестороннего совершенствования государственного управления, приведения его в соответствие с новыми условиями и задачами современного этапа развития общества требует новых теоретических исследований проблем управления.

    Современное правовое государство не может функционировать без нормативно установленных процедур государственного управления. Нормативная регламентация дорожного движения, подсистемы подготовки и обслуживания, организация работы последней - основные задачи третьего высшего уровня - управляющей подсистемы- государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ее образуют органы представительной (законодательной и исполнительной) власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления в пределах компетенций, установленных для них как субъектов обеспечения безопасности дорожного движения действующим законодательством.

    Правовой основой обеспечения общественной безопасности в сфере дорожного движения служат нормы Конституции Российской Федерации, Закона о безопасности, Федерального закона о безопасности дорожного движения и иных нормативных актов, регулирующих отношения в области общественной безопасности. Федеральный закон о безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В частности, закрепляет основные направления государственной политики, направления по созданию условий, способствующих обеспечению общественной безопасности, разграничивает компетенцию органов различных уровней управления, устанавливает функции надзора и контроля за соблюдением правовых предписаний.

    Следующий уровень нормативно-правового регулирования -- подзаконные акты, конкретизирующие законодательные предпосылки и регулирующие основные положения деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. К ним следует отнести: Положение о Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и др.

    В правовой литературе имеет место ошибочное представление о ведомственном нормативном акте как о специфической разновидности применения права в форме нормативного регулирования организации работы подразделений, входящих в их систему. Однако более верной, на наш взгляд, является иная точка зрения, согласно которой ведомственный нормативный акт не только регулирует внутриорганизационные, внутрислужебные отношения, но и носит характер документа общего (общеобязательного) действия. Это соответствует официальной позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженной в одном из постановлений. Согласно постановлению, ведомственный нормативный правовой акт-- письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

    В силу этого ведомственное нормотворчество МВД России оказывает заметное влияние на юридические формы обеспечения правопорядка в сфере дорожного движения. Однако надо признать, что одним из принципиальных недостатков системы нормативного регулирования общественных отношений в исследуемой сфере является то, что они регламентируются множеством актов различного уровня, не имеющих четкой взаимосвязи между собой и нередко содержащих противоречивые требования.

    Неумелое определение способов административно-правового регулирования, проявляющееся в произвольных комбинациях в виде управомочивающих, стимулирующих, запрещающих и других норм, не соответствует требованиям времени по совершенствованию публично-правового регулирования как в интересах общества и государства, так и граждан.

    Несомненно, КоАП РФ является основой правового регулирования обеспечения безопасности дорожного движения, и поэтому многое зависит от его качества и реализации. Однако за непродолжительный период его действия был выявлен ряд существенных недостатков (пробелы, внутренние противоречия). Административные наказания, установленные КоАП РФ, не всегда соразмерны тяжести последствий, которые могут наступить в результате совершения правонарушения. Часть положений не обеспечивают в полной мере предупреждение правонарушений. В этой связи необходимо внести изменения в КоАП РФ, направленные на регламентацию порядка проведения освидетельствования граждан на предмет нахождения их в состоянии не только алкогольного, но и наркотического или иного опьянения.

    Реализация некоторых положений КоАП РФ имеет ряд трудностей в правоприменительной практике. Например, квалификация правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7, возможна только тогда, когда будет доказано, что водитель знал о том, что лицо, кому он передает управление, не имеет такого права или лишено его. При реализации нерешенным остается вопрос о квалификации действий водителя, который заведомо не знал об отсутствии или лишении лица права управления транспортным средством. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 12.7 КоАП РФ частью 4 соответствующего содержания. Нельзя не согласиться с Ю. П. Соловьем, справедливо отметившим, что явная непродуманность, противоречивость, а то и ошибочность ряда концептуальных положений КоАП РФ не оставляют сомнения в том, что теория административно-деликтного права, по крайней мере, в той части, которая оказалась освоенной разработчиками официального проекта КоАП, по-прежнему стоит, точнее, топчется на месте. В России на федеральном уровне действует более 1000 актов по обеспечению безопасности дорожного движения различной юридической силы. Кроме того, отдельные аспекты деятельности регламентируются нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации.

    Важным шагом стало введение в отечественное законодательство положений, позволяющих привлекать к ответственности владельцев транспортных средств на основании результатов применения средств аудио-, фото- и видеофиксации правонарушений в области дорожного движения. Опыт использования указанных средств показывает их заметный вклад в предупреждение ДТП с тяжелыми последствиями и повышение дисциплины водителей. Поэтому предполагается расширять сферу применения технических средств фиксации нарушений, распространяя такие системы контроля на нарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, непредоставлением преимущества в движении, в том числе пешеходам, и другие виды нарушений.

    Однако до настоящего времени не всегда действуют нормы, регулирующие вопросы координации деятельности органов исполнительной власти в области безопасности дорожного движения. Для эффективного решения данных проблем необходимо активизировать работу в Государственной Думе по рассмотрению целого ряда актуальных законопроектов, направленных на повышение безопасности дорожного движения. Среди них:

    № 67439-6 «О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего);

    № 18173-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, а также за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением);

    № 479619-5 «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения). (Аналитический вестник 26 (469) 2012г.)

    Не следует забывать и того, что реализация решений законодательных и исполнительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения, повышению эффективности борьбы с правонарушениями, укреплению связи с населением и законности в служебной деятельности сегодня невозможна без существенного улучшения служебной деятельности инспекторов ГИБДД.

    В первую очередь, это новые подходы к решению современных проблем повышения ответственности и профессионализма, а затем уже реформирование организации деятельности направленных на изменение стиля и методов работы. Выполнение функций по обеспечению безопасности дорожного движения невозможно без наличия у сотрудника ГИБДД надлежащих полномочий, которые, с одной стороны, выражают его обязанность поступать соответствующим образом, вид и меру должного поведения, а с другой - предполагают его право требовать от других субъектов подчинения законным распоряжениям, право на недопустимость вмешательства в его служебную деятельность. Отсюда следует обязательное подчинение граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций законным распоряжениям сотрудников органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Актуальным остается и вопрос социальной защиты сотрудников ГИБДД. Наличие достойной заработной платы, жилья, льгот на лечение профессиональных заболеваний и более весомую защиту законом будет способствовать объективности и честности в реализации предоставленных полномочий. В этой связи представляется, что вопросы, связанные с обеспечением безопасности на дорогах, нужно решать в комплексе с улучшением служебной деятельности и социальной защищенности сотрудников ГИБДД.

    Неразработанными остаются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, составляющие значительную часть Федерального закона о безопасности дорожного движения. Отсылочный характер положений не получил перспективы в подзаконных нормативных правовых актах. Сегодня к таковым можно отнести положения, касающиеся определения обязанностей и ответственности владельцев улиц и дорог, отвечающих за обустройство и функционирование объектов сервиса на автомобильных дорогах, а также порядка временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах, организации парковочного пространства и т. д. Дополнительного регулирования требуют вопросы, связанные с повышением уровня безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, с системой организации прибытия на место ДТП и оказания первичной помощи пострадавшим,

    В более четком законодательном определении нуждается система правового регулирования вопросов установления и соблюдения режимов труда и отдыха, проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных организаций. Сохраняет свою актуальность проблема лицензирования образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств.

    Следует отметить, что важнейшим составным элементом государственной системы управления обеспечением безопасности дорожного движения является наличие в ней стабильного и достаточного по объему целевого источника финансирования. Обеспечение безопасности дорожного движения - долговременная задача, сопряженная с постоянными финансовыми вложениями, что требует стабильных долговременных источников бюджетных и внебюджетных средств. Вопрос об источниках и механизмах финансирования должен быть решен на законодательном уровне созданием федерального специализированного фонда безопасности дорожного движения.

    Основная практическая деятельность органов власти по обеспечению безопасности дорожного движения в настоящее время сосредоточена на региональном уровне. В 72 субъектах России разработаны и реализуются региональные программы безопасности дорожного движения. Именно регионы располагают основным ресурсом (хотя и в недостаточной степени) сокращения аварийности путем применения программно-целевого подхода к повышению уровня безопасности дорожного движения, реализации разрешительных и контрольно-надзорных функций. Одним из важных направлений совершенствования отечественной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, как нам представляется, является создание государственного механизма управления региональными проектами и программами, включающего разработку требований к региональным программам, оценку эффективности проектов этих программ и стимулирование реализации наиболее эффективных проектов. Обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности и охрана общественного порядка осуществляются в процессе единой деятельности (в первую очередь, административно-надзорной) органов государственной власти (федеральных и субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления.

    Игнорирование отмеченных аспектов деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения повлекло снижение общего уровня деятельности ведомственных служб. Однако проблема заключается не в исчерпанности резервов централизованных методов управления, а в адаптации системы к изменившимся условиям. Полагаем, что здесь необходимы внесение жестких изменений в административное законодательство по обеспечению безопасности дорожного движения и перестройка структуры управления всех составляющих деятельности в сфере безопасности движения.

    480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

    Осадчий Никита Викторович. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Осадчий Никита Викторович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2007.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/336

    Введение

    Глава I. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

    1. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения

    2. Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

    3. Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

    Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

    1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

    2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

    3. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения

    4. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

    Заключение 177

    Библиография

    Введение к работе

    Актуальность темы исследования. Безопасность дорожного движения является важной составной частью общественной безопасности в стране. Вместе с тем данные официальной статистки свидетельствуют о том, что ее состояние сегодня далеко от стандартов, обеспечивающих надежную защиту личности. Ежегодно на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и еще около трехсот тысяч человек получают ранение.

    Так, в 2003 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 35602, в 2004 г. – 34506, в 2005 г. – 33957, в 2006 г. – 32724 человека. Травмы различной степени тяжести были причинены: в 2003 г. – 243,9, в 2004 г. – 251,4, в 2005 г. – 274,9, в 2006 г. – 285,4 тыс. человек. По данным Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в 2007 г. в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек, 292 206 человек получили ранения. Причем по прогнозам специалистов, при сохранении сложившейся критической ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения и без того высокий уровень аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий может еще более повысится, вследствие чего в 2012 году ожидается рост числа погибших до 38-40 тыс. человек. Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в том, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения в России становится одной из наиболее актуальных, жизненно важных проблем, успешное решение которой позволит повысить защищенность личности, создать условия для преодоления острейшего демографического кризиса и эффективного развития российского общества и государства. В подобных условиях особое значение приобретает разработка и реализация комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение уровня аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

    Статистика свидетельствует, что определяющее влияние на уровень аварийности оказывает противоправное поведение участников дорожного движения. Из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств совершается каждое четвертое из пяти происшествий, а нарушение правил дорожного движения пешеходами фиксируется примерно в каждом пятом дорожно-транспортном происшествии. В этой связи приходится признать, что одним из наиболее реальных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области обеспечения безопасности дорожного движения, является установление и реализация ответственности, в том числе и уголовной, за противоправное поведение участников дорожного движения. А значит, неотъемлемой составной частью проблемы обеспечения безопасности дорожного движения следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины участников дорожного движения и предупреждение их противоправного поведения. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального исследования, посвященного проблемам уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения.

    Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание специалистов. Так, только за сравнительно небольшое время, прошедшее с принятия УК РФ 1996 года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Среди них необходимо выделить работы, выполненные О.Н. Бондарчик, А.П. Боханом, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумеровым, В.В. Климкиным, Л.В. Любимовым, В.И. Неверовым, Д.А. Никитасом, А.Г. Рублевым, А.А. Смирновым, Д.В. Смирновым, З.Б. Соктоевым, М.В.Федорченко и др.

    Широкомасштабные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

    Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; за рамками научных исследований оказались проблемы соотношения и взаимодействия уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос об источниках уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 286 УК РФ; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т.д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уголовно-правовыми средствами представляется своевременным и вполне оправданным.

    Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: обоснование предложений по разрешению проблем уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышению его эффективности; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

    Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:

    обоснование социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях;

    изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, исследование их взаимодействия;

    определение номенклатуры источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и разрешение проблем их применения;

    проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;

    рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»;

    изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения;

    разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

    Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

    Предметом диссертационного исследования выступили уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, а также объективные и субъективные признаки составов этих преступлений.

    Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод. Специфика поставленных в исследовании целей и задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: формально-логического, статистического, социологического (анкетирование), документального, сравнительно-правового.

    Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. К числу последних относятся: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» и др.

    Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

    работы, посвященные исследованию неосторожных преступлений, выполненные П.С. Дагелем, В.Е. Квашисом, Ш.Д. Махмудовым, В.А. Нерсесяном, И.М. Тяжковой и др.;

    научные труды по транспортным преступлениям в целом, принадлежащие А.В. Галаховой, В.И. Жулеву, А.И. Коробееву, И.Н. Кременову, Б.А.Куринову и др.;

    работы, посвященные изучению дорожно-транспортных преступлений, которые подготовили О.Н. Бондарчик, А.П. Бохан, Л.В. Гридасова, И.А. Гумеров, В.В. Климкин, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Л.В. Любимов, В.И. Неверов, Д.А. Никитас, Н.И. Пикуров, А.Г. Рублев, А.А. Смирнов, Д.В. Смирнов, З.Б. Соктоев, М.В. Федорченко и др.

    Эмпирической базой диссертационного исследования явились: материалы 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области; статистические данные Государственного информационного аналитического центра МВД России за период с 2001 по 2007 годы; опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), относящаяся к теме исследования; результаты проведенного автором анкетирования 40 следователей, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также 100 водителей механических транспортных средств. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

    Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных проблемам повышения эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, выполненных после кардинального реформирования уголовного законодательства, а также уголовной и административной политики в соответствующей сфере.

    В работе изучена социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; обоснована необходимость комплексного использования уголовно-правовых и административных средств обеспечения безопасности дорожного движения, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников дорожного движения; с учетом бланкетной конструкции ст. 264 и 268 УК РФ доказан полиисточниковый характер уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

    Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию ст. 264 и 268 УК РФ, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

    Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту .

      В системе факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое по данным официальной статистики становится причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев. В этой связи повышение дисциплины участников дорожного движения, в том числе и посредством мер уголовно-правового воздействия, должно стать приоритетным направлением профилактики дорожно-транспортных происшествий.

      Установление уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 264 и 268 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) ст. 264 и 268 УК РФ оказывают превентивное воздействие на участников дорожного движения и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, процессуально доказуемы.

      В арсенале юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, особое место занимают охранительные административно-правовые нормы, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые нарушения правил безопасности дорожного движения и, тем самым, совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников дорожного движения необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

      Формальными источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются: а) уголовный закон, который устанавливает признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, и санкции за их совершение; б) нормативные акты административного законодательства (например, Правила дорожного движения), которые непосредственным образом влияют на содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ.

      Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, имеет сложную структуру. Его основным непосредственным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье человека. Распространенное мнение о том, что механические транспортные средства, указанные в ст. 264 УК РФ, являются предметом соответствующего преступления, не согласуется с общетеоретическим пониманием предмета преступления.

      Правила дорожного движения, адресованные лицу, управляющему транспортным средством, являются разновидностью правил эксплуатации механических транспортных средств. Исходя из этого, предлагается: а) изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Статья 264. Нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» ; б) в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ словосочетание «правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» заменить словосочетанием «правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» .

      Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обстановка совершения преступления, поскольку из смысла ст. 264 УК РФ и практики ее применения следует, что по этой статье УК РФ квалифицируется только такое нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств, которое совершено в процессе дорожного движения.

      Изложенное в примечании к ст. 264 УК РФ определение механического транспортного средства сформулировано с грубыми нарушениями правил законодательной техники, которые требуют устранения. В этой связи предлагается следующее определение: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств». Предлагаемое определение позволит без ущерба отказаться от перечисления в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ конкретных видов механических транспортных средств.

      К правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, нарушение которых квалифицируется по ст. 268 УК РФ, относятся правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Однако в отличие от ст. 264 УК РФ, по ст. 268 УК РФ могут быть квалифицированы нарушения только тех правил, которые адресованы пешеходам, пассажирам или иным участникам дорожного движения, не управляющим механическими транспортными средствами.

    Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает доктринальные представления об уголовно-правовом обеспечении безопасности дорожного движения. Проведенное исследование позволило определить направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

    Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем обеспечения безопасности дорожного движения; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.

    Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также в практическую деятельность ГУВД по г.Москве.

    Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

    Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

    Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

    Как известно на состояние и динамику дорожно-транспортных происшествий оказывают влияние множество взаимодействующих факторов. К их числу специалисты относят: недостатки в конструктивных особенностях автотранспортных средств (в частности отечественного производства); неудовлетворительное техническое состояние значительной части автотранспортных средств; низкий уровень организации дорожного движения, включающий недостатки в средствах регулирования и информации; пробелы и коллизии в нормативной правовой базе, регламентирующей организацию дорожного движения; неудовлетворительное состояние дорог; недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств; низкий уровень общей культуры и правосознания участников дорожного движения; легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения и т.п. .

    Нетрудно заметить, что факторы, обусловливающие аварийность на дорогах, можно, с известной долей условности, подразделить на три относительно самостоятельные группы: несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры, и, прежде всего, состояния дорог, современным требованиям безопасности дорожного движения; несоответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; противоправное поведение участников дорожного движения, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

    Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих дорожно-транспортные происшествия, предопределяет необходимость разработки и последовательной реализации системного подхода к обеспечению безопасности дорожного движения. В этой связи следует признать, что «целенаправленное позитивное влияние на процесс обеспечения безопасно-сти дорожного движения возможно только на основе комплексного профилактического воздействия на систему человек-автомобиль-дорога»1. Исходя из этого, в настоящее время на государственном и региональном уровнях предпринимается комплекс мер экономического, социального, медицинского, культурного, правового и иного характера, направленных на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, большинство из которых нашли отражение в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», ут-вержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 . В то же время, в системе факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое, по данным официальной статистики и признанию специалистов,1 является причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев.

    Так, например, в 2003 г. нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств было установлено в 77,6 % дорожно-транспортных происшествий, в 2004 г. - в 78,8 %, в 2005 г. - в 80,9 % , в 2006г. - в 81,8 %. Факты нарушений правил дорожного движения пешеходами зафиксированы в 2001 г. в 30,2 %, в 2002 г. - в 28,3 %, в 2003 г. - в 26,7%, в 2004 г. - в 25,1 %, в 2005 г. - в 22,2 %, а в 2006 г. - в 20,8 % зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий2.

    Иные факторы, оказывающие влияние на совершение дорожно-транспортных происшествий, обладают существенно меньшим детерминирующим воздействием.

    Так, например, в 2003 г. недостатки состояния и в содержании улич-но-дорожной сети были отмечены в 24,8 % дорожно-транспортных происшествий. В 2005 г. «недостатки в состоянии улично-дорожной сети, сопутствующие возникновению ДТП (курсив автора)» были зафиксированы в 23,9 % дорожно-транспортных происшествий. А в 2006 г. «недостатки в транспорт-но-эксплуатационном состоянии улиц и дорог повлияли на совершение (курсив автора) каждого пятого (20,7 %) дорожно-транспортного происшествия» . Причем вполне очевидно, что в большинстве случаев недостатки в состоянии улично-дорожной сети, «сопутствовавшие возникновению дорожно-транспортных происшествий», «повлиявшие на их совершение», не могут быть признаны причиной их совершения в уголовно-правовом смысле, то есть тем условием, которое с необходимостью, закономерно порождает дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами дорожного движения лицо, управляющее транспортным средством, обязано учитывать дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). И если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее указанные в ст. 264 УК РФ последствия, происходит вследствие невыполнения водителем этой обязанности, то дефекты дорожного покрытия могут считаться лишь условием его совершения.

    Технические неисправности транспортных средств в 2003 г. были установлены при оформлении 2,1 % от общего числа дорожно-транспортных происшествий, в 2005 г. - в 1,5 %, а в 2006 г. - в 1,1 % зарегистрировать случаев1. Однако говорить о том, что во всех указанных случаях технические дефекты транспорта явились уголовно-значимой причиной дорожно-транспортных происшествий, было бы неверно. Как правило, неисправность транспортного средства становится фактором, генерирующим дорожно-транспортное происшествие, вследствие противоправного поведения водителя, который игнорирует предписания Правил дорожного движения о запрете на эксплуатацию технически неисправного транспорта. Примечательно, что в статистическом сборнике

    Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

    Как показало исследование, проведенное в предыдущем параграфе, неотъемлемым элементом обеспечения безопасности дорожного движения являются правовые средства, среди которых особое место занимают установление и применение уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия (тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть). В то же время, достаточно очевидным является тот факт, что уголовно-правовые средства не исчерпывают всего арсенала юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Не менее важным (а может быть, даже более важным) и столь же необходимым компонентом правового обеспечения безопасности дорожного движения являются административно-правовые средства, предназначенные для регулирования отношений, возникающих в процессе дорожного движения, и их охраны. В этой связи закономерно возникает вопрос о соотношении уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

    Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь четкое представление о содержании уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

    Как отмечалось в предыдущем параграфе, уголовно-правовыми средствами обеспечения безопасности дорожного движения являются установление и реализация уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее причинение тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Установление уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ст.ст. 264 и 268 УК РФ), способствует удержанию определенной части участников дорожного движения от противоправного поведения, формированию уважительного отношения к правилам дорож 38 ного движения и эксплуатации транспортных средств (общая превенция), а применение ст.ст. 264 или 268 УК РФ для осуждения виновных демонстрирует другим участникам дорожного движения недопустимость противоправного поведения на дорогах и удерживает от повторного совершения преступления лиц, подвергнувшихся уголовно-правовой репрессии. При этом предупредительное воздействие уголовно-правовых норм об ответственности %а преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, создает условия для решения охранительной задачи уголовного права1. В этой связи подобные уголовно-правовые нормы принято называть охранительными.

    В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, представлены двумя группами норм:

    регулятивные административно-правовые нормы, определяющие права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К числу таких регулятивных норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д. охранительные административно-правовые нормы, объединенные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Указанные нормы по характеру своего воздействия имеют немало общего с уголовно-правовыми, поскольку они обладают определенным предупредительным эффектом в отношении некоторой части участников дорожного движения, склонных к противоправному поведению, а также лиц, подвергнувшихся административному наказанию, способствуя, тем самым, охране интересов личности, общества и государства от админи 1 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56. стративных правонарушений. В этой связи показательным является тот факт, что охрана интересов личности, общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение названы в качестве задач законо-дательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), а общая и частная превенция определена в качестве цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

    Нетрудно заметить, что по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку они не исчерпываются установлением и применением охранительных норм. В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы осуществляют нормативное регулирование поведения участников дорожного движения и государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями в области обеспечения дорожного движения. В то же время, специфика административного права заключается в том, что оно не только регулирует общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов в пределах дорог, но и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, решая тем самым охранительную и предупредительную задачу.

    Итак, правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и охраны указанных отношений. Причем позитивное регулирование дорожного движения осуществляется исключительно административно-правовыми средствами, а ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения получила межотраслевую дифференциацию и установлена как в административном, так и в уголовном законодательстве.

    Известно, что административная ответственность применяется к участникам дорожного движения в случае, если допущенное ими нарушение правил безопасности дорожного движения содержит признаки администра-тивного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ, а основанием привлечения их к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264 или 268 УК РФ. Исходя из этого, проблема соотношения охранительных уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения дорожного движения с формально-юридических позиций сводится к вопросу о разграничении преступления и административного правонарушения.

    По вопросу о соотношении преступления и административного правонарушения в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой основным критерием их разграничения является степень общественной опасности. В то же время, отдельные специалисты считают, что критерием разграничения преступлений и административных правонарушений" является общественная опасность как таковая, которая присуща только преступлениям и не характерна для административных правонарушений.

    Однако, на наш взгляд, такой подход к разграничению преступлений и административных правонарушений противоречит уголовному законодательству и здравому смыслу, а потому является неверным.

    Во-первых, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства «настоящий Кодекс... определяет, какие опасные для личности, общества или государст-ва деяния признаются преступлениями», то есть из множества видов общественно опасных деяний отбирает те, за которые необходимо установить уголовную ответственность.

    Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

    Рассуждения о месте уголовного закона среди источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, можно было бы продолжить. Однако вряд ли имеет смысл это делать в силу очевидности и общеизвестности тезиса о том, что уголовный закон - это основной \ (хотя и не единственный) источник уголовного права. Несравненно больший исследовательский интерес представляет вопрос о юридическом статусе нормативных актов административного законодательства, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их относимости к источникам рассматриваемых уголовно-правовых норм.

    Мы уже обращали внимание на тот факт, что обязательным призна ком составов преступлений, посягающие на безопасность дорожного движе ния, является нарушение специальных правил, регламентированных админи-: j стративным законодательством. Так, в составе преступления, предусмотрен ного ст. 264 УК РФ, общественно опасное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в со- . ставе преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ - в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указанные правила определены нормативными актами административного законодательства, к числу которых относятся Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»1, постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»," а также ряд других нормативных актов. Соответственно, применение ст. 264 и 268 УК РФ становится невозможным без обра-щения к нормативным актам административного законодательства, регламентирующим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также иные правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

    Это обстоятельств не вызывает сомнений в теории уголовного права и подчеркивается в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 50 от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции) специально разъясняется, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1.

    Нетрудно заметить, что необходимость обращения к нормативным актам административного законодательства в процессе квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, связана с бланкетной конструкцией ст.ст. 264 и 268 УК РФ. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и положений нормативных актов иных отраслей права. При использовании бланкетной формы конструирования уголовного закона нормативные предписания другой отраслевой принадлежности становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы2.

    То же самое происходит и в нашем случае. Нормативные акты административного законодательства в области безопасности дорожного движения раскрывают фактическое содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ, наполняют своими по ложениями уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При этом нормативные положения административного законодательства, в частности Правила дорожного движения, к которым следует обращаться при применении ст. 264 и 268 УК РФ, становятся неотъемлемой частью уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой «материи»1.

    Нормативный материал административного законодательства как бы «имплантируется» в уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, становится их неотъемлемой частью. Соответственно, нормативные акты административного законодательства в области обеспечения дорожного движения становятся формальными источниками рассматриваемых уголовно-правовых норм.

    Необходимость признания нормативных актов административного законодательства источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, продиктована еще одним немаловажным обстоятельством. Мы уже отмечали тот факт, что в ст.ст. 264 и 268 УК РФ при описании признаков составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, используются отдельные термины, имеющие цз-начально административную принадлежность (например, «механическое транспортное средство», «участник дорожного движения»). Следовательно, для того, чтобы уяснить значение этих терминов необходимо обратиться к нормативным актам административного законодательства, которые содержат их законодательные определения.

    Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

    В уголовно-правовой науке признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Однако наибольший исследовательский интерес представляет изучение вопроса о непосредственных объектах преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, поскольку именно непосредственный объект преступного посягательства определяет специфические особенности каждого преступления1.

    По вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в современной уголовно-правовой литературе представлен довольно широкий спектр мнений, среди которых с известной долей условности можно выделить два основных подхода.

    Первый подход сводится к тому, что непосредственным объектом на-рушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются общественные отношения, «складывающиеся в области транспортной безопасности и обеспечивающих повышенную охрану жизни и здоровья людей при эксплуатации и перемещении механическими транспортными средствами пассажиров и (или) грузов»1, «обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» , «направлен 1 на обеспечение безопасности дорожного движения»3, «обеспечивающие безопасность дорожного движения»

    Представители второго подхода считают, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»5, либо «безопасность дорожного движения» как таковая6.

    На наш взгляд, мнение сторонников второго подхода выглядит пред почтительнее, поскольку именно безопасность дорожного движения является тем социально значимым благом, интересом, которому непосредственно причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу охраны безопасности дорожного движения, страдают в этом случае во вторую оче редь вследствие причинения вреда безопасности дорожного движения как таковой. Следует особо подчеркнуть, что, по нашему мнению, в содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не входит «безопасность эксплуатации транспортных средств», как считают отдельные авторы. Логика их рассуждений довольно проста - если нарушение правил дорожного движения посягает на безопасность такового, то на рушение правил эксплуатации транспортных средств посягает на безопасность эксплуатации транспортных средств.

    Однако этот вывод является ошибочным. В силу прямого указания уголовного закона, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, «управляющее механическим транспортным средством». Следовательно, уголовно-наказуемое нарушение правил эксплуатации транспортного средства возможно только во время управления транспортным средством, то есть в процессе дорожного движения. А это, в свою очередь, означает, что нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, посягает на безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность эксплуатации транспортных средств не может считаться непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

    Итак, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения как социально значимое благо, интерес. В то же время, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье, а также жизнь человека, поскольку обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является причинение физического вреда (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Исходя из этого, следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу многообъектных преступных деяний, причем безопасность дорожного движения выступает в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь и здоровье человека -в качестве дополнительного непосредственного объекта.

    В теории уголовного права считается, что дополнительный непосредственный объект преступления может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства наряду с основным непосредственным объектом.

    Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда1. В рассматриваемом нами преступлении жизнь и здоровье человека являются необходимыми дополнительными объектами, поскольку причинение вреда названным объектам является обязательным признаком состава преступления.

    Точка зрения о том, что жизнь и здоровье человека являются необхр-димыми дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, получила широкое распространение. В то же время, в уголовно-правовой литературе было высказано и иное мнение, которое представляет несомненный научный интерес.

    Так, А.И. Коробеев считает, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также как и любое другое преступление, определенное в главе 27 УК РФ, является однообъектным преступным деянием3. Автор указывает, что «нельзя нарушить общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий и не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из этих последствий в отдельности значение дополнительного объекта»

    Поделиться с друзьями:
    Похожие публикации