Соблюдение претензионного порядка в гражданском процессе. Претензионный порядок

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Суть претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в том, что ответчику заранее (то есть до его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав) предъявляются требования, касающиеся наличия у организации каких-либо претензий к нему. Претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы самого ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Таким образом прежде чем подать иск в суд, целесообразно направить виновной стороне претензию.

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю -- добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд. Но не только эта задача характеризует претензионный порядок: его использование содействует созданию прочной доказательственной базы в случае если спор сторонами не урегулирован и был передан на рассмотрение и разрешение суда.

Вышеуказанный досудебный порядок имеет своей целью:

• -- во-первых, обеспечить быстрейшее восстановление нарушенных прав, а также урегулирование возникающих разногласий по исполнению обязательств;
• -- во-вторых, способствовать выявлению и устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств, возмещению в установленном порядке за счет виновных лиц причиненного ущерба, улучшению работы по заключению и исполнению договоров.

Отсутствие законодательно установленных правил претензионного порядка урегулирования спора, безусловно, порождает на практике ряд проблем, которые приобретают особую значимость по причине предусмотренных в законодательстве негативных последствий несоблюдения претензионного порядка (притом что высшие судебные инстанции предпринимают попытки создать ориентиры для решения вопроса о соблюдении спорящими сторонами установленного законом претензионного порядка урегулирования спора).

Эти негативные последствия подлежат применению в случаях, когда стороной не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При этом «под несоблюдением претензионного порядка понимается»:

• -- непредъявление претензии,
• -- нарушение порядка ее предъявления (применительно к предъявителю претензии),
• -- отсутствие ответа на претензию или нарушение порядка представления ответа на нее (со стороны адресата претензии).

Еще раз обратим внимание, что несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, влечет применение ряда негативных последствий.

Последствия несоблюдения претензионного порядка:

Препятствие для обращения в суд за защитой нарушенных прав:

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Такой порядок должен быть соблюден независимо от того, кем предъявляется претензия - грузоотправителем или грузополучателем, заказчиком или подрядчиком, покупателем или продавцом (поставщиком) перевозчиком или смежными транспортными организациями (например, автотранспортной организацией), выступающими в роли отправителя или получателя груза.

• а) возвращение искового заявления судом (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Следует отметить, что АПК РФ прямо не предусматривает возвращения искового заявления арбитражным судом в случае несоблюдения претензионного порядка, однако подобное правило выводится из его норм. В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126, оставляет заявление без движения. В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (а они не могут быть устранены, если претензионный порядок не был соблюден), исковое заявление по правилам п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращается;
• б) в случае если исковое заявление было принято к производству -- оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ);
• -- независимо от результатов рассмотрения дела -- отнесение судебных расходов на лицо, которое явилось нарушителем претензионного порядка урегулирования спора: например в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).
• -- несоблюдение претензионного порядка оказывает серьезное влияние на объем удовлетворения исковых требований, а иногда даже и на саму возможность их удовлетворения. Это утверждение прямо подтверждается п. 2 ст. 483 ГК РФ, согласно которому в случае пропуска покупателем срока на извещение о количестве или качестве (то есть предъявление претензии по количеству или качеству с нарушением срока) продавец вправе отказаться удовлетворять требования о передаче недостающего товара или замене некачественного товара (при условии, если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о допущенном нарушении).

В практике наиболее распространенными являются следующие претензии:

• -- возникающие из-за нарушения условий договора поставки (недопоставка, недостача, ненадлежащее качество, неоплата или несвоевременная оплата поставленного товара);
• -- вытекающие из договора перевозки;
• -- по расчетам за выполненные работы, оказанные услуги, аренду помещений (имущества);
• -- связанные с нарушением договора строительного подряда, подряда на выполнение проектных работ (поставка материалов более низкого качества, нарушение оговоренного порядка расчетов, завышение объемов выполненных работ, нарушение технологии строительства, нарушение сроков производства строительных работ и их сдачи).

Претензионная работа состоит из трех основных частей:

• 1) подготовка соответствующих материалов и предъявление организацией претензии к ее должнику (дебитору);
• 2) рассмотрение поступающих претензий и принятие решений по ним;
• 3) анализ предъявляемых и предъявленных претензий, обобщение полученных в результате этого анализа данных о соблюдении производственной, трудовой и финансовой дисциплины в организации.

Порядок претензионной работы следующий. Заинтересованная сторона направляет своему контрагенту письменное обращение (претензию), в котором излагает конкретные требования и дает их обоснование, а вторая сторона в 30-дневный срок (либо тот, который указан в договоре) обязана ответить на претензию (п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 797 ГК). Неполучение ответа на претензию, либо получение ответа, не удовлетворяющего требования заявителя, дает ему право обратиться в арбитражный суд для разрешения спора по существу. Невыполнение даст суду основание оставить исковое заявление без рассмотрения.

Большое количество споров порождает выяснение вопросов, а был ли соблюдён претензионный порядок урегулирования споров и был ли он соблюдён надлежащим образом.

Претензионный порядок урегулирования споров может быть добровольным и обязательным. Обращение к претензионному порядку урегулирования спора возможно не только в ситуациях, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного, применение его рекомендовано нормативными правовыми актами или согласовано сторонами договора. Использование претензионного порядка допустимо и в иных случаях: любая из сторон договора вправе предъявить другой его стороне претензию даже в отсутствие установленного законом или соглашением сторон претензионного порядка.

Виды претензионного порядка урегулирования споров:

• -- обязательный претензионный порядок урегулирования спора (обязательность которого установлена федеральным законом);
• -- нормативный претензионный порядок урегулирования спора (рекомендации об использовании которого содержатся в федеральном законодательстве и иных нормативных правовых актах, притом что данный порядок не предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного);
• -- договорный претензионный порядок урегулирования спора (согласованный сторонами в договоре);
• -- уведомительный претензионный порядок (используется в отсутствие указаний закона или соглашения сторон).

Обязательный претензионный порядок

Обязательный претензионный порядок предусмотрен практически для всех видов перевозок и в частности для следующих отношений:

• -- для железнодорожных перевозок (ст. 120 ФЗ от 10 января 2003 г. № 18 «Устав железнодорожного транспорта РФ», что до предъявления к железной дороге иска обязательно предъявление к перевозчику претензии).
• -- перевозок речным транспортом (ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, с буксировкой буксируемого объекта обязательным является предъявление к перевозчику (буксировщику) претензии);
• -- перевозок морским транспортом груза в каботаже (согласно ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ; Применительно к требованиям, возникающим из отношений в области торгового мореплавания, обязательный порядок предъявления претензии закон предусмотрел только для требований к перевозчику по договору морской перевозки груза в каботаже);
• -- автомобильных перевозок (п. 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР говорит, что до предъявления иска обязательно отправление претензии);
• -- воздушных перевозок (п. 3 ст. 124 Воздушного кодека РФ)
• -- пересылок почтовых отправлений и услуг связи (ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»);
• -- кроме того он предусмотрен для требований об изменении и расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ, это является примером «иного досудебного порядка урегулирования спора» с ответчиком); Например, в силу п. 3 ст. 745 ГК РФ подрядчик обладает правом требовать от заказчика замены непригодного материала или оборудования, предоставленного последним. Отказ заказчика от такой замены или его уклонение от ответа на претензию позволяют подрядчику отказаться от договора и потребовать уплаты цены за выполненную работу. Другой пример -- допускаемая п. 3 ст. 484 ГК РФ возможность для продавца предъявить претензию покупателю в ситуации, когда покупатель в нарушение закона и договора не принимает товар;
• -- также он обязателен в случаях, если он закреплён в договоре (в этом случае следует иметь в виду, что договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Форма претензионной записи

В условиях отсутствия правового регулирования претензионного порядка (не признаваемого законодательством в качестве обязательного или рекомендуемого), о чем говорилось ранее, следует подчеркнуть важность его договорного урегулирования (установление его соглашением сторон). Как показывает практика, соглашения о претензионном порядке урегулирования спора отнюдь не редкость: стороны, как правило, оформляют соглашение о претензионном порядке в виде самостоятельных условий в основном договоре.

Для чего необходимо знать этот нюанс? Чтобы быть предусмотрительным и знать как вести себя в случае злоупотреблений контрагентами, когда они озвучивают позицию, что в суд обращаться права нет, необходимо сначала соблюсти все формальности претензионной переписки.

Претензионная запись выглядит по разному, может даже следующим образом: «…Все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде. Истец должен предпринять меры по досудебному порядку урегулирования спора независимо от того, утрачена возможность его соблюдения или нет…». Ранее действовавший АПК предусматривал аналогичное основание для оставления иска без рассмотрения, если возможность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не утрачена. В настоящее время при оставлении заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК это обстоятельство значения не имеет).

Ввиду того, что соблюдение претензионного порядка по некоторым вопросам являются обязанностью и влечет негативные последствия в виде того, что:

• 1. Суд не принимает исковое заявление без представление доказательств соблюдения претензионного порядка.
• 2. Издержки отнесены на того, кто не ответил на претензию.

Таким образом вопросы о том, закреплен ли претензионный порядок в договоре имеют ключевое значение.

Как быть если в договоре содержится фраза, из которой не совсем понятно, закреплён ли в договоре претензионный порядок, например «…Все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде…», либо еще непонятней «…Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, будут рассматриваться сторонами в предварительном порядке на согласительной основе…», то существует практика дающая как положительный, так и отрицательный ответ на этот вопрос.

После анализа арбитражных дел разных субъектов РФ, разных инстанций, можно сделать общие выводы и наметить общие тенденции.

Так, некоторые суды считают, что для того чтобы признать закреплённым в договоре претензионный порядок необходимо чётко и подробно его описать. Ряд судов признают в качестве претензионной записи любое упоминание о договорах.

Однако в последнее время все большее распространение получает позиция, что претензионный порядок должен быть расписан в договоре.

Наиболее четко обобщенную позицию можно наблюдать в Постановлении ФАС Московского округа от 18 апреля 2007 года по делу N КГ-41/2599-07, в котором указывается следующее: «Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров».

С учетом сказанного соглашение о претензионном порядке урегулирования спора по крайней мере должно содержать четкое указание вида примирительной процедуры -- «претензионный порядок урегулирования спора» -- и устанавливать некоторые сроки: например сроки предъявления претензии, сроки ее рассмотрения; допустима и отсылка к претензионному порядку, установленному законом или иным нормативным правовым актом. Самые общие формулировки о совместном рассмотрении возникшего спора, содержащиеся в договоре, не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок. Судебная практика демонстрирует схожую точку зрения.

Так, ФАС Северо-Западного округа, по одному из дел, указал, что пункт договора, содержащий слова о том, что «споры по возмещению убытков (суммы, сроки выплаты) решаются сторонами совместно, а при несовпадении мнений -- Госарбитражем», не может быть расценен как предусматривающий обязательный претензионный порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд (Постановление от 16 мая 2000 года по делу N А56-30215/99).

Кроме того, необходимо обратить внимание на еще один важный момент - если установлен претензионный порядок по определённым требованиям. Допустим, стороны договора установили претензионный порядок по конкретным требованиям. Например: «…По спорам, возникшим в процессе исполнения настоящего Договора по вопросам недостачи, качества, утраты отгруженной продукции, а также по уплате стоимости продукции или штрафов, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования…». Необходимо помнить, что по всем другим требованиям иск можно сразу подать в суд.

Правила оформления претензии

Как правило в претензии должно быть отражено:

• 1. Адресат претензии;
• 2. Наименование «Претензия», однако название не имеет существенного значения, можно назвать как угодно, например «Уведомление», либо вообще не называть, главное чтобы в документ по сути был претензией.

Немаловажно, что вместо названия «претензия» для оформления претензионных требований в принципе возможно использование и иных названий документа -- закон не содержит запрета на такое отступление. В частности, действующее законодательство само допускает именование претензии как:

• -- требования (это, например, требование бенефициара к гаранту (п. 1 ст. 376 ГК РФ));
• -- предложения (это, например, предложение об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ));
• -- уведомления (это, например, уведомление о повреждении (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках (п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ); уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи (п. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи»));
• -- заявления (см., например, п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ);
• -- извещения (см., например, извещение, направленное арендатором арендодателю, о недостатках сданного в аренду имущества (п. 1 ст. 612 ГК РФ)).

Таким образом, использование для претензии-документа иного наименования, в том числе и не упоминаемого в законе (даже, например, запрос, сообщение), допустимо, если стороны в соглашении о претензионном порядке прямо не оговорили название этого документа.

Но для того, чтобы у суда не возникало лишних вопросов, если есть такая возможность письмо назвать претензией.

• 3. В претензии указывается: дата ее подачи; полное наименование заявителя претензии, а для юридических лиц -- данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; местонахождение юридического лица, а для физических лиц -- данные документа, удостоверяющего личность и адрес, по которому следует направлять ответ на претензию; банковские реквизиты заявителя;
• 4. Обстоятельства, на которых основаны претензионные требования;
• 5. Разногласия, возникшие вследствие того, что одна из сторон не выполнила условия договора: подробное описание обстоятельств, вызвавших предъявление претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, просрочка в доставке, нарушение сроков, качества, количества товара, услуги, работы);
• 6. Расчет убытка (расчет суммы требования, что в совокупности позволит стороне рассмотреть претензию по существу). (в зависимости от вида спора: товарные накладные и чеки, счета фактуры, акты приёмки, коммерческие акты и т.д.). Необходимо указание суммы претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и иным документам;
• 7. Предложения относительно вариантов урегулирования спора (предложение погасить задолженность в течение установленного срока);
• 8. Срок для ответа на претензию;
• 9. Перечисление документов приложения;
• 10. Кроме того, в претензии указывается, что если не будет достигнуто взаимоприемлемое решение или пройдут разумные сроки для ответа на претензию, потерпевшая сторона будет вынуждена обратиться в суд для урегулирования разногласий.

Прежде всего, следует иметь в виду, что требования должны быть четко сформулированными и лаконичными. Действующее законодательство не содержит требования какой-либо единой формы претензии. Однако из ее содержания должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований.

Условия соблюдения претензионного порядка

Претензионный порядок считается соблюденным, если:

• -- претензия заявлена в установленный срок;
• -- претензия заявлена надлежащим заявителем, т.е. лицом, имеющим право на предъявление претензии;
• -- претензия заявлена к надлежащему лицу, т.е. субъекту совершившему правонарушение, субъекту, который уполномочен ее рассматривать;
• -- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;
• -- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

Сроки предъявления претензии определяются законом. Если претензионный порядок не установлен законом, сроки предъявления претензии могут быть установлены соглашением сторон.

Соблюдение срока предъявления претензии -- один из факторов, влияющих на общий вывод в отношении соблюдения претензионного порядка в целом. Вследствие этого нельзя недооценивать важность соблюдения условия о сроке предъявления претензии (вне зависимости от того, установлен он законом или договором). Значение этого условия объясняется тем, что «время, затраченное на урегулирование спора в претензионном порядке, входит обычно в установленный срок исковой давности и, следовательно, поглощает часть срока, предоставленного для защиты в арбитражном суде предпринимателем своих прав и законных интересов. Поэтому важно предъявлять претензию в кратчайшие сроки со дня выявления нарушения своих прав

Для целей правильного исчисления срока предъявления претензии нужно руководствоваться следующим правилом: датой предъявления претензии считается дата штемпеля почты предъявителя претензии о принятии письма (либо телеграммы), дата сообщения по факсу или телетайпу или дата непосредственного вручения претензии стороне, которой она предъявляется.

Претензия предъявляется в письменной форме. Такое правило устанавливалось в п. 2 Положения о претензионном порядке, которое, как указывалось ранее, может рассматриваться как обычай делового оборота.

Нередко это правило закрепляется в федеральном законодательстве, регулирующем обязательный претензионный порядок (в частности, в п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 405 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 3 ст. 12 Федерального закона „О транспортно-экспедиционной деятельности“, ч. 3 ст. 25 Федерального закона „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“), и нормативных правовых актах, рекомендующих использование этого порядка (например, п. 3 ст. 44 Федерального закона „О связи“, ст. 37 Федерального закона „О почтовой связи“). То, что претензия должна предъявляться в письменной форме, „представляется очевидным исходя из анализа норм АПК РФ“.

Данное правило действует в отношении всех указанных претензий (предъявляемых в рамках обязательного, нормативного и договорного претензионного порядка, а также уведомительной претензии). Именно такая форма претензии позволяет реализовать защитительный потенциал претензии и создает необходимые предпосылки для ее использования в качестве доказательства в судебном процессе. Подтверждение необходимости письменной формы претензии можно найти в судебной практике.

Надо сказать, что письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, который содержал бы все необходимые реквизиты, включая, собственно, само претензионное требование.

Например, Арбитражный суд Саратовской области в деле N А-57-12913/04-2 о взыскании задолженности представленные истцом копии писем, протокола и графика погашения задолженности не счел досудебным урегулированием спора (соблюдением претензионного порядка), указав, что подобные документы являются перепиской сторон и касаются их взаимоотношений по расчетам. Указанное послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Адресатом претензии должно выступать лицо, которое предполагается непосредственным нарушителем субъективных гражданских прав предъявителя претензии. В том случае, если корреспонденция, содержащая претензионные требования, адресована иному лицу (например, материнскому обществу, управляющей компании и т.д.), она не может рассматриваться как претензия.

По общему правилу претензия предъявляется по месту нахождения адресата претензии (месту проживания, если это индивидуальный предприниматель). Данное правило прямо вытекает из положений федерального законодательства: например, п. 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ устанавливает, что претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров, багажа, грузов или буксировкой буксируемых объектов, предъявляются перевозчикам или буксировщикам по месту их нахождения.

Суть претензионного порядка не в уведомлении о факте нарушения (должник и так знает об этом), а в попытке досудебного урегулирования отношений между должником и кредитором. Поэтому необходимо чётко следовать порядку прописанному в договоре и подписывать только тем, кто имеет на это право.

Вопросы подписания претензии надлежащим лицом периодически поднимаются в судебной практике.

Кто имеет право подписывать претензии от имени организации:

• 1. Только руководитель организации, то лицо, которое имеет право подписывать договоры от имени организации.
• 2. Во время отпуска (болезни) руководителя - лицо, которое согласно учредительным документам исполняет его обязанности и ему предоставлены соответствующие полномочия.
• 3. Любое иное лицо, имеющие подобные полномочия согласно доверенности.

В случае, если стороны детально прописали претензионный порядок, указав, что подписывать претензии вправе только руководитель, то необходимо, чтобы он и подписывал, а не юрист или другое лицо (только в случае, если у него есть полномочия представителя согласно доверенности), даже если он потом поставит печать организации. Практика показывает, что противном случае - это расценивается как несоблюдение претензионного порядка. В ведомственных положениях о договорно-претензионной работе указано, что претензию подписывает только начальник управления (такая практика сложилось потому, что начальник является лицом, которое имеет право подписывать все договоры, поэтому и должен подписывать все претензии).

Претензию необходимо предъявлять в письменной форме за подписью руководителя, его заместителя или представителя (его полномочия должны быть подтверждены документально). Поэтому если в организацию приходит претензия подписанная иными лицами (что бывает не так уже и редко) - это можно квалифицировать как несоблюдение претензионного порядка.

Очень важным является вопрос о том, как доказать в суде, что претензионный порядок был соблюдён. Надо доказывать отправку именно претензии, а не какого-либо иного документа. Обычно на суде достаточно извещения о направлении претензии (почтового уведомления) и, соответственно, пропуска срока, достаточного на ответ. Можно составить опись вложения - но она не обязательна и не требуется. Если отправить претензию ценным письмом, то Опись вложения в ценное письмо составляется обязательно в 2-х экземплярах. Один в конверт с календарным штемпелем и подписью оператора, другой (такой же экземпляр) отправителю. В этом случае ставиться печать на почте на втором экземпляре описи. В описи указывается наименование документа и наименование всех приложений, возможно указание номера документа, даты и т.п. Почта ставит свой штамп на описи, что предполагает, что она опись проверила и что опись соответствует содержимому письма.

Что касается ценных писем, то они, в отличии от заказных, получателю по адресу не носятся. Поэтому если контрагент организации системы МЧС России не хочет получать письма, то претензия будет возвращена через два месяца с отметкой „адресат не получил письмо“.

Поэтому целесообразно посылать претензии с курьером, либо заказными письмами, поскольку их носят по адресу. В уведомлении после названия адресата лучше сделать пометку „претензия“.

Как показывает практика некоторые юридические лица отправляют претензии по факсу. В этом случае, будет присутствовать отметка отправителя на Претензии и запись в журнале факсимильных сообщений Однако по гражданскому законодательству факсы не имеют юридической силы, соответственно по АПК РФ доказательством не являются.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Закон не дает ответа на вопрос: что считать надлежаще заверенной копией документа в данном случае. Юристы-практики толкуют указанное положение как требование нотариального удостоверения копий документов.

Требование указывать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка сводится к тому, что в тексте искового заявления истцу необходимо сделать ссылку на конкретные действия, которые свидетельствуют о соблюдении им данного порядка (например, 04 октября 2008 года истец направил ответчику письменную претензию (исх. N П-123/08) с требованием оплатить выполненные работы, на что ответчик ответил отказом, сославшись на то, что данные работы выполнены не полностью -- исх. N 432 от 13 октября 2008 года»).

При рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо учитывать, что уведомление должника о признании претензии и в случае неперечисления признанной суммы фактически свидетельствует о признании им требований кредитора, что согласно статье 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности и после перерыва он начинается заново. Подобную позицию занял ВАС России, в частности по спорам с железной дорогой.

Нередки случаи, когда контрагент принимает претензию к рассмотрению, признает содержащиеся в ней требования, но исполнять лежащую на нем обязанность, т.е. нести меру ответственности, не спешит. Возникает резонный вопрос: когда претензия может считаться удовлетворенной -- при ее признании или при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной стороной суммы? Претензию можно считать удовлетворенной только при фактическом перечислении соответствующей денежной суммы. В уведомлении о признании претензии полностью или частично контрагент должен указать, в какой сумме удовлетворена претензия. При частичном удовлетворении претензии, так же как и при ее отклонении, сторона обязана указать основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью. В этом случае заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы с контрагента в судебном порядке.

Основанием возникновения земельных споров является претензии одного или нескольких субъектов земельных правоотношений. Претензии относительно приобретений или прекращений права собственности на земельные участки, права землепользования, аренды земельных участков, нарушения земельных сервитутов и правил добрососедства, обязательств возникающих вследствие причинения вреда собственникам земельных участков и землепользователям и некоторые другие.

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая.

C 1 июня 2016 г. введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление , если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения , если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:

• установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
• легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

• Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
• Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
• Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
• Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено – 21 785, удовлетворено – 6 564.

Претензионный порядок представляет собой особую примирительную процедуру. Она осуществляется участниками конфликта самостоятельно. Одна сторона направляет другой письменную претензию, а получатель, в свою очередь, отвечает на нее.

Суть процедуры

Сущность претензионного порядка состоит в том, что ответчику заранее предъявляются требования, до того как истец обратится в судебную инстанцию. В определенной степени эта процедура выгодна обеим сторонам. В частности, ответчик получает возможность выполнить требования истца в добровольном порядке. Это, в свою очередь, позволяет ему избежать дополнительных затрат, если конфликт будет разбирать уполномоченная инстанция. Претензионный порядок способствует формированию доказательной базы, если устранить разногласия самостоятельно сторонам не удалось.

Классификация

Претензионный порядок может быть:

1. Обязательным, установленным ФЗ.
2. Нормативным. Рекомендации о нем могут присутствовать в федеральном законе и прочих нормативных актах, но он не считается обязательным.
3. Договорным. Такой порядок предусматривается сторонами в соглашении между ними.
4. Уведомительным. Такого рода процедура используется при отсутствии указаний в нормах либо соглашении.

Категории конфликтов

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен для отношений, возникающих в сфере перевозок:

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, если возникли нарушения в области почтовых пересылок и оказания услуг связи. Предварительные мероприятия по устранению конфликта проводятся при предъявлении требований о расторжении либо изменении соглашений. К примеру, по ст. 745, п. 3 ГК подрядчик вправе настаивать на замене непригодного оборудования или материала заказчиком. Отказ последнего от удовлетворений требований либо уклонение от ответа на них позволяет первому расторгнуть договор и рассчитывать на возмещение стоимости выполненной работы.

В качестве другого примера можно привести ст. 484 ГК. В п. 3 нормы предусматривается возможность продавца предъявлять претензии покупателю, когда последний не принимает товар, нарушая тем самым условия договора. Предварительная процедура необходима и тогда, когда она прописана в соглашении. При этом следует иметь в виду, что в контракте обязательный претензионный порядок (договоре или ином документе, подписанном сторонами и определяющем условия сделки) должен быть зафиксирован четко. Не должно быть двусмысленности при толковании положений.

Форма записи

В ситуациях, когда применяется обязательный претензионный порядок, закону отводится регулирующая роль. Для отношений, в рамках которых такая процедура закрепляется по соглашению сторон, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, следует сказать, что договоры о претензионном порядке используются достаточно часто. Как правило, участники сделки оформляют это соглашение в качестве самостоятельных условий и прописывают их в основном контракте. Для чего нужно знать этот нюанс? Это необходимо для того, чтобы быть бдительным и понимать, как себя вести при злоупотреблениях контрагентов. Например, зачастую субъекты указывают на то, что подавать исковое заявление недопустимо, пока не будет выполнен обязательный претензионный порядок.

Запись о необходимости осуществления предварительных мероприятий может выглядеть по-разному. Например, в соглашении стороны указывают, что все разногласия будут решаться посредством переговоров в соответствии с действующими нормативными актами. При невозможности разрешения конфликта мирным путем он будет рассматриваться в арбитражном суде. При этом могут быть предусмотрены некоторые условия. Например, в соглашении указывается, что истцу необходимо выполнить обязательный претензионный порядок, вне зависимости от того, утрачена такая возможность или нет.

Важный момент

Определяя обязательный претензионный порядок, АПК ранее допускал оставление искового требования без рассмотрения, если возможность выполнения предварительных мероприятий не была утрачена. Согласно действующим сегодня нормам, данное обстоятельство не имеет значения. Обязательный претензионный порядок обеспечивает сбор доказательной базы для истца. Если предварительные мероприятия не были выполнены, то уполномоченная на разрешение конфликта инстанция не примет заявление от истца. Кроме того, обязательный претензионный порядок предусматривает, что издержки возлагаются на того, кто не ответил на требования.

Сложности в практике

Обязателен ли претензионный порядок, если в соглашении он прописан недостаточно четко? Мнения инстанций, уполномоченных на рассмотрение конфликтов, расходятся. Так, одни считают, что претензионный порядок является обязательным, если его условия прописаны в соглашении четко. Другие придерживаются мнения о том, что достаточно любого упоминания о необходимости проведения предварительных примирительных мероприятий. В последнее время инстанции указывают на необходимость подробного описания процедуры в документе. Наиболее четко эта позиция выражена в Постановлении ФАС Московского ФО. В частности, в документе сказано, что претензионный порядок обязателен в случаях, когда в соглашении определяются конкретные требования к форме обращения, правилам и срокам его направления и рассмотрения. Другие условия о предварительных примирительных мероприятиях можно признать установленными, если в документе присутствует четкая запись об этом. Указание на проведение переговоров для устранения возникшего конфликта не может расцениваться как установление обязательного претензионного (досудебного) порядка.

Из вышесказанного можно сделать выводы. Так, в соглашении, определяющем обязательный досудебный (претензионный) порядок, должно содержаться четкое указание на вид примирительной процедуры. Кроме этого в нем стороны обязаны зафиксировать некоторые сроки. Например, это период предъявления и рассмотрения требований. Допускается также отсылка на нормативный акт, предусматривающий случаи обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Анализ практики показывает, что инстанции придерживаются в последнее время именно этой точки зрения.

Конкретизация

В соглашении может определяться, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен при возникновении только некоторых нарушений. К примеру, участники сделки прописывают в документе, что предварительная примирительная процедура осуществляется по конфликтам, возникшим при исполнении условий контракта относительно качества, недостачи, потери отгруженного товара, уплаты стоимости изделий либо штрафов. Это означает, что по прочим требованиям можно сразу обращаться с исковым заявлением.

Правила оформления обращения к нарушителю соглашения

Если претензионный порядок урегулирования спора обязателен, необходимо правильно составить требования к контрагенту. В обращении должны указываться:

Несмотря на то что нормативные акты не определяют конкретных требований к содержанию, необходимо излагать обстоятельства четко и по возможности лаконично. Суть претензии должна быть понятна адресату. При этом следует избегать эмоциональных выражений.

Ключевые условия

В ситуациях, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен, должны быть выполнены определенные требования, чтобы впоследствии можно было считать его осуществленным надлежащим образом. К таким условиям относят следующие обстоятельства:

Сроки

Период, в который допускается предъявить претензию, устанавливается законом. Если в нормативном акте нет указаний на срок, то он определяется соглашением сторон. Соблюдение периода выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на общий вывод по вопросу выполнения требований претензионного порядка в целом. В этой связи нельзя недооценивать значимость условия о сроке, независимо от того, определен он нормативным актом либо соглашением. Важность периода обусловливается тем, что время, которое затрачивается на претензионное урегулирование, включается в исковую давность. Следовательно, часть срока, предоставленного для осуществления защиты интересов и прав, сокращается. Для правильного исчисления периода следует руководствоваться правилом. В качестве даты предъявления требований выступает число:

• указанное на штемпеле почты отправителя о принятии письма;
• непосредственного вручения адресату;
• сообщения по факсу или иным средствам связи.

Форма обращения

Претензия должна быть составлена в письменном виде. Это правило закреплено во многих ФЗ. Так, предписание о письменной форме претензии установлено:

1. В Воздушном кодексе (ст. 127, п. 1).
2. ФЗ "О морпортах РФ (ст. 25, ч. 3).
3. Кодексе о торговом мореплавании (ст. 405, п. 1).
4. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 13, п. 3).

Также данное требование определено в нормативных актах, которыми рекомендован претензионный порядок. Например, предписание присутствует в ФЗ "О связи" (ст. 44, п. 3). Требование о письменной форме распространяется на все виды претензий. Это обусловлено тем, что такой тип обращений обеспечивает реализацию их защитительного потенциала и формирует необходимые предпосылки для последующего их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Письменная форма предполагает составление одной бумаги, в которой будут присутствовать все реквизиты, в том числе и сам текст претензии.

Дополнительно

В качестве адресата претензии должен выступать субъект, который предполагается как непосредственный нарушитель гражданских прав и интересов заявителя. Если обращение будет направлено иному лицу (управляющей компании, к примеру), то оно не может выступать как надлежащее требование. В соответствии с общим правилом претензия направляется по адресу нахождения нарушителя (места жительства, если им выступает индивидуальный предприниматель). Это предписание прямо исходит из ФЗ. Так, по ст. 161, п. 2 Кодекса о внутреннем водном транспорте требования, возникшие вследствие неисполнения соглашений, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа либо транспортировкой буксируемых объектов, предъявляются по месту нахождения перевозчиков/буксировщиков.

Последствия невыполнения предварительных примирительных мероприятий

В первую очередь несоблюдение претензионного порядка является препятствием для обращения с исковым заявлением. Если примирительная процедура предусмотрена в соглашении или определена нормами, требования в уполномоченную инстанцию передаются только после осуществления надлежащих мероприятий. Претензионный порядок необходимо соблюсти, вне зависимости от того, кем является заявитель – грузополучателем либо отправителем, подрядчиком или заказчиком, поставщиком или покупателем и пр. Иск может быть возвращен отправителю. В АПК прямо не установлена такая возможность. Однако возврат иска следует из норм. По ст. 126, п. 7 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, которыми подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. По ст. 128, ч. 1 уполномоченная инстанция, выявив нарушение предписаний, предусмотренных в и 126, оставляет поданное заявление без движения. При неустранении обстоятельств, которые явились причиной такого действия, а они, в свою очередь, устранены не могут быть, поскольку надлежащий порядок не соблюден, иск подлежит возвращению. Если он был принят к производству, то при указанных нарушениях он оставляется без рассмотрения. Вне зависимости от итогов разбирательства, судебные издержки возлагаются на субъекта, которым не были выполнены требования в рамках претензионного порядка.

Неосуществление предварительной примирительной процедуры влияет на объем удовлетворения заявления. Данное положение подтверждается ст. 483 п. 2 ГК. В соответствии с нормой при пропуске покупателем периода, в который он может заявить претензию по качеству либо количеству продукции, продавец может отказаться удовлетворить требования о предоставлении недостающих изделий либо замене некачественных товаров. При этом последнему необходимо будет доказать, что вследствие невыполнения предписанных условий покупателем осуществить надлежащие действия в пользу приобретателя стало невозможно либо это повлекло бы несоизмеримые затраты в сравнении с теми, которые он понес бы, если бы вовремя был уведомлен о нарушении.

Заключение

Среди наиболее распространенных претензий следует выделить требования:

1. Вытекающие из нарушений условий соглашений на поставку или перевозку.
2. По расчетам за оказанные услуги, произведенные работы, аренду.
3. Касающиеся нарушения договора подряда.

Примирительная процедура включает в себя:

1. Подготовку соответствующих документов и направление заявления должнику.
2. Рассмотрение поступившей претензии и принятие по ней решения.

Правила примирительной процедуры предусматривают составление письменного обращения к нарушителю. В нем заинтересованный субъект излагает четкие требования, обосновывает их. В месячный срок или в период, указанный в соглашении, адресат дает ответ. Если он не будет получен или не будет удовлетворять интересы автора, он вправе обратиться в суд для рассмотрения спора по существу.

Изучил судебную практику после изменений и разъяснил в статье, когда нужно и когда не нужно направлять претензию.

1. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска (ст. 49 АПК РФ)?

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. 2 письма от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу №17АП-6663/2017), хотя юридическая сила этого разъяснения более чем сомнительна.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».

Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. №Ф05-1132/18 по делу №А40-145735/2017).

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения (в этой же сумме). Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Кассационный суд, соглашаясь с позицией апелляции, отметил: «То обстоятельство, что в претензии истец просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 5.263.542,22 руб., а в исковом заявлении просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5.263.542,22 руб., не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным. Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста претензии усматривается предмет, основание предъявленного иска, а также размер суммы заявленных требований, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что направленная ответчику претензия предшествовала подаче иска по тождественному предмету и основанию» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 года по делу №А40-175380/16).

2. Нужно ли направлять отдельную претензию для взыскания неустойки (пени) или процентов по ст. 395 ГК РФ?

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Этого подхода придерживаются большинство судов.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем». Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №09АП-66045/2017, в кассационном порядке пока не обжаловано).

Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал: «Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу №А40-23151/18, в кассационном порядке пока не обжаловано; аналогичная позиция – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу №А40-239096/17, в кассационном порядке не обжаловалось).

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу №09АП-884/2018, в кассационном порядке не обжаловалось).

3. Нужно ли направлять повторную претензию в случае замены ответчика или привлечения второго ответчика (в порядке ст. 47 АПК РФ)?

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. В Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25.11.2016 №5/2016 (п. 3), суд указал: «Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».

Интересную позицию в ситуации с заменой ответчика сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А40-118104/16. Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Не согласившись с таким подходом, апелляционный суд указал: «Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу №09АП-44060/2017, в кассационном порядке не обжаловалось).

4. Как действует новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если иск был подан в период действия «старой» редакции, когда претензионный порядок был обязателен, а вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается арбитражным судом после 12 июля 2017 года, когда направление претензии обязательным уже не является?

В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле 2017 года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. 19 июля, уже после вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчики заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется (постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января 2018 г. №Ф05-20728/17 по делу №А41-30231/2017).

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне 2017 года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. То есть иск был подан в период действия «старой» редакции, когда обязательный претензионный порядок был обязателен, а рассматривался вопрос 13 июля, уже после отмены обязательного претензионного порядка по данным требованиям. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. №Ф05-19255/17 по делу №А40-124347/2017).

5. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании убытков, не вытекающих из договора?

Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения. Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами.

Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. №Ф07-14409/17 по делу №А66-12867/2017).

Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона. То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2018 г. №Ф10-6160/17 по делу №А83-13684/2017).

6. Нужно ли направлять претензию, если иск по корпоративному спору подает не участник корпорации, а сама корпорация?

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления.

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. №Ф05-10110/17 по делу №А40-35170/2017).

Точку в этом деле поставил только Верховный Суд РФ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 апреля 2018 года по делу №305-ЭС17-17083 кассационное постановление было отменено, а постановление апелляционного суда оставлено в силе. Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется.

7. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса?

Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения – спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. №Ф07-15187/17 по делу №А56-57700/2017).

Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Пример: страховая компания (истец) выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется (см. постановления Девятого арбитражного суда от 28 декабря 2017 года по делу №09АП-66743/2017, от 26 декабря 2017 года по делу №09АП-65724/2017 и др.).

8. Оставит ли суд без рассмотрения иск, поданный до истечения 30-дневного срока для ответа на претензию или вообще без направления претензии?

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.

Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. №Ф04-5590/17 по делу №А81-1104/2017).

Арбитражный суд Поволжского округа в подобной ситуации особо отметил: «Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ». Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд – 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2017 г. №Ф06-24999/17 по делу №А65-3561/2017).

При этом Верховный Суд РФ ориентировал арбитражные суды на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: «Из существа требований истца по первоначальному иску и его системной позиции по делу явно следует, что им не признаются заявляемые истцом по встречному иску доводы о незаключенности договора, положенного в основу требований по первоначальному иску, и отсутствуют намерения урегулировать спор по данному вопросу. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. <...> Учитывая, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2017 г. №Ф09-7345/17 по делу №А47-5169/2017).

В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд это учел и указал: «Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. №Ф02-7417/17 по делу №А69-5307/2016).

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде выступает в качестве примирительной процедуры, преследующей целью экономию времени и средств. Но применяется ли он на практике именно в этом качестве, а не противоположном, соответствует ли его соблюдение духу и букве закона? Рассмотрим это в нашей статье.

Понятие и назначение процедур досудебного урегулирования спора

В п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) содержится требование о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора до обращения в суд в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, если основаниями требований являются:

• сделки, в том числе договоры;
• неосновательное обогащение.

По общему правилу право на подачу иска возникает по истечении 30-ти дней с момента направления претензии. Другие сроки могут быть установлены договором или законом.

Требование о соблюдении досудебной процедуры может быть установлено правилами из различных отраслей. Например, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ необходимо обжаловать действия должностного лица налогового органа в вышестоящий орган. В последующем возможно обращение в суд (арбитражный).

Досудебное раскрытие требования призвано побудить должника к добровольному исполнению обязательства, устранив необходимость длительного и дорогостоящего судебного разбирательства.

Претензионный порядок в гражданском праве

Досудебное урегулирование означает выполнение предписанных действий до предъявления иска. Применительно к претензионному порядку это направление в адрес контрагента письменной претензии и ожидание его ответа в течение срока, установленного договором, или разумного срока, если срок в договор о нем умалчивает.

К числу претензионных порядков, установленных федеральным законом, в гражданском праве относятся:

• предъявление претензии перевозчику в соответствии со ст. 797 ГК РФ в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (в частности, ст. 126 ВК РФ, ст. 403 КТМ РФ, ст. 161 КВВТ, ст. 120 УЖТ, ст. 39 УАТиГНЭТ);
• предъявление претензии экспедитору (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ);
• претензия оператору связи (ст. 55 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
• претензия страховщику (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и др.

Договором могут быть предусмотрены различные способы мирного разрешения спора. Зачастую указывается такой способ, как переговоры. Требование о проведении переговоров можно оценить как формальное, поскольку доказать его соблюдение невозможно. Суды обоснованно оценивают такие условия договора как отсутствие претензионного порядка, исходя из буквального смысла формулировки (см., например, постановление ФАС СКО от 11.03.2010 по делу № А32-6634/2009).

Некоторое сходство с претензионным порядком имеет предъявление принципалом возражений по отчету агента в 30-дневный срок (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ). При пропуске срока отчет считается принятым.

Порядок предъявления и содержание претензии

Претензия может быть предъявлена:

• в течение срока, указанного в законе (как правило, 6 месяцев, если он не совпадает со сроком исковой давности) или договоре;
• в течение гарантийного срока, срока службы товара (ст. 470, 472 ГК РФ);
• с соблюдением срока исковой давности.

Как правило, она направляется заказным письмом или нарочным для получения отметки о вручении получателю (с указанием даты, подписи, Ф. И. О., наименования должности) на 2-м экземпляре.

К реквизитам претензии относятся:

• наименование получателя;
• наименование и адрес отправителя;
• ссылка на обязательство, в соответствии с которым она предъявляется;
• перечисление нарушений закона или договора со ссылкой на нарушенные нормы договора или закона;
• требование заявителя претензии с приложением расчета суммы денежного требования;
• обоснование требования нормой договора или закона;
• копии документов, обосновывающих требование (за исключением уже имеющихся у адресата).

Претензия должна быть рассмотрена в срок, указанный в законе или договоре (например, согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» — в течение 10 дней, ст. 16.1 закона № 40-ФЗ — 5 дней). При отсутствии в договоре соответствующего указания нужно ориентироваться на срок 30 дней.

Особенности предъявления претензии к перевозчику

При предъявлении требования к перевозчику, экспедитору или организации связи следует учитывать соответствующие нормы. Как правило, трудности возникают в связи с необходимостью представить оригиналы документов (ст. 405 КТМ, ст. 120 УЖТ). Всегда есть определенный риск их утраты, поэтому отправители претензии стараются избежать соблюдения этого требования, что приводит к отказу от рассмотрения претензии.

Обратите вынимание! Учитывая то, что подобные случаи в практике нередки, ВАС РФ (постановление пленума от 06.10.2005 № 30, п. 44) разъяснил, что перевозчик в судебном заседании обязан обосновать необходимость представления оригиналов, а не заверенных копий (ст. 120 УЖТ предусматривает оба варианта — на выбор заявителя).

Имеются случаи, когда ФАС Северо-Западного округа признавал необоснованным и недобросовестным отказ в удовлетворении претензии по формальным основаниям. Перевозчик не лишен возможности запросить оригиналы документов, если они действительно требуются.

Последствия несоблюдения претензионного порядка в арбитражном процессе

Обращение в суд возможно только после неполучения ответа в установленный срок или отказа в удовлетворении заявленных требований или от их рассмотрения.

Достаточным доказательством направления претензии, помимо почтовых документов или 2-го экземпляра с отметкой, можно считать наличие ответа на претензию по существу тех требований, которые заявлены в иске.

Документы, подтверждающие предъявление претензии, должны быть приложены к исковому заявлению (ст. 126 АПК РФ).

При отсутствии в приложении этих документов суд оставляет исковое заявление без движения и назначает срок для устранения недостатков под угрозой возвращения иска без рассмотрения в случае невыполнения замечания судьи (ст. 128, 129 АПК РФ).

Иск также возвращается без рассмотрения в случае, если не истек срок для ответа на претензию, предусмотренный законом или договором (аналогия с п. 45 постановления № 30).

Тенденции в практике и законодательстве

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для:

• возврата иска (ст. 129 АПК РФ);
• оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), если оно по каким-то причинам выявлено при рассмотрении дела.

Но все не так просто. Может случиться так, что порядок был соблюден, а подтверждающие документы не приложены по ошибке или невнимательности. Поэтому судебная практика идет по тому пути, что отсутствие документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка должно являться основанием к оставлению искового заявления без движения, а не к его немедленному возврату (см. п. 2 Обзора судебной практики, утв. АС ЗСО 28.04.2018).

С правилами возврата иска можно ознакомиться в нашей статье Возвращение искового заявления в арбитражном процессе .

Претензионный порядок является распространенным вариантом досудебного урегулирования споров. Его правильное соблюдение делает возможным добровольное урегулирование спора и дает основания для последующего обращения в суд.