Trestná právna ochrana kultúrnych hodnôt od krádeže, poškodenia a zničenia. Upozorniť na kultúrne hodnoty národov objektívne a subjektívne známky krádeže kultúrnych hodnôt

Problém ochrany kultúrnych hodnôt je právnym problémom, pretože bez riadnej právnej ochrany je ich bezpečná existencia tiež nemožná a právna obratnosť.

Všeobecné vyhlásenie o ľudských právach (článok 27) medzinárodného práva v dokumentoch. M., 1982. P. 302 - 308. Právo slobodne sa podieľať na kultúrnom živote spoločnosti, vo vedeckom pokroku a využívať ho podľa dávok, vychutnať si umenie. Medzinárodná zmluva o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (1966) poskytla právo na vzdelanie, tvorivosť, využívanie prínosov kultúry. V súlade s Chartou UNESCO (vzdelávanie, veda a kultúra Organizácie Spojených národov) (1945), úlohy organizácie je podporovať mier a bezpečnosť rozšírením spolupráce národov v oblasti vzdelávania, vedy a kultúry v záujme Zabezpečenie univerzálnej rešpektovania, spravodlivosti, zákonnosti ľudských práv, ako aj základné slobody vyhlásené v Charte organizácie, pre všetky národy bez rozdielov v pretekoch, pohlavia, jazyku alebo náboženstve.

Hlavným právom krajiny je Ústava Ruskej federácie obsahuje umenie. 44, v súlade s ktorými, ako už bolo spomenuté, každý má právo zúčastňovať sa na kultúrnom živote a využívaní kultúrnych inštitúcií, na prístup k kultúrnym hodnotám. Zároveň je každý povinný starať sa o zachovanie historického a kultúrneho dedičstva, postarať sa o historické a kultúrne pamiatky. Podľa čl. 12 Základy Ruskej federácie o kultúre 9. októbra 1992 N 3612-1, každá osoba má právo prispôsobiť sa kultúrnym hodnotám, prístupu ku štátnej knižnici, múzeu, archívne fondy, iné stretnutia vo všetkých oblastiach kultúrnych aktivít.

Ihneď si všimneme, že regulačný rámec upravujúci otázky ochrany kultúrnych hodnôt je pomerne rozsiahly a protichodný. K dnešnému dňu existuje približne 200 regulačných aktov medzinárodnej a národnej úrovne, ktoré regulujú vzťahy o kultúrnych hodnotách. V tejto súvislosti niektorí odborníci vyvolali problém harmonizácie a dokonca aj kodifikáciu právnych predpisov o kultúrnych hodnotách. Okrem toho odkazuje na už existujúce regulačné akty. Ako už bolo uvedené I.V. DYAKOV, "Možno otázka rozvoja kultúrneho kódexu sa môže zdať úplne správne, avšak, ak berieme do úvahy existenciu pôdy, lesov, vody a iných kódov, táto myšlienka sa nezdá zbytočne radikálna. Kodifikácia rozptýlených regulačných regulačných \\ t Zariadenia upravujúce vzťahy v kultúrnej sfére v jednom regulačnom dokumente by výrazne zjednodušili činnosti činné v trestnom konaní "DYAKOV I.V. Problém zlepšovania právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre a kultúrnych hodnotách // Skutočné problémy colných orgánov na prelome tisícročia: regionálny aspekt. Vladivostok, 2003. P. 227 .. Okrem toho, v modernej právnej literatúre sa už zistilo zmienka o nových a mimoriadne sľubných priemysle - o medzinárodnom kultúrnom práve DYAKOV V.I., DYAKOV I.V., Levdanskaya N.A. a ďalšie. Kultúrne hodnoty v očiach colného úradníka. Vladivostok, 2004. P. 33 ..

Problém ochrany kultúrnych hodnôt sa už dlho transformoval z vnútornej strany na nadnárodné a rušivé mnohé krajiny, najmä tých, ktorých kultúrne dedičstvo sa vyznačuje bohatstvom a identitou. Nemenej akútny Tento problém čelí krajinám - dovozcovia kultúrneho majetku.

Medzi hrozbami kultúrnych hodnôt existujú trestné, a preto je riadne poskytovanie takýchto hodnôt nemožné bez použitia opatrení trestného práva.

450 - 500 Archeologické hodnoty, maľovanie, poškriabanie, starožitnosti, náboženské kultové a iné kultúrne pamiatky rôznych epochov panov v.p. Spolupráca štátov v boji proti medzinárodným trestným činom. M., 1993. P. 49. Podľa O.V. Davletina, na západe, kultúra sa považuje za "zónu čísel zločinu tri" po drogovej oblasti a obchode so zbraňami, Davletshina O.V. Trestný trh kultúrneho majetku a boj proti nemu v južnom federálnom okrese // problémy boja proti trestnom trhu, hospodársky a organizovaný zločin. M., 2001. P. 85. V.V. Kouligin, ktorý odkazuje na údaje Interpol, poznamenáva, že trestné činy tejto kategórie, pokiaľ ide o objem nelegálneho príjmu, ktorý bol vôbec prijatý, udávajúcim do "vedenia" drog podnikania Kulagin V.V. Príležitosti na optimalizáciu trestnoprávnej ochrany kultúrneho majetku / ruského sudcu. 2003. n 5. P. 40 ..

Súčasné trestné právo Ruskej federácie identifikuje tieto druhy trestných činov zasahovanie do kultúrnych hodnôt: krádež predmetov, ktoré majú osobitnú hodnotu (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie); Non-návrat na územie Ruskej federácie predmetov umeleckej a historickej a archeologickej doktríny národov Ruskej federácie a zahraničných krajín (článok 190 Trestného zákona Ruskej federácie); Zničenie alebo poškodenie pamiatok histórie a kultúry (článok 243 Trestného zákona Ruskej federácie).

Treba zdôrazniť, že trestné činy s ohľadom na kultúrneho majetku môžu byť kvalifikované v iných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie, čo je jasne uvedené oficiálne štatistiky. Treba spravidla normy, ktoré zabezpečujú trestnú zodpovednosť za sprenie: krádež, lúpež, zametanie, podvod. Je však možné, že akty, v ktorých kultúrna hodnota pôsobí ako subjekt, môže byť pridelenie alebo embosované, čo spôsobí poškodenie majetku podvodom alebo zneužitím dôvery, úmyselného alebo nedbanlivosti alebo poškodenia majetku trestných zásahov na kultúrne hodnoty V Rusku za roky 2001-2006. M., 2007. P. 8;. Napríklad, ak preskúmate štruktúru krádeže umeleckých, historických a kultúrnych hodnôt na rok 2006, potom sa môžete uistiť, že krádeže v tejto štruktúre sú 86,5%.

Okrem toho sú v Trestnom zákonníku Ruskej federácie obsiahnuté aj iné normy, ktoré sa priamo nazývajú kultúrnymi hodnotami ako predmet trestnej činnosti, ale tieto trestné činy môžu byť tiež spáchané v ich rešpekte.

Najvýraznejší príklad je umenie. 356 "Aplikácia zakázaných finančných prostriedkov a metód vojny" Trestného zákona Ruskej federácie z hľadiska rabovania národného majetku. Tento zákon je zahrnutý do skupiny vojenskej kriminalite, ktorá sa zase pripisuje trestným činom proti mieru a bezpečnosti ľudstva. To je najmä na rabovanie národného majetku na okupovanom území ako forma vojnových zločinov. V rámci takejto nehnuteľnosti v medzinárodnom trestnom práve chápe predovšetkým kultúrnymi hodnotami Adelkhanyan R.A. Vojnové zločiny v medzinárodnom práve. M., 2003. S. 151 .. druhý protokol (1999) do Haagskeho dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu (1954) v CH. 4 definuje zločiny proti kultúrnym hodnotám. Podľa odseku 1 čl. 15 Každá osoba spácha trestný čin v zmysle protokolu, ak: robí kultúrne hodnoty pod posilnenou obranou, predmetom útoku; využíva kultúrne hodnoty za zvýšenú ochranu, alebo priamo priľahlé miesta na podporu nepriateľských akcií; ničí alebo priradí vo veľkom rozsahu kultúrneho majetku na ochranu v súlade s ustanoveniami dohovoru a tohto protokolu; robí kultúrne hodnoty, ktoré sú chránené v súlade s ustanoveniami dohovoru a tohto protokolu, predmetom útoku; Tvorcovia krádeže, lúpeže alebo nelegálneho pridelenia alebo činov vandalizmu, zamerané proti kultúrnym hodnotám v rámci ochrany v súlade s ustanoveniami dohovoru. V odseku 2 čl. 15 Predpokladá sa, že každá strana berie také opatrenia, ktoré môžu byť potrebné na uznanie trestných činov v súlade s jeho vnútroštátnymi právnymi predpismi, akty ustanovenými v tomto článku a stanoviť príslušný trest URL: http: // ww.pravo. podľa / utesohars / text.asp? rn \u003d h10000434 ..

Treba poznamenať, že všetky vyššie uvedené normy trestného zákona Ruskej federácie sú prikrývky, zatiaľ čo prikrývky noriem trestného práva môžu byť vyjadrené v neodhlásení nielen k interným predpisom, ale aj na medzinárodné. A.V. Naumov rozdeľuje medzinárodný právny príjem noriem ruského trestného práva na explicitné a implicitné. Na explicitnej prázdnosti v texte samotnej dispozície, odkaz na normy medzinárodného práva (článok 356 Trestného zákona Ruskej federácie) s implicitným zákazom trestného činu v dôsledku zodpovednosti Ruska vyplývajúceho z medzinárodných zmlúv, zatiaľ čo priamo v \\ t Text o týchto zmluvách sa neuvádza. V tomto prípade to môže ísť o tzv. Bežné zločiny Naumov A.V. Problémy implementácie noriem medzinárodného práva do Trestného zákona Ruskej federácie // Trestné právo Ruska: Problémy a vyhliadky / ED. S.V. Borodina, s.g. Celina. M., 2004.. Obdobie vojny a ozbrojených konfliktov, počas ktorých sa z týchto hodnôt uplatnilo nenapraviteľné škody.

Takže, napríklad potreba ochrany náboženských hodnôt počas vojny, bola stále grécky historik Polybius: "Budúci víťazi by sa nemali naučiť, aby nebránila mestá zachytené nimi a nie ublížiť iným národom - zdobenie ich Natívne krajiny ... Zákony a právo vojny zaväzujú víťaza zničiť a zničiť pevnosti, posilnenie, mesto, obyvateľstvo, plavidlá, zdroje a všetky ostatné patriace k nepriateľovi, aby podkopali svoju moc a posilnili silu víťaza. a Aj keď je možné extrahovať určité výhody, nikto nemôže poprieť, že samotné legendy sa k nezmyselnému zničeniu chrámov, sochy. A ďalšie posvätné štruktúry je aktom šialenstva "CYT. By: Toman J. Ochrana kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu. M., 2005. P. 4.

V nasledujúcom storočí sa situácia prakticky nezmenila. Zničené mesto, dediny, hrady a dokonca aj kostoly. Synod v Sharl (989) oznámila, že miesta bohoslužieb a kultových predmetov sa majú chrániť, avšak táto obrana bola spojená s ich posvätným charakterom, a nie s patriacim umeleckým dielom. Prvé známky túžby chrániť kultúrne hodnoty práve ako výsledky ľudskej práce, a nielen v súvislosti s ich kultovým charakterom, sa objavili v renesančnom epoche, v storočiach XVI - XVII. Napríklad Jacob psilsky však tvrdil, že každý účastník nepriateľských akcií by mal ukázať rešpektovanie umeleckých diel a nielen v súvislosti s ich náboženským charakterom Przyluski J. Legy SEU Štatút AC Privilegia Regni Pololniae. Krakov, 1553. P. 875 ..

Počnúc z Westfalského sveta (1648), ktorý ukončil tridsaťročnú vojnu, je možné zistiť rastúci počet ustanovení, ktoré poskytujú návrat zadržaných trofeje na svoje miesta pôvodu, prvé len archívy a potom funguje umeleckého pohybujúceho sa počas bitiek. Vo svojej práci "Právo národy, alebo zásady prirodzeného práva" Emmer de Watch píše, že "pre bez ohľadu na to, ako je krajina prázdna, tieto budovy, ktoré majú ľudský rod a neposilnú silu Nepriateľ, napríklad, chrámy, hrobky, verejné budovy a všetky štruktúry vynikajúcej krásy by sa mali trblietať. Aký je prínos ich zničenia? Ide o akty neslušného nepriateľa ľudstva, bezvýznamne zbavuje ľudí týchto pamiatok umenia a Architektúra Vzorky ... "Vattel E. DE. Právo národov; Alebo zásady práva prírody, uplatňované na správanie a záležitosti národov a panovníkov. Washington, 1916. Vol. 3. CH. IX. P. 293 (reprodukovaná vydanie 1758). .

Haagsky dohovor o zákonoch a zvykom pozemnej vojny (1907), ako aj žiadosť o ňu vo forme ustanovenia o zákonoch a zvyklostiach pozemnej vojny, ustanovenej na ochranu kultúrnych hodnôt. Podľa čl. 27 pozícií v obývaniach a bombardovaní by mali prijať všetky potrebné opatrenia na to, aby sa čo najďalej používa, najmä chrámy, budovy, ktoré slúžia ciele vedy, umenia a charity, historických pamiatok tak, aby takéto budovy a miesta neslúžili na v rovnakom čase vojenské ciele. Vyzrážané sú potrebné na označenie týchto budov a miest so špeciálnymi viditeľnými príznakmi, ktoré sa zrážajú, musia byť vopred informované. Uskutočnil sa aj Haagsky dohovor o bombardovaní morskými silami počas vojny (1907). Údržba nepriateľských akcií: SAT. Haagske konvencie a iné medzinárodné dokumenty. 3. ed. M., 2001 ..

Jedným z najvýznamnejších medzinárodných právnych aktov, ktorým sa ustanovuje ochrana kultúrnych hodnôt počas vojny, bol Pakt Roerich z 15. apríla 1935 alebo dohoda o ochrane umeleckých a vedeckých inštitúcií a historických pamiatok. Bol podpísaný v Bielom dome (USA) zástupcovia 21 štátov USA. Pakt osobitne poskytol ochranu historických pamiatok, vzdelávacích, kultúrnych a vedeckých misií, ich zamestnancov, majetku a zbierok počas vojenských operácií. Najmä v umení. 1 tejto zmluvy uviedol, že historické pamiatky, múzeá, vedecké, umelecké, vzdelávacie a kultúrne inštitúcie sa považujú za neutrálne a ako také sú úctyhodné a záštite bojových strán. Rovnaký rešpekt a záštitou sa vzťahuje na historické pamiatky, múzeá, vedecké, umelecké, vzdelávacie a kultúrne inštitúcie av mieroch. Podľa čl. 2 Neutralita zmluvy, záštitu a rešpekt, ktoré by mali byť poskytnuté pamiatkam a inštitúciám uvedeným v čl. 1 sa vykazuje na všetkých územiach ako objekty suverenity každého zo signatárov a súvisiacich štátov bez ohľadu na štátnu príslušnosť týchto pamiatok a inštitúcií.

Najdôležitejším medzinárodným právnym nástrojom bol uvedený Haagsky dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu, ktorý udelil definíciu pojmu "kultúrna hodnota". Ochrana týchto hodnôt zahŕňa ich ochranu a rešpekt. Bojové strany sú povinní zdržať nepriateľského aktu proti týmto hodnotám umiestneným na území inej krajiny. Naumov A.V. Ruské trestné právo: priebeh prednášok: v 2 tonách. M., 2004. T. 2: Osobitná časť. P. 818; . Napríklad dodatkový protokol I k dohovoru z roku 1954 zakazuje: a) vykonávať akékoľvek nepriateľské akty proti týmto historickým pamiatkam, umeleckých diel alebo odletových miestach kult, ktoré tvoria kultúrne a duchovné dedičstvo národov; b) používať takéto predmety na udržanie vojenského úsilia; c) robiť takéto objekty s represáliou.

Rovnako všimnite si toto S.A. Pridanov a s.p. Scherba, "Namiesto jedného a jasného konceptu získame množstvo zavádzajúcich definícií ..." Podanov S.A., Scherba S.P. Zločiny, zasahovanie do kultúrnych hodnôt Ruska: kvalifikácie a vyšetrovanie. M., 2002. P. 29 .. Zároveň uvedení výskumníci sa domnievajú, že koncepcia "kultúrnych hodnôt" je univerzálny vo vzťahu ku všetkým uvedeným vo vyššie uvedených štyroch článkoch. Odtiaľ S.A. Pridanov a s.p. SCHERBA dospela k záveru, že definície predmetu trestného činu v čl. Umenie. 164, 188 (časť 2), 190, 243 Trestného zákona Ruskej federácie a koncepcia "kultúrnych hodnôt" navzájom zodpovedajú ako časť alebo ako synonymné koncepty. Podľa ich názoru sa tieto definície môžu používať ako synonymá a prezerané ako vymeniteľné dodávky S.A., SCHERB S.P. Vyhláška. op. Pp. 29 .. Čiastočne s takýmto definíciou je tuhá S.N. Molchanov, ktorý poukazuje na to, že pojem "kultúrne hodnoty" je najuniverzálnejším konceptom Molchanov S.N. O používaní koncepcií "kultúrnych hodnôt" a "kultúrneho dedičstva (dedičstva)" v medzinárodnom práve. URL: http://www.smolchanov.NAROD.RU .. Podobný názor bol vyjadrený A.I. ZYABKIN A A.V. Spice, a dokonca skôr M.M. Boguslavský. Rovnaká pozícia, zrejme, zdieľaná TR. Sabitov, E.V. Medvedev, O.V. Davletshina ZYABKIN A.I., SPITSYN A.V. Problémy medzinárodnej právnej ochrany kultúrnych hodnôt // Problémy právnych vzťahov v sociálno-kultúrnom prostredí. 2002. Vol. 8. P. 24; Boguslavsky mm Medzinárodná ochrana kultúrnych hodnôt. M., 1979; Sabitov tr Ochrana kultúrnych hodnôt: Trestné právo a kriminologické aspekty: Autor. dis. ... Candom. právny veda Čeľabinsk, 2002. S. 12; Medvedev e.v. Trestná právna ochrana kultúrnych hodnôt: Autor. dis. ... Candom. právny veda Kazaň, 2003. S. 11; Davletshina O.V. Trestná právna ochrana kultúrnych hodnôt v Ruskej federácii. P. 7. A niekoľko ďalších výskumných pracovníkov.

Podporujeme hľadisko, podľa ktorého sa koncepcia "kultúrnych hodnôt" objaví všeobecná koncepcia predmetu trestnej činnosti, ale súčasná legislatíva (medzinárodná a národná) a právna literatúra obsahujú mnoho nezdravých definícií kultúrnych hodnôt.

Bohatá "paleta" definícií je čiastočne vysvetlená zmysluplnosť pojmu "kultúra", ako aj protirečenia a medzery pozitívneho právneho predpisu upravujúceho vzťah k kultúrnym hodnotám. Autor bol okrem iného študovaný 20 medzinárodných a ruských predpisov, ktoré obsahovali definície kultúrnych nehnuteľností, historických pamiatok a kultúrnej a kultúrneho dedičstva, ako aj ich druh. Podľa výsledkov štúdie všetkých zdrojov môžete uzavrieť nasledovné. Položky, v súvislosti s ohľadom na ktoré sa vykonávajú nariadenie vyššie uvedených regulačných aktov, kultúrnych hodnôt sú len významným charakterom, a to sú také kultúrne hodnoty, ktoré sa stávajú predmetom trestných činov určených podľa umenia. 164, čl. Umenie. 190 a 243 Trestného zákona.

Treba zdôrazniť, že výsledky prieskumu, ktoré sme strávili opäť preukázali, že absencia jediného pochopenia predmetu trestného činu analyzovaného. V dotazovaní bolo navrhnutých sedem variantov jednotnej definície predmetu. Najspokojnejší vybraný: "Položky alebo dokumenty, ktoré majú špeciálnu historickú, vedeckú, umeleckú alebo kultúrnu hodnotu" - 18%; "Kultúrne hodnoty" - 26%; "Objekty umeleckých, historických a archeologických dverí národov Ruskej federácie a zahraničných krajín" - 14%; "Pamiatky histórie a kultúry, prírodné komplexy a objekty prijaté pod ochranou štátu; predmety alebo dokumenty s historickou alebo kultúrnou hodnotou" - 20%.

Treba poznamenať, že pamiatky histórie a kultúry sa môžu týkať nielen nehnuteľností, ale aj na riadené kultúrne hodnoty. Nájdeme potvrdenie v čl. 3 zákona o objektoch kultúrneho dedičstva, ktoré uvádza, že na takéto pamiatky môžu existovať pohyblivé predmety archeologického dedičstva. Okrem toho tento záver navrhuje na základe obsahu niektorých iných pravidiel. Napríklad, napríklad posledný odsek umenia. 7 zákona Ruskej federácie 15. apríla 1993 N 4804-1 "o odstraňovaní a dovoze kultúrnych hodnôt" volajú ako predmety podliehajúce tomuto zákonu, hnuteľné objekty prijaté štátom pod ochranou ako pamiatky histórie a kultúry. Ďalším dôkazom vyššie uvedeného hľadiska je obsiahnutý v Občianskom poriadku Ruskej federácie v čl. 233 "Poklad". Podľa tohto článku je poklad pochovaný na Zemi alebo skrytých peňazí alebo cenných položkách, ktorého vlastník nemožno stanoviť ani na základe zákona stratil svoje právo. Položka druhého článku stanovuje pravidlá správania tých, ktorí našli poklad, ktorý obsahuje veci súvisiace s historickými a kultúrnymi pamiatkami.

Analýza praxe činných v trestnom konaní naznačuje, že aj v prípade priamej indikácie štandardov Blanchetov o uznaní jedného alebo iného predmetu kultúrnej hodnoty, je zároveň neuznaný Súdnym dvorom. Dobrým potvrdením je prax použitia umenie. 164 Trestného zákona v časti týkajúce sa únosu objednávok a medailí. Najčastejšie sa uniesli poradie červenej hviezdy, vlasteneckej vojny, medaily "pre varenie", "pre bojové zásluhy", "pre víťazstvo nad Nemeckom". Súdy, vzhľadom na trestné prípady o sprenevere týchto objednávok a medailí, nesúhlasia s kvalifikáciou takýchto aktov podľa čl. 164 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý predbežné vyšetrovacie orgány a zmení ho v závislosti od metódy sprenevery, krádeže, podvodu, lúpeže alebo iného zločinu proti nehnuteľnosti. Unedávané ocenenia predstavujú určitú kultúrnu hodnotu, ale nemajú veľkú hodnotu, pretože sú masívne, nie jedinečné, nie sú zvláštne a jedinečnosť. Najmä na základe tejto okolnosti, súdna rada v trestných prípadoch Krajského súdu Tambov zrušila rozsudok Súdneho dvora, pokiaľ ide o odsúdenie obvineného podľa čl. 164 Trestného zákona Ruskej federácie pre krádež REEDAR STAR. Súdna rada vo svojej definícii uviedla, že táto objednávka má číslo 1595893, a to naznačuje absenciu osobitnej hodnoty archívu Krajského súdu Tambov na rok 2004. Trestný prípad č. 22-342 ..

Zároveň podľa predchádzajúcej aplikácie 1 k príkazu Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 21. júla 1999 N 528 "o schválení zoznamu kultúrnych hodnôt s výhradou zákonu Ruskej federácie apríla 15, 1993 N 4804-1 "o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt" Objednávka a medaily patrili medzi kultúrne hodnoty, ktoré podliehajú určenému zákonu (článok 8). V prílohe 1 k príkazu federálnej služby Dohľad v zdroji masovej komunikácie, komunikácia a ochrana kultúrneho dedičstva z marca 14. marca 2008 N 117 hovorí len o vintage objednávok a medailí.

Prieskum vyšetrovateľov ATS, nesprávne kvalifikovaný sprenevery objednávok a medailí podľa čl. 164 Trestného zákona, ukázal, že vo svojich rozhodnutiach sa vedeli starej žiadosti. Okrem toho podľa týchto trestných vecí bol vymenovaný vyšetrenie, uznanie unesených objednávok a medailí s kultúrnymi hodnotami.

Sme presvedčení, že v znení koncepcie "kultúrnych hodnôt" je potrebné vychádzať z viacerých legislatívnych aktov a doktrinálnej základne, ktorý syntetizuje regulačné a teoretické ustanovenia do jednej koncepcie.

Regulačné akty regulácie vzťahov o kultúrnych hodnotách, ktoré ich určujú, zvolili takzvanú metódu obeda, keď legislatívu uvádza objekty týkajúce sa týchto hodnôt. Napriek výhodám takejto cesty v praktickej činnosti sa pokúšajú identifikovať podstatu druhu objektu prostredníctvom vyčerpávajúceho alebo otvoreného zoznamu jeho druhov, spravidla, sú spravidla neudržateľné. Je nemožné nesúhlasiť v súvislosti s tým z V.G. NEPALNKO, v ktorom poznamenáva: "Je zrejmé, že hodnoty materiálovej aj duchovnej kultúry sú charakterizované takýmito rôznymi formami ich objektifikácie, čo nie je možné vykonať a konsolidovať právne predpisy, najmä v súčasnom veku rýchlo rozvoj vedy, technikov, nových druhov a tvorivých aktivít, kompilácie atď. Vyjadrenie koncepcie kultúrnych hodnôt v zákone prostredníctvom svojho zoznamu, s výhradou expanznej interpretácie, je všeobecne zbavený významu, pretože sa stáva nezrozumiteľnou zmienkou právne normy jedného druhu výsledkov ľudskej tvorivej činnosti a ignorujú ostatných "BESPALKO IN .G. Koncepcia a príznaky kultúrnych hodnôt ako predmety zločinu // Journal of Ruské právo. 2005. n 3. P. 78 ..

V súvislosti s vyššie uvedeným môžeme poskytnúť vlastnú definíciu kultúrnych hodnôt ako predmet trestnej činnosti.

Kultúrne hodnoty sú hnuteľné a nehnuteľné predmety náboženského alebo sekulárneho charakteru, vytvorené osobou alebo prírodou alebo človekom a prírodou, ktoré majú historické, vedecké, architektonické, umelecké, archeologické, paleontologické, anatomické, mineralogické, dokumentárne, mestské plánovanie , numizmatický, filatelistický a iný kultúrny význam pre časť spoločnosti, celú spoločnosť a štát, bez ohľadu na vlastníctvo z nich a čas ich stvorenia, chránené finančnými prostriedkami trestného práva Ruskej federácie. S takýmto definíciou sa dohodlo 60% respondentov.

Zvážte teraz podrobnejšie známky kultúrnych hodnôt.

Kultúrne hodnoty sú materiálne predmety. Sú emitované konštruktívnym princípom človeka alebo prírody. Iba materiálne mestské položky môžu byť predmetom trestných činov, ktoré študujeme, zasahuje do kultúrnych hodnôt. V tejto súvislosti navrhujeme zjednotiť materiálne hmatateľné objekty (kultúrne hodnoty) a nehmotné ovocie kultúrneho vývoja do jednej koncepcie "kultúrneho dedičstva", pričom sa opäť opakujeme, sme si všimli, že koncepcia "kultúrnych hodnôt ". Príkladom toho môže byť čiastočne slúžiť bieloruské právne predpisy. Tak, v zákone Bieloruskej republiky z júna 1991 N 832-XII "o kultúre v Bieloruskej republike" odkazuje na "historické a kultúrne dedičstvo, ku ktorému patria materiálne a duchovné hodnoty, ktoré majú konštantný Historický význam pre ľudí z Bieloruska, bez ohľadu na autora, vlastnícke práva na nich, čas ich vytvárania a miesta, vrátane mimo Bieloruskej republiky. " Podobne, zdieľanie hodnôt pre materiál a duchovné, definuje historické a kultúrne dedičstvo zákona Bieloruskej republiky z 13. novembra 1992 N 1940-XII "o ochrane historického a kultúrneho dedičstva".

Kultúrne hodnoty sú hnuteľné a nehnuteľné predmety. Môžu tiež obsahovať predmety, ktoré sú pevne spojené so zemou, t.j. Objekty, ktorých pohyb je nemožný bez neprimeraného poškodenia ich účelu (odsek 1 odseku 1 čl. 130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Môžu to byť kultové zariadenia (napríklad kostoly, mešity, synagógy, atď.), Staré paláce, hrady, kaštieľ, múzejné budovy (napríklad Hermitage) podľa odborníkov, jednej hermovacej budovy bez zohľadnenia nákladov na exponáty odhaduje na 2 miliardy. Americké doláre. atď. Napríklad zákon Tatarstanu republiky z 2. októbra 1996 N 755 "o používaní kultúrnych a historických hodnôt" priamo v samotnom texte rozdeľuje kultúrne hodnoty pre pohyblivé a nehnuteľnosti. Ak chcete nehnuteľnosti, tento zákon odkazuje na pamiatky histórie (budovy, štruktúry, miesta súvisiace s najdôležitejšími udalosťami v živote ľudí, spoločnosti a štátu); Pamiatky archeológie (osady, hriadele a iné opevnenie, kopy, zvyšky starých osád, opevnenia, priemyselných odvetví); Pamiatky architektúry a mestského plánovania (historické centrá, Kremeľ, štvrtiny, námestie, ulice, naberezhnye); Pamiatky umenia (sochárske pamiatky, stelov, obeliski); Historické a architektonické súbory a komplexy; krajiny historických a kultúrnych cieľov; Historické osady (mestá a iné osady v Tatarstickej republike, ktoré majú vynikajúcu historickú a architektonickú, krajinu a inú hodnotu).

Kultúrne hodnoty môžu byť náboženské alebo sekulárne. Hovoriť o náboženskej povahe kultúrnych hodnôt, nie je možné nehovoriť o ikonách a ďalších objektoch náboženskej destinácie, unesené z chrámov, kláštorov, kaplniek domov. Takéto uhlíky, okrem skutočne materiálnych škôd, spôsobujú veľkú škodu na pocity veriacich, pretože unesené položky sú poškvrnené skutočnosťou spáchania trestného činu. Zberateľstvo z Donského kláštora archy s relikkom Novgorod svätých, ktoré spôsobili veľkú verejnú rezonanciu, bola veľmi významná. Listina bola kvalifikovaná podľa čl. 158 "Theft" Trestného zákona Ruskej federácie. Ako hlava tlačovej služby Moskovského patriarchátu Archpergprriar V. Vigilansky poznamenal, "Archa nepredstavuje žiadnu materiálnu hodnotu. Malý archa je nižšia ako kniha. Nie je možné ho predať, že to nestojí za to ... a ostatky svätých Novgorod - ktorým možno budete potrebovať?! Aký je Warri čo do činenia s pozostatkami?! je to šialenstvo Trhacia satanizmus "?? Yakovleva E. Sväté miesto je prázdne // ruské noviny. 2008. 13 Nov; Ostatky svätých sú unesené z Don kláštora. URL: http: // www.briansk.ru/ World / 20081111111111111/ 1876333.html .. nehnuteľnej kultúrnej hodnoty náboženskej povahy podlieha zásahom - v čase militantné štátneho ateizmu, medzietnických konfliktov a vojen v rôznych krajiny sú ničené a budovy sú poškodené, Určené pre uctievanie. Napríklad od roku 2000, viac ako 150 pravoslávnej cirkvi boli zničené na území Kosova, vrátane zoznamu svetového kultúrneho dedičstva UNESCO. UNESCO generálny riaditeľ UNESCO vyzval Svetové spoločenstvo, ktoré pomáha pri obnove týchto svätyne Vorobyev V. Rusko obnoví Shrines // Rusky. 8. mája ..

Diferenciácia náboženských hodnôt v závislosti na ich pôvodu existuje v mnohých axiologické klasifikácií. Jedným z kritérií klasifikácie hodnôt prezentovaných M. Sollerom bol stupeň blízkosti Bohu. V kontexte takejto klasifikácie, M. číra zvýraznila náboženské hodnoty, t.j. Všetky hodnoty spojené s Bohom: viera, úcta, uctievanie, atď Soller M. vybraných diel. M., 1994. S. 308 - 318, 323 - 328.

Treba zdôrazniť, že podľa zákona o predmetoch kultúrneho dedičstva môžu mať pamiatky náboženský význam (kostoly, drážky, chladiče, mešity, synagógy, budhistické chrámy, pagody atď.).

Kultúrne hodnoty môžu byť úplne vyrábané, vytvorené človekom a prírodou alebo len prírodou. Aby bolo možné kontaktovať umenie. 7 zákona "o DISPORT A DOVOZUJÚCICH KULTÚROVÝCH HODNOTY" A UVOĽNOSTI PRÍLOHA 1 UZNÁVAŤ FEDERÁLNEJ SLOŽKU DOHĽADU DOHĽADU V KRÁTKEJ KRÁTKEJ KOMUNIKÁCIE, KOMUNIKÁCIE A OCHRANUJÚCICH OBCHODNÍKOV DARKUMENTU DIKUMU 2008 N 117, kde kultúrne hodnoty Ako sú vzácne vzorky a zbierky sú uvedené flóry a faunu; Úroky pre anatómiu, paleontológiu a mineralogiu; Zvyšky fosílnych organizmov a (alebo) ich časti (vrátane ich výtlačkov) bez ohľadu na bezpečnosť; Vzorky a zbierky minerálov (okrem syntetických) hornín a prírodných nekonečnych látok pozemného a mimozemského pôvodu. Rovnaká situácia bola vyvinutá (ale iba čiastočne) uvedený zákon Tatarstanskej republiky "o využívaní kultúrnych a historických hodnôt". Tak napríklad kultúrne a historické dedičstvo podľa tohto zákona - súbor kultúrnych a historických hodnôt vytvorených človekom alebo prírodou, ako aj fenomény duchovného života ľudí, spoločnosti alebo vynikajúcich osobností, ktoré majú Historický, vedecký, umelecký, prírodný ekologický, etnologický alebo iný kultúrny význam. Keďže nie je ťažké vidieť, zákon sa domnieva, že materiálne objekty vytvorené iba prírodou môžu pôsobiť ako kultúrne hodnoty. V čl. 1 ch. 1 Odporúčania UNESCO o medzinárodnej výmene kultúrnych hodnôt z roku 1976 zakotvili, že podľa "kultúrnych hodnôt" znamená predmety, ktoré sú výrazom alebo dôkazom ľudskej kreativity alebo vývoja prírody a ktoré podľa príslušných inštitúcií jednotlivých štátov, \\ t alebo môže byť historická, umelecká, vedecká alebo technická hodnota alebo záujem Molchanov S.N. O dvoch koncepčných prístupoch k zachovaniu kultúrnych hodnôt v medzinárodnom práve // \u200b\u200bRuské ročné medzinárodné právo. Petrohrad., 2002. P. 335.

Napríklad zbierky meteoritov z Reserve Sikhote-ALIGNALA Ročne predali v zahraničí ročne. Zamestnanci rezervy bol zhromaždený (oficiálne) asi 15 kg. V roku 2006, na colnom poste Torphyanovka, colníci sa prestali snažiť vyvážať na územie fínskych meteoritov: 4 kg fragmentov meteoritov patriacich k kultúrnym hodnotám boli objavené pod sedadlami a v vreckách srsti Folkswagen Missellaners, ktoré sú zakázané z Ruska. V službe Pulkovskaya v pošte v Spojených štátoch, jedna z ruských firiem bola 104 kg fragmentov meteoritov. V dôsledku operačných aktivít v kancelárii spoločnosti a súkromnou osobou vo svojom vlastnom dome, zvyky a FSB zamestnanci objavili ďalších 200 kg fragmentov meteoritov v hodnote viac ako 300 tisíc amerických dolárov Dikanov K.A. Najčastejšie porušovanie právnych predpisov o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt a okolností prispievajú k prevencii pašovania kultúrneho majetku s prostriedkami prokuratúry: vedecko-metódou. Odporúčania. M., 2007. P. 8 - 9 ..

Treba poznamenať, že dnes je rozprava uznanie výtvorov len prírody kultúrnymi hodnotami. Niektorí autori (napríklad A.p. Sergeev, T.R. Sabitov, R. B. BLATOV) sa považujú za kultúrne hodnoty len to, čo je vytvorený osobou.

Objekty, ktoré ich rozpoznajú kultúrnymi hodnotami, by mali mať náboženské, historické, vedecké, architektonické, umelecké, archeologické, mestské plánovanie, paleontologické, anatomické, mineralogické a iné kultúrne význam pre časť spoločnosti, celej spoločnosti a štátu.

Odhaliť toto známky kultúrnej hodnoty, môžete priniesť slová G.A. Rusanova, že kultúrna hodnota by mala znášať svoj historický, umelecký alebo vedecký význam v celosvetovom meradle, rozsah jedného štátu alebo administratívnej predmety v regióne Rusanov G.A. Koncepcia "kultúrnych hodnôt" a kritériá pridelenia predmetu kultúrnych hodnôt vo vede o trestnom práve // \u200b\u200bRuská spravodlivosť. 2008. N 4. P. 32 .. V.G. BEPALKO, HĽADÁRENIE PROSTREDNOSTI KULTÚROVÝCH VÝZNAME KULTÚROVEJ DOPLŇUJE NIEKOĽKOSTI PODĽA OBSAHUJÚCEJ ZABEZPEČENSTVA ŠPECIÁLNEJ HODNOTY PODROBNOSTI PRE CESTUJÚCEHO SPOLOČNOSTI A nie pre jednu osobu alebo nejakú skupinu ľudí s ich subjektívnymi hodnoteniami vnímania a určenie hodnoty konkrétnej veci. Je to pozoruhodné, že umenie. 142 Predtým fungoval občiansky zákonník RSFSR v rámci kultúrnej hodnoty chápaný "majetok, ktorý má významnú historickú, umeleckú alebo inú hodnotu pre spoločnosť."

Kategórie kultúrnych hodnôt sa môžu líšiť v závislosti od ich významu. Podľa čl. 4 "Kategórie historickej a kultúrnej hodnoty predmetov kultúrneho dedičstva" Zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva Všetky objekty kultúrneho dedičstva sú rozdelené do troch kategórií: federálne, regionálne a miestne (obecné) dedičstvo.

Kultúrne hodnoty sú uznané ako také, bez ohľadu na formu vlastníctva, ktorej režim je na nich distribuovaný. Napríklad imovable pamiatky histórie a kultúry v súlade so súčasnými právnymi predpismi môžu byť privatizované, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom. V dôsledku toho môžu byť kultúrne hodnoty v súkromnom vlastníctve. Podľa čl. 14 "Vlastníctvo v oblasti kultúry" založená z právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre Každá osoba má právo na vlastníctvo v oblasti kultúry. Vlastníctvo sa uplatňuje na historický a kultúrny význam, zbierky a stretnutia, budovy a štruktúry, organizácie, inštitúcie, podniky a iné objekty.

Postup získavania, podmienok vlastníctva, používania a likvidácie predmetov vlastníctva v oblasti kultúry sa riadia právnymi predpismi Ruskej federácie. Niektoré legislatívne akty sú priamo označené formou vlastníctva kultúrnych hodnôt. Ako už bolo uvedené podľa odseku 2 čl. 233 "Poklad" Občianskeho zákonníka v prípade zisťovania pokladu, ktorý obsahuje veci súvisiace s historickými pamiatkami a kultúrou, podliehajú prenosu do štátneho majetku. Ako ďalší príklad, vyhláška predsedu Ruskej federácie z 30. novembra 1992 N 1487 "o obzvlášť cenných predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie", ktorá stanovuje, že objekty súvisiace s počtom obzvlášť cenných sú Zahrnuté v Štátnom oblúku obzvlášť cenných kultúrnych dedičstiev Ruská federácia. Predmetom objektov je výhradne federálny majetok. Zmena ich formy vlastníctva alebo republiky nie je povolená.

Kultúrne hodnoty možno uznať ako tie, bez ohľadu na čas ich vytvorenia, pokiaľ zákon ustanovené inak. To znamená, že objekty vytvorené v modernom období môžu byť uznané ako kultúrne hodnoty.

V niektorých prípadoch samotná legislatíva stanovuje vek prideľovania kultúrnych hodnôt, ako je uvedené vyššie. Kultúrne hodnoty zahŕňajú podľa jedného uvedeného dodatku 1 k príkazu federálnej služby pre dohľad v zdrojoch hromadnej komunikácie, komunikácie a ochrany kultúrneho dedičstva, mincí, kostí, bankoviek a cenných papierov, vytvorených pred viac ako 50 rokmi . Mnohí výskumníci ako povinné znamenie kultúrnych hodnôt prideľujú jeho staroveku (oldity) Bratanov v.V. Krádež kultúrnych hodnôt: Trestné právo a kriminologické aspekty: Autor. dis. ... Candom. právny veda N. Novgorod, 2001. P. 8., ale ako L.L. Kruglikov, toto znamenie nie je povinné Kruglikov L.L. Kontroverzné otázky porozumenia a žiadostí článku 164 Trestného zákona Ruskej federácie / dane a iných hospodárskych zločinov: SAT. Vedecký Články. Yaroslavl, 2002. Vol. 5. P. 58 .. Toto je nasledujúci prípad.

Colné oddelenie VOLGA oneskorelo, že klavír 1896 otázok výrobnej výrobnej spoločnosti Schimmel, vyrobené v Nemecku, ktoré bolo umožnené vyvážať ministerstvo kultúry Ruska. Na ministerstve Ministerstva 12. februára 1999 N 119-03-30 "o zriadení umeleckej, historickej alebo vedeckej hodnoty položiek vyrobených v minulom storočí" Je to naznačené, že napriek tomu, že tento nástroj je vyrobený Pred viac ako 100 rokmi, neplatí kategóriu jedinečných a vzácnych hudobných nástrojov, v súvislosti s ktorými nespadá pod činnosť umenia. 7 zákona Ruskej federácie "o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt" (v zákone hovoríme o jedinečných a vzácnych hudobných nástrojoch). Pri výrobe Ministerstva kultúry alebo jej územných orgánov o možnosti vyvážania z Ruskej federácie kultúrnych hodnôt sa zohľadňujú výsledky komplexného a dôkladného preskúmania, vrátane miesta a času výroby. Dočasný limit vytvorenia položky (100 rokov) však nie je základom jej zákazu vývozu v zahraničí. Len v prípadoch zriadenia osobitného umeleckého, historického alebo vedeckého významu je potreba obmedziť právo na vlastníctvo týchto položiek v Ruskej federácii na odstránenie kultúrnych hodnôt. Zakazujú odstránenie z krajiny so simultánnou registráciou a predložením Federálneho registra kultúrnych hodnôt URL: http://www.jurbase.ru./texts. .

V čl. 7 zákona "o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt" uvádza kategórie predmetov podliehajúcich tomuto zákonu. Ide najmä o originálne sochárske práce vrátane reliéfov, vzácnych rukopisov a dokumentárnych pamiatok; jedinečné a vzácne hudobné nástroje; Originálne artové kompozície atď. Na rozdiel od niektorých iných kategórií (napríklad "vintage mince", "staré knihy") zákonodarca nezadávať adjektívne "staré" uvedené objekty. V dôsledku toho zákon umožňuje situácie, keď majstrovské diela vytvorené v čase blízkemu modernicitu môžu byť uznané ako špeciálna kultúrna hodnota. Potvrdenie nášho pohľadu, môžeme nájsť v základoch právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre, z ktorých mnohé výrobky zahŕňa tvorivé činnosti. Napríklad, napríklad umenie. 10 "Právo na kreativitu" stanovuje, že každá osoba má právo na všetky druhy tvorivých činností v súlade so svojimi záujmami a schopnosťami. Kreatívna aktivita zase znamená vytvorenie kultúrnych hodnôt a ich výkladu. To znamená, že vytvorenie kultúrnych hodnôt môžu vykonávať naši súčasníci. Okrem toho, umenie. 17 Základy poskytuje právo vyvážať výsledky svojich tvorivých aktivít v zahraničí. V súlade s touto normou majú občania Ruskej federácie právo vyvážať do zahraničia na účely expozície, iných foriem verejného podania, ako aj na predaj výsledkov ich tvorivej činnosti spôsobom určeným právnymi predpismi Rusu Federácia. Potvrdzuje tiež spravodlivosť nášho pohľadu: vytvoriť kultúrne hodnoty a vyvážajú ich do zahraničia môžu moderné tvorcovia takýchto hodnôt.

Platnosť našej pozície potvrdzujú ustanovenia federálneho zákona z 13. mája 2008 N 68-FZ "o centrách historického dedičstva predsedov Ruskej federácie, ktoré prestali splniť svoje právomoci." Podľa tohto zákona sú takéto centrá určené najmä na pomoc pri štúdii najnovšej histórie Ruska. V súlade s odsekom 2 časti 2 čl. 3 "Ciele a predmet centra strediska" centrum okrem iného vytvára, udržuje, používa a verejne predstavuje múzeum objektov súvisiacich s životnou a sociálno-politickými aktivitami predsedu Ruskej federácie v súlade s postupom ustanoveným Legislatíva Ruskej federácie, ktorá prestala plniť svoje právomoci. Centrum tvorí zbierku múzea. Ako je uvedené v čl. 8 zákona, zber múzea centra je tvorený z položiek týkajúcich sa životného a sociálno-politickým aktivitám prezidenta Ruskej federácie, ktorá prestala plniť svoje právomoci, ako aj z položiek, ktoré sa týkajú obdobia Ich právomoc má historický význam a spadajú do kategórií položiek definovaných v čl. 7 zákona "o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt."

Tvorba zberu múzea strediska sa vykonáva na úkor múzejných predmetov, bezplatne zasielané centrom pod jeho vytvorením prezidentským administratívom, vládou Ruskej federácie, prezident Ruskej federácie, ktorý prestal plniť svoje právomoci, alebo jeho dedičov, majitelia takýchto subjektov a (alebo) nadobudnutých centrom.

Zber múzea centra je zahrnutý v múzeom fonde Ruskej federácie spôsobom predpísaným právnymi predpismi Ruskej federácie v Múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeí v Ruskej federácii.

Na druhej strane federálny zákon z 26. mája 1996 N 54-FZ "o múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeí v Ruskej federácii" v čl. 3 "Základné koncepty" pod predmetom múzea chápe kultúrnu hodnotu, ktorej kvalitu alebo osobitné známky, ktoré je potrebné pre spoločnosť jeho zachovanie, štúdium a verejné zastúpenie. Zber múzea podľa toho istého zákona je kombináciou kultúrnych hodnôt, ktoré získavajú vlastnosti objektu múzea, sú spojené len na základe povahy ich pôvodu alebo druhov príbuznosti, alebo inými príznakmi.

Ako vidíme, kultúrne hodnoty zahŕňajú položky súvisiace s najnovšou históriou Ruska.

Zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva v odseku 7 umenia. 18 stanovuje pravidlo, podľa ktorého kultúrne dedičstvo predmetov kultúrneho dedičstva môžu byť zahrnuté do jednotného štátneho registra kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry), pretože vytvorenie, ktorého alebo od okamihu historických udalostí súvisiacich s ktorými najmenej 40 rokov prešlo s výnimkou pamätných bytov a pamätných domov, ktoré sú spojené so životom a aktivitami vynikajúcich osobností so špeciálnymi zásluhami Ruska, a ktoré sa považujú za identifikované predmetmi kultúrneho dedičstva bezprostredne po smrti týchto osôb.

Kultúrne hodnoty sú chránené fondmi trestného práva Ruska, ktorý na nich zavádza zodpovednosť za trestné zásady.

K dnešnému dňu, ako je uvedené vyššie, existujú tri normy Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré konkrétne chránia kultúrne hodnoty: krádež predmetov, ktoré majú osobitnú hodnotu (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie); Non-návrat na územie Ruskej federácie predmetov umeleckej a historickej a archeologickej doktríny národov Ruskej federácie a zahraničných krajín (článok 190 Trestného zákona Ruskej federácie); Zničenie alebo poškodenie pamiatok histórie a kultúry (článok 243 Trestného zákona Ruskej federácie). Odpoveď na otázku "S ktorým trestným činom, zasahovaním do kultúrnych hodnôt, sa vyskytli vo svojej profesionálnej činnosti, najčastejšie?", 40% respondentov nazývalo trestný čin stanovený podľa umenia. 164 Trestného zákona Ruskej federácie; 20% - trestný čin podľa čl. 243 Trestného zákona Ruskej federácie (v druhom prípade, respondenti, zrejme mali na mysli zničenie alebo poškodenie imunitných pamiatok histórie a kultúry).

Kultúrne hodnoty sú náznak tvarovania zločinca a konajúc ako predmet trestnej činnosti, umožňujú od seba degradovať súvisiace trestné činy.

6.3. Zločiny proti kultúrnym hodnotám: koncepcia, značky, systém

Klebanov Lev Romanovič, K.YU.N., Associate. Pozícia: Senior výskumný pracovník trestného práva a sektora kriminality. Miesto práce: Ústav štátu a Ras Rass. E-mail: [Chránené e-mail]

Anotácia: Článok je venovaný problémom trestného práva ochrany kultúrnych hodnôt. Takéto zločiny predstavujú jeden systém, majú špecifické funkcie vrátane jednotného objektu a predmetu. Článok sa zaoberá objektívnymi a subjektívnymi známkami takýchto zločinov, odhaľuje koncepciu kultúrnych nehnuteľností a pamiatok histórie a kultúry, čo umožňuje rozlíšiť druhy a generické zariadenia takýchto trestných činov.

Kľúčové slová: trestné právo, trestné vinné z kultúrneho majetku, zločin proti kultúrnemu majetku, subjektívnej strane trestného činu, objektívna strana trestného činu, predmet trestného činu, trestný čin.

Trestné činy proti kultúrnym hodnotám: Pojem, indikácie, systém

Klebanov Lev Romanovič, PhD na zákon, docent. Pozícia: Senior výskum odvetvia trestného práva a kriminológie. Miesto zamestnania: Ústav štátu a právo ruskej akadémie vied. E-mail: [Chránené e-mail]

Anotácia: Článok hovorí o problémoch trestného práva v procese obrany kultúrnych hodnôt. Takéto zločiny zostavujú jednotný systém; Majú špecifické indikácie, vrátane jedného objektu. V tomto článku sa diskutuje o objekte a predmetoch a predmete, podmienky "kultúrnych hodnôt" a "pamiatky histórie a kultúry" sa darili, čo dáva príležitosť rozlíšiť svoje rodiny a triediť objekty.

Kľúčové slová: trestné právo, trestné právo na ochranu kultúrnych hodnôt, zločinov proti kultúrnym hodnotám, predmetom trestnej činnosti, objektovej lokality zločinu, objekt zločinu, systém trestných činov.

V národnej bezpečnostnej stratégii Ruskej federácie do roku 2020 sa kultúra pomenovala medzi strategickými prioritami trvalo udržateľného rozvoja krajiny počas obdobia globalizácie. V tomto dokumente sú uvedené ciele zabezpečenia národnej bezpečnosti v oblasti kultúry, hlavné hrozby takejto bezpečnosti (priorita výrobkov masovej kultúry zameraných na duchovné potreby okrajových vrstiev, ako aj protiprávne zasahovanie do kultúrnych zariadení) a prostriedkov na jeho posilnenie) 2.

Jedným z smerov kultúrnej politiky Ruska, podľa pojmu dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020, okrem iného, \u200b\u200bzachovanie a popularizácia kultúrneho dedičstva obyvateľstvo

1 Článok bol pripravený v rámci výskumného projektu "Právna zodpovednosť za spôsobenie poškodenia nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry ako prostriedku na zachovanie domáceho kultúrneho dedičstva" č. 11 -03-00213A, podporované grantom RGHF .

2 Pozri: Schválené vyhláškou predsedu Ruskej federácie 12.05.2009 č. 537. // Ruské noviny. 09/05/2009.

Rusko3 (Taliansko Mine - L.K.). Prezident Ruskej federácie D.A. Medvedev v tejto súvislosti poznamenal nasledovné: "Počas nášho stáročia-starej histórie zostáva domáca kultúra a zostáva najväčšou hodnotou, ktorá formuje národné vedomie ruských ľudí ... zachovanie a zvýšenie kultúrneho dedičstva Ruska a všetkých Národy našej krajiny je prioritná stavová úloha "4.

Základom, základom akejkoľvek kultúry a jadrom kultúrneho dedičstva budú kultúrne hodnoty, ktorých hodnota je skutočne jedinečná a mnohostranná.

Hrajú definovanie, do značnej miery úlohy v výchove vlastenectva a občianskej pozície;

umožnite vám preskúmať a realizovať tisícročnú históriu Ruska a jeho národov;

porovnajte ľudí, aby pochopili vynikajúce úspechy svetového a domáceho umeleckého umenia; pomôcť zachovať originality a duchovnú jedinečnosť národov Ruska v ére globalizácie a zabrániť kultúrnej asimilácie;

posilniť štátne spovedajúce vzťahy a prispievať k zlepšeniu spirituality klímy; pozitívne ovplyvniť duševný stav osoby; prispievať k priateľskému dialógu kultúr rôznych národov a krajín;

zohrávajú dôležitú úlohu pre rozvoj takejto sféry národného a medzinárodného hospodárstva ako cestovný ruch5.

Zachovanie, používanie a množenie kultúrneho bohatstva našej krajiny je bez náležitého právneho predpisu nemysliteľné. Vytvorili sa kultúrne hodnoty a naďalej tvoria obrovský regulačný rámec v doslovnom zmysle, ktorý zahŕňa akty rôznych objednávok. Medzi hrozbami, kultúrne hodnoty pridelí trestné hrozby, a preto je otázka ich trestnej činnosti akútna. Denne na svete, 450 500 diel maľby, sochátov, starožitných, náboženských kultových, archeologických hodnôt a iných prác a kultúrnych pamiatok rôznych EPOS sú unesené. Podľa O.V. Davletina, na západe kultúra zvážiť "zónu čísel zločinca tri" po obchodovaní s drogami a zbraňami7. V.V. Kouligin, s odkazom na údaje Interpolu, je presvedčený, že trestné činy tejto kategórie z hľadiska výšky prijatých nelegálnych príjmov a vôbec sa dostali na druhé miesto, čo dáva "vedúceho" drogového podnikania8.

Súčasné trestné právo Ruskej federácie v súčasnej fáze jej rozvoja prideľuje tieto druhy trestných činov zasahovanie do kultúrnych hodnôt: krádež predmetov, ktoré majú osobitnú hodnotu (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie); pašovanie kultúrnych hodnôt (časť 2 článku 188 Trestného zákona Ruskej federácie);

3 schválené uznesením vlády Ruskej federácie 11/17/2008 č. 1622-p.

4 IK1_: // IRYR: // mmm.gedpit.gi

5 Pozri: Veshkov V.V. Trestná zodpovednosť za non-Return

na území Ruskej federácie umeleckých, historických a archeologických dverí národov Ruskej federácie a zahraničných krajín: Autor.

držte. Kand. právny veda M. 2005.- S. 10-11.

6 Pozri: Panov V.P. Spolupráca štátov v boji proti medzinárodným trestným činom. - M.: Právnik, 1993. - P. 49.

7 Pozri: Davletshina O.V. Trestný trh kultúrneho majetku a boj proti nemu v južnom federálnom okrese // problémy boja proti trestnom trhu, hospodársky a organizovaný zločin. - m.: Ross. Kriminológie. Združenie, 2001.

8 Pozri: Kulagin V.V. Príležitosti na optimalizáciu trestnej ochrany kultúrneho majetku // Ruský sudca. -2003. № 5. - P. 40.

non-návrat na územie Ruskej federácie predmetov umeleckej a historickej a archeologickej doktríny národov Ruskej federácie a zahraničných krajín (článok 190 Trestného zákona Ruskej federácie); Zničenie alebo poškodenie pamiatok histórie a kultúry (článok 243 Trestného zákona Ruskej federácie).

Funkcia vyššie uvedených trestných činov zasahuje na kultúrne hodnoty je nedostatok jednotného pochopenia predmetu takýchto trestných činov. Rovnako všimnite si toto S.A. Pridanov a s.p. Scherba, "Namiesto jedného a jasného konceptu získame množstvo zavádzajúcich definícií ..." 9. Prevažná väčšina výskumných pracovníkov tohto problému je rozumná naznačujúca tento rozmanitosť predmetov nahradiť jedno generické - "kultúrne ceny-10

Zároveň treba zdôrazniť, že trestné činy proti kultúrnym hodnotám môžu byť kvalifikované v iných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý je jasne uvedený úradnou štatistikou. Treba spravidla normy, ktoré zabezpečujú trestnú zodpovednosť za sprenie: krádež, lúpež, zametanie, podvod. Je však možné, že akty, v ktorých kultúrna hodnota pôsobí ako predmet, môže byť primeraný alebo vyrazený, čo spôsobuje poškodenie majetku podvodom alebo zneužitím dôvery, úmyselne alebo nedbanlivou deštrukciou alebo poškodením. Napríklad, ak si preskúmate štruktúru krádeže umeleckých, historických a kultúrnych hodnôt na rok 2006, môžete sa uistiť, že krádeže v tejto štruktúre sú 86,5% 12.

Trestný zákonník okrem toho obsahuje iné normy, ktoré kultúrne hodnoty nie sú priamo povolané ako predmet trestného činu, ale tieto trestné činy môžu byť tiež spáchané aj proti nim.

Najvýraznejší príklad môže byť článok 356 Trestného zákona Ruskej federácie "Uplatňovanie zakázaných finančných prostriedkov a metód vojny", pokiaľ ide o rabovanie národného majetku. Tento zákon je zahrnutý do skupiny vojenskej kriminalite, ktorá sa zase pripisuje trestným činom proti mieru a bezpečnosti ľudstva. To je najmä na rabovanie národného majetku na okupovanom území ako forma vojnových zločinov. Pod takýmto majetkom

9 pozri: Pridanov S.A., SCHERBA S.P. Trestné činy zasahujúce do kultúrnych hodnôt Ruska: kvalifikácia a vyšetrovania - M.: LLC vydavateľstvo "Yurlitinform". 2002. - P. 29.

10 Pozri napríklad: Molchanov S.N. O využívaní koncepcií "kultúrnych hodnôt" a "kultúrneho dedičstva (dedičstva)" v medzinárodnom práve // \u200b\u200bwww.smolchanov.narod.ru; ZYABKIN A.I., SPITSYN A.V. Problémy medzinárodnej právnej ochrany kultúrneho majetku // Problémy s právnymi vzťahmi v sociálno-kultúrnom prostredí: Vedecké poznámky k právnej fakulte. -PB: Vydavateľstvo SPB GUP, 2002. - VOL. 8. - C. 24; Boguslavsky mm Medzinárodná ochrana kultúrnych hodnôt. - M., 1979; Sabitov tr Ochrana kultúrnych hodnôt: Trestné právo a kriminologické aspekty: Autor. Diss. . právny veda Chelyabinsk. 2002. - S. 12.

11 cm, napríklad, trestný zásah na kultúrne hodnoty v Rusku. Ministerstvo vnútorných záležitostí Ruskej federácie. Giats. M.2007. - P. 8.; I.i. Lukashuk, A.V. Naumov. Medzinárodný trestný zákon: Štúdie. - m.: Spark, 1999. - str.179

12 Pozri: Trestné závody na kultúrne hodnoty v

Rusko. - S. 9.

medzinárodné trestné právo je chápané predovšetkým kultúrnymi hodnotami13.

Podľa zločinov proti kultúrnym hodnotám chápeme sociálne nebezpečným protiprávnym páchateľom zásahu, predmetom toho, ktorých takéto hodnoty sú.

Štúdia veľkého množstva regulačných a doktrinálnych zdrojov nám umožnila poskytnúť definíciu kultúrnych hodnôt vlastného autora ako predmet príslušného trestného činu.

Kultúrne hodnoty, podľa nášho názoru, sú materiálne hnuteľné a nehnuteľností náboženského alebo sekulárneho charakteru, vytvorené osobou alebo prírodou alebo človekom a prírodou, ktoré majú špeciálne historické, vedecké, architektonické, umelecké, archeologické, paleontologické, anatomické, mineralogické, \\ t Dokumentárny, mestský plánovaný, numizmatický, filatelistický a iný kultúrny význam pre časť spoločnosti, celej spoločnosti a štátu bez ohľadu na vlastníctvo ich a čas ich stvorenia.

Podľa výsledkov štúdia trestného legislatívu zahraničných krajín (len 37 štátov) o zodpovednosti za zásah do kultúrnych hodnôt, vyčnievajúce povinné znamenie zloženia trestného činu sme navrhli tento systém týchto trestných činov.

1. Nelegálny vývoz kultúrnych hodnôt v zahraničí bez osobitného povolenia alebo vývozu kultúrnych hodnôt, ktoré neboli registrované (napríklad Bulharsko, Nemecko, Veľká Británia, Taliansko, Poľsko, Mexiko). 2. Krádež kultúrnych hodnôt v rôznych formách, vrátane krádeže a podvodov (napríklad právne predpisy Rakúska, Nemecka, Talianska, Kazachstanu, Číny). 3. Zničenie alebo poškodenie kultúrnych hodnôt, úmyselného a neopatrného (napríklad právnych predpisov Rakúska, Azerbajdžan, Arménsko, Belgicko, Dánsko, Španielsko, Litva, Uzbekistan). 4. Porušenie osobitných pravidiel pri výrobe rôznych druhov práce (opravy, stavebníctvo atď.), Ktoré spôsobili zničenie alebo poškodenie kultúrnych hodnôt, predovšetkým nehnuteľným (napríklad právnymi predpismi Veľkej Británie, Španielska, Talianska, Portugalska ).

5. Nelegálne archeologické vykopávky (napríklad právne predpisy Bulharska, Talianska, Číny, Estónska).

6. Porušenie osobitného poradia odcudzenia kultúrnych hodnôt (napríklad bulharského, Talianska, legislatívy Číny). 7. pašovanie kultúrnych hodnôt (napríklad legislatíva Arménska, Číny, Moldavska). 8. Priradenie nájdených kultúrnych hodnôt alebo nezhody týchto hodnôt (napríklad bulharský, Španielsko, Ukrajina). 9. Non-návrat na územie štátu dočasne vyvezených kultúrnych hodnôt, keď je ich návrat povinný (napríklad legislatíva Azerbajdžan, Bulharsko, Gruzínsko, Kirgizsko, Bielorusko, Tadžikistan). 10. Vojenské trestné činy, ak sú zásah do kultúrnych hodnôt porušenie pravidiel a pravidiel vojny a ozbrojeného konfliktu (napríklad Arménskej legislatívy, Bulharsko, Gruzínsko, Španielsko, Litva, Poľsko). 11. Iné trestné činy zasahujúce na kultúrne hodnoty, napríklad zneužitie

13 Pozri: Adelkhanyan R.A. Vojnové zločiny v medzinárodnom práve. M., 2003. - P. 151.

pamiatky histórie a kultúry (Kódex Bieloruskej republiky), očividne nezákonné schválenie úradníkom projektu diel zameraných na demoláciu budov alebo štruktúr, ktoré sú kultúrnymi hodnotami (trestným konaním), nezákonné vystavenie kultúrnym hodnotám (Francúzsky zákon o historických pamiatkach 1913 g).

V domácej literatúre je tiež pridelený samostatný systém trestných činov, a je potrebné poznamenať, že v mnohých ohľadoch systému trestnej činnosti a v domácom a zahraničnom trestnom legislatíve sa zhoduje.

Ak odpudzujete z noriem Trestného zákona Ruskej federácie, kde sú kultúrne hodnoty priamo označené ako položka, potom môžeme prideliť nasledujúce objektívne a subjektívne známky takýchto akcií.

Generickým zariadením takýchto zločinov sú verejné vzťahy vzniknuté o vytvorení, rekonštitúcii, používaní, vlastníctve, objednávke, ochrany, propagácie a propagácie kultúrnych hodnôt (pohyblivé aj nehnuteľné).

V rámci tohto všeobecného zariadenia sa tento druhový objekt možno rozlíšiť ako sociálny vzťah, ktorý vzniká o vytváraní, rekreácii, používaní, vlastníctve, objednávkách, zachovaní, propagácii a podpore historických a kultúrnych pamiatok. Pamiatky histórie a kultúry sú charakterizované ako takéto kultúrne hodnoty, ktoré sú uznané ako také príslušné vládne agentúry, ktoré vedie k štátu účtovníctva a poskytujú im osobitnú ochranu štátu 1 pamiatky histórie a kultúry môže byť nielen nehnuteľná, ale aj pohyblivý Objekty: Takýto záver vyplýva z analýzy noriem časti I Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (článok 233), zákon Ruskej federácie "o vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt" 04.04.1993 4804-1 (článok 9), federálny zákon "o predmetoch kultúrneho dedičstva (historické pamiatky a kultúry) národov Ruskej federácie" z 25. júna 2002 č. 73-FZ (článok 3), \\ t Federálny zákon "o knižnici podnikania" z 29. decembra 1994 č. 78-Fz.

Objektívna strana takýchto zločinov sa vyznačuje pôsobnosťou a nečinnosťou. Niektoré trestné činy môžu byť spáchané len prostredníctvom aktívnych opatrení: krádež kultúrnych hodnôt (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie) a ich pašovanie (časť 2 článku 188 Trestného zákona Ruskej federácie). Poskytovaný zákon, st. 190 Trestného zákonníka sa vyznačuje len nečinnosťou: je to navrhovaná trestná činnosť, ktorá je nedodržať dočasný vývoz kultúrnych hodnôt tvárou v oblasti ich povinností pri návrate týchto hodnôt na územie Ruská federácia.

V niektorých prípadoch môže byť akt charakterizovať pôsobením a nečinnosťou: je to o zničení alebo poškodení kultúrnych hodnôt. Zničiť alebo zničiť

14 pozri: Martynko I.E. Problémy zlepšenia trestného legislatívu poskytujúceho zodpovednosť za trestné činy proti historickému a kultúrnemu dedičstvu. // Tradícia a inovácie pri pochopení histórie štátu a práva. M.: 2009.

15 Pozri napríklad: Vasilyeva M.V., Savelyeva I.V. Pamiatky histórie a kultúry ako objekty ochrany občianskeho práva / Sovietskeho štátu a práva. № 10. 1985. - P. 106-107; Aleksandrova Ma Občianskoprávny režim kultúrneho majetku v Ruskej federácii. Autor. Držte ... Candom. právny veda St. Petersburg. 2007. - S.7.

je možné nielen aktívnymi akciami. Napríklad spoločná hrozba pre zachovanie nehnuteľností pamiatok histórie a kultúry je neschopnosť splniť vlastníkov pamiatok požiadaviek bezpečnostných povinností, ktoré zahŕňajú zničenie alebo škody na predmetoch kultúrneho dedičstva (neberú žiadne Opatrenia na obnovenie pamiatky ho nepodporujú v správnom stave atď.). Napríklad prokuratúra mesta Dobryanka (Perm Region) zaslala list č. 15 na Katedre vnútorných záležitostí mesta, materiál regionálneho centra pre ochranu pamiatok v rámci regiónu Perm Rozhodnutie v súlade s čl. 109 UPC RSFSR o začatí trestného prípadu o skutočnosti nečinnosti trestnej činnosti, (kurzívou - L.K.), čo viedlo k zničeniu pamiatky histórie a kultúry mesto Dobryanka budovy "továreň" .16

Kompozície vyššie uvedených trestných činov sú navrhnuté ako typ materiálu (krádež kultúrnych hodnôt, zničenie alebo poškodenie kultúrnych hodnôt) a typ formálneho (pašovania kultúrnych hodnôt, nezrovnalostí kultúrnych hodnôt na územie Ruská federácia).

V niektorých prípadoch bude trestný čin povinný (v pašovanie - colného hranica Ruskej federácie) a čas spáchania trestného činu (s nezvratnosťou hodnôt na územie Ruska - časový interval medzi uplynutím platnosti Termín, ktorý sa uvoľní na vrátenie vyvezených položiek do Ruska a návratu na územie Ruská federácia vyvezených položiek a vzhľad vinnej osoby s vinným, alebo jeho zadržania, alebo návratnosť hodnôt tretími stranami ) 17.

Predmetom trestných činov je fyzická osoba, ktorá dosiahla 16-ročnú vek. V niektorých prípadoch sa vyžaduje prítomnosť osobitného predmetu - s nezaplatením kultúrneho majetku na území Ruska, len osoba, ktorá v súlade so zákonom a osobitným povolením má právo dočasne exportovať tieto hodnoty, \\ t a ktoré je povinné vrátiť sa do predpísaného obdobia. Keď nie je splnený vlastník pamätníka histórie a kultúry svojich povinností, čo viedlo k jeho zničeniu alebo poškodeniu, predmet je osoba, ktorá vstúpila do príslušného bezpečnostného záväzku.

Subjektívna strana trestných činov je charakterizovaná iba úmyselným vínom. V takých trestných činoch ako krádež kultúrnych hodnôt, ich pašovanie a návrat na územie Ruskej federácie môže byť zámer len priamy. Bohužiaľ, ako štúdium vyšetrovacej praxe ukazuje, v mnohých prípadoch, keď je kvalifikácia listiny, takáto neotrabateľná základná zásada trestného práva je porušená ako zásada viny, keď sa vinník neuvedomil, že zasahuje do kultúrnej hodnoty , Vzhľadom na skutočnosť, že tento subjekt bol držaný ako osobná vec, a kto vo svojom stanovisku nepredstieral žiadnu hodnotu. Povinná vlastnosť intelektuálneho prvku zámeru je povedomie všetkých právne významných charakteristík predmetu trestného činu av našom prípade, povedomie, že predmet trestného činu je spáchaná, je práve kultúrna hodnota.

16 Pozri: IK1_: // B | YR: // HERITAGE.PERM.RU/NEWS/PROTECT

17 Pozri: L. Klebanov Trestnú právnu ochranu kultúrnych hodnôt. Pod vedeckými ed. A.V. Naumova. M.: INFRA-M NORMY. 2011. - P. 261.

Literatúra zostáva diskusnou otázkou týkajúcou sa formy viny zničenia alebo poškodenia pamiatok histórie a kultúry. Niektorí autori sa domnievajú, že forma viny v tomto prípade môže byť zámerná, iní - úmyselné aj neopatrné. Veríme, že v tomto prípade by ste mali súhlasiť s A.V. Naumov je, že ak je dispozícia osobitnej časti osobitnej časti nešpecifikuje formu poruchy, trestný čin podľa tohto článku môže byť len úmyselný. Je pozoruhodné, že v trestnom legislatíve niektorých štátov už existujú príklady diferenciácie trestnej zodpovednosti za tieto akty v závislosti od formy viny. Trestný zákon Bielorunskej republiky obsahuje napríklad normy, ktoré zabezpečujú trestnú zodpovednosť za úmyselné zničenie, zničenie alebo poškodenie historických a kultúrnych pamiatok (čl. 344) a ich neopatrných analógov (čl. 345). Okrem toho je nepravdepodobné, že by zákonodarca bol zjednotený pod jednou "strechou" a úmyselným a neopatrným aktom, že diferenciácia trestnej zodpovednosti by neprispievala.

V rámci jedného článku z zrejmých dôvodov nie je možné pokryť všetky problémy vyplývajúce zo štúdie tejto skupiny trestnej činnosti. Autor dúfa, že otázky, ktoré boli ovplyvnené, nebudú opustiť ľahostajné zainteresované osoby zapojené do štúdie o trestných činoch zasahovanie do kultúrnych hodnôt, ktoré budú znamenať príslušné diskusie a diskusiu.

Bibliografia:

Adelkhanyan R.A. Vojnové zločiny v medzinárodnom práve. M., 2003.

Aleksandrova Ma Občianskoprávny režim kultúrneho majetku v Ruskej federácii. Autor. Držte. Kand. právny veda St. Petersburg. 2007.

Boguslavsky mm Medzinárodná ochrana kultúrnych hodnôt. - M., 1979.

Vasilyeva M. V., Savelyeva I.V. Pamiatky histórie a kultúry ako objekty ochrany občianskeho práva / / Sovietskeho štátu a práva. № 10. 1985.

Veshkov V.V. Trestná zodpovednosť za non-návrat na územie Ruskej federácie objektov umeleckých, historických a archeologických dverí národov Ruskej federácie a zahraničných krajín: Autor. Držte. Kand. právny veda M. 2005.

Davletshina O.V. Trestný trh kultúrneho majetku a boj proti nemu v južnom federálnom okrese // problémy boja proti trestnom trhu, hospodársky a organizovaný zločin. - m.: Ross. Krém-nologický. Združenie, 2001.

ZYABKIN A.I., SPITSYN A.V. Problémy medzinárodného a kultúrneho majetku Ochrana // Problémy právnych vzťahov v sociálno-kultúrnom prostredí: Vedecké banky zákona Fakulty. - Petrohrad: Vydavateľstvo SPB GUP, 2002. - VOL. osem.

Klebanov L.R. Trestnú právnu ochranu kultúrnych hodnôt. Pod vedeckými ed. A.V. Naumova. M.: INFRA-M NORMY. 2011.

Kulyugin V.V. Príležitosti na optimalizáciu trestnej ochrany kultúrneho majetku // Ruský sudca. - 2003. - № 5.

LUKASHUK I.I., NAUMOV A.V. Medzinárodný trestný zákon: Štúdie. - m.: Spark, 1999.

Martynko i.e. Problémy zlepšenia trestného legislatívu poskytujúceho zodpovednosť za trestné činy proti historickému a kultúrnemu dedičstvu. // Tradícia a inovácie pri pochopení histórie štátu a práva. M.: 2009.

MOLCHANOV S.N. O používaní koncepcií "kultúrnych hodnôt" a "kultúrneho dedičstva (dedičstva)" v medzinárodnom práve // \u200b\u200bwww.smolchanov.narod.ru

Naumov A.V. Ruské trestné právo. Kurz lectva: pri 3 t. T. 1. m.: Wolters Kluwer. 2007.

PANOV V.P. Spolupráca štátov v boji proti medzinárodným trestným činom. - M.: Právnik, 1993.

Trestné zásady na kultúrne hodnoty v Rusku. Ministerstvo vnútorných záležitostí Ruskej federácie. Giats. M.2007.

Podanov s.A., SCHERBA S.P. Zločiny, zasahovanie do kultúrnych hodnôt Ruska: kvalifikácie a vyšetrovanie. M.: Vydavateľ "Yurlitinform". 2002.

Sabitov T. R. Ochrana kultúrnych hodnôt: kriminálne a kriminologické aspekty: Autor. Diss. ... Candom. právny veda Chelyabinsk. 2002.

Zoznam literatúry:

Adelchaanian R.A. Vojnové zločiny podľa medzinárodného práva. M.2003.

Aleksandrova M.A. Občianskoprávny režim kultúrnych hodnôt v Ruskej federácii. SPB. 2007.

Boguslavskii M. Medzinárodná obrana kultúrnych hodnôt. M. 1979.

Vasilieva M.V., SAVEVEVA I.V. Pamiatky histórie a kultúry ako objekty obranného práva občianskeho práva / sovietskeho štátu a práva. N. 10. 1985.

Vershkov v.v. Zodpovednosť za trestnú zodpovednosť za nedodržanie územia Ruskej federácie výrobkov umeleckého, historického a archeologického čapu národov Ruskej federácie a zahraničných krajín. M. 2005.

Davletshina O.V. Trestný trh kultúrnych hodnôt a boj proti nemu v Južnej Federálnej časti // Problémy s bojom proti trestnému trhu, hospodárskej a organizovanej kriminalite. M. 2001.

Ziabkin A.I., SPICYN A.V. Problémy medzinárodného práva obrany kultúrnych hodnôt // Problémy s právnym vzťahom v oblasti sociálno-kultúry. SPB. 2002.

Klebanov L.R. Obrana kultúrnych hodnôt trestného práva. M. INFRA-M NORMA. 2011.

Kulygin V. Príležitosti optimalizácie trestného práva obrany kultúrnych hodnôt // ruského sudcu. 2003. N. 5.

LUKASHUK I.I., NAUMOV A.V. Medzinárodného trestného práva. M. 1999.

Martynko i.e. Problémy zlepšovania trestnej legitizácie, s uvedením trestnej zodpovednosti za trestné činy proti dedičstvu historických kultúr. / / Tradície a inovácie v oblasti porozumenia histórie štátu a práva. M. 2009.

MOLCHANOV S.N. O použití výrazov "kultúrne hodnoty" a "kultúrne dedičstvo" v medzinárodnom práve. // www.smolchanov.ru.

Naumov A.V. Ruské trestné právo. Priebeh prednášok. V. 1. M. WOLLETS KLUWER. 2007.

PANOV V.P. Spolupráca štátov v boji proti medzinárodným trestným činom. M. Jurista. 1993.

Zločiny proti kultúrnym hodnotám. M. MVD Ruskej federácie. 2007 /

Pridanov s.A., Sherba S.P. Trestné činy proti trestným hodnotám Ruska: kvalifikácia a vyšetrovanie. M. 2002.

Sabitov T.R. Obrana kultúrnych hodnôt: trestné právo a kriminologické aspekty. Cheliabinsk. 2002.

18 Pozri: Naumov A.V. Ruské trestné právo. Kurz prednášok: v

3 t. T. 1. M.: Wolters Kluwer. 2007.- P. 372.

V posledných dvoch alebo troch desaťročiach ľudstvo čelí novému akútnemu problému. Hovoríme o rôznych zásahoch do národného kultúrneho dedičstva krajín a národov spáchaných vo veľmi širokom meradle ako občania krajiny, odkiaľ sú hodnoty unesené a cudzinci. Existuje intenzívny vývoz (premiestnenie) nelegálnych ciest národného kultúrneho dedičstva.

Inteligentné motívy pre to sú iné: Z lúpeže múzeí a súkromných zbierok, vylučovanie, s cieľom obohatiť spreneveru zo štátnych skladovacích zariadení s cieľom poškodiť krajinu. Pre mnohých bohatých ľudí, prípravu zbierok z opotrebovanej, schvaľovania ich "prestíže". Vnútroštátne kultúrne dedičstvo sa stalo bariérou mincou na trhu. Ak predtým boli tieto trestné činy obmedzené rámcom konkrétneho stavu, teraz získali medzinárodný charakter. Ruidly porušujú právo štátu a ľudí svojmu vlastnému národnému kultúrnemu dedičstvu.

Pamiatky histórie a kultúry Ide o predmety materiálnej kultúry, vrátane tých, ktoré sú spojené s historickými udalosťami v živote ľudí s umeleckými, vedeckými alebo inými kultúrnymi hodnotami a registrovanými v štátnych zoznamoch pamiatok histórie a kultúry. V Ruskej federácii sa v roku 1978 prijala zákon "o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok" av roku 1992 - "Základy právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre", kde postup ochrany, používania a \\ t Prevod na iných vlastníkov týchto zariadení je regulovaný. Prírodné komplexy prijaté pod ochranou štátu - sú definované v práve Ruskej federácie "o osobitne chránených prírodných územiach", prijaté v roku 1995

Objekty materiálovej kultúry Môžu byť ako pohyblivé (historické hodnoty, vrátane tých, ktoré získali v dôsledku archeologických vykopávok; umelecké hodnoty - staroveké knihy, maľby, hudobné nástroje; Zberateľské predmety atď.), A nehnuteľnosti (budovy, stavby). Všetci sú predmetom bezpečnosti v ACC. s týmito zákonmi.

Dôležité dohody sa však uzavreli, trestné podnikanie v národnom kultúrnom dedičstve sa nezastavilo, ale prijalo ešte väčší rozsah. Prirodzene, v tomto prípade by trestné právo malo povedať svoje slovo. Krajiny, ktoré sa zúčastňujú na svetovom spoločenstve, spoliehať sa na dostupné medzinárodné dohody, zriaďujú pochybnosti o týchto trestných činoch.

Je potrebné vyhovieť zasahovaniu na národné kultúrne dedičstvo ako trestný čin medzinárodného charakteru z takejto trestnej činnosti ako genocídy. Povzbudzovanie národného kultúrneho dedičstva ako medzinárodného zločinu sa líši od genocídy skutočnosťou, že to je:

1. Poskytnuté ako nezávislý akt;

2. Nie je to prostriedkom na zničenie celej kultúry všeobecne;

3. To je tajné, medzitým, pretože zničenie kultúrnych pamiatok v genocídei je vytvorené otvorene.

Nedovolené obchodovanie s pornografickými výrobkami v medzinárodnom trestnom práve.

Predmet trestného činu - pornografický materiál. Materiál alebo položka je pornografický, ak je zameraný na excitáciu žiadostivosti a ak je výslovne cynická forma zobrazuje sexuálne správanie osoby a nemá významnú literárnu, umeleckú alebo vedeckú hodnotu.

Osobitné hodnotenie trestného činu si zaslúži deťovú pornografiu. Podľa voliteľného protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa o obchode s deťmi, prostitúcia detí a detská pornografia (Rusko sa na ňom nezúčastňuje), detská pornografia - akýkoľvek obraz akýmkoľvek spôsobom dieťaťa, ktorý robí skutočné alebo modelované Frank Sexuálne akcie alebo akéhokoľvek obrazu pohlavných orgánov dieťaťa hlavne na sexuálne účely.

Objektívna strana Tento zločin zahŕňa nielen vizuálny obraz, ale aj iné možné spôsoby mapovania sexuálneho života: výroba pornografického obsahu, písanie diel, v ktorých je pohlavný život znázornený v neslušnej forme, vrátane filmových a video filmov.

V trestnej činnosti, ako vo všetkých sociálnych fenoménoch, tam sú tváre, že sa žiadna spoločnosť nemôže pohnúť. Preto pornografia ako fenomén morálne neprirodzeného spôsobila univerzálnu požiadavku svojho zákazu, čo viedlo k potrebe uzavrieť rad medzinárodných dohôd.

Prvá takáto dohoda bola dohoda z roku 1910 uzavretá 15 štátov v Paríži. Bolo diskutované o výmene informácií s cieľom uľahčiť hľadanie zločincov, ako aj o oboznámení s právnymi predpismi a v súlade s pokusmi. Otázka konkrétnych druhov trestných činov súvisiacich s šírením pornografie, potom nestojí.

V roku 1923 bol uzavretý Medzinárodný dohovor o potláčaní odvolania pornografických publikácií a obchodu v Ženeve.

Tento zákon ukazuje úplný zoznam trestných činov:

1) výroba, skladovanie pornografických publikácií s cieľom predať, distribuovať alebo verejnú exponát;

2) dovoz, prenos, vývoz (osobne alebo prostredníctvom inej osoby) vo vyššie uvedených cieľoch takýchto vydaní alebo vydania do obehu;

3) Obchod, distribúcia, verejná výstava, prenájom pornografických publikácií;

4) Oznámenie alebo oznámenie spôsobov, prostredníctvom ktorých sa môžu dosiahnuť tieto vydania.

Zdroj: elektronický katalóg sektorového oddelenia v smere "jurisprudence"
(Knižnice právnej fakulty) Vedecká knižnica. M. Gorky SPB.

Kultúrne hodnoty ako predmet trestného práva /

N. I. Minkin.

Minkina, N. I.
2003 Anotácia:Publikované: Sibírsky právny bulletin. - 2003. - № 3. Úplné znenie dokumentu:

Minkina N. I.

Kultúrne hodnoty ako predmet trestného práva

Nedávno, môžete čoraz viac počuť a \u200b\u200bčítať vážne správy o "detekcii" obyvateľstva našej krajiny, o "demokristike" a všeobecné duchovné ochudobnenie Ruska. Médiá sa často považujú za "škola nováčikov trestného", kde sú agresia a kult násilia propagujú ako prirodzené spôsoby interpersonálnej komunikácie. Devalvácia kultúrnych hodnôt a rozšírenie subkultúry zločinca sa teda vyskytuje, keď sa sexuálne licencie pestujú, tvrdý pragmatizmus, smäd za zisk, vášeň pre "prázdny" a zlý život, ale "krásny" život.

Kultúrne hodnoty, stáročia vytvorené ľudskosťou a prenášané z generácie na generáciu, potrebujú osobitnú ochranu a ochranu, ako aj zachovanie a rozvoj.

Kultúrne hodnoty v priebehu histórie ľudstva rôznymi vedcami boli odhadnuté rôznymi spôsobmi: z filozofických, kultúrnych, právnych a iných názorov. Zdá sa, že základnou definíciou je filozofické chápanie kultúrnych hodnôt ako definované výsledky ľudskej kreativity, ktoré sú výsledkom univerzálnej práce, slúžia ako prepojenie medzi rôznymi generáciami ľudí a sú vždy konkrétne-historické, byť a faktorom pri vytváraní potrebného typu osobnosti.

Predpokladá sa, že kultúrne hodnoty sú len materiálne hodnoty, ktoré sú identifikované s koncepciou "pamiatok histórie a kultúry". Avšak, v špeciálnej literatúre, viac ako raz, sa už diskutovalo rozsudky o neoprávnene zúženenom prístupe k pochopeniu kultúrnych hodnôt.

Na legislatívnej úrovni sa do pochopenia kultúrnych hodnôt vkladá rôzny obsah, ale najčastejšie sa zníži na ďalší prijateľný výklad. Kultúrne hodnoty sú morálne a estetické ideály, normy a vzorky správania, jazyky, dialekty a dialekty, národné tradície a zvyky, historické toponymy, folklórne, umelecké remeslá a remeslá, diela kultúry a umenia, výsledky a metódy vedeckého výskumu Kultúrne aktivity, ktoré majú historický -kultúrny význam budovy, stavby, objektov a technológií, jedinečné v historickom a kultúrnom postoji územia a regiónu (článok 3 základov Ruskej federácie o kultúre 19. októbra 1992).

Uvedené kultúrne hodnoty sa teda môžu mať duchovný charakter a (alebo), ktoré sa majú uskutočniť. Pamiatky rovnakej histórie a kultúry sú len jedným z prejavov kultúrnych hodnôt spoločnosti. Skoršie, v zákone, tieto boli štruktúry, nezabudnuteľné miesta a predmety súvisiace s historickými udalosťami v živote ľudí, rozvoj spoločnosti a štátu, diela materiálu a duchovnej kreativity, čo predstavuje historickú, vedeckú, umeleckú alebo inú kultúrnu hodnotu (Článok 1 zákona z 15. decembra 1978 "o ochrane pamiatok histórie a kultúry"). Z pozície súčasných právnych predpisov, "pamiatky histórie a kultúry" sú "predmetom kultúrneho dedičstva", s výhradou ochrany štátu v súlade s federálnym zákonom 25. júna 2002 "o objektoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúra) národov Ruskej federácie. " Zároveň sú všetky objekty kultúrneho dedičstva federálneho, regionálneho a miestneho významu rozdelené do niekoľkých kategórií: pamiatky, súbory, atrakcie a diela krajinnej architektúry a záhradného a parkovacieho umenia.

Zároveň sa z legislatívnej definície často líši od legislatívnej definície. Výskumníci tohto fenoménu preto interpretujú svoj obsah rôznymi spôsobmi. Niektoré kultúrne hodnoty chápu kultúrne pamiatky kultúry a histórie, ktoré sú jedinečné skutočné diela náboženskej alebo sekulárneho charakteru, ktoré sú z dôvodu významnej historickej, vedeckej, umeleckej alebo inej kultúrnej hodnoty verejné účtovníctvo a podliehajú osobitným právnym predpisom Režim.

Podľa iných pojmov "kultúrnych hodnôt", v blízkosti "kultúrneho dedičstva", je viac hromadnejší v sémantickom význame z dôvodu skutočnosti, že zahŕňa oba umelecké diela a rôzne duchovné tvorivé aktivity človeka.

Je nesporné, že výklad kultúrnych hodnôt by nemal byť obmedzený len na materiálne hodnoty, existujú aj rôzne duchovné výhody pre spoločnosť. Aj tak aj taká právna doktrína kultúrnych hodnôt s malými nezrovnalosťami v chápaní jednotlivých vedcov, predpokladá sa, že je v určitej miere.

Podľa čl. 2 Ústavy Ruskej federácie ( 1993) Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou štátu.

Okrem ľudského života, jeho práva na slobodu pohybu, za nedotknuteľnosť vrátane súkromného života a iných práv a slobôd, integrity spoločnosti a štátu, ako aj oveľa viac - to je aj kultúrne hodnoty Ruska , ktorá v súčasnosti nevedela náležitú pozornosť, ale význam, ktorý je nesporný pre plnú a bezpečnú existenciu osobnosti, spoločnosti a štátu.

Jediný prípad, ktorý sa zistil počas prieskumu zločincov, bol pozoruhodný, z ktorých jeden uviedol, že pri pochopení ich kultúrnych hodnôt a "svet každej osoby" by mali investovať, pretože "je to tiež hodnota".

Na základe takejto expanznej interpretácie kultúrneho majetku je možné tvrdiť, že trestný čin je kombináciou zásahu do rôznych charakter a stupeň dôležitosti kultúrnych hodnôt spoločnosti. V súlade s tým, ľudské práva a slobody a občania, majetok, verejný poriadok, životné prostredie, ústavný systém Ruskej federácie, bezpečnosť celého Svetového spoločenstva na základe ustanovení ustanovených podľa článku. 2 Trestný zákon Ruskej federácie by mal byť uznaný kultúrnymi hodnotami v širokom zmysle tohto slova chránené trestným právom krajiny.

Vlastne, kultúrne hodnoty, pochopenie, ktorého sa zhoduje najmä s významom historických a kultúrnych pamiatok, majú osobitný právny režim a zasahuje do nich zákonodarca sa predpokladá v trestnom práve krajiny vo forme individuálnych formulácií trestnej činnosti. Medzi hlavné takéto skupiny trestných činov sú nasledovné.

1) Art. 164 Trestného zákona Ruskej federácie (krádež predmetov alebo dokumentov so špeciálnou historickou, vedeckou, umeleckou alebo kultúrnou hodnotou, bez ohľadu na metódu sprenevery), ktorého je jednoduché (nekvalifikované) zloženie, ktorého v trestnom legislatíve odkazuje na kategóriu vážne trestné činy.

Tento trestný čin je špeciálne zloženie sprenevery, ktoré sa vykonáva v rôznych formách, napríklad vo forme krádeže, rozsahu, lúpeže, podvodu alebo zadania, pokiaľ ide o predmet, ktorý má byť obzvlášť chránený trestným právom.

2) Art. 190 Trestného zákona (nie návratom na územie Ruskej federácie umenia, historických a archeologických dverí ľudovej Federácie a zahraničných krajín), sa vzťahuje aj na kategóriu vážnych zločinov.

Uznávanie tohto predmetu, že predmetom kultúrneho majetku je štátne hodnotenie kultúrnej a hodnotovej hodnoty tejto témy tým, že ho pridelí na objekty "kultúrneho dedičstva".

3) Art. 243 Trestného zákona Ruskej federácie (zničenie alebo poškodenie pamiatok histórie, kultúry, prírodných komplexov alebo predmetov prijatých pod ochranou štátu, ako aj subjekty alebo dokumenty s historickou alebo kultúrnou hodnotou), ktorej kompozície sú zvažované Byť zákonodarcom zločinov malých a miernych závažnosti.

Samozrejme, či má jeden alebo iný objekt (verejná budova, stavba alebo objekty) historický a kultúrny význam, môže byť presne identifikovaný len po určitom čase. Miesta súvisiace s významnými udalosťami v živote krajiny a národov môžu získať stav pamiatok len v budúcnosti. V súčasnej dobe, či je iným cieľom kultúrnej alebo historickej pamiatky, sa zriaďuje odborníkom.

V niektorých prípadoch možno nájsť aj špecifikovanú skupinu trestných činov:

4) Art. 214 Trestného zákona Ruskej federácie - vandalizmus ako znesvätenie budov alebo iných štruktúr, poškodenie verejnej dopravy alebo na iných verejných miestach;

5) Art. 244 Trestného zákona Ruskej federácie je zneužívanie mŕtvych alebo zničení, poškodenia alebo znesvätením likvidácií, lešenia alebo cintorínových budov určených na obrady v súvislosti s pohrebom mŕtvych alebo ich spomienkami.

Subjektom moderného vandalizmu, ktorý k nám prišiel zo zahraničia, najčastejšie sa stávajú mladými, infikovanými "bacillmi" duchovnej neatopácie, agresie a krutosti. Jeho podstata je vyjadrená v zničení všeobecne akceptovaných materiálnych a duchovných kultúrnych hodnôt. Ako uviedli výskumníci, karteziánske vyhlásenie tu pracuje: "Zničím, znamená to, že existujem," Tam je demonštratívna opozícia voči trestnému a subkultúru, podporili, spoločnosť a kultúru správania.

Treba poznamenať, že všetky trestné činu uvedené zákonodarcom sú umiestnené v rôznych kapitolách Trestného zákona Ruskej federácie, resp. Podľa jeho názoru, zasahovali do rôznych verejných zariadení:

1) zločiny proti majetku (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie);

2) zločiny v oblasti hospodárskej činnosti (článok 190 Trestného zákona Ruskej federácie);

3) zločiny proti verejnej bezpečnosti (článok 214 Trestného zákona Ruskej federácie);

4) zločiny proti verejnému zdraviu a verejné morálku (článok 243 a článok 244 Trestného zákona Ruskej federácie).

Predmetom špecifikovaných trestných činov je však jeden. Sú to objekty materiálu sveta, ktoré majú výnimočnú vlastnosť vyjadrenú v majetku svojho osobitného sociálneho významu, kde spolu s ostatnými a kultúrnymi pamiatkami sú. Okrem toho, predmet trestného činu nie je nevyhnutne obmedzený na jednu jednotku, môže to byť celé zbierky, niektoré súbory takýchto objektov.

Po zistení zloženia trestných činov nudných priamo na kultúrne hodnoty, miesto v rôznych kapitolách Trestného zákonníka Ruskej federácie, legislatíva, čím uviedli hlavný predmet zasahovania každej trestnej činnosti. Medzitým je zrejmé, že podľa navrhovaného konceptu je spoločné pre všetky vybrané kompozície zločinu, a zároveň dodatočný predmet s ohľadom na objekt, ktorý uprednostňuje zdôraznenie zákonodarcu, je kultúrna hodnota. Nie je nevyhnutne, len pamiatky kultúry a histórie budú vykonané v chápaní zvyčajných pre nás, môžu existovať rôzne štruktúry v ich návrhu, ale ktoré sú určitým sociálnym významom, kde sa investuje ľudská práca a kde sa prejavuje ľudská kreativita.

Analogicky, nielen "samostatné pohreby" sa navrhuje, aby sa vnímali ako "pamiatky" (článok 3 federálneho zákona z júna 25, 2002 "o predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúrneho) národov Ruská federácia "), ale vo všeobecnosti všetky pohreby sú komommologické miesta zmysluplné v živote každého človeka. A pre akúkoľvek civilizovanú spoločnosť sú takéto miesta určitá sociálna pamäť. Ľudský postoj k takýmto "svätyniam" - existuje prejav našej kultúry. Odchýlky od rámu všeobecne uznávaného kultúrneho správania by preto mali patriť do oblasti trestného práva.

Je potrebné pochopiť, že naše historické a kultúrne národné dedičstvo je oveľa širšie a hlbšie podľa trestného práva koncepcií "kultúrneho dedičstva" alebo "pamiatok histórie a kultúry".

V tejto súvislosti je vhodné, aby štát prijal osobitnú ochranu spolu s kultúrnymi pamiatkami a históriou predmetov umenia. 214 a Art. 244 Trestného zákona, sprísnenie trestnej zodpovednosti za údaje o trestnej činnosti, kde v jednoduchých formuláciách trestných činov nie je stanovené pre uväznenie ako alternatívny trest. Špeciálne ponuky na odstránenie stavu podhodnotenie určených zločinov si zaslúžia samostatnú pozornosť ako vedci a odborníci.

Treba zdôrazniť, že kvalifikácia špecifikovaných článkov určených článkov nevyžadovali dodatočné kvalifikácie na inom článku Trestného zákona, ktorý sa týka rovnakej kategórie trestnej činnosti. Zničenie alebo poškodenie historických alebo kultúrnych pamiatok, ako aj iných predmetov stanovených právnymi predpismi prijatými podľa osobitnej ochrany štátu, kvalifikuje sa podľa článku 263 Trestného zákona Ruskej federácie. Zničenie alebo poškodenie verejných zariadení, ktoré nie sú stanovené v trestnom práve umenia. 243 Trestného zákona Ruskej federácie sa zákonodarca považuje za akty vandalizmu (článok 214 Trestného zákona Ruskej federácie).

Znesvätenie budov a štruktúr je akcia potrestaná podľa čl. 214 Trestného zákona. Avšak, ak hovoríme o znesvätení likvidácií, stláčanie zariadení alebo cintorínových budov, potom je to nezávislé zloženie trestného činu ustanoveného umením. 244 Trestného zákona. Zároveň, ak sú vinné osoby vykopané výkopom starých pohrebov, uznaných pamiatkami histórie a kultúry, ich nelegálne aktivity budú kvalifikované podľa čl. 243 Trestného zákona.

Vzťah medzi týmito zločinmi je preto zrejmý a pozícia zákonodarcu o pridelení týchto trestných činov na odlišné skladby trestných činov je pomerne podmienené.

Združenie v kultúre mnohých strán ľudského života vopred určila charakteristiky zásahu na duchovných (kultúrnych) hodnotách spoločnosti ako viacerých zločinov.

Súvisiace rozdiely všetkých trestných činov zasahovanie do kultúrnych hodnôt: v niektorých prípadoch, napríklad podľa čl. 164 alebo čl. 190 Trestného zákona Ruskej federácie, témy trestných činov, spravidla netrpia. Takéto subjekty nie sú škodlivé, a zostávajú holistické, pretože hlavným účelom takejto nelegálnej akcie je zmeniť vlastníka a územného pohybu tejto hodnoty. V iných prípadoch, napríklad podľa čl. 214, 243 a 244 Trestného zákona Ruskej federácie, antisociálne akcie sú druhom barbarizmu, niekedy je to bezvýznamne kruté zničenie historických a (alebo) kultúrnych pamiatok a majú hodnotu štruktúr.

Takéto zločiny zjednocuje nielen charakteristiku ako nekonečno, nemorálne a nemorálne akcie, ktoré budú vyhovovať akémukoľvek zločinu, a nedostatok rešpektovania po stáročia v spoločnosti v spoločnosti a nedostatok opatrného postoja k existujúcim pamätným miestam, historickým a (alebo) kultúrne dedičstvo celých ľudí (alebo postoj k špecifikovaným okolnostiam na ľahostajnej úrovni, napríklad v určitých formách spoluúčasti v trestnom činu).

Všetky analyzované trestné činy ovplyvňujú oblasť kultúry a verejnej morálky, t.j. Pravidlá (normy) správania, myšlienok, tradícií, ktoré sú dominantné v spoločnosti, vrátane myšlienok a názorov na dlh, cti a starostlivý postoj k existujúcim kultúrnym hodnotám.

V tejto súvislosti je hlavným spoločným cieľom umenia. Umenie. 164, 190, 214, 243 a 244 Trestného zákona Ruskej federácie je prekážka štátu plná alebo čiastočná strata kultúrneho majetku v ich širokom zmysle.

Pokiaľ ide o kriminologickú analýzu nad týmito hlavnými zločinmi proti kultúrnym hodnotám, je potrebné zastaviť v nasledujúcich hlavných bodoch.

V celkovej štruktúre ruského zločinu predstavujú takéto zločiny menšiu časť. Ich podiel však rastie podľa dostupných ukazovateľov. Ak v roku 1999 dosiahlo trestné činy zasahujúce do kultúrnych hodnôt 0,063% v celkovej štruktúre trestného činu, potom v roku 2000 tento obrázok rástol takmer 1%.

Napriek malej časti trestných činov, majú zvýšené verejné nebezpečenstvo, pretože to bolo často spôsobené škodou, zahŕňa nenahraditeľnú stratu pre národnú kultúru. Preto najčastejšie takéto trestné činy sú spôsobené vážnou verejnou rezonanciou. Nie je to len o senzačných únosoch, vývozom majstrovských diel sveta a národnej kultúry, ale aj na činy vandalizmu, zneužívania nad hrobom atď.

S poklesom celkového počtu registrovaných trestných činov v krajine (v rokoch 1999 - 3001748 trestných činov, v roku 2000 -, 2952367 a v rokoch 2001 - 2968255) Dynamika kategórií trestných činov vo všeobecnosti majú tendenciu zvyšovať, s výnimkou trestného činu ustanoveného umením. 190 Trestného zákona (pozri tabuľku 1.).

Stôl 1.

Dynamika zločinov proti kultúrnym hodnotám na území takéhoto predmetu Ruskej federácie ako región Irkutsk, na rozdiel od všetkých ruských trendov od roku 1997 do roku 2000, má vlnovú povahu: v roku 1997, oddelenie interného Záležitosti regiónu Irkutsk zaregistroval 21 takýto trestný čin; V roku 1998 bol zaznamenaný najnižší ukazovateľ - 12; V roku 1999 dosiahol tento obrázok najvyšší marker - 32; V roku 2000 - 18 (pozri tabuľku 2.). Okrem toho podiel na celkovej hmotnosti registrovaných zločinov príslušnej kategórie sa pohybuje od 0,018% v roku 1998 na 0,041% v roku 1999

Tabuľka 2

Pred 10 rokmi - v roku 1993, v Rusku, ako je uvedené v literatúre, bolo asi 1735 múzeí, ktoré boli uložené celkovo viac ako 27 miliónov rôznych pamiatok materiálovej a duchovnej kultúry. Od roku 2001 sa už viac ako 100 miliónov rôznych pamiatok materiálovej kultúry zachovalo v múzeách našej krajiny. Tiež obrovské množstvo umeleckých diel ako historická hodnota zameraná na súkromné \u200b\u200bzbierky a stretnutia.

Podľa niektorých odhadov, len v Irkutsku, ktorý má štatút "historického mesta Zauralye" a je zahrnutý do "predbežného zoznamu svetových kultúrnych pamiatok Ruskej federácie" ako jedinečný komplex mestského plánovania archeologických objektov, História, architektúra drevenej architektúry a prírodnej krajiny, v rámci štátnej bezpečnosti sa nachádza 501 pamätník a 797 budov predstavujúcich historickú a umeleckú hodnotu.

Otázka ochrany kultúrnych a historických pamiatok našej krajine vždy znepokojená. Pred zavedením Trestného zákona Ruskej federácie 1. januára 1997 sa venovala dôležitosť umenia. 230 (úmyselné zničenie, zničenie a poškodenie historických a kultúrnych pamiatok) a umenie. 87-2 UK RSFSR (non-návrat na územie Ruskej federácie umeleckých, historických a archeologických dverí Ruskej federácie ľudí a zahraničia).

Počet takýchto zločinov v krajine, ako je zrejmé z predložených údajov (pozri tabuľku 1), však neustále rastie, čo signalizuje potrebu hlboko študovať túto otázku a prijať potrebné opatrenia na zníženie úrovne tohto typu trestnej činnosti .

V regióne Irkutsk podľa najnovších údajov z oddelenia vnútorných záležitostí regiónu Irkutsk boli takéto trestné činy buď vôbec, alebo boli zaznamenané v jednom množstve (pozri tabuľku 2).

Je pozoruhodné, že v roku 2001 bol v regióne Irkutsk vytvorený precedens, keď bol odsúdený na 5 rokov odňatia slobody, osoby zodpovedné za škody na miestnom pamätníku - pamätník padlých vojakov a večný oheň v USolye-Sibirskoye. Potom bolo odstránené 101 tabuliek (hliníkové dosky) s menami miestnych obyvateľov, ktorí zomreli vo veľkej vlasteneckej vojne.

Určitým záujmom v tomto prípade je samotná veta, vyrobená 23. apríla 2001, podľa ktorého páchatelia odsúdení na stanovené obdobie podľa článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie (krádež). Okrem toho, napriek tomu, že, ako je uvedené v súdnej trestom, zločinci "boli zasiahnutí na najsvätejšej pre ruský ľud - pamäť ľudí, ktorí porodili boj proti fašistickému útočníkom za nezávislosť našej vlajky ... Súd prvého stupňa zistí, že je možné uplatňovať dodatočnú vetu na formu konfiškácie majetku. " Ihneď však Súdny dvor vládol "Známky s menami účastníkov veľkého orgánu na sprostredkovanie mestskej správy."

Hoci zasahovanie do tej istej pamiatky 28. apríla 2001, ale inými osobami a inými okolnosťami na súde, bol uznaný ako trestný čin určený na čl. 243 Trestného zákona. Táto okolnosť už nepochybuje, že hovoríme o pamiatku, ktoré sa podnikli pod ochranou štátu.

Podľa takýchto výsledkov je zrejmé, že tento druh skutočností nebudú predmetom štatistických informácií o trestných činoch zasahujúcich na skutočné kultúrne hodnoty. Rozvíjajú sa teda ťažkosti - prítomnosť určitého podielu skreslených štatistických údajov.

Ako možno vidieť z daných údajov miestnej praxe, výsledok vyšetrovania a súdneho procesu trestného prípadu podľa článku 223 Trestného zákona Ruskej federácie končí bezpečne. Kategória posudzovaných trestných činov sa vzťahuje na kategóriu, ktorá je ťažké preskúmať a dôkaz, preto určitá časť záležitostí nedosiahne súdov. V správach o médiách je často možné splniť informácie o "pozastavení trestného prípadu z dôvodu skutočnosti, že zriadenie osôb zasekovaných pamiatky je ťažké."

Napriek rastu týchto trestných činov sa znižuje počet zistených zločincov. Ruské štatistické údaje ukazujú, že pri registrácii v roku 1999, 85 faktov zločinov podľa čl. 243 Trestného zákona Ruskej federácie odhalil 29 páchateľov v tejto osobe, zatiaľ čo v roku 2000, keď sa úroveň takýchto trestných činov zvýšila na 95 zločinov a počet zistených osôb sa znížil na 14.

Tu nie je možné zabudnúť na zločiny, ktoré zostávajú latentné pre tento typ aktov. Stáva sa to veľmi zriedkavé, ale stále sa stretáva. Takže prípad záznamov záznamov, ktoré poškvrňujú diela kultúry - panel s portrétom A. SACHAROV (skutočne poškodzuje kultúrnu pamiatku), sú upozornení. Prekvapujúca skutočnosť o úmyselnom nie je vyhlásenie o orgánoch činných v trestnom konaní. Zostáva objasniť, či sa trestný prípad začal na informáciách z médií.

Nie je možné si spomenúť samostatne, že akty vandalizmu v legislatívnom porozumení (článok 214 Trestného zákona Ruskej federácie) často nesúhlasia s chápaním vandalizmu na úrovni každodenného vedomia. Názvy hlásení novín uvedených ako príklady naznačujú, že v hromadnom (verejnom) vedomie kvôli absencii osobitných právnych poznatkov, často neexistujú žiadne rozlíšenie umenia. 214 a Art. 243 Trestného zákona. Z analýzy centrálnej a miestnej tlače nie je ťažké si všimnúť frekvenciu činov vandalizmu, ale nie každý z nich v právnej praxi je kvalifikovaný podľa čl. 214 Trestného zákona.

Takže v roku 1999 V Rusku bolo zaregistrovaných 419 zločinov ustanovených podľa umenia. 214 Trestného zákona Ruskej federácie v roku 2000. Bola zriadená 572 aktov vandalizmu, čo predstavuje nárast do predchádzajúceho roka + 36,5% (pozri tabuľku 1).

V regióne Irkutsk ročne od roku 1997 do roku 2000. V priemere bol zaznamenaný 3-4 vandalizmus (pozri tabuľku 2).

Medzitým, správy o ňom v centre mesta, ako aj v miestnom tlači možno nájsť pomerne často. Napríklad počas mesiaca mesiaca v roku 2002 boli v meste Anggarsk zranilo dve centrálne kultúrne a rekreačné park, ktorý v skutočnosti, ako správne zaznamenal, zmenil na "nepriateľské akcie" zóny s lavičkami pre plavidlá a Banky z pivníctva a vodky fontány, v mieste prechádzky pre psov, a v lete - do prístrešia pre bezdomovcov. Trestné právo Hodnotenie opatrení na zničenie skríň a plotov v parkoch je stanovené definíciou umenia. 214 Trestného zákona. Keďže tieto parky nesúvisia so štátnym alebo regionálnym, ani miestnymi pamiatkami histórie a kultúry, potom trestné činy nemôžu kvalifikovať podľa čl. 243 Trestného zákona.

Nemenej verejná rezonancia spôsobuje trestné činy ustanovené podľa čl. 244 Trestného zákona, ktorý tiež rozlišuje pomerne nízku úroveň zverejnenia. Celkový počet registrovaných zločinov tohto druhu v krajine v roku 1999 bol v roku 2000 1294 trestných činov. Tento ukazovateľ dosiahol rok 1985 prípady zneužívania a odovzdania nad hrobom (zvýšenie v predchádzajúcom roku predstavoval + 53,4%). Zároveň v roku 1999 203 ľudí, ktorí sa dopustili trestných činov určených podľa umenia. 244 Trestného zákona Ruskej federácie, zatiaľ čo v roku 2000 bol počet identifikovaných páchateľov 288. Spravidla zostávajúca kategória trestných činov zostáva nezverejnená. Avšak, často, pretože, ako už bolo uvedené, takéto trestné činy sú najčastejšie vykonávané mladými neskúsenými ľuďmi, okrem toho, že sú často v stave intoxikácie, sú úspešne zverejnené úradníkmi presadzovania práva.

Tendencia je obzvlášť alarminácia smerom k zvýšeniu počtu corpedingových kultúrnych hodnôt, ktorá je často sprevádzaná ich následným vývozom krajiny. Ak v roku 1982, 311 takéto trestné činy boli zaregistrované na území ZSSR, v roku 1997 v Rusku - 3752.

V posledných rokoch sa zapájanie kultúrneho nehnuteľností stalo národnou katastrofou: existuje stály tendencia zvýšiť trestné zásahy na kultúrne hodnoty a iné položky, ktoré majú osobitnú hodnotu (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie). Od roku 1989. V roku 2000, ako sa uvádza vo výskume osobitne vykonanej v tejto otázke, ich počet sa rýchlo zvýšil 16-krát a sprenevery súkromných zbierok za rovnaké porovnávacie obdobie - zvýšili o viac ako 22-krát.

Osporný nárast krádeže kultúrneho majetku vlastnil hodnoty, v súkromných zbierkach nie je náhodné. Pre profesionálnych zločincov, urobte krádež (a zaberajú hlavný podiel na sprenevere hodnôt), aj keď je alarm inštalovaný v prázdnom apartmáne, je vždy jednoduchšie, než preniknúť nielen v alarme, ale aj chránených múzeách a iných miesta skladovania historických a kultúrnych hodnôt. Napríklad v auguste 2002 bol súkromný zber starožitností XVIII-XIX (celková hodnota 850 tisíc dolárov) unesená nešpecifikovanými osobami. Krádež je vyrobená z bytu nastaveného na alarme počas neprítomnosti majiteľa preniknutím zo susedného bytu.

Zároveň v roku 1999 Registrované 2 skutočnosti, ktoré nevracia kultúrne hodnoty zo zahraničia, ale v roku 2000 Orgány presadzovania práva krajiny stanovili 1 takýto fakt. Zároveň sa páchatelia neboli identifikovaní.

Je potrebné objasniť, že v štatistických informáciách nie sú žiadne nezrovnalosti. V druhom prípade hovoríme o iniciovaných trestných veciach, keď existujú potrebné trestné konanie na to, a všeobecná štatistika o prítomnosti a vývoze kultúrneho majetku - pašovanie, zistené colnými orgánmi a podliehajú správnym právnym predpisom RUSE Federácia. Zistilo sa teda, že pre neúplné 9 rokov (od roku 1992 do apríla 2000), ktorý prešiel po zladení ZSSR, pokusy o export viac ako 50 tisíc kultúrnych hodnôt v celej colnej hranici Ruskej federácie. Zároveň, ako je uvedené odborníkmi, v praxi, pri identifikácii protiprávneho pohybu kultúrnych hodnôt prostredníctvom colných hraniciach, sa uprednostňuje administratívnu a právnu normu a trestné prípady sa zriedka zaviedli.

Vývoz kultúrnych hodnôt v zahraničí sa stal jedným z najviac príjmov činností organizovaných trestných činov a vo väčšine prípadov nosí zvyky.

K dnešnému dňu rastúci počet osôb, nákupných umeleckých diel a starožitností investoval významné fondy. Je nesporné, že takáto situácia je schopná viesť k morálnemu pádu hlavnej časti spoločnosti a degradáciu postoja k kultúrnemu dedičstvu.

Dnes existuje medzinárodná integrácia úsilia na boj proti tomuto typu kriminality a zachovanie kultúrneho dedičstva Svetového spoločenstva. Tak, 17. septembra 2002. V Múzeu A.S. Pushkin v Moskve už schválila druhú medzinárodnú konferenciu o nelegálnom obrate kultúrnych hodnôt, ktorý sa uskutočnil pod záštitou UNESCO a Ministerstva kultúry Ruskej federácie. Avšak, ako uviedli výskumníci týchto problémov, s nárastom dopytu na trhu kultúrnych hodnôt v západných krajinách, výsledky takéhoto boja možno predpokladať, ale zostať bez osobitných výsledkov. Zároveň sú v tejto veci určité pohyby, ktoré môžu byť sledované v správach o médiách. Takže napríklad obzvlášť cenná pamiatka starého ruského umenia sa vrátil relatívne nedávno do Ruska - ikonu XV storočia "Transfigurácia Pána", ktorá bola unesená niektorými informáciami späť v roku 1957. Z ikonostasie zimného Rogozhskaya Slobodskoy Kostol Moskvy starý veriacich metropolis, a potom v zahraničí mexickým diplomatom ako súčasť jeho zbierky.

V súvislosti s vytvorením osobitného rozdelenia trestného vyšetrovania na Ministerstve vnútorných záležitostí Ruska a prijatie viacerých potrebných legislatívnych aktov vo všeobecnosti v posledných rokoch zlepšila zverejnenie kultúrneho majetku kultúrneho majetku 31,8% v roku 1992 na 56,5% v roku 2000

Problém boja proti tomuto typu trestného činu však naďalej udržiava svoju relevantnosť, komplikuje, že miesta koncentrácie a skladovania položiek zastupujúcich kultúrnu, historickú a vedeckú hodnotu sú zvyčajne zle chránené pred trestnými zásahmi.

Podľa úradných trestných činov určených podľa umenia. 190 Trestného zákona Ruskej federácie, v regióne Irkutsk nie je zaregistrovaný, zatiaľ čo individuálne prípady krádeže položiek, ktoré majú osobitnú hodnotu (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie). Tak, v roku 1997 av roku 1999, 3 takéto trestné činy boli zaregistrované a v roku 1998 av roku 2000 - 2 (pozri tabuľku 2). Tak, len v období od roku 1997. do 2000 Na území regiónu zaznamenali 10 prípadov krádeže objektov, ktoré majú špeciálnu hodnotu. Na objektívne posúdenie uvedených údajov by sa mala zohľadniť dostatočne vysoká latencia kategórie trestnej činnosti.

Takže nie je ťažké poznamenať, že realita tohto dňa ukazujú rozklad kultúry spoločnosti, nedostatok jeho hodnoty a významu vo väčšine obyvateľstva krajiny je preto naliehavo potrebné posilniť štátnu kontrolu a Rozvoj opatrení na zachovanie kultúrnych hodnôt vrátane trestného práva. Je však dôležité pochopiť, že v súčasnej situácii, nedostatky zúženého chápania trestného práva "kultúrnych hodnôt" skutočne hral len ako "pamiatky histórie a kultúry". Zdá sa, že najspravodlivejšie považuje historické a kultúrne pamiatky a kultúrne hodnoty, resp. Časť a celok. Tento prístup bude pomerne rozširovať skupinu trestných činov zasahovanie do skutočných kultúrnych hodnôt spoločnosti. Napriek tomu, že v Rusku, ako aj v regióne Irkutsk, takýto druh trestného činu má mierny podiel v celkovej štruktúre, nie je niekedy vždy eliminačné a nedodržané škody na celej krajine. V tejto súvislosti si táto kategória trestného činu zaslúži samostatnú nezávislú štúdiu.

Boguslavsky mm Medzinárodná ochrana kultúrnych hodnôt. M., 1979. P. 67-69.

Pozri Prečítajte si viac: Popov V. A., Kuznetsova I. A. Cudzie štúdie mládeže Vandalizmu // Pedagogika. 1997. Č. 6. P. 111-114.

Použitie frázy "zločin proti kultúrnym hodnotám" nie je náhodné. Ako sa prvýkrát ukázalo, tento termín bol použitý na Medzinárodnom kongrese Cyminológov socialistických krajín v Havane (november 1989). Pozri Čítať ďalej: Sarkisov G. Medzinárodné vzťahy právnikov: Kongres kriminológov // SOC. zákonnosti. 19. S. 66.

Zdrojové údaje pre výpočet Ďalšie informácie: Vzory kriminality, stratégie boja a práva / ed. A. I. DOLGOVA. M., 2001. P. 533-545.

Treba súvisieť s tým, že podobné štatistické údaje za rok 2001 a 2002. Objavené neboli. Medzitým už z uvedených informácií môžete vykonať určité závery.

V regióne Irkutsk, jeden z nich bol zasahovanie na cintorín AMUR (Lisihinskoe), kde v noci 13-16, 1998, 139 hrobných pamiatok bolo zničených na výpočtoch orgánov činných v trestnom konaní. (Pozri Čítať viac: Židia Irkutsk sú znepokojení // SM-NUMPRESS. 1998. Č. 94. S. 11).

Lelahi V. F. Moderné problémy s deviantným a väzenskou praxou (sociálne teoretické eseje). Irkutsk, 2001. P. 64.

Kuznetsova N. I., Rostopchin V. G. Koncepcia kultúrnych hodnôt. M., 1993. P. 3-4; BULATOV R. B. Koncepcia a ochrana kultúrnych hodnôt: teoretický a právny aspekt // presadzovanie práva a právny štát. Vol. 3. SPB., 1994. P. 58-59.

Bratanov v.v. Krádež kultúrnych hodnôt: Trestné právo a kriminologické aspekty: Autor. dis. na sestru UCH. Umenie. Cand. právny veda Nižný Novgorod, 2001. P. 3-4.

Dôchodca utrpel // ros. noviny. 2002. 22. augusta. P. 1; Môj jazyk je môj nepriateľ // tribune. 2002. 12. september. P. 5.

Zákony trestnej činnosti, stratégia boja a práva / ed. A. I. DOLGOVA. M., 2001. P. 537.

Podľa Generálneho riaditeľstva pre boj proti pašovaniu Štátneho colného výboru Ruskej federácie, kancelárskej práce №98-313 / 5481; 09-05 / 5685. Pozri Prečítajte si viac: Martynko I. E. SMUGGARD HEALNOSTIKA A KULTÚRNOSTIKA // Pracovná prax. 2002. Č. 1. P. 34-37.)

Pozri Čítajte viac: BULATOV R.B. Kultúrne hodnoty ako medzinárodná právna kategória // ATS na ceste k právnemu štátu: SAT. Pracovné spojenie a žiadatelia / podľa celkového počtu. ed. V.p. Saliková. Vol. 2. SPB., 1993. P. 14-18.

Davletshina O.V. Trestný trh kultúrneho majetku a boj proti nemu v južnom federálnom okrese // problémy boja proti trestnom trhu, hospodársky a organizovaný zločin: Potvrďte materiály. M., 2001. P. 85.

Bratanov V. V. Krádež kultúrnych nehnuteľností: Trestné právo a kriminologické aspekty: Autor. dis. na sestru UCH. Umenie. Cand. právny veda Nižný Novgorod, 2001. P. 3-4.

Zodpovednosť za spáchanie trestných zásahov do kultúrnych hodnôt počas ozbrojeného konfliktu je ustanovená v odseku 8 a 8-1 umenia. 136 Trestný zákon Bieloruskej republiky (ďalej len - Trestný zákon). Podľa časti 3 umenia. 6 Trestný zákonník sa uplatňuje na osoby, ktoré spáchali tieto trestné činy bez ohľadu na trestné právo miesta konania. Okrem toho v súlade s čl. 85 Trestného zákona, ktoré takéto osoby nemôžu byť oslobodené od trestnej zodpovednosti alebo trestu kvôli vypršaniu obmedzení.

Odsek 8 umenia. 136 Trestného zákona je zodpovedný za transformáciu na útok alebo zničenie kultúrnych hodnôt v rámci ochrany, pri absencii vojenskej potreby, ale rovná spreneveru týchto hodnôt vo veľkom meradle alebo Komisia vandalizmu aktov . Obsah normy je odhalený v Dohovore Organizácie Spojených národov o vzdelávaní, vede a kultúre "o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu" (priložený v meste Haag 14.05.1954) (ďalej len - Dohovor) a druhý protokol k Haagskym dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954 (podpísané v meste Haag 26.03.1999) (ďalej len - druhý protokol). Predmetom trestnej činnosti sú kultúrnymi hodnotami podľa čl. 1 konvencií sa považujú za také nezávisle od pôvodu a majiteľa: \\ t

• a) hodnoty, pohyblivé alebo nehnuteľné, ktoré majú veľký význam pre kultúrne dedičstvo ľudí, ako sú architektonické pamiatky, umenie alebo história, náboženské alebo sekulárne, archeologické miesta, architektonické súbory, ktoré sú historické alebo umeleckého záujmu, diela Umenie, rukopis, knihy, iné predmety umeleckého, historického alebo archeologického významu, ako aj vedecké zbierky, dôležité zbierky kníh, archívnych materiálov alebo reprodukcií vyššie uvedených hodnôt;
• b) Hlavným a skutočným cieľom je zachovať alebo vystaviť pohyblivé kultúrne hodnoty uvedené v odseku "A", ako sú múzeá, veľké knižnice, archívy archívov, ako aj prístrešky určené na ochranu v prípade \\ t ozbrojený konflikt pohyblivých kultúrnych hodnôt uvedených v odseku "A";
• c) centrá, v ktorých existuje významný počet kultúrnych hodnôt uvedených v odsekoch "A" a "B".

Objektívna strana trestného činu môže byť vyjadrená v týchto alternatívnych aktoch: \\ t

1. transformácia na predmet útoku na kultúrne hodnoty pod ochranou (t.j. vojenský cieľ, ako bojová misia, ich zničenie);
2. zničenie kultúrnych hodnôt pod ochranou;
3. sprenevera vo veľkom rozsahu kultúrnych hodnôt pod ochranou;
4. vo vzťahu k týmto hodnotám činov vandalizmu.

Povinné známky tohto zločinu sú jeho záväzkom počas ozbrojeného konfliktu a nedostatok vojenskej potreby zničiť hodnoty alebo ich premeniť na predmet útoku, aby sa poraziť vojenský súpera. Obsah tohto je uvedený v pododseku a) čl. 6 Druhý protokol. Podľa určenej normy "porušenie povinnosti zdržať sa spáchania nepriateľského aktu proti kultúrnym hodnotám s odkazom na extrémnu vojenskú potrebu môže byť povolená len vtedy, keď:

• tieto kultúrne hodnoty v ich zamýšľanom účele sa zmení na vojenský nástroj;
• neexistuje prakticky možná alternatíva k získaniu ekvivalentnej vojenskej výhody mimo ten, ktorý možno získať v dôsledku nepriateľského konania proti tomuto objektu. "

Rozhodnutie o referencii extrémnej vojenskej potreby by sa malo prijať vojenským dôstojníkom, veliteľom síl rovných veľkosti práporu alebo väčšieho počtu, alebo menšie, ak okolnosti neumožňujú konať inak.

Transformácia na predmet útočiaceho kultúrnych hodnôt pod ochranou je vykonávať bojové operácie zamerané na priamy vplyv na predmety kultúrneho dedičstva, aby sa poraziť nepriateľa. Takýto akt zahŕňa skutočnú deštrukciu predmetu alebo menšieho poškodenia.

Zničenie kultúrnych hodnôt je fyzickým vplyvom, v dôsledku toho, ktoré zariadenia úplne zastavíte, alebo sú uvedené v úplnom nesúhlasu, stratí schopnosť fungovať v ich zamýšľanom účele a nepodliehajú vymáhaniu.<1>. Zničenie kultúrnych hodnôt sa líši od transformácie na predmet útoku skutočnosťou, že počas zničenia zámeru je osoba pôvodne zameraná na zničenie objektu. Pri transformácii na objekt na útok, osoba zasahuje do kultúrnej hodnoty z dôvodu vonkajších faktorov (napríklad umiestnenie v budove príkazovej položky).

<1> Komentár k Trestnému poriadku Bieloruskej republiky / N.F. Akhramenka [et al.]; celkom. ed. A.V. BARKOVA. - Minsk: testa, 2003. - S. 263.

Pod krádežou kultúrnych hodnôt sa chápe ako úmyselné nezákonné voľné zásoby, ako aj nadobudnutie práva na ne s pracovným účelom metódy uvedenej v časti 1 poznámok ku kapitole 24 Trestného zákona.

Povinné znamenie spreneveru kultúrneho majetku je vo veľkom meradle, ktorého obsah medzinárodných noriem nevysvetľujú. Právna literatúra poznamenáva, že takéto označenie by sa malo uplatňovať na základe pokrytia kultúrneho majetku a výšku škody spôsobenej trestným pokrokom. Takýto prístup sa zároveň neodstráni hodnotenie povahy pomenovaného termínu.

Najmä nie je jasné, či kategória "veľké" kvantitatívne alebo hodnotové kritériá na hodnotenie veľkosti ukradnutého, pretože posudzovanie škody spôsobenej na predmet kultúrneho dedičstva by nemala byť nielen z jeho hodnoty. Na druhej strane vzniká otázka: únos, z ktorého počet položiek je vo veľkom meradle?

Podľa nášho názoru, v oblasti dispozície analyzovanej normy by sa malo odmietnuť upevniť veľkosť ukradnutého, pretože povaha škody na kultúrne dedičstvo spôsobené trestným činom sa odhaduje z hľadiska významu a nie jeho kvantitatívne alebo nákladové charakteristiky.

Zloženie analyzovaného zločinu môže byť materiál, ako aj formálny. Predpokladá sa, že sa vyplní od začiatku útoku na kultúrne hodnoty, alebo od okamihu, keď ich zničenie alebo krádež dosahuje vo veľkom meradle, alebo od okamihu spôsobenia poškodenia týchto kultúrnych hodnôt činností, ktoré predstavujú akt vandalizmus.

Pod útokom vo vzťahu k zákonu je potrebné pochopiť správanie bojových operácií zničujúceho alebo ohrozujúceho deštruktívneho charakteru. Na uznanie vyplneného zločinu, len začiatok akcie, ktorý predstavuje útok, bez ohľadu na škodu na objekt, ich charakter a mierku.

Analyzovaný zločin možno vykonávať len s priamym zámerom. Osoba je si vedomá, ktorá sa otočí na útokový objekt buď ničí alebo unesie kultúrne hodnoty vo veľkom meradle, čo je chránené, ale rovnako vykonáva akt vandalizmu vo vzťahu k týmto hodnotám v neprítomnosti vojenskej potreby a želania to.

Motívy trestného činu sa pomstujú, opatrní, túžba dosiahnuť vojenskú nadradenosť, spôsobujú poškodenie materiálu atď.<2>.

<2> KALUGIN, V.YU. Trestné činy proti mieru, bezpečnosti ľudstva a vojnových zločinov: Trestná analýza. - Minsk: Testa, 2002. - P. 103.

Predmet trestného činu je spoločný - jednotlivec, ktorý dosiahol vek 16 rokov v čase trestného činu. Ako je uvedené v právnej doktríne, predmetom tohto zákona, spravidla zástupcovia velenia armády protichodných strán, zástupcovia okupujúcich orgánov. Zároveň môžu byť dokonalé osoby<3>.

<3> Vedecký a praktický komentár týkajúci sa Trestného zákona Bieloruskej republiky / N.F. Akhramenka [et al.]; celkom. ed. A.V. BARKOVA, V.M.HOMICH / STAVY. In-t up. a sociálne Technológie, Bielorusko. Štát UN-T. - Minsk: Gioust BSU, 2010. - P. 312.

Je zrejmé, že subjektom trestného činu vo väčšine prípadov budú úradníci ozbrojených síl, ktorí nariadili príkaz na zničenie objektu alebo inventára kultúrnych hodnôt. Domnievame sa však, že za analyzovaný článok (vo väčšej miere sa týkajú prítomnosti), môžeme však byť zodpovední aj osoby, ktoré zničujú alebo uniesť hodnoty z vlastnej iniciatívy.

Odsek 8-1 umenia. 136 Trestného zákona poskytne zodpovednosť za využívanie kultúrnych hodnôt za zvýšenej obrany, alebo miestami priamo priľahlých k udržiavaniu nepriateľských akcií, ale rovná transformácii týchto hodnôt alebo priamo priľahlých k nim na miestach na útok objekt.

Podľa čl. 10 z druhého protokolu kultúrnych hodnôt možno prijať v rámci zvýšenej obrany, ak spĺňajú tieto podmienky:

• sú kultúrne dedičstvo, ktoré majú veľký význam pre ľudstvo;
• chránené prijatím na vnútroštátnej úrovni primerané právne a administratívne opatrenia, ktoré uznávajú svoju výnimočnú kultúrnu a historickú hodnotu a poskytujú ochranu na najvyššej úrovni;
• nepoužíva sa na vojenské účely alebo pokrývajúce vojenské zariadenia a zmluvný štát druhého protokolu, ktorý kontroluje kultúrne hodnoty, podala žiadosť na potvrdenie, že sa nepoužijú podobným spôsobom.

Legislatíva na tieto predmety sa týkajú historických a kultúrnych hodnôt kategórie "0", t.j. Hodnoty zahrnuté alebo navrhnuté na zaradenie do zoznamu svetového kultúrneho a prírodného dedičstva alebo v medzinárodnom zozname svetového dedičstva, ktorý je ohrozený.

Na miestach priamo susediacich s kultúrnymi hodnotami a pod posilnenou obranu sú štruktúry, oblasti terénu, vplyv nepriateľských akcií, ktoré môžu spôsobiť poškodenie fyzickej integrity týchto hodnôt.

Trestný čin môže byť vykonávaný len s priamym zámerom. Jej motívy sú túžbou dosiahnuť vojenskú nadradenosť, falošne pochopené záujmy vojenského charakteru atď.<4>.

<4> Komentár k Trestnému poriadku Bieloruskej republiky / N.F. Akhramenka [et al.]; celkom. ed. A.V. BARKOVA. - Minsk: TESTA, 2003. - P. 367.

V čl. 136 Trestného zákona je zodpovedný za spôsobenie poškodenia kultúrneho dedičstva počas ozbrojeného konfliktu. Považované pravidlá sa uplatňujú vo výnimočnej situácii - v prípade humanitárnej katastrofy. Zároveň, aby sa vytvorili dodatočné záruky na ochranu kultúrnych hodnôt, mala by legálne eliminovať možnosť nástupu zodpovednosti za sprenevery v závislosti od ich veľkosti (stupnice). Trestná zodpovednosť za takéto akty by sa mala vyskytnúť bez ohľadu na náklady alebo sumu predmetu sprenevery.