Analüütilised programmid. Kuidas propaganda Vene TV-s töötab: telesaate näidetega selgitamine

Riiklikul teleauhinnal TEFI on teabe- ja analüütilise ringhäälingu (selles žanris saade ja selle saatejuht) täpselt kaks nominatsiooni ning läbi ja läbi poliitika oma "Pühapäevaõhtuga" peab ta võistlema (nagu see oli TEFI-2016 puhul) kategoorias "Õhtune jutusaade "Poliitikakaugete saadetega "Revizorro" ja "Abiellume". Selles olukorras pole aga midagi erakordset - ja pärast uuendust pole TEFI veel oma kategooriaid välja mõelnud (need muutuvad peaaegu igal aastal) ning kodumaise televisiooni politiseerumine - eriti parimal ajal - jätab soovida.

Muidugi on uudisteedastus: erinevad "Uudised", "Vesti", "Täna" ja "Sündmused" lähevad eetrisse mitu korda päevas, millele järgnevad päeva põhisündmuste lõppväljaanded.

Kuid uudistega on peaaegu kõik selge, nad on ka TEFI-s eraldi nominatsioonides ja nende formaat on püsinud muutumatuna peaaegu nõukogude ajast. Lisaks naudivad nad publiku seas pidevat edu ning hõivavad Mediascope’i (endise nimega TNS Russia) andmetel regulaarselt peaaegu terve nädala 10 populaarseima saate esikoha ning esikohtadelt suudavad neid tõsta vaid Eurovisioon või Voice. Poliitilised jutusaated pole seevastu reitingutes kõige kõrgematel kohtadel, mis ei välista nendevahelist rivaalitsemist ka väljaspool teleauhindu.

Populaarne ja mitte nii populaarne

Vadim Takmenev kujukestega pärast TEFI auhinnatseremooniat (2014)

Poliitilisi jutusaateid ei tohiks segi ajada autoriõigustega kaitstud saadetega – nagu saade, mis ulatub tagasi Ameerika telesaate saatesse. Phil Donahue 60ndatel väljamõeldud vormingut publikuga (ja kutsutud ekspertidega) päevakajaliste teemade arutamiseks kasutatakse sagedamini mis tahes sotsiaalsete teemade puhul (nt "Las nad räägivad"). Pikendatud uudistesaated, mis tavaliselt ilmuvad nädala lõpus (näiteks "pühapäevane aeg"), mängivad siiski teises valdkonnas kui vestlussaated, kuigi võivad olla nendega sarnased.

Poliitikažanri populaarseim jutusaade on pikka aega olnud "Pühapäevaõhtu Vladimir Solovjoviga", mis on eetris pühapäeva hilisõhtuti Rossija 1-s.

13.–19. veebruarini kestnud nädalal sai see saade hinnangu 4,6% ja osakaal 18,9% saavutas sotsiaal- ja poliitiliste saadete seas esikoha ning sai üldarvestuses kolmeteistkümnendaks (Moskva, publik 4+).

Samuti satuvad selle rubriigi esikümnesse sageli veel kaks Solovjovi saadet - argipäeviti ilmuv “Õhtu” ja “Duell”, milles televaatajad teevad võitjaks just endale meelepärase poliitiku.

Lisaks TEFI korduv omanik laupäevase kesktelevisiooni (3,4% reiting ja 9,8% osalus), samuti kaks saadet kanalil "" - "Õigus teada!" ja hääleõigus. Ja muidugi hoogu koguvad "60 minutit" saates "Venemaa 1" ja "First Studio" Esimesel.

Muide, just Takmenev ja tema programm võitsid TEFI kaks korda - 2014. ja 2016. aastal.

Discordi pesa

Olga Skabeeva ja Jevgeni Popov (saade "60 minutit")

Seitsmetunnist mänguaega peetakse traditsiooniliselt õhtuse tippaja alguseks – mitte kõige prestiižsemaks, kuid juba populaarseks. Argipäeviti suunasid osa kodumaistest kanalitest selle uudistesaadetele: Segodnja 40-minutiline väljaandmine ei alanud kell 19.00 ning pooletunnised "Sündmused" telekeskuses ja "Uudistes" ei alanud kell 19.30. Alates 2013. aastast teeb Rossija 1 otsesaadet koos Boriss Kortševnikoviga, kes oma kirgede intensiivsuse ja tõstatatud teemade (skandaalid show-äris ja sotsiaalküsimustes) poolest oli väärt rivaal saatele Abiellume, mis jätkub. Esimest korda alates 2008. aastast. Pikka aega tundus selline jaotus kõigile sobivat, kuid 2016/17 hooaja alguses otsustas Rossija 1 kontseptsiooni muuta.

Õhtuse tippaja avas uus jutusaade 60 minutit.

Saade on eetris iga päev tööpäeviti kell 18.50 ja kestab koos reklaamiga kuni Vesti 20-tunnise numbrini. See positsioneeriti ja positsioneeritakse sotsiaalpoliitilisena ning on pühendatud möödunud päeva põhiteemale, mida arutavad saatejuhid (abikaasad ja) ning kutsutud külalised - poliitilised ja avaliku elu tegelased. Mis puutub "Livesse", siis ta ei läinud kuhugi, vaid kolis lihtsalt tund aega varem Kortševnikoviga kaasa. Üle tipptasemel.

Peamine "Venemaa 1" konkurent umbes pool aastat ei märganud muutusi naaberkanali võrgus.

Ja alles 2017. aasta jaanuaris lõi see tagasi – kell kuus õhtul hakkas eetrisse jõudma pea kahetunnine jutusaade "Esimene stuudio" saatejuhi Artem Šeininiga. Formaat osutus ligikaudu 60 minuti omaga - päevateemade arutelu kutsutud ekspertidega (aga legendaarses Ostankino Esimeses Stuudios), kuid võib-olla pisut üksikasjalikum kui Skabejeva ja Popovi oma. Pikema tööaja tõttu.

See puudutab edetabelit

Artem Šeinin

Nende saadete reitinguid telekanalites käsitletakse väga hoolikalt. Ja isegi kui Esimese ehk "Venemaa 1" jaoks pole protsendikõikumine saatuslik, nõuab igasugune muudatus siiski tähelepanu. Nii tõusis andmetel 2016. aasta lõpus liidriks kanal Russia 1 12,9% (eelmisel aastal oli see 12,7%) vaatajaskonnaosaga ja First 12,7% (2015. oli 13,7%). Esimene, muide, oli esimene, kes võttis saate eetrist eemaldamiseks kasutusele mitte kõige populaarsemad meetmed, mis ei vastanud ootustele, nagu näiteks sari “Kuu teine ​​pool - 2 ” ehk oma hokikarika.

"Venemaa 1" idee koos ühiskondlik-poliitilise jutusaatega parimal eetris alguses ei tundunud esmapilgul tõsise katsena tõusulainet pöörata.

"60 minutit" näitas alguses 3,2% reitingust ja 12,4% osakaalust - näitajad on võrreldavad "Let's Get Married" ja seega mitte ohtlikud. "Otse-eetris" olid lõpuks umbes samad numbrid: näiteks täpselt aasta tagasi, 2016. aasta veebruaris oli Kortševnikovi saates 2,8% ja 10,3% (ning televisiooni kosjasobitajatel - 4,0% ja 13,1%). Ja "60 minuti" ilmumise ajal polnud otsest konkurentsi: televisioon kajastas aktiivselt valimisi ja võimalikeks pulmadeks polnud aega.

Aasta lõpuks oli aga olukord muutunud: “60 minutit” pääses (andmetel) argipäeviti eetris olevate sotsiaalpoliitiliste saadete 3 parima hulka ning 2017. aasta alguses edestati juba selgelt “Teeme Abielluge” – 5,4% ja 17,2% versus 4,0% ja 12,7%.

Nüüd võistlevad "Esimene stuudio" ja "60 minutit" peaaegu võrdselt. Esimese kanali saade 13.-19. veebruarini oli nädala reitinguga 4,1% ja osakaal 13,8%, Rossija 1 saatel vastavalt 4,2% ja 13,7%.

Kahe sarnase programmi võrdsus jätkub ilmselt ka tulevikus. “Venemaa 1” aitab kaasa see, et “60 minuti pärast” algab “Vesti” ning on võimalik hoida uudiste ja analüütilise päevakava järjepidevust. Esimeses on Andrei Malakhovi skandaalne jutusaade “Las nad räägivad”, mis on kestnud poolteist aastakümmet ja näeb välja täiesti uppumatu. Publik võib-olla sai sellest rivaalitsemisest ainult kasu: nad saavad valida oma maitse järgi asjakohase materjali esituse - agressiivse "60 minutist" või rahulikuma "Esimesest stuudiost".

Peamised ohvrid selles reitinguvõitluses olid ootamatult ebatavalises kohas (ilmub nüüd kell 17.00) sattunud saate "Abiellume" fännid – kõigil vaatajatel pole aega töölt telerite ette jõuda seekord. Tõsi, sotsiaalvõrgustikes läbi käinud protestile Esimesele tähelepanu ei pööratud.

Lugu Süüriasse põgenemisest ja Moskva Riikliku Ülikooli üliõpilase Varvara Karaulova naasmisest on levinud mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas. Tüdruk mõisteti süüdi terroriorganisatsiooniga liitumise katses ning talle määrati neljaks ja pooleks aastaks vangi. Selles pihtimuslikus dokumentaalfilmis vaatavad Varvara ja tema vanemad tagasi ja mõtlevad ümber kõigele, mis nendega juhtus.

25 138

"Purutud lootuste väljak". Dokumentaalfilm Film

Ukraina sisenemisest Euromaidani on möödunud neli aastat. Siiani pole selge, kes avas meeleavaldajate pihta tule ja kes vastutab politseiohvrite eest. Autorid püüdsid sellele küsimusele vastust leida ja jõudsid sensatsiooniliste järeldusteni.

32 284

37 740

"Krimm. Isamaa taevas. Dokumentaalfilm sõjaväest piloodid

Film sõjaväelenduritest, kes pidid pärast NSV Liidu lagunemist tegema raske valiku, kui nende rügement koos Krimmiga Ukrainasse läks. Kas anda vanne uude riiki või lahkuda oma kodulennuväljalt põhja poole, jätta oma korterid ja perekond? Kuidas endiste kaassõdurite vastu võidelda? Hiljutised sündmused on taas sundinud piloote nendel teemadel mõtlema ...

1 113 343

neljas

Channel One esitleb kuulsa Ameerika režissööri Oliver Stone'i ainulaadset projekti – dokumentaalfilmi "Putin" -, mis räägib maailma poliitilise areeni ühest mõjukamast mängijast.

1 399 917

Putin. Oliver Stone'i dokumentaalfilm. osa kolmandaks

Kuulus Ameerika režissöör Oliver Stone on Venemaa presidendi Vladimir Putiniga vestelnud kaks aastat. Nüüd on Channel One’i vaatajatel ainulaadne võimalus vaadata Putini dokumentaalfilmi. Vaadake Internetis esimese kanali veebisaidil kõiki osi Oliver Stone'i filmist Venemaa presidendist Vladimir Putinist.

1 760 078

Putin. Oliver Stone'i dokumentaalfilm. osa teiseks

3 237 501

Putin. Oliver Stone'i dokumentaalfilm. osa esiteks

Channel One esitleb kuulsa USA režissööri Oliver Stone’i neljast episoodist koosnevat dokumentaalfilmi "Putin". Vaadake Internetis esimese kanali veebisaidil kõiki osi Oliver Stone'i filmist Venemaa presidendist Vladimir Putinist.

74 835

Venemaa televisioonis on kümneid poliitilisi jutusaateid. Peaaegu kõik neist edastavad samade ekspertide arvamust, tuues ühest saatest teise. Nende hulgas paistavad silma Ukraina politoloogid: neid vaigistatakse, ausalt öeldes trallitatakse ja isegi pekstakse sageli. meenutas eredamaid episoode Ukraina ekspertide osalusel ja selgitas välja, miks jäävad nad alandusest hoolimata Venemaa telestuudiote sagedasteks külalisteks.

Tüüpiline stsenaarium

Ukraina hoiab jätkuvalt Venemaa telekanalite parimaid aegu. Vaatamata vaatajate üldisele väsimusele infomürast naaberriigi sündmuste ümber, ei jätnud nad vaatamata Ukraina-teemalisi jutusaateid. Lõviosa selliste saadete reitingust annavad Ukraina eksperdid – ilma nendeta kaotaksid poliitilised saated oma intensiivsuse ja saate elemendi.

Nende osalusega saadete dramaturgia on üles ehitatud täiesti standardse stsenaariumi järgi. Saatejuht esitab politoloogile küsimuse (tinglikult - Donbassi sõja eest vastutajate kohta), ta ütleb paar lauset, misjärel pommitatakse teda igalt poolt vastuargumentidega. Algab mürin, mida mõnikord ei suuda isegi saatejuhid peatada. Ise nad aga sõnavõtjate üle nalja heitmast ei kohku ja vahel panevad isegi suu kinni.

Tavaliselt seostavad saatejuht ja külalised Ukrainast pärit asjatundjat (sama põhimõte kehtib ka ameeriklastest arutelus osalejate kohta) Porošenko režiimiga ja ta peab vastutama kogu riigi eest. Kuna enamasti ei jõua nad oma mõtte lõpuni, räägivad nad sujuvalt ja maksimaalse sõnadetihedusega sekundis.

Ukraina ekspertide koosseis kõigis Venemaa telesaadetes on ligikaudu sama. Olesya Yakhno ja Olesya Yakhno ning minge Channel One'i, telekeskuse ja Zvezda saatesse. Neist vaid Karasev esineb aeg-ajalt Ukraina teles. Ülejäänud kolme süüdistatakse Ukrainas ebapopulaarses olemises, mistõttu tahavad nad Venemaal ise PR-i teha.

Skandaalid ja kaklused

Eriti edukas oli see Venemaa poliitiliste jutusaadete Ukraina peaesineja Vjatšeslav Kovtun. Temast on korduvalt saanud skandaalide kangelane Venemaa televisioonis ja väljaspool telestuudioid. Viimati sai ta Channel One'i saate "Time Will Show" võtete vaheajal riietusruumis peksa. Ühe saates osaleja sõnul tegi seda endine DPR ministrite nõukogu esimees, kes ei talunud Ukraina külalise provokatiivset käitumist.

Kuid see pole esimene kord, kui Kovtun Venemaa teles läbi lüüakse. Ukraina konflikti käigus sai politoloog löögi vähemalt neljal korral. Zvezda eetris lõi "Ukraina Päästmise Komitee" teabeosakonna juht teda mitu korda näkku pärast seda, kui Kovtun lubas kontrollida, mida teeb tema Ukrainas elav 17-aastane poeg. .

2016. aasta märtsis läks Kovtun pärast järgmist filmimist õue ja valmistus taksosse istuma, kuid teda takistasid tundmatud inimesed, kes kastsid pea koogi sisse.

Politoloog ise usub aga, et tema vastu suunatud rünnakud pole muud kui lavastus. 2015. aasta suvel ründas Ukraina saadik teda rusikatega programmi Barrier võtetel. Talle tundus, et Kovtun irvitas, kui rääkis seitsmekuuse lapse näljutamisest Mariupolis. Saatejuht Vladimir Solovjov eraldas võitlejad ja selgitas, et tegelikult Kovtun ei muiganud – süüdi olid tema näoilmete iseärasused.

Kovtun pole ainus, keda Venemaa televisioonis avalikult “pressiti”. 2015. aastal sai selle Kiievi advokaat. Teda ei veennud Novorossia Rahvarinde kaasesimehe argumendid, kes püüdis fotode abil tõestada, et Kiievis on elama asunud fašistlik võim. Dolgov lubas esmalt Bagirovi lõualuu murda ja seejärel läks talle peale.

Seoses Ukraina ekspertidega ei kõhkle telesaatejuhid emotsioone näitamast. Niisiis, jutusaate "Aeg näitab" uus saatejuht avalikult mõnitab nende üle publiku ees.

Kõige meeldejäävam juhtum oli aga eetris olnud septembrikuu juhtum: "Kohtumispaiga" saatejuht Andrey Norkin külalispolitoloogi stuudiost. Saates arutati Malaisia ​​Boeingu õnnetuse uurimise üksikasju.

Norkin väitis, et rahvusvaheline üldsus ignoreerib Venemaa arvamust. Tema sõnul esitas esimest korda versiooni, et lennuki tulistas alla Ukraina pommitaja, mitte Venemaa, vaid Ameerika blogija. Zaporižžja vaidles talle vastu. Norkin leidis, et politoloog eksis, ja selgitas seejärel kuulajatele, et ta ei vaja "ühegi lamba" nõu.

Kuhu minna vanduma

Ühe suure jutusaate toimetuse anonüümseks jääda soovinud töötaja selgitas Lenta.ru-ga vesteldes, et föderaaltelevisioonis tsiteeritud Ukraina ekspertide kogum rahuldab täielikult kanalite formaalsed vajadused esitada oma arvamust. Ukraina pool. Teisalt on vestlussaates osalemine hea võimalus tundmatutele politoloogidele teha endast PR. Sellepärast jätkavad nad vaatamata mäda levikule telestuudioid.

Lenta.ru-le kinnitati, et kuulujutud, nagu makstakse ekspertidele (sealhulgas Ukraina ekspertidele) eetris lummavate etenduste korraldamise eest raha, on valed - kanali Venemaa 1 saates külalistele preemiaid pole.

Lenta.ru uuris ukrainlase Vadim Karasevi käest, miks ta nõustus Venemaa saadetes osalema. Ta kurvastas, et alati ei lase eetris sõna võtta, kuid kõik oleneb tema sõnul esineja ettevalmistusest: “Kui proovid, kui sul on erialane ja emotsionaalne ettevalmistus, siis saad mõne mõtte edasi anda. Noh, kuidas ma seda teen. Politoloog märgib, et Venemaa saadetes osalemine on "omamoodi väljakutse, kutsesobivuse proovikivi".

"On veel üks asi. Meie (Ukraina politoloogid - u. "Tapes.ru") Venemaal mängime opositsiooni rolli. Opositsioonilised, isegi kui nad esinevad, on oma väljaütlemistes väga ettevaatlikud. Meil pole piiranguid. Saame Venemaa ja Ukraina kohta öelda seda, mida tahame ja tõeks peame.

Karasev ei häbene, et üheski Venemaa telesaates näeb ta a priori luuser välja. Ta annab isegi nõu, kuhu ukrainlane ei peaks minema: parem on tema sõnul Zvezdas mitte esineda (üks põhjus on kanali kuulumine). Telekeskusesse seevastu läheb ta vabalt, aga ainult siis, kui talle kui globaalsete strateegide spetsialistile pakutakse arutleda Euroopa arengu üle. Oma ülestunnistuse kohaselt ei käi ta kõikides Vladimir Solovjovi saadetes, sest vahel tunneb ta ette, et "saab midagi pilves".

Karasev selgitab oma sagedast esinemist föderaaltelevisioonis ka sellega, et teda tahetakse kuulda. "Olgu see väike kiht, aga ma tean, et selliseid inimesi on," lõpetas ta.

Igal suuremal telekanalil on mitu vestlussaadet, kus arutatakse sotsiaalseid ja poliitilisi teemasid. Saates "Venemaa 1" teeb ta saates "Duelli" ja "Õhtu Vladimir Solovjoviga", seal on eetris ka vestlussaade "60 minutit" Olga Skabejeva ja Jevgeni Popoviga. Vestlussaade "Esimene stuudio" Artem Sheininiga sai Channel One'i sotsiaalpoliitilise ploki lipulaevaks. Ta koos Jekaterina Strizhenova ja Anatoli Kuzichev juhib päevast jutusaadet Time Will Tell. NTV-s on päeval eetris "Kohtumispaik" Andrey Norkini ja Olga Belovaga ning telekeskuse kanalil õhtuti "Hääletusõigus" Roman Babayaniga, aga ka "Õigus teada" Dmitri Kulikov.

Piisab neid ja teisi poliitilisi saateid vaadata, et märgata: saatest saatesse rändavad ühed ja samad inimesed. Pealegi on mõned neist eksperdid peaaegu kõigis küsimustes. Samuti korratakse etenduse ülesehitust, teemasid ja tehnikaid. " Igapäevane plakat otsustas mõista neid ja muid Venemaa poliitiliste vestlussaadete arutelude tunnuseid.

Väljalaske kuupäev 27. märts 2017. Teema: "Kuriteopaigas." Programm on pühendatud Ukrainale. Saatejuht Artem Šeinin apelleerib reaktsioonile USA senaatori John McCaini Voronenkovi mõrvale. Pärast seda tekib arutelu.

Leonid Smehhov

Äritreener, IBDA RANEPA MBA oratooriumiõppejõud, raamatu "Populaarne retoorika" autor

Tänu saatejuhi kuvandile tekib tunne: saadet edastab “mees rahvast”, omamoodi proletaarse keskkonna põliselanik. Scheinin devalveerib ebaviisakalt McCaini kõnelejana, viidates argumendile: "Ma saan aru, et McCain veetis pikka aega Vietnamis kongis, kus teda regulaarselt peksti." See on sildistamine "mitte päris vaimselt terve inimene".

Üks saates osaleja Igor Drandin nõustub näidet meenutades McCaini sõnadega Venemaa seotusest mõrvaga. Aleksei Navalnõi: "Niipea, kui räägite Putinist ja korruptsioonist, saadetakse teid kohe vangi." Teised kõnelejad hakkavad teda segama, väites, et Ameerikas oleks Navalnõi miitingute eest 15 aastaks vangi pandud. See on manipuleeriv, kontrollimatu väide – trikk, mida nimetatakse "sunnitud tagajärjeks", kui arutlusahel on peidetud ja rõhk on järeldusel. Saatejuht paneb vestluskaaslasele sildi "sa räägid nüüd nagu McCain", ignoreerib vastuküsimusi ja kasutab autoritaarset trikki - kordab sama fraasi, kuni vestluskaaslane väsib ja vaikib. Peremees kasutab dialoogi juhtimiseks ka muid vahendeid: annab kõnelejatele käsklusi; alandab kõnetempot ja suurendab sõnade rõhku, mis muudab tema kõne kaalukamaks; muutub isiklikuks, süüdistades vastast otseselt valetamises.

Kui Drandin on juba tasakaalust väljas, üritades vastaseid üle trumbata, näeb ta välja nagu ulakas laps. Siinkohal hakkavad ülejäänud programmis osalejad käituma nagu pedagoogid, kes üritavad teda "täiskasvanu" positsioonilt maha rahustada.

Ühe keskse kanali sotsiaalpoliitilise jutusaate töötaja

Ekspert soovis jääda anonüümseks.

Opositsioonikõnelejad on selliste vestlussaadete suurim probleem. Juhtkond tahab uusi nägusid, aga samas pead olema täiesti kindel, et see “liberaalne valgus” ei ütle liiga palju. Eriti kui saade on otse-eetris. Muidugi on peatusnimekiri ja seda täiendatakse perioodiliselt, eriti "väsinud, liiga palju eetris" tõttu. Neid "kergeliberaale" võib sõrmedel üles lugeda. Nad kõik on kuninglikud isikud, see tähendab, et nende ülesanne on telekanalites ringi käia ja vaenlasi kujutada kanali jaoks turvalises režiimis.

Artem Šeinin on üldiselt kummaline tegelane. Teda võis veel taluda, kui ta oli kanali poliitringhäälingu varijuht. Kuid pärast Pjotr ​​Tolstoi lahkumist riigiduumasse otsustas Šeinin ilmselt demonstreerida poliitiliste jutusaadete juhtimisel oma professionaalsuse kõrgust. No tema arvates muidugi. Selline edastamisstiil on üldiselt Sheinini suhtlusviis. Anatoli Kuzichevi esinemine saates "Aeg näitab" kaassaatejuhina sobib üldiselt kontseptsiooniga. Sheinini enda juhendamisel otsiti kedagi, kes sarnaneks Sheininiga teda varjutamata.

Väljalaske kuupäev 21. veebruar 2017. Teema: Ukraina president Petro Porošenko kutsus Euroopat karmistama Venemaa-vastaseid sanktsioone, kuna see tunnustab DPR ja LPR dokumente. Vestlus Vjatšeslav Kovtuniga, keda esitletakse kui Ukraina politoloogi.

Leonid Smehhov

Saatejuht määrab eelnevalt raamistiku, milles publik Porošenkoga videot tajub. Vahetult pärast vaatamist juhib ta taas tähelepanu Porošenko väljaütlemiste mitteühildumisele tema staatuse ja usuliste tõekspidamistega. Oluline on, et Ukraina presidendi avaldus oleks kontekstist välja rebitud: pole teada ei olukorda, vestluskaaslase isikut ega tausta. Samuti ei saa kindlalt väita, et Porošenko solvangu lausus – see kõlab kulisside tagant. Kovtun püüab Porošenkot kohmakalt õigustada, selle asemel, et fookust nihutada või isegi mängu vastase väljakule üle viia (lemmikkõnevahend on “loll ise”). Ta teeb seda juba hilinenult, meenutades välisministri väljaütlemisi Sergei Lavrov pressikonverentsil Saudi Araabia kolleegiga.

"Õhtu Vladimir Solovjoviga" saates "Venemaa 1"

16. mai 2017 väljaanne. Saate teema: “Sotsiaalvõrgustike keeld Ukrainas. Meditsiin Venemaal. Kultuuriäärmuslus". Vladimir Solovjov ja külalised vastanduvad taas Ukraina politoloogile Vjatšeslav Kovtunile.

Leonid Smehhov

Solovjov tegutseb küünilise intellektuaali harjumuspärases kuvandis, suurendades oma väidete veenvust nimede ja faktide loetlemisega. Ta vastab Kovtunile manipuleerivate nippidega: mõnikord kleebib sildi külge, vähendades vestluskaaslase autoriteeti; mõnikord meeldib teistele inimestele – Šoigule, Zjuganovile ja Žirinovskile ning nende oletatavale reaktsioonile; siis läheb otsesüüdistusteni. Edaspidi kasutatakse Kovtuni vastu isegi vigureid, et tema sõnu devalveerida ja initsiatiivi haarata. Lõpuks esitatakse talle taas rida süüdistusi. Nende all ta ajutiselt upub.

Telesaate töötaja

Telesaated mängisid tõesti Ukraina ja Porošenko teemadega. Vaatajat on selline küsimuse püstitus juba ammu närvi ajanud, sest see meenutab vereülekannet tühjast tühjaks. Kui kaitseministeeriumi telekanalis Zvezda on välispoliitilised teemad prioriteetsed, on see vähemalt kuidagi mõistetav. Esimese nupu ja "Venemaa" puhul - ei.

Jutusaadete (eriti igapäevaste) teemad on moodustatud praegusest päevakavast. Toimetajad pakuvad regulaarselt huvitavaid liigutusi ja keerdkäike, kuid aeg-ajalt lõppeb see teema tühistamise ja käsuga: “Making Ukraine”. Kui mõni aeg tagasi tõlgendati seda kui “Ukraina-tegelikku”, siis hetkel tegelikku sellise sagedusega ei võltsi. Seetõttu on teema, nagu ka programm, tühjaks jäänud.

Väljaanne 6. aprillil 2017. Teema: "Mida Venemaalt oodatakse?". Nad arutavad läänepoolsete "põhjendamatute" süüdistuste üle Venemaa osaluses keemiarünnakus Süürias. Kaitseministeeriumi valitsemisala avaliku nõukogu liige Igor Korotšenko on Ameerika ajakirjaniku Michael Bohmi vastu.

Leonid Smehhov

Korotšenko väide on tüüpiline faktide sõelumine: ta jätab midagi üsna märkimisväärset välja, kuid vastupidi, toob midagi esile. Ta annab oma väitele täiendavat veenvust madala kõnekiiruse, karmi hääleedastuse ja rõhutamisega. Kui Bom üritab Korotšenkot katkestada, hakkab ta teda kohe solvama, nagu solvaks juba avastatud, kuid siiski uurimise käiku segada üritavat kurjategijat. Lõpuks on kõik negatiivne Bohmiga isiklikult seotud, nagu see selliste programmide puhul tavaliselt juhtub.

Siinkohal tasub tähele panna helitugevuse tasakaalustamatust kui lisavahendit kuulaja mõjutamisel: selles dialoogis kuuleme Korotšenko märkusi palju selgemalt ja paremini kui Bohmi märkusi. Aga kuidas saaks see olla vastupidi? Ameeriklase arvamus on siin teisejärguline.

Telesaate töötaja

Bohmi, aga ka Kovtuniga on olukord sama, mis honorari opositsionääridega. Nende ülesanne on lihtsalt käia vestlussaadetes ja kujutada vaenlasi (NTV pühendas saatesarja Venemaa televisiooni välistähtedele: siin see on. - Märge. toim.). Tasude osas sai Bom näiteks kaks aastat tagasi õhu eest viisteist tuhat rubla. Kovtunile maksti algul viis, kuid peagi tõsteti tasu kümnele.

"Esimene stuudio" Channel One'is

Väljalaske kuupäev 29. märts 2017. Teema: "Protestiaktsioonid: kuidas ühiskond peaks neile reageerima." Külalised räägivad, miks noored 26. märtsil protestima tulid.

Leonid Smehhov

Putin tunnistas NSV Liidu kokkuvarisemist 20. sajandi suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks, mis tähendab, et 1991. aasta sündmuste sellist tõlgendust võib tunnistada ametlikuks ja peamiseks. Gennadi Zjuganov arendab seda teemat arusaadavatel põhjustel, sidudes sellega Ukraina sündmusi ja kasutades äratuntavaid nõukogude propagandaklišeesid: "oranžid provokaatorid", "kaugeldatud loosungite all" ja nii edasi. Kuid see ei kõla arhailiselt: kaasaegne meedia kasutab sageli kõne mõjutamise vahendeid minevikust.

Tänu sildile "Fuhrer" muutub Navalnõi pilt koheselt vaenlase kuvandiks. Üldiselt esitleb Zjuganov kõnealust sündmust kui midagi illegaalset, riigile ohtlikku ja kogenematut noort, kes millestki aru ei saa. Aga jumal tänatud, on õiguskaitseorganid, kes kaitsevad riiki ja ei lase sellel laguneda. Nemad on kommunistliku partei juhi sõnul meeleavaldajatest targemad.

Järgmine kõneleja Olga Timofejeva(Venemaa Föderatsiooninõukogu rahvusvaheliste suhete komitee liige. - Märge. toim.) kujundab kuvandit mõtlematust noorest venelasest, keda ajateenistus võib tõmmata ohtlikku mängu. Apelleeritakse tõenäolisele tulevikule, kõnealune teema on paisutatud üleilmse mastaabiga ning miitingute korraldajatest saavad kohe riigi vaenlased, kes riivavad selle tulevikku. Dialoogi puhkemine Sergei Ivanenko (partei Yabloko liige) teravate küsimuste ja väidetega. Märge. toim.) neutraliseerib saatejuht sellise argumendiga: “Kas sa oled demokraat? Kas sa tahad öelda, et austad seadust? Seega austage meie stuudio seadusi. Saatejuht ütleb seda halvustava tooniga, mis nõrgendab Ivanenko väidet ja oraatoripilti.

Telesaate töötaja

Kas teemavalikut on mõjutanud see, et internetis kritiseeriti keskseid kanaleid protestiaktsiooni maha vaikimise eest? Tavaliselt reageerivad nad internetis kriitikale valikuliselt, süsteemi kui sellist pole. Pigem oli see juhtiva Šeinini gravitatsioon. Ei saa väita, et programmi juhtkond on Interneti-kriitika peale pidevalt solvunud ja nad jooksevad andma "meie vastust Chamberlainile".

Saatejuht apelleerib direktori sõnadele Aleksandra Sokurova, ütlemata sõnagi selle fraasi võtmise kohta ja ka mainimata, et Sokurov on Venemaa võimude tegevust rohkem kui korra kritiseerinud.

Leonid Smehhov

Saatejuht kohustub kinnitama, et tema saates tehakse otsus ühiskonna õige reaktsiooni kohta miitingutele. Ja jälle tõdemus noorte tuimusest, rumalusest: kui lähed rallile, siis tähendab, et tuul on peas.

Vaata: isegi sellised väärikad ja tunnustatud inimesed nagu Sokurov said liituda. Ta teeb ettepaneku jagada protestijad nendeks, keda mitte mingil juhul puudutada ei saa, ja ülejäänud, keda saab puudutada. Ja nüüd me tõestame, et kõiki tuleks puudutada. Siin on video armsatest tüdrukutest. Siin nad istuvad. Kuid Odessas põleb hoone. Seda tüüpi vihjeid nimetatakse "võileivaks". Võtame tuntud fakti - tüdrukud miitingul, võtame teise üldtuntud fakti - põlenud ametiühingute maja Odessas ja nende vahele paneme tundmatu ja kontrollimatu fakti: väite, et maja põles, sealhulgas need tüdrukud. Trikk on tavaliselt veenev.

Telesaate töötaja

Fraaside kontekstist väljavõtmise süsteemi praktiseeritakse kahjuks kogu aeg. Saate tegijad on teadlikud, et inimene, kelle väidet moonutati, ei tule kunagi saatesse. Ja kui ta niikuinii poleks läinud, on tal käed täiesti lahti.

"Aeg näitab" Channel One'is

Väljalaske kuupäev 21. juuli 2017. Teema: "Miks me ei sünnita?". Saade sündimuse langusest viimastel aastatel algab vestlusega saatejuhi hiljutisest puhkusest Krimmis.

Leonid Smehhov

Jällegi faktide sõelumine: ühest räägime, teisest jätame vahele. Krimmi arutelul on huvitav punkt: võõrustajate lapsepõlvemälestused virsikute maitsest. Esiteks peaksid need mälestused tekitama saate sihtrühmas samasuguse reaktsiooni - nõusoleku, soojad mälestused, nostalgiat ja samas soovi saatejuhtide seisukohaga nõustuda. Ja teiseks, need mälestused on esitatud rõhuasetusega taju kinesteetilisel kanalil: maitsel, küpsest viljast voolava mahla aistingul. Seda tehakse selleks, et vaataja kujutlusvõime joonistaks õigeid pilte, mitte ei tegeleks hindade ja randade ummikutega.