Evolutsiooniteooria on vale. Nad õpetavad meie lastele valesid

SuperDron
Mõelge kavandatud evolutsiooni algusest. Arvatakse, et esmalt tekkisid ookeanis juhuslikult aminohappemolekulid, seejärel rühmitusid need klompideks ja nendes tükkides algas valkude juhusliku moodustumise protsess. Tõenäosus, et funktsionaalne valgu molekul ilmub juhuslikus aminohapete komplektis, on vaid 10 kuni –325. Ühe soovitud valgu saamiseks peate proovima 10 kuni 325 astme aminohapete kombinatsioone. Kogu Universumi nähtavas osas on elektrone umbes 10 kuni 80 kraadi. Kui iga selle elektron sisaldab oma universumit, mille iga elektron sisaldab ka universumit, mille kõik elektronid sisaldavad kogu universumit, siis on seal 10 kuni 320. kraadi. Samuti märgime, et bioloogiliselt aktiivsed valgud sisaldavad eranditult vasakpoolse pöörlemisega aminohappeid ning spontaanselt võivad ilmneda ainult parema ja vasakpoolsete vormide segud juhuslikus vahekorras. On mõeldamatu, et vasakukäelised aminohapped kleepuksid kokku ja moodustaksid valke. Kui vasak- ja parempoolseid aminohappeid on võrdselt, siis on tõenäosus, et 500 aminohappest koosnevas valgus on kõik need juhuslikult vasakpoolse sümmeetriaga, vaid 10 kuni –160.
Korra isetekke protsess on täiesti ebaloomulik teisel põhjusel. Termodünaamika teine ​​seadus: iga molekulaarne süsteem, olles jäetud omaette, kaldub suurima kaose olekusse, selle entroopia (kaoseastet iseloomustav väärtus) kasvab. Seetõttu ei kandu näiteks soojus iseeneslikult üle vähem kuumenenud kehalt kuumemale, vaid jaotub ühtlaselt. Seetõttu ei leia me kevadel suvilasse jõudes juhuslikult ehitatud teist korrust ega garaaži, vaid ainult läbilaskvat katust ja räsitud piirdeaeda. Valkude isetekke hüpotees on vastuolus empiirilise kogemusega, mis formuleeris termodünaamika teise seaduse. Vaadeldava valgu isetekke nähtusega kaasneks entroopia vähenemine. Looduses jälgitakse korra ilmnemist, kuid see pole mingil juhul isekorrastumine. Vesi koguneb madalatesse kohtadesse, moodustades lompe ja külmub õhus - sümmeetrilised lumehelbed. Paljud ained moodustavad kristalle. Need olekud vastavad lihtsalt minimaalsele potentsiaalsele energiale ja nendega kaasneb soojuse eraldumine, nii et üldiselt entroopia kasvab. Üleminekud korrapärasemasse, väiksema entroopiaga olekusse on võimalikud vaid mõnel erandjuhtudel, kui avatud süsteemides toimuvad mittetasakaalulised, pöördumatud protsessid (mittetasakaaluliste termodünaamiliste struktuuride iseorganiseerumise teooriale pani aluse I. Prigogine). Kuid pole põhjust pidada kavandatud valgu või DNA moodustumise protsessi mittetasakaaluliseks, pöördumatuks. Esimeses ookeanis ei saanud ju olla niisuguse koostu katalüsaatoreid, samuti positiivseid vahemolekulide teket stimuleerivaid tagasisidesid. Ja nende kokkuvarisemist soodustaks intensiivselt ultraviolettkiirgus, hüdrolüüs ja esimese ookeani mitmesugused kemikaalid. Elusorganismides tagavad ensüümid kümme korda suurema sünteesikiiruse kui kuulipilduja tulekiirus (tuhanded operatsioonid sekundis). Teistmoodi ei saagi: vahemolekulid on väga ebastabiilsed ja võivad laguneda, terved “monteerijate brigaadid” (molekulirühmad) vahetuvad sadu kordi sekundis.
Iseenesesüntees kulgeks igal hetkel edasi läbi kõikumiste (vajalike molekulide kogemata ilmumine) ja veelgi kiiremini tagasi, läbi uue aminohappe molekulide struktuuri kokkuvarisemise, s.t tasakaaluliselt ja pöörduvalt. Tõenäosus, et hiiglaslik kõikumine viib terve valgu ilmumiseni, on tühine. I. Prigogine ja tema kolleegid ei suutnud ligilähedalegi jõuda tõestamiseni, et molekulide isepaljundamiseks vajalik tohutu infohulk akumuleerub loomulikul teel. Prigogine-Arnold-Hackeni iseorganiseerumisteooria pakub vaid mõningaid teoreetilisi mõtisklusi ja analoogiaid, mis on väga kaugel sellest, et tõestada elu tekkimist kaosest, mida I. Prigogine ise vaieldamatult tunnistas ja mis on hästi teada molekulaarfüüsikaga seotud teadlastele. . Kommenteerides mõningaid korrastumisnähtusi, ei suuda iseorganiseerumise teooria seletada päris elu algust – valkude, DNA ilmumist. Elusolenditel on kahtlemata iseorganiseeruv omadus, mis väliste allikate mõjul entroopiat alandab, kuid nende toimimine ei seleta elu tekkimist. Puud kasvavad seemnetest, kasutades päikeseenergiat, mineraale ja süsihappegaasi. Tera või muna sisaldab juba kogu vajalikku geneetilist programmi täiskasvanud organismiks täielikuks arenemiseks, reguleerimise, asendamise ja uuendamise programme. Muna on väga keeruline struktuur, millel on kõik eluks vajalikud ainevahetussüsteemid. Kuid kuidas esimesed olendid ilmusid, jääb evolutsioonilise hüpoteesi jaoks lahendamatuks mõistatuseks. Mõned teadlased väitsid, et neil õnnestus ikkagi aminohapete segust valke sünteesida. Sensatsioon oli aga ilmselgelt kiirustav: tegelikult saadi ainult mõningane valkude sarnasus, nn termilised proteinoidid, mis koosnevad aminohapete polümeersest võrgustikust (valkudes on aminohapped jadamisi ühendatud), mis on ühendatud mitte- -alfa-peptiidsidemed. Valgus olevad alfa-peptiidsidemed tekivad paljude väga keeruliste molekulide, ensüümide koosmõjul. Kui aminohappeid ühendataks ilma ensüümide abita, siis paljude aminohappe aatomite rühmade vahel tekkivate keemiliste sidemete hulgas osutuks alfa-peptiidsidemeteks vaid tühine arv sidemeid. Mitte-alfa-peptiidsidemete juuresolekul ei suuda valgud oma bioloogilisi funktsioone täita. Polümeervõrgul ei olnud valgu ruumilist struktuuri, sellel ei olnud sellele iseloomulikku täiesti spetsiifilist, äärmiselt keerulist ühendavate molekulide järjestust ja seega polnud sellel eluga midagi pistmist. Elusolendite valkude paljunemisprotsessis osalevad DNA, messenger RNA, 20 erinevat transport-RNA-d, ribosoomid (koosnevad 3 ribosomaalsest RNA-st ja 55 erinevast valgu molekulist), terve kompleks valguensüüme. Samuti on vaja protsessi ATP molekulide kaudu varustada peenenergiaga: keskmise valgu sünteesiks on vaja tuhandeid neid molekule - tavaline kuumutamine või päikesevalgustus võib sidemeid ainult hävitada. Peaaegu kogu rakk osaleb valkude sünteesis, vähemalt ühe komponendi struktuuri rikkumine blokeerib protsessi. Üllatav on ka selle keerulise süsteemi toimimise fakt kehas. Valkude isepaljunemise võimalus primitiivses ookeanis on absoluutselt välistatud. DNA-l pole ka elusraku sees täielikku stabiilsust. Selle struktuuri kontrollivad ja korrigeerivad (parandavad) teatud ensüümid. See makromolekul toimib selle struktuuris tekkivate häirete ja nende korrigeerimise ensüümide poolt dünaamilises tasakaalus. Väljaspool rakku laguneb DNA kiiresti. Maa keemilistest elementidest pole elu spontaanset tekkimist võimalik. Ja isegi kui kuskilt tekkis bioloogiline makromolekul, pole see veel elusrakk. Raku koostis sisaldab paljusid kindlas järjekorras ühendatud makromolekule. Tõenäosus, et vähemalt kord miljardi aasta jooksul tekivad elusraku jaoks vajalikud ensüümid (molekulid, mis katalüüsivad keemilisi transformatsioone). Tulemuseks on väärtus 10 kuni –40 000 võimsust. Kui Päikesesüsteem on täidetud inimestega (10 kuni 50. inimaste), kellest igaüks keerutab pimesi Rubiku kuubikut, siis on näidatud tõenäosus elusraku jaoks vajalike ensüümide tekkeks ligikaudu võrdne tõenäosusega, et kõik need inimestel on kuubiku näod samal ajal värviliselt kokku pandud! Lisaks rakus olevatele ensüümidele leidub veelgi keerulisemaid moodustisi. Tõenäosus elusraku isekoosnemiseks vajalikest ettevalmistatud ja “hunnikusse” pandud aatomitest ka kõige soodsamas keemilises keskkonnas on 10–100 000 000 000! Sellised väärtused näitavad selgelt, kui palju me selliseid sündmusi oodates eksime. Miks teadlased tõenäosustegurit ignoreerisid? Elu spontaanse genereerimise valdkonna spetsialistid, nimetades oma teadust "väga hüpoteetiliseks", tunnistavad, et spontaanse tekke tõenäosuse arvutusi pole kunagi tehtud, kuna evolutsiooni peeti vaieldamatuks faktiks. Teadlased püüdsid lihtsalt välja selgitada, kuidas see täpselt juhtuda sai. Elu omapäritolu pole sugugi nii loomulik protsess, nagu seda kujutatakse. Vastupidi, algusest (keerukate molekulide sünnist) kuni lõpuni (inimese ilmumiseni) on see hüpotees uskumatute, ebaloomulike õnnetuste absurdne kogum. Võib järeldada, et usk praegu aktsepteeritud spontaanse biogeneesi skeemidele on vastuolus terve mõistusega. Elu spontaanse genereerimise võimatus on kõigi varasemate ja uusimate evolutsiooniteooriate komistuskivi. Molekulaarfüüsika, geneetika ja biokeemia faktid tõestavad täielikult elusolendite juhusliku iseseisvuse võimatust. Makromolekulide isetekke võimalustes eeldati, et iidsel Maal ei olnud selliste protsesside suhtes otseseid keelde, kuigi neid oli vähemalt kaks. Esimene keeld on hüdrolüüsireaktsioonide tulemusena aminohapetest moodustunud valgu molekulide hävitamine vee toimel. Teine keeld on aminohapete ühendite kohene oksüdeerimine hapnikuga. Eeldati, et iidsetel aegadel polnud planeedil hapnikku ja siis võisid sündida makromolekulid, mis moodustasid kõige lihtsamad mikroorganismid. Kuid kõige iidsemad kivimid sisaldavad rauddioksiidi, mistõttu pole põhjust eeldada hapniku puudumist iidses atmosfääris. Kui aga hapnik puuduks, siis sellisest hapnikuvabast atmosfäärist, millel puudub kaitsev osoonikiht, tungiv ultraviolettvalgus hävitaks valgumolekulid. Niisiis, ei hapniku puudumine ega selle olemasolu ei sobi elu iseloomiseks. Kehtib ka kolmas piirang. Eeldati, et esmane atmosfäär koosneb metaanist ja ammoniaagist, mis on aminohapete isesünteesiks vajalikud komponendid. Nagu näitasid iidse atmosfääri eksperimentaalsed uuringud ja arvutisimulatsioonid, hävitavad need gaasid ultraviolettkiired (hapnik ja osoon puudusid) ning esmane atmosfäär võiks teoreetiliselt koosneda ainult lämmastikust ja süsinikdioksiidist. On õiglane hämmeldus: kust tulid valgud moodustavad aminohapped? Teadlased osutavad spontaanse põlvkonna hüpoteesis paljudele nõiaringidele, näiteks: DNA paljuneb ainult DNA enda poolt kodeeritud ensüümide abil; valgud sünteesitakse ribosoomide valgukomplekside abil; rakumembraane saab sünteesida ainult membraanidel; ATP-d sünteesitakse ainult membraanikompleksidel, mille süntees on ilma ATP-ta võimatu.
Eluliselt oluliste makromolekulide iseseisev teke nõuab tohutul hulgal üksteist välistavaid tingimusi, mis ei võimalda evolutsiooniteoreetikutel koostada ühtset teaduslikku kontseptsiooni. Tänapäeval puudub tõsine teaduslik teooria selle kohta, kus ja kuidas võiks Maal valgusüntees toimuda. Olemasolevad hüpoteesid, sealhulgas uusimad (RNA genoomide põhjal elu teke, nn RNA maailm), kirjeldavad kavandatud protsessist vaid väikseid fragmente. Rohkem kui 30 aastat kestnud eksperimente elu tekkega seotud keemilise ja molekulaarse evolutsiooni vallas on aidanud paremini mõista Maa elu tekkeprobleemi kui selle lahenduse ulatust. Ent ka tänapäeval leidub entusiaste, kes püüavad akadeemik V. I. Vernadskit järgides taaselustada evolutsiooniteooriat fantastilise hüpoteesiga, mis käsitleb elu spontaanset teket tundmatul viisil kusagil kosmoses ja selle edasist transportimist Maale meteoriidi või isegi intelligentsete olendite teadlik elu külvamine planeedile (F. Cricki järgi). Oma fantastilisusega kütkestavad uued hüpoteesid ei selgita elu tekkimist, vaid nihutavad probleemi ainult "silma alt välja", kosmosesügavustesse. Kuid füüsikaseadused on universaalsed. Kõik teostatud tõenäosusarvutused kehtivad ka seal, universumi tundmatus sügavuses. Ja seal on spontaanse genereerimise võimalused sama naeruväärselt väikesed.
Kas ahv võib klaviatuurile laksu anda ja kogemata kirjutada "Sõda ja rahu"? Nagu matemaatika ütleb, saab, kuid sellise sündmuse tõenäosus on äärmiselt väike, umbes 10 kuni -5 000 000 võimsust. Selgub, et eeldades ühe lihtsa raku juhuslikku ilmumist isegi hüpoteetilistes ideaalsetes tingimustes, loodame, et ahv suudab selle raamatu teksti 20 000 korda järjest ilma ühegi veata trükkida. Kellelegi ei tuleks pähe, et Michelangelo skulptuurid tekivad kogemata iseenesest tänu sellele, et mägede tippudest lahti murdvad ja kuristikku kukkuvad kiviplokid on nii imeliselt tahutud.

Tas Walker

Õpik täis vigu, valeinformatsiooni, subjektiivseid oletusi ja... valesid?

Märkus: see probleem puudutab ka Ukrainat, kuna enamik selles artiklis kirjeldatud vigu ja aegunud teavet leidub ka Ukraina õpikutes. Ukraina kooliõpikute vigade ja pettuste täieliku loendi leiate veebisaidilt nt-creaz.org.ua

Hiljuti näitas üks mu sõber mulle oma poja loodusteaduste õpikut. Ta on keskkooli õpilane Austraalias Queenslandis. Nüüd on terve osa sellest õpikust pühendatud evolutsioonile. Temaga kohtudes läks mul veri keema.

Populaarsed emotsionaalsed kujundid kallutavad noori tudengeid ateistlik-materialistliku filosoofia poole.

Tänapäeval on lastel suurepärased õpikud – värvilised, säravad, huvitavad, hästi köidetud, aga evolutsiooni osa valedest läbi imbunud, ühekülgsus, fanatism ja dogmatism.

Noh, noh, nad kirjutavad, mis on riikliku üldharidusprogrammiga ette nähtud. See õpik pealkirjaga Teaduse keskmes, 4”, kirjutati spetsiaalselt bioloogia õppimiseks 4.–5. klassis naaberosariigi Uus-Lõuna-Walesi koolis.

Evolutsiooni käsitlevas osas on lapsed lihtsad ja neile öeldakse, et nad on arenenud "Bakteritest inimesteni". Seda teavet toetavad pildid, millel on tugev mõju isegi lastele, kes ei oska lugeda. Lisaks lähevad pildid mööda nende laste küsimustest, kes lugeda oskavad.

Ühel neist piltidest on alasti mees armsa ahvi kõrval. Sõnum jüngritele: teid ei loodud Jumala näo järgi, vaid te olete arenenud, te olete lihtsalt loomad.

Teisel pildil on redel: alasti primaadid muutuvad küürus ahvidest inimesteks. See traditsiooniline pilt kaunistas Jonathan Wellsi raamatu "Evolutsiooni ikoonid" kaant, mis on klassikaline "tõend" evolutsiooni kohta. Sellist pilti võib õigusega nimetada rassistlikuks (seda teemat käsitlesin ühes teises artiklis) ja pealegi on see .

Mind huvitab, kas keegi selle evolutsiooni käsitleva osa autoritest on Wellsi raamatut lugenud? Nende sektsioon on täielikult küllastunud aegunud "ikoonidest", mille Wells on täielikult diskrediteerinud. Kas nad ignoreerisid teadlikult tema teaduslikku kriitikat? Kas nad hoolivad sellest, et nad "söödavad" oma lastele valeinfot? Mulle meenus, mida Richard Dawkins kreatsionistide kohta ütles: "Harimatu, rumal, hull või julm - aga ma parem ei aruta seda".

Jaotist läbi vaadates märkasin, et see sisaldab palju aegunud teavet ja teaduslikke vigu. Selle jama ümberlükkamiseks võiks kirjutada terve raamatu. Hea, et tegelikult on selliseid raamatuid juba kirjutatud (vaata näiteks: "Evolutsiooni ümberlükkamine", osad 1–2).

Annan ainult osa selles jaotises esitatud teabest.

Darwini vindid(lk 228). Vindid ei toeta evolutsiooni õpiku mõistes evolutsiooni "bakteritest inimeseni". Need on näide looduslikust valikust, mis ei moodusta uut geneetilist teavet, mis on vajalik evolutsiooni toimimiseks (vt Darwini Eden ja).

W tema kaelkirjak(lk 228) on populaarne evolutsiooni sümbol, kuid sellel pole fossiilseid tõendeid ega veenvat mehhanismi (vt: ja "Kaelkirjaku kael: veel üks evolutsiooni sümbol ebaõnnestub").

Looduslik valik(lk 232). See läheb evolutsiooni vastu. Looduslik valik valib ja eemaldab ainult juba olemasoleva geneetilise teabe (Vaata:).

kasekoi(lk 233). Isegi kui nendega tehtud katsed olid edukad, näitasid nad ainult looduslikku valikut ja see pole evolutsioon. Isegi evolutsionistid ise tunnistavad seda fakti (vt: "Hüvasti, kasekoi").

Spetsifikatsioon(lk 234). Jällegi, eristumine ei ole evolutsioon - uus liik moodustub ilma uue geneetilise teabeta. Spetsifikatsioon ei muuda baktereid inimesteks. Tegelikult on kreatsionistlikus mudelis kiire spetsifikatsioon hästi seletatav, kuid evolutsionistid on üllatunud, kui kiiresti see juhtub (vt: ).

konvergentne evolutsioon(lk 235). Loomade ootamatute ja uskumatult sarnaste tunnuste selgitamiseks loodud nimi. Mõnikord nimetatakse seda "homoplastiliseks evolutsiooniks". Sellised sarnasused on võimas tõend disaini kasuks (vt:, "Kas välised sarnasused on omavahel seotud?", "Kas imetajate keskkõrv võis areneda ... kaks korda?").

Milleri-Urey eksperiment(lk 240). Milline häbi! Selles katses kasutati valet atmosfääri, toodeti valesid kemikaale ega toodetud midagi, mis oleks kaugeltki eluga sarnane. Keegi ei tea, kuidas elu võis naturalistlike protsesside kaudu tekkida, kuid õpilastele sellest ei räägita (vt: "Miks Miller-Urey uuring kummutab abiogeneesi").

üleminekuvormid(lk 243). Puuduvad üleminekuvormid, mille põhjal saaks ümberlükkamatut tõendit ehitada - on vaid mõned kahtlased leiud (vt: "Evolutsiooni ümberlükkamine", 2. osa).

Kopsikala(lk 243). Veel üks aegunud idee, mille teadlased on hüljanud (vt: "Muistsete tetrajalgsete fossiilsed andmed: tõendid olulise evolutsioonilise ülemineku kohta?".).

Arheopteriks(lk 243). Veel üks aegunud näide, mille arvestamise evolutsionistid on juba lõpetanud. Selle dateerimine on vale isegi evolutsionistide endi arvutuste järgi ja tänapäeval peetakse Archeopteryxi täielikult toimivaks lendavaks linnuks.

Värviline illustratsioon petab õpilasi. Vahejoonte asemel peaksid olema täpid, mis näitavad, et fossiilid on lihtsalt puudu.

Võrdlev anatoomia(lk 243). Mõnikord väidavad evolutsionistid, et organismide sarnane struktuur kinnitab ühise esivanema olemasolu, kuid mõnikord nad nii ei arva. Selline arvamus on loomulikult subjektiivne ja paljud embrüonaalse arengu tunnused lükkavad sellise väite ümber. Sarnasused ehituses on heaks tõendiks ühise disaineri jaoks (vt: "Mitte korduvkasutatavad: homoloogsed struktuurid ja unikaalsuse eeldus kui kriitiline" ja "Kas homoloogia on tõend evolutsioonilise naturalismi jaoks?").

Embrüonaalne areng(lk 244). Häbi ja veel rohkem häbi! Seda ideed pole evolutsiooni tõendina kasutatud pikka aega. Haeckeli joonised on selge vale.

Taimede ja loomade klassifikatsioon(lk 245). Nõiaringis mõtlemine. Evolutsioon selgitab väidetavalt klassifitseerimist, mida omakorda kasutatakse evolutsiooni tõestamiseks. Evolutsionisti jaoks on kõik evolutsiooni tõend, kuid seletusi on ka teisi.

Geenide dubleerimine(lk 246). Kui teete dokumendist kaks koopiat, ei kahekordistu teie dokumendi märkide arv. Kopeerimine ei tooda uut geneetilist informatsiooni – see lihtsalt taastoodab juba olemasolevat. Kuidas teave esmakordselt tekkis? (cm: "Geeni dubleerimise tulemusena tekivad uued funktsioonid?").

inimese evolutsioon(lk 249). Hominiididel põhinevad tõendid võib jagada inimeste ja ahvide fossiilideks. Üleminekuväited on vaid subjektiivsed tõlgendused, mis põhinevad vähestel ja kahtlastel leidudel (vt: "Intransitiivsed vormid inimese evolutsioonis").

Lucy(lk 250). Ahvi küljes olevad inimsilmad, käed ja jalad muudavad selle olendi välja nagu pooleldi mees, pooleldi ahv. Kuid tegelikult oli Lucy tavaline ahv, mida tõendab tema nimi - Australopithecus ("lõunaahv") (vt: "Evolutsionistidele ei meeldi enam Lucy").

Homo Gabilis(lk 251). Inimese ja ahvi fossiilide hunnik, nüüdseks tunnistatud taksoniks. Õpik sisaldab isegi pilti sellest väljamõeldud olendist (vt: "Homo Gabilis pisarad sugupuust").

Homo erectus(lk 251). Pole ühtegi tõendit, mis viitaks sellele, et see pole inimliik (vt: Kolju sõjad).

neandertallane(lk 251). Varem kujutati teda ürgse koopainimesena, kuid nüüd arvatakse, et neandertallane on täisväärtuslik inimene (Vaata:, "Pole paha neandertallastele").

Cro-Magnon(lk 251). Mitte metsaline nuiaga, vaid täisväärtuslik inimene.

kultuuriline evolutsioon(lk 252). See on lihtsalt aktsepteeritud uskumustel põhinev arvamus, mis olemasolevate andmete valguses ei ole loogiline (vt: "Evolutsiooniliste ideede purustamine tolmuks!").

Mungo mees(lk 255). Austraalia aborigeenide säilmed. See väide põhineb äärmusliku radioaktiivse dateerimise tulemustel, mis põhinevad puhtal spekulatsioonil ja on tulise arutelu objektiks. Tänu Mungo Manile ja teistele evolutsiooniajalugudele kalduvad inimesed pidama Austraalia aborigeenidest kui "primitiivsetest" inimestest. Neid eeldusi ja teooriaid ei tohiks selles valguses esitada, kuna need tekitavad rassistlikke ideid.

Evolutsiooniteema käsitlemine õpikus on häbi! Evolutsioon näib olevat teadus, kuid kogu seda käsitlev osa on teaduslikult vigane (peamiste tõendite osas) ja aegunud. See evolutsiooni käsitlev osa on küllastunud valedest, ühekülgsusest, teadmatusest ja pettusest. Ta kritiseerib loomingut ja solvab teistsuguse vaatenurga omajaid.

See on Austraalia õpiku näide, kuid see probleem on olemas globaalne ulatus.

Näib, et õpikud on vaid osa tohutust strateegiast, mille eesmärk on testida lastele kättesaadavat teavet, sarnaselt filmis näidatule. sa oled välistatud". Kõik andmed on esitatud ilmaliku, ateistliku, materialistliku ja humanistliku maailmavaate valguses.

Seda õpikut sirvides meenus mulle Darrell Scotti traagiline ütlus, kelle tütar Rachel lasti maha 20. aprillil 1999. Koos 12 lapsega tapsid kaks õpilast USAs Columbine'i keskkoolis. Ühel võtteõpilastel oli seljas T-särk, millel oli kirjas "Looduslik valik".

Darrell ütles:

"Kui meie lastele õpetatakse, et nad tekkisid mustusest, arenesid välja madalamast eluvormist ja pärast surma pole tulevikku, siis loomulikult kujundab see kõik nende maailmapildi ... Tegelikkuses on elu nende jaoks ei tähenda seda, et lapsed, kes usuvad, et nad on loodud Jumala näo järgi ja et neil on lisaks sellele elule ka tulevane elu.

Koolidel on aeg lõpetada meie lastele valede õpetamine. Seda häbiväärset ja hävitavat indoktrineerimist rahastavad ametivõimud peaksid aga paremini palkama rohkem politseinikke, ehitama uusi vanglaid ja kehtestama karmimaid seadusi, et tulla toime selle negatiivsete mõjudega. See on lihtsalt rumal.

Lingid ja märkmed

Kaaslast otsivad tillukesed isased tulikärbsed lehvivad üle muru ja saadavad oma valgussignaale: välk kestab 0,3 sekundit, 455 värelust lennukilomeetri kohta. Emasloomad vastavad kindla ereduse ja sagedusega "silmapilgutusega" (igal ligi 2000 liigil on oma valguskood) ning härrasmees leiab pruudi.

Aga samas - pettus ja armastus! - mõned langevad kohutava pettuse ohvriks: röövloomade Photuris'e liigi emased, suured ja räpane, jäljendavad osavalt armastuse kutset, nii et abieluvoodi asemel satub surma sülle teistsugune kergeusklik kosilane.

Läheduses, sametises pimeduses, jäljendavad Macdermotti isased püüdlikult Photurise kiskja signaale, püüdes konkurente oma sugukonnast-hõimust eemale peletada ja kaaslase leidmisel eelist saada, kuna emased Macdermottid on äärmiselt haruldased.

Aga Photurise isased? Need tüübid, et oma toiduhulludest daame meisterdada, on omandanud armutrikkide teaduse ja välgutavad "taskulampe" nagu kõige maitsvamad imikud. Tohututel, täitmatutel kiskjatel pole aega suud sulgeda – nad on juba tiined.Putukate ja lindude seas, veealuses maailmas või imetajate, inimestest rääkimata, alates krüsanteemitaolisest röövkallakest kuni Poola presidendini, kes valetas valijatele, et tal on ülikooliharidus, ilmnevad valed ja pettus edu strateegia.

Loodusliku valiku lemmikud on kelmid, silmakirjatsejad, aferistid... Valed kui evolutsioonistrateegia?

Kant uskus, et looduses pole kohta petmisel, ja sellist kalduvust inimesel nimetati "ebaloomulikuks".

Schopenhauer lubas endale karmimaid väljendeid, iseloomustades "ainsat petlikku olendit maailmas" (inimest) kui "looduse häbi". Pettust nähti vaid ellujäämisstrateegiana üksikute liikide vahelises karmis olelusvõitluses.

See jätkus kuni 1988. aastani, mil kaks Šoti teadlast Richard Byrne ja Andrew Whiten avaldasid ühise töö pealkirjaga " Machiavellian mõistus", mis kirjeldab fakte, kuidas nende hõimu ahvid petsid.

Ahvid, nagu selgus, on selles väga osavad manipuleerida oma kaaslaste käitumist. Midagi maitsvat nähes tark kohe sinna ei torma, vaid teeskleb, et on täiesti hõivatud muud asjad, et ülejäänud saaki vahele ei jääks.

Kui see on talle kasulik, annab ta tahtlikult "häirekella": ta karjub ohust ja kujutab siis piinlikkust - öeldakse, et ta tegi vea, vabandust. Kõige vähem kalduvad sellistele trikkidele rangelt monogaamsetes peredes elavad gibonid, mis koosnevad vanematepaarist ja erinevas vanuses lastest.

Kõige leidlikum Machiavellid, šimpansid, elavad teistsugust eluviisi. Šimpanside seas silmapaistvad "poliitikud" suudavad petturitest üle kavaldada.

Nad alluvad "neljanda järjekorra" trikk, mis on saadaval vaid vähestele inimestele, kui arutluskäik on üles ehitatud järgmiselt: "Kui arvate, et ma usun, et teete täpselt seda, mida tegelikult tahate, siis eksite sügavalt."

Nende ahvide suhtumine võimusse on mitmetähenduslik: kavalus manipuleerib sageli tugevatega

Nad teavad denonsseerimist ja reetmist, juhtub, et juhi, nagu iga ülemuse, võimu kukutab vandenõu. Pärast Šoti teadlaste tööde avaldamist teadusmaailmas oli justkui tamm lõhkenud: teateid omakasupüüdliku pettuse faktidest maa peal, taevas ja merel langes igalt poolt. AT maailmavaade Teatud mõttes toetasid need andmed "küünilise geeni" teooriat, mille esitas Briti Oxfordi bioevolutsionist Richard Dawkins.

Dawkinsi järgi ei ole evolutsiooni eesmärk mitte liikide säilimine, vaid konkreetse genotüübi säilitamine, mitte üldine hüve, vaid enesesäilitamine – isekus, enesekehtestamine, kui vaja, läbi võitluse omasugustega. See on põhiline instinkt.

"Küünilise geeni" teooria kohaselt püüab iga olend "manipuleerida keskkonna objektidega" ja mõjutada teiste olendite meeleorganeid "nii, et nende käitumist muudetaks tema kasuks".Dawkinsi teooria selgitab palju. Isiklikul tasandil võib mõista enesehinnangu mehhanismi, armastuse vajadust, vihkamise puhanguid, meeldimisi ja mittemeeldimisi, vägivalda ja julmust.

Ühiskondlikul tasandil omandavad tähenduse läbi ajaloo inimeste poolt peetud lõputud sõjad, verevaen, võõravaenulikkus ja rassism, aga ka patriotism, šovinism ja kõikvõimalikud rahvuslikud ideed. Isegi klassivõitlus koos kõigi selle paradoksidega, sealhulgas enesepettusega, on kergesti seletatav kaasasündinud sooviga kehtestada või kaitsta "oma geeni" – oma laste tulevikku.Siiski tekib küsimus: kuidas toime tulla südametunnistus ?

Kuidas tahetakse mõista põhiinstinkti "küünilisust", kui sellega kaasneb moraalne piinlema? Ja miks inimesed ikka veel ei ela, nagu gibonid, hõimuklannides, vaid loovad riike, kus eksisteerivad koos erinevad genotüübid?

Kui härra Dawkinsil oleks õigus, poleks inimkond ühel või teisel viisil organiseeritum kui šimpansikari!

Kui meie Venemaal, raudse eesriide taga istudes, uuele infole ligi ei pääsenud, siis neile küsimustele vastas Ameerika bioloog Richard Alexander (Michigani ülikool). Tema teoses "Moraalisüsteemide bioloogia" on öeldud, et hõimusüsteemi arengu viimasel etapil leidis inimkond end tegelikult ellujäämise piiril.

Katastroofilisele konkurentsile sõdivate klannide vahel sai vastu seista ainult ühinedes. Suured koostööd tegevad seltsid hakkasid tekkima siis, kui neil õnnestus liikuda otseselt üksteisele abistamiselt (nagu seda nõuavad ühe suguvõsa geenid) kaudsele vastastikuse arvelduse süsteemile: meie - teile, teie - meile.Edukad ühiskondlikud ühendused tugevnesid ja laienesid. Suurtes ühiskondades tekkis maine mõiste ja teatud moraalinormid: hea tegu võis jääda "tasuta", kuid tekitas üldise heakskiidu, mida jällegi kasutati enda huvides.

R. Alexanderi sõnul on iga sotsiaalne struktuur tervikuna huvitatud õigest, tõesest informatsioonist ühise hüvangu nimel, mistõttu ühiskonna liikmele saab kasulikuks kujutada ennast võimalikult ausa, korraliku ja usaldusväärsena. Järelikult on iga "hea tahte tegu" kaine arvestuse tulemus ja südametunnistus- sotsiaalsete moraalinormide kogum, mis on kantud põlvkondade mällu.

Kui indiviid (eelkõige oma laste eduka ellujäämise nimel) on geneetiliselt valmis konkurente petma, siis oleküldise turvalisuse huvides peab see vältima liigset valevoogu, mis võib hävitada sotsiaalseid suhteid, nagu võltsraha liig hävitab finantssüsteemi.

Seetõttu apelleerib iga riik südametunnistusele ja kiidab tõde

Seega kujuneb egoistide maailmas välja teatud universaalne seaduspärasus ja keskmine "tõe tase" – see, mida tänapäeval tõeks peetakse. See võimaldab teatud moraalset valikut: ühiskond ei aktsepteeri ei kurikuulsaid valetajaid ega liiga aktiivseid tõeotsijaid (mõelge Kristusele või Giordano Brunole), kuna mõlemad ohustavad stabiilsust.

Ühiskonna areng - uue "tõetasandi" saavutamine ja samal ajal uute seaduste kujunemine - toimub siis, kui uusi tõdesid mõistab piisavalt suur hulk inimesi. Tasub hoolikalt endasse vaadata, et nõustuda: meie tõeihal on piirid. On tõde, mida me näha ei taha. On teavet, mida me peame inimkonna praeguse hetke kumulatiivseks kogemuseks iseenesestmõistetavaks.

Võib-olla ja südametunnistus on usk valetamise riskantsusse, juurdunud kogemus hirmust ebasündsate või ebamõistlike tegude halbade tagajärgede ees. Igal juhul on "küünilise geeni" toimemehhanism palju keerulisem, kuna see on selgelt varustatud võimsa vastutegevusega.Valet rääkides ei jää inimene rahulikuks. Tema vererõhk tõuseb, pulss ja hingamine kiirenevad ning naha elektrijuhtivus väheneb.

Üldise erutuse sümptomid on nii tugevad, et neid saab mõõta (sellel põhineb kuulsa valedetektori tegevus). Kui vale lõpuks välja öeldud, hingab inimene sügavalt sisse – raske töö on tehtud, keha laseb end lõdvaks lasta.

Niisiis, kas liigi või genotüübi säilitamine?

Charles Darwin oma "liikide päritolu" või Richard Dawkins "küünilise geeni" teooriaga? Lõpetuseks egoism või kollektivism – kus on selle juur ja tüvi tänapäeval?Ilmselt kesklinnas. Vastandid võitlevad, äärmused on määratud surema, kuni leiavad kompromissi, harmoonia.Kaasaegne sotsiobioloogid väidavad, et evolutsioon on tõestanud segastrateegiate optimaalset stabiilsust.

Must-valge kõige ja kõige erinevama "kas või" maailm on minevik, meie silmadele avaneb vikerkaar. Seal on juba väljakujunenud teaduslik termin " Segatud evolutsiooniline stabiilne strateegia”, lühendatult “MESS”, mis üldkeelde tõlgituna näeb välja umbes selline: evolutsioonilise valiku lemmikud on terved inimesed, piisavalt isekad, et vajadusel valetada, piisavalt targad, et tõde hinnata, ja piisavalt kohusetundlikud, et teisi aidata. nii palju kui võimalik.

Nüüd, kallid lugejad, lubage mul õnnitleda meid kõiki – kuna oleme veel elus, tähendab see, et oleme tingimusteta lemmikud. Kui ainult teadlased egoistid ei valeta.