고의로 생활환경을 악화시키는 것입니다. 생활 조건의 의도적인 악화 - 개념, 징후 및 결과 생활 조건의 의도적인 악화 사법 관행

« 의도적인 악화 생활 환경 "- 이 용어는 에 처음 등장했습니다. 법학 2005년 러시아 연방의 새로운 주택법의 도입 및 발효와 함께 입법자는 시민들이 다음을 수반하는 조치를 수행할 수 있는 가능성을 제공했습니다. 악화되는 생활 조건. 이것은 종종 주택이 필요한 사람들로 추가 등록을 목적으로 수행됩니다. 그러나 그러한 행위에 대해 무엇을 고려할 수 있으며 어떤 책임이 있습니까? 이에 대해서는 아래에서 이야기하겠습니다.

생활 조건의 고의적 악화란 무엇을 의미합니까?

위에서 말했듯이 의식에 대해 악화되는 생활 조건그들은 러시아 연방의 새로운 주택법이 도입된 후에야 말을 시작했습니다. 사실, 동시에 개념 자체가 나타났습니다. 고의의 생활 여건 악화. 이 개념은 Art에 나타납니다. 러시아 연방 주택법 53조, 코드 자체 또는 기타 법률 및 규정이 개념을 공개하지 마십시오. 더욱이 시민의 행동을 누가, 어떻게 규정할 수 있는지조차 명확하지 않습니다.

여기에서 헌법 재판소의 정의와 변호사의 작업이 구출되며, 이를 바탕으로 고의적 인 구별을 가능하게하는 주요 기능을 식별 할 수 있습니다 악화되는 생활 조건시민들의 무고한 행동으로부터 그리고 여기에서 주요 신호는 행동의 의도입니다. 악화되는 생활 조건그리고 그러한 결과에 동의합니다. 게다가:

당신의 권리를 모르십니까?

1. 이러한 종류의 행동의 결과로 시민은 더 나은 주택이 필요한 것으로 인식되어 기록에 남을 수 있습니다.
2. 시민은 더 나은 주거 환경이 필요한 것으로 등록할 의사가 있어야 합니다. 이것이 없으면 그의 행위를 주관적 권리의 남용으로 규정하는 것은 불가능하다.
3. 행위 당시 시민은 더 나은 주거 조건이 필요한 것으로 등록되어서는 안됩니다. 이 표시도 매우 중요합니다. 악화되는 생활 조건, 이미 주택에 줄을 서서 기다리는 시민이 저지른 경우 의도적 인 행동의 표시가 자동으로 박탈됩니다.

그것은 밝혀졌다 고의적인 생활환경 악화시민이 더 나은 주거 조건이 필요하다고 인정하고 국가로부터 주택을 수령할 근거를 획득하는 의도적 행동으로 간주될 수 있습니다(당국 지방 정부).

예로서 고의적인 생활환경 악화주거용 건물을 다른 곳으로 교환 할 수 있습니다 - 더 작은 지역이나 더 나쁜 상태, 주거용 부동산의 분할 또는 판매. 물론 모든 판매 또는 교환이 수반되는 것은 아닙니다. 악화되는 생활 조건, 그러나 예를 들어 3인 가족이 47제곱미터의 방 2개짜리 편안한 아파트를 교환한다면. 38제곱미터의 방 1개짜리 아파트의 경우 m입니다. m, 빈곤으로 등록되면 이것은 주관적인 권리의 남용입니다.

주택법 위반에 대한 책임

사실 그에도 불구하고 고의적인 생활환경 악화용납할 수 없는 행위로 간주되며, 주택법 위반 책임이 경우 가혹한 제재의 형태로 제공되지 않습니다.

LC RF의 제 53 조는 다음을 수반하는 행동을 저지른 시민에게만 제공합니다. 악화되는 생활 조건, 5년 이내에 더 나은 주거 환경이 필요한 대기자 명단에 이름을 올릴 자격이 없습니다. 이 기간은 조치 날짜부터 계산됩니다.

의도적 열화주거여건은 군인이 주거권을 행사하는 데 있어 가장 큰 걸림돌 중 하나이다.

주거환경을 의도적으로 악화시키는 것은 무엇입니까?

주택법 제53조에 따르면 주거용지 필요로 등록될 권리를 취득할 목적으로 주거용이 필요하다고 인정될 수 있는 조치를 취한 시민은 주거용이 필요한 것으로 등록됩니다. 그 날로부터 5년 이내의 주거용 건물 의도적인 행동.

따라서 삶의 조건을 의도적으로 악화시키는 것은 여러 가지가 있습니다. 필수적인표지판:

• 그들은 (고의적 악화) 주택이 필요한 것으로 등록 될 권리를 획득하는 것을 목표로하는 시민에 의해 저질러집니다.
• 주어진 시민주택이 필요한 것으로 등록되지 않았습니다.
• 이러한 행동은 의도적으로 수행됩니다. 궁핍한 사람으로 인정주거 지역);
• 그러한 행동의 결과, 시민은 주택이 필요하다고 인정될 수 있습니다*.

* (에 대한 기사별 논평 주택 코드 러시아 연방/ 합계 아래. 에드. N.M. 코르슈노프. M., 2005. S. 146 - 147).

다음은 고의로 생활환경을 악화시키는 행위가 아닙니다.

ㅏ)군인은 배우자, 자녀 및 사법 명령- 군인의 부모, 피부양자, 기타 사람 및 군인이 군복무를 하고 있는 군 단위의 주소에 등록된 사람은 입대 또는 군 단위의 주소로 등록하기 전에 다음 사람:

• 사용 중이거나 소유권이 있는 주거용 건물이 없었습니다.
• 주거용 건물을 사용할 권리가 있거나 주거용 건물의 소유자였으며, 일이 순조 로이 진행되어거주에 적합하지 않은 것으로 선언되었습니다.
• 군인이 통과 장소로 출발하는 것과 관련하여 주거용 건물을 사용할 권리를 종료하는 조치를 취했습니다. 병역그들과 결혼할 때;
• 부모인 군인(미혼(미혼)미성년자녀, 만 18세 이전에 장애인이 된 만 18세 이상 아동)인 군인의 군입대출발과 관련하여 주거용 건물의 사용권을 박탈하는 조치를 취함 , 23세 미만의 어린이, 재학 중인 교육 기관풀 타임 교육);

비)임대료 수령인의 주도로 군인 및 (또는) 가족 구성원과 체결한 주거용 건물 임대 계약의 종료, 이 주거 건물을 임대료 수령인에게 반환

에)주거용 건물과의 거래가 사법 절차에서 무효로 인식되어 군인 및(또는) 가족 구성원이 주거용 건물을 사용할 권리 또는 주거용 건물의 소유권을 상실했습니다.

이 단락에 명시된 조치와 관련된 문제를 고려할 때 군인은 공인 기관이러한 사실과 발생 시간을 확인하는 문서.

중요한: 이 단락에 명시되지 않은 조치가 반드시 의도적인 생활 조건 악화는 아닙니다.

"반대에서"의 원칙에 따라 작성된 목록 자체는 매우 의심 스럽습니다.

예를 들어 군인이 이전에 아파트(또는 그 일부)를 소유하거나 사용한 배우자로 이사한 경우 이 명령에 따르면 이는 의도적인 주거 조건 악화입니다. 그러나 진공 상태에서 시작했거나 이전에 노숙자였던 군인의 배우자는 상상하기 어렵습니다.

실제로 생활 조건이 의도적으로 악화되었는지 여부를 결정하기 위해 수학 없이는 "보안 수준", "회계율"과 같은 개념을 사용하지 않고는 할 수 없습니다(이 개념에 대한 자세한 내용은 참조).

4인 가족인 A군은 연면적 39제곱미터의 아파트를 소유하고 있습니다. 미터, 보안 수준은 39: 4 = 9.75제곱미터입니다. 1인당 미터.

Rostov-on-Don시에 설립 된 회계 규범은 10 평방 미터입니다. 미터. 군인은 이전에 어머니 소유의 아파트에 살았던 아들의 아내를 아파트로 옮겼습니다.

입주 후 공급 수준은 39:5 = 7.8제곱미터였습니다. 미터. 결제 전후 모두 보안 수준이 낮아졌습니다. 회계 비율, 즉 주택을받을 권리 (생활 조건 개선)가 더 빨랐지만 정착은 아무 것도 변경하지 않았습니다. 결론: 의도적인 생활환경 악화는 없었다.

러시아 연방 헌법 재판소의 법적 입장

고의로 생활여건을 악화시켰는지 여부를 놓고 분쟁이 발생하는 경우 법적 입장의 안내가 필요하다. 헌법 재판소 RF에 따르면:

... 러시아 연방 주택법 제 53 조의 의미 내에서, 그 자체로 신청자의 권리와 자유를 침해하는 것으로 간주될 수 없으며, 해당 법률의 관련 규범의 의미 내에서 러시아 연방, 주거용 건물이 필요한 시민 등록에 대한 제한은 시민이 다음과 같은 경우에만 허용되는 것으로 간주되어야 합니다. 고의의만들기 작업 인공의당국의 참여가 필요한 상황으로 이어질 수 있는 생활 조건의 악화 국가 권력다른 주택을 제공하는 지방 자치 단체 ...

... 동시에 러시아 연방 주택법 제 53 조의 적용과 그것을 개발하는 내규는 현재의 시스템에서 수행되어야합니다 법적 규제러시아 연방 민법 제 10 조 3 항과 관련하여 법이 보호하는 경우 시민권이러한 권리가 합리적이고 성실하게 행사되었는지 여부, 행위의 합리성 및 참가자의 신의에 따라 시민 관계추정...

... 이 상황에서 ... 신청자 자신이 저지른 다른 행동이 고의적이고 부정직 한 것으로 간주 될 수 있는지 여부와 이것이 주거가 필요한 것으로, 부적합 한 조건에서 생활 하는 것으로 인식 하는 데 장애가 되는 지 여부에 대 한 결정입니다. 의견은 생활을 위해 일반 관할 법원에서 특정 사건의 실제 상황에 대한 평가를 요구합니다 ...

점유된 건물의 크기를 줄이는 거래 및 행동과 고의적인 악화는 어떻게 다른가요?

위에서 언급했듯이 의도적 인 악화가 발생합니다. 권리를 획득하기 위해주택이 필요한 것으로 등록된 경우 이 시민이 아직 등록되지 않은주택이 필요하기 때문에.

주목!

따라서 만약 ~ 후에군인이 주택이 필요한 것으로 인식하고 의도적으로 생활 조건을 악화 시켰고 심지어 필요한 사람들의 명부에서 제거되었다는 것을 갑자기 알리면 그러한 행동은 불법적인그리고 3개월 이내에 법정에서 이의를 제기해야 합니다.

그러나 주택이 필요한 것으로 인식 된 후 군인이 건물 (또는 그 일부)을 소외시킨 경우 이것은 점령 된 건물의 크기를 줄이는 거래 및 행동의 위임이 될 것입니다. 법적 의미는 크게 다릅니다. 그러나이 문제는 주택 제공 주제에 관한 특별 기사에서 자세히 논의됩니다.

소개
고의로 생활환경을 악화시켰다!!!
이것은 공식 배포 사회 주택에서 가장 좋아하는 문구입니다. 이 말은 그의 영혼을 따뜻하게 하고 그의 귀를 어루만지며 그의 입술에 꿀을 바릅니다. 마치 1월 1일에 쓴 샴페인 한 모금과도 같고 방독면 뒤에서 나는 풀 냄새와도 같고... 그리고 부패가 만연한 거대한 들판입니다.

민영화 참여? - 악화! 일부러!!
판매 - 기부? - 더 나쁘게, 더 의도적으로!
줄을 서자! 5년 후에 - 우리는 그것을 다시 넣을 것입니다. 그러나 가장 마지막에!
무엇을 할까요? 통통한 봉투를 들고 다니거나 주택법을 계속 살펴보시겠습니까?

제53조

“주거용 건물이 필요한 것으로 등록될 권리를 획득할 목적으로 그러한 시민이 주거용 건물이 필요한 것으로 인정될 수 있는 조치를 취한 시민은 주거용 건물이 필요한 것으로 등록되지 않습니다. 고의적인 행위를 한 날부터 5년 이내

코멘트
주택법에 대한 공개된 해설을 사용하여 의도적인 주택 노후화에 대한 지식을 확장하려고 하면 불쾌하게 놀랄 것입니다. 최악의 경우 "자신의 말로 다시 말하기"(사기, 그러나 분명히, 상업적으로값비싼 논평의 매우 성공적인 출판 유형), 기껏해야 Grudtsyna L.Yu의 논평에서 논평으로 방황하는 인용문(일반적으로 참조 없음).

1) 주택이 필요한 것으로 등록될 권리를 취득하려는 목적을 가진 시민이 (의도적 악화) 저질러짐;

2) 이 시민은 주택이 필요한 것으로 등록되지 않았습니다.

3) 이러한 행동이 의도적으로 이루어집니다(주택이 필요한 것으로 인정받을 권리를 얻기 위한 의도로).

4) 그러한 행위의 결과, 시민은 주택이 필요하다고 인정될 수 있다.

2번 논제에 특별한 주의를 기울이자. 시민이 등록되지 않았습니다. 시민이 이미 궁핍한 것으로 등록되어 있으면 그의 행동이 Art에 따라 평가되지 않아야하기 때문에 이것은 절대적으로 공정합니다. 53, 그리고 이미 Art의 파트 8에 있습니다. 57 LC RF(자세한 내용은 아래 참조).

그리고 마지막으로 가장 "진보된" 논평은 여전히 ​​러시아 연방 헌법 재판소의 결의에 명시된 법적 입장을 나타냅니다.

그 자체로 신청자의 권리와 자유를 침해하는 것으로 간주될 수 없는 러시아 연방 주택법 제 53조의 의미 내에서 그리고 러시아 연방의 구성 기관 법률의 관련 규범의 의미 내에서 , 주거용 건물이 필요한 시민 등록에 대한 제한은 시민이 다음 경우에만 허용되는 것으로 간주되어야 합니다. 헌신적인 고의의만들기 작업 인공의생활 여건 악화 , 이는 다른 주택을 제공하는 데 주 당국과 지방 자치 정부의 참여를 요구하는 국가로 이어질 수 있습니다.
동시에 러시아 연방 주택법 제 53 조 및이를 개발하는 내규의 적용은 현재 법적 규제 시스템에서 수행되어야합니다. 관계 러시아 연방 민법 제 10 조 3 항에 따라 법이 민권 보호를 다음에 의존하는 경우 이러한 권리가 합리적이고 선의로 행사되었는지 여부는 민사 법적 관계 참가자의 행동의 합리성과 성실성을 가정합니다. .
이 상황에서 신청인 자신이 저지른 다른 행위를 고려할 수 있는지 여부에 대한 질문의 결정, 고의적이고 부정직한 그리고 이것이 그의 생각에 주거가 필요하다고 생각하는 것과 살기에 적합하지 않은 조건에서 사는 것으로 인식하는 데 장애가되는지 여부, 일반 관할 법원에서 특정 사건의 실제 상황에 대한 평가가 필요합니다. .
이 법적 지위는 비정상적으로 가지고 있다고 말해야합니다. 중요성 . 사실은 부처뿐만 아니라 러시아 연방의 주제가 규제를 채택 할 권리가 있다는 것입니다. 법적 행위, 주택 조건의 의도적인 악화로 인식되는(또는 인식되지 않는) 조건이 설정되는 경우. 그리고 일반적으로 여러 면에서 유사하지만 "일부는 숲으로, 일부는 장작으로" 경향이 명확하게 보입니다. 그러나 가장 중요한 것은 대부분의 경우 이러한 동일한 조건이 일치하지 않는 법적 지위러시아 연방 헌법 재판소에서 정한, 이는 우리에게 의미 변호사를 위해 경작되지 않은 밭이 있다 .

예를 들어, 2006년 6월 14일자 모스크바 시법 N 29 "모스크바 시 거주자의 주거용 건물에 대한 권리 보장"에 대해 10조가 특히 다음을 설정한다고 가정해 보겠습니다.
“생활환경 악화를 초래한 행위, ~ 아니다이다:
... - 배우자 (아내) 소개, 장애 부모, 가족 구성원으로 주거 건물에 확립 된 절차에 따라 다른 시민, 만약이사하기 전에 이 사람들은 모스크바 시의 주택에 등록되었습니다.”
이 이해하기 어려운 문구를 더 간단한 방법으로 작성해 보겠습니다.
배우자(a)가 이전에 주택 등록에 등록되지 않았다면, 그/그녀의 이사는 주택 조건의 고의적 악화입니다.

이 규칙의 부조리는 명백합니다. 매우 일반적인 상황을 가정해 보겠습니다. 시민은 부모의 아파트에 살고 재산은 없지만 소유자 가족의 구성원이며 각각은 회계 기준 이상을 가지고 있습니다. 그는 주택이 필요한 것으로 인식될 수 없고 등록되어 있습니다. 또한 배우자가 주택을 소유하고 있는 혼인도 등기권리증이 없으나 배우자가 입주한 후에는 각각의 귀속면적이 회계면적보다 작아지게 된다. 한 배우자를 다른 배우자에게 소개하는 것을 고려할 수 있습니까? " 고의의만들기 작업 인공의열악한 생활환경?

그러나 탈출구가 있습니다. 아래는 흥미로운 위치입니다 대법원 RF:

"게다가, 사법위원회~에 민사러시아 연방 대법원은 다음 사항도 고려합니다.
러시아 연방 헌법 제 38 조 1 항에 따르면, 모성 및 아동기에 따르면 가족은 국가의 보호를 받고 있습니다.

가족은 혈연 및(또는) 재산에 의해 혈연관계가 있는 사람으로서 동거하며 공동 가구를 운영하는 것으로 이해됩니다(제1조 연방법 1997년 10월 24일 N 134-FZ "러시아 연방의 최소 생활비").

1993년 6월 25일자 러시아연방법 제6조 N 5242-1 "러시아연방 내에서 이동, 체류지 및 거주지 선택의 자유에 대한 러시아연방 시민의 권리"에 따라, 거주지를 변경한 러시아 연방 시민은 새로운 거주지에 도착한 날로부터 7일 이내에 연락해야 합니다. 공식적인규정된 형식의 신청서와 함께 등록을 담당합니다. 동시에, 등록 기관은 문서를 제출한 날로부터 3일 이내에 거주지에 시민을 등록해야 합니다. 전자 문서) 등록을 위해.

2007 년 4 월 19 일 N 258-O-O 판결에 명시된 러시아 연방 헌법 재판소의 입장에 따르면 (위 인용문은 다음과 같습니다) ...

콘텐츠에서 주장 진술결혼 후 Rybkin V.P. 그리고 Rybkin V.I. Rybkina V.P.가 사는 아파트에서 56.1 평방 미터의 면적으로 공동 가구를 살고 관리하는 것이 바람직하다는 결론에 도달했습니다. 미터). 동시에 그들은이 아파트가 3 방, 즉 Rybkin 가족, Khoroshavin 가족 및 성인 Khoroshavina E.P.를 허용한다는 사실에서 진행했습니다. Rybkin V.AND가있는 아파트 동안 고립 된 주거용 건물에 살고 있습니다. (51.6 평방 미터의 면적)은 원고, Rybkin I.Ya에 대한 가능성을 배제한 투룸 아파트입니다. 그리고 Rybkin M.I. 고립된 생활 공간에 산다.

따라서 그것은 합리적이고 양심적이며 프레임워크 내에서 그리고 현행법액션 Rybkina The.AND. 아파트 N으로 이사하고 등록할 때.

(러시아 연방 주택법에 대한 기사별 논평 / N.M. Korshunov. M.의 일반 편집자, 2005. P. 146 - 147).
2007년 4월 19일 판결 No. 258-О-О에 명시된 러시아 연방 헌법 재판소의 결정
2011년 3월 15일 러시아 연방 대법원의 결정 N 5-B10-102

계속됩니다.

발표! (간행물 - 1월 23일) 다음 질문이 고려됩니다.
1. 주택 조건의 의도적 인 악화를 결정할 때 왜 없이는 할 수 없습니까? 수학.
2. 방법론생활 조건의 의도적 인 악화 결정.
3. 구분 법적 결과 LC RF의 57조 53항 및 8부 - 시각적 표.