Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы. Принцип свободы договора и кабальные сделки Волков а в злоупотребления принципом свободы договора

Ключевые слова

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР / ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА / ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ ДОГОВОРА / НАРУШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ СВОБОДЫ ДОГОВОРА / ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ ДОГОВОРА /

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Рассматриваются последствия нарушения пределов свободы договора , установленные гражданским законодательством РФ. Авторы анализируют новеллы гражданского законодательства, устанавливающие принцип свободы договора и его пределы, а также нормы, устанавливающие последствия нарушения предписанных законом правил поведения. Свобода договора не является безграничной. Гражданское законодательство устанавливает разумные пределы свободы договора , которые не всегда удается соблюдать участниками гражданского оборота. На практике отдельные субъекты допускают нарушения пределов свободы договора , которые, в частности, могут выражаться в злоупотреблении свободой договора . Гражданский кодекс РФ предусматривает различные негативные последствия нарушения пределов свободы договора . Вместе с тем сегодня для защиты прав участников гражданского оборота особое значение приобретают такие способы защиты, которые направлены на профилактику наступления неблагоприятных последствий от недобросовестного поведения стороны договорного обязательства. Одним из таких способов является своевременное, полное информирование потребителя, клиента, стороны на стадии заключения договора перед его подписанием обо всех условиях договора, а также о возможных неблагоприятных последствиях в случае их нарушения.

Текст научной работы на тему «Последствия нарушения пределов свободы договора»

УДК 347.4 ББК 67.404.201.1

Последствия нарушения пределов свободы договора

Е.Ю. Коваленко, Т.А. Филиппова

Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)

Consequences of Violation of the Limits of Freedom of the Contract

E.Yu. Kovalenko, T.A. Filippova Altai State University (Barnaul, Russia)

Рассматриваются последствия нарушения пределов свободы договора, установленные гражданским законодательством РФ. Авторы анализируют новеллы гражданского законодательства, устанавливающие принцип свободы договора и его пределы, а также нормы, устанавливающие последствия нарушения предписанных законом правил поведения. Свобода договора не является безграничной. Гражданское законодательство устанавливает разумные пределы свободы договора, которые не всегда удается соблюдать участниками гражданского оборота. На практике отдельные субъекты допускают нарушения пределов свободы договора, которые, в частности, могут выражаться в злоупотреблении свободой договора. Гражданский кодекс РФ предусматривает различные негативные последствия нарушения пределов свободы договора. Вместе с тем сегодня для защиты прав участников гражданского оборота особое значение приобретают такие способы защиты, которые направлены на профилактику наступления неблагоприятных последствий от недобросовестного поведения стороны договорного обязательства. Одним из таких способов является своевременное, полное информирование потребителя, клиента, стороны на стадии заключения договора перед его подписанием обо всех условиях договора, а также о возможных неблагоприятных последствиях в случае их нарушения.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, принцип свободы договора, пределы свободы договора, нарушения пределов свободы договора, злоупотребление свободой договора, последствия нарушения пределов свободы договора.

The article discusses the limits of freedom of the contract, established by civil legislation of the Russian Federation. The authors analyze the novels of the civil legislation, establishing the principle of freedom of the contract and its limits, as well as the norms establishing the consequences of violating of the rules of conduct prescribed by law. Freedom of contract is not unlimited. Civil legislation sets reasonable limits of freedom of contract, which are not always followed by the participants of civil turnover. In practice, individual actors violate the limits of freedom of the contract, which, in particular, can be expressed in the abuse of freedom of the contract. The Civil Code sets out a variety of negative consequences of violating the limits of freedom of the contract. However, today in the field of protection of rights of participants in civil turnover, special place belongs to such methods of protection, which are aimed at the prevention of adverse effects from dishonest behavior by treaty obligations. One of such methods is the timely, complete informing of the consumer, the customer, the parties at the stage of conclusion of the contract before signing of all the terms of the contract, as well as any possible adverse effects in case of violation.

Key words: civil contract, the principle of freedom of the contract, the limits of freedom of the contract, breach of the limits of freedom of contract, abuse of freedom of contract, the consequences of violating the limits of freedom of contract.

DOI 10.14258/izvasu(2017)6-11

Действующее гражданское законодательство определяет ряд основополагающих правил, которые представляют собой основные начала, предопределяющие содержание каждого из институтов

гражданского права. В числе прочих правил установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свобод-

ны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , далее - ГК РФ). Таким образом, принцип свободы договора относится к числу основных начал гражданского законодательства и его содержание раскрывается в нормах договорного права.

С учетом значимости гражданско-правовых договоров в современной экономике постановка принципа свободы договора является для гражданского права первостепенной задачей , а реализация данного принципа имеет особое практическое значение. В настоящее время договор становится главным регулятором экономических отношений, формой, которая опосредует передачу товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Не случайно в ГК РФ имеется отдельная статья, раскрывающая содержание данного принципа. Оно проявляется в следующих положениях. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В данном положении наиболее ярко проявляется дозволительная специфика гражданско-правового регулирования общественных отношений, складывающихся между равноправными субъектами, правомочными по своей воле и усмотрению определять модель своего поведения. П. 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как справедливо отмечается в юридической литературе, свобода договора - столп частного права, основанного на автономии воли и свободы усмотрения субъектов .

Во-вторых, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В-третьих, как вытекает из положения, закрепленного в п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода участников гражданского оборота определять содержание своего договора позволяет учитывать все разнообразие складывающихся между ними отношений в условиях рыночной модели современной экономики. С.С. Алексеев отмечал, что равенство субъектов, недопустимость наличия у них каких-либо преимуществ, недопустимость вмешательства кого-

либо в дела граждан и их объединений, еще более - правовая автономия, диспозитивность, способность самим определять условия своего поведения - все это не что иное, как определяющие черты и ориентиры современного гражданского общества, закрепленные в гражданском законодательстве .

Свобода, предоставленная участникам гражданского оборота, не может быть безграничной. Как показывает исторический опыт, ничем не ограниченная свобода договора может самым негативным образом сказаться на экономических отношениях и интересах отдельных лиц . Это может явиться почвой для развития монополизма, диктования одной стороны договора условий для другой - экономически менее слабой, для ограничения конкуренции и других опасных явлений для рыночной экономики. Для предотвращения подобного использования свободы договора в действующем законодательстве имеются определенные правила, устанавливающие пределы свободы договора. По сути это определенные границы дозволенности. К их числу следует отнести требования закона, морали, нравственности, и главное - права и законные интересы других лиц. Как отмечается в юридической литературе, воля лица вступить в договорные отношения, установление условий договора зависит от экономического положения самой стороны и определяется политическими, социальными, а также экономическими реальностями жизни общества. Человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен, он должен соблюдать правила этого общества: свобода одного не должна нарушать, ограничивать свободу другого . В материалах судебной практики также обращается внимание на то, что свобода договора не означает, что контрагенты при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также установленных законами ограничений .

Таким образом, гражданское законодательство не только декларирует, но и гарантирует свободу договора. Такие гарантии выражаются в возможности признания недействительными сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указывают, что свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспози-тивных норм, однако такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны .

К таким пределам свободы договора относят в первую очередь те, которые имеют отношение ко всем субъективным гражданским правам. В качестве общих пределов осуществления гражданских прав п. 1 ст. 10 ГК РФ указывает недопущение осуществления граж-

данских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Все эти правила в полной мере относятся к реализации свободы договора.

В гражданском законодательстве предусмотрено несколько групп специальных законных ограничений принципа свободы договора. К первой группе ограничений относятся нормы гражданского законодательства, предусматривающие для одной из сторон обязанность заключения договора. Такая обязанность согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрена в случаях, указанных законом или иными нормативными правовыми актами.

Примером такого рода ограничения свободы договора является специальная конструкция публичного договора. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основное назначение публичного договора заключается в удержании баланса интересов сторон, в том числе путем ограничения одной, экономически более сильной стороны в определенных правах, в частности в праве заключать или не заключать договор, определять условия договора и т.д. Для другой стороны, которая априори является экономически зависимой, предоставлены дополнительные права, которые являются последствиями нарушения пределов свободы договора. П. 3 ст. 426 ГК РФ устанавливает, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Данное положение

означает возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае он считается заключенным на условиях, указанных в решении суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Ко второй группе ограничений можно отнести ограничения, связанные с особенностями способа заключения договора, лишающего одну из сторон возможности определять условия договора. Примером такого рода ограничений выступает конструкция статьи 428 ГК РФ. Согласно этой статье договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Свобода договора ограничивается в том случае, если условия, которые были определены одной стороной, явились причиной ущемления прав стороны, которая присоединилась к данному договору, а именно условия, лишающие прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающие или ограничивающие ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержащие другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В случае наличия в договоре таких дефектов другая сторона, присоединившаяся к договору, вправе потребовать расторжения или изменения договора. При этом договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Вместе с тем гражданское законодательство устанавливает не только ограничения свободы договоров, но и пределы таких ограничений. Речь идет о п. 2 ст. 1 ГК РФ, который, провозгласив свободу участников гражданского оборота в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, допускает ограничение гражданских прав исключительно на основании федерального закона, а также содержит определенный перечень целей, для достижения которых ограничения могут быть введены. В этот перечень входят защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Нарушения пределов свободы договора в частности могут выражаться в злоупотреблении свободой договора. В.П. Грибанов отмечал, что «о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание дан-

ного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права» .

Приведем несколько показательных примеров злоупотребления свободой договора, имевших место при заключении кредитных договоров. Так, в обобщении практики рассмотрения дел, вытекающих из нарушения обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства, судей Центрального районного суда г. Барнаула и мировых судей судебных участков N° 1-7 Центрального района г. Барнаула за 2014 г. указывается, что в последнее время часто встречаются ограничения прав заемщиков при заключении кредитных договоров с банками или иными кредитными организациями в плане определения такого условия договора, как территориальная подсудность дел. Согласно ст. 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности возможно по соглашению сторон, статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда это предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Банки, которые заключают кредитные договоры в соответствии с утвержденными ими Условиями предоставления кредитов, которые принимаются заемщиком в установленном банком варианте, нередко включают условия о договорной подсудности, тем самым лишая заемщика права на выбор суда, в котором может быть рассмотрен спор имущественного характера (которое предусмотрено в п. 7, 10 ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Налицо необоснованное превышение пределов свободы на заключение договора и нарушение прав гражданина.

В кредитных договорах банки часто предусматривают обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Но это условие может быть квалифицировано как злоупотребление свободой договора, т.к. согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону обязанность страховать свою жизнь или здоровье.

Еще одним примером является определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2010 г. В нем было признано злоупотреблением действие банка, который, предоставляя услуги по выдаче кредита, включил в содержание договора условие о взимании с заемщика комиссии за обслуживание займа, тем самым навязав другую услуги по обслуживанию ссудного счета. Данное условие противоречит законодательству о защите прав потребителей, так как закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данное условие противоречит как законодательству о защите прав потребителей, так и нормам гражданского законодательства в части соответствия договора обязательным для сторон правилам, уста-

новленным законом и иными нормативными правовыми актами .

До недавнего времени применение последствий, предусмотренных ст. 428 ГК РФ, было возможным, если условия договора определялись в формулярах или иных стандартных формах. На практике возникали сложности в квалификации в качестве таковых заранее заготовленных бланков (проектов) договоров, которые предоставлялись банками. Для устранения подобных споров в п. 3 ст. 428 ГК РФ была включена норма, согласно которой правила, предусмотренные п. 2 указанной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О свободе договора о его пределах» от 14 марта 2014 г. № 16 также не оставляет без внимания вопрос защиты присоединившейся стороны. В частности при возникновении спора о защите от несправедливых договорных условий судьи обязаны определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснять, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Для защиты экономически слабой стороны при заключении договоров в порядке присоединения п. 2 ст. 428 ГК РФ предусмотрел возможность требовать расторжения или изменения такого договора. Сторона, у которой возникли убытки вследствие такого нарушения, может потребовать их возмещения.

Все названные в ГК РФ последствия нарушения пределов свободы договора имеют разную правовую природу, различные основания применения, но имеют общую цель - восстановление нарушенного права потерпевшей стороны.

Вместе с тем сегодня в сфере защиты прав участников гражданского оборота важное значение приобретают способы защиты, направленные на профилактику наступления неблагоприятных последствий от недобросовестного поведения стороны договорного обязательства. Одним из таких способов является своевременное и полное информирование контрагента (потребителя, клиента, стороны) на стадии заключения договора перед его подписанием о всех условиях договора, а также о всех возможных неблагоприятных последствиях в случае их нарушения.

Полное информирование включает в себя предоставление как необходимой, так и достоверной

информации. Под необходимой информацией понимают предоставление информации в таком объеме, который позволяет стороне оценить необходимость приобретения интересующего его товара, услуги либо работы. Под достоверной информацией понимается качественная характеристика любых сведений о товаре, услуге либо работе.

Кроме того полное информирование включает в себя информацию о товарах, которые ему будут предоставлены после заключения договора, сведения об изготовителе, режим его работы, свойства товара, физические свойства товара или услуги, которые могут причинить стороне вред жизни и здоровью или имуществу, его качество, правила использования и хранения. В банковской сфере - это информирование клиента не только о благоприятных для него условиях, но также и о неблагоприятных, в виде дополнительных санкций, доплат, скрытых процентов и других условиях.

Установление таких правил, с одной стороны, является свидетельством добросовестности более сильной стороны - разработчика условия договора, а с другой стороны, создает фундамент осознанного вступления в договорные отношения для слабой стороны, которая лишена возможности определять условия договора и вынуждена заключать его в порядке присоединения к нему в целом. Поскольку подобная информация имеет значение на стадии согласования условий договора, его подписания, действующее законодательство устанавливает определенные последствия на случай недобросовестного поведения одной из сторон. Так, п. 2 ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» устанавливает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной или совершать иные недобросовестные действия. Ими при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Согласно п. 3 указанной статьи сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях речь идет о так называемой преддоговорной ответственности. Однако предусмотренные пунктами 3 и 4 указанной статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. № 7 сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 3 ст. 434.1, 1-й абз. п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 21 указанного постановления устанавливает, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ .

Кроме того, важную роль в регулировании обязанности надлежащего информирования выполняют

нормы ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах», согласно которым сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в т.ч. относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению перечисленных последствий.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под вли-

янием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным.

Указанные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, свобода договора не является безграничной. Гражданское законодательство устанавливает определенные пределы свободы договора, которые направлены на защиту всего гражданского оборота и отдельных его участников. На случай нарушения указанных пределов ГК РФ предусматривает различные негативные последствия, в т.ч. такие способы защиты, которые направлены на профилактику наступления неблагоприятных последствий от недобросовестного поведения стороны договорного обязательства.

Библиографический список:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-Ф3 // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - Т. 1. - М., 2016.

3. Горевой Е.Д. Ограничение свободы договора // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - № 4 (43).

4. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М., 1999.

5. Гусейнова Л.В. Свобода договора и его пределы // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - № 2.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А 28-732/2010-31/18 [Электронный ресурс]. - URL: // www.consultant.ru.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2011.

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

9. Дело N 33-6573/2010 [Электронный ресурс]. - URL: // www.consultant.ru.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора о его пределах» [Электронный ресурс]. - URL: www.arbitr.ru.

11. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 5.

Сатлер Максим Геннадьевич,
Студент 4 курса учебной группы 413-ю ОмЮА

Одной из ключевых основ нынешнего гражданского права считается принцип свободы договора, который приобрел собственное законодательное закрепление в статье 8 Конституции Российской Федерации , провозгласившей свободу экономической деятельности, и в статях 1 и 421 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) . Анализу принципа свободы договора посвящено много работ, например:

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается заисключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренав гражданском законодательстве либо по собственной воле сторон установленным обязательством.

Так, есть основания рассматривать свободу заключения договора как неотъемлемую и наиболее значимую по своему правовому и практическому смыслу часть принципа свободы договора.

На наш взгляд свобода заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для договорного права:

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации значительно расширил правоспособность коммерческих организаций, сферу применения договора, увеличил круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора, то что, бесспорно, положительно отразилось на развитии рыночных отношений.

Каждый из упомянутых элементов имеет свое содержание, что возможно отследить с помощью анализа положений ГК РФ.

Вместе с данным крайне важно выделить то, что свобода договора в целом и свобода заключения определенного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он обязан соблюдать правила данного общества, согласно которым свобода одного никак не должна нарушать свободы другого.

В данной статье речь пойдет о таком элементе свободы договора как юридическое равенство сторон при определении условий договора, в частности применительно к договору поставки.

Особого внимания заслуживает ст. 507 ГК РФ . В ней впервые установлен особенный вид обязательств, связанных с уклонением от согласования условий договора. Указанное обязательство действует применительно к поставке в различных случаях возникновения между сторонами разногласий при заключении договора.

Речь идет о том, что в силу ст. 507 ГК РФ получение одной из сторон предложения ее потенциального контрагента о согласовании условий, по которым существуют разногласия, возлагает на сторону, получившую такое предложение, либо принять меры по согласованию условий, либо письменно заявить о своем отказе от заключения договора. Эти свои действия сторона должна осуществить в рамках определенного срока. Он составляет 30 дней, если иное не установлено законом или не согласовано сторонами. В случаях, когда указанное обязательство не будет выполнено, наступает определенная санкция. Она состоит в том, что уклонившаяся от посылки соответствующего ответа сторона обязана возместить другой убытки, вызванные ее уклонением от согласованных условий договора. Хотя мотивы законодателя в целом ясны, введение подобной конструкции вызывает все же некоторые сомнения. Они связаны прежде всего с тем, что таким образом вводится определенное ограничение свободы договоров. Соответствующая норма может поставить в особенно затруднительное положение участников оборота, вынужденных заключать по характеру своей деятельности многочисленные договоры. Весьма спорно приравнивание к деликту несвоевременного сообщения о своей реакции на полученное предложение снять расхождение, тем более что обязанность возмещения убытков связывается с самим фактом «несообщения» вне зависимости от его причин. Наконец, сомнительно и то, что из всех договоров, почему-то, это сделано только для поставки.

Помимо законодательного ограничения принципа свободы договора, данное ограничение широко распространено и на практике и имеет различные вариации. В первом случае рассмотрим ситуацию, при которой поставщик осуществляет поставку товара, обладающего уникальными свойствами и не имеющего схожих аналогов. При этом практического значения, не имеет относиться ли поставщик к субъектам малого, среднего или крупного бизнеса. Понимая свое положение на товарном рынке, он будет реализовывать свой товар на тех условиях, которые выгодны и предпочтительны для него. Речь в данном случае идет не только о цене товара, но и об условиях поставки, о ее сроках, о сроках приемки товара и подписание соответствующих документов, о сроках обнаружения недостатков товаров, о порядке и сроке строительных и шефмонтажных работ, если они необходимы, о гарантийном обслуживании, об ответственности и ее размере, вообще любые условия, которые могут быть предусмотрены договор будут так или иначе интерпретироваться в пользу поставщика. Конечно, можно пойти по пути составления протокола разногласий к проекту договора, но никаких результатов это не принесет, так как в ответ будет получен протокол разногласий на протокол разногласий и так далее, а в конечно итоге вы либо заключаете договор поставки на тех условиях, которые предложены поставщиком, либо не заключаете вовсе.

Во втором случае ситуация относительно хозяйственного субъектасовершенно иная. Здесь в качестве покупателя выступает крупный поставщик, огромная компания с множеством филиалов по всей стране, у который также имеется свой единый проект договора поставки отступления, от которого не допустимы. В данном случае относительно самих условий договора все будет точно также, как и в первом случае, все его положения будут так или иначе интерпретироваться в пользупокупателя ущемляя тем самым правовое положение поставщика. В данном случае ситуация аналогично первому случае либопоставка осуществляете на условиях покупателя, либо поставка не осуществляется вовсе, так как у крупного поставщика всегда есть возможность приобрести необходимые ему товар у других поставщиков.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности вообще говорить о «чистом» праве не приходится, ведь для ее осуществления приходится находить компромиссы, но зачастую идти на уступки вплоть до ограничения своих прав, для извлечения наибольшей выгоды.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной российской цивилистике не существует абсолютной свободы договора. Наложенные императивные ограничения на свободу договора направлены на защиту субъектов хозяйственной деятельности, в тех ситуациях, когда существует объективная возможность ущемления интересов одного из субъектов договорных отношений, и такое ограничение направлено на защиту интересов данного субъекта.

Список используемой литературы:

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая в ред. от 03.07.2016 года.)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая в ред. от 23.05.2016 года)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3т. Т. 1 /под общ. ред. С. А. Степанова. - М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. - 379 с.;
Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3т. Т. 2 /под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. - 439 с.;
Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник (том 2; 2-е издание, стереотипное;отв. ред. Е.А. Суханов; Статут, 2011. - 1208 c.
«Свобода договора: законодательство и позиция судов», написанная Слепенковым О.А. ("Российская юстиция", 2015, N 10);
«Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография» (отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова; "Юстицинформ", 2016);
«Свобода договора и концепция встречного предоставления: проблемы теории и практики» (Подузова Е.Б.) ("Гражданское право", 2016, N 2);

«Злоупотребления принципом свободы договора» (Волков А.В.) ("Юрист", 2015, N 4).

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

ЕГОРОВА М.А.,

ЕГОРОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, заместитель главного редактора журнала «Юрист» ИГ «Юрист», профессор Юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС при Президенте РФ, доктор юридических наук

On the issue of compensation to citizens-customers of losses caused by violation of antimonopoly legislation

ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

АНДРЕЕВА Л.В.,

АНДРЕЕВА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права ФБГОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», доктор юридических наук, профессор

В статье рассмотрены проблемные вопросы толкования судами условий договоров, заключенных субъектами предпринимательской деятельности. Проанализировано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», высказаны соображения о направлениях совершенствования гражданского законодательства о договорном праве.

Ключевые слова: свобода договора, непоименованные договоры, толкование договора, слабая сторона договора, защита прав и законных интересов предпринимателей.

Andreeva Lyubov" Vasil"evna, professor, Chair of Entrepreneurial and Corporate Law, Federal Budgetary State Educational Institution of Higher Professional Education "Kutafin Moscow State Law University", doctor of juridical sciences, professor

Interpretation of the principle of freedom of contract by judicial agencies: new approach

The article considers issues of interpretation by the courts of the terms of agreements concluded by subjects of entrepreneurial activity. Analyzed the resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated March 14, 2014 No. 16 "On freedom of contract and its limits", observations are made about the directions of improvement of the civil legislation on contract law.

Key words: Freedom of contract, anonymous contracts, the interpretation of contract, the weaker party to the contract, protection of the rights and legitimate interests of entrepreneurs.

ВОЛКОВ А.В.,

ВОЛКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, доктор юридических наук

Статья посвящена недостаточно изученной в современной науке гражданского права проблеме злоупотребления принципом свободы договора. Гражданско-правовой подход к исследованию становления и развития пределов правоосуществления в гражданском праве, изложенный в статье, позволяет выстроить определенную методологию изучения этого правового явления в современной России.

Ключевые слова: принцип свободы договора, договор, злоупотребление правом.

Volkov Aleksandr Viktorovich, professor, Chair of Civil-Law Disciplines, Moscow Academy of Economics and Law, doctor of juridical sciences

Abuse of the principle of freedom of contract

The article is devoted understudied in modern science, civil rights abuse problem principle of freedom of contract. Civil-rights-based approach to the study of the formation and development pravoosuschestvleniya limits in civil law, as set out in the article, allows to build a specific methodology for the study of the legal phenomenon in modern Russia.

Key words: the principle of freedom of contract, the contract, abuse of rights.

РОМАНОВ А.В.,

РОМАНОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, аспирант юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

В статье раскрывается противоречивая природа свободы договора. Отмечается нелинейная зависимость между действием императивных норм права и объемом договорной свободы. Показано, что разделение на императивные и диспозитивные нормы недостаточно для определения степени необходимости и достаточности ограничений свободы договора для максимизации эффективности договорного регулирования. При наличии разногласий у ученых автор приходит к выводу о разном понимании свободы договора: о догматическом понимании и об инструментальном понимании, исследующих формальную и реальную свободу договора.

Ключевые слова: свобода договора, принцип свободы договора, реальная свобода договора, формальная свобода договора, ограничение действия принципа свободы договора.

Romanov Aleksandr Viktorovich, postgraduate student, Law Faculty, Lomonosov Moscow State University

Real and formal freedom of contract

The article reveals the contradictory nature of freedom of contract. Nonlinear dependence between the action of mandatory law and the amount of contractual freedom is observed. It is shown that the division into mandatory and discretionary rules is not enough to determine the extent of the necessity and sufficiency of restrictions on freedom of contract in order to maximize the effectiveness of contractual regulation. When there is disagreement among scientists, the author comes to the conclusion that a different understanding of freedom of contract exists: dogmatic understanding and instrumental understanding of exploring formal and real aspect of freedom of contract.

Key words: freedom of contract, the real freedom of contract, the formal freedom of contract, the limitation of the principle of freedom of contract.

ШЕСТАКОВА Е.В.,

ШЕСТАКОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», кандидат юридических наук

Принцип свободы договора закреплен и в международном законодательстве, и в российском Гражданском кодексе. В этом принципе заключается многое: это и возможность выбора контрагентов, и возможность выбора порядка расчетов, и выбора формы договора. Однако свобода договора граничит с кабальными условиями, которые могут пытаться навязать партнеры. Каким образом избежать ошибки и не попасть в кабалу, мы расскажем в этом материале.

Ключевые слова: свобода договора, Гражданский кодекс РФ, кабальные условия, КоАП РФ.

Shestakova Ekaterina Vladimirovna, director general, LLS "Topical Management", candidate of juridical sciences

Principle of freedom of contract and onerous transactions

The principle of freedom of contract is consolidated both in the Russian Civil Code and international legislation. This principle provides for a lot of things: possibility of choice of counteragents, possibility of choice of he method of payment and the form of contract. However freedom of contract is close to onerous conditions that can be imposed by partners. The article shows how to avoid mistakes and not to conclude an onerous contract.

Key words: freedom of contract, Civil Code of the RF, onerous conditions, Code of Administrative-Law Offences of the RF.

ЕРМОЛОВА О.Н.,

ЕРМОЛОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, доцент кафедры гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент

В статье исследуются экономические факторы, оказывающие влияние на реализацию принципа свободы договора между хозяйствующими субъектами на примере договора купли-продажи. К числу таких факторов автор относит экономическое положение субъектов, вид экономической деятельности, цель заключения договора, экономическую ситуацию на рынке.

Ключевые слова: правовое регулирование, принципы регулирования, экономическая деятельность, свобода договора.

Ermolova Ol"ga Nikolaevna, assistant professor, Chair of Civil and Private International Law, Saratov State Law Academy, candidate of juridical sciences, assistant professor

Influence of economic factors on implementation of the principle of freedom of contract of sale-purchase between economic entities

This article examines the economic factors that affect the implementation of the principle of freedom of contract between entities on the example of the contract of sale. Among these factors, the author considers the economic situation of the subjects of economic activity, the kind of economic activity, the purpose of the contract, the economic situation on the market.

Key words: legal regulation, principles of regulation, economic activity, freedom of contract.

ГАПАНОВИЧ А.В.,

ГАПАНОВИЧ АННА ВЛАДИМИРОВНА, главный юрисконсульт правового управления Тюменского государственного нефтегазового университета

В статье отражаются проблемные аспекты реализации в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок принципа свободы договора. Автор приходит к выводу о существенном ограничении данного принципа на стадии заключения контракта и определения контрагента, что противоречит нормам ГК РФ.

Ключевые слова: контрактная система, закупки, свобода договора, государственный контракт.

Gapanovich Anna Vladimirovna, senior in-house lawyer, Law Department, Tyumen State Oil and Gas University.

Margins of implementation and limitation of the principle of freedom of contract in the legislation on contractual system in the sphere of procurement

The article defines the problem questions of contractual freedom principle implementation in the legislation of the contract system in the sphere of procurement. The author concludes the significant restrictions of that principle on the stage of the contract formation and determination of contracting party, that contravenes the norms of the Civil Code of Russian Federation.

Key words: contract system, procurement, contractual freedom, state contract.

СЮБАРЕВА И.Ф.,

СЮБАРЕВА ИРИНА ФЕДОРОВНА, профессор кафедры предпринимательского права Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения ВПО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта», доктор педагогических наук, кандидат юридических наук

В статье рассматриваются особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества с участием образовательных организаций как хозяйствующих субъектов, анализируются ограничения, установленные законодательством в отношении заключения таких договоров, приводятся примеры из судебной практики, делаются выводы о справедливом подходе законодателя к ограничению принципа свободы договора в связи с усиливающейся коммерциализацией деятельности образовательных организаций.

Ключевые слова: принцип свободы договора, правовое регулирование, образовательные организации, образовательная услуга, договорные отношения, гражданско-правовой договор.

Syubareva Irina Fedorovna, professor, Chair of Entrepreneurial Law, Law Institute, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education "I. Kant Baltic Federal University", doctor of pedagogical sciences, candidate of juridical sciences

Implementation of the principle of freedom of contract and limitation thereof in execution of economic activities by educational institutions

The article reviews peculiarities of conclusion of contracts relating to government and municipal property with participation of educational institutions as business entities and analyses limitations imposed by the legislation in respect of conclusion of such contracts. Furthermore, the paper demonstrates some examples from the court practice and makes a conclusion on the legislator’s just approach to limitation of the principle of contractual freedom in connection with increasing commercialization of educational institutions’ activities.

Key words: principle of contractual freedom, legal regulation, educational organizations, educational service, contractual relations, civil contract.

ПРОБЛЕМЫ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ХАБАРОВ С.А.,

ХАБАРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», кандидат юридических наук

В работе рассматриваются актуальные вопросы мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, в том числе за действия по координации экономической деятельности, в контексте внесения в Государственную Думу РФ «четвертого антимонопольного пакета» поправок в Федеральный закон «О защите конкуренции» и другие законодательные акты РФ, разработанные Федеральной антимонопольной службой РФ.

Ключевые слова: «четвертый антимонопольный пакет», закон «О защите конкуренции», ответственность за нарушения антимонопольного законодательства.

Khabarov Sergej Aleksandrovich, assistant professor, Chair of Entrepreneurial and Corporate Law, M.M. Speranskij Law Faculty, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, candidate of juridical sciences

Measures of responsibility for actions on coordination of economic activities in the context of the «4-th antitrust package»

The article dwells upon urgent issues of liability for antitrust law violations, including for coordination of economic activities, in the light of the introduction of the «4-th antitrust package» of amendments to the Federal antitrust and other laws, developed by the Federal Antimonopoly Service of the RF, to the State Duma of the RF.

Key words: the «4-th antitrust package» of amendments, the Federal antitrust law, liability for antitrust law violations.

КАБАНОВА И.Е.,

КАБАНОВА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА, научный сотрудник Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

В статье в рамках широкого подхода к понятию координации экономической деятельности анализируется деятельность публичных субъектов в сфере конкурентных отношений.

Ключевые слова: координация экономической деятельности, антимонопольное законодательство, публичные субъекты.

Kabanova Irina Evgen"evna, science fellow, Kutafin Moscow State Law University, candidate of juridical sciences

State regulation and coordination of economic activities

With the help of the wide approach to the coordination of economic activity is analysed the activity of the officials in the sphere of antitrust relationships.

Key words: coordination of economic activity, antitrust law, officials.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Текст научной работы на тему «Последствия нарушения пределов свободы договора»

УДК 347.4 ББК 67.404.201.1

Последствия нарушения пределов свободы договора

Е.Ю. Коваленко, Т.А. Филиппова

Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)

Consequences of Violation of the Limits of Freedom of the Contract

E.Yu. Kovalenko, T.A. Filippova Altai State University (Barnaul, Russia)

Рассматриваются последствия нарушения пределов свободы договора, установленные гражданским законодательством РФ. Авторы анализируют новеллы гражданского законодательства, устанавливающие принцип свободы договора и его пределы, а также нормы, устанавливающие последствия нарушения предписанных законом правил поведения. Свобода договора не является безграничной. Гражданское законодательство устанавливает разумные пределы свободы договора, которые не всегда удается соблюдать участниками гражданского оборота. На практике отдельные субъекты допускают нарушения пределов свободы договора, которые, в частности, могут выражаться в злоупотреблении свободой договора. Гражданский кодекс РФ предусматривает различные негативные последствия нарушения пределов свободы договора. Вместе с тем сегодня для защиты прав участников гражданского оборота особое значение приобретают такие способы защиты, которые направлены на профилактику наступления неблагоприятных последствий от недобросовестного поведения стороны договорного обязательства. Одним из таких способов является своевременное, полное информирование потребителя, клиента, стороны на стадии заключения договора перед его подписанием обо всех условиях договора, а также о возможных неблагоприятных последствиях в случае их нарушения.

DOI 10.14258/izvasu(2017)6-11

новленным законом и иными нормативными правовыми актами .

Полное информирование включает в себя предоставление как необходимой, так и достоверной

Кроме того, важную роль в регулировании обязанности надлежащего информирования выполняют

Библиографический список:

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - Т. 1. - М., 2016.

4. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М., 1999.

5. Гусейнова Л.В. Свобода договора и его пределы // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - № 2.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А 28-732/2010-31/18 [Электронный ресурс]. - URL: // www.consultant.ru.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2011.

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

9. Дело N 33-6573/2010 [Электронный ресурс]. - URL: // www.consultant.ru.

Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы. Принцип свободы договора и кабальные сделки Волков а в злоупотребления принципом свободы договора

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Текст научной работы на тему «Последствия нарушения пределов свободы договора»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Коваленко Екатерина Юрьевна, Филиппова Татьяна Аркадьевна

Текст научной работы на тему «Последствия нарушения пределов свободы договора»