Lenin V.I

Tees, et väidetavalt vene rahvale omane "orjapsühholoogia" on juba ammu hambadesse surutud, ei kannata tegelikult mingit kriitikat ning selle teesi tekkimise ajaloolised eeldused on täpselt vastupidised - juba mitu tuhat aastat , pole keegi kunagi suutnud vene rahvast orjuseks muuta (vene hing ei aktsepteeri orjust kõigi oma kiududega), seetõttu peab ükskõik milline Venemaa valitsus seda teesi kunstlikult toetama, aktiivselt arendades, säilitades ja säilitades kõrgel tasemel tasandada inimeste teadvusega manipuleerimise teatud meetodeid.

Ühiskond ise aitab aga võimudel seda teesi toetada. Lõppude lõpuks viib vene rahva sellise pretsedenditu vabadusearmastuse paradoks selleni, et igasugune rikkumine nende vabaduste piiramisse põhjustab täiesti ebaadekvaatse vastureaktsiooni - rahvas sukeldub apaatiasse ja ohjeldamatusse joobes olekusse ning luuletajad ja kirjanikud puhkevad sellisega meistriteosed nagu näiteks Puškin - “Miks karjad vajavad kingitusvabadust?”, Lermontov - “Peremeeste riik, orjade riik”, Tšernõševski - “Hale orjariik. Ülevalt alla kõik orjad. "

Ühiskondlik mõte hakkab võnkuma ühtselt ja valdav enamus inimesi on vaimselt kontrollitud olendid. Ja nüüd on inforuum, kus need inimesed elavad, juba asjakohaselt välja kujunenud ja võimud hakkavad kontrollima mitte ainult nende inimeste teadvust, vaid ka nende käitumist, kes on ülaltoodud teesi tõe jaoks võtnud. Seetõttu püüavad need, kes soovivad masse kontrollida ja sunnivad neid oma kavandit järgima, haarama kõigepealt kontrolli meedia üle, kus valitsevad valed ja topeltstandardid.

Muidugi suudab rahva kõige püsivam ja intellektuaalselt tugevam osa valeteabe ruumist välja murda, kuid ametivõimud on alati püüdnud ülejäänud oma mõjust kas hävitada või isoleerida. Muidugi on see võimulolijatele teatud risk, kuna selline poliitika viib rahvuse degradeerumiseni ja selle kasutamise efektiivsuse vähenemiseni, kuid nagu vana Marx ütles: "300% kasumiga on ükski kuritegu, millega ta ei riskiks, vähemalt hirsipuu karistuse all, "ja siis vähemalt muru ei kasva!

Kui oli orjus, siis ainult vaimne

Ja mõelgem sellele, kuhu tulla orjandusest Venemaal, kui see kogu ajaloo vältel praktiliselt puudus. Meil ei olnud tegelikult kunagi orje. Me ei toonud neid riiki, me ei muutnud vange orjadeks, me ei allutanud selleks teisi riike ja rahvaid (ja isegi vabastasime paljusid orjusest). Tegelikult polnud meil kunagi isegi kolooniaid ja iga "okupeeritud" piirkond elas edasi oma "reeglite" järgi.

Noh, jah, me kurdame sageli "koleda pärisorjuse" üle, mis väidetavalt muutis vene rahva igaveseks orjaks. Näiteks sotsialismi ajal lollitasid nad lapsepõlvest alates selle "pärisorjaga" (ehkki tegelik olukord vabadustega ei olnud siis parem kui "enne revolutsiooni") ja siiani on mõned demokraadid, kui ma nii võin öelda, levitada pärisorjusest teadlikult valeteavet nagu vene orjanduse peamine allikas. Ja vahepeal ei olnud Venemaal pärisorjus nii kaua olemas - kõige koledamas ja võltsimas vormis sai see kuju alles aastatel 1718–1724. (ja tegelikult sai Peeter I, kes selle läänest tõi, "koleda pärisorjuse" peamiseks apologeetiks) ja juba 1861. aastal see likvideeriti ning talurahva vabastamisest on möödas 150 aastat!

Muide, Venemaal talupoegade orjastamise kronoloogia ametlik kuupäev, -, - arvutati väidetavalt talupoegade õiguse piirangu kehtestamisest Pühal palgal ühelt maaomanikult teisele üle minna, kui mitte pärast lõikus?), mille järel talupoeg sai toituda kõigist neljast küljest -. Huvitaval kombel hakkasid ajaloolased pärisorjuse seadustamist kaaluma jüripäeva sissetoomisega Tatištšovi kerge käega, kes tõmbas sellise tõlgenduse kõrvade ette vaid seetõttu, et see piiras ametlikult talupoegade õigusi liikumisvabadusele (kuigi see sarnanes pigem orjanduse registreerimise / registreerimise asutuse sisseviimisega). See tähendab, et vene intellektuaalide suhteliselt väikest vabaduste piiramist nimetati kohe “orjaks”.

Võrdluseks: paljudes pärisorjusest läbi käinud Euroopa riikides eksisteeris viimane palju kauem ja oli palju rohkem levinud. Nii näiteks oli Saksamaal pärisorjus juba 15. sajandiks välja kujunenud ja see kaotati 18. sajandi lõpus - 19. sajandi alguses ehk see eksisteeris vähemalt kaks korda kauem kui Venemaal.

Noh, tänapäeval kõige demokraatlikumas USA-s valitses looduslik orjus, mis kestis Venemaal pärisorjusest kauem ja hiljem kaotati.

Ja eriti peame tähele panema, et vene mõisnikel polnud kunagi isegi pooli kõigist talupoegadest eraomandis! Enamik talupoegi oli tegelikult isiklikult vaba ja kuulusid kas kategooriasse riik või kategooriasse spetsiifiline talupojad. Riigitalupojad on suur klass, mis on moodustatud kõikvõimalikest kulakutest, ühemajaomanikest ja teistest majandustalupoegadest, kes elasid riigimaal ja maksid riigile ainult makse, kuid neid peeti alati isiklikult vabaks. 1886. aastal said nad maa täieliku omandiõiguse lunaraha saamiseks. Ja apanaaži talupojad on põhimõtteliselt formaalselt sõltuvad klassid, kuid nad kuulusid keiserlikku perekonda, mis tähendab, et nad olid ka riigivalitsemise all. Nad elasid nn apanaažimaadel ja maksid makse peamiselt leppimise vormis. Aastal 1863 (veidi hiljem kui talupoegade reform 1861. aastal) said nad ka oma maa omandina ja osa konkreetse maa kohustuslikuks lunastamiseks anti neile ametlik isikuvabadus.

Veelgi enam, b umbes Suuremal osal Venemaa territooriumist pole kunagi pärisorjuset olnud: kõigis Siberi, Aasia ja Kaug-Ida provintsides ja piirkondades, kasakate piirkondades, Põhja-Kaukaasias, Kaukaasias endas, Taga-Kaukaasias, Soomes ja Alaskal. Ja muide, Vene võimudel oli suur probleem nn "põgenenud" talupoegadega, kes keeldusid mõisnikele kuuletumast, kuhjasid oma kodudest pärisorjusest vabadele aladele. Ja selliseid vabadust armastavaid kodanikke oli alati palju, mis 16.-17. suurendada põgenenud talupoegade otsimise tähtaegu kõigepealt kuni 5, seejärel kuni 15 aastat, mis on kaudne tõend armastusest Vene vabaduse vastu.

Selles mõttes on huvitav mõnede talupoegade seisukoht, kes võib-olla tajusid valitsust selle ametliku "meediakajastuse" prisma kaudu, see tähendab, et nad kujundasid oma veendumused ja positsiooni ühiskonnas vastavalt ametlikule doktriinile, kuid nad olid üsna rahul oma pärisorjusega, kuna nad ei kujutanud ette teistsugust elu ega kujutanud ette, kuidas on üldse võimalik teistmoodi eksisteerida. Ja ükski intellektuaal, kirjanik ega luuletaja ei suutnud neid veenda, et nad on orjad (nad tunneksid end kergelt - põgeneksid). Tõepoolest, inimese kodumaa on üldjuhul koht, kus ta saab elada vastavalt oma arusaamale õiglusest ja seadustele, mis vastavad tema väärtustele. Noh, need olid inimesed ja neil oli selline arusaam "vabadusest", kuid sellest asjaolust järeldada on kogu vene rahvale omane üldistatud tees "orjapsühholoogiast" vähemalt kummaline. Seetõttu kehtivad luuletaja süüdistused Nekrasovi luuletuses "Kes elab Venemaal hästi" ainult külavanemale Glebile, kes varjas uudiseid emantsipatsioonist oma talupoegade eest ja jättis seega kaheksa tuhat inimest nende tahte vastaselt orjusse. Kuid ainuüksi sellest asjaolust teeb luuletaja järeldusi kogu vene mentaliteedi kohta, mis on põhimõtteliselt vale. Seega osutub ainsaks venelaste vastu esitatavaks "süüdistuseks" - mitte tegelikuks, vaid vaimseks orjanduseks - "fabritseeritud".

Ja lõpuks on kõik riigid vaimse orjapidamise struktuurid, sundides nende riikide territooriumil elavaid inimesi andma teadvuse manipuleerimise ja ühiskonna vaimse orja majandava majandusmudeli kaudu märkimisväärse osa oma töö saadusest. Teadvusega manipuleerimine asendab inimese loomulikud mõisted ja tõekspidamised selliselt, et tegelikult olles täielikult riigist sõltuv, peab ta ennast hoolimata alluvate piiratud olukorrast tegelikkuses vaba inimesena. Ja kuidas see saavutatakse, on kümnes asi: kas mingisuguste sotsiaalmajanduslike ideoloogiate juurutamisega, rahvusluse, patriotismi, religioosse ühtsuse alusel või väliste - sõjaliste, majanduslike jne - ohtude abil.

Püha autoriteedi ja jumaliku alistumise puudumine

Venemaal ei ole võimu ega religiooni, vastupidiselt teiste riikide absoluutsele enamusele, tegelikult kunagi sakraliseeritud. Kiievi Venemaal, Novgorodis ja mujal tulevases Venemaas oli vähemalt enne keiserlikke ambitsioone ja imperaatori "vertikaali" ehitamist vaba suhete süsteem. Sõjaajal kutsuti vürst komandeerima ja rahuajal "vertikaal" lahustati ja rahva veche valitses. Seda vaba dünaamilist süsteemi nimetati vene "leplikkuseks" - oskus koguneda ohu hetkel ja hajuda, kui oht on möödas, et mitte võrrelda oma elu vangla ja kasarmuga, mitte otsida kunstlikke "vaenlasi" ja mitte provotseerida uut sõda isikliku tähtsuse suurendamiseks ...

Vaimsete ja ilmalike autoriteetide pühaduse teema kerkib meie riigis pidevalt esile ja seda mitte ainult religioossetes aruteludes (usulisi pimestajaid ja monarhiste on viimasel ajal olnud rohkem kui piisavalt), kuid samal ajal unustavad kõik mingil põhjusel meie õigeusu ajaloolised tunnused. Tõepoolest, erinevalt Lääne-Euroopast, kus kirik moodustati juba enne moodsate riikide ilmumist ja millel oli märkimisväärne mõju ilmalikule võimule (see tähendab, et metsikud barbarid võtsid kiriku valmis institutsioonina, mitte ainult ideoloogilise, vaid ka majandusliku) - siin rajas juba moodustatud riik ise Kiriku ja andis talle vabatahtlikult osa oma funktsioonidest ja varast üle. Seetõttu on meie õigeusu kirik olnud alati riigiga tihedamalt seotud kui lääneriik, kuid ilmaliku ja kirikuvõimu suhted olid pragmaatilisemad. Võib-olla selle tipptasemel pragmatismi tõttu ei ole meie võimud kunagi suutnud rahva silmis võimu sakraliseerida, ehkki selliseid katseid, nagu igas riigis, on läbi ajaloo pidevalt tehtud. Kuid "Jumala võitu" ametlik aktsepteerimine ei toonud kaasa nende tegelikku kummardamist kui "Jumala valitsejaid maa peal". Religiooniga, muide, sama petersell - eksimatud vaimulikud vene õigeusus, erinevalt samast katoliiklusest, pole kunagi olnud, ei ega saa kunagi olema ...

"Nad vastasid talle: me oleme Aabrahami sugu ega ole kunagi olnud kellegi orjad. Kuidas sa ütled: "sind vabastatakse"? Jeesus vastas neile: ... igaüks, kes teeb pattu, on patu ori. " (Johannese 8: 33–34)

Alustuseks oli ristiusu esmastes allikates suhtumine võimusse esialgu skeptiline, mida tegelikult kirjeldatakse Piiblis esimese kuninga Sauli kutsumist kirjeldades.

Näiteks öeldakse, et prohvet Saamuel valitses juudi rahvast targalt Jumala nimel kui kõrgeimat kohtunikku kuni kõrge eani, kuid tema pojad olid juba korruptsioonis. Siis palus juudi rahvas kiriku autoriteeti mitte usaldades ja Jumalat kui oma otsest valitsejat ja tsaari tagasi lükates vananenud prohvetit panna tema peale ilmalik kuningas (nagu jumalatute barbarite seas), kartes, et pärast prohveti surma oli endine seaduspärasust ja anarhiat ei suudeta kehtestada.

Samuel pöördus nõu saamiseks Issanda poole ja Issand käskis sellise kuninga ametisse seada, märkides, et nii tehes lükkasid juudid tagasi jumaliku võimu. Pealegi käskis Issand rumalaid juute koheselt hoiatada, et ilmalik kuningas ekspluateerib neid halastamatult, võtab ära nende eeslid, orjad, parimad põllud ja aiad jne, ja maksustab neile isegi 10%. Ta kutsub oma pojad sõjaväkke ja paneb tütred kööki, et ennast ja ametnikke toita. Üldiselt manitses Issand juute rangelt, et nad ei peaks kuningalt midagi head ootama, ja siis ei tohiks nad pähe võtta Issanda poole karjumist, et ta vabastaks nad sellest kuningast - Issand näitas kohe oma negatiivset seisukohta selles küsimuses

See tähendab, et selles mõttes ei ole Piiblis suhtumine kuninglikku võimu sugugi püha ja kuigi sealne kuningas on „kuningriigiga võitud”, ei ilmu ta Jumala näo järgi ega muutu meelevaldselt (Saul, näiteks asendati peagi Taavetiga, kes omakorda oli ka “võitud”, kuid mitte sakraliseeritud).

Ja ilmaliku võimu sakraliseerimine tuleb tegelikult Roomast. Kui kristlus sai Rooma impeeriumi eliidile vastuvõetavaks, võttis ta osa kreeka-rooma kultuurist ja rääkis filosoofide, õigemini platonistide keelt. See tähendab, et piiblitekste hakati muutma ja tõlgendama vastavalt uusplatoonilisele kontseptsioonile ning selle järgi, mitte piibli järgi, hakkas ristiusku riigikultuseks kuulutanud keiser Constantinus kaaluma Jumala peegeldus (maapilt) ja Püha Rooma impeerium Jumala kuningriigi peegeldus Maal.

Selles mõttes on huvitav näha, kuidas muutus piiblitekstide tõlgendamine Venemaal, kuna tegime ka katseid ilmalikku võimu sakraliseerida peaaegu täielikult Rooma kontseptsiooni kohaselt (sest Kuu all pole midagi uut).

Võtame näiteks vana kiriku slaavi " Puudub vägi, kui mitte Jumalalt: jõu olemus on Jumalalt. "(Rm 13: 1).

Sõnasõnaline tõlge oleks: Puudub autoriteet, kui mitte Jumalalt: Jumala tõeline autoriteet on loodud olema ". See tähendab, et kui võim pole Jumalalt, siis pole see võim, vaid illusioon sellest.

Kuid Püha Pühakirja tänapäevases tõlkes kiriku slaavi keelest (ka sünoodist) pakutakse järgmist väljaannet: Olgu iga hing alluv kõrgeimatele võimudele, sest pole autoriteeti, mis pole Jumalalt: olemasolevad autoriteedid Jumalalt on loodud "(Rm 13: 1).

Kuigi sõna "ei" on tähenduses lähemal tõlgitud kui "mitte süüa" ja mitte "ei" (kirikuslaavi sõnastikus on sellel kaks tähendust, kuid viimane rikub apostellike õpetuste grammatilist ja loogilist ülesehitust); sõna "kui" on tõlgitud kui "kui" ja mitte "mis" (võib võrrelda kreekakeelse originaali "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου" või King James Piibli vanakeelse ingliskeelse tõlkega, kus vastav lause ka tähendab "kui mitte", kuid üldse mitte "mis"); ja sõna “olemasolev” tõlgitakse kui “päris” või “tõsi” ja mitte üldse “olemasolev” (näiteks “tõeline tõde”). See tähendab, et sõnumi tähendus on täielikult muutunud võimu sakraliseerimise suunas.

Naastes kristluse omaksvõtmise kohta Venemaa poolt, tuleb märkida, et Bütsantsi impeeriumis koos ilmaliku võimu sakraliseerimisega oli kõik veidi keerulisem, see tähendab, et ilmalik võim ei olnud nii absoluutselt sakraliseeritud kui Roomas ja mitmed tõlgendused lubati: üks seisukoht oli, et “preesterlus on kõrgem kui kuningriik”; teine ​​räägib nimetatud jumalateenistuste “sümfooniast” (kokkulepe; kreeka - συμφωνiα) üksteisega ühes kiriku-riigi kehas (analoogselt hinge ja keha “ühendusega” ühes organismis); kolmandaks, et mõlemad need institutsioonid (nende "sümfoonia" raames) on "võrdsed Jumala kingitused"; neljas - et kuningatel on kõik hierarhilised õigused, välja arvatud pühad rituaalid, et basileus (kreeka keeles βασιλεvς) on kirikuasjade kõrgeimad vahekohtunikud ja ristiusku juhid. Ja kõigi nende vaadete ülekaal (nagu hiljem Venemaal) sõltus tsaaride ja patriarhide isiksustest, samuti ajaloolisest ja poliitilisest olukorrast. Näiteks Bütsantsi impeeriumi stabiilsuse ajal esitati autoriteetsete kirikutegelaste (pühade isade) poolt esimene, teine ​​ja neljas vaatepunkt idamaade moslemite vallutamise perioodil - pigem teine ​​ja kolmas ja impeeriumi lõpus ja pärast selle langemist - peaaegu eranditult neljas. "...

Ja Venemaaga on see veelgi keerulisem, kuna meie omaks võetud õigeusk oli täielikult Bütsantsi alluvuses, st isegi kui Bütsantsi patriarh oli Maa kubermangu valitseja ja Vasileus oli tema peegeldus maises võimus, siis Vene preestrid ja seda staatust omavatel vürstidel ikka veel poleks (ja Bütsantsi vaimsed ja ilmalikud autoriteedid ei olnud vene rahvale lähemal kui taevas olev Issand). See tähendab, et kristluse omaksvõtmisel ei olnud meil traditsiooni anda ilmalikule võimule sakraalsust.

Pärast Bütsantsi impeeriumi kokkuvarisemist üritas Nikon olukorda muuta, kuulutades Venemaa kolmandaks Roomaks, kuid tõmbas samal ajal “teki” tugevalt enda peale. See tähendab, et tsaar Aleksei Mihhailovitši ja patriarh Nikoni vahelise nn "lõhestumise" ajal puhkes võitlus selle üle, kes neist on tegelikult Jumala vikaar maa peal.

Ja Nikon üritas Venemaal luua teokraatlikku monarhiat. Ta väitis näiteks, et patriarh on päike ja tsaar on kuu, see tähendab, et patriarh on peamine Jumala valitseja ja kuninga roll pole midagi muud kui tema alluv juht ( mingi tegevdirektor-tegevdirektor).

Aleksei Mihhailovitš muidugi kandideeris, kutsus politsei, pidas vastu ja kutsus nõukogu, kus arutati, mis on tsaar. Ja näib, et nad on otsustanud, et tsaar on "kohalik jumalamees", see tähendab, et tsaar on Kristuse asevalitseja, kuid seda ei registreeritud ametlikult ja pikka aega oli tegelikult ainult patriarh oli Venemaal püha valitseja (kuigi Nikon ise lõpetas selle tõttu halvasti) ...

Ja mitte ainult ilmalike, vaid ka kirikuvõimude täieliku desakraliseerimise alguse pani keiser Peeter I, kes patriarhaadi täielikult kaotas, sest talle meenus, millesse patriarh Nikoni väited olid valgunud ja milliste raskustega need likvideeriti. ilmalike võimude poolt.

Pealegi tõi keiser Peeter I oma moderniseerimisreformidega Venemaale suure osa tol ajal läänes valitsevast, sealhulgas võimu õigustamiseks ilmalikke protestantlikke elemente. Kuid see hävitas sisuliselt vana ametliku kolmanda taseme (Nikoni) mudeli, kus Moskva kuningriiki tõlgendati kui taevariigi kujutist. Ja ilmaliku võimu sakraliseerimisega (või kitsamas tähenduses keisaropapismiga) seotud teokraatia elemendid nagu sellistes protestantlikes riikides nagu Suurbritannia, Norra, Rootsi või Taani, kus kiriku pea on monarh, siis tegelikult Peeter I ei kehtestanud. Ja kuigi perioodil 1721-1917 oli Venemaal protestantliku tüüpi "nõrga" teokraatia lähedane olukord, kus Püha Sinod - patriarhi asendanud Vene õigeusu kiriku juhtkonna kollektiivne organ - oli alluv. keisrile, keda selles esindas ilmalik ametnik - Püha Sinodi peaprokurör, ja Sinod andis välja dekreedid "Tema keiserliku majesteedi dekreediga" ja alates 1797. aastast nimetati Vene seadusandluses keisrit isegi "peameheks". kiriku "ja kuni 1902. aastani peeti seda vaimse kolledži / sinodi" äärmuslikuks kohtunikuks "ning õigeusu traditsioonides kasutatakse mõlemat neist nimedest tavaliselt ainult Jeesuse Kristuse kohta - tegelikult kaasnesid sellega kõik arvukad reservatsioonid ja tegelikult ei töötanud.

Vastupidi, Peetrus tutvustas täiesti ilmaliku päritoluga juhtumit - bürokraatlikku riiki, mis kiilis end vanasse teokraatlikku süsteemi ja hakkas seda sisuliselt lõhkuma. See tähendab, et sellest perioodist algab mitte ainult tsaarivõimu tegelik, vaid ka ametlik desakraliseerimine, mis, kuigi see valmis alles 1917. aastal, ei katkenud sisuliselt kunagi (näiteks samad dekabristid, ilma tuginesid oma väidetes ülalmainitud piiblitekstidele "Sauli võidmine", kuid nende algses tõlgenduses eitades ilmaliku võimu sakraliseerimist).

Lõpuks, naastes vene rahva juurde, märkime, et Venemaal ei meeldinud võimud kõikjal ja igal ajal pehmelt öeldes. Vana-Roomas, selle püha väega - nad olid selle üle uhked, ameeriklased oma absoluutselt desakraliseeritud demokraatiaga - au ja jumaldan oma võimu ajalugu, sakslased hindavad oma “ordnungi” (ordu), kuid venelased hoiavad traditsiooniliselt eemale nende jõud. Võib-olla polnud Venemaal ainsatki tsaari, presidenti ega peasekretäri, kelle kohta nad pärast surma ei hakkaks vastikuid asju rääkima (isegi kui nad kartsid tema eluajal halbu asju öelda). See tähendab, et Venemaal pole võimu kunagi tunnustatud, vaid seda on lihtsalt sallitud nagu keema eesel.

Kuid võib-olla tuleneb see sellest, et vene rahval on isegi orjanduse väliste omadustega koos olnud alati väga tugev vastuseis sisemisele orjusele, mida on palju raskem sundida ...

Seega ei olnud vene inimesed kunagi kellelegi vabatahtlikult allunud ja orjus on alati ainult vabatahtlik (või pettuse teel vabatahtlik).

"Nõrgunud rahvas,
orjarahvas
ülevalt alla - kõik orjad. "

Kevade ja tööjõu puhkus Venemaal? ... kevad on võimalik. ... Tööpäev? ... Hmm. Kui orjad tähistavad "talgupäeva", on see väga lõbus sündmus. See on tõesti võimalik ainult riigis, kus kõik on pea peale pööratud (siin nimetatakse seda "oma teed minekuks").

Olen juba mitu korda kirjutanud, et Venemaa on lollide riik. Ta kirjutas ka, et venelased on geneetiliselt orjarahvas (see on peidus isegi rahva kummalises nimes), et orjus, orjus, orjakuulekus, kannatlikkus on venelaste veres. Samal ajal märgin, et ma pole üksi, nagu ilmneb selgelt selle teksti tsitaatidest. Kui teed seda, mis sulle kategooriliselt ei meeldi - mõtle -, siis saad aru, et see seletab palju vene rahvuse käitumises ja praeguses olukorras.

Samas märgin, et ma ei ole luuletaja, ei romaanikirjanik, ei poliitik, vaid olen teadlane, seetõttu kasutan terminit "orjus" mitte oma emotsioonide ja tunnete sublimatsioonina, vaid rangelt teaduslik järeldus, mis põhineb suure hulga faktilise materjali analüüsil.

Ja täna tõestan teile, et Venemaa on tõeline orjade riik.

"Mis puutub tavaliste elanike teistesse omadustesse,
(...) nad lükatakse selleks tahtlikult tagasi
et oleks lihtsam hoida neid orjariigis, nagu nad praegu on,
ja et neil pole võimet ega julgust otsustada mis tahes uuenduse üle. "

Giles Fletcher, vanem, inglise luuletaja ja diplomaat, 1591. aastal Londonis ilmunud ulatusliku teose "Russe ühisest rikkusest" autor, Moskva kohta

Lähtun lihtsast aksioomist, et MINGI TÖÖ PEAB MAKSMA. Mõned suurkujud ütlesid, et tasuta töötamine pole lihtsalt amoraalne, see on MORAALNE. Teisisõnu, see tegevus on samal tasemel sellega, kuidas teile meeldib seda teha. Töötamine tasuta, kui te ise seda ei soovi, tähendab seda, et ei austata ennast inimesena maksimaalselt.

Kuid selles on ka sügavam probleem. Ainult orjad teevad seda tööd tasuta teisele inimesele (või kellelegi teisele). Seda ma pean silmas orjanduse all. Ja kui teil on teistsugune arusaam, siis kuulan seda huviga.

Jah, vabatahtlikke on. Kuid need on inimesed, kes langetavad teadliku otsuse teha kellelegi midagi tasuta vastavalt oma sisemisele veendumusele. See on nende vaba otsus, nad on tööandjast täiesti sõltumatud ja soovivad selle töö igal ajal ilma põhjust esitamata lõpetada.

On veel üks huvitav aspekt. Kui töö eest makstakse alla mõistliku määra, saab inimene sellest aru, kuid ta on sunnitud sellise tasuga nõustuma - see on ka orjanduse vorm, ehkki mitte nii ilmne. Kui inimene töötab näiteks palga eest, mis on 60% normtasemest, siis saame seda tõlgendada nii, et 5 tundi tööpäeva töötab ta täieõigusliku töötajana ja töötab seejärel veel 3 tundi täieõiguslik ori.

Üldiselt arvan, et maipüha kui "talgupäev" on hea põhjus sel teemal rääkida ja tänapäeval vene inimese tüüpilise orjakäitumise mõningaid ilminguid välja öelda. Kõiki neid suundumusi tuleks üksikasjalikult käsitleda eraldi, kuid täna visandan need lõputöös. Ma tahan näha, milline neist on teie jaoks kõige huvitavam.

"Venelased on rahvas, kes vihkab vabadust, jumalikustab orjandust,
armastab käte ja jalgade jalgrattaid, armastab oma veriseid despoteid,
ei tunne mingit ilu, füüsiliselt ja vaimselt räpast,
elab sajandeid pimeduses, pimeduses,
ja ei tõstnud sõrme millegi inimliku poole,
kuid alati valmis köitma, rõhuma kõiki ja kõike, kogu maailma.
See pole rahvas, vaid inimkonna ajalooline needus. "

Ivan Šmelev, kirjanik, õigeusu mõtleja

Lapse (kooli) orjus.

Loomulikult hakkavad nad orjapsühholoogiat laste teadvusse viima juba lapsepõlves. Kui lapsele õpetatakse mänguasju koristama, hoidma oma toas korda, jälgima oma töökoha seisundit - see on normaalne ja õige. Kui koolilapsed oma klassiruumi koristavad, pühkides oma kirjutuslauad rõvedatest sõnadest ja põranda närimiskummidest - see on ka normaalne.

Kuid vene koolides on nn "koolipraktika" seadustatud, mille käigus koolilapsed "harjutavad" kooli akende puhastamist, territooriumi koristamist, mööbli teisaldamist, koristajate, aednike, laadurite töö tegemist. Neile selle töö eest üldse ei maksta. Mitte kusagil ja mitte kunagi.

Samas ei saa ma öelda, et kool (direktor) hoiab selle pealt kokku aiapidajate või professionaalsete aknapesurite eest tasumiseks mõeldud raha - koolide eelarvetes lihtsalt pole selliseid kuluartikleid. Neile, kes koostavad koolieelarveid, pani ENNE nendesse VABA (ORJA) LAPSETÖÖ TINGIMUSED.

Nagu teate, olen ma täiesti hullumeelne, mistõttu on minu ideed täiesti pöörased. Siin on üks neist. ... Klassijuhataja teatab klassikokkutulekul lastele: "Kool võib tavapäraselt tellida aedniku teenuseid territooriumi puhastamiseks ja aknapesijaid kooli akende puhastamiseks. Aga kui me teeme seda ise ( muidugi, vanemate nõusolekul), siis hoiab kool kokku raha, mis klassile eraldatakse. Ja me saame neid kasutada näiteks bussi broneerimiseks ja Borodino väljakule ekskursiooni tegemiseks. ... Mida sa sellest arvad? "

Samadel eesmärkidel kasutab kool sageli õpilaste vanemate tasuta (orja) tööd.

Gümnaasiumis peavad õpilased läbima nn kooli "tööstuspraktika". Minu teada "harjutavad" gümnasistid seda kõike sama "tootmistööd" - kooli territooriumi koristamist, akende pesemist, taglastamist. Ütlematagi selge, et neile selle töö eest ei maksta, s.t. on oma olemuselt orjus?

"Armetu rahvas, orjariik ülalt alla - kõik orjad."

Nikolay Tšernõševski "Proloog"

VIIDE

Norra gümnasistid ei õpi koolis õppides mitte ainult teadmisi, vaid ka (kirjutasin sellest). Pealegi on need "oskused" enam kui tõsised. Olin koolis, kus lapsi koolitatakse kapivalmistajaks. Selles koolis pole peaaegu mingit kaubanduslikku mööblit. Peaaegu kogu mööbel on valmistatud mitme üliõpilase lõpetanud inimese poolt (!). Ja mööbel, võin teile öelda, on väga muljetavaldav. Kui aus olla, siis ma ei uskunud seda alguses, kuni nägin, kuidas Norra koolilapsed töötavad: selgelt, kiiresti, keskendunult. Väikesed professionaalid.

Ühes teises koolis, kus tulevased ehitajad õpivad, nägin eraldi ühekorruselist hoonet, mille ehitasid koolinoored ... aga mis seal oli, unustasin kahjuks.

Loomulikult saavad Norras kooliõpilased oma töö eest raha. Ja nende "kokkuhoiu" tase on selline, et nad ise maksavad oma vahenditega - sealhulgas lõpetajate / snekkeri ("puusepad") jaoks mõeldud traditsiooniliste kombinesoonide ostmine ja "varustus", "lõpetajate visiitkaartide" / russekort valmistamine ja isegi ... bussi ostmine ja täiendav varustatus (ka selle värvimine - ja see on tõeline kunstiteos!), millel nad pärast kooli lõpetamist rändavad mitte ainult Norras, vaid kogu Skandinaavias. Vanemad ei veeda selleks erinevalt Venemaast ühtegi ajastut.

Lõpetajate kutsekvalifikatsioon on selline, et paljud väikeettevõtted on valmis neid tööle võtma, s.t. endistel koolinoortel Norras, nagu ka Venemaal, pole tööhõivega probleeme.

"Vaene riik Venemaa, vaene ajalugu on meie oma, kui tagasi vaadata.
Sotsiaalne impersonaalsus, vaimu orjus, mis ei tõusnud karjast kõrgemale,
Slavofiilid soovisid püsida "tasaduse" ja "alandlikkusena".

Leon Trotsky "Intelligentsi kohta"

Üliõpilaste "tööstuspraktika".

Enamasti pelgavad ettevõtted üliõpilaste "praktikantide" ees nagu tulekahju. Riiklik programm ei kohusta neid õppureid tööstuspraktikale vastu võtma. Kolledžite ja ülikoolide kokkulepped spetsialiseeritud ettevõtetega sellel teemal pärinevad fantaasia vallast. Sageli julgustatakse üliõpilasi ... ise praktikat otsima. ... "See on Venemaa laps!" (pärit)

Vene õpilastesse suhtumise põhjus on mõistetav - äärmiselt madal kvalifikatsioon, äärmiselt madal enesekorraldus ja vastutus, sageli kariloomade tasemel. Milleks raisata kvalifitseeritud töötajate aega neile patrooniks, kui nad nagunii kuu või kahe pärast täielikult kaovad ja nad peavad ikkagi katki tegema. ... veenmisele järele tulles nõustuvad ettevõtted õppureid vastu võtma ainult tingimustel ... jah, jah, kui nad töötavad tasuta, s.t. orjatöö tingimustel.

Paljud osavad üliõpilased lepivad vanemate isiklike sidemete või kontaktide kaudu kokku, et nad läbivad "kaugema" tööstuspraktika ning kahe kuu pärast toob tulevane "spetsialist" kolledžisse või ülikooli ülevaate "praktika edukast lõpetamisest" hea vastutav töötaja ...

"Nad teesklevad, et maksavad,
teeskleme, et töötame ... "

Rahvalik vene tarkus.

Tasuta "praktika".

Venemaal hea töö leidmine on väga suur probleem. Isegi ainult minimaalselt korralik on samuti probleem. Seetõttu on Venemaa tööandjad laialdaselt tutvustanud nn. "tasuta praktika" - s.t. taotleja vajadus töötada 3–5 päeva tasuta. Seda seletatakse muidugi "töötaja ärikvaliteedi kontrollimisega" ja bla-bla-bla, kuid tegelikult on selge, et tööandja säästab lihtsalt rumalalt mitu tuhat rubla uue töötaja pealt. ... Üllataval kombel on paljud inimesed sellega nõus, sest nad on tööst väga huvitatud (sellistele määradele pakutakse tavaliselt üsna suurt palka), arvates, et nad ütlevad: "ei midagi, ma töötan kolm päeva tasuta, aga muidugi ma proovin väga palju, nad näevad, kui püüdlik ma olen ja kindlasti viivad mind ka. "

On selge, et uus töötaja pole veel töö eripäradega kursis, talle tuleb midagi selgitada, innustada, ta töötab aeglaselt - seetõttu on normaalne, et praktikatasu langetatakse töötaja tavapärase palgaga võrreldes . Aga inimene ei istu toolil, ta TÖÖTAB ja kuna ta siiski midagi teeb, siis ei saa tema praktika jooksul saadav töötasu olla null.

Ütlematagi selge, et enamasti öeldakse heitunud tööotsijale, et ta pole “sobiv” ja tema asemele astub järgmine ori.

"Hüvasti, pesemata Venemaa!
Orjade maa, peremeeste maa.
Ja sinised vormiriietused
Ja sina, nende ustavad inimesed. "

Mihhail Lermontov

Tasuta töö.

TC töökoodeks reguleerib väga selgelt kodaniku töötingimusi, tema töötasu ja sotsiaalset kaitset. Kuid küsige KÕIGILT Venemaa töötajalt - müügimehelt, kassapidajalt, turvatöötajalt, autojuhilt, ehitajalt, baarmenilt, kelnerilt, kokalt, piletite kogujalt, meditsiiniõelt, arstilt, õpetajalt - kas tema tööandja täidab TC-d? Enamasti saab vastuse, et tööandja ei tea üldse, mis see on.

Las ma ütlen teile, mida see tegelikult tähendab.

Peaaegu iga Venemaa töötaja on Sunnitud ületöötama: mine varem tööle, mine palju hiljem, tee tööd puhkepäevadel või puhkusel. Keelduda on peaaegu võimatu: kohe kasutatakse kõiki pehme väljapressimise meetmeid ("Te ei hooli ettevõtte au! Te ei hooli ettevõtte probleemidest! On ebatõenäoline, et töötaja, kes mõtleb ainult ise teeb siin karjääri! "töötage või teid vallandatakse!"

Näiteks kassapidajad, kelle tööpäev algab ametlikult kell 9:00 (kaupluse lahtioleku aeg), on sunnitud tulema pool tundi varem (kuigi on selge, et töötaja tööpäeva algus ja ettevõtte lahtioleku aeg ei ole sama). Sama lugu on KÕIGI minu teada olevate ketipoodide müüjatega, ka eliitkauplustega. Töötajate tööpäev algab tegelikult pool tundi või isegi tund varem kui lepingus on ette nähtud (kõik hommikused töökoosolekud toimuvad töötajate isikliku aja arvelt). Peaaegu ükski müüja ei lahku õigel ajal töölt ja hilinemine võib olla mitu tundi: peate välja tulema, võtma uue toote, levitama, inventeerima jne. Töö lõpetamine kell 22:00 peab näiteks mõni müüja ... ööbima poes, sest kõigepealt ootavad nad kaupa, siis võtavad selle vastu ja siis pole neil aega metroosse jõuda.

Ütlematagi selge, et sellist tööd ei maksta ÜLDSE, ja sellest keeldumine tähendab kas künnise ületamist või karjäärikasvu väljavaadete kaotamist?

"Venemaa ei vaja jutlusi (ta on neist piisavalt kuulnud!),
mitte palveid (ta pigem kordas neid!),
ja inimväärikuse tunde ärkamine inimeste seas,
nii palju sajandeid mudas ja sõnnikus kadunud.
(...) Selle asemel on ta kohutav vaatepilt riigist,
kui isikule pole mitte ainult garantiisid,
(...), kuid on ainult tohutuid korporatsioone erinevatest teenistusvarastest ja röövlitest. "

Vissarion Belinsky

Veel üks Venemaa töötajate ja teenindussektori töötajate nuhtlus on töö väljaspool graafikut: nädalavahetustel või teise töötaja asemel. Seda juhtub väga sageli, sest Venemaa tööandjad hoiavad kokku kõige pealt ja eelkõige inimeste arvelt, nii et neil pole kunagi töötajat "laos", kui keegi haigeks jääb või puhkama läheb. Koormus nihutatakse täielikult ülejäänud õlgadele. Sama jällegi maksmisega.

Täpselt selline olukord, kes pole unustanud, oli Kemerovo "Talvises kirsis". Ühel vahetusel pidi olema kolm korrapidajat, kuid sel kohutaval päeval oli neid kaks. Kuigi isegi kolmest korrapidajast viie auditooriumi jaoks ei piisa! ... Kolmanda, haige naise asemel tuli tööle tema 17-aastane õetütar, sest lihtsalt polnud kedagi teist, kes teisiti teeks.

TC sõnul makstakse sellise töötlemise eest topeltmäära. ... "Mis? Töökoodeks? Ei, te pole kuulnud ..." (c) Iga töötaja on õnnelik, kui talle üldse makstakse puhkepäeval töö eest.

Teisisõnu, sellest ma rääkisin: kui inimene peab saama päevas palka topeltmaksuga, kuid saab ühtse määraga, tähendab see, et 50% tema tööajast - ta töötab TASUTA, ta on lihtsalt ori.

"Pärisorjuse inimesed -
päris koerad mõnikord:
seda raskem on karistus
nii palju kallim neile, härrased. "

Nikolay Nekrasov

Ebaseaduslikud trahvid.

Veel üks illustreeriv näide orjatööst Venemaal on nende alluvate tööandjate (direktorite) määratud trahvid. Neid trahvitakse kõige eest: viivituste, töös tehtud vigade, klientide kaebuste eest (müüjate sõnul korraldavad mõned direktorid teadlikult tuttavate abiga provokatsioone, et müüjatele mitte maksta), suitsetamise, telefoni väljavõtmise või istumise eest tööajal selle jaoks lihtsalt seisate seal, mitte midagi tehes, TP-lt saadud kommentaaride eest (see pole see, mida te arvasite, see on lühend nn salapäraostjast; muide, paljud TP-d ka töötage nagu orjad, kuid lugu sellest tuleb välja narratiivist kaugemale, kui olete huvitatud "salapäraste ostjate" tööst, siis ütlen teile eraldi).

Müüjad on sunnitud müüma aegunud kaupu, müüma Hiina tarbekaupu ostjatele kaubamärgiga kauba varjus, müüma "õhku" (nagu nad seda oma slängis nimetavad). mõned lisateenused, mida ostja ei vaja ja millel pole eriti mõtet (näiteks täiendav "garantii"). Kui müüja ei järgi kehtestatud plaani, määratakse talle ... trahv.

Neid trahve pole kuskil täpsustatud - ei tööõigusaktides ega lepingus ei võeta trahvide summasid ja aluseid laest ning need sõltuvad ainult ülemuste fantaasiast ja meelestatusest teie suhtes. Asjata on vaielda - raha peetakse lihtsalt palgast kinni. Harvad pole juhud, kui töötajad kaotavad kuni poole oma kuupalgast. ... Teisisõnu otsustab omanik (direktor), millal ja kui palju teile maksta.

Victoria ketipoodides ... on kasutusele võetud punktipõhine süsteem müüja töö kvaliteedi hindamiseks ja sellest sõltub ka tema palk - jah, nagu koolis. Punkte määrab tööpäeva lõpus administraator või direktor, sõltuvalt tema meeleolust ja suhtumisest töötajasse. Panin kauba valesse kohta, ei pannud kaupa õigel ajal välja, sain kliendilt kaebuse, istusin maha, tõmbasin telefoni välja, jäin teie osakonna "lõunasöögi" määrdunud põrandale seisma ja ei teinud midagi, rääkides teise töötajaga, kes pole äris, on teil kortsus pluus - teie tulemus langeb. Ja teie kui koolipoiss võite saada "deu". Tore meenutada oma noorpõlve, eks?

"Töökoodeks? Ei, te pole kuulnud ..." (c)

Minu loogika on endiselt sama: kui töötajat trahvitakse ebaseaduslikult, siis vastava aja töötas ta lihtsalt tasuta orjana.

Muide, müüjate arvustuste kohaselt pole "Victoria" vormiriided mitte ainult metsikult ebamugavad, vaid nende maksumus arvestatakse töötaja esimesest palgast maha. "Töökoodeks? Ei, te pole kuulnud ..." (c)

"Karjatage, rahumeelsed rahvad!
Auhüüd ei ärata teid.
Miks vajavad karjad vabaduse ande?
Need tuleb lõigata või pügada.
Nende pärand põlvest põlve -
Kõristi ja piitsaga ike. "

A. Puškin. "Vabaduse kõrbekülvaja ..."

"Hüvitis" varguse eest.

Ostjad varastavad. Venemaal on see tõeline nuhtlus. Muidugi varastavad nii müüjad kui ka administratsioon, kuid jätame selle teema esialgu kõrvale. Meie jaoks on oluline, et tööandja kannaks need kahjud täielikult ja tingimusteta müüjatele ja turvatöötajatele. Samal ajal rikutakse töötajate tegelikke õigusi kõige üleolevalt ja jõhkramalt.

Tegelikult on müüja muidugi rahaliselt vastutav. See võib olla nii isiklik kui ka kollektiivne (loodan, et pole vaja vahet seletada?). Kuid töökoodeks reguleerib seda olukorda väga selgelt ja kaitseb müüjat.

Müüja on tegelikult kohustatud kaupluse kahjud hüvitama ainult siis, kui tööandja on varguse vältimiseks võtnud kõik meetmed: paigaldanud videokaamerad (mis tegelikult töötavad ja salvestavad), vargusvastased raamid, hakitud kauba ja kui müüja on nõus hüvitama kauba. seda kahju.

Enamasti säästavad poeomanikud muidugi kõike ja (ma ütlen teile saladuse) on enamik Venemaa poodide kaameraid kas mannekeenid või lihtsalt ei tööta. (Ja miks, kui on võimalik raha müüjalt ära kiskuda?) Sellistel juhtudel ei ole müüja kaubanduskeskuse kinnitusel kohustatud kauplusele kahjusid hüvitama. Aga ... "see on Venemaa, kullake!" (c) Nii nagu keegi ei küsi tema nõusolekut - kahjumid arvestatakse lihtsalt tema palgast maha. Seetõttu pole haruldane, et müüjad saavad pärast kahekuulist töötamist ühena vastu.

Märkus: ma räägin kõikjal "kaotustest". Neist räägib ka töökoodeks. Mis on poe jaoks kahju näiteks konjakipudeli vargusest? See on hulgimüügihind, mille eest pood selle ostis. Kuid KÕIGIL JUHtudel on müüjad sunnitud MÜÜGIHINDAT hüvitama. Kas tunnete erinevust? Kaupluseomanik (direktor) tõmbab töötaja taskust lihtsalt jultunult "boonuse" isiklikusse taskusse. Ja näiteks närimiskummi müügihind on ostuhinnast 2-3 korda kõrgem.

Järeldus on endiselt sama: kui osa tema palgast võeti töötajalt ebaseaduslikult välja, tähendab see, et ta töötas vastavat aega orjana.

"Ma muidugi põlgan oma isamaad pealaest jalani (...).
Teie, kes te pole rihma otsas, kuidas saate Venemaale jääda?
Kui kuningas annab mulle kokkuleppe, siis ma ei viibi kuu aega.
(...) Kunagi ... küsite magusa naeratusega: kus on minu luuletaja?
talent on temas märgatav - kuulete, mu kallis, vastuseks:
ta põgenes Pariisi ega naase kunagi neetud Venemaale - oh jah, tark. "

Ja on veel kaks aspekti, mis minu arvates illustreerivad otseselt töötajate orjaolukorda Venemaal.

Tähelepanelik lugeja märkas, et kirjutasin, et müüjaid trahvitakse ... töö ajal istumise eest. ... Kas teate, milline nihe on müüjal teie lemmik ketipoes? 12 tundi! Kuid see on nominaalne. Tegelikkuses võib müüja veeta jalgadel 15 tundi! Jalgsi! Ja tal on keelatud mitte ainult maha istuda, vaid isegi millelegi toetuda või vastu seina toetuda (!) (Hea). Algul põlevad algajate jalad tulega, jalad paisuvad nii, et pärast tööd jalanõud ei sobi, jalad valutavad ka unes ja iga samm on valu. ... Mõelge sellele, kui pärast õhtul õhtul oma lemmikkettide poodi satute ja müüja tundub teile liiga aeglane ja mitte liiga lahke.

Müüjatel on lubatud istuda ainult lõunasöögi ajal, mis seadusliku tunni asemel on 20–30 minutit (võttes arvesse aega, mil müüja või kassapidaja töökohalt lahkub; see tähendab, et talle antakse 20 minutit jalutamiseks) kappi, mis on ette nähtud "söögitoa" jaoks (sageli on see riietusruum ja mõned müüjad söövad ... tualetis), soojendavad toitu, söövad ja lähevad tagasi). Kuna selline töötaja töötab seadusliku lõunapausi ajal, töötab ta seekord tasuta, orjana.

"Millised on inimesed, kes nimetavad end" toredateks ",
ja nad saavad teda rihma otsas juhtida nagu pull? ..
Miks ta on nii armetu, väärtusetu? "

Victor Astafiev

Mida veel?..

Ikka ebatavalised ülesanded, mis on sunnitud täitma näiteks müüjaid poes või baarmenid kinokohvikus. Lisaks lepingus või teenindusjuhendis märgitud kohustustele täidab töötaja enamasti koristaja, laaduri, remondimehe, akna- või vaateakna pesija ja isegi korrapidaja ülesandeid ...

Veelgi enam, kõige sagedamini teeb ta kogu seda PÄRAST, nagu juba mainitud, tööd tasuta, lihtsalt sellepärast, et omanik hoiab kokku koristaja või laaduri pealt, kuid isegi siis, kui müüja kannab oma tööajal laost kingi kasti, ta töötab sel hetkel endiselt orjana.

"Kristlus on alandlikkuse ideoloogia, orjade ideoloogia."

A. ja B. Strugatsky "Hukkunud linn"

Lisamine.

Interneti üks suur eelis on ressursside olemasolu teemal "Töötajate ülevaated tööandjatest". Neid on palju. Ja kui analüüsite neid ülevaateid, siis koos paljude muude järeldustega, mille jätan oma loo raamidest välja, annan teile seni ainult kaks:

1) Venemaa ettevõtete töötajad hindavad ühemõtteliselt nende omanike (direktorite, administraatorite, tippjuhtide) suhtumist veisesse (see on kõige sagedasem hinnang) ja orjadena, keda saab hõlpsasti üle lävepaku visata ja kellegi teisega asendada , neid halastamatult ekspluateerides, nende alluvast positsioonist petta ja sellest kasu saada;

2) töötajad ise kohtlevad oma juhte ja administraatoreid kui vaese mõtlemisega despoode, TP (see on sama lühend) "oma kujuteldavate kroonidega peas", millel pole enamikul juhtudel isegi aimdust professionaalsusest, südametunnistusest ega isegi mitte lihtne terve mõistus ja kes hõivavad oma positsiooni ainult seetõttu, et ta on kellegi sugulane, armuke, tuttav, endine koolisõber või pantinud edukalt teisi töötajaid, raiudes karjääri üle nende pea.

Sõltumata sellest, millises Venemaal asuvas kaupluseketis soovite tööd saada, isegi eliitklassi, ja te ei pea seda endiste või praeguste töötajate võrgus arvustuste vaatamiseks raskeks, on iga ülevaatuse sisu alati ole sama: "Ära kunagi tule siia tööle! Mäletan seda kui raisatud aega / õudusunenägu!"

"Murdes oma otsaesised vastu seina,
tähtedevahelisse ruumi lendamine
oleme ju orjad.
Orjad!
Meie orjus on korvamatu. "

Robert Roždestvenski

Ja kokkuvõtteks ei saa meenutada veel üht kollektiivse orjanduse Venemaa massitraditsiooni - nn. "subbotniks". Orjatöö kasutamine "kohusetundlike" kodanike poolt, keda propagandamasin on tõhusalt ajupestud, on hea viis koristamiseks ja haljastamiseks eraldatud vahendite kokkuhoiuks (ja sageli omastamiseks): minge siis kontrollige, kes viis prügikasti põõsaste alt välja - tavalised korrapidajad või "kohusetundlikud kodanikud" naabermajast.

Paraku, aga Venemaa on tegelikult orjade riik. Ja see pole poeetiline allegooria. See on meditsiiniline fakt. Ja sellel ajalool on vene rahvuse jaoks üks väga ebameeldiv tagajärg: kahjuks ei tõuse see rahvas kunagi põlvili. Kuidas saavad geneetiliselt orjapsühholoogiaga inimesed põlvili tõusta? Kas olete valmis Internetis sülitama oma tööandjaid, et siis aastaid taluda oma orjapositsiooni, kes töötab märkimisväärse osa oma tööajast isanda juures täiesti tasuta nagu ori? ... Ja talub, talub, peab vastu ...

Siis lõpeb tema kannatlikkus ja ta ... läheb teise isanda juurde samale poolorja ametikohale. Ja tema koha võtab teine ​​töötaja, kes on valmis töötama poole oma ajast orjana seni, kuni tal on piisavalt kannatlikkust. Orjade tsükkel looduses ...

Kirjutasin juba Venemaa elu valemist: "Sündinud - kannatanud - surnud ..."

See on alasti elutõde.

Proovige kirjutada midagi sellist venelaste kohta oma nimel ja nad võivad teid isegi peksa anda, kuid samal ajal austatakse neid samu inimesi klassikana nende seas, kes on nende vene inimeste omaduste autor.

On topeltstandard ja kahekordne mõte, on neid, kellele võib venelaste kohta tõtt öelda, ja neid, kes ei saa.

........................................ ....

"Raske vene vaim, pole midagi hingata ja sa ei saa lennata." - A. Blok

"Muscovy on taiga Rus, mongoolia, metsik, loom." (Muscovy - taiga, mongoolsete, metsikute, loomade Venemaa). - Aleksei Tolstoi

"Mitte rahvas, vaid metsaline, mets, metsik hord, mõrvarid ja kaabakad." (Nad pole inimesed, nad on kullid, kaabakad, metsikud mõrvarite ja pahatahtlike hordid.) - Mihhail Bulgakov

"Vene inimeste edu kõige olulisem märk on nende sadistlik julmus." (Vene inimeste edu kõige olulisem omadus on sadistlik jõhkrus.) - Maxim Gorky

"Venelane on suurim ja süütum valetaja kogu maailmas." (Venelane on kõigist valetajatest suurim ja põsevaim maailmas.) - Ivan Turgenev

"Inimesed, kes ekslevad mööda Euroopat ja otsivad midagi, mida saaks hävitada, hävitada lihtsalt meelelahutuse huvides." (Inimesed, kes rändavad üle Euroopa, otsides, mida hävitada ja kustutada, ainult heameelt silmas pidades.) - Fjodor Dostojevski

„Venelased on rahvas, kes vihkab vabadust, jumalikustab orjandust, armastab jalavarreid kätel ja jalgadel, armastab nende veriseid despoteid, ei tunne mingit ilu, füüsiliselt ja moraalselt räpast, elab sajandeid pimeduses, pimeduses ja ei tõstnud sõrme. millelegi inimlikule, kuid alati valmis köitma, rõhuma kõiki ja kõike, kogu maailma. See ei ole rahvas, vaid inimkonna ajalooline needus ”- I.S. Šmelev.

"Oh, kui raske, kui väljakannatamatult raske on mõnikord elada Venemaal, selles räpase, vulgaarsuse, valede, pettuste, väärkohtlemise, väikeste heade kelmide, külalislahkete altkäemaksu võtjate, külalislahkete kelmide - altkäemaksuisade ja -huviliste - haisvas keskkonnas võtjad! " - Ivan Aksakov, kirjast oma perekonnale.

"Pean väljendama oma kurba pilku vene inimesele - tal on nii nõrk ajusüsteem, et ta ei suuda reaalsust sellisena tajuda. Tema jaoks on olemas ainult sõnad. Tema tinglikud refleksid on kooskõlastatud mitte tegude, vaid sõnadega. " - akadeemik Pavlov. Vene meele kohta. 1932 aasta.

"Rahvas, kes on ükskõikne vähima kohustuse, õigluse ja tõe suhtes, rahvas, kes ei tunnusta inimväärikust, kes ei tunnusta täielikult ei vaba inimest ega vaba mõtet." (Inimesed, kes on ükskõiksed kohustuste, õigluse, tõe ja vähemuse suhtes ... inimesed, kes ei tunnusta inimväärikust, kes trotsivad täielikult vaba meest ja vaba mõtet.) - Aleksander Puškin

„Venemaa on kogu maailma ajaloo kõige vastikum, oksendavalt vastik riik. Valikumeetodil toodi sealt välja koletised moraalsed koletised, kelle puhul on hea ja kurja mõiste pööratud pahupidi. Kogu selle ajaloo vältel on see rahvas olnud jamas ja tahab samal ajal kogu maailma uputada ... ”- IA Ilyin (1882-1954), vene filosoof
(Putin oli isiklikult seotud Ilyini tuha üleandmisega Vene Föderatsioonile ja osales ümbermatmise tseremoonial)

"Mitte rahvas, vaid pagana veidrik." - V. Rozanov - vene filosoof, publitsist ja kriitik.

"Vene inimesed on äärmiselt kurvas seisus: nad on haiged, rikutud, demoraliseeritud." "Ja nüüd saame teada, et teda, keda esindab märkimisväärne osa oma intelligentsist, ehkki teda ei saa formaalselt pidada hullumeelseks, omavad siiski valed ideed, mis piirnevad megalomaniaga ja vaenu megalomaniaga igaühe suhtes. Ükskõiksed tema tegeliku kasu ja tõelist kahju, kujutab ta ette olematuid ohte ja tugineb neile kõige naeruväärsematele oletustele. Talle näib, et kõik tema naabrid solvavad teda, ei jumalda piisavalt tema ülevust ja teevad kõike tema vastu igati ... - filosoof Vladimir Soloviev

Näljaste jumal, külmade jumal
Kerjused kaugelt ja laialt
Kahjumlike valduste jumal
Siin ta on, siin ta on vene jumal.
Rindade jumal ja w ... räpane
Jumalate jalatsite ja paksude jalgadega
Mõru nägu ja hapukoor,
Siin ta on, siin ta on vene jumal.
P.A. Vjazemski

“Vene rahvusliku karakteri põhijooneks on julmus ja isegi siis sadistlik julmus. Ma ei räägi mitte üksikutest julmusepuhangutest, vaid psüühikast, inimeste hingest. Vaatasin ühe kohtu arhiivi aastatel 1901–1910. ja mind haaras õudusega inimeste tohutu uskumatu väärkohtlemine. Üldiselt peksavad Venemaal kõik kedagi mõnuga. Ja rahvas peab peksmist kasulikuks, sest nad ütlesid ütluse "pekstud eest, kui kaks peksmatut annavad". Aastateks 1917–1919. matsid talupojad vangistatud punakaartlasi tagurpidi nii sügavale, et nende jalad paistsid maast välja. Siis nad naersid, kui need jalad tõmblesid. Või naelutasid kõrgel puu otsas ühe käe ja jala ning nautisid ohvri piinu. Punakaardid rebisid Denikini kontrrevolutsionääride elavatelt vangidelt naha maha, vasardasid naelu pähe, lõikasid õlgadel naha välja nagu ohvitseri õlarihmad. "- Maxim Gorky. Vene talurahva kohta (1922)

Kui Venemaa ebaõnnestub, pole inimkonnas kaotust ega elevust. - Ivan Turgenev

"Selles maailmas pole väiksemat, pättust ja ebaviisakamat üksikisikut kui katsap. Natsi riigis sündinud ja natside propagandast toidetud pätt ei saa sellest inimesest kunagi. Tema riigil pole sõpru - ei vaenlasi ega vaenlasi. Tema riik suudab ainult ähvardada, alandada ja tappa. Ja selle staatuse säilitamiseks on Russei tavaline katsap valmis ohverdama oma elu, oma vanemate ja laste elu, oma rahva elukvaliteedi. katsap on loomad. Ägedad, verejanulised, aga ... surelikud. " - A. Solženitsõn

Venemaal pole keskmisi andeid, lihtsaid käsitöölisi, küll aga on üksikuid geeniusi ja miljoneid väärtusetuid inimesi. Geeniused ei saa midagi teha, sest neil pole õpipoisse ja miljonitega ei saa midagi teha, sest neil pole peremehi. Esimesed on kasutud, sest neid on liiga vähe; viimased on abitud, sest neid on liiga palju. - Vassili Kljutševski

Vene tavaline - õigeusklik - teenib oma usku kui kiriku kohustust, mis on talle pandud kellegi hinge päästmiseks, kuid mitte omaenda hinge päästmiseks, mida ta pole õppinud päästma ega taha. Ükskõik, kuidas sa palvetad, kuradid saavad selle kätte. See on kogu tema teoloogia. - Vassili Kljutševski

Võib austada inimesi, kes uskusid Venemaad, kuid mitte enne oma veendumuse objekti. - Vassili Kljutševski

Venemaa valitsus korraldab vastupidise ettehooldusena paremikku mitte tulevikku, vaid minevikku. - Aleksander Herzen

(Ta ütles Putini kohta läbi sajandite)

Vene ajalugu enne Peeter Suurt - üks mälestusteenistus ja pärast Peeter Suurt - üks kriminaalasi. - F. Tjutšev

"Venelane valetama, et nina puhuda. Nende valed tulenevad nende orjalikust olemusest. Inimesed, kes kunagi tõde ei teadnud ega rääkinud, on vaimsete ja füüsiliste orjade inimesed. Nõrgad inimesed." - N.M. Karamzin

«Vene mees on suur siga. Kui te küsite, miks ta liha ja kala ei söö, siis õigustab ta end impordi, sidevahendite jms puudumisega, samal ajal kui viina saab vahepeal isegi kõige kaugemates külades ja igas koguses.
"Vene mees püüab sinki lõhki tõmmata just siis, kui trihhiinid selles istuvad, ja minna üle jõe, kui sellel murdub jää."
"Loodus on investeerinud vene mehesse erakordse võime uskuda, proovile paneva meele ja mõtlemisande, kuid see kõik mureneb hooletusest, laiskusest ja unistavast kergemeelsusest tolmuks ..."
"Vene inimesele meeldib meenutada, kuid talle ei meeldi elada."
"Vene inimesel puudub soov soovida."
- A. P. Tšehhov

“Kogu Venemaa on mõne ahne ja laisa inimese riik: nad söövad kohutavalt palju, joovad, armastavad päeval magada ja norskavad unes. Nad abielluvad majas korra saamiseks ja neil on ühiskonnas prestiižiarmastajaid. Nende psühholoogia on nagu koer: nad peksavad neid - nad vaikselt piiksuvad ja peidavad end oma kasvandustesse, paitavad neid - nad lamavad selili, käpad ja liputavad saba ... ”- Anton Pavlovitš Tšehhov Maxim Gorkile antud intervjuus.

"Meie rahvuslikus karakteris valitsevad orjus ja orjus, rõvedus ja verejanu, metsikus ja purjusolek." - metropoliit Hilarion

"Rahvuslik eneseteadvus - rahvuslik eneserahuldamine - rahvuslik eneseimetlus - rahvuslik enesehävitamine."
"Venelased pole isegi võimelised intelligentsiks ja südametunnistuseks, kuid neil on alati olnud üks alatus." - V. Solovjev

"Vene inimene teab, kuidas olla pühak, kuid ta ei saa olla aus." - Konstantin Leontiev, vene filosoof (1831 - 1891)

"Meie, moskvalased, oleme joonud kirgiise, kemerisi, burjaate jt. Nad röövisid Armeenia ja Gruusia, keelasid isegi jumalateenistused gruusia keeles, röövisid rikkaimat Ukrainat. Andsime Euroopa anarhistidele P. Kropotkinile, M. Buninile, apostlitele, Shigalevi, Netšajevi, Lenini varemetele ja hukkamistele. Moraalne roppus, Muscovy on koletis, keda isegi põrgu põlgaks ja oksendaks kohapeal. " - V. Rozanov, vene filosoof (1856–1919)

Venelaste seas on vähe nutikaid. Kui leiate mõne sobiva inimese, siis kindlasti kas juut või koos juudi vere seguga ... ”- Venemaa kõige hinnatum poliitik (1870 - 1924) V. I. Lenin

Armetu rahvas, orjariik ülalt alla - kõik orjad. - N. Tšernõševski

"Ma ei taha teada inimeste loomalikku paroodiat ja pean enda jaoks suureks õnnetuseks, et olen sündinud Venemaal. Lõppude lõpuks vaatab kogu Euroopa Venemaad peaaegu nagu inimsööja. Olen rohkem kui üks kord tundnud häbi, et kuulun metsikusse rahvusesse. " - V.M.Botkin
Nekrasoviga tüli käigus. Avdotja Panaeva. "Mälestused"

Väljapaistev helilooja M. Glinka, lahkudes lõpuks 27. aprillil 1856 Venemaalt, tõusis piiril nutust, sülitas maapinnale ja ütles: "Jumal lubage mul seda alatit riiki ja selle inimesi enam mitte kunagi näha!"

Vene rahvas elab liiga palju rahvuslikus spontaanses kollektivismis ning isiksuse teadvus, väärikus ja õigused pole selles veel küpsenud. See seletab tõsiasja, et Venemaa riik oli valitsemiskõlbmatusest nii küllastunud ja seda esitati sageli kui võõrvõimu. " - Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev.

Venemaa ei sisalda tervislikke ja väärtuslikke teravilju. Venemaa tegelikult ei, see ainult tundub olevat. See on kohutav fantoom, kohutav õudusunenägu, mis purustab kõigi valgustatud inimeste hinge. Sellest õudusunenäost põgeneme välismaale, emigreerume; ja kui nõustume end Venemaale jätma, siis ainuüksi selle nimel oleme täiesti kindlad, et varsti seda fantoomi enam ei ole; ja me hajutame selle laiali ning selle hajumise jaoks jääme sellesse neetud kohta Ida-Euroopasse. Meie inimesed on ainult "keskkond", "materjal", "aine" ühtse ja universaalse ning lõpliku tõe vastuvõtmiseks, mida ühiselt nimetatakse "Euroopa tsivilisatsiooniks". Ei mingit "vene tsivilisatsiooni" ega "vene kultuuri". - V.V. Rozanov.

Venemaal ei olnud midagi head, väärilist austust ega jäljendamist. Kõikjal ja alati esines kirjaoskamatust, ebaõiglust, röövimist, rahustamist, isiklikku rõhumist, vaesust, korratust, teadmatust ja labastamist. Pilk ei peatu ühelgi eredal hetkel inimeste elus ega ühel lohutaval ajastul. - A. Khomyakov

«Oleme julm metsaline, meie soontes voolab endiselt tume ja kuri orjaveri - tatari ja pärisorja ikke mürgine pärand. Pole sõnu, mida ei saaks kasutada vene rahva kirumiseks ... Vene julmuses võib tunda kuradima keerukust, selles on midagi peent, viimistletud ... Võib arvata, et püha elu lugemine suured märtrid mõjutasid julmuse arengut ...? Tõenäoliselt - sama, sest mõlemad on venelased. " - M. Gorky, proletaarne kirjanik (1868 - 1936)

Venemaal ei olnud ega ole mingit erilist missiooni! Venemaa jaoks pole vaja otsida ühtegi rahvuslikku ideed - see on miraaž. Rahvusliku ideega koos elamine viib kõigepealt piiranguteni ja siis tekib sallimatus teise rassi, teise rahva ja teise usu suhtes. Sallimatus viib kindlasti terrorini. Venemaa tagasitulek ühegi ideoloogia juurde on võimatu, sest varem või hiljem viib üks ideoloogia Venemaa fašismi. - akadeemik D. S. Likhachev

(Jälle Putinist)

Aleksander Zinovjev

MIKS OLEME ORJAD

Toimetajalt. Aleksander Aleksandrovitš Zinovjev (sündinud 29. oktoobril 1922) on vene filosoof, loogik, publitsist, sotsioloog ja kirjanik. Ta käsitles teadusteooria ja teadusfilosoofia probleeme, sümboolse loogika valdkonna uuringuid. 70-ndatel pöördus ta vaba mõtlemise - sotsiaalsete küsimuste - keelatud ala poole, mille tagajärjel ta välja visati NSV Liidust. Sellest ajast alates elab ta eksiilis Münchenis. Ta on ajakirjanduse, filosoofia ja ilukirjanduse ristumiskohas arvukate žanriteoste autor. Neist kõige kuulsamad on haigutavad kõrgused, Homo Sovieticus ja Para Bellum. Neis teostes on kesksel kohal nõukogude inimene - "homo sovieticus", tema suhete probleem teiste inimestega ja "kohaliku" võimuga, üksikisiku sisemise orjuse probleem.

Nõukogude ühiskonna algse sotsiofilosoofilise kontseptsiooni looja Aleksander Zinovjev jäi nii stagnatsiooni kui ka perestroika aastatel autsaideri positsioonile. Ta ei olnud "meie oma" ei Nõukogude ametivõimude, lääne intellektuaalse eliidi ega ka Venemaa väljarände hulgas.

Avaldame A.A.Zinovjevi väikese artikli "Miks me oleme orjad?" (Mai 1980), kordustrükk 1991. aasta filosoofilisest almanahhist "Quintessence" ja ajakirjast "Continent" kordustrükk "Sotsiaalse opositsiooni manifest" (jaanuar 1989).

Orjade riik - Lermontov rääkis Venemaast. Orjad, ülevalt alla kõik orjad - ütles Tšernõševski vene rahva kohta. Kas Venemaal on sellest ajast alates midagi muutunud? Jah, see on muutunud: vana orjanduse uus vorm on asendatud. Oleme ikka orjad. Milline on meie orjapositsioon ja orjapsühholoogia? Ja miks me orjadeks jääme, ükskõik mis? Vastus esimesele küsimusele on ilmne: me oleme piiratud kõigi oma elu ja vajaduste oluliste ilmingutega, meid karistatakse vähimatki vabaduse ja iseseisvuse saavutamise katse eest mitte ainult käitumises, vaid isegi mõtetes. Teisele küsimusele on palju raskem ausalt ja tõepäraselt vastata: seda takistavad just psühholoogilised põhjused, mille tõttu me orjadeks jääme.

Teisele küsimusele on teada kaks vastust. Esimene on vabandav, teine ​​kriitiline. Esimene on järgmine. Muidugi on kommunistliku ühiskonna inimesed oma mõtetes ja käitumises kuidagi piiratud. Kuid need piirangud on mõistlikud, seda nii kollektiivide, sealhulgas inimeste kui ka kogu ühiskonna huvide tõttu. Ilma nende piiranguteta tekiks ühiskonnas kaos, omavoli, degradeerumine ja lagunemine. Teine (kriitiline) vastus on järgmine: mingi osa ühiskonna kodanikest on ülejäänute üle võimu haaranud ja kasutab nende üle vägivalda. Mõlemad vastused on õiged. Kuid igaüks neist peegeldab asja ainult ühte külge. Ja mõlemad nad ei anna kogu tõde. Teine osa tõest jääb varju, võib-olla kõige olulisem: orjusüsteemi aktsepteerime vabatahtlikult.

Seetõttu on probleem "Miks me oleme orjad?" selle sügavuses on probleem "Miks me eelistame olla orjad?" Igal ajastul on sellel probleemil oma lahendus. Selle lahendus meie kaasaegsele, kommunistlikule orjandusele on üldjuhul banaalne: sest kommunism pole niivõrd paratamatus, vägivald ja petmine, kuivõrd pigem kiusatus ja kiusatus. Kommunism on mitte ainult teoreetikute õpetuses, propagandas ja loosungites, vaid ka kiusatustes ja kiusatustes, vaid ka selle tegelikus kehastuses. Nüüd - peamiselt reaalses kehastuses. See on kõige kurja juur! Kui kommunismi apologeedid väidavad, et kommunism on miljonite inimeste liikumine ja püüdlemine ning miljonite inimeste huvides, räägivad nad tõtt. Kuid mitte kogu tõde: nad vaikivad sellest, et liikumise ja püüdlemise alus ja stiimul on just kiusatus ja kiusatus. Kommunism toob põhimõtteliselt ja ennekõike leevendust ja vabanemist. Ja ainult selle põhjal ja siis kannab ta elu ja orjastamise koormat. Kuid ta toob endaga kaasa ühe liiki vabastamise ja teistele orjastamise. Ja ta kannab neid nii, et inimesed näeksid kohe vabanemist ja see tundub neile absoluutne, kuid alles siis tunnevad nad orjandust ja see tundub neile juba loomulik ja enesestmõistetav.

Ühiskond, kus me elame, pole algselt antud. See on ajaloolise protsessi produkt, milles võitlesid ja võitlevad edasi kaks suundumust - tsiviliseeriv ja kommunistlik (või kommunaalne). Esimene tendents on väikese osa inimkonnast üles ronimine, liikumine inimelementide voolu vastu, loodusliku ja sotsiaalse keskkonna vastupanu ületamine. Teine suundumus on inimkonna valdava massi langemine allapoole, selle liikumine inimelemendi käigus, liikumine väikseima vastupanu joonel. Esimene on teise vastupanu, teise spontaansete jõudude piiramine, soov tõsta inimeste sotsiaalse korralduse taset. See põhineb tööjõul, isiklikul riskil, isiklikul initsiatiivil ja isiklikul vastutusel tegude eest, moraalse ja õigusliku eneseteadvuse juurutatud enese piiramisel ning teistel tsivilisatsiooni väärtustel. Sellest suundumusest välja kasvanud ja samal ajal selle säilitanud sotsiaalne süsteem tõi kaasa tsivilisatsiooni tänapäevased eelised ja samal ajal sellega lahutamatult seotud haavandid. Inimesed seostasid oma kujutlustes selle süsteemiga lisaks omaenda puudustele ka kogu selle kurja, mida kommunistlik tendents endas kandis ja endas kannab ning mille vastu tsiviliseerivast tendentsist välja kasvanud sotsiaalne süsteem peamiselt suunati. Inimeste meeli ja südant haaras veendumus, et kõigi maailma pahede põhjuseks on just see sotsiaalne süsteem, milles tsivilisatsiooni eelised saavutati, et selle süsteemi hävitamisega kaasnevad kõik kaasaegse elu kaob. Just selles hävitavas, mitte loomingulises tegevuses nägid inimesed teed õnneliku tuleviku poole.

Ja nüüd on kommunistlik suundumus triumfeerinud suures osas planeedil. Illusioon universaalsest paradiisist Maal varises kokku. Avastati kommunistliku eluviisi haavandid, mis ei olnud madalamad kui mineviku haavandid, kuid mõnes mõttes isegi ületasid neid. Ja mida? Kas maailma kommunismihimu on vähenenud? Vastupidi, see on mitu korda kasvanud. Miks? Jah, sest tõeline kommunism, kuigi see ei toonud endaga kaasa üldist heaolu ega kõrvaldanud kõiki elu haavandeid, rahuldas siiski mingil määral inimeste suurt ajaloolist kiusatust elada karjas, ilma raske tööta, ilma pideva enesepiiranguta, ilma riski ja isikliku vastutuseta selle eest, mida nad teevad., muretu, lihtsustatud, tagades oluliste eluvajaduste rahuldamise. Kommunism rahuldas seda kiusatust vaid väga vähesel määral. Kuid see kraad osutus piisavaks, et just sellist eluviisi eelistavad inimesed haaraksid ühiskonna initsiatiivi ja võimu, et inimesed kohutavalt uue elukorraldusega kohaneksid, lepiksid selle puudustega ja saaksid aru selle teeneid. Inimesed alistusid omaenda elementaarsetele jõududele, heitsid pinge, millele vana elukorraldus neid sundis, ja hingasid kergendatult. Võitlusest keeldumine, üles ronimisest ja hoovuse vastu liikumisest keeldumine pakub inimestele ennekõike kergendust - mõneks ajaks kukkumine tundub nagu lendamine. Samal ajal ei mõtle inimesed sellele, mis edasi saab, nimelt sellele, et pärast kergendust tulevad kõik orjanduse vajalikud atribuudid - peremehed, järelvalvurid, timukad. Kui inimesed seda märkavad, on juba liiga hilja. Nad on juba enese armu, sest nad kannavad neid orjanduse omadusi juba endas. Meie orjus on vabatahtlik maksmine ebaolulise ja ainult ajutise leevenduse eest tsiviliseeriva kalduvuse raskustest.

Kaasaegne orjandus on huvitav ka selle poolest, et võrreldes varasema ühiskonnaga laiendab see oluliselt teiste üle ametliku võimuga varustatud ühiskonnaliikmete arvu ja annab peaaegu igale ühiskonna tavaliikmele tera tegelikku võimu oma naabrite üle. See ühiskond enneolematute mõõtmetega suurendab võimu massi, varustades seda miljonite lihtliikmetega. See on varustatud samade seaduste järgi, mille järgi hüvesid selles ühiskonnas üldjuhul jagatakse - vastavalt kõigile vastavalt sotsiaalsele staatusele. Aga annab siiski. See on omamoodi orjus, milles orjapositsiooni kompenseerib igaühe võimalus näha ümbritsevates olendeid tema kontrolli all - siin pakutakse vabaduse asemel võimalust teistelt vabadus ära võtta, s.t. kaasosalus orjastamises. Mitte soov olla vaba, vaid soov võtta teistelt inimestelt selline vabaduseiha - just seda pakutakse siin kodanikele ersatzi vabadust. Ja see on palju lihtsam kui võitlus mitte olla ori. Tõelise vabaduse eest võitlemise tulemused realiseeruvad alles paljude põlvkondade järel ja ka siis väheste poolt.

Lühidalt öeldes on meil mugav olla orjad. Orjadeks olemine on palju lihtsam ja lihtsam kui mitte olla. Me ise teeme üksteise vastu vägivalda. Koos teeme iseendaks iseenda orjad ja selle kaudu saame teiste orjadeks. Just selles on meie orjanduse põhjused peamiselt juurdunud, mitte välises vägivallas ega ühiskonnakorralduse seadustes. Alistume objektiivsetele seadustele ja välisele vägivallale, sest eelistame ise eluviisi, mis teeb meist orjad. See on meie olukorra õudus. Võid võidelda väliste vägistajate vastu. Saate piirata looduse ja ühiskonna objektiivsete jõudude tegevust. Kuid võitlus iseenda vastu ja edu saavutamine on arusaamatult keeruline ülesanne isegi jumalate jaoks. Ja me oleme lihtsalt inimesed.

Ja see oleks pool vaeva: me oleme harjunud olema orjad. Häda on selles, et kanname oma orjanduse teistele. Me kanname vabaduse lipu all. Ja see õnnestub meil. Ja katkestasime enda jaoks igasuguse vabanemise lootuse. Kui kõik on orjad, kaotab orjanduse mõte oma tähenduse.

Kui palju nad nüüd räägivad, tõlgendavad, karjuvad rahvusest, isamaast! Inglise liberaalsed ja radikaalsed ministrid, Prantsusmaal "arenenud" publitsistide kuristik (kes osutusid reaktsioonide publicistidega täielikult kokkuleppele), osariikide, kadettide ja progressiivsete (kuni mõnede populistide ja "marksistideni") paljusus ) Venemaa kritseldajad - kõik kiidavad kodumaa vabadust ja iseseisvust tuhandel moel ”, Riikliku iseseisvuse põhimõtte ülevus. On võimatu välja selgitada, kus siin lõpeb timuka korrumpeerunud kiitja või mustanahaliste piinajad ja India elanikud, kus tosin kodanlust algab rumalusest või selgrootusest vooluga kaasa minnes. Ja pole tähtis seda lahti võtta. Meie ees on väga lai ja väga sügav ideoloogiline suundumus, mille juured on väga tugevalt seotud suurriikide mõisnike ja kapitalistide huvidega. Nendele klassidele kasulike ideede edendamiseks kulutatakse kümneid ja sadu miljoneid aastas: veski pole väike, võtab vett kõikjalt, alates veendunud šovinistist Menšikovist kuni oportunistlike või selgrootute šovinistideni Plekhanov ja Maslov, Rubanovitš ning Smirnov ja Burtsev , Kropotsev.

Püüdkem ka suured vene sotsiaaldemokraadid määratleda oma suhtumine sellesse ideoloogilisse suundumusse. Oleks meil, Euroopa äärmise idaosa ja suure osa Aasia suurriikide esindajatel, sündsusetu unustada rahvusküsimuse tohutu tähtsus; - eriti riigis, mida õigustatult nimetatakse "rahvaste vanglaks"; - ajal, mil Euroopa ja Aasia Kaug-Idas on äratanud kapitalism elule ja teadvusele hulga "uusi", suuri ja väikeseid rahvaid; - sel hetkel, kui tsaariaegne monarhia laskis relvade alla miljonid suurvenelased ja "välismaalased", et "lahendada" mitmeid rahvusküsimusi kooskõlas ühendatud aadli nõukogu 1 ja guštškovide koos Krestovnikovitega. , Dolgorukovs, Kutlers, Roditševs.

Kas rahvusliku uhkuse tunne on meile, Vene suurklasside teadlikele proletaarlastele, võõras? Muidugi mitte! Armastame oma keelt ja kodumaad, töötame ennekõike selle tagamise nimel tema töötavad massid (s.o 9/10 tema elanikkonnast), et tõsta demokraatide ja sotsialistide teadlikku elu. Kõige enam teeb meile haiget see, kui näeme ja tunneme, millist vägivalda, rõhumist ja alandamist tsaariaegsed timukad, aadlikud ja kapitalistid meie kaunile kodumaale allutavad. Oleme uhked, et see vägivald tekitas meie keskel, suurvenelaste seas vastupanu seda Kolmapäev esitas 70-ndate tavaliste revolutsionääride dekabristid Radishtševi, et suur vene töölisklass lõi 1905. aastal võimsa massilise revolutsioonilise partei, et suurvene muhk hakkas samal ajal saama demokraadiks, hakkas kukutama. preester ja mõisnik.

Mäletame, kuidas pool sajandit tagasi ütles suur Vene demokraat Tšernõševski, andes oma elu revolutsiooni põhjustele: „armetu rahvas, orjariik, ülevalt alla - kõik orjad” 2. Otsesõnu ja varjatud vene orjad (orjad seoses tsaariaegse monarhiaga) ei armasta neid sõnu meelde jätta. Ja meie arvates olid need tõelise armastuse sõnad kodumaa vastu, armastus, igatsus revolutsioonivaimu puudumise tõttu Venemaa suurte elanikkonna masside seas. Siis ta seda ei olnud. Nüüd ei piisa, kuid see on juba olemas. Oleme täis rahvusliku uhkuse tunnet suure vene rahva üle ka lõi revolutsioonilise klassi, ka tõestas, et ta suudab inimkonnale tuua suurepäraseid näiteid võitlusest vabaduse ja sotsialismi eest ning mitte ainult suuri pogromme, hirvesarju, piinakambreid, suuri näljastreike ja suurt teenistust preestritele, tsaaridele, mõisnikele ja kapitalistidele.

Oleme täis rahvuslikku uhkust ja sellepärast ka eriline me vihkame tema orjaminevik (kui mõisnikud, aadlikud viisid talupojad sõtta, et lämmatada Ungari, Poola, Pärsia, Hiina vabadus) ja nende orja olevik, kui samad maaomanikud, kapitalistide poolt kihutatuna, viisid meid sõtta lämmatada Poola ja Ukraina, purustada Pärsias ja Hiinas demokraatlik liikumine, et tugevdada Romanovite, Bobrinsky, Purishkevichide jõugu, mis häbistab meie suurt vene rahvuslikku väärikust. Keegi pole süüdi, kui ta sündis orjana; aga ori, kes mitte ainult ei pelga püüdlusi oma vabaduse poole, vaid põhjendab ja ilustab oma orjandust (näiteks nimetab Poola, Ukraina jm kägistamist suurvenelaste “isamaa kaitseks”), selline ori on rahupoeg, kes tekitab õigustatud nördimustunde, põlgust, jälestust ja nurrumist.

„Rahvas, kes rõhub teisi rahvaid, ei saa olla vaba“ 3, ütlesid XIX sajandi järjekindla demokraatia suurimad esindajad Marx ja Engels, kellest said revolutsioonilise proletariaadi õpetajad. Ja meie, suured vene töötajad, täis rahvuslikku uhkustunnet, tahame kõigi vahendite järgi vaba ja sõltumatut, sõltumatut, demokraatlikku, vabariiklast, uhket Suur-Venemaad, mis ehitab oma suhted naabritega inimliku võrdsuse põhimõttele, mitte pärisorjusest privileegide põhimõte, mis alandab suurt rahvast. ... Just sellepärast, et me seda soovime, ütleme: XX sajandil on Euroopas (isegi Kaug-Ida-Euroopas) võimatu isamaad kaitsta muul viisil kui võitluses kõigi revolutsiooniliste vahenditega monarhia, mõisnike ja kapitalistide vastu tema isamaa, s.t. halvim meie kodumaa vaenlased; - Suured venelased ei saa isamaad kaitsta, kui soovivad tsaaria hävitamist mis tahes sõjas, mis on kõige vähem kurja 9/10 Suur-Venemaa elanikkonnast, sest tsaarism ei rõhu ainult neid 9/10 elanikkonnast majanduslikult ja poliitiliselt , aga ka demoraliseerib, alandab, halvustab, prostituute, kes õpetavad teda võõrrahvaid rõhuma, õpetades teda häbi varjama silmakirjalike, väidetavalt patriootlike fraasidega.

Võib vastu vaielda, et peale tsaariaegse ja selle tiiva all on tekkinud ja tugevnenud veel üks ajalooline jõud, suurvene kapitalism, mis teeb progressiivset tööd, majanduslikult tsentraliseerides ja koondades suuri piirkondi. Kuid selline vastuväide ei õigusta, vaid süüdistab veelgi tugevamalt meie sotsialiste-šoviniste, keda tuleks nimetada tsaari-puriškevitšistlikeks sotsialistideks (nagu Marx nimetas Lassalleansi kuninglikeks Preisi sotsialistideks) 4. Oletame isegi, et ajalugu otsustab küsimuse saja-ühe väikerahva vastu suur-vene suurvõimukapitalismi kasuks. See pole võimatu, sest kogu kapitali ajalugu on vägivalla ja rüüstamise, vere ja mustuse ajalugu. Ja me ei pruugi olla väikerahvaste toetajad; me kindlasti muud asjad on võrdsed, tsentraliseerimiseks ja föderaalsuhete filistliku ideaali vastu. Kuid ka sel juhul pole esiteks meie, mitte demokraatide (rääkimata sotsidest) asi aidata Romanov-Bobrinsky-Purishkevichil Ukrainat kägistada jne. Bismarck on seda teinud omal moel, Junkeri viis, progressiivne ajalooline põhjus, kuid see “marksist” oleks hea, kes selle põhjal võtaks Bismarckile sotsialistliku abi õigustamiseks pähe! Ja pealegi aitas Bismarck majanduse arengut, ühendades killustatud sakslased, keda teised rahvad rõhusid. Ja Suure Venemaa majanduslik õitseng ja kiire areng eeldab riigi vabastamist suurvenelaste vägivallast teiste rahvaste vastu - selle erinevuse unustavad meie tõeliselt venelaste peaaegu-Bismarkide fännid.

Teiseks, kui ajalugu otsustab küsimuse suur-vene suurvõimukapitalismi kasuks, siis järeldub sellest, et seda suurem on sotsialistlik Suure Vene proletariaadi roll kapitalismi tekitatud kommunistliku revolutsiooni peamise mootorina. Ja proletariaadi revolutsiooni jaoks on töötajate pikaajaline harimine selle vaimus täielik rahvuslik võrdsus ja vendlus. Seega huvide seisukohalt täpselt. Vene suurproletariaat on vajalik masside pikaajaline harimine kõigi suurvenelaste poolt rõhutud rahvuste kõige resoluutsema, järjepidevama, julgema, revolutsioonilisema täieliku võrdõiguslikkuse ja enesemääramisõiguse mõistes. Suurvenelaste (mitte teenistusest arusaamatu) rahvusliku uhkuse huvi langeb kokku sotsialistlik suurvene (ja kõigi teiste) proletaarlaste huvi. Meie mudeliks jääb Marx, kes pärast aastakümneid Inglismaal muutus pooleks inglaseks ja nõudis Suurbritannia töötajate sotsialistliku liikumise huvides Iirimaa vabadust ja riiklikku iseseisvust.

Meie kodumaised sotsialistlikud šovinistid, Plekhanov ja teised. ja nii edasi, viimasel ja hüpoteetilisel juhul, mida me pidasime, osutuvad nad reeturiteks mitte ainult oma kodumaale, vabale ja demokraatlikule Suur-Venemaale, vaid ka kõigi Venemaa rahvaste proletaarse vennaskonna reeturitele, st sotsialismi põhjuseni.

"Sotsiaaldemokraat" nr 35,

Trükitud tekstile

ajaleht "Sotsial-Demokrat"

_________________________