Судебный областной суд. Вокруг председателя мособлсуда разгорается скандал

Вчера Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала кандидатов на должности председателей судов Московской и Нижегородской областей, Якутии и Хабаровского края. При этом ВККС прекратила производство по заявке Романа Батршина, претендовавшего на место руководителя Смоленского облсуда.

Рассматривая кандидатуры заместителей председателя Верховного суда республики Саха (Якутия) Любови Летучих и Александра Седалищева на место руководителя регионального суда, члены ВККС напомнили, что первой весной было отказано в рекомендации, так как ее дочь работала консультантом по правонарушениям в правительстве Якутии. А к господину Седалищеву возникли вопросы из-за того, что ранее он являлся адвокатом. Кандидат Седалищев объяснил, что защитником был 16 лет назад, а госпожа Летучих ответила, что ее дочь уже уволилась из правительства. Последний ответ удовлетворил членов ВККС, которые после короткого совещания рекомендовали ее на повышение, тем более что сейчас она является и. о. председателя ВС Якутии, которая ушла на пенсию.

После этого были рассмотрены заявления председателя ККС Приморского края Елены Демидовой и председателя суда Еврейской АО Виталия Старецкого, рассчитывавших возглавить Хабаровский краевой суд. В ВККС усмотрели конфликт интересов у обоих соискателей. Так, будучи членом президиума краевого суда, госпожа Демидова рассматривала иск организации, где работала ее дочь, а господин Старецкий участвовал в разбирательстве дела, в котором фигурировала организация его тещи.

Объяснения госпожи Демидовой показались членам коллегии более убедительными: соискатель отметила, что решение вынесла еще до того, как ее дочь поступила на работу. А когда претензии стали касаться периода, когда дочь уже числилась в организации, госпожа Демидова вышла из состава членов президиума, чтобы не допускать конфликта интересов. Господин Старецкий, заметив, что мнение членов коллегии склоняется в пользу его конкурента, снял свою кандидатуру, передав главе ВККС Николаю Тимошину соответствующее заявление. «Вы его, что, заранее написали? - удивился господин Тимошин, добавив: - Что ж, мы не можем никого против его воли рекомендовать на должность…»

Кандидатуру Елены Демидовой ВККС поддержала единогласно.

Затем было рассмотрено заявление члена президиума Верховного суда России Алексея Харламова, работавшего в ВС с 1993 года и руководившего секретариатом Вячеслава Лебедева. К кандидату на должность председателя Московского областного суда, прежний руководитель которого Василий Волошин возглавил 3-й кассационный суд общей юрисдикции, вопросов у членов ВККС не возникло. Докладчик лишь отметил, что господин Харламов не имеет препятствий для занятия должности, зато у него есть награды и благодарность от президента России.

Не вызвало вопросов и заявление о рекомендации на должность председателя Нижегородского областного суда от его действующего заместителя Вячеслава Поправко. Докладчик отметил, что исполняя свои обязанности, тот не имел нареканий, и поэтому рекомендовал его утвердить. Кстати, прежний руководитель суда Анатолий Бондар назначен председателем 2-го кассационного суда общей юрисдикции.

Соискателя на должность председателя Самарского областного суда (у руководителя Любови Дроздовой заканчиваются полномочия в 2019 году) Вадима Кудинова попросили объяснить, в связи с чем поступил депутатский запрос о наличии у его матери четырех объектов недвижимости общей стоимостью 40 млн руб. Господин Кудинов рассказал, что из собственности у его матери лишь квартира, дача, гараж и недостроенная недвижимость, а все это оценивается в 8 млн руб., что соответствует доходам его семьи. Членам ВККС ответ показался убедительным, и за господина Кудинова проголосовали единогласно.

После этого председатель ВККС Тимошин как-то буднично заметил, что заявление кандидата на должность председателя Смоленского областного суда, поступившее от временно исполняющего его обязанности Романа Батршина снято. По данным “Ъ”, это произошло потому, что к соискателю возникли вопросы в связи со скандалами в самом суде. Его председатель Владимир Войтенко покинул должность после того, как его подчиненные вынесли решение в пользу обвиняемого в мошенничестве бизнесмена Константина Пономарева, а затем в его кабинете и доме были проведены обыски по делу, связанному со взяткой. Очевидно, в ВККС посчитали, что суд должен возглавить человек со стороны.

Из двух кандидатов на должность председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа члены ВККС рекомендовали судью Павла Шкилёва, отклонив заявление зампреда этого суда Анатолия Полуяна. При этом члены ВККС попросили господина Шкилёва объяснить, не усматривает ли он конфликта интересов в том, что став председателем суда, будет рассматривать жалобы на решения его племянницы - работника суда нижестоящей инстанции. «Моя племянница работает в гражданской коллегии, а я рассматриваю жалобы по административным делам»,- ответил господин Шкилёв.

Алексей Соковнин

Семнадцатого января губернатор Московской области Андрей Воробьев поздравил нового председателя Московского областного суда Алексея Харламова со вступлением в должность, передает пресс-служба губернатора и правительства Московской области.

«Для Московской области, для тех, кто работает на земле, стратегия развития судебной системы - это очень важная составляющая. Взаимодействие и консолидация усилий независимых ветвей власти необходимы для того, чтобы наша жизнь менялась, и те приоритеты, о которых говорит наш Президент, мы могли реализовывать на местах. Я хочу выразить надежду, что и на районном, и на областном уровне мы и дальше будем осуществлять эффективное взаимодействие»,- сказал Воробьев.

Алексей Харламов назначен председателем Мособлсуда Указом Президента РФ. Ранее он занимал различные должности в Верховном Суде РФ, с марта 2015 года являлся членом президиума Верховного Суда РФ.

Церемонию представления нового главы регионального суда провел председатель Верховного суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев. Также на мероприятии присутствовали генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Сергей Нештенко, председатель Московской областной Думы Игорь Брынцалов, прокурор Московской области Алексей Захаров, начальник Главного Управления МВД РФ по Московской области Виктор Пауков, председатель первого апелляционного суда общей юрисдикции Юрий Рябцов, а также руководители областных силовых структур, судьи Московского областного суда и председатели районных судов региона.

«Алексей Харламов занимался рассмотрением не только уголовных дел, ему приходилось заниматься также вопросами гражданского и административного права - всеми направлениями, которые осуществляет Московский областной суд», - сказал Воробьев.

Алексей Харламов поблагодарил за оказанное доверие и обозначил первоочередные задачи на новом посту: «Для меня работа в Московском областном суде - большая честь. В начале своей деятельности считаю необходимым сформировать действенный кадровый резерв федеральных и мировых судей, умножить эффективность конкурсного отбора на эти должности, максимально использовать потенциал наших старших коллег в судебной работе, при организации семинаров и прохождения стажировок судей».

Василий Волошин, занимавший должность председателя Московского областного суда на протяжении 11 лет, продолжит работу в Санкт-Петербурге в должности председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции: «Хочу выразить слова искренней признательности и поблагодарить губернатора Московской области Андрея Воробьева за конструктивное сотрудничество в решении социальных, экономических, политических задач Московской области. Нам приходилось решать много важных и очень сложных вопросов», - сказал в заключительном слове Василий Волошин.

Прием граждан осуществляется с понедельника по четверг с 9-00 до 17-00 часов с перерывами на обед с 13-00 до 13-45 часов, в пятницу — с 9-00 до 15-00 часов.Прием граждан осуществляется с понедельника по четверг с 9-00 до 17-00 часов с перерывами на обед с 13-00 до 13-45 часов, в пятницу — с 9-00 до 15-00 часов. 4.2. Прием граждан ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения. 4.3. При приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. 4.4. Граждане, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. 4.5. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием может быть прекращен. При необходимости может быть вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда. 4.6 По вопросам, касающихся отдела государственной службы, кадров и секретного делопроизводства, отдела финансового обеспечения деятельности суда и пресс-службы суда, обращаться к начальникам отделов соответствующих структурных подразделений.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей города Москвы рассматриваются районным судом; на решения районных судов г. Москвы — судом города федерального значения (Московским городским судом.)

Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно статье 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления следующий:

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления приведены в ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

2. Судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а) сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по гражданским делам — документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами, выступающими по делам в суде первой инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, — ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, истцами, ответчиками и их представителями — доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность;

г) судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента — удостоверения личности.

3. Для ознакомления с материалами дела, лицу, участвующему в деле необходимо подать письменное заявление на имя судьи.

4. Ознакомление с делами проходит в кабинете сотрудника I гражданской инстанции или в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (раздел 16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года№ 161).

5. Ознакомление с материалами дела производится в рабочие дни, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

6. Запрещается выносить дело за пределы специально отведенного для ознакомления помещения, делать пометки на листах дела и другим способом повреждать дело.

7. Изготовление судом копий материалов дела, помимо копий судебных постановлений, не предусмотрено.

8. Ознакомившись с материалами дела, лицо делает об этом пометку в заявлении, после чего заявление подшивается к материалам дела.

Контакты

История

История Мособлсуда берет начало от образованного на основании "Положения о трудоустройстве РСФСР" от 11 ноября 1922 года Московского губернского суда.

Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов; органа кассационного рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов; суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда.

В связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР в 1929 году губернские суды были переименованы в областные (краевые) суды, за ними остались все функции губернских судов. Московский областной суд продолжал оставаться единым судебным органом г. Москвы и Московской области. И только спустя три года, 13 декабря 1932 года, после придания Москве статуса города союзного значения, был создан Московский городской суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Вокруг председателя Мособлсуда разгорается новый скандал. В ряде СМИ появилась информация, что продление полномочий действующего председателя суда Василия Волошина (истекают осенью 2013г) активно лоббирует Игорь Борисенко. Последнего издание Moscow Post вообще обвинила в торговле судебными постами от лица Верховного суда России.
Напомним, должность председателя Московского областного суда вакантна с лета этого года. Действующий председатель суда Василий Волошин был назначен на эту должность в октябре 2007 г. на шесть лет. К тому времени, когда Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила о приеме документов от желающих «порулить» Мособлсудом, репутация Волошина оказалась основательно подмоченной - мало кто верил, что ему удастся остаться на второй срок. В прессу и Интернет просочился ряд неприятных историй, связанных с его персоной.
Примечательной в этом плане оказалась информация о негласной связи председателя Мособлсуда с Одинцовским городским судом, председатель которого, Вячеслав Пантелеев,приобрел репутацию «непотопляемого» судьи именно благодаря покровительству Волошина. Внимание к Пантелееву объяснимо – специфика Одинцовского горсуда заключается прежде всего в том, что ему подсудны жители Рублевки и дела здесь рассматриваются «дорогостоящие». Так, в деле о рейдерском захвате крупнейшего в Европе комбината по производству гранитного щебня «Павловскгранит» фигурируют миллиарды и высокопоставленные персоны. Можно только догадываться, каков размер поощрения для судей, выносящих решения, откровенно прикрывающие действия захватчиков. Но судя по тому, что весьма спорные решения суда поддерживаются начальником управления государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов Виктором Христенко и заместителем директора ФССП Татьяной Игнатьевой, можно сделать вывод о том, что защита рейдеров хорошо организована и обладает даже силовым крылом, которое обеспечивают судебные приставы.

Например, в Одинцовском суде любят сутяжничать со своими кредиторами Сбербанк и его коллекторская компания «Сбербанк-Капитал», у которых здесь, похоже, все схвачено. Один из наиболее скандальных случаев – судебный процесс банкиров против бизнесмена Сергея Пойманова. Из-за кризиса у предпринимателя возникли трудности с обслуживанием кредита, взятого в «Сбербанке». На этом основании у предпринимателя «отжали» бизнес, а подмосковные судьи решили взять с него больше, чем он был должен. Незаконный отъем имущества осуществлялся при деятельном участии сотрудников ФССП, что нашло отражение в недавно возбужденном уголовном деле. На счету Пантелеева немало скандалов, включая смерть подсудимой, которую даже гособвинитель был готов отпустить по состоянию здоровья, в СИЗО, а также пьяный дебош со стрельбой из табельного пистолета, устроенный судьей Одинцовского горсуда Денисом Коровинских. Пантелеев прославился также сексуальными домогательствами к своим сотрудницам. И всякий раз жалобы на одиозного судью гасились его покровителем в Мособлсуде. Среди жителей Рублевки Волошин хорошо известен как человек, с которым всегда можно договориться. Во многих скандальных делах, решения в которых принимались вопреки нормам действующего законодательства, замечена отлаженная работа связки «Пантелеев – Волошин – зампред Верховного суда Нечаев». Особенно любит эта «пищевая цепочка» дела, связанные с недвижимостью. При этом Волошин, принимая спорные решения, часто ссылается на то, что получил приказ «сверху» - из Верховного суда. А туда, по его словам, рекомендации поступают из Администрации Президента России. Трудно сказать, насколько соответствуют действительности его ссылки на Администрацию президента, но о связи с Верховным судом говорит и повышенная активность, проявляемая в последнее время известным «решалой» Игорем Борисенко, делающим сейчас все возможное, чтобы Волошин остался на второй срок.

Как сообщает издание Moscow Post, экзотическая даже для современных российских реалий фигура советника председателя Верховного суда России Игоря Борисовича Борисенко, заслуживает отдельного разговора. Выпускник физкультурного института, в 80-х он занимался незаконными на тот момент торговыми операциями, в простонародье называвшимися «фарцовкой». По словам знавших его в то время людей, немного мошенничал – «ломал» валютные чеки у магазина «Березка». Смена квалификации произошла в 1996 г., когда Борисенко познакомился с одним из первых руководителей РУБОПа Владиславом Селивановым. Трудно сказать, насколько тесны были их отношения и какой они имели характер, но бывший физрук-фарцовщик быстро сообразил, что торговать связями выгоднее, чем японскими видеомагнитофонами и американскими джинсами. Так он стал «решалой». За спиной ничего не подозревающего Селиванова он начал продавать свое «покровительство» игорным клубам, торговым центрам и ювелирным магазинам. Вскоре «друг» Селиванова обратил свой взгляд на юг и начал «бомбить» предпринимателей Краснодарского края. Для этого он даже обзавелся удостоверением помощника краевого прокурора – злые языки поговаривают, что «корочка» была поддельной.

В 1999 г. его арестовали сотрудники ФСБ по подозрению в мошенничестве. Говорят, что свободу Борисенко получил благодаря активному сотрудничеству со следствием. Так это или нет, но в определенных кругах начинающий «решала» приобрел репутацию «стукача», автоматически ставящую крест на его карьере. Но, неожиданно для всех, в 2001 г. он получает должность в судебном департаменте Верховного суда России. Не имеющий юридического образования и уж тем более опыта работы в судах, он сразу же становится весьма влиятельным человеком в иерархии Верховного суда. Так он получает самые широкие возможности, о которых обычный российский «решала», как человек осуществляющий коррупционное посредничество с государственными и судебными органами, может только мечтать.

На сегодняшний день Игорь Борисенко, питающий слабость к московской и подмосковной недвижимости, а также к автомобилям марки BMW, является долларовым миллионером. Две квартиры площадью 260 м в элитном доме на улице Климашкина, две на улице Плющиха, квартира на Кутузовском, пять коттеджей на Рублевке и два на Дмитровском шоссе. А еще роскошный особняк на берегу Адриатического моря. Большая часть этой недвижимости числится, как водится, на родственниках. Впрочем, деньги за свои услуги Борисенко также получает через посредника.

Характерно, что отличительной чертой борисенковского «делового стиля» является организация «наезда» на интересующую «решалу» фирму. Так российский импортер предметов роскоши компания Mercury, которую Борисенко успешно «доит» с 2002 г., время от времени подвергается проверкам ГУВД столицы, организованным с подачи «решалы». Каждая такая проверка стоит компании 300 тыс. долларов США, из которых 250 получает Борисенко, а 50 – его друзья полицейские. И это не считая ежемесячной дани в 50 тыс. долларов США, которую Mercury платит Борисенко под видом «зарплаты». А на 50-летний юбилей владельцы компании преподнесли Борисенко автомобиль Bentley стоимостью 250 тыс. евро.

Список похождений Борисенко, отличающегося, помимо прочего, патологической жадностью, можно продолжать до бесконечности. Но сейчас, судя по всему, он максимально сконцентрирован на решении будущего Василия Волошина. Контроль над Мособлсудом исключительно важен для контроля над рублевской недвижимостью. Тем более, что за годы работы в Верховном суде Борисенко стал практиковать активное вмешательство в работу арбитражных судов и судов общей юрисдикции как в Москве, так и в области. Учитывая это, он будет делать все, чтобы сохранить должность для «друга Василия». Который, кстати, до назначения в Мособлсуд трудился судьей Ленинского районного суда города Краснодара. То есть действовал «в угодьях» Борисенко, который, по слухам, приложил немало усилий, чтобы вытащить провинциального судью на столичный уровень. Учитывая неоднозначные решения Мособлсуда по рублевской недвижимости, и пять рублевских же, особняков Борисенко, назначение Волошина похоже на долгосрочный бизнес-проект. Ради которого можно и нужно идти на любые меры. Не исключено, что в ближайшее время мы станем свидетелями давления, которое оказывается на возможных претендентов на пост председателя Мособлсуда. Пока это делается негласно, без шума, как и принято у «решал».
По материалу Сергея Сомова, http://molodzov1987.blogspot.ru/2013/09/blog-post_4.html , материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем