Право гражданина на обращение в суд за судебной защитой. Шовгеновский районный суд республики адыгея Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой

1. Согласно ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьей при принятии искового заявления или иного обращения в суд (заявления, жалобы).

Принимая заявление, судья, прежде всего, должен установить, подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюден ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд. В зависимости от того, какое из указанных в законе условий не соблюдено или отсутствует, могут наступить различные последствия.

Согласно ст. 129 ГПК судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. В ч. 2 ст. 129 ГПК предусмотрены основания к отказу в принятии заявления. Отказ в принятии заявления судьей может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом:

а) если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

б) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

в) если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

г) если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

д) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям1;

1 Данная норма практически утратила силу, поскольку п. 1 ст. 11 ГК не предусматривает защиты права товарищескими судами. В связи с этим следовало бы отменить п. 5 ст. 129 ГПК, как и все другие нормы, в которых упоминаются вопросы подведомственности гражданских споров товарищеским судам, а также решения этих судов.

е) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

ж) если дело неподсудно данному суду;

з) если заявление подано недееспособным лицом;

и) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Отказывая в принятии заявления, судья должен вынести об этом мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в суде.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных документов. На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест прокурором в суд второй инстанции.

Перечень оснований к отказу в принятии заявления, предусмотренный ст. 129 ГПК, является исчерпывающим. Судья не может отказать в принятии заявления ни по каким другим основаниям, в частности в связи с истечением срока исковой давности или сроков обращения в суд, по мотивам явной необоснованности требования и по каким-либо иным основаниям, связанным с материальным правом. Однако отказ судьи в принятии заявления в большинстве случаев не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение. Лишь в случаях, предусмотренных п. 1, 3, 5 и б ч. 2 ст. 129 ГПК, отказ в принятии заявления препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, поскольку в этих случаях у заинтересованного лица нет права на обращение в суд в силу прямого указания закона либо в связи с тем, что защита права уже была осуществлена. Однако указанные в ст. 129 ГПК обстоятельства, препятствующие обращению в суд, нуждаются в значительных изменениях. В настоящее время они не вполне соответствуют нормам материального и процессуального права. Обратимся к анализу обстоятельств, служащих основанием к отказу в принятии заявления в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд.

2. Первым из таких оснований, предусмотренных ст. 129 ГПК (п. 1 ч. 2), является неподведомственность дела суду. Именно так понимается в литературе, в частности, в комментариях к ГПК указанное в п. 1 ч. 2 ст. 129 ГП К основание к отказу в принятии заявления - “если дело не подлежит рассмотрению в суде”1.

В настоящее время при определении подведомственности гражданского дела судам общей юрисдикции прежде всего необходимо разграничить подведомственность между общими и арбитражными судами, учитывая, что дела с участием граждан, возникающие из предпринимательской деятельности, и дела о банкротстве относятся к ведению арбитражных судов. Как уже указывалось выше, все остальные дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений, с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции, если законом прямо не предусмотрено отнесение такого дела к ведению административного или иного органа. Однако решение любого административного или иного органа может быть обжаловано в суд.

Следовательно, при обращении граждан в суд судья должен проверить, не предусмотрено ли законом исключения из судебной подведомственности либо какого-либо условия обращения в суд.

Так, Жилищным кодексом (ЖК) предусмотрен административный порядок выселения из домов, грозящих обвалом, а также выселение граждан, самовольно занявших жилое помещение (ст. 90 ЖК)."

Семейный кодекс предусматривает административный порядок расторжения брака между супругами, не имеющими несовершеннолетних детей, при отсутствии спора; по заявлению одного из супругов брак может быть расторгнут в органах загса, если другой супруг признан в установленном порядке безвестно отсутствующим или недееспособным вследствие душевной болезни либо слабоумия, а также в случаях осуждения за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет. Однако, если находящийся в заключении супруг или опекун недееспособного супруга возбудит спор о детях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, или спор о выплате средств на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, то такие споры разрешаются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса (ст. 19, 20 Семейного кодекса).

1 См.: Комментарии к ГПК РСФСР. М., 1965. С. 42-45; Гражданское процессуальное законодательство. М., 1991. С.41.

Трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда разрешаются администрацией и соответствующим профсоюзным органом (ст. 219 КЗоТ). Законом предусмотрен также особый порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (конфликтов), возникающих между администрацией и трудовым коллективом (коллективом подразделения) или профсоюзом по вопросам установления новых или изменения существующих условий труда и быта, заключения и исполнения коллективного договора и иных соглашений (ст. 220 КЗоТ).

В случаях, предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г., взыскание задолженности производится на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия1. Исполнительная надпись совершается при отсутствии спора и до истечения срока исковой давности. В случае возникновения спора, основанного на исполнительной надписи, как и на любом другом совершенном нотариальном действии, заинтересованное либо может обратиться в суд с иском о признании исполнительной надписи (иного нотариального действия) недействительной (ч. 5 ст. 271 ГПК).

В некоторых случаях закон устанавливает альтернативную подведомственность, предоставляя гражданину право выбора между общими судами или иным юрисдикционным органом. Так, согласно Закону “Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. гражданин по своему усмотрению может обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий по подчиненности орган. Обращение в вышестоящий орган не лишает его права обратиться в суд. Аналогичное правило закреплено в ст. 239" ГПК.

Однако не во всех законодательных актах, устанавливающих альтернативную подведомственность, предусмотрена возможность обращения в суд после обжалования в административном порядке. Так, согласно ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) постановление административного органа или должностного лица о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу либо административному органу. По буквальному смыслу этой нормы выбор административного порядка лишает гражданина права на обращение в суд. Думается, что ст. 267 КоАП, как и другие законы, устанавливающие аналогичные правила, должны быть отменены как противоречащие Закону от 27 апреля 1993 г. и Конституции РФ. Независимо от фактической их отмены такие нормы в соответствии с Конституцией судами не должны применяться.

1 См.: Собрание постановлении Правительства РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

3. На основании п. 1 ст. 129 ГПК судья может отказать в принятии заявления, если иск предъявлен к организации, не обладающей статусом юридического лица, т. е. гражданской процессуальной правоспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность - это установленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Согласно ст. 31 ГПК такой способностью обладают в равной мере граждане и организации, пользующиеся правами юридического лица. По времени своего возникновения и прекращения гражданская процессуальная правоспособность совпадает с правоспособностью в материальном праве. Так, гражданская и соответственно гражданская процессуальная правоспособность физических лиц возникает в момент рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). В ряде отраслей права правоспособность (правосубъектность) гражданина возникает по достижении определенного возраста (брачная, трудовая, административная и др.).

При предъявлении иска к организации, как и при обращении в суд организации, судья, как правило, должен проверить, обладает ли она статусом юридического лица, для чего может предложить представителю организации представить устав либо выписку из устава, удостоверенную надлежащим образом. Это особенно важно, когда требование носит имущественный характер, так как имущественную ответственность несет по общему правилу организация, являющаяся юридическим лицом.

Однако в некоторых случаях стороной в гражданском процессе может быть организация, не обладающая правами юридического лица (например, по трудовым спорам, по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации; по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан и др.).

В действующем ГПК процессуальная правоспособность, и, следовательно, возможность быть стороной в гражданском деле, признана лишь за организациями, пользующимися правами юридического лица (ст. 31 и 33). Однако, учитывая, что в практике возникают гражданские дела с участием организаций, не пользующихся правами юридического лица, в соответствии с материальным правом в проекте ГПК предусмотрено, что в случаях, установленных законом, стороной в гражданском процессе могут быть и организации, не наделенные правами юридического лица (ч. 2 ст. 29 проекта ГПК).

4. Согласно п. 3 ст. 129 ГПК судья должен отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца от иска либо об утверждении мирового соглашения. Эта норма основана на действии законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу. При вынесении решения по конкретному делу, как и определения о прекращении производства, гражданское дело заканчивается актом правосудия, объявленного именем государства. Заинтересованное лицо воспользовалось своим правом на обращение в суд, право на судебную защиту реализовано и не может быть использовано вторично по тождественному спору. В этом одно из свойств законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу (ст. 208 и 220 ГПК).

5. Одним из оснований к отказу в принятии заявления является наличие между сторонами соглашения (договора) о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129 ГПК). Следует отметить, что данная формулировка неточна, так как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда еще не означает, что дело будет рассмотрено и разрешено этим судом с вынесением решения: стороны могут отказаться от этого соглашения (третейской записи), третейский суд может не рассмотреть дело и передать его в общий или арбитражный суд и т. п. В тех случаях, когда решение третейского суда добровольно не исполняется, истец может обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении. В этом случае судья проверяет законность решения третейского суда и выдает исполнительный лист. Однако в выдаче исполнительного листа может быть отказано, если судья признает решение третейского суда незаконным. В этом случае дело возвращается в третейский суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, было бы более правильным установить в ГПК, что основанием отказа в принятии заявления является наличие решения третейского суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Это предложение учтено в проекте ГПК (п. 3 ст. 135, п. 5 ст. 238). В такой формулировке закреплено данное основание к отказу в принятии заявления в ст. 107 АПК (п. 4ч. 1). Однако наличие решения третейского суда не препятствует обращению в арбитражный суд в тех случаях, когда было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и дело возвращено на новое рассмотрение, но оно оказалось невозможным.

В последние годы активизируется третейское разбирательство гражданских дел, особенно в сфере предпринимательской деятельности с участием граждан. Третейский суд избирается самими спорящими сторонами из числа лиц, которым они доверяют (разовый суд), либо из состава постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной палате РФ или иных ведомств, создаваемых в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.1

Третейское разбирательство гражданских дел является общественной формой защиты права. Спорящие стороны добровольно избирают третейских судей и, как правило, добровольно исполняют решение третейского суда.

Третейское разбирательство споров с участием граждан фактически не практикуется, хотя оно законодательством предусмотрено. Согласно Положению о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК) граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений (ст. 1).

6. В момент принятия заявления судья может не знать о том, что данный спор уже рассматривался судом государственным или общественным, и возбудить дело. Наличие решения суда по тождественному спору обычно обнаруживается, когда ответчик получает копию искового заявления и извещение о вызове в суд. Если это обстоятельство будет установлено после возбуждения дела, то оно должно быть прекращено в любой стадии процесса (п. 3, б и 7 ст. 219 ГПК).

1 См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

Однако если после вступления решения в законную силу изменяются обстоятельства, с которыми связаны требования или предмет иска, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с таким требованием.

Так, если после вынесения решения о присуждении периодических платежей с ответчика изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, то каждая из сторон вправе предъявить иск об изменении размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК). Такая необходимость может возникнуть при взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью, и по другим требованиям, носящим длительный характер.

Согласно ст. 17 Семейного кодекса муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Жалоба на постановление некоторых административных органов о наложении административного взыскания, кроме штрафа, может быть подана в суд после обращения в вышестоящий административный орган (ст. 267 КоАП).

В случае причинения вреда на производстве потерпевший должен обратиться с требованием о возмещении ущерба к администрации. Если решение администрации его не удовлетворяет либо она отказывает в возмещении вреда, то работник может предъявить иск в суд.

До принятия АПК 1995 г. претензионный порядок был обязателен для всех дел, подведомственных арбитражному суду. С введением в действие этого Кодекса соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом для определенной категории дел, либо соглашением сторон. В настоящее время соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено Уставом железных дорог 1964 г., Воздушным кодексом, Уставом внутреннего водного транспорта 1950 г., Уставом автотранспорта 1969 г. и Федеральным законом “О почтовой связи” 1995 г. (ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 104 АПК; ст. 5 Федерального закона “О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” от 5 мая 1995г.1).

В случае несоблюдения предварительного внесудебного условия обращения в суд заявление судьей не принимается. В определении судьи об отказе в принятии заявления должно быть указано, куда должен обратиться истец. После соблюдения установленного законом порядка истец может обратиться в суд, если его требование не будет рассмотрено или удовлетворено.

Однако в тех случаях, когда законом установлен претензионный порядок, возможность вторичного обращения в суд после отказа судьи в принятии заявления зависит от того, истек срок предъявления претензии или нет: если срок истек, то утрачивается возможность как предъявления претензии, так и обращения в суд. Если же этот срок не истек, то заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд после соблюдения претензионного порядка.

Представляется, что придание претензионным срокам пресекательного характера противоречит принципам защиты прав человека и гражданина. В процессе совершенствования законодательства следовало бы распространить на претензионные сроки правила о их восстановлении в случае пропуска по уважительным причинам. Трудно объяснить, почему могут быть восстановлены любые сроки исковой давности, а также сроки обращения в органы рассмотрения споров и жалоб (внесудебные и в суд) по трудовым делам, по жалобам на действия и решения любых органов, но не восстанавливаются пропущенные сроки предъявления претензий.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Производство по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций, осуществляемое судами общей юрисдикции, представляет собой самостоятельный вид административного судопроизводства, которое осуществляется но общим правилам искового судебноадминистративного процесса с особенностями, установленными гл. 21-26 КАС РФ и другими федеральными законами для отдельных категорий дел.

Общие правила искового производства по своей юридической природе являются общими правилами административного судопроизводства, поскольку применяются при рассмотрении и разрешении любой категории административных дел в судах общей юрисдикции.

Изъятия из общих правил и дополнения к ним, установленные в специальных процессуальных нормах, действуют при рассмотрении соответствующих категорий административных дел. Наличие такого рода изъятий и дополнений общих правил искового производства не изменяет его юридической природы при рассмотрении и разрешении отдельных категорий административных дел. Каждая из этих отдельно выделенных законодателем категорий дел рассматривается в исковом порядке с процессуальными особенностями, обусловленными спецификой материальных административно-правовых отношений, из которых они возникают.

Судопроизводство по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав представляет собой вид административного судопроизводства, предназначенный для их защиты посредством разрешения споров о праве административном и обеспечения законности в публичном управлении.

Отнесенные к этому виду административного судопроизводства дела следует, в свою очередь, подразделить па две категории в зависимости от целей судебной деятельности:

• 1) дела, рассмотрение и разрешение которых имеет непосредственной целью контроль законности НПА в публичном управлении и опосредованной - защиту субъективных прав и законных интересов частных лиц (граждан и организаций);
• 2) дела, рассмотрение и разрешение которых имеет непосредственной целью защиту субъективных прав и законных интересов частных лиц посредством проверки законности административных действий (бездействия) и решений органов публичной власти.

Деятельность суда при рассмотрении дел первой категории непосредственно направлена на разрешение спора о праве объективном и обеспечение законности в публичном управлении посредством проверки соответствия НПА публичной администрации закону или иным нормативным актам, большей юридической силы.

Спор об объективном административном праве - спор о законности нормативного правового акта, заявленный лицами, в отношении которых применен этот акт, а также лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Эти лица вправе обратиться в суд, если полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Рассматривая дело, возбужденное по административному иску этих лиц в защиту субъективного права, предположительно нарушенного оспариваемым нормативным актом, суд непосредственно решает вопрос об абстрактном праве, о соответствии этого акта закону или другому нормативному акт}", большей юридической силы. В случае выявления незаконности оспариваемого акта, нарушения им иерархии правовых норм суд признает незаконный акт недействующим и тем самым обеспечивает опосредованную защиту нарушенного им субъективного права истца. В соответствии с КАС РФ такого рода споры разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании НПА (гл. 21).

Вторая категория дел в рамках этого вида административного судопроизводства связана с непосредственной защитой субъективных прав и законных интересов частных лиц, нарушенных неправомерными действиями (бездействием) и решениями (ненормативными актами) административно-публичных органов, а также организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Базовым производством по этой категории дел является регулируемое гл. 22 КАС РФ производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В структуре административного судопроизводства по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, можно выделить следующие самостоятельные виды производств:

• - производство по делам о признании недействующими НПА полностью или в части;
• - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих;
• - производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
• - производство по административным искам в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ;
• - производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;
• - производство по делам по искам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судопроизводство по административным делам об оспаривании НПА

является процессуальной формой абстрактного нормоконтроля. Данное производство представляет собой судебную проверку законности НПА в рамках юридического дела, специально начатого в целях такой проверки по административному иску. В результате этой проверки принимается судебное решение, в соответствии с которым НПА может утратить свою юридическую силу или действие полностью или в определенной части.

Абстрактный контроль предполагает проверку НПА на предмет его соответствия закону вне связи с каким-либо конкретным спором: в любой момент после принятия и независимо от его применения. В порядке процедуры этого контроля суд проверяет законность НПА в абстрактной форме, т.е. без учета действия НПА на практике и определения прямых и конкретных юридических последствий для заинтересованного частного лица, обратившегося в суд с утверждением о предположительном нарушении этим актом его конкретного субъективного права.

В рамках процедуры абстрактного нормоконтроля разрешается спор об объективном административном праве посредством операции проверки соответствия норм одних правовых актов меньшей юридической силы нормам других правовых актов большей юридической силы. Проверка законности НПА происходит вне связи с рассмотрением конкретного дела, инициированного по поводу нарушения этим актом конкретного субъективного права, послужившего основанием для возбуждения спора об объективном административном праве, т.е. абстрагируясь от рассмотрения конкретных обстоятельств этого спора.

Абстрактный (прямой или целевой) нормоконтроль - осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность суда по проверке соответствия спорного нормативного акта вышестоящим по юридической силе нормативным актам на основании надлежащего обращения уполномоченного лица, предметом требования которого является признание недействующим оспариваемого акта, предположительно нарушающего его права или законные интересы.

С административным иском о признании НПА не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым НПА, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ). С административным иском о признании НПА не действующим может обратиться в суд общественное объединение в защиту прав и законных интересов всех своих членов в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании НПА противоречащим закону полностью или частично имеют прокурор в пределах своей компетенции, иные государственные органы (включая Президента РФ и Правительство РФ) и органы местного самоуправления, считающие, что этот акт нс соответствует иному НПА, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан (ч. 3 ст. 208 КАС РФ). С заявлением о признании НПА по вопросам реализации избирательных прав и нрава на участие в референдуме не действующим вправе обращаться также ЦИК РФ, иные избирательные комиссии, полагающие, что оспариваемый НПА не соответствует иному НГ1А, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме либо компетенцию избирательной комиссии.

В целях обеспечения защиты прав и законных интересов законодатель установил правило: административное исковое заявление о признании НИ А недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия. При этом устанавливаются два исключения из общих правил искового административного судопроизводства: а) по делам об оспаривании НПА судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования и б) по данной категории дел не допускается соглашение о примирении, и суду запрещается утверждать такое соглашение, в случае его заключения сторонами.

Основаниями для оспаривания нормативного акта в суд являются:

1) несоответствие закону; 2) нарушение этим актом прав и законных интересов граждан; 3) принятие акта с нарушением компетенции или установленной процедуры.

Заявление об оспаривании НПА должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (ч. 1 ст. 125 КАС РФ). Кроме того, дополнительно оно должно содержать данные о наименовании органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт. В заявлении указывается также:

• - наименование данного акта и дата его принятия, номер, источник и дата опубликования;
• - сведения о применении оспариваемого НПА к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
• - сведения о том, какие права и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями, прокурором и иными органами публичной власти, указанными в ст. 208 КАС РФ, какие права и законные интересы иных лиц, в интересах которых подан административный иск, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
• - наименование и отдельные положения НПА, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый НПА;
• - ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких- либо документов из числа требуемых для предоставления в суд по данной категории дел (ч. 3 ст. 209 КАС РФ);
• - требование о признании оспариваемого НПА недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего НПА или отдельных его положений.

Подача заявления в суд автоматически не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта. По административному иску об оспаривании НПА суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого НПА или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Судья отказывает в принятии административного иска о признании НПА недействующим в следующих случаях:

• 1) при наличии общих оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ;
• 2) в случае, если на момент подачи заявления о признании НПА недействующим оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Суд вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же НПА, а также об оспаривании разных положений этого акта.

Административные дела этой категории рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного иска, а Верховным Судом РФ - в течение трех месяцев со дня его подачи. Заявление об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня его поступления в суд. Административное дело об оспаривании НПА рассматривается с участием прокурора, который дает заключение по этому делу. Если дело возбуждается на основании искового заявления самого прокурора, то его заключение не требуется.

В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствии кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения, а также представителей органа публичной власти, принявшего оспариваемый НПА, не является препятствием к рассмотрению дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа публичной власти, принявшего оспариваемый акт. В случае неявки суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность положений НПА, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства:

• 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
• • а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие НПА;
  • б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать НПА;
  • в) процедуру принятия оспариваемого НПА;
  • г) правила введения НПА в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных НПА предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу;
  • д) соответствие оспариваемого НПА или его части НПА, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания законности НПА, процедуры его принятия и введения в действие возлагается на принявший его орган.

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом публичной власти или должностным лицом, принявшими оспариваемый акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по делу об его оспаривании.

Утрата НПА силы или его отмена в период рассмотрения административного дела не является основанием для прекращения производства по этому делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого акта в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов.

В КАС РФ (ст. 214) предусмотрено 10 оснований, исходя из которых суд может прекратить производство по данной категории дел:

• 1) в случае, если отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований;
• 2) в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов гражданина, а также отказа от этого иска самого гражданина, обладающего административной процессуальной дееспособностью, его представителя или законного представителя гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц;
• 3) в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, если этот отказ связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований;
• 4) в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту нрав и законных интересов другого лица, а также отказа от этого иска самого лица, обладающего административной процессуальной дееспособностью, его представителя или законного представителя гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц;
• 5) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке гражданского, уголовного или конституционного судопроизводства либо арбитражным судом);
• 6) если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое но административному иску о том же предмете;
• 7) в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
• 8) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена, при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства;
• 9) если оспариваемый НПА утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца;
• 10) если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым НПА затрагиваются или нарушаются их права и законные интересы.

В рамках производства по этой категории дел решение суда принимается по общим правилам, установленным гл. 15 К АС РФ. По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений:

• а) отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый НПА признается соответствующим иному нормативном}" акту, имеющему большую юридическую силу;
• б) удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному НПА, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Если при рассмотрении административного дела суд установит, что применение на практике НПА или его отдельных положений не соответствует его истолкованию, выявленному судом с учетом места данного акта в системе НПА, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях своего решения.

В резолютивной части решения суда должны содержаться:

• - указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска;
• - указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа публичной власти, в котором был опубликован оспоренный акт;
• - сведения о распределении судебных расходов и указание на порядок и срок обжалования решения суда;
• - другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе о выявленном судом содержании оспоренного акта или его отдельных положений.

Решение суда по этому административному делу вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным ст. 186 КАС РФ.

В случае признания судом НПА не действующим полностью или в части, не могут применяться также НПА, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание НПА, признанного не действующим, либо на нем основаны и из него вытекают. Решение суда о признании НПА не действующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. В случае принятия такого повторного акта требования о его оспаривании могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности этого повторного акта, если на момент его принятия отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный недействующим НПА.

Если в связи с признанием НПА не действующим выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, способная повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган публичной власти, принявший оспоренный акт, обязанность принять новый НПА, заменяющий акт, признанный не действующим.

Признание нормативного акта недействующим относится в таким способам защиты прав и законных интересов, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение субъективных прав и гарантировать восстановление уже нарушенных в конкретном случае прав и законных интересов.

Судопроизводство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, нарушающих права и законные интересы частных лиц (граждан и организаций), связано с обращением граждан, предусмотренным ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Данная статья закона предоставляет гражданину, организации, иному лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что:

• - нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы;
• - созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов; или
• - незаконно возложены на них какие-либо обязанности.

Под правами и свободами, которые могут быть нарушены властными действиями (бездействием) и решениями, понимаются как права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, так и иные нрава, предусмотренные отраслевым российским законодательством и международными нормами, относящимися к правам человека.

КАС РФ предусматривает альтернативный порядок оспаривания неправомерных актов органов публичной власти и должностных лиц: гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или в вышестоящую в порядке подчиненности инстанцию, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Вместе с тем, если федеральный закон устанавливает обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Наряду с гражданами и организациями в качестве субъектов обращения в суд КАС РФ называет «иных лиц», не раскрывая легальное содержание этой категории. Исходя из логического толкования ст. 218 КАС РФ можно предположить, что под «иными лицами» законодатель понимает две группы субъектов:

• - общественные объединения , которые вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, если полагает, что ими нарушены или оспорены права и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности;
• - органы государственной власти , Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации , уполномоченный по правам человека в субъекте РФ , иные органы , организации и лица , а также прокурор вправе обратиться в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов публичной власти в защиту прав и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют НПА, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Для обращения в суд устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня , когда гражданину , организации , иному лицу стало известно о нарушении его прав или 10 дней в следующих особых случаях.

• 1) по иску об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования;
• 2) по иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
• 3) по иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административные исковые заявления подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.

Форма административного искового заявления должна соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 125 КАС РФ. Кроме того, в административном исковом заявлении по данной категории дел должны быть указаны:

• - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
• - наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
• - сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган публичной власти);
• - иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);
• - сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);
• - НПА и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
• - сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства;
• - сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
• - требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В случае принятия к производству административного искового заявления суд направляет копии соответствующего определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии определения о принятии к производству суда административного иска о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, направляются судом лицам, участвующим в деле, в день вынесения данного определения с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку этих копий.

Суд в порядке, предусмотренном гл. 7 КАС РФ, вправе использовать меры предварительной защиты : приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Возбужденное на основании поданного заявления дело суд обязан рассмотреть в месячный срок , а Верховный Суд РФ - в течение двух месяцев со дня поступления административного иска в суд. По отдельным категориям дел, разрешаемых в порядке этого производства, КАС РФ предусматривает сокращенный 10-дневный срок рассмотрения судебного спора (ч. 2-4 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной. Однако суд может признать явку этих лиц обязательной. Представитель органа и должностное лицо в случае их неявки могут быть подвергнуты штрафу в сумме до 30 тыс. руб., а орган, не обеспечивший их явку, - до 100 тыс. руб.

В ходе разбирательства суд исследует документы, на основании которых было вынесено оспариваемое решение или совершено оспариваемое действие (бездействие), заслушивает объяснения истца и других участвующих в деле лиц, исследует необходимые документы и иные доказательства. Органы публичной администрации, действия и решения которых оспариваются, обязаны документально доказать их законность. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

При рассмотрении дела суд может в целях правильного разрешения дела истребовать доказательства по своей инициативе. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, могут быть подвергнуты штрафу.

При проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства:

• 1) нарушены ли права и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав и законных интересов которых подан иск;
• 2) соблюдены ли требования НПА, устанавливающих:
  • а) полномочия органа публичной власти на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
  • б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
  • в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены НГ1А;
• 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) НПА, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по рассмотренному делу принимается по общим правилам, установленным гл. 15 КАС РФ. По результатам рассмотрения судом может быть принято одно из следующих решений:

• 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими НПА и нарушающими права и законные интересы административного истца. В этом случае он постановляет об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению нрав и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск;
• 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В резолютивной части решения но делу должно содержаться указание на признание оспоренных административных актов (решения, действия (бездействия) не соответствующими НПА и нарушающими права и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган публичной власти - автора акта - и на существо оспоренного акта.

В случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца. При этом он указывает на срок устранения таких нарушений, а также на обязанность сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось истцом по этому делу. Этот срок не должен превышать одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если суд не устанавливает иной срок.

Кроме того, в резолютивной части решения должны содержаться сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску. Суд может указать на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный им срок.

В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органов публичной власти, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности органы, прокурору, другим лицам.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по общим правилам, указанным в ст. 187 К АС РФ. Судебные решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления по вопросам, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), подлежат немедленному исполнению. Обжалование решений суду по этим делам осуществляется по общим правилам, установленным КАС РФ.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти можно рассматривать как базовое в рамках такого вида административного судопроизводства, каковым является судопроизводство по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, выделяемое на основе положений ч. 2 ст. 1 КАС РФ. Эго производство является базовым, поскольку иные производства в рамках данного вида административного судопроизводства (гл. 23-26 КАС РФ) также, в сущности, имеют своим предметом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако рассмотрение и разрешение этих дел в силу специфики их юридической природы отличается определенными особенностями как от общих правил искового административного судопроизводства, так и от правил производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти.

Процессуальные особенности других видов судопроизводства по делам о защите нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обусловлены спецификой субъектного состава и предмета спора, а также характером нарушенного и подлежащего восстановлению субъективного публичного права. В их число включаются следующие особенности.

• 1. В производстве по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ (гл. 23 КАС РФ):
  • - предмет исковой защиты - право на занятие государственной должности (должности судьи), нарушенное, по мнению истца, неправомерным решением о досрочном прекращении полномочий судьи;
  • - субъекты спора : судья или гражданин, в отношении которого принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи, и квалификационная коллегия судей; вид суда - Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ; средство обращения в суд - жалоба, имеющая значение административного иска; пределы проверки судом жалобы (обращения ) - суд не связан заявленными в ней основаниями и доводами; решение суда - отмена решения административного ответчика в случае удовлетворения жалобы и др.
• 2. В производстве по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 24):
  • - предмет исковой защиты - избирательное право гражданина или его право на участие в референдуме либо права наблюдателя, члена избирательной комиссии или комиссии референдума, связанные с осуществлением ими своих полномочий;
  • - субъекты спора: граждане Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители с одной стороны и органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, избирательные комиссии, комиссии референдума - с другой ; либо (по спорам в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах) избирательная комиссия, комиссия референдума в качестве административного истца с одной стороны и орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, кандидат, избирательное объединение, политическая партия, ее региональное отделение и иное структурное подразделение, другое общественное объединение, инициативная группа по проведению референдума, иная группа участников референдума, а также избирательная комиссия или комиссия референдума в качестве ответчика с другой стороны,
  • - особый субъектный состав предусмотрен по избирательным спорам: об определении срока выборов; о назначении местного референдума; о проведении местного референдума; о решении, принятом на местном референдуме; о правомерности решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов; об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов; об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы; о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума; об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; правомерности решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанные с установлением итогов голосования (ч. 7-16 ст. 239 КАС РФ);
  • - особые сроки обращения в суд по отдельным категориям избирательных споров, которые не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 2-6 ст. 240 КАС РФ);
  • - особые сроки рассмотрения административных дел по отдельным категориям избирательных споров (ч. 1-3 ст. 241 КАС РФ) и особые сроки принятия судебных решений (ч. 4-6 ст. 241 КАС РФ);
  • - особые условия применения мер предварительной защиты по отдельным категориям избирательных споров (ч. 5 ст. 243 КАС РФ);
  • - особые случаи прекращения производства по административному делу (ч. 2 ст. 242 КАС РФ);
  • - особые правила рассмотрения избирательных споров - обязанность суда информировать вышестоящую избирательную комиссию о принятии дела к производству, коллегиальное рассмотрение отдельных дел, запрет на применение правил упрощенного (письменного) производства и др. (ст. 243 КАС РФ).
• 3. В производстве по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ):
  • - предмет исковой зашиты - право налогоплательщика на правильное определение налогооблагаемой базы объекта недвижимости (право налогоплательщика на справедливое налогообложение);
  • - субъекты спора: а) граждане и юридические лица с одной стороны и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, с другой стороны, по спорам о праве, нарушенном решением этого органа; б) органы государственной власти, органы местного самоуправления с одной стороны и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, с другой стороны, но спорам о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципального образования; в) граждане, юридические лица, государственные и муниципальные органы с одной стороны и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - с другой, по спорам о законности решений принятых комиссией. Иски на решения этих комиссий рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ (ч. 5 ст. 245);
  • - (ч. 2 ст. 246);
  • - особое условие об обязательном предварительном досудебном оспаривании для юридических лиц и органов публичной власти (ч. 4 ст. 245);
  • - особенности резолютивной части судебного решения, касающиеся указания па вновь установленную величину кадастровой стоимости ;
  • - особенности апелляционного обжалования судебного решения (ч. 5-7 ст. 249).
• 4. В производстве по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 26 КАС РФ):
  • - предмет исковой защиты - право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • - субъекты спора : лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, организация, должностное лицо, предположительно нарушившие эти права, - с другой (ст. 250);
  • - особые сроки подачи административного искового заявления (ч. 2-6 ст. 250);
  • - особый порядок подачи административного иска (ст. 251), особые требования к содержанию административного искового заявления ;
  • - особенности фактических обстоятельств, устанавливаемых судом по делу (ч. 3-4 ст. 258);
  • - особенности формулирования мотивировочной и резолютивной частей судебного решения по делу и особый порядок его обжалования (ст. 259-261).

Особенности производства по отдельным категориям дел, указанным в гл. 23-26 КАС РФ, определяются в первую очередь по отношению к производству, регламентируемому гл. 22. На его базовый характер указывает в ряде случаев сам законодатель, устанавливая применимость правил гл. 22 к иным категориям дел (ст. 229, 245 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица. Приведенное законоположение корреспондирует части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Полный текст ст. 3 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 3 ГПК РФ.

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (Часть дополнена с 4 мая 2010 года Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Определенную специфику реализации права на обращение за судебной защитой закон предусматривает для заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, предусматривается возвращение судом заявления, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (см. комментарий к ст. 244.1, 244.4 и 244.6 ГПК).

2. Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту. Законодатель лишь стремится упорядочить саму процедуру реализации права на судебную защиту, максимально приспосабливая ее для оптимального достижения основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Так, возникший с участием заинтересованного лица правовой конфликт или требующий судебного разрешения вопрос может быть отнесен к компетенции иного суда (Конституционный Суд РФ, арбитражный суд) или рассматриваться и разрешаться судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства (жалобы на незаконные действия при производстве предварительного расследования) либо в порядке административного судопроизводства (гл.30 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ) При этом предполагается, что суды, специализирующиеся на разрешении определенных категорий дел, более правильно и оперативно разрешат спор, с наибольшей эффективностью осуществят защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц по делам, отнесенным к их подведомственности.

Согласно установленному законом порядку заинтересованное лицо не вправе повторно обращаться в суд, если право на защиту было им уже реализовано и по спорному вопросу состоялось обязательное для сторон судебное постановление или решение третейского суда (см. комментарий к пп.2 и 3 ч.1 ст. 134 ГПК). Должны быть соблюдены и другие правила, определяющие разграничение компетенции между самими судами общей юрисдикции, позволяющие выявить действительное волеизъявление заинтересованного лица на обращение в суд, обеспечивающие соблюдение прав другой стороны в споре и т.д. (см. комментарий к ст. 135 и 136 ГПК).

3. Право на судебную защиту относится к числу важнейших среди основных прав и свобод человека, оно не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ). Однако это не значит, что федеральный законодатель с учетом специфики спорных материальных правоотношений и с соблюдением требований ч.3 ст. 55 Конституции РФ не вправе ограничивать конкретные способы реализации права на судебную защиту, хотя случаи такого правового регулирования чрезвычайно редки.

Например, в отличие от прежнего семейного законодательства (ст. 44 КоБС РСФСР) в соответствии со ст. 28 СК не все лица, права которых были нарушены заключением брака, могут обращаться в суд с иском о признании брака недействительным. Цель ограничения круга субъектов обращения в суд состоит в данном случае в защите прав самих супругов, не желающих обращаться с таким требованием. При этом заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд за защитой конкретного права, которое было нарушено заключением брака, хотя само такое обращение из-за отсутствия возможности оспаривать брак по мотиву его недействительности часто лишено практического смысла.

4. Обусловленное диспозитивным началом гражданского судопроизводства право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч.2 ст. 3 ГПК является недействительным.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование по соглашению между участниками спорного правоотношения в предусмотренных законом случаях и порядке третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см.Федеральный закон от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации"). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам судом общей юрисдикции по заявлению об отмене решения или при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа (гл.46, 47 ГПК).

________________
1 СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Консультации и комментарии юристов по ст 3 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 3 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.