Коррумпированная власть. Коррупция в органах государственной власти

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблемы борьбы с коррупцией привлекают в последнее время к себе пристальное внимание, являясь острейшими и крайне актуальными обсуждаемыми вопросами нашего общества. Это вполне закономерно.

В последний период на фоне складывающейся общественно-политической и социально-экономической обстановки постоянно констатируются факты коррупции в различных сферах жизнедеятельности. Поэтому коррупция в органах государственной власти и управления современной России является наиболее острой проблемой, без кардинального решения которой невозможно эффективное развитие российского общества. Кроме того, государство, где власть в высокой степени коррумпирована, не может считаться ни демократической, ни правовой, ни социальной направленности.

Актуальность рассматриваемой темы бесспорна. Коррупция в органах государственной власти представляет социальную угрозу в том, что она непосредственно или опосредованно влияет на общественные ценности, мораль и государственные устои, подрывая веру в справедливость и целесообразность принимаемых решений. По масштабам распространённости коррупции в государственных органах делаются выводы о вероятности политических, экономических, социальных рисков, а также степени развития гражданского общества.

Опасность коррупции представляется, прежде всего, в том, что за принимаемыми решениями чиновников стоит практическая деятельность, которая не всегда может иметь для общества и государства позитивный характер. В тоже время способствующим фактором развитию коррупции является сложная и инертная система государственного управления, где взятки порой являются действенным катализатором при рассмотрении и принятии решений по соответствующим вопросам, а также в отдельных случаях коррупционные методы используются для проникновения в органы власти представителей криминальных структур.

В данном исследовании будем говорить преимущественно о “государственной” коррупции, в которой всегда одной из сторон служит лицо, находящееся на государственной службе, либо выполняющее некоторые властные полномочия в результате делегирования ему власти от избирателей или каким-либо иным образом. Понимая, что терминологически это не совсем точно, мы будем использовать для таких лиц в качестве синонимов словосочетания “государственный служащий”, “чиновник” или “должностное лицо”.

Целью данной работы является - проанализировать проявление коррупции в аппарате государственного управления и меры по ее предупреждению.

Соответственно задачи следующие:

Изучить сущность коррупции;

Проанализировать причины и формы коррупции в аппарате государственной службы;

Выявит основные моменты по предупреждению коррупции в органах государственной власти.

Работа является своего рода исследованием проблемы коррупции и анализом существующих концепций и мнений, а не ответом на наболевшие вопросы и нахождением реальных путей по ее преодолению, так как на данный момент эта проблема нерешаема и требует более четкой государственной политики в этом направлении.

1. Коррупция в органах государственной власти

1.1 Социальная сущность коррупции

Коррупция является одной из главных проблем, разъедающих государственный механизм, а вместе с ним и все общество.

Коррупция проявляется в самых различных общественных областях: в системе государственных и муниципальных органов, в политических партиях и профессиональных союзах и др. Сегодня коррупция выходит и на международный уровень.

Особую опасность и особый подрыв авторитета государственной власти преступление представляет лишь тогда, когда осуществляется посредством осуществления функций власти. Только тот, кто действует как орган власти, может своими действиями ронять достоинство власти и подрывать ее авторитет. Только наделенный полномочиями власти получает более легкую возможность, пользуясь ими, совершать такие правонарушения, которые не могут быть совершены частными лицами, как, например, лихоимство, неправосудие и др., - писал в начале XX в. отечественный государствовед Н.М. Коркунов. Анализируя данное высказывание необходимо отметить, что речь идет именно о явлении коррупции в государственном аппарате, несмотря на то, что сам термин в современном его понимании в тот период не употреблялся. И не смотря на то, что существует множество определений этого понятия - полной ясности и правовой точности нет.

Необходимо сказать, что определение "коррупция" появилось у нас только в 1993 г. в проекте первого закона о борьбе с коррупцией. А начавшееся в начале 90-х гг. XX в. активное правовое исследование столь опасного явления в системе государственной службы уже явно не соответствовало масштабам его распространения в сфере государственного управления нашей страны.

За последнее десятилетие при характеристике складывающейся социально-экономической и общественно-политической ситуации в Российской Федерации с завидным постоянством констатируется негативный факт распространения коррупции в системе государственно-служебных отношений. В связи с чем понятие коррупции прочно вошло в жизнь российского общества, несмотря на то, что в законодательстве оно отсутствует. Но, несмотря на это за истекшее время (1992-2002 гг.) осуществлен ряд крупных научных исследований, посвященных проблеме предупреждения и пресечения коррупции, опубликован ряд монографий и достаточно содержательных учебных пособий, десятки статей ведущих отечественных криминологов и специалистов в области административного права и государственного управления, проведен ряд научно-практических конференций, защищены кандидатские диссертации. Немало политиков и общественных деятелей как в нашей стране, так и за рубежом получило известность и широкую популярность среди населения на обличении коррупции, создавая себе имидж "бескомпромиссных борцов" с различными формами ее проявления в системе государственной службы.

В научной литературе дается достаточно много понятий коррупции.

Приведем несколько характерных определений. «… Коррупция - это явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле - индивидуальных и групповых, материальных и иных) целях» (Г.К. Мишин). «Коррупция - это использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности» (В.С. Комиссаров). «Коррупция - как социальное явление - это разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях» (Г.Н. Борзенков). «Коррупция - … социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения» (П.А. Кабанов).

Как можно убедиться, социальной средой коррупции является государственная власть, а ее субъектами выступают государственные служащие, должностные и иные лица, уполномоченные для выполнения государственных функций, использующие свои государственно-властные полномочия для удовлетворения узко-корыстных интересов. Таким образом, коррупцию можно охарактеризовать, как сложное социальное явление, разлагающее государственный механизм, делающее его неэффективным, путем использования государственными служащими, должностными лицами, другими лицами, уполномоченными для выполнения государственных функций, государственно-властных полномочий для удовлетворения личных, групповых и иных интересов в корыстных целях.

В самом общем и кратком определении под коррупцией можно понимать злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.

Историко-правовые исследования показывают, что коррупция cуществовала всегда, как только возник управленческий аппарат. По отношению к России истоки коррупции уходят корнями в период так называемого застоя; за годы существования в СССР командно-административной системы сформировался многочисленный и громоздкий аппарат управления. Тоталитарный характер управления, существование огромного количества ограничений и запретов, многоступенчатость аппарата породили в различных регионах страны бесконтрольность и безответственность власти, ложное понимание и извращение законности, а также бездуховность, приспособленчество, карьеризм и безудержное стремление к обогащению.

О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации, но и на самом высоком государственном уровне.

В общественном сознании в последнее время распространено мнение о всеобщей коррумпированности государственного аппарата, невозможности без подкупа добиться своих прав. Представление о России как об одной из наиболее коррумпированных стран существует и в мировом общественном мнении. Самыми опасными формами проявления данного феномена являются - государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция (продажность власти). Они стали не только проблемами России, но и в мировом масштабе.

Однако следует признать, что от всеобщего обсуждения проблемы коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации, общество, по существу, не сделало радикальных шагов по минимизации коррупции до уровня, не представляющего реальной опасности национальной безопасности государства. Коренного перелома в этой области, увы, не наблюдается и, видимо, в ближайшем будущем какого-то изменения ситуации в борьбе с коррупцией не будет.

Причина кроется в том, что коррупцией охвачены практически все сферы государственного управления. Поэтому реальные сдвиги в борьбе с этим злом ничтожны.

Коррупционная преступность уже имеет ряд криминологических особенностей, связанных с субъектами таких преступлений, сферами и способами их совершения.

По некоторым экспертным оценкам, организованные преступные сообщества тратят от 30 до 50% преступно нажитых средств на коррумпированных функционеров государственного аппарата, чиновники в органах государственной власти оказывают содействие каждой десятой организованной преступной группировке, которых в России около 8 тысяч.

Необходимо отметить, что коррупции присущ высокий уровень латентности. Она, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают взаимную выгоду от противоправной сделки.

При этом даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди не верят в процесс борьбы коррупцией.

Для многих государственных служащих - от рядового “гаишника” до матерого министра - она является источником весьма солидного дохода, причем дохода не только приятного, как говорят у нас - не пыльного, но даже овеянного в наше циничное время некоторым ореолом романтики.

Для рядового гражданина взятка, даваемая чиновнику, - единственное средство направить власть на путь истинный и заставить ее служить обществу, точнее - конкретному его представителю, покупающему услуги чиновника. Давая взятку, гражданин возвышает себя и над тем, кому дает взятку, и над теми, кто не догадался дать взятку. Нередко взятка становится единственным и весьма эффективным средством защиты от глупости, произвола и неповоротливости государственной машины.

Для бизнесмена коррупция - это способ экспорта рыночных отношений в те сферы, где им нет места, и одновременно - средство подавить конкуренцию там, где она нужна обществу, но очень не нужна этому бизнесмену. Взятка бизнесмена - это приобретение чужой воли, присвоение чужих правовых и властных прерогатив.

Для политика коррупция - не только удобная среда, дающая ему постоянный заработок как медиатору между сферой принятия решений и сферой, в которой эти решения прорастают обильной зеленой порослью. И конечно - это не только тема для упражнений в красноречии. Коррупция для него - это важнейший инструмент политической борьбы, это кувалда, которой можно сокрушить любого соперника. Наконец - это трамплин, который может забросить его на верхушку властной пирамиды.

Все это говорит о том, что коррупция нужна всем. Поэтому, к сожалению, она непобедима.

1.2 Причины и формы распространения коррупции в органах государственной власти

Коррупция, её масштабы, специфика осуществления коррупционных действий и динамика распространения этого пагубного явления становится следствием общего политического, экономического и социального состояния страны. Период модернизации и реформирования общества и государства является благоприятным для расширения коррупционных возможностей. Поэтому для возникновения и развития коррупции в России имеются общие причины, характерные для других государств:

1. Переход от тоталитарного к демократическому режиму предусматривают отход от закрытости и не подконтрольности власти к открытости своей деятельности происходит медленно, а продолжающийся процесс децентрализации экономики также способствуют процветанию коррупции.

2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Постоянно осознаваемый политический и экономический риск, связанный с инфляцией, отсутствием чётких регулятивных механизмов, формирует определённый тип экономического поведения, рассчитанный на кротчайшую перспективу. Политическая нестабильность вызывает чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня.

Для обеспечения развития даже частного производства, своей безопасности собственник должен быть включен в систему социально - экономических отношений. Поэтому в условиях частной собственности формируются свои формы организационных структур собственности: рынок, наемный труд, монополии, конкуренция, партии, профсоюзы.

Сравнивая состояния стран до приватизации и после нее, ученые пришли к выводу, что "индивидуальная частная собственность разъединяет непосредственных производителей, разрушает материальную основу общих интересов и сплоченность людей, их готовность к совместному хозяйствованию, к борьбе со стихийными бедствиями, эпидемиями, военными агрессиями. То есть мелкая частная собственность подрывает общества, государства".

Не имея уверенности самосохранения на длительную перспективу, они поддаются соблазну коррупции. В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это приводит к расширению зоны теневой экономики, а следовательно и сферу коррупции.

3. Несовершенство законодательства, то есть отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов. Отсутствие закона не даёт возможность правильно квалифицировать действия, относящиеся к коррупционным, выстраивать систему по борьбе с ней.

4. Наиболее актуальна эта проблема при рассмотрении тех актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционные полномочия органов государственной власти (государственных служащих) во взаимоотношениях с гражданами, негосударственными юридическими лицами, а также порядок и сроки реализации этих полномочий.

Под контрольными полномочиями понимается полномочия, осуществляемые с целью проверки законности деятельности (в том числе порядка деятельности) субъектов права (инспекции, ревизии, контроль, надзор).

Разрешительные полномочия представляют собой выдачу соответствующих документов, подтверждающих право на занятие определённой деятельностью (удостоверения, лицензии, сертификаты, аккредитации) или на пользование определёнными предметами (оружием).

Регистрационные полномочия осуществляются в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения правового статуса субъектов (налогоплательщиков, лицензиатов), а также гражданско-правовых сделок и объектов права (недвижимости, автомобилей).

Под юрисдикционными полномочиями понимаются полномочия должностных лиц государственных органов, осуществляемые в целях применения мер административно-правовой ответственности (наложение штрафов).

Под нормотворческими полномочиями понимаются полномочия по принятию нормативно-правовых актов подзаконного характера, устанавливающих правила поведения для неограниченного круга лиц.

Субъектами осуществления полномочий может признаваться государственный орган, государственный служащий, должностное лицо.

В процессе преобразований обновление основ экономики и экономической практики существенно опережает законодательное обеспечение. Примером может служить начало приватизации (партийно-номенклатурный этап), которая проходила без чёткого законодательного регулирования. Экономическая либерализация сочеталась со старыми принципами контроля за ресурсами и отсутствием законодательства за регулированием новых сфер деятельности.

5. Неэффективность деятельности институтов власти. После разрушения номенклатурной системы не появилась новая система отбора и продвижения государственных чиновников. Провозглашалась идея работать «командой», что предопределяло право на назначения по принципу «землячества», «личной преданности» и другие. При такой постановке вопроса профессиональная подготовка, личные и деловые качества становятся второстепенными. Нередко на государственные должности делегируются представители криминальных структур.

6. Слабость гражданского общества, отрыв его от власти. Демократическое государство должно свои проблемы решать в совокупности с институтами гражданского общества.

7. Недостаточность политической демократии. Выборное законодательство, защищая депутата, не обеспечивает реальной зависимости выборных лиц от избирателей.

8. Подчинённость чиновников ведомственным нормативным актам. Традиционно чиновники, прежде всего, являются исполнителями ведомственных нормативных актов (распоряжений, инструкций, приказов и т.д.), которые определяют порядок, количество, сроки сбора налогов и иных платежей с населения различными ведомствами, выдачу разрешений на занятия определённой деятельностью, осуществление контроля со стороны государственных служб (пожарная, АТИ, санэпидем. надзор, милиция и др.).

9. Психологические проблемы господствующего класса. Они заключаются в том, что легитимность режима, господствующего в России, покоится на крайне сомнительных и неустойчивых идеологических доводах. Согласно официальной идеологии, сегодня страна переживает период перехода к системе экономического либерализма и соответствующей ему политической демократии западного типа.

Кроме того, к перечисленным причинам, способствующим коррупции, можно отнести и следующие возможности: сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительными принципами; монополия ведомства на предоставление услуг; наличие органов власти, которые могут принимать решение и оказывать услуги; неадекватность штрафов, способствующая уклонению от уплаты с помощью взяток.

Вместе с тем причины распространения коррупции в России достаточно очевидны:

- Низкая зарплата российского чиновника.

- Нравственная деградация общества. Это вызвано тем, что деньги стали единственной ценностью массового сознания.

- Низкий морально-этический уровень чиновника, ориентация которого направлена на удовлетворение собственных интересов и безответственность должностных лиц.

- Незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, так как с коррумпированными чиновниками проще работать (без претензий, собственного достоинства, моральных принципов и т.д.).

- неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура, произвол со стороны властных, особенно правоохранительных структур.

- монополизм и олигархия в экономике.

- низкое качество законодательных актов, ориентированных не на правовые, а на распорядительные методы регулирования всех сфер общественной жизни.

- излишний аппарат публичной власти и особенно местного самоуправления, который более бесконтролен от публичной власти, СМИ.

Таким образом, коррупцию порождает значительное количество запретов, разрешительных процедур.

Анализируя все вышесказанное можно сделать следующие выводы:

- увеличение числа запретов, квот, норм, виз, бюрократических правил, разрешений повышают коррупционные возможности;

- бюрократы всех уровней власти заинтересованы в слабой работе подразделений правоохранительных органов, которые призваны бороться с экономическими преступлениями;

- коррумпированное чиновничество заинтересовано в ослаблении государственной власти;

- в условиях рыночной экономики сущность коррупции можно рассматривать как продажу государственным служащим, находящейся в их распоряжении доли власти. Тем самым власть становится товаром, ликвидность которого зависит от рыночных факторов, в результате чего возникает в коррумпированном обществе рынок коррумпированных услуг.

Наиболее подверженными коррупции являются следующие сферы деятельности:

- лицензирование и регистрация предпринимательской (банковской) деятельности;

- выдача разрешений на размещение и проведение банковских операций с бюджетными средствами федерального, регионального и местного уровней;

- получение кредитов в негосударственных банках и государственных целевых кредитов;

- проведение конкурсов на получение государственных заказов, участие в программах, научных исследованиях;

- получение экспортных квот;

- таможенное оформление импортных товаров;

- строительство, а также ремонт за счёт бюджетных средств;

- назначение на должности;

- возбуждение и прекращение уголовных дел, направление на дополнительное расследование;

- контроль за безопасностью дорожного движения;

- паспортные столы, разрешительные системы;

- поступление в ВУЗы, престижные общеобразовательные школы;

- формирование избирательных списков и другие.

Как социальная патология, коррупция, к сожалению, поражает даже такие властно-государственные органы и институты, как суд, прокуратура, следственный аппарат, определенные работники которых подкуплены и разложены дельцами теневой экономики и криминального бизнеса, лидерами преступных сообществ. Они получают по существу постоянную и весьма весомую заработную плату от этих криминальных структур, вследствие чего они не ведут и не могут вести эффективную борьбу с организованной преступностью и коррупцией, не выполняют возложенные на них в этом плане задачи и функции, лишают общество осуществлять контроль над организованной преступностью и коррупцией.

Обращаясь к формам проявления коррупции в системе государственной службы, необходимо отметить, что к ним относятся различные виды нарушений конституционных, административных, уголовных и иных норм права лицами, осуществляющие функции государственного управления во всех сферах деятельности.

В связи с этим для предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы необходимо принимать соответствующие не только законодательные, но и организационные меры.

Необходимо также помнить, что общественная опасность коррупции проявляется в социально-экономической, правовой, политической сферах.

Политический аспект заключается, прежде всего, в утрате государственным аппаратом управляемости и надежности, возможности проводить через него государственную политику, выраженную в законах и других нормативных актах, а также в фактической зависимости граждан не от законов, а от произвола коррумпированных чиновников.

В экономической сфере опасность коррупции выражается в искажении коррумпированным государственным аппаратом экономической политики государства, что приводит к формированию криминальной рыночной экономики; в утрате возможности интеграции России в мировую экономику; в колоссальном экономическом ущербе, выраженном в миллиардах рублей; от недополучения налогов и т.д.

Правовой -- в непринятии необходимых законов, например «О борьбе с коррупцией», «О легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» и ряда других. Одновременно правовой аспект опасности коррупции состоит в принятии законодателем нормативных документов, выгодных и удобных криминальным структурам, с предоставлением широких возможностей их произвольного толкования; в пробелах правового регулирования общественных отношений; в преднамеренном искажении содержания законов правоприменителями с целью вымогательства взятки.

Только с учетом этого необходимо строить антикоррупционную политику, помня о том, что коррупция это не только отдельно взятые личности - это проблема всего государства в целом.

2. Выработка политики по борьбе с коррупцией в органах государственной власти

2.1 Предупреждение коррупции

Как уже отмечалось, коррупция - это негативное социальное явление, которое имеет политические, экономические, криминальные, социо-культурные корни. Именно в этом состоит сложность борьбы с ней. Поэтому необходимо четко осознавать, что работа по минимизации проявлений коррупции, а в конечном итоге, по ее искоренению, должна носить комплексный характер и не может ограничиваться только уголовно-правовыми мерами.

Борьба с коррупцией не должна быть направлена только на выявление и наказание лиц, которые совершают коррупционные преступления. Необходимо, прежде всего, разрабатывать и осуществлять систему мер по предупреждению проникновения коррупции в структуры государственной власти и органов местного самоуправления.

Предупреждение коррупционной преступности предполагает осуществление комплекса мероприятий:

- разработку стратегии по борьбе с коррупцией, обеспечение четкой правовой регламентации деятельности органов власти, гласности этой деятельности, социального контроля за ней;

- совершенствование структуры аппаратов управления и процедуры решения вопросов, которые затрагивают права и законные интересы граждан и организаций; защиту государством прав и законных интересов служащих;

- обеспечение государством достойного уровня жизни служащим и их семьям;

- осуществление мер финансового контроля и т.д.

Криминогенная обстановка в России, особенно в сфере экономики, предопределяет криминальность должностных лиц, что в свою очередь оказывает существенное детерминирующее влияние на рост преступности в стране. Стремление к цивилизованному обществу невозможно без правовой борьбы с коррупцией государственных должностных лиц разного уровня.

Понимание природы коррупции также содействует правильному подбору подходов к выработке политики в борьбе с ней.

Рассматривая проблему борьбы с коррупцией в российском обществе и в системе государственной службы, нельзя не отметить о том, что существованию и развитию коррупционных процессов способствуют условия функционирования общественного и государственного организма. При этом существуют мнения, что экспансия коррупции в России происходит в результате несоответствия между новыми условиями, в которых действует государственный организм и старыми механизмами этого функционирования. Поэтому основные усилия антикоррупционной программы должны быть направлены на налаживание работы государственного механизма в сложившихся условиях. В действительности механизм управления также изменился, но ещё не выработаны до конца правила управления этим механизмом, исходя из условий, которые складываются в результате непрекращающихся реформирований. Произошедшие изменения в обществе изменили ценности, жизненные установки, стереотипы поведения.

Для успешного осуществления борьбы с коррупцией государственная политика должна быть направлена на обеспечение интересов общества и личности, и оценка деятельности чиновников должна основываться на принципах, обеспечивающих эти интересы. Кроме того, в своей деятельности государство должно опираться на создаваемую сеть институтов гражданского общества, строгую законность, равенства прав и свобод граждан в экономической и политической сферах.

Борьба с коррупцией путем лобовых атак и наскоков не имеет перспектив, поскольку затрагивает интересы большинства членов общества и порой наталкивается на их противодействие. Трудности предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы связаны с достаточно противоречивым отношением к ней в обществе. Осуждая коррупцию в принципе, общественное сознание рассматривает многие ее проявления в повседневной жизни как естественные человеческие отношения. В повседневной практике, как уже отмечалось, коррупция является не сколько правонарушением, сколько "нормой поведения".

В связи с этим, как верно отметил В.А. Закс, "прежде чем искать новые подходы к решению проблемы, необходимо понять сущность явления, с которым предстоит бороться"; Или, как говорили древние, "понять - значит победить".

Главный тезис в предупреждении и пресечении коррупции в системе государственной службы неразрывно связан с реформированием государственного аппаратами прежде всего/проведением структурных преобразований в системе исполнительной власти. Об этом говорилось я опубликованной программе "Основные направления антикоррупционной политики России". В данном документе, в частности, отмечалось, что необходимо принятие закона о федеральных органах исполнительной власти в целях установления обоснованных критериев для определения структуры и численности служащих органов исполнительной власти. Помимо этого, целью данного закона могло бы стать определение объективированных правовых механизмов, которые позволили бы установить более четкий и последовательный государственный контроль за изменениями системы федеральных органов исполнительной власти, а также определить их компетенцию в тех или иных сферах государственного управления.

Следует поддержать точку зрения профессора А.Ф. Ноздрачева о том, что: "каждый федеральный орган исполнительной власти должен иметь свой четкий и определенный правовой статус: министерство - это одно, комитет - это другое, агентство - третье и т.д. И этот его видовой статус должен зависеть только от одного фактора - от характера и объема выполняемых функций и полномочий". Профессор Я.И. Кузьминов в рамках реформирования исполнительной власти предлагает "консолидировать и упростить государственный аппарат, укрупнить ведомства, убрать сферы двойной и тройной компетенции. Например, в сфере регулирования экономики должно остаться только два ведомства: финансов и экономики, а также независимая антимонопольная служба. Задачи проведения государственной промышленной политики должны осуществляться государственными концернами и агентствами, координирующимися Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации". Как заметил Президент России в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г., "государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим".

На проведение таких структурных преобразований, собственно, и должна быть направлена административная реформа в системе исполнительной власти.

Как показало истекшее десятилетие, за изменениями структуры органов исполнительной власти, статуса и функций федеральных органов исполнительной власти зачастую стояли узкокорпоративные, а не государственные интересы. В связи с чем создавалась некая психологическая неуверенность у целого ряда руководителей тех или иных ведомств, в своем собственном будущем. Эти и некоторые иные причины организационного и правового характера явились питательной средой для разрастания коррупции в системе государственной службы нашей страны. коррупция государственная власть

Эффективные меры по предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной службы одновременно должны быть мерами по изменению характера государственных институтов, которые в настоящее время функционируют как "резервуары" коррупции. В противном случае любые усилия материального, организационного, правового, морального свойства не будут иметь позитивного результата.

2.2 Антикоррупционная политика государства

Антикоррупционная политика государства должна быть направлена на создание системы противодействия проявлениям коррупции, включая и механизмы профилактики. Формирование системы антикоррупционных мер должно включать в себя следующие моменты:

1. В теоретическом плане, необходимо исследовать вопрос о едином понимании субъекта коррупционного правонарушения (дисциплинарного проступка, гражданско-правового деликта, административного коррупционного правонарушения и коррупционного преступления). Решение указанных научных и законодательных проблем требует объединение усилий специалистов в области конституционного, административного, трудового и уголовного права.

2. Создание системы законодательства по противодействию коррупции.

3. Разработка и принятие Антикоррупционной концепции, которая включала бы в себя институты, механизмы, принципы, формы, методы противодействия коррупции.

4. Упрощение управленческих механизмов одна из главных задач антикоррупционной политики. Сложность структуры государственного механизма, наличие запредельных бюрократических процедур, слабый внешний и внутренний контроль за деятельностью аппарата государственной власти являются благодатной почвой в распространенности коррупции. Создание единой, управляемой системы исполнительной власти - главная цель проводимой сегодня в России административной реформы.

5. Законодательное регулирование (легализация) лоббистской деятельности в России. Это позволит минимизировать коррупционные проявления в правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности государственных органов.

Постоянная ротация внутри государственных учреждений не должна способствовать отмеченных в коррупции чиновников продвижению по службе, а напротив они должны лишаться должностей, где возможны коррупционные проявления.

Хотелось бы отметить, что обозначенными аспектами решение проблем в борьбе с коррупцией не ограничивается. Это лишь часть первоочередных мер, необходимых для осуществления в данной области. Не менее актуальными являются вопросы, связанные с реализацией антикоррупционных правовых норм финансовой и налоговой дисциплины, как в государственном механизме, так и в обществе целом, формирования атмосферы нетерпимости к проявлениям коррупции в общественном сознании и т.д.

Вырабатывая программу борьбы с коррупцией, следует исходить из следующих особенностей:

- проведенная приватизация российской экономики не привела к разъединению политической и экономической систем и созданию материального ресурса общества как равноправного партнера государства, что привело к развитию коррупции в государственных структурах и организованной преступности, приносящим элитным кругам доходы;

- при сохранении в руках властей бывшей общенародной собственности в условиях децентрализации политической системы были созданы возможности для формирования коррупции и организованной преступности на региональном уровне;

- коррупция выполняет функцию, указывающую на неполадки в методах управления системы власти;

- борьба с коррупцией должна осуществляться постоянно и не может представлять разовую кампанию;

- коррупцию нельзя ограничить только правовыми методами, необходимо использовать организационные, общественные меры воздействия;

- антикоррупционная программа достигает успеха при заинтересованности и участии политического руководства страны;

Да и законодательство в стране длительное время существенно не менялось и поэтому не учитывало появление новых форм проявления коррупции и организованной преступности.

Таким образом, углубление всех этих негативных тенденций свидетельствует о формировании, а в ряде случаев о наличии угроз политической и экономической безопасности, выражающихся в реальном закреплении в органах власти криминальных сил.

В заключении хотелось бы отметить, что совершенствование антикоррупционного законодательства и осуществление на этой основе эффективной правоприменительной деятельности возможно лишь при условии осознания тех социальных механизмов, которые обусловливают коррупцию.

Заключение

Сущность коррупции как социально-правового явления неоднозначна. Она выражается, с одной стороны, в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях получения незаконных преимуществ (продажность), а с другой -- в предоставлении этому лицу таких преимуществ заинтересованным субъектам (подкуп).

Содержание коррупции определяется совокупностью разнородных деяний (действий или бездействий), выражающихся в незаконном получении имущества, услуг или льгот лицом, уполномоченным на осуществление государственных функций; в предоставлении ему такого имущества, услуг или льгот, а также в посредничестве или подстрекательстве к названным действиям со стороны заинтересованного.

Как удалось выяснить, борьба с коррупцией -- проблема сложная и, безусловно, комплексная, ее решение предполагает не только использование широкого спектра правовых средств (уголовно-правовых, административно-правовых, дисциплинарных, гражданско-правовых), но и применение полного набора социально-управленческих, организационно-управленческих, политических и культурных мер.

Из приведённого анализа следует, что антикоррупционная политика должна включать в себя меры, направленные на решение следующих задач:

- определение научно обоснованного понятия «коррупция» и принятие законодательного акта «О коррупции»;

- организация борьбы с коррупцией на всех уровнях власти;

- сужение поля условий и обстоятельств, благоприятствующих осуществлению коррупции;

- увеличение вероятности выявления коррупционных действий и наказания за причинённый в результате этого вред;

- оказание влияния на мотивы коррупционных проявлений;

-создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех её появлениях.

Поскольку для достижения положительных результатов в борьбе с коррупцией потребуется значительных усилий и определённого времени, первостепенной задачей будет являться формирование соответствующего общественного мнения, готовность и решительность власти перейти от деклараций к практическому осуществлению мероприятий по борьбе с коррупцией.

В этих целях необходимо осуществлять следующие меры:

1. За совершённые коррупционные действия должны привлекаться не только государственных служащих, находящихся на низкой иерархии служебного положения, но и высоко поставленные чиновники, скомпрометировавшие себя коррупционными действиями.

2. С целью активного воздействия на экономический аспект коррупционной деятельности следует внедрять открытость принятия экономически значимых решений государственными должностными лицами.

3. Пересмотреть вопрос участия государственных служащих в акционерных обществах с долей государственного капитала. По действующему законодательству государственным служащим запрещено заниматься другой оплачиваемой, в том числе предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении акционерными обществами.

В России сотни чиновников (от министров, специалистов и т.д.) входят в советы директоров акционерных обществ, компаний, получают соответствующую оплату. В результате происходит сращивание государственной службы с предпринимательством, узаконивая коррупцию.

4. Осуществлять контроль перехода государственных служащих на должности руководителей коммерческих предприятий после увольнения их с государственной службы.

5. Закрепить как коррупционные в уголовном законодательстве реально действующие формы лоббизма, фаворитизма, протекционизма, взносы на политические цели, в том числе на проведение выборов, инвестирование коммерческих структур за счёт бюджетных средств, перевод государственного имущества в акционерные общества, обучение детей за границей за счёт спонсоров и другие, изощрённые коррупционные технологии.

6. Законодательное решение вопроса о предоставлении государственными должностными лицами всех ветвей власти сведений об имущественном положении членов их семей. В нашей стране, где распространена практика коррупционеров, регистрировать имущество, приобретённое не правомерным путём, на своих близких родственников, такая форма отвергается под предлогом защиты частной жизни.

7. Кроме принятия закона «О борьбе с коррупцией» следует принять и такие законы как «О борьбе с организованной преступностью», «О противодействии легализации доходов, полученных незаконным путём», которые принимались ГД РФ и одобрялись СФ, но были отклонены Президентом РФ по незначительным основаниям.

Как выясняется, коррупция выгодна всем, поэтому она непобедима. Тем не менее, мы исходим из того, что не бывает абсолютно растленных обществ. Общество должно понимать, что его выгода состоит в том, чтобы политики принимали решения исходя из общественных, а не корыстных, интересов, чтобы получать товары и услуги, побеждающие в свободной конкуренции, а не за счет подкупа. Остается лишь надеяться, что существуют политики и журналисты, которые в состоянии объяснить это обществу. Граждане страны должны знать, что ежегодные потери от коррупции, которые несет страна, составляют многие десятки миллиардов гривен. Согласны ли наши налогоплательщики на этот дополнительный налог, отчисляемый ими не на армию, не на образование и медицину, а на обогащение сравнительно небольшой группы людей, на то, чтобы делать экономику слабой, власть - неэффективной, а страну - презираемой?

Но стоит ли рассчитывать на здравый смысл и инстинкт самосохранения многих из тех, кто вынужден подчинять себя правилам коррупционной игры? Понимают ли они, что коррупция, когда с ней не борются, растет и подминает под себя все. Финал здесь один - крах политической системы. Когда падают обломки прогнившей демократии, первыми жертвами становятся те, кто больше всех раздражает рассвирепевшую толпу обывателей. Нетрудно догадаться, что эти жертвы - кичащиеся своим богатством покупатели чиновников и уверовавшие в свою безнаказанность продавцы коррупционных услуг.

Ответов на все эти вопросы нет и, к сожалению пока никто не задумывается о последствиях коррупции, о том, какой вред она может нанести всем сферам деятельности и всему государственному аппарату в целом, поэтому не наблюдается существенных сдвигов в борьбе с коррупцией и ее последствиями.

Вечность коррупции, ее наличие в любом обществе и при любой социально-экономической формации свидетельствует о ее функциональности, то есть о том, что она удовлетворяет определенные требования общественной системы, играет специфическую роль в ее поддержании как целого. В этом смысле вполне справедливо мнение профессора Г.А. Сатарова о том, что: "коррупцию нельзя искоренить до конца, поскольку она индикатор здоровья общества".

Список литературы

Официальные документы

1. Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27. 07.2004. - М.: Гросс Медиа, 2005. - 63 с.

2. Указ Президента России от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст.923

3. Указ Президента РФ № 1384 от 24.11.2003 года «О совете при президенте РФ по борьбе скоррупцией». // Российская газета. - 2003. - 26 ноября. - С. 2-3

Печатные источники

4. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности ("Круглый стол") // Государство и право. - 2002. - № 1. - С. 103

5. Аслаханов, А.А. Особенности российской коррупции: Сб. статей / А.А. Аслаханов // Проблемы борьбы с коррупцией. - М., 1999. - 196 с.

6. Богданов, И.Я., Калинин, А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. - М.: Юрист, 2001

7. Бурмистров, И.А. Коррупция: Ее сущность и меры предупреждения / И.А. Бурмистров //Коррупция: Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунева. - М.: Юрист, 2001. - С.230-234

8. Закс, В.А. Социокультурные предпосылки коррупции / В.А. Закс // Государство и право. - 2001. - N4. - С. 52.

9. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Часть особенная / Н.М. Коркунов. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. - 749 с.

10. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сб. мат-лов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юристъ, 2001. - 429 с.

11. Коррупция на службе государства // Коммерсант. - 03.02.2005. - С.14.

12. Костенников, М.В., Куракин, А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: Учеб. Пособие / М.В. Костенников, А.В. Куракин. - М.: Щит-М, 2004. - 213 с.

13. Кузьминов, Я.И. Механизм коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате / Я.И. Кузьминов // Административное право: Теория и практика. - М.: Высш. шк. экономики, 2002. - 520 с.

14. Ноздрачев, А.Ф. Институт органов исполнительной власти: основные идеи обновления / А.Ф. Ноздрачев // Административное право: теория и практика. - М.: Высш. шк. экономики, 2002. - С. 113-118

15. Ожиганов, Э.Н. Понятие и структура коррупции. Сравнительный уровень коррупции в Российской Федерации / Э.Н. Ожиганов // Социология власти. - 1999. - №1. - С.60-62.

16. Пекарев, В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях: Монография / В.Я. Пекарев. - М.: РУДН, 2001. - 329 с.

17. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы / С. Роуз-Аккерман; Пер. с англ. О.А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.

18. Сафронов, А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография / А.Д. Сафронов. - М.: Юнити, 2003. - 415 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Коррупция как социальное явление. Социологический анализ отношения граждан к коррупции в органах государственной власти и её динамика. Причины распространения и пути противодействия коррупции в органах государственной власти в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 15.05.2014


Исторический аспект антикоррупционной деятельности. Анализ коррупции как социального явления и его влияния на государство, общество. Международный опыт борьбы с коррупцией. Характеристика коррупции в государственных органах. Антикоррупционная политика РФ.

курсовая работа , добавлен 28.05.2014


Правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции. Антикоррупционная политика Российской Федерации, её перспективные направления. Средства противодействия коррупции в системе государственной власти. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией.

дипломная работа , добавлен 21.02.2017


Основания для коррупции в системе государственного управления. Системные дисфункции государственной службы. Внедрение механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти. Меры борьбы с коррупцией в Федеральной миграционной службе.

курсовая работа , добавлен 12.08.2009


Коррупция в органах государственной власти. Исторический аспект антикоррупционной деятельности. Социально-экономические последствия, порождаемые коррупцией. Международный опыт борьбы с коррупцией. Антикоррупционная политика РФ: законодательная база.

реферат , добавлен 26.04.2014


Понятие, виды и масштабы распространения коррупции в органах государственной, региональной власти и органах местного самоуправления. Потеря нравственного иммунитета. Реформирование муниципальной службы как способ регулирования управленческих аномалий.

дипломная работа , добавлен 24.11.2012


Проблемные вопросы противодействия коррупции в России. Понятие конфликта интересов на государственной службе: порядок предотвращения и урегулирования. Направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Статистическая картина преступлений против государственной власти и их состояние за последние годы. Условия, причины и проблемы профилактики должностных преступлений и противодействие коррупции в государственном аппарате и органах местного самоуправления.

контрольная работа , добавлен 21.06.2015


Общая характеристика направлений реализации концепций использования информационных технологий в федеральных органах государственной власти. Административно-правовой режим служебной тайны, законов об информационном обеспечении государственных органов.

реферат , добавлен 06.04.2015


Коррупция как социальное явление: понятие, виды и функции, классификация, механизмы противодействия. Зарубежный опыт преодоления коррупции в органах системы государственной гражданской службы. Особенности антикоррупционной политики Российской Федерации.

Чем больше женщин задействовано в органах политической власти страны, тем меньше в ней развита коррупция, выяснили американские экономисты из Колледжа Ле Мойна и Политехнического университета Виргинии. Результаты исследования были опубликованы в журнале Journal of Economic Behavior and Organisation .

«Это исследование подчеркивает важность расширения прав и возможностей женщин, важность их присутствия на руководящих должностях и в правительстве, — отмечает профессор экономики Судипта Саранги. —

Это особенно важно в свете того факта, что женщины по-прежнему недостаточно представлены в органах власти большинства стран, включая США».

Так, среди членов женщин менее четверти, в Палате представителей США (палата Конгресса, в которой представлен каждый штат пропорционально численности населения) — всего 19%. Президентом США женщина не становилась ни разу.

Не лучшим образом обстоит ситуация с равенством полов в политике и в России — хотя среди госслужащих женщины составляют 72%, их количество на руководящих должностях составляет лишь 25%. А в законодательных органах доля женщин едва доходит до 15%.

В Швеции, Бельгии, Финляндии, Исландии, Норвегии тем временем женщин в парламенте 40-44%.

Связь между количеством женщин во власти и коррупцией привлекла внимание исследователей лишь недавно, отмечают авторы работы. В 2001 году появилось несколько исследований, показавших, что существует отрицательная связь между процентом женщин во власти и коррупцией: чем он больше, тем коррупция менее выражена. Впоследствии, однако, возникли сомнения — возможно, дело не в женщинах, а в других, неучтенных факторах. Не исключалось даже то, что более низкая коррупция способствует притоку женщин во власть, а не наоборот.

Поэтому профессор Саранги и доктор экономических наук Чандран Джа проанализировали данные о коррупции и процентном соотношении женщин и мужчин в 155 регионах 17 стран Европы. Они использовали метод инструментальных переменных — способ анализа, при котором учитывается ряд косвенных факторов, влияющих на результат. Также они учли разнообразие ролей, которые могут играть женщины во власти, — от принятия законов до делопроизводства.

Данные о коррупции были предоставлены — организацией, занимающейся вопросами организации финансовой и технической помощи развивающимся странам. Информацию о количестве женщин во власти предоставила Международная организация труда.

Как выяснилось,

на уменьшение коррумпированности страны влияет именно присутствие женщин на должностях, связанных с политикой.

Количество женщин в делопроизводстве оказалось не связано с коррупцией.

Согласно анализу более ранних работ, отмечают исследователи, все дело может быть в стратегиях управления, которые выбирают женщины и мужчины. Так, в частности, женщины более ориентированы на политику, способствующую благосостоянию женщин, детей и семей.

Например, в Индии женщины в органах местного самоуправления выделяют большую долю бюджета на общественные товары и решение вопросов инфраструктуры, а также более тщательно следят, чтобы те или иные субсидии не попали в руки коррупционеров.

Кроме того, присутствие женщин в законодательных органах зачастую коррелирует с повышением расходов на здравоохранение и образование.

При этом образование, в свою очередь, также способствует уменьшению коррупции — чем выше качество образования в том или ином государстве, тем меньше в нем коррумпированных политиков.

Некоторые исследователи предполагают, что связь между полом политиков и коррупцией может исчезнуть по мере обретения женщинами социального статуса, равного мужскому. Они связывают такую возможность с тем, что, получая доступ к власти, женщины получают доступ и к возможности злоупотреблять своими полномочиями. Однако результаты исследования показывают обратное: чем выше статус женщины в той или иной стране, тем сильнее выражена связь между полом политиков и уровнем коррупции.

«Наши результаты опровергают предположение, что наблюдаемые гендерные различия в политике обусловлены гендерными различиями в социальном статусе.

Фактически, наши выводы говорят о противоположном: коррупция ниже, если женщины имеют в обществе равный мужчинам статус, возможно, потому, что тогда они больше способны влиять на формирование политики», — пишут исследователи.

Исследователи подчеркивают, что они не имеют в виду, что женщины «по природе» менее коррумпированы — тогда бы на уровень коррупции в стране влияло лишь их количество в органах власти, но не социальный статус или конкретная должность.

В интервью "Свободной Прессе" депутат Госдумы РФ от КПРФ, член Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Валерий Ракшин рассказал о том, кто и как управляет Россией и хотят-ли эти правители реально искоренить коррупцию в стране.

Валерий Федорович, в нашем государстве существуют финансовая разведка, спецслужбы и наверняка они знают — кто, когда, куда и под каким именем перечисляет за рубеж деньги, покупает яхты и особняки. Если это незаконно, то почему к ним не примут меры? А если законно, то почему в России такие законы?

- Президент является руководителем антикоррупционной комиссии России, под ним — все силовики. Он назначает руководителей МВД, ФСБ, армии, судей и этот блок во главе с Президентом нужно рассматривать комплексно. Так вот, комплексно этот блок не работает. В отдельных случаях, конечно, дают данные о каких-то коррупционерах, но это нельзя назвать системой, это так, вброс. Система антикоррупционная не работает. Поэтому и такие цифры. Что воруют до 50% бюджетных средств, например, в сфере строительства. Завышают цены на стройматериалы, взятки чиновникам, откаты тем, кто дает разрешения. Помните, была программа у «Единой Росссии» «ФОКи по всей стране»? Так вот, 50% выделенных бюджетных средств разворовали. Об этом в своем докладе говорил Замгенпрокурора, значит, власти об этом знают. Сегодня силовиков в России достаточно, чтобы пресечь коррупцию по-настоящему, но чтобы бороться с ней, нужна политическая воля, а ее нет. Устраивают небольшие утечки, чтобы выпустить пар. Вся система власти, начиная с 1991 года, настроена на схему управления государством за откаты, взятки… Замгенпрокурора в докладе указал, сколько стоит получить портфель министра.

Сколько?

20 миллионов евро, эта цифра озвучена, есть схемы.

Неужели эти деньги доходят до самого верха? Президента, премьера?

Вся структура власти пронизана коррупцией. За мешок семечек — сажать, а за крупные махинации — отпускать на волю.

Возможно ли победить коррупцию с нынешним Президентом?

Отвечаю четко и ясно: не-воз-мож-но. Вся кадровая подборка выросла из 91-го года, когда приватизировались недра, распродавались за бесценок газ, оборонные предприятия, огромные куски за копейки. Вся структура власти — из одного гнезда.

Простые люди по мере сил тоже участвуют в коррупции. Нужно, например, устроить ребенка в детский сад или школу, а мест нет. Несут директору денежки.

Это на бытовом уровне, и это не совсем коррупция. Коррупция – это там, где бюджет. Самые большие взятки и откаты – это там. Если один частник дал другому частнику свои личные деньги, — это еще не коррупция. А вот бюджет — это деньги всех и когда от этих денег чиновник получает откат, вот это – коррупция. И когда гонят через границу нефть и газ по заниженной цене, потом успешно продают, а разницу кладут себе в карман — это тоже коррупция.

Собирается ли Госдума РФ нынешнего созыва ратифицировать 20 статью Конвенции против коррупции?

Нет. Это как раз показывает — настроено ли государство Россия на настоящую борьбу с коррупцией. В чем суть этой статьи? Человек, ну, допустим, премьер Путин, получает столько-то доходов в год, плюс что-то там еще по акциям и все это вносит в Декларацию. А вот его траты за год. Если они не совпадают, т.е. заработал меньше, чем потратил, объясни — почему, откуда деньги? 20 статья обязала бы всех чиновников, министров, лидеров «Единой России» показать — сколько заработал и на что потратил, и если несовпадение доходов с расходами — сразу попадаешь под подозрение в коррупции. Если не сможешь доказать, что излишки добыты честным путем, то из подозреваемого сразу переходишь в преступники. И по поводу этой статьи все вздыбились — правящая элита, президент, единоросы. 100% (я смотрел) властной элиты подпадают под эту статью. Возьмите моего коллегу Володина, который не работал в коммерческих структурах, так он — миллиардер! Про него журнал «Форбс» писал. И сели бы 20 статья была ратифицирована, то он тут же попал бы под эту статью. Большинство «Единой России» попадают под нее. Купил особняк, съездил на Канары с девушками, скупил землю, в Англии микрорайон приобрел… а зарплата у тебя вон какая. Вот и докажи — на что. И это все происходит с 1991 года, когда народную собственность растаскивали за копейки, что было незаконно даже по ельцинскому беззаконию. Знаете, как говорится, «чем больше состояние, тем большее преступление за ним стоит». Те, кто сегодня миллионеры и миллиардеры — преступники. Чтобы не раскрывать этого, они не заинтересованы в ратификации 20-й статьи. Для них это чревато последствиями. Все сразу увидят — сколько они зарабатывают и сколько они тратят.

В Китае коррупционеров расстреливают. Как вам такой метод борьбы?

Солидарен. Фракция Компартии, я, кстати, автор поправок, инициировала законопроект о конфискации имущества у того, кто попался, у ближайших родственников, жены, детей. Сегодня, благодаря партии власти, действует такой закон: если папу-вора осудят за коррупцию, то у его совершеннолетнего ребенка нельзя конфисковать виллы-заводы-пароходы. А мы внесли законопроект, чтобы было можно. Так заблокировали, не зря же у наших великих и умных руководителей, губернаторов, мэров жены — очень талантливые бизнес-вумен. Читаешь декларацию — у него доход за год 5 миллионов рублей, а у жены- 60-120 миллионов. Такие у них талантливые жены. И вторая часть нашей позиции: когда страна летит в пропасть по коррупционной составляюшей, надо вводить смертную казнь за крупнейшее хищение государственных средств. И делать это публично! Чиновники же тоже люди, смотрят телевизор и многие, очень многие подумают, что лучше бедно, но буду жить, чем меня схватят и расстреляют. Это сыграет одну из ведущих ролей в борьбе с коррупцией. Но Путин не раз заявлял, что пока он у власти, смертная казнь в России применяться не будет.

Почему министр МВД, узнав о том, что у его подчиненных есть зарубежные счета, виллы и имущество, несовместимое с их зарплатами, предложил им уволиться? Всего-навсего, а не отправил их под суд?

Предположу, что многое он знает, получает сводки, но коррупция в этих структурах – это больное место. Система прогнила и гниет дальше, и мы это видим. Почему не принимал меры? Понятно, что эта силовая структура не существует сама по себе, она вращается среди других структур, распространяя коррупцию на все. Но молчать до бесконечности они не будут. Да и не смогут. В одном месте прорвалось, в другом, в средства массовой информации что-то просочилось…Ничего не делать — тоже невозможно, поэтому Нургалиев и другие силовики выпускают пар, ну, и конечно, стараются защитить честь мундира. Это их не красит, они должны жесточайше, как это было при советской власти, наказывать провинившихся. Ведь, если человек обличен властью, имеет оружие и занимается вымогательством, это страшное дело, это — порок, это надо сразу выкорчевывать. Ведь ты ж министр, ты ж не первый раз на свадьбе, ты сам подбирал кадры и должен быть способен наказывать провинившихся. Бороться с коррупцией в условиях, когда у оппозиции нет возможности взять власть, расставить свои кадры — невозможно. Медведев, Путин обречены работать в этих условиях. Чтобы бороться, нужна реальная возможность прихода оппозиции во власть. Новые кадры, новые законы. Тогда воздастся тем, кто наворовал. Второе условие — гласность. Даже вот я делаю депутатские запросы: дайте списки проворовавшихся чиновников, должности, звания, кого посадили за взятки и откат! Так не дают!

И чем мотивируют отказ?

- Говорят, нет систематизации. Я говорю, дайте всех силовиков, чиновников, мэров, кого уже наказали, кто уже сидит. Я же не прошу оперативную информацию. Дайте списки тех, по кому есть решение суда. Даже этого не дают! За 5 лет дали один раз выписку за что сидит мэр, чиновник, силовик. Я выступил с этим анализом в Госдуме, за что меня лишили слова аж на месяц.

Что не понравилось?

После того, как я назвал конкретные фамилии, все узнали — в какой партии они состоят. Более 90% кого поймали, осудили за коррупцию и они уже сидят, состояли в «Единой России». Вот это и было шоком, за это меня и лишили слова. Я перестал выступать, и борьба с коррупцией вроде как «восторжествовала»! Больше мне таких списков не давали. Это вопрос о гласности. Страна должна знать своих «героев»! Если у «Единой России» более 90% являются чиновниками, мэрами, губернаторами, которые воруют, то теперь они опять хотят занять большинство кресел в Госдуме и государственных органах.

Есть такая точка зрения, что президент и премьер – наемные менеджеры у кучки олигархов и сами мало чего решают. Это так?

В 1991 году произошел переворот, и государство всеми своими структурами начало выражать мнение кучки олигархов и класса собственников. Это действительно так. И если кто-то ожидал, что придет от этого класса добрый царь, чиновники перестанут воровать, и народ заживет хорошо, будут рабочие места — это лунатизм самый настоящий. Правящий класс будет сажать в кресла губернаторов тех, кто прикрывает их, покрывает и выражает их взгляды. И это все мы видим последние 20 лет. Вся структура пронизана этой коррупционной составляющей. Изменить ситуацию невозможно в принципе. Помните, как советский сантехник говорил: починить тут нельзя, тут надо всю систему менять. Нужно давать возможность выбирать на должности мэров, губернаторов, в законодательные собрания — представителей оппозиции. Но существующая власть всеми фибрами души против этого.

Каковы шансы у Михаила Прохорова и его «Правого дела» заполучить голоса избирателей?

В Куршевеле с девушками у него больше шансов. Здесь вброшена в общество еще одна техника — есть «Единая Россия», которая теряет авторитет даже по их опросам, за них собираются голосовать все меньше, и меньше избирателей. Значит, чем «Единую Россию» можно поддержать помимо денег и административного ресурса? И вот на горизонте — одиозная партия, «Правое дело», которая устами Прохорова обещает народу сделать 12-ти часовой рабочий день, изничтожить профсоюзы и целиком отдать работника во власть работодателя. На фоне этого будет появляться на телевидении главный единорос, критиковать эту политику и говорить, вот, что вас ждет, если вы не проголосуете за «Единую Россию». Т.е., как бы присвоит себе отчасти программу компартии, и люди будут думать: уж лучше «Единая Россия», чем «Правое дело». Ведь понятно, что в России у «Правого дела» нет никакой поддержки.

Какова роль простого гражданина в борьбе с коррупцией? В случае чего, государство сможет его защитить?

- Роль гражданина — первейшая! И не только когда он выбирает власть, президента. Если народ голосовал за Зюганова и смог бы отстоять свой выбор, ведь члены избирательных комиссий — тоже люди, и если им все бы говорили «вы переписали протокол, выиграл Зюганов, а вы пишете, то Ельцин, то Путин»… Но народ промолчал, а раз промолчал, значит, заслуживает тех правителей, которых имеет. В то же время, народ все видит и понимает — кто довел его до жизни такой. В стране 30% безработных, на Кавказе- 60% и как поверить, что все эти люди отдали за нынешнюю власть свои голоса? Ни одна власть не устоит, если улица забурлит!

Никто в мире с этим еще не справился. Так давайте выходить, добиваться, чтоб никто не воровал! Что касается защиты от начальника -коррупционера, который может восставшего подчиненного сгнобить, да, закон, к сожалению, такой защиты не гарантирует. Но если бы президент, партия власти была заинтересована, нашли бы и средства, и силы на такую защиту. Но они не заинтересованы. Если они начнут по-настоящему бороться с коррупцией, то им придется бороться с самими собой.

https://www.сайт/2015-12-30/korrumpirovannaya_elita_gotovit_v_rossii_voynu_vseh_protiv_vseh

«В цивилизованной стране это основание для импичмента»

Юрий Болдырев – о коррупционерах в «высших эшелонах», подстрекающих к гражданской бойне

В последние дни 2015-го мы, с помощью наших экспертов, продолжаем подводить итоги уходящего года и прогнозировать события наступающего. И если бизнес-консультант предрек возможность глобального экономического кризиса, аналитик в области ТЭК пообещал долгосрочно низкие цены на нефть, «доллар по сотне рублей и инфляцию на уровне 13%», политолог-международник - продолжительную конфликтность в отношениях с Украиной и Турцией (а это несет дополнительную нагрузку на нашу экономику), то следующий наш собеседник, известный политик, экономист, публицист Юрий Болдырев, видит в грядущем опасность гражданской войны - как способа удержания власти нашей изворовавшейся «элитой».

«Наш президент путает вопросы уголовного права и морали»

- Юрий Юрьевич, с какими настроениями или ощущениями вы встречаете новый, 2016-й год?

На днях мне довелось побывать на одном предновогоднем корпоративе, там собрались политики, чиновники, военные и прочие уважаемые люди. Ключевыми словами, которые там звучали, были «беспокоит», «настораживает». И далее речь шла об образовании, медицине, культуре, армии и так далее. И также совсем недавно в сети появилось видео другого корпоратива. Там всем известный в России человек, глава одной госкорпорации, говорит своим сотрудникам: «Ребята, все отлично, у нас очень много денег, будут повышенные премии». Наверняка ваши читатели понимают, о каком видео я говорю. И это происходит в одной и той же стране и в одно и то же время. Одних что-то беспокоит, а у других все отлично, денег навалом, их ничего не беспокоит. Вот это чрезвычайно драматическая ситуация, и она, так или иначе, должна найти свое разрешение.

Вы были главным государственным инспектором РФ, заместителем руководителя Счетной палаты РФ. Кого как не вас спросить о главном коррупционном скандале уходящего года. Я говорю о фильме Фонда борьбы с коррупцией про бизнес детей генпрокурора Чайки. Как вы относитесь к фигуре Навального и к данному фильму? Многие патриоты-государственники считают, что это идеологическая диверсия, направленная на подрыв режима.

Во-первых, Навальный когда-то состоял в партии «Яблоко», а это уже настораживает, так как эта партия не нацелена на защиту национальных интересов. Далее, в Навальном меня всегда смущало, что он раскручивался радиостанцией, которую финансирует «Газпром». Поэтому я стараюсь, имея все эти очевидные сомнения, не высказываться насчет его фигуры. Но еще во время избирательной кампании в 2012 году я говорил, что если у власти есть такие противники, как Навальный, то они и должны возглавлять такие институты, как Счетная палата. Не сам Навальный, а подобные ему. Наверняка в том же Фонде борьбы с коррупцией есть честные, ищущие и неподкупные люди. Вот они-то и должны стать аудиторами власти. Это не о них. А о том, как должна быть устроена власть.

Теперь о самом фильме. Совершенно неважно, на чьи деньги он снят. Предположим, это деньги Госдепа или Браудера. Да это совершенно неважно. Ты президент, ты проводишь кадровую политику. Так не подставляйся, чтобы никакой Госдеп и не мог зацепиться за тебя и твоих подчиненных. Ну а если Госдеп зацепился, то не он виноват, а ты. Когда глава государства заявляет, что надо выяснять, оказывал ли генпрокурор Чайка помощь своим сыновьям, то наш президент путает вопросы уголовного права и морали. С точки зрения морали сын за отца не может отвечать. А отец за сына всегда отвечает, и если ты ненадлежащим образом воспитал своего сына, то большой вопрос, можешь ли ты занимать высокую государственную должность, требующую доверия. Подчеркну: я хочу видеть во главе государства морального человека, а граждан - более требовательными. Потому что вопрос с генпрокурором Чайкой - это вопрос морали.

А почему факты коррупции в высших органах российской власти, выявленные вами на постах главного государственного инспектора РФ, заместителя руководителя Счетной палаты, не легли в основу уголовных дел? Что и кто этому препятствовал?

А потому и не легли, что уже тогда ставка была сделана не на тружеников, а на мошенников, пришедших грабить страну. Ради того и был произведен переворот 1993 года. Его наследники, узурпаторы до сих пор под разными лозунгами продолжают управлять страной. Поэтому было бы странно, если бы то, что мы вскрывали в последующее время, находило бы не только какой-то общественный отклик, но и отражение в уголовных делах. Это невозможно. Приведу пример. В одной комиссии, куда входили представители Государственной Думы, Совета Федерации, Счетной палаты, мы обсуждали, что нужно сделать в той или иной сфере, чтобы перекрыть возможность разворовывания государственных средств, и вот решение было найдено. После этого один из участников говорит: «Ну, ребята, вы даете! Если мы так сделаем, они же снова совершат переворот!» Надо просто понимать природу нынешней власти.

Как сложились судьбы коррупционеров, которых вы выявили? Понесли ли они хоть какое-то наказание - от закона или откуда-то свыше? Чем занимаются теперь?

Честно говоря, я не отслеживаю эти судьбы. Но могу вот что сказать по данному вопросу. В первую очередь лишиться своих государственных постов должны были изменники родины, а ими я называю тех, кто в прошлом грабили страну, организовывали мошеннические аукционы по приватизации, махинации с деньгами МВФ и так далее. Если они до сих пор находятся на ключевых государственных постах, то нет ни малейших оснований полагать, что наверху сделан поворот на защиту национальных интересов. И в этом смысле у меня более пессимистичное видение будущего страны, чем у моих коллег.

«В высших эшелонах системы госуправления масштабно сдают национальные интересы»

Если говорить о сегодняшнем дне, какие сферы деятельности чиновников и отрасли экономики являются наиболее коррумпированными? То есть: где наиболее ярко выражена коррупционная спайка власти и бизнеса?

Возможно, ответ покажется вам неожиданным. Это государственное управление на самом высшем уровне. Например, Россию присоединили к ВТО. С моей точки зрения, это мошенничество, поскольку ограничивает суверенитет нашей страны. При этом, как вы знаете, так и не дали провести референдум по этому вопросу. Так вот, после того как это сделали, все стали искать, а где же выгодоприобретатели? Может быть, в металлургии или машиностроении? И днем с огнем их не могут найти. А я говорю: вы не там ищите. Искать надо там, где люди масштабно сдают национальные интересы. Они находятся в высших эшелонах системы государственного управления.

Привожу другой пример. Как я уже сказал, недавно я был на одном предновогоднем мероприятии. Это было в стенах Госдумы. Там были легендарные люди, делающие нашу военную и авиационную технику. И они рассказывали о том, что президенту презентовали якобы новый супердвигатель. В его разработку были вложены десятки миллиардов рублей. Но он на самом деле новым не является, это просто доработанный старый. И скорее всего, он не имеет никаких перспектив на практике. Но есть другой проект принципиально нового двигателя, на разработку которого требовалось всего 160 млн рублей. Но их так и не дали. Специалисты говорят, что это однозначно коррупция на высшем государственном уровне. Делается все, чтобы не допустить нашего развития.

Зато за коррупцию на местном уровне в уходящем году привлечены к уголовной ответственности 281 местный депутат и глава местного самоуправления. Хотя бы на этом уровне можно что-то сделать?

Реальное местное самоуправление возможно только в двух случаях. Первое: если сверху установлен курс на жесточайшее и даже репрессивное подавление криминалитета на местах. Второе: если федеральная власть неспособна подавлять криминал, тогда надо вооружить народ. Если мы не имеем ни первого, ни второго, то мы везде получим сплошную станицу Кущевскую.

Недавно власть в лице своего ярчайшего представителя, госдумца, координатора так называемого «Национально-освободительного движения» , созналась, что она оккупационная и коллаборационистская. Как это трактовать?

Кстати, хочу обратить ваше внимание еще на такой момент. Недавно президент на своей пресс-конференции заявил, что у нас все хорошо, кризис миновал. Но, видимо, прививка не сработала, народ особо не верит. И тогда по некоторым «перекрик-шоу», как я их называю, некоторым ручным «экспертам» позволили сказать, что действительно ситуация сложная, и становится все хуже и хуже. Но дали сказать только кусочек правды. И потом, в нужный момент вот эти самые «эксперты» вдруг подведут нас к мысли: нужно сплотиться вокруг «национального лидера», чтобы не допустить окончательного падения в кризис. Надо просто понимать, кто это говорит, какую часть правды и, наконец, ради чего.

Тот же депутат Федоров назвал протестующих дальнобойщиков чуть ли не агентами Госдепа. Дескать, за протестом стоят западные силы, пятая колонна и так далее. Что вы думаете о протесте дальнобойщиков, который внезапно и мощно проявился в социально-политической повестке России и, похоже, уходить не собирается?

Давайте разберемся. Если вводится новый налог, то надо смотреть, насколько он адекватен, направлен на стимулирование нормального поведения тех, кто что-то производит, и на пополнение казны. Но бывают и другие налоги, которые призваны буквально кого-то задушить.

Наш президент фактически признался, в чем суть нового налога на дальнобойщиков. Он сказал, что за речную инфраструктуру перевозчики платят, за железнодорожную - тоже, а за инфраструктуру автогрузовых перевозок - нет. Из-за этого сложился перекос в сторону последних. Есть в этом логика? Да! Это катастрофа для страны, что речные и железнодорожные пути плохо работают в плане грузоперевозок. Но почему пустует та же железная дорога? Да потому что президент отдал ее на откуп своему другу. И что он с ней сделал на протяжении полутора десятков лет? Например, чтобы ограниченному кругу чиновничьих лиц было удобно за 2-3 часа доехать на «Сапсане» из Москвы в Санкт-Петербург, весь грузовой транспорт пустили через север по линии Вологда-Череповец и так далее. Вдумайтесь, какой абсурд! А потом вдруг спохватились: ой, что-то слишком много грузовиков стало, железная дорога не используется в полную силу.

А теперь смотрите: два способа решения проблемы. Либо нужно навести порядок на железной дороге, вкладывать инвестиции в строительство новых железнодорожных путей, совершенствовать логистику движения и тем самым предупредить владельцев грузовиков, чтобы они не вкладывались в свой бизнес. Либо другой способ: а давайте перекроим рынок под своих друзей и их детишек, оставим несколько крупных транспортных компаний, а всех остальных «зарежем». А как? А введем непосильный налог. Это же совсем другая политика, это преступная политика. А дальнобойщики просто осознали, что их хотят «зарезать», многие из них купили машины в кредит, и тут они поняли, что с такими налогами они просто не окупят свои грузовики.

Например, у Канады огромные территории никем не заселены, и никто об этом сильно не печалится. Поэтому, я считаю, эта идея абсурдна и бессмысленна. Надо иметь приоритеты в стратегии развития, за счет которого будет расти культурно-образовательный потенциал населения, увеличиваться продолжительность жизни и так далее. А какие регионы приоритетны, сколько сил отдать Дальнему Востоку, сколько отдать Нечерноземью, это уже второстепенные вопросы. Если нет стратегии развития, видения, кем мы должны быть в системе разделения труда к 2030-2050 годам, то самостоятельно рассматривать вопрос о заселении Дальнего Востока не имеет никакого смысла.

Вы сторонник евразийской интеграции. Но это предполагает полную открытость со странами Средней Азии и свободное передвижение дешевой рабочей силы оттуда сюда. Как это сочетается с вашим тезисом о низкопробности идеи завести сюда иностранных рабочих и эксплуатировать их вдвойне-втройне, раз коренные не хотят так работать?

Один из фундаментальных тезисов национально-патриотических сил - это необходимость борьбы против плановой замены населения. Необязательно, что всякая интеграция должна вести к размыванию национальной культуры. Давайте посмотрим на Европейский Союз. Разве привело его создание к тому, что идет плановая замена французов немцами? Вроде бы нет. При этом я не уверен, что миграционная политика, например, Ангелы Меркель проводится в интересах немцев. Можно помочь некоторым беженцам, спасти их, это здорово. Но когда идут неконтролируемые потоки беженцев, что может привести к этническому напряжения и в конечном счете размыванию коренного этноса, то в отдаленной перспективе может случиться катастрофа. Давайте посмотрим на опыт Советского Союза. Да, в основе его идеологии лежал интернационализм. Но там действовала система прописки, и она сдерживала массовое перемешивание. Да, взаимное обогащение культур происходило, но дело не доходило до хаоса.

Что нужно делать в рамках евразийской интеграции? Чтобы сюда массово не ехали таджики и узбеки выполнять низкоквалифицированную работу за маленькую зарплату, нужно помогать в самом Таджикистане строить производства. Такие, которые были бы выгодны и России, и странам Средней Азии. И тогда эти люди останутся работать у себя на родине. И, соответственно, угроза этнической замены населения исчезнет. Но любую идею, в том числе и евразийство, можно извратить и вместо единого экономического пространства строить новую вавилонскую башню.

Еще о евразийском пространстве. Ключевое внешнеполитическое событие уходящего года - вступление России в сирийскую войну. За что мы там сражаемся?

Первое. Союзников нужно защищать, их нельзя предавать. Всякий, кто предает союзников и своевременно их не защищает, тот лишается доверия, необходимого для установления любых союзнических отношений в будущем. Достаточно того, что, вступив в ВТО, мы, таким образом, предали и Казахстан, и Белоруссию. Правда, Казахстан потом, спустя три года после нас, все-таки вступил в ВТО. Но теперь Евразийская экономическая комиссия (постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Евразийского экономического союза России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргыстана - ред.) думает, а какие же меры предпринять, чтобы защитить Россию и Белоруссию от того, что Казахстан вступил на условиях, еще более вскрывающих наш общий рынок, нежели это было. Подчеркиваю, первой предала Россия. Сначала она заявила, что вступать будем вместе, а затем вступила в одностороннем порядке. Россия не должна демонстрировать себя как готовая к предательству. Мы должны защищать союзников.

Второе, что касается конкретно Сирии. Надо разобраться: мы защищаем Сирию как нашего союзника? Или мы объявили войну ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация - ред.)? Если последнее, то это уже не иначе как в интересах и в угоду США. Это для меня абсолютно неприемлемо. Мы не должны ни в коем случае вступать в так называемую коалицию по борьбе с ИГИЛ, потому что эта организация - порождение США, для того и созданное, чтобы всех нас втянуть в этот хаос.

Как бы нам в нем не увязнуть. Может, отменить воинский призыв и создать контрактную армию? Может, в профессиональной армии жизнь человека будет цениться больше? В этом году из-за обрушения казармы в Омске погибли 24 солдата-срочника…

Нас все время ставят перед выбором: либо мы вообще не будем защищать нашу Родину, либо будем защищать нашу Родину в феодально-рабских условиях, когда за смерть военнослужащего никто всерьез не отвечает. Но я не соглашусь с отменой воинского призыва. Государство с самой большой территорией в мире не может себе этого позволить. Нашу планету ждут непонятные катаклизмы. Посмотрите: на дворе декабрь, а в Москве зимой только-только повеяло. Происходят непонятные вещи с климатом Земли. В таких условиях природные ресурсы становятся самым главным, что необходимо будет защищать. К этому мы должны быть готовы. А обрушение здания - это вопросы халатности и коррупции, с которыми, конечно, нужно бороться.

«Жесткой позиции представителей церкви и верующих политиков не вижу»

Вы столько говорите о моральной стороне власти, позвольте задать вопрос о роли РПЦ в нашем обществе. На протяжении всего 2015-го ее сотрясали конфликты и скандалы, а под конец года своего поста лишилась одна из «говорящих голов» этой организации Всеволод Чаплин. Считаете ли вы, что сегодняшняя церковь способна влиять на моральный климат власти и общества, быть хранительницей тех самых «духовных скреп», о которых говорил президент?

Я сам человек нерелигиозный и невоцерковленный. Но среди моих читателей наверняка есть люди не просто религиозные, но и с великим уважением относящиеся к церкви. Поэтому я не хотел бы высказывать свое стороннее мнение, чтобы не затронуть их чувства. Но могу сказать, что всякий институт, независимо от его исходного предназначения, может как развиваться, так и деградировать, соответственно, он может играть как позитивную, так и негативную роль в обществе. Я был бы очень рад, если бы церковь, как общественный институт, играла активную социально-ориентированную роль. То есть, если наши руководители являются воцерковленными, каждое Рождество стоят перед камерами в церкви со свечечками, так, может быть, они будут работать на благо всего общества? Например, внедрят прогрессивную шкалу налогообложения или систему существенного налогообложения крупных наследств, как это есть, например, во Франции. Это как раз и могло бы быть позитивной ролью данного института.

Далее, я был бы рад, если бы церковники и наши верующие руководители возвысили свой голос до борьбы с таким мировым злом, как ростовщичество. Это не призыв к отказу от банковской системы вообще. Но это, прежде всего, жесткая моральная постановка вопроса, а затем и поиск инструментальных решений. Это могут быть элементы исламского банкинга, то есть банковская система с разделением ответственности за результаты в будущем, это могут быть какие-то другие новые инструменты. К сожалению, жесткой позиции по данным ключевым вопросам среди представителей церкви и верующих политиков я тоже не вижу.

И, наконец, фундаментальный дефект нашего государства - это феодальное наплевательство верхов к низам. Я понимаю, что в семье не без урода. Но все-таки церковь должна быть ответственна за то, что ее представители на шикарных машинах в нетрезвом виде устраивают ДТП с фатальным исходом. Но складывается впечатление, что церковь, наоборот, их покрывает. Еще раз подчеркну, я сторонний человек, я лишь высказываю мнение, как сделать роль церкви позитивной.

А почему российский народ нетребователен к коррупционерам? Почему он только возмущается, но не настаивает на ужесточении антикоррупционного законодательства, строгости и эффективности деятельности правоохранителей?

Первое. Окончательного ответа у меня нет. Второе. Но все ли народы мира в этом смысле дееспособны? Оказывается, нет. И третье: все ли народы мира выживут? Нет, были ассирийцы, а теперь их нет. У нас не должно быть иллюзий. Даже если вокруг все недееспособны, это не значит, что мы тоже должны быть такими же. Единственное, что могу сказать: если мы вместе будем к этому стремиться, то станем способными и ужесточить антикоррупционное законодательство, и добиться эффективности правоохранителей.

Представим, что в России каким-то образом поменялась власть. Какое мировоззрение должен нести новый лидер России?

Ситуация многовариантна, я допускаю множество путей развития. Но невозможен никакой путь развития при продолжении уничтожения образования, науки и здравоохранения. Приведу пример. Наш президент заявил, что мы станем мировой житницей. Моя точка зрения - это путь бесперспективный. Чтобы стать такой житницей, надо иметь свой племенной и семенной фонд, а для этого нужно, как минимум, возродить свою науку. Предположим, мы согласились покупать племенной и семенной фонд за рубежом, но это значит, что основные доли прибыли мы будем отдавать за рубеж. Дело в том, что мировой рынок продовольствия устроен так, что если его поставщики не являются главными регуляторами, то они всегда остаются в минусе, потому что мировые цены на продовольствие поддерживаются на грани рентабельности. В ключевых индустриально развитых странах сельское хозяйство поддерживается совсем другими методами - за счет промышленной и технологической продукции. Ориентация на то, чтобы стать мировой житницей, означает лишь одно - мы будем хвастать, сколько зерна мы вывезли, а наш крестьянин будет бедным и голодным. А главное, денег на промышленное и технологическое развитие все равно не будет. То есть, с моей точки зрения, это способ несколько раз перезимовать, но это не путь развития. Путь развития - это научно-технологическое развитие. А сельское хозяйство необходимо развивать, прежде всего, для полномасштабного самообеспечения. Все остальные нюансы многовариантны.

«Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне»

- Мы обсуждаем возможность смены власти. Готовы ли вы сами участвовать в выборах в Госдуму в 2016 году?

Сегодня приход в Госдуму является в большей степени вопросом личной судьбы и вопросом личного преуспевания того или иного человека, нежели вопросом возможности повлиять на ситуацию в стране. Если же вдруг я увижу, что участие в выборах Госдумы даст возможность на что-то повлиять в стране, то я его приму. Но пока речи об этом не идет.

Говоря о возможном участии в выборах, нужно иметь в виду, что нынешняя олигархическая «элита» делает все, чтобы забетонировать все подступы к власти, чтобы не допустить в госорганы национальные и социально-ориентированные силы. Сейчас, после переворота в 1993 году, по сути, война продолжается, хотя перевес сил и не на нашей стороне. Но, как говорится, пока жив - сражайся. Я сам не военачальник и не могу вам сказать, в какой стадии сейчас находятся военные действия. А те, кто ведет эту борьбу, вам публично не будут говорить, что они делают, чтобы взять власть, иначе противник узнает об этих планах и предпримет шаги, чтобы их не допустить.

Не опасаетесь, что в случае прихода к власти национально ориентированных лидеров, может возникнуть новый 1937-й?

Чего нам ждать от года грядущего? Ясно, что снижение мировых цен на нефть и западные санкции ничего хорошего российской экономике не сулят. На ваш взгляд, возможны ли социально-политические потрясения в России в ближайшие пару лет? Возможно ли возвращение страны в хаос 1990-х годов?

Во-вторых, про возврат в 90-е. Приведу два примера. Молодой парень, 24 года, приходит в поликлинику, у него боли в животе, тошнота и прочие симптомы. Что было бы 2-3 года назад? Направление на УЗИ, гастероскопия и так далее. Но ему выписали какие-то таблетки и отправили домой. Другой пример. Девушка, лет 20 с небольшим, у нее острые боли в животе, вызывают скорую помощь. Врачи приехали, посмотрели, дали но-шпу и уехали. Боли не проходят, снова звонят, переключают с одного телефона на другой, долго ждут. Наконец, дозваниваются, скорая помощь снова приезжает. Забирает, увозит в больницу, выясняется, что у девушки разрыв какого-то органа, делают операцию. И это происходит в Москве! А что происходит в провинции? Еще пять лет назад нельзя было такое представить.

Что происходит, спросите вы? Здесь не просто уничтожается здравоохранение. Из людей, из врачей делают людоедов, их заставляют так себя вести. Потому что страховые компании их штрафуют за то, что они выписывают лишние назначения, их стимулируют к тому, чтобы они выписывали как можно меньше больничных. Не просто ограничивается ваш доступ к здравоохранению, а сеется жестокость в сердцах. Ведь вы врага увидите не где-то там наверху, а в этих людях на скорой помощи, во врачах. Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне, делая из нас ненавистников друг друга. Вот куда мы движемся сегодня. Вот к чему нужно готовиться.

Справка

Юрий Болдырев, политик, государственный деятель, экономист, публицист, стал известен стране в 1989 году как народный депутат СССР от Ленинграда. Тогда он с огромным перевесом победил на выборах первого секретаря Ленинградского горкома КПСС Анатолия Герасимова. В 1990 году Юрий Юрьевич участвовал в последнем, XXVIII съезде КПСС, на котором предложил добровольно передать партийное имущество народу. В том же году вышел из рядов партии. В период с 1990 по 1992 годы Болдырев был членом Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР Борисе Ельцине, затем - при первом президенте России.

В 1993 году, на выборах Государственной Думы, Юрий Болдырев, совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным, возглавил избирательный блок «Яблоко» (название будущей партии составлено по первым буквам фамилий ее создателей). Однако в Думу, на гарантированное ему результатами выборов депутатское место, не пошел, а 1995 году покинул «Яблоко» из-за несогласия с политикой партии (позже, на выборах Госдумы в 2007 году, сотрудничал со «Справедливой Россией»). В 1996 баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга, считался одним из наиболее сильных соперников Анатолия Собчака. Именно против Болдырева был направлен введенный перед выборами «ценз оседлости». Собчак тогда проиграл Владимиру Яковлеву, Болдырев занял третье место, не поддержав ни одного из фаворитов. Принимал участие в выборах петербургского губернатора и в 2000 году, также заняв третье место.

Если говорить о деятельности в исполнительной власти, то в 1992 году Юрий Болдырев был назначен главным государственным инспектором РФ - начальником Главного Контрольного управления при президенте РФ (позже аналогичную структуру возглавляли Алексей Кудрин, следом - Владимир Путин). Болдырев настаивал на деполитизации деятельности Контрольного управления, добивался отставки глав регионов, лояльных Ельцину и, войдя в конфликт с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, был освобожден от должности. В 1993-м был избран жителями Петербурга членом Совета Федерации. С 1995 по 2001 годы Юрий Болдырев - заместитель председателя Счетной палаты РФ. Открыто заявлял о крупномасштабном расхищении чиновниками бюджетных средств. По результатам работы в Счетной палате написал несколько книг (в том числе «О бочках меда и ложках меда», «Похищение Евразии»), посвященных конкретным фактам коррупции в высших органах российской власти.

В настоящее время Юрий Болдырев - участник Экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика», член экспертного совета при фракции «Справедливой России» в Государственной Думе. Благодарим за помощь сетевую группу единомышленников Юрия Болдырева

Коррупция для России уже не проблема, а огромное бедствие, накрывшее страну. Её уникальность заключается в том, что она находится на бытовом уровне - в развитых странах мира коррупция и преступность в сфере государственного управления в основном касаются либо криминальных сфер жизни - проституции, торговли наркотиками, либо лоббирования интересов больших корпораций и мало представлены на самом низовой уровне.

В России с коррупцией вы сталкиваетесь при контакте с полицейскими, следователями, участковыми врачами, чиновниками администрации и налоговых служб - на бытовом уровне. Коррупция проявляется в замене плитки на тротуарах, выдаче разрешений на ларёк и ремонтах крыш у школ - на уровне малого бизнеса.

Сегодня борьба с коррупцией сводится, в основном, к ужесточению наказания и в меньшей степени - к уничтожению институциональных причин коррупции.

Это самый простой, но малоэффективный путь. Наказание, его строгость и даже неотвратимость навряд ли дадут результаты в деле борьбы с коррупцией. Во-первых, мы видим, что этого не происходит, несмотря на многолетнюю, давайте быть честными, с конца 70-х годов прошлого века и до сего дня, но тщетную борьбу.

Во-вторых, надо понимать, что всю историю человечества наказание за кражи, убийства и прочие общеуголовные преступления преследуются строго и достаточно неотвратимо, но, несмотря на это, количество их существенно не сокращается

В чём же заключаются фундаментальные причины коррупции в России?

О них мы поговорим в настоящей статье.

Коррупция является настолько многогранным явлением, что трудно дать ей объективную статистическую оценку. Термин означает подкуп, продажность, моральное разложение государственной власти, когда её представители используют служебное положение для получения материальных благ лично для себя и ближайшего окружения. Статистика коррупции показывает, с какой скоростью она проникает во все сферы общества, угрожая подорвать основы государства.

По статистике уровень коррупции в России растёт с каждым годом. Страна относится к самым коррумпированным государствам мира. Не имея целостной программы борьбы с этим явлением, правительство предпринимает лишь разрозненные и бессистемные меры.

Одним из показателей, которыми определяется статистика коррупции в мире, является Индекс восприятия коррупции (ИВК).

По состоянию за 2016 год статистика коррупции по данным Международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International в России вывела её на 131 место из 176 стран мира (http://www.forumdaily.com/rejt ...).

Мы на одном месте с такими странами, как Лаос, Непал, Казахстан, Иран и Украина. Не знаем, может, по доходам и по армии мы выше их, но, возможно, что у них не такой большой разбег по зарплатам, как в России.

Чем светлее оттенок, тем меньше коррупции (она носит более крупные и систематизированные масштабы), и наоборот. Самые коррумпированные области - темно-красного цвета.

http://www.serggrub.ru/2017/02/rejting-korrupcii-i...

В первом квартале 2017 года отмечено снижение преступлений экономического характера на 8%. Хотя, по мнению международных экспертов, статистика борьбы с коррупцией в стране определяется охотой на заранее подготовленные и расставленные объекты.

Государственные структуры, оценивая состояние коррумпированности, используют данные, которые предоставляет Росстат. На всех уровнях власти наблюдаются нарушения в сфере госзакупок - более 46 тыс. в 2014 году. По заявлению Генерального прокурора, растёт противодействие коррупции - статистика свидетельствует о снижении на 25% числа выявленных нарушений. Однако по сравнению с 2003 годом, когда годовой оборот коррупционного рынка составлял почти 3 млрд. долларов, сейчас он превышает 300 млрд. долларов.

Каковы же основные причины коррупции в России, которая превратилась в глобальную проблему?

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА - ОТСУТСТВИЕ В ОБЩЕСТВЕ ИДЕОЛОГИИ

Одним из генераторов коррупции в России является ст. 13.2 Конституции 1993 года, которая гласит:

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Это положение влечёт за собой крайне отрицательные последствия, только одним из которых является коррупция.

Предположим, что глава государства или парламент провозглашают определённые цели политики, описывают пути и средства их достижения. После этого глава государства и глава правительства, а также прокуратура и прочие контрольные органы начинают требовать от должностных лиц в государственном аппарате на всей территории страны на всех уровнях «вертикали власти», чтобы их деятельность соответствовала провозглашённым целям, путям и средствам их достижения. А если кто-то из чиновников саботирует провозглашённую политику или, злоупотребляя властью, дискредитирует её в обществе, то он подвергается тем или иным репрессиям в соответствии с действующим законодательством (от «постановки на вид» и предложения действовать в русле провозглашённой политики до осуждения по обвинению в измене Родине - в зависимости от того, что он совершил или не совершил).

Описанное в предыдущем абзаце -

- нормальный порядок работы государственного аппарата в любом нормальном в интеллектуальном отношении обществе;

- но это же - нарушение ст. 13.2 конституции РФ, поскольку представляет собой провозглашение государственной идеологии и установление её в качестве обязательной.

Одного этого достаточно, чтобы презирать и авторов этой «конституции» и её саму как словоблудие и политиканство, как юридически ничтожный текст, на основе которого ОБЪЕКТИВНО невозможно осуществлять государственное управление потому, что она противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ закономерностям управления как таковым.

В данном случае многие могут возразить, что мы не понимаем специфического юридического значения терминов «государство» и «государственная идеология», якобы известного только профессиональным юристам; что в действительности в ст. 13.2 конституции подразумевается идеологическая свобода, понимаемая как свобода граждан в выборе идеологии, подкреплённая запретом государству избирать какую-то одну идеологию в качестве обязательной для всех граждан.

Такого рода возражения не могут быть приняты потому, что свобода граждан в выборе идеологии провозглашается в ст. 13.1, расположенной строчкой выше в тексте той же конституции:

«В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие».

И провозглашение этой свободы, естественно, подразумевает запрет государству на навязывание какой-либо идеологии обществу в качестве обязательной для всех граждан - иначе провозглашённое ст. 13.1 право не может быть реализовано.

Поэтому формулировка ст. 13.1 даёт основание полагать, что в ст.13.2 речь идёт не о Российской Федерации как о государстве, а именно о государственном аппарате и о запрете государственной идеологии, назначение которой - обеспечить слаженность работы государственного аппарата на основе описания предполагаемой политики государства однозначно понимаемым образом.

Т.е. в статье 13.2 налагается запрет на создание и развитие общедоступного для изучения информационно-алгоритмического обеспечения работы государственного аппарата, обеспечивающего единообразие и слаженность работы органов государственной власти на всех уровнях во всех регионах страны.

В противном случае ст. 13.1 и ст. 13.2 - две равнозначные редакции изложения одного и того же положения.

Поэтому как хотите:

- либо ст. 13.2 - неоспоримое выражение глупости и управленческой безграмотности авторов текста конституции РФ 1993 года, и «прямое действие», «нормативность, а не декларативность» этой статьи выражаются в том, что она не позволяет организовать государственное управление;

- либо она - один из неиссякаемого (к сожалению) множества примеров того, что отечественные юристы настолько скверно владеют русским языком, что не способны выразить не очень-то сложную мысль однозначно понимаемым образом.

В политическом аспекте по сути своей ст. 13.2 на уровне конституции провозглашает отказ Российской Федерации от государственного суверенитета. Тем более это так, если ст. 13.2 рассматривать в сочетании со ст. 10, провозглашающей:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Дело в том, что совокупность законодательной, исполнительной и судебной власти не обеспечивают реализацию полной функции управления, поскольку концептуальной власти в системе разделения трёх властей (законодательной, исполнительной и судебной) нет места.

Самовластный и надзаконный характер концептуальной власти делает невозможным её избрание или назначение на основе кодифицированных процедур порождения специализированных органов государственной концептуальной власти в системе разделения властей. Поэтому способов проникновения автократии концептуальной власти в государственное управление не много. Это:

- концептуальное самовластье главы государства;

- так называемые «консалтинговые услуги», оказываемые носителями концептуальной власти высшим должностным лицам государства;

- наличие в обществе устойчивой в преемственности поколений субкультуры воспроизводства носителей концептуальной власти, благодаря которой в обществе в целом, а также и в среде политиков и должностных лиц государства слой концептуально властных людей достаточно многочисленен и авторитетен, в силу чего способен обеспечить концептуальную определённость и устойчивость управления на основе развития концепции в соответствии с «вызовами времени».

Последнее - самый надёжный вариант реализации суверенитета общества и его государства. Но в любом из этих вариантов проникновения концептуальной власти в государственность концепция управления требует своего лексического выражения именно в качестве государственной идеологии, оглашающей цели политики государства, пути и средства их достижения, и её обязательности в качестве идейной основы дисциплины и самодисциплины работы государственного аппарата, на что ст. 13.2 ныне действующей конституции РФ налагает прямой запрет.

Кроме того, ст. 13.2 - один из многих генераторов продажности должностных лиц государства, и это - основа коррупции. Если соотноситься с иерархией обобщённых средств управления / оружия, то идеи (третий приоритет) нормально движут деньгами (четвёртый приоритет). Это соотношение реализуется в ряде случаев через принцип «кто деньги платит - тот и музыку заказывает», полностью справедливый в отношении манипулирования безыдейными людьми, всегда готовыми к продажности.

Если человек верен Идее, значимость которой для него такова, что жизнь без неё теряет смысл, то он в принципе неподкупен (См. рассказ Н.С.Лескова «Однодум»).

Если же на третьем приоритете пусто («никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», и на это же работает система всеобщего и высшего образования), то четвёртый приоритет оказывается для большинства наивысшим:
«бабло побеждает зло…».

И для должностных лиц государства в их массе в этом случае готовность продаться - поведенческая норма, и вопрос только в том, какова вероятность безнаказанности за продажность.

Поскольку в безыдейном обществе готовность продаться распространяется по всей иерархии государственной власти с молниеносной быстротой, то безнаказанность обеспечивается с высочайшей вероятностью, если:

- знать «свою команду» и быть ей тупо верным;

- мздоимствовать и заниматься вымогательствами «по чину»;

- делиться со стоящими выше в иерархии «своей команды» и содействовать им в их мздоимстве и вымогательстве, получая свою долю по их милости;

- если бороться с коррупцией, - то только в ущерб конкурирующим «командам» либо, избавляясь от нарушителей корпоративной дисциплины в «своей команде», а также - и от одиночек, не примкнувших ни к какой «команде» или постоянно перемётывающихся из одной «команды» в другие.

Вот именно такой режим функционирования государственного аппарата и проистекает БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО из ст. 13.2 действующей ныне конституции РФ. Она один из генераторов его воспроизводства и соответственно - «дегенератор» мощи государства и авторитета государственной власти.

Соответственно: искоренение коррупции требует, чтобы люди стали носителями великой Идеи, сплачивающей всё общество, за которую не было бы стыдно и за торжество которой можно было бы отдать жизнь. Понятно, что это - не идея «построить общество потребления» и догнать и перегнать в потреблятстве США и Евросоюз.

Противники идеологизации высказывают сомнение о поддержке её народом. Сомнение совершенно напрасно. Как показывают социологические опросы, 91% россиян считает необходимым выдвижение государственной идеологии. Ответ остается за властью. Готова ли она признать необходимость выдвижения государственной идеологии России?

«Есть нечто более сильное, - говорил В.Гюго, - чем все на свете войска - это идея, время которой пришло».

И время выдвижения государственной идеи России пришло.

ВТОРАЯ ПРИЧИНА - ЛИБЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Свой вклад в воспроизводство коррупции вносит и система образования, построенная либералами в 1990-е годы, точнее - её образовательные стандарты в области социологии, экономики, государственного и муниципального управления, теории государства и права, юриспруденции и содержание (точнее бессодержательность) построенных в соответствии с образовательными стандартами учебных курсов.

На наш взгляд, политика государства должна опираться на объективные закономерности, которым подчинено как развитие человеческого общества, так и деградация.

Объективные закономерности, которым подчинена жизнь человеческого общества (как в аспекте обеспечения безопасности, так и в аспекте разного рода угроз безопасности и заведомой вредоносности тех или иных видов деятельности), можно разделить на шесть категорий.

В каждой из них закономерности оказывают то или иное воздействие друг на друга, а также - и на закономерности других категорий, поскольку Мир един и целостен:

1. Человечество - часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса, формирование биоценозов и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.

2. Человечество - специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.

3. Существуют нравственно-этические (ноосферные, эгрегориальные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих, закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, - обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от праведности - нравственности, свойственной Всевышнему, - главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.

4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.

5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Что можно узнать из обязательных для изучения в школах и вузах России и зарубежья курсов социологии, политологии, юриспруденции, экономики, предназначенных для подготовки специалистов управленческого профиля для работы в государственном аппарате и в бизнесе? - НИЧЕГО».

«Спрашивается: Кто из депутатов разных уровней и сенаторов в состоянии рассказать о них и о том, как с ними согласуются разрабатываемые законопроекты и утверждённые законы?

Ответ на этот вопрос печальный: Никто.

А реально дело будет обстоять ещё хуже: Они даже не поймут, о чём их спрашивают. «Элита»… - как бы это выразить по-политкорректнее.

Соответственно никто из них не сможет ответить и на альтернативный вопрос:

«Как эти закономерности попираются в законопроектах и принятых законах?»

Эта проблематика вообще вне обсуждения в реальной политике, в обществоведческой науке, в учебных курсах школ и вузов, публицистике после того, как в 1953 году последовательно были убиты И.В.Сталин и Л.П.Берия и тем самым был начат ползучий государственный переворот, продолжительностью в 40 лет, завершившийся принятием конституции РФ 1993 года.

«Образование» на основе такой «науки» является государственно узаконенным фальсификатом образования и представляет собой одну из предпосылок к коррупции и прочим злоупотреблениям властью.

Дело в том, что:

- Коррупция и злоупотребления властью не требуют владения какими бы то ни было общественно полезными знаниями и навыками: достаточно двух факторов - 1) корпоративной сплочённости желающих злоупотреблять властью в государственном аппарате и в сфере бизнеса и 2) наличия благоприятной социокультурной среды.

- А вот выявление и разрешение социально значимых проблем, противодействие коррупции и злоупотреблениям властью в управленческой деятельности в государственном аппарате и в экономике, а также - в процессе осуществления контроля граждан за деятельностью государства и бизнеса - требует кроме НЕПОДКУПНОЙ политической воли ещё и владения адекватными знаниями, обеспечивающими дееспособность.

Но их-то система образования в области обществоведения и его прикладных отраслей в толпо-«элитарных» культурах, предоставить никому не может. А вырабатывать с нуля необходимые знания и навыки люди, постоянно занятые той или иной работой, не могут: у них на это не остаётся ни свободного времени, ни сил; а кроме того, личностная познавательно-творческая культура большинства в условиях толпо-«элитаризма» оставляет желать много лучшего. И отсутствие в обществе достаточно многочисленного слоя носителей знаний и навыков, объективно необходимых для решения задач общественного развития, - является одним из факторов, создающих благоприятную социальную среду для процветания коррупции и прочих злоупотреблений властью.

Соответственно: искоренение коррупции требует ликвидации системы образования, обслуживающей либерально-буржуазную модель, и замещение её системой образования, дающей всем адекватные представления об объективных закономерностях бытия человеческого общества, на основе которых может быть построена политика устойчивого и безопасного развития в преемственности поколений.

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА - КОНФЛИКТ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕС-ВЛАСТИ

Ещё один генератор коррупции - конфликт государственной власти и бизнес-власти, иначе говоря, - так называемый конфликт гражданского общества и государства.

Пороки западной концепции «гражданского общества» проистекают из тех времён, когда буржуазия обрела экономический вес в обществе, а политическая власть над обществом по-прежнему оставалась в руках государственности, кадровой базой которого были наследственно-аристократические кланы, которые видели в буржуазии ещё одно сословие, обязанность которого - платить «оброк», не встревая в дела государственного управления.

Представители же буржуазии, обретшей власть экономическую, желали обладать и властью политической, однако при этом представители буржуазии в своём большинстве желали продолжать заниматься бизнесом. Но ведение бизнеса не позволяло им участвовать в работе государственного аппарата непосредственно из-за нехватки времени, кроме того - они в большинстве своём и не имели такого желания, поскольку были невольниками процесса «делания денег». Из этого и проистекают два характерных свойства западной концепции гражданского общества:

- непрестанный конфликт между пресловутым «гражданским обществом» и государственностью, интенсивность которого может меняться в широких пределах - от готовности «гражданского общества» к войне против государственности до реального ведения боевых действий с целью свержения тех или иных политиков персонально либо свержения исторически сложившейся государственной власти в целом;

- идея «наёмной государственности», которая обязана служить тем, кто платит налоги, на том основании, что налогоплательщики якобы являются работодателями для всех представителей государственного аппарата.

При этом в западной концепции гражданского общества есть и лицемерная, заведомо лживая, составляющая:

- Наиболее доступные в наш интернет-век публикации по теме «Гражданское общество» его первым признаком называют «наличие в обществе свободных владельцев средств производства».

- И потом к этому признаку добавляет другие:

- «развитая демократия; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; сильная социальная политика государства; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса».

В действительности первый из названных признаков - единственный признак «гражданского общества» западного типа.

Всё остальное стало реальностью либо культовой иллюзией, подменяющей реальность в миропонимании людей, и было причислено к атрибутам «гражданского общества» только в ХХ веке - большей частью во второй его половине. И произошло это не по доброй воле сообщества «свободных владельцев средств производства», а в результате ужаса, который вызвала у наиболее дальновидной части этого сообщества Великая Октябрьская социалистическая революция и её последствия в виде возникновения СССР с его идеалом искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» и с последующим обретением СССР ранга «сверхдержавы» по итогам второй мировой войны ХХ века.

Ранее этого времени концепция «гражданского общества» уже существовала как минимум на протяжении двух столетий, но реально она распространялась только на буржуазную олигархию и в меньшей степени на среднюю по капитализации их бизнеса буржуазию. Особенности личностной психики большинства людей таковы, что численность «элиты» местного и общегосударственного уровня определяется ёмкостью «адресной книги» личностной психики, т.е. в пределах примерно до 250 человек: представители «элиты» любого уровня должны, если и не поддерживать систематическое общение друг с другом, то хотя бы знать и помнить о существовании друг друга. Соответственно этому обстоятельству «гражданское общество» в США реально это - 50 кланов, которым принадлежит почти вся экономика страны («средства производства») и ещё около двухсот сменяющих друг друга в преемственности поколений «интеллектуалов», обслуживающих «политический процесс» в стране: в том смысле, что именно эти люди в непрестанно текущем настоящем вырабатывают и проводят в жизнь решения, которые предопределяют облик будущего в обоих его аспектах - то, что было задумано, и то, что сопутствует задуманному, улучшая его качество в сопоставлении с задуманным, либо ухудшая его.

Остальной «средний класс» и наиболее слабоумная часть наёмного персонала, не получающая дивидендов по акциям в сколь-нибудь значимом объёме, только мнит, что они - тоже часть «гражданского общества», но они не формируют матриц, в которых реализуется будущее, а являются объектами и жертвами политики, которую делают другие.

Примерно так же, но с поправкой на размеры территории и численность населения, обстоит дело и в других государствах Запада: в каждом из них пресловутое «гражданское общество» - аналогичная по своему составу группа, численностью в пределах 250 человек. Всё остальное население, включая и мелкую буржуазию, реально было и есть один из многих «экономических ресурсов», на которые нормы буржуазно-олигархической этики «гражданского общества» не распространялись, не распространяются и не будут распространяться. При этом процедуры формальной демократии обеспечивали и обеспечивают легитимность государственной власти ставленников буржуазной олигархии и её хозяев, а принцип «равенства всех перед законом», пропаганда якобы «равных возможностей» до недавнего времени успешно культивировали в сообществе «экономических ресурсов» иллюзию того, что общество - действительно гражданское, что каждый способен стать олигархом, если организует свой бизнес и будет много в нём трудиться; что в стране истинное народовластие и соблюдение прав человека, и потому, если кто-то не может стать олигархом, то он может войти в политическую или культурную «элиту» страны и т.п. - надо только много и хорошо трудиться; а если не может войти сам, то может агитировать за достойных политиков и голосовать за них на выборах.

В силу того обстоятельства, что в государствах Запада бизнес-власть (буржуазная олигархия) со времён буржуазных революций подмяла под себя государственность, то коррупция в государственном аппарате с точки зрения олигархов - нанимателей чиновников и депутатов - дополнительные и ничем не оправданные издержки бизнеса на содержание государственности, представителям которой и так не мало платят по меркам каждого «гражданского» общества. Содержать систему юридического подавления коррупции оказывается в целом дешевле, нежели допускать расцвет коррупции.

В России предыстория, текущее состояние и тенденции совершенно иные. СССР рухнул в результате «элитаризации» парт-сов-хоз номенклатуры, которой по мере собственной «элитаризации» идея искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» становилась всё более и более чуждой. Ей требовалось общественное устройство, в котором она стала бы наследственной «элитой», обладающей преимущественными возможностями потребления материальных благ и свободного времени. В результате возник постсоветский капитализм, по своим нравственно-этическим параметрам и менталитету соответствующий эпохе западного «дикого капитализма» и первоначального накопления капитала. В этих условиях постсоветская власть - как государственная (чиновная и депутатская), так бизнес-власть (разнокалиберная буржуазия) - заняты очередной в истории попыткой строительства родоплеменного строя с наследственно-клановой «элитой». Поэтому у них нет ни понимания долговременных стратегических целей общественно-исторического развития, ни желания их понимать, ни тем более - работать на их осуществление вопреки своекорыстию кланов, дорвавшихся до государственной и бизнес-власти.

«Элитаризовавшиеся» государственная и бизнес-власть в России (как и в других толпо-«элитарных» культурах) расценивает население исключительно как природные ресурсы (это ярко показал ещё М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке про то, как мужик двух генералов прокормил: мужик, которого, оголодав, нашли генералы - в их представлении часть природной среды), стоящие вне какой бы то ни было корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества.

В таких условиях в постсоветской России на протяжении всего времени её существования тянется вялый конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес - государственности (и соответственно - политике), либо государственность - бизнесу. И пока этот конфликт тянется, Россия не может интегрироваться в «семью цивилизованных народов», для которых характерно положение: бизнес-власть давно подмяла под себя государственность (и первая из них - США: «Что хорошо для «Дженерал моторс», - хорошо для Америки»). Сегодня глобальное управление (якобы не существующая «мировая закулиса» - заправилы Запада) стремится сделать именно такую «вертикаль власти» нормой для всех стран мира.

Положение усугубляется тем, что в России фактически нет того, что следует называть термином «конституционный строй»: в действующей с 1993 года конституции оглашены только вопросы формирования некоторых органов государственной власти. Принципы и процедуры воспроизводства в процессе её функционирования государственности в целом как системы управления делами общественной в целом значимости на местах и в пределах юрисдикции РФ в целом - в конституции не прописаны.

За время существования постсоветской России на основе Конституции 1993 года - неоднократно изменялись и процедуры формирования депутатского корпуса федерального, регионального и местного уровней власти, и процедуры вступления в должность должностных лиц на всех уровнях «вертикали власти». В совокупности имевших место изменений выражалась борьба мафиозно-бюрократических группировок государственного аппарата за монопольный контроль над воспроизводством депутатского корпуса и корпуса руководителей органов государственной власти и судебной системы на всех уровнях «вертикали власти». Этому сопутствует следствия: недопущение в этот процесс и устранение из него как политически активных граждан (критикующих государственную власть в целом и её представителей персонально), так и организованного криминалитета (уголовного и политического - перманентных революционеров).

Цель всех этих преобразований - бюрократия, организационно структурированная на кланово-мафиозных принципах, должна стать самовластной и реально безответственной перед обществом и фактически неподконтрольной ему.

Понятно, что такая политика поддержки в обществе встретить не может. А при своём невежестве в области объективных закономерностей ранее названных шести категорий и нравственно-этических качествах бюрократия к иной политике не способна.

Бизнес-власть в России - буржуазная олигархия. Она характеризуется тем, что они - «патриоты своего кошелька», т.е. Россия для них - территория добывания не просто денег, а мировых денег. Вследствие этого они полностью подконтрольны транснациональному банковскому сообществу и его заправилам. Они и перманентные революционеры в совокупности представляют собой силу, цель которой - «унифицировать Россию» по общезападной модели «гражданского общества», чтобы в ней государственность была подчинена бизнес-власти как и во всех цивилизованных по-западному странах.

Легальное проникновение их наёмников (периферии) в государственную власть возможно только через систему выборов депутатов разного уровня по одномандатным округам, и прямых выборов руководителей органов государственной власти из числа «независимых» (беспартийных) кандидатов или из числа представителей так называемых «оппозиционных» партий. Но и «независимые» кандидаты, если они оказываются во власти, также невежественны и управленчески несостоятельны (по отношению к задачам общественного развития), как и порицаемые ими профессиональные бюрократы.

Что касается успехов бизнес-власти в деле «партийного строительства», то либерально-буржуазная идеология себя в России полностью исчерпала. Это означает, что для них остаётся возможность предпринять попытку сформировать свою марионеточную партию на основе идеологии национализма, переходящего в нацизм. То обстоятельство, что режимы промышленно развитых государств Европы на протяжении всей постсоветской эпохи сквозь пальцы смотрят на деятельность нацистов в государствах Прибалтики и поддержали возникший в феврале 2014 года на Украине по сути нацистский режим - это показатели того, что режимы Европы давно уже нацистские, хотя пока вынуждены обстоятельствами соблюдать приличия и употреблять либеральный лексикон.

Что касается нелегального воздействия бизнес-власти на государственную власть - то подкуп чиновников и депутатов - один из инструментов как достижения ею своих целей в условиях господства всегда готовой к продажности бюрократии, так и способ дискредитации государственности самовластной бюрократии с целью её последующего свержения (по сценарию типа украинского) либо модификации под свои интересы. Но и в этом случае она остаётся подконтрольной глобальной олигархии, контролирующей ТНК, и её заправилам.

Ещё один генератор коррупции - неумение формировать бюджет страны и управлять бюджетным финансированием. Вследствие этого на всех уровнях «вертикали власти» должностные лица сталкиваются с необходимостью финансировать те или иные мероприятия (как запланированные, так и необходимость в проведении которых возникает внезапно), на которые бюджетные средства либо не выделены, либо урезаны, либо их приход катастрофически запаздывает. Безальтернативная необходимость проведения такого рода мероприятий и их финансирования является стимулом к «нецелевому использованию бюджетных средств», а также к финансированию их за счёт коррупции.

КАКИЕ НАДО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ?

1, Защитой от такого рода происков, как указано в разделах «Первая причина» и «Вторая причина», может быть только великая Идея и образование на основе антилиберальных образовательных стандартов и научных теорий, доносящих до сознания и воли общества (включая будущих чиновников, депутатов, топ-менеджеров и предпринимателей) объективные закономерности жизни человеческого социума,

на основе которых может быть построена и осуществлена политика устойчивого и безопасного развития.

2, Великая идея, способная сплотить общество, на протяжении Истории - одна единственная - всем людям перестать быть человекообразными и становиться человеками, т.е. стать носителями действительного человеческого достоинства, выражающегося в определённом режиме функционирования психики, когда приоритетными алгоритмами поведения становятся:

- Совестливость,

- Человеколюбие,

- Честность,

- Доброта,

- Отзывчивость

Надо сказать, что в условиях давления общества государство вынуждено было обозначить список ценности, который можно найти в распоряжении правительства Российской Федерации № 996-р от 29 мая 2015 года. Этот документ, подписанный премьером Дмитрием Медведевым, утвердил стратегию воспитания в РФ до 2025 года. Поскольку воспитывать детей власти предлагают на базе традиционных ценностей, им пришлось определить эти ценности.

«Стратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством »,

Говорится в документе.

Целью воспитания в России провозглашается «развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности».

Кроме того, в одном из разделов стратегии говорится о «развитии в детской среде ответственности, принципов коллективизма и социальной солидарности». (http://politsovet.ru/48725-med ...)

Но в современных условиях эти ценности не проявляют себя в подавляющем большинстве случаев проведения в жизнь государством внутренней политики. Справедливого и человечного общества невозможно достичь без искоренения рабовладения во всех его исторически известных и потенциально осуществимых формах, т.е. искоренение эксплуатации «человека человеком» с помощью всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия.

3. Государственно-бюрократической мафии и бизнес-власти следует согласиться с выводами 1 и 2, поскольку в противном случае настанет день, когда им придётся пожать плоды несогласия народа с той политикой, которую делают и те, и другие.

4. Только при выполнении условий 1 - 3 борьба с коррупцией традиционным способом (выявление коррупционеров по фактам коррупции, удаление их из органов власти и наказание в судебном порядке) могут быть работоспособными.

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ. ДОХОДЫ УПРАВЛЕНЦЕВ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ

Преимущество в доходах управленцев над остальным сферами трудовой деятельности влечёт за собой падение качества управления в масштабах общества. По данным «Инженерной газеты» («Не заглядывай в карман начальства», № 45, 1992) к 1980 году соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США - 110 раз; в ФРГ - 21 раз; в Японии - 17 раз. Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970-х - 1980-х годов, то в этом списке СССР окажется впереди США.

По качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, названные страны уже тогда следовали в обратном порядке.

- СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров» и чиновников в доходах над среднестатистическим уровнем и продолжает наращивать их превосходство;

- в США научно-технический прогресс во многом - следствие «скупки мозгов» по всему миру и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты;

- ФРГ в среднем была благополучна до начала финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов;

- Япония - до начала этого кризиса была успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.

Это означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической, а качество управления - обратно пропорционально.

Об этом же пишет и бывший президент США Б.Х.Обама в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ, издательство «Азбука-классика», 2008 г.):

«… самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов.Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой. В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые приручённые советы корпораций. Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни (выделено нами при цитировании); в одном из недавних обзоров они назвали коррупцию в государственных структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к материальному благополучию двумя из трёх наиболее серьёзных моральных проблем, стоящих перед страной (первой оказалась проблема воспитания детей в правильной системе ценностей). Консерваторы, возможно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не вмешивалось в систему, определяющую размеры вознаграждения руководителей. Но в то же время консерваторам стоило бы захотеть высказаться против неподобающего поведения на заседаниях советов директоров с тем же праведным гневом, с каким они обрушиваются на непристойные речёвки рэпа»

(стр. 73, 74).

Т.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса и всеобщего благоденствия, то доходы начальства, и прежде всего - высшего, надо «поджимать» так, чтобы они не превосходили среднестатистических показателей.

В этом случае сфера управления не будет столь притягательной для рвачей, не способных организовать управление выявлением и разрешением проблем общества: высшие руководители должны работать на идею всеобщего благоденствия в преемственности поколений, получая достаточное для жизни денежное содержание, а не на идею личного и семейно-кланового - преимущественного по отношению к остальному обществу - обогащения и наследственной социальной «элитарной» статусности.

Присваивая себе десятки и сотни миллионов (кто рублей, а кто и долларов) на ими же узаконенных основаниях, даже благонамеренные высшие политики рвут обратные связи в контурах циркуляции информации в процессе социального управления на уровне четвёртого приоритета обобщённых средств управления: они не могут прочувствовать на себе негативные последствия своей дурной политики - когда большинство живёт на несколько тысяч рублей в месяц, для присваивающего миллионы и сотни миллионов рублей и долларов житейские проблемы большинства - это гораздо дальше Канн или Куршавеля.

И кроме того, это плохой стимул для борьбы с коррупцией: даже на 40 000-ную зарплату не могут быть решены такие проблемы семьи, как покупка полноценного жилья, воспитание и образование более, чем одного ребёнка.

Если на легальные доходы невозможно жить (т.е. решать проблемы развития семьи), то объективные потребности в их разрешении становятся генератором обогащения преступными путями, включая коррупцию, вследствие чего коррупция неизбежна и неустранима - вымогательство взяток лицами, «замещающими должности» в государственном аппарате и бизнесе, в системе образования и здравоохранения и т.п. - с одной стороны, и с другой стороны - предложение взяток лицам, «замещающим должности».

Иными словами высшие чиновники, публикуя свои декларации о доходах и имуществе и настаивая на их правомочности, ежегодно расписываются в том, что они, в отличие от нелегальных коррупционеров, - тоже коррупционеры, но легальные, поскольку их легальные доходы на порядки превосходят стоимость потребления продукции по демографически обусловленному спектру потребностей нравственно-этической здравой семьи.

По данным Федеральной налоговой службы, 324 жителя России задекларировали за 2016 г. доход свыше 1 млрд рублей.

- Богатые в России становятся ещё богаче, - комментирует директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. - В 2016 году, например, количество долларовых миллиардеров в России увеличилось на 11% (до 96 человек), а количество долларовых миллионеров - на 10% (до 132 тыс. человек). В год в России выплачивается дивидендов на 2,5 трлн руб. А ведь в первой половине 2017 года рост заработной платы составил 3,5%, а инфляция - 5%. То есть реальные доходы большинства жителей страны уменьшились.

Когда мы говорим о разнице в доходах, мы учитываем только легальные заработки. Но это вершина айсберга. С учётом теневой коррупционной распределительной системы (взятки, откаты и пр.) разрывы между богатыми и бедными в России ещё масштабнее.

Углубляющийся разрыв доходов вызывает рост недовольства населения. Как говорил когда-то бывший вице-премьер и министр финансов Александр Лившиц:

«Делиться надо!»

Растущая пропасть между богатыми и бедными до добра не доведёт, и история не раз уже это доказывала.