Противодействие современной преступности. Причины и противодействие организованной преступности

Существуют 2 основных направления реагирования государства на преступность:

1. Репрессивное (карательное) воздействие (уголовно-правовое направление)

2. Профилактическое воздействие – последовательное разрешение различных противоречий в обществе

Существует потребность в поиске оптимально пути реагирования государства на преступность. Какому из названных направлений следует отдавать приоритет, какое воздействие наиболее эффективно. От решения данной проблемы зависит направление и содержание уголовной политики государства.

Исторически первой формой социального контроля за преступностью была кровная месть. Такое реагирование на преступление носило стихийный характер и влекло за собой цепь злодеяний, которые не могли прекратиться без вмешательства извне. Государства отчасти чтобы прекратить кровопролитие отчасти по другим причинам берет на себя деятельность по контролю преступности. Но сначала государство заимствует характер противодействия преступности у родов и племен. Противодействие преступности строится по принципу возмездия, кары, мести. Таким образом, государственный контроль за преступностью возникает первоначально как карательный институт. Только со времен классической школы уголовного права и в частности со времен книги Цезария Бекария «О преступлениях и наказаниях» в юриспруденции получает развитие идея не карательного предупреждения.

В РФ уголовно-правовые меры воздействия на преступность играли и продолжают играть главную роль в уголовной политике. Именно на их осуществление, а не на профилактические социальные программы ассигнуется государством большая часть денег. Раньше пристрастия к репрессивному воздействию на преступность было продиктовано:

1. Политикой нагнетания страха, которая была неотъемлемой чертой политики государства

2. Соображениями экономической целесообразности – заключенные служили той дешевой рабочей силой, с помощью которых решали проблемы социалистических строек и других проблем социалистического хозяйства

В настоящее время пристрастие к карательному направлению пытаются объяснить:

1. Ухудшением криминологической ситуацией в стране

2. Общественно мнение, которое стоит за применение к преступникам строгих наказаний

Во многих зарубежных странах до определенного периода времени так же преобладало уголовно-правое воздействие на преступность. Однако уже в 70-80 гг прошлого века был констатирован кризис системы наказаний и уголовной политики. Он проявлялся в том, что, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции, преступность в мире растет, уровень рецидива во всех странах стабилен, человечество перепробовало все возможные виды репрессий без видимых результатов. Доказано, что нахождение в местах лишения свободы более 5-7 лет приводит к необратимым изменениям психики человека, т.е. наказание не исправляет, а губит личность. Уголовная политика большинства зарубежных государств стала изменяться в следующих направлениях:

1. Полный отказ от применения смертной казни

2. Лишение свободы стали считать высшей мерой наказания, которую применяется лишь в крайних случаях при совершении насильственных преступлений и только по отношению к взрослым. Например, в Англии лишь 20% осужденных приговариваются к лишению свободы, Германии – 11%, Япония – 3,5%. В РФ- 88-89% приговоры к лишению свободы, 35% - к реальному отбытию наказания.

3. Расширяется применение иных, альтернативных лишений свободы, мер наказания: ограничение свободы (в том числе с применение электронного слежения), общественные работы

4. В странах Западной Европы (Австралии, Канаде, Японии) преобладает краткосрочное лишение свободы. Например, в Германии 85% приговоров до 2 лет лишения свободы. В РФ – менее 40%, более 15% - более 5 лет лишения свободы

5. Чтобы не происходила деградация личности местах лишения свободы гуманизируют условия отбывания этого наказания

По коэффициенту заключенных РФ на протяжении многих лет делит с США 1 и 2 место. В конце 90-х гг в РФ коэффициент – 730, США – 680, в странах Западной Европы – от 40 до 90. В 2005 г в РФ – 530, США – 710.

Уголовная политика России начала меняться с 1993 года. Сокращаются сроки лишения свободы, вводятся ограничения по применению лишения свободы к несовершеннолетнему.

Для специализированных органов предупреждения преступности характерно:

1) предназначены для предупреждения преступности, это является одной из их основных, приоритетных функций (правоохранительные органы и органы судебной власти)

2) их полномочия определяются в законодательном порядке

3) данные субъекты (их сотрудники) осуществляют правомочия представителя власти , вкл. право применения мер государственного принуждения

4) тенденция к специализации предупредительной деятельности среди специализированных субъектов (в ресурсном, организационном, кадровом обеспечении)

5) наличие механизма межведомственно координации

Опираясь на смысловое значение термина «механизм», при определении понятия «меха­низм противодействия преступности» пред­ставляется правильным, прежде всего, говорить о единстве за­кономерно расположенных и взаимосвязанных элементов, определяющих порядок деятельно­сти государства и негосударственных структур по противодействию такому негативному соци­ально-правовому явлению как преступность.

Анализ терминов, используемых в теории криминологии для обозначения деятельности го­сударства, направленной на нейтрализацию пре­ступности, исследование содержания термина «борьба с преступностью»в контексте, как его положительного восприятия, так и критического анализа со стороны криминалистов, приводят к выводу, что «борьба» по своей сути отражает процесс конфликта между противоборствующи­ми сторонами, в котором следует выделить его определенные аспекты.

Прежде всего, это: практическая сторона в форме деятельности специального круга орга­нов уголовной юстиции, уполномоченных госу­дарством выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать противоправные деяния, а так же теоретический аспект, заключаю­щийся в том, чтобы обобщать практику деятель­ности правоохранительных органов и формули­ровать теоретические положения и практические рекомендации.

Практика борьбы с преступностью и ее на­учная основа позволяют сделать вывод о при­емлемости использования наряду с термином «борьба с преступностью» и словосочетания «механизм противодействия преступности», ко­торый указывает как на возможность использо­вания для воздействия на преступность различ­ных средств и методов, так и на их взаимосвязь между собой. Кроме того, он подчеркивает по­следовательный ход их применения в порядке, вполне адекватном как преступности в целом, так и ее отдельным видам.

Применительно к механизмам противодей­ствия конкретным видам преступлений это бу­дет означать, что его компонентами будут являть­ся соответствующие средства и методы, которые реализуются в рамках строго определенных пра­воохранительных функций: оперативно-розыск­ной деятельности, дознания, предварительного следствия, деятельности за соблюдением уго­ловного законодательства и др.

Данный механизм противодействия при­менительно, например, к преступлениям, свя­занным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, будет охваты­вать, во-первых, цикл функций уголовной юсти­ции; во-вторых, совокупность правоохрани­тельных видов деятельности, обеспечивающих контроль за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и досудебное производство по делам о преступлениях и право ­нарушениях, возбуждаемых по результатам ука­занного контроля, при наличии к тому законных поводов и оснований и, в-третьих, группу мер профилактического характера.

Модель меха­низма будет эффективно функционировать при условии осуществления организационных мер, определяющих субъектов указанных функций, а также правовых мер, предоставляющих им со­ответствующие полномочия. При помощи орга­низационных и правовых мер рассматриваемый механизм, прежде всего, формируется, а затем функционирует. При наличии к тому определен­ных условий механизмы противодействия пре­ступности модернизируются.

Рассматривая общегосударственные меры борьбы с преступностью и их соотношение с механизмом противодействия преступности, следует признать их базисный характер для функционирования соответствующего меха­низма, поскольку общегосударственные меры воздействуют на преступность в целом. Это до­стигается надлежащей реализацией собственно политических, экономических, социальных мер, исключающих кризисное состояние общества , а также путем целенаправленного воздействия на организационные и правовые меры, при по­мощи которых формируется механизм противо­действия преступности.

В целом, механизмы противодействия пре­ступности, как нам представляется следует понимать как комплекс вза­имосвязанных функций правоохранительной направленности, содержанием которых являют­ся соответствующие средства и методы воздей­ствия на указанное социально-негативное яв­ление. Субъекты этих функций определяются в организационно-правовом порядке. В итоге это создает и модернизирует модель соответствую­щего механизма, результативность работы кото­рого зависит от мер, которые носят общегосу­дарственный характер.

Механизмы противодействия преступности формируются за счет проведения организаци­онных мер, связанных с определением, модер­низацией или созданием принципиально новых государственных органов, призванных противо­стоять преступности. При этом особую важность приобретает определение их целей и задач, а за­тем соответствующее системное и структурное устройство, форма организации, обеспечение взаимодействия с иными правоохранительными и другими органами, чья деятельность направ­лена, прежде всего, на осуществление антикриминальной дея­тельности.

Не менее важны для оптимального противо­действия преступности правовые меры, созда­ющие легитимную основу борьбы с преступ­ностью. Их результатом является эффективное законодательство в сфере противодействия пре­ступности.

Так, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство рассматривается только в от­ношении к задаче противодействия преступно­сти, представляя собой лишь один из инстру­ментов противодействия. Это механизм разгра­ничения общественных состояний, отношений, деятельностей на два класса: допустимых, не требующих воздействия со стороны государства, и тех которые этим правом определяются как не­допустимые, т.е. требующие государственного принуждения.

В действительности роль уголовного зако­нодательства не ограничивается задачами толь­ко противодействия преступности. Оно оказывает существенное влияние и на процессы, лежащие за пределами криминальной сферы. Решение задач оптимизации системы правовых отношений показывает, что право служит своего рода связующим звеном между криминальными и другими процессами в обществе.

C одной стороны, воздействие на криминаль­ные процессы изменяет систему общественных отношений. Так, меняются и оценки деятельностей, меняются деятельности поведения и меняют­ся общественные процессы. С другой стороны, само правовое пространство определяется со­стояниями и процессами во всем многообразии общественных отношений. Изменения обще­ственных отношений за пределами преступно­сти вызывают изменения и в этой области, за­ставляет изменять, корректировать систему про­тиводействия преступности.

Любые изменения общественных отноше­ний, в том числе и в областях далеких от пре­ступности, приводят к тому, что наилучшим и выгодным становится не бывшее ранее опти­мальным, а несколько иное правовое простран­ство. До тех пор, пока отклонения права от опти­мального состояния относительно невелики, до­пустимы, правовое пространство может сохра­няться неизменным, но как только отклонения от оптимального уровня начинают превосходить некоторые установленные пороговые значения, требуется изменение отдельных положений пра­ва или даже перестройка системы правовых от­ношений. Чем больше эта нестационарность об­щества, тем чаще требуется перестройка права и тем существеннее требуемые изменения.

Сегодня совершенно ясно, что нужна не только борьба с преступностью, сколько организация общественных отношений, которая позволит оп­тимизировать преступность, поставить ее в та­кие условия, при которых затраты на противодей­ствие преступности и потери от преступности в сумме будут минимальны.

Организационно-правовые меры создают предпосылки для непосредственной деятельнос­ти правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию, предупреждению и пресечению противоправных деяний. Здесь важным является прикладной момент, поскольку за счет уголовно-правовых, уголовно-процессу ­альных, оперативно-розыскных мероприятий происходит процесс реализации уголовной по­литики по противодействию преступности.

Организационные меры, направленные на создание механизма противодействия преступ­ности в криминологии отдельные ученые свя­зывают, прежде всего, со структурным обеспече­нием борьбы с преступностью. Другие рассма­тривают организационные меры борьбы с пре­ступностью в более широком смысле, полагая, что они призваны содействовать нейтрализации или минимизации криминогенных последствий от непрофессиональной организационно-управ­ленческой деятельности.В частности, по мне­нию В. Н. Бурлакова, к числу организационных будут относиться меры по совершенствованию процессов управления миграцией населения страны, по отработке действенного и материаль­но обеспеченного механизма социальной адап­тации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т.п. .

Существует и такая точка зрения, согласно которой организационными мерами борьбы с преступно­стью являются криминологическое прогнозиро­вание и программирование борьбы с преступно­стью, обеспечение взаимодействия между право­охранительными органами, повышение эффек­тивности управленческой деятельности в области борьбы с преступностью и т.п. .

Нам же представляется более целесообразным разделить точку зрения С.В. Бородина, а также таких ученых криминологов, как В.Д. Малков, С.А. Маслов, В.А. Плешаков, А.Ф. Токарев, полагающих, что элементами организационных основ пред­упреждения преступлений являются соответ­ствующее функционально-структурное и ин­формационно-аналитическое обеспечение пре­дупредительной деятельности правоохрани­тельного органа, криминологическое прогно­зирование, планирование и программирование, а также организация внутреннего и внешнего взаимодействия в сфере предупредительной ра­боты. .

Сказанное свидетельствует о том, что проти­водействие преступности и проявлениям соци­альной патологии, имеет в своей основе систему взаимосвязанных организационных элементов. При этом организация противодействия пре­ступности может иметь и общегосударственный, и региональный характер, а также складываться соответствующим образом в рамках деятельно­сти государственных органов и общественных организаций.

Литература

Бурлаков В.Н. Предупреждение преступно­сти // Криминология: Учебник для вузов. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный универ­ситет, Санкт-Петербург, 2003. Максимов СВ., Мацкевич И.М., Овчинский B.C., Эминов В.Е. Криминология: Учебное по­собие. М.: Издательская группа ИНФРА. М. -НОРМА, 1999. Организация деятельности органов вну­тренних дел по предупреждению преступлений. Учебник. - М.: Академия управления МВД Рос­сии, 2000.

1. Основные парадигмы к предупреждению преступности.

2. Понятие и цели предупреждения преступности.

3. Перспективы предупреждения преступности.

1. Основные парадигмы к предупреждению преступности

Имеется потребность в отыскании оптимального пути (парадигмы) реагирования государства на преступность как на свойство общества воспроизводить преступления. Для того чтобы найти этот путь можно использовать модель взаимодействия людей в семье, где, как и в большом обществе, тоже существуют организаторы и организуемые, далеко не всегда желающие вести себя надлежащим, согласованным с общими интересами образом.

В ситуации, когда ребенок капризничает, не внемлет замечаниям, скажем, не вовремя просится гулять, - реакция родителей бывает различной. Ребенок может быть наказан: отшлепан или, скажем, ограничен в свободе передвижений, например, лишен прогулки, что позволяет разрешить конкретную сиюминутную конфликтную си­туацию, но может отрицательно сказаться на дальнейшем развитии наказанного, породив у него обиду, отрицательные чувства к наказавшим его взрослым, а также преподать ему урок применения агрессии как средства преодоления препятствий. Существуют и иные более трудоемкие пути: наладить жизнедеятельность ребенка таким образом, чтобы его потребности разрешались надлежаще и своевременно, или приучить его к самоограничению во имя общих интере­сов, к участию в труде, например домашнем, взрослых. «Нерепрессивные» средства являются наиболее корректными и в большинстве случаев ведут к сглаживанию проблем, возникающих между ребенком и родителями.

Все встречающиеся в практике пути реагирования на нарушающее семейную стабильность поведение, хотя заслуживают разную моральную оценку и обладают неодинаковой эффективностью, тем не менее, теоретически могут быть употреблены для противодействия преступности. Это, во-первых, привитие людям системы самоограничений (психолого-воспитательная парадигма); во-вторых, последовательное разрешение криминогенных противоречий в обществе (социальная парадигма); в-третьих, репрессия в отношении лиц, совершивших преступление (репрессивная парадигма). К названным следует присовокупить также обеспечение восстановления положения потерпевшего (реститутивная парадигма).

К сожалению, в политике реагирования государства на преступность, несмотря на делающиеся время от времени прогрессивные декларации, используются из указанных средств главным образом худшие, которые сориентированы лишь на тактические, а не на стратегические задачи, решающие, а чаще лишь создающие видимость решения сиюминутных вопросов, таких, как изоляция человека, вызывающего негодование окружающих тем, что он совершил преступление, но не снимающие, а «загоняющие вглубь» решение подлинных проблем преступности.

Репрессия как путь реакции на преступность в большинстве случаев оказывается малорезультативной. Так, лишение человека, совершившего преступление, свободы предотвращает совершение им новых преступлений на срок изоляции его от окружающих, но не корректирует его поведение в дальнейшем. Лучшие умы человечества с брезгливостью относятся к наказанию, считая его неэтичным. Монтескье высказал ставшие знаменитыми слова о том, что «хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений; он постарается не только карать, сколько улучшать нравы». Тем не менее для России пристрастие к каре остается, увы, типичной чертой. В этом помимо глубоких исторических причин сказывается влияние жестокой репрессивной коммунистической политики (красный террор против миллионов ни в чем не повинных людей, лозунги Ленина о «жесткой руке», «неотвратимости наказания» и т. д.), а также вынужденное участие России в Великой Отечественной войне, а в последние десятилетия - афганская война, вооруженные конфликты на Северном Кавказе и пр.

В России чрезвычайно велика доля населения (15% от числа взрослых), подвергшегося уголовному наказанию в виде лишения свободы. Россия по рассчитанному в 1996 г. на 100 тыс. населения коэффициенту лиц, находящихся в местах лишения свободы (558), заметно превосходила даже известные своей жесткостью США (515), не говоря уже о странах Западной Европы (49-93). В Советском Союзе пристрастие к такому виду наказания, как лишение свободы (которое чрезвычайно часто, особенно в ленинско-сталинские времена, применялось противоправно), было продиктовано не только большевистской политикой нагнетания страха, но также соображениями экономической целесообразности, поскольку заключенные служили той дешевой силой, которая позволяла успешно решать вопросы крупных «строек социализма». Трагическое прошлое, жесткая, а временами немыслимо жестокая политика не могли не сказаться на общественной психологии. Судя по массовым опросам, складывается впечатление, будто большинство населения в России воспринимает информацию о наказании и страданиях наказанного человека с удовлетворением, если не с удовольствием.

Политика реагирования на преступность в России пока фактически не включает в себя заботу о потерпевшем (в плане возмещения ему ущерба, причиненного преступником, оказания психологической и иной помощи), очень слаба профилактическая поддержка государством лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также маргинальных слоев населения, находящихся в сложных жизненных ситуациях, законопослушный выход из которых без помощи со стороны общества весьма затруднителен.

Надо отметить, что новейшие криминологические исследо­вания направлены все чаще на механизм приверженности правилам, а не отклонениям от них, т. е. на изучение не столько причин правонарушений, сколько причин воздержания от их совершения. Согласно результатом эмпирических исследований подчинению социальным нормам содействуют четыре рода общественных связей: привязанность, обязательство, участие и вера. Отношения привязанности, и прежде всего любовь в семье, являются главными факторами, удерживающими от уголовной деятельности. Наряду с вытекающим из любви к близким нежеланием причинить им огорчение, стремление довести до конца принятые на себя обязательства, участие в какой-либо деятельности и представление о греховности того или иного поведения - вот что составляет важнейшие элементы механизма удержания от соблазна нарушить закон, что находит подтверждение в результатах специальных исследований. Наиболее надежным путем контроля над преступностью поэтому оказывается укрепление таких общественных институтов, как семья, школа, организация труда в условиях конкретного рабочего места.

Видный представитель немецкой уголовно-правовой социологии 90-х годов Ф. Фильзер обосновывает мысль о том, что социальная политика может выйти на путь реального уменьшения преступности при условии ориентации на сохранение традиционных духовных и гуманистических ценностей, поддерживая их развитие у населения в противовес сомнительным ценностям, включающим в себя богатство и власть. Этот путь означает «этически связанное развитие личности и общества как процесс воздействия одного на другое».

Выходные данные сборника:

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ - ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА

Майоров Андрей Владимирович

канд. юрид. наук, доцент, зав. Кафедрой ЮУрГУ (НИУ), РФ, г. Челябинск

ANTI- CRIME - PRIORITY IN CRIMINAL STATE POLICY

Andrey Mayorov

candidate of juridical sciences, associate professor, head of cathedra of South Ural State University, Russia, Cheljabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье предлагается рассмотреть такую категорию, как противодействие преступности, являющуюся по мнению автора приоритетным направлением уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью, на современном этапе развития общества. Анализируется действующее законодательство, предусматривающее противодействие отдельным видам преступлений, как способ воздействия на преступность в целом. Изучаются понятия «предупреждение преступности», «профилактика преступности» и «борьба с преступностью», как системообразующие категории противодействия преступности. Предлагается комплексный подход к рассмотрению признаков «противодействия преступности», а также отмечается, что в целом меры воздействия на преступность образуют «систему противодействия преступности». Предлагается авторская позиция о структуре системы «противодействия преступности» в России.

ABSTRACT

The article proposes to consider such a category as against crime, which is the author"s opinion priority criminal policy of the state in the fight against crime, at the present stage of development of society. Analyzes current legislation that opposition individual types of crime as a way to impact on crime in general. The concepts of «crime prevention», «crime prevention» and «fight against crime» as systemically important category of fighting crime. Offers a comprehensive approach to treating signs of «fighting crime», and notes that in general, measures the impact on crime form a «system of fighting crime». The author"s position on the structure of «fighting crime» in Russia.

Ключевые слова: противодействие преступности; предупреждение; борьба с преступностью; система противодействия преступности; уголовная политика.

Keywords: fight against crime; prevention; crime prevention; combating crime system; criminal policy.

В настоящее время существует множество терминов, которыми обозначают в теории и практики процесс реагирования на преступность. Развивая авторскую концепцию, необходимо отметить следующее: «предупреждение преступности», «профилактика преступности», «контроль преступности» и «борьба с преступностью» являются составляющими элементами более общего социального воздействия на преступность - процесса «противодействия преступности». Указанная категория все чаще используется не только теоретиками и практиками, но и в законотворческой деятельности.

Представляется вполне очевидным то, что применение термина «противодействие», при характеристике оказываемого воздействия на преступность, позволяет отразить всю совокупность мер и способов реагирования государства, его властных органов, общества и отдельных граждан, осуществляемых в процессе борьбы с преступностью.

Анализ специальной литературы показывает, что в сфере противодействия преступности задействованы несколько видов реагирования (воздействия) на преступность, как на негативное социальное явление, так и на отдельные преступления. Следует отметить, что существующий комплекс воздействия на преступность может включать в себя различные способы реагирования: и предупреждение преступности, и борьба с преступностью, и профилактика преступности, и выявление, и пресечение, а также раскрытие и расследование преступлений . В совокупности же все эти способы воздействия на преступность можно обозначить единым термином - «противодействие».

Например, по мнению Ю.М. Антоняна, в процессе осуществления предупредительной деятельности можно выделять некоторые автономные направления активности государства и общества, а также отдельных граждан - «борьба», «предупреждение» и «профилактика» , хотя, как отмечает автор, «… и среди криминологов нет единства мнений относительно их содержания» .

Автору представляется, что существующие способы реагирования на преступность можно представить в виде определенной системы - системы противодействия преступности, включающей в себя меры профилактического и меры предупредительного воздействия, как на отдельные преступления, так и на преступность в целом. Такая система должна включать в себя средства, способы и приемы, которые применяют не только правоохранительные органы, но и органы местного самоуправления, общественные и иные организаций, а также сами граждане. При этом, механизм реализации противодействия преступности, требует весьма серьезных усилий, не только со стороны государства, но и общества, отдельных его индивидов. Определенный результат противодействия может быть достигнут только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер .

Безусловно, системный подход в рассмотрении современной структуры противодействия преступности требует более подробного анализа, составляющих ее подсистем и отдельных элементов, с учетом возможных механизмов управления и реализации ее функций. Вместе с тем, в рамках данной статьи предлагается лишь обозначить актуальность изучаемой проблемы, связанной с определением приоритета в формировании уголовной политики государства и предложить авторское видение в решение данной проблемы. Рассматривая противодействие преступности как приоритетное направление в области реализации уголовной политики российского государства, необходимо отметить то, что в последнее десятилетие, указанное направление активно используется законодателем при реагировании на отдельные проявления преступной деятельности . Так же, следует отметить, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных предназначений полиции, является противодействие преступности .

Анализируя федеральное законодательство, направленное на борьбу и противодействие отдельным видам преступной деятельности, можно выявить следующие признаки «противодействия преступности »:

1. это деятельность государственных органов, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц , в пределах их полномочий, направленная против преступных посягательств;

2. целью является - минимизация и (или) ликвидации последствий преступной деятельности;

3. противодействие может осуществляться , как по средствам ранней (профилактической) предупредительной деятельности, направленной на выявление и последующее устранение причин противоправной (преступной) деятельности, так и по средствам борьбы, направленной на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений.

Таким образом, анализируя представленные признаки можно отметить, что противодействие преступности представляет собой комплекс мероприятий по обеспечению безопасности охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, заключающихся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер по воспрепятствованию возникновению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, а также их выявлению, предотвращению и пресечению, путем профилактики и предупреждения преступлений.

Следует отметить, что данный процесс предполагает выделение определенного круга субъектов этой деятельности, цели и способов ее достижения, образуя определенную систему. При этом, термин «противодействие преступности» является более приемлемым при определении всей совокупности возможных мер, направленных на снижения уровня противоправных деяний и повышения уровня защищенности граждан, общества и государства в целом.

Рассматривая противодействие преступности в виде определенной системы, реализуемой в области уголовной политики государства необходимо определить ее цель и выделить основные элементы.

Целью противодействия преступности является - повышение уровня защищенности личности, общества и государства в целом, снижение уровня преступности и удержание ее на определенном уровне (контроль), минимизация и (или) ликвидации последствий преступной деятельности;

Способами достижения целей противодействия преступности выступают как ранняя профилактическая предупредительная деятельность, направленная на выявление и последующее устранение причин противоправной (преступной) активности, так и борьба с преступностью как таковая, направленная на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений.

К субъектам противодействия преступности следует относить - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физических лиц в пределах их полномочий (компетенции).

Объектом же воздействия в данной системе будут выступать преступность, как негативное социальное явление, а также лица, совершающие противоправные деяния и иные правонарушения .

Таким образом, выделяя противодействие преступности, как систему мер необходимого реагирования ее субъектов, при должном уровне организованности и научной обоснованности позволит реализовать основные идеи уголовной политики нашего государства, а также разработать стратегию и тактику эффективного реагирования на преступность, отдельные противоправные деяния и иные правонарушения.

Список литературы:

1. Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции / Ю.М. Антонян. М.: «Логос», 2004. - 448 с.
2. Воронин Ю.А., Майоров А.В. Теоретические основы формирования системы противодействия преступности в России // Ю.А. Воронин, А.В. Майоров / Криминологический журнал БГУЭП - 2013. - № 1. - С. 7-14.
3. Клеймёнов М.П. Криминология: учебник / М.П. Клеймёнов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 432 с.
4. Козаченко И.Я. Криминология: учебник / И.Я. Козаченко, К.В. Корсаков. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 304 с.
5. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. - 912 с.
6. Майоров А.В. Виктимологическая модель противодействия преступности: монография / А.В. Майоров. М.: Юрлитинформ, 2014. - 224 с.
7. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.
8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. (Дата обращения 15.02.2014 г.).
9. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://www.consultant.ru/popular/police/ (Дата обращения 15.02.2014 г.).