Kohtunik kriminaalmenetluses. Kaasaegse Venemaa õiguse õigusaktide väärtus

Ta Vasilätik

Kohtunik Venemaa Föderatsiooni

Praegu asjaolu, et õigusliku pretsedendi arengu liikumapanev jõud on seadusandja suutmatus jälgida muutuvat reaalsust, tehes absoluutselt teatud norme, olemasoleva õiguse puudujäägi olemasolu, muutuva lähenemisviisi õigus kui erakordselt positiivne õigus, samuti võimetus ja võimatuse õiguse kohaldamise võimatus ilma monotoonne, jätkusuutlik kohtupraktika.

Küsimus reaalsus või virtuaalsus kohtupraktika allikas kaasaegse Vene õiguse on muutunud eriti aktiivselt arutati alates moodustamise hetkest põhiseaduskohtusse esimesel ajaloos Venemaa, mille tegevusi paljude teadlaste, mitte põhjuseks, on seotud Venemaa kohtusüsteemi edasise tugevdamisega, selle rolli suurenemisele ja 1 riigi mehhanismi, tugevdades seda koos õiguskaitsega; "Ümberpaigutamine" ja õigusraamifunktsioonid2.

Venemaa põhiseadus 1993, nagu on teada pärast Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ja mitmete teiste riikide näidet, kehtestab sätte, mille kohaselt riigivõimu Venemaal "viiakse läbi õigusloome, täidesaatva ja kohtuliku eraldamise alusel "ja" seadusandlikud, täidesaatva ja õigusasutused on sõltumatud "(art. 10). See sai üheks tähtsamaid põhiseaduslikke sätteid kaasaegse Venemaa ja temaga muidugi on võimatu mitte kaaluda3. Oluline on meeles pidada, et ametiasutuste eraldamise teooria, mille asutaja on S.L. Montesquieu, kusagijal ei leidnud oma absoluutset fikseerimist - ametiasutuste kindlaksmääramise loogiline vorm on tegeliku reaalsusega kokkupuutes olulise riigi auditiga. Seetõttu nõuab selle põhimõtte rakendamine praktikas kindlaks vastastikuse mõju ja valitsusasutuste vastastikuse sekkumise piiride kindlaksmääramine.

Selle põhimõtte arusaam on sõna otseses mõttes põhimõttel "iga omaette" rangelt ja jäigalt või teatava konventsiooni osaga, võttes arvesse tegelikku elu ja õiguslikku kogemust, õigustab kohtualaseid seadusi või vastupidi, seda ignoreerida. Arvamuste spektri on mitmekesine. Üks seisukohast iseloomustab asjaolu, et kohtusüsteemi koht ja funktsioonid ei saa piirduda ainult "õigluse tagastatava pädevusega", "nad on palju laiemad ja kõigepealt murettekitavad. Selle vaate esindajad on N.N. Kropoff, V.V. Kulygin, V.M. Lebedev, M.n. Marchenko, A.V. Naumov, R.Z. Livits. Teine seisukohast iseloomustab välja arvatud õigusloome ülesannete sekkumine kohtuasjas 5, sellise välimuse esindajad on V.P. Bogjev, n.i. Tuuled, a.f. ISTOMIN, N.N. Kovtun, z.a. Slave. Kolmas seisukoht, mille esindajad on E.P. Grigoshi, v.n. Kudryavtsev, B.V. Yamelenko eitab idee kohtuliku pretsedendi ja räägib tähtsusest, sealhulgas kohustus kohaldada suuniseid ja otsuseid.

1. cm: põhiseaduslik õiglus õigussüsteemide muutmisel. M., 1999, alates 89-117; Bobotov S.V. Õigusaktide kohtulik tõlgendamine: teooria ja praktika. Õigusnõustaja. 1997. № 10-11. P. 105-106; Vitruk N.V. Põhiseaduslik õiglus Venemaal (1999-2001). M., 2001. lk 11-46; AstaFichev Pa Asutuste eraldamise põhimõte Venemaa põhiseaduskohtu õigusvaldkondades. Vene õigusteaduste akadeemia. Teaduslikud tööd. Vol. 2. T.1. M, 2002. lk. P. 653-658.

32. Selle kohta lisateabe saamiseks: ametiasutuste eraldamise teooria: ajalugu ja modernsus resp. ed. M.n. Marchenko. M., 2004.

3. Martynik E., Bellolov E. Seemistunt õigus: kaasaegsest ideoloogiast rahvusvahelisele praktikale // Vene õigusemõistmisele. 1994. 12. P. 21.

4.Sercestez V.S. Kohus ei ole seadusandlik ja ei suuda hallata, vaid rakendab õigust. (Õiguskaitse valdkonnas

Õigusaktide olemus.) Kohtumenetlus õigusliku allikana. M., 1997.

Probleem leida kõige ratsionaalne eristamine ametiasutuste vahel institutsioonide vahel: konsulaat, senati ja rahva assamblee, eksisteeris iidse Kreeka. Avaliku halduse mehhanismide uurimise käigus tehti Polybim esimest korda ideid valitsusasutuste vastastikusel toetusel ja abi valdkonnas ning nende hoiatamisest. Kaasaegses teaduslikus kirjanduses põhjustavad kõige teravamad arutelud õigusnõustajate sisenemise vastuvõetavuse probleemid õigusmõistetavatele võimudele ja kohtulamute õiguslikule olemusele. Kodumaise õigusliku doktriin samal ajal lähtub kahe peamise õigussüsteemi olemasolu Euroopas, kus hinnatakse kohtute rolli ja koha - Üldine seadus ja Roman-Saksa süsteemi.

Praeguseks juriidilise teaduse ühemõttelise vastuse küsimus olemasolu kohtuliku pretsedendi allikas Vene õiguse ei andnud. Probleem kajastus ainult Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu tegevuses, Vene Föderatsiooni ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu ja nende kohtute kaasaegse kaasaegse Vene reaalsusega seotud tegevuses, mis on seotud nende kohtute otsusega "kohtusüsteemi toimingud, mis hõivavad omapärase koha õiguslike allikate süsteemis" 1.

Omapärane on sisuliselt kohtu- seaduste ja on eelnevalt kindlaks määratud

1) "kohtuõiguse läbiviimine on alati õigusemõistmise kõrvalsaadus";

2) See on "ei ole iseseisvalt" selles mõttes, et "seotud" kohtusüsteemi peamise funktsiooniga on õigluse rakendamine. Põhiseaduskohtu juhtivaid otsuseid ei tohiks mõista mitte seadusandliku ja täidesaatva võimu reguleerimisala sissetungi, vaid õigluse rakendamisel kaalutlusõiguse loomulikku ja vajalikku ilmingut.

3) see viiakse läbi seaduse raames ja riigi kõrgeimast seadusandliku võimsusest tuleneva seaduse alusel;

4) Euroopa Kohtu õigusjuhtimine on suuresti tingitud õiguste tõlgendamisest ja õiguste täiendamise tõlgendamisest (betoneerimiseks); Tõlgendamise põhiseaduse Venemaa on prioriteet kõigile muud tüüpi tõlgendus3;

5) kohtunikud töötavad välja kohtunikud, kuna kirjanduses on õigesti märgitud ainult "olemasolevate normide ja õiguslike põhimõtete alusel, mitte tema subjektiivne" 4;

6) Need viivised ei tohiks vastuolus olemasoleva ja esiteks põhiseaduslike õigusaktidega. "Õigusriik kehtestab käitumismeede ja kohtupraktika koguneb konkreetsed käitumisvormid selle meetme piirides." 5;

7) ise ei saa nad seadust muuta ega tühistada, see on üksnes seadusandlike organite eesõigus. Euroopa Kohus annab õiguse õigusliku hinnangu, esindab selle kaotamise aluse ja ei täida tegelikult tühistamise meetmeid;

8) seadusega ette nähtud piiride või kohtusüsteemi piirid, mis mõnede teadlaste arvates on "kohtupraktika doktriini ja praktika varras, mis hõlmab suhte sisu ja pädevust kohtu- ja seadusandlikud ametiasutused "6.

Praegu domineerivad arvamus arvamusel, et Venemaa kohtusüsteem on peamiselt põhiseaduskohtu isikus, tegelikult

5.OLSHITZ R.Z. Õiguspraktika õigusliku allikana. M., 1997. lk 14.

6. Barack A. Juddy kaalutlusõigus. M., 1999. lk 121.

7. Lazarev L.V. Venemaa konstitutsioonikohus ja põhiseadusliku õiguse arendamine / Vene õiguse ajakiri. 1997. nr 11. lk 6.

4 Ershov E. SUBSIOHT ÕIGUSLIKU ÕIGUSAKTIDE KOHTA // Vene õigusemõistmine. 1993. nr 24. lk 19.

5 kohtupraktika Nõukogude õigussüsteemis M., 1995. lk 25.

6 Martynik E., Kolokolova E. Cell Right: Nõukogude ideoloogiast rahvusvahelisele praktikale. Vene õigusemõistmine. -1994. - № 12. - P. 22.

täidab õiguspäraseid funktsioone1. Lahknevus õiguse läbiviimise probleem on peamiselt erasektori küsimusi oma olemuselt ja mitte üldise peamise probleemi. See viitab näiteks kohtulahendite vormide vormide ja sisuga seotud küsimustele, samal ajal võetud õigusaktide olemusele, mis on samal ajal tehtud suhete suhe muude regulatiivsete õigusaktide süsteemiga jne. Selliste eraküsimuste tähenduse arvutamine võimaldab mainitud mõistete määratlus vastata üldisele küsimusele kohtuliku õiguse olemasolu olemasolu kohta Venemaa õiguse allikana.

Seoses seaduste põhiseaduskohtu Venemaa, kõige asjakohasemad on küsimusi, mis puudutavad vorme või liikide oma õigusloome tegevuste, mis "viiakse läbi peamiselt läbi vaidluste loal paremale ja ametliku tõlgendamise normide Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis on kaunistatud kohustuslike lahenduste kujul "2. Vene Föderatsiooni CS-i õigusliku tegevuse vorm (vaade) on valdavalt oma "lõplikud lahendused", mida nimetatakse otsusteks. Viimane vastavalt seadusele "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu kohta" aktsepteeritakse seotud küsimustes: loaga Venemaa seaduste ja muude õigusaktide põhiseaduse koostamisel; Riigivõrguettevõtjate vahelise vaidluste lahendamisega Venemaa Föderatsiooni ametiasutuste vahel on Venemaa Föderatsiooni riikide ametiasutuste vahel riigi võimu pädevuse pädevuse vastuolu kodanike põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise vastu esitatud kaebuste kohta ning kohtute taotlusel nende põhiseaduspärasuse kontrollimise kohta konkreetsel juhul või seaduste kasutamisel; Ja Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse tõlgendamisega4. Mis puudutab Venemaa Föderatsiooni COP-i otsuste tegemist, mida nimetatakse järeldusteks ja määratlusteks, ei ole need õigusaktid regulatiivsed ja õiguslikud.

Kui põhiseaduskohtu otsused tegelikult tegutsevad õiguslike allikatena, peaks see olema normatiivse iseloomuga omane, mis on see, et (1) Need otsused on kohustuslikud, arvutatakse üksikisikute määramata ringis ja (2) nad paratamatult kaasatud nende rakenduste mitmekordsesse.

Näiteks on võimalik viidata 15. jaanuari põhiseaduskohtu otsusele. Artikli 1 ja 3 sätete sätete põhiseaduspärasuse kontrollimise korral. 8 föderaalseaduse 15. jaanuar 1996. "Vene Föderatsioonist lahkumise menetluse ja Vene Föderatsioonile sisenemise kord" seoses kodaniku K5 kaebusega. Sisuliselt küsimus oli, et Venemaa kodanik K, kellel on püsiv registreerimine elukohas Gruusias (TBILISI), kuid tegelikult paljude aastate jooksul elavad Moskvas 1996. aastal kaebas ta Moskva Guvd-i avaldusega passi väljastamisel. Kuid ta eitas selles elamute puudumisel, mille olemasolu võimaldaks tal panna passi passi saamiseks elukohas. MOSCOVE MOSCOII KOHTA Keelastanud N. kaebuse rahuldamisel, viidates Art. 8 föderaalseadust. Samal ajal märkis Euroopa Kohus, et vastavalt käesolevale artiklile on kodanikul õigus taotleda passi väljastamist ainult elukohas väljaspool Venemaat, st. Gruusias.

Olles kaalunud väidet kodaniku K., CS Vene Föderatsiooni tema otsuse tunnustatud sätete 1 IST artikli 1. 8 FZ "Vene Föderatsiooni väljumise ja Venemaa Föderatsioonile sisenemise menetluse kohta ning artikli 2 osa. 8 Sama seadusest, mille alusel kodanik N. eitati passi väljastamisel. Samal ajal soovitas Euroopa Kohus "selle resolutsiooni arvesse võtta

1Avakyean s.a. Venemaa põhiseadus: milline, areng, kaasaegsus. M., 1997. lk 206-209.

2Nevinsky v.v. Venemaa Föderatsiooni ja Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu põhiseaduskohus ja õigusjuhtimine Venemaa // bülletäänis. 1997. # 3. C 71.

3 Vt Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu. Otsused, määratlus. 2000 / sost. ja vastake ed. T.g. Furrichova. M., 2001; ja jne

4 föderaalne põhiseaduslik õigus "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu". Art. 3 pp.1 -4. Art. 71.

5 Vt: Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu bülletään. 1998. nr. 2. Artikkel 19-25.

dokumentide föderaalseaduse lahendamisele edaspidi "kõikides sarnastel juhtudel juhindub artikkel Art. 27 lõige 2 põhiseaduse Venemaa, eraldab Vene kodanike õigus vabalt lahkumise Venemaa ja takistamatu tagasipöördumise Venemaa1.

Käesoleva resolutsiooni normatiivne olemus avaldub asjaolu, et konkreetse juhtumi puhul aktsepteeritud (K. kaebuse kohta) rakendatakse seda: a) rakendatakse üldiselt kõigi Venemaa kodanike suhtes, kes võivad olla sarnases olukorras, kus kodanik N. Teine sõnades on see resolutsioon ette nähtud määramata ringide jaoks; b) kavandatud kasutuse mitmekordseks kasutamiseks (vähemalt enne Venemaa põhiseadusega kooskõlastamist seaduse sätte väljakutset); c) on lõplikud, kuna Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu, mis võtab need otsused, ei ole kohtulikke või muid juhtumeid, mis võiksid oma otsuseid vaidlustada või "kohandada"; d) on õiguslik tugevus, "samaväärne põhiseaduse õiguslikule tugevusele, on hädavajalik, siduv. Määrus on omane normatiivselt - tõlgenduslik iseloom, üldistus ja kohustus "3;

Täiesti kommentaar on see, et "põhiseadusliku õigusemõistmise korral tähendab see, et konkreetse seaduse või normi põhiseaduspärasusega väljendatud õiguslik seisund on mudel (reegel), mis tuleks juhinduda seadusandlikest, kohtulikest ja teistest Ametnikud, kes tegelevad oma pädevuse küsimuste käsitlemise küsimustes, mis on sarnaste õigusaktide, normide säilitamisel "4. Vastavalt Art. 6 Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu seadusest nõutakse kogu Venemaa Föderatsiooni kogu esindaja, täidesaatva ja kohtuorganite, kohalike omavalitsuste, ettevõtete, institutsioonide, organisatsioonide, ametnike, kodanike ja nende ühenduste puhul "5.

Tuleb märkida, et põhiseaduskohtu õiguslik seisund on samuti tema otsused kohustuslikud mitte ainult seoses nende asutuste ja organisatsioonide ning kodanike ja ametnikega, vaid ka konstitutsioonikohtuga. Kuigi teaduslikus kirjanduses rõhutati, et Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu ühenduste aste on eelnevalt väljendunud õiguslikel ametikohtadel. " Samal ajal tähendab see, et põhiseaduskohus on seotud argumentide süsteemiga, põhiseaduslike normide tõlgendamise ja eelmistes kohtuotsustes väljendatud põhimõtted "6.

Põhiseaduskohtu otsustes eelnevalt sõnastatud õiguslike seisukohtade tähtsus ja tähtsus talle ja selle hilisematele otsustele määratakse järgmised seaduse kaks sätet: \\ t

a) Asjaolu, et Euroopa Kohtul ei ole õigust arvesse võtta küsimust, mille küsimus on juba välja antud otsusele, mis säilitab oma õiguslikku jõudu. Järelikult see

tingimata ka Euroopa Kohtu jaoks;

b) asjaoluga, et teatavatel tingimustel, sealhulgas menetluspärase tingimused (küsimuse läbivaatamine põhiseaduskohtu täiskogu istungjärgul) on lubatud oma varasemate õiguslike seisukohtade täielik muutmine või osaline kohandamine , kuid muutmata põhiseaduse asjakohaseid otsuseid

1 Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu bülletään. 1998. nr. 2. Lk 25.

2 Vitruk N.V. Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu õiguslikud seisukohad: mõiste, looduse, õigusjõud ja tähtsus // põhiseaduslik õigus: Ida-Euroopa läbivaatamine. 1999. № 3 (28). P. 96.

3 Habrieva Ti. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse tõlgendamine; teooria ja praktika. M., 1998. lk 7.

4 Lazarev L.V. Konstitutsioonikohus ja põhiseadusliku õiguse arendamine. P. 14.

5 föderaalne põhiseadus "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu". Art. 6.

6 Hajiyev G.a. Pepplav s.g. Ettevõtja - maksumaksja on riik. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu õiguslikud seisukohad. M., 1998, lk 55-67.

7 Menetluse seadus. Entsüklopeediline sõnastik. P. 372.

Tema poolt väljastatud kohtute või eelnevalt arutatud äri. Samal ajal võib ainult uus apellatsioonkaebus konstitutsioonikohtule olla ainus põhjus, mis kohustab ta hindama õiguslikku seisundit, mis oli juba kaalutud, "muutunud õigusliku reguleerimise süsteemis, võttes arvesse uut Õigusaktid ja õiguskaitsetavasid, mis põhinevad uutel või äsja avastatud asjaoludel, mis iseloomustavad õiguslikku olukorda "1.

Praegu meelitab Venemaa Riigikohtu üldiste otsuste laadi olemuse üle suuremat tähelepanu ja Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu õigusmenetlusena on endiselt asjakohane ja mitmekülgne. Täna, õigusasutused on raske ja tõsisem ülesanne: need tuleb lahendada, juhinduda suur hulk regulatiivseid õigusakte. Kuna suur hulk õigusakte, vastuolusid föderaalsete seaduste ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse vahel Venemaa Föderatsiooni ja üldtunnustatud põhimõtete ja rahvusvahelise õiguse normide vahel. See põhjustab suuri raskusi laevade töös.

Kõigepealt analüüsme olemasolevate arvamuste spektrit Venemaa Riigikohtu Riigikohtu kohtumenetluse kohta.

Niisiis, i.v. RESHETNIKOVA, V.V. Barka usub, et laevade edasine arendamine kolmanda valitsusena riigis võib viia Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu üldiste juhtivate otsuste ametliku tunnustamiseni AS-i banner Acts2-le.

S.i. Ivanov, arvestades tööõiguse valdkonna kohtupraktika küsimusi, väidab, et Riigikohtu resolutsioon Vene Föderatsiooni (nii sisaldavad suunised kui ka konkreetsetel juhtudel välja antud) on õiguslikud allikad. Ta pakub Vene Föderatsiooni Riigikohtule tunnustada õigust eeskirjade koostamise õiguse.

V.M. Zhukov, uurides Venemaa Föderatsiooni kaasaegses õigussüsteemis kohtupraktika rolli, tuli järgmisele järeldusele, et Riigikohtu istungil sätestatud kohtupraktika on seaduse allikas4.

E. Kolokolova, E. Martynchik usub, et meie riigis on olemas kohtulik pretsedent pikka aega, mis hõlmab selle olemasolu erinevate õiguslike vormidega. Üks nendest vormidest nimetavad nad Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu eraldusvõimet. Väites, et täiskogumi suunised on üks kohtualaste seaduste liike, viitavad nad asjaolule, et täiel määral on õigus anda oma pädevuse piires, suunised õigusaktide nõuetekohase ja ühtse kohaldamise suunistes, kohustuslik Kõik madalamad kohtud olid sellised volitused pidevalt katki. Sellistes selgitustel sisaldas pinge sageli seaduste organite, nende kättesaadavate ruumide täiendamisega, kõrvaldades vastuolusid. Teisisõnu, Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu täitmine läbi kohtuseadust, mis ei olnud seadusega lubatud, mis alles tema õigusloomega seotud algatuse õigus. viis

Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku sekretär ja kohtunik V.V. Demidov märgib, et selgitused õigusaktide kohaldamise praktika kohta, mis põhinevad õiguse nõuete ja riigi ulatuse üldiste andmete põhjal, on omamoodi kohtulik pretsedent ja on juhend kohustusliku raamatupidamise, et teha õigustatud ja mõistlikud laused, otsused, mõisted ja otsused..

1 ibid S. 372-373.

2 i.v. RESHETNIKOVA, V.V. Helge. Kohtureform: tsiviilkohtualluvuse probleemid. Jekaterinburg. 1996. S. 17.

3 Ivanova s.a. Tööõiguse üleminek: uued allikad // Riigi ja seadus. - 1996. - №1. -From. 43-53.

4 Zhukov V.M. Kodanike ja juriidiliste isikute õiguste kohtulik kaitse. M., 1997. lk 189.

6 DELDOV V.V. Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu / bülletään Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu rolli ja tähtsuse kohta. -1998. - number 3. - P. 24-25.

Zagainov kirjutab, et Riigikohtu Riigikohtu täiskogu resolutsioon on madalamate kohtute tõlgendusasutus, mängida suurt rolli riigi territooriumi ühtse kohaldamise tagamisel, kuid neil ei ole kunagi omadusi õigusriigi põhimõte. Ei õigusnormide tõlgendamist ega lünkade ületamist praegustes õigusaktides ega vastuolude kõrvaldamist ei saa pidada Riigikohtu õiguslikuks. Sellistel juhtudel ei loo Euroopa Kohus õiguse normide, ta esitab oma arvamuse praeguse NORM1 kohaldamise kohta.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtumiste laadi laadiolud jäi nõukogude perioodil üsna asjakohaseks. Mõned autorid2 tasakaalustasid tavapäraste standardite selgitamine, viidates asjaolule, et nende suhtes kohaldatakse kohustuslikke taotlusi kohtutele konkreetsete juhtumite kaalumisel, on neil eraldi õigusnormide märke, teine, mitte vähem oluline autorite rühm, keda järgiti Vastupidine vaatepunkt3. Pange tähele, et teadlased väljendasid sel ajal, mil kohtusüsteemi sõltumatu roll ei saanud olemasolevate dogmade ja nõukogude ajal toimuvate eeskirjade tõttu kõnet.

Vastavalt Art. 126 Vene Föderatsiooni Riigikohtu põhiseadus Vene Föderatsiooni kõrgeim tsiviil-, kuritegelike haldus- ja muudel juhtudel, SUSSO kohtute üldise kohtute kohtute puhul, harjutused föderaalsetes õigusaktides ette nähtud juhtudel, mis kontrollib nende tegevust ja annab selgitamist kohtupraktika kohta .

Post, kuidas luua õigusakte kõrgemate õigusaktide, tunnustatud reguleerida õigussuhete menetlemise loomise kohta resolutsiooni Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu.

Enne Riigikohtu vastuvõtmist konkreetse kategooria selgitustega seotud otsuste vastuvõtmist toimub teatav töö nende kohtu statistika uurimisel ja vajalike materjalide kogumise kohta nii otseselt Riigikohtus kui ka alumistes kohtutes Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude kohtunike lahkumine. Sellise koolituse käigus taotletakse sertifikaate vabariikide kõrgeimate kohtute kohtupraktika tulemuste kohta, piirkondlike, piirkondlike ja asjakohaste kohtute kohtumenetlus. Tähelepanu pööratakse küsimustele, mis on tekkinud konkreetse kategooria õigusaktide ja vigade kohaldamise kohta. Valmistamisel kogutud materjalid on kokku võetud, et arendada esialgse versiooni eelnõu resolutsiooni eelnõu, kaasates spetsialistid asjaomaste ministeeriumide, osakondade, samuti juriidiliste teadlaste. Ettevalmistatud projekt saadetakse tagasiside läbivaatamiseks madalamatele kohtutele. Resolutsiooni projekt arutatakse ka Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtumenetistes Venemaa Föderatsiooni Riigikohtus toimunud teadus- ja nõuandekomisjoni koosolekutel, mille järel projekti rafineeritakse saadud muudatusettepanekuid .

Sellise töö käigus kavandatava ettepaneku sisu, õigusaktide selgitamine vastavalt tulemustele, mille tulemused vajate

1 zagainina s.k. Kohtulik pretsedent (ajalooline ja õiguslik aspekt): dis. ... cola. jurist Sciences: 12.00.03. - m.: RGB, 2002. - Lk 147.

2 Näiteks Nõukogude õigussüsteemi kohtupraktika on ed. S.N. Vend. M., 1975. S. 55. Schieglov v.n. Nõukogude tsiviilmenetlusõigus. Tomsk. 1976. S. 12. SAMSONOVA L.S. Tsiviilmenetlusõiguse normide kohaldamine: autor. dis. Komm. jurist teadus Sverdlovsk. 1982. S. 12. Nõukogude tsiviilkohtumenetlus ED. A.a. Dobrovolsky. MSU. 1979. S. 12. KATZ S.YU. Kohtumenetluse õiguslik järelevalve. M. 1980. lk 24. Volzozenny v.p. Kohtupraktika väärtus menetluslike ja õigusnormide tõhususe parandamisel. Ülikooli teadusliku tööjõu kogumine. Sverdlovsk. 1978. Vabastage. 65. Lk 108. Kalmykov Yu.h. Tsiviilõiguse standardite kohaldamise küsimused. Saratov. 1976. lk 35-36.

3 Avdyukov mg Õiguspärasuse põhimõte tsiviilkohtumenetluses. M. 1970. S. 194. Trubnikov P.Ya. Kohtumenetluse otsuste läbivaatamine. M. 1974. Lk 223. Bonner A.T. Reguleerimistoimingute rakendused Nõukogude tsiviilmenetluses. M. 1980. P. 149. FARCHTDINOV YA.F. Allikad tsiviilmenetluse õiguse. Kazan 1986. 137. Trubniks P.Ya. Küsimused tsiviilprotsessi praktikas Riigikohtu NSVL. M. 1978. lk 215 jne.

uute projektide valikute ettevalmistamine. Pärast ettevalmistustööde läbiviimist teostatakse projekt täieljal.

Kohtumisel täiskogumi, mis osaleb vähemalt 1 kord kuus, seisukohtade praktiliste töötajate, teadlased, iga resolutsiooni objekti, sealhulgas vastuolulised küsimused kohaldamise materjali ja menetlusõiguse, kõrvaldades õiguse ja meetodite Nende ületamist kutsutakse kõrvaldama lünki paremal ja meetodites. ja konkreetne õigusnormi arutelus jne. Samal koosolekul moodustab plenum toimetuse komisjon oma liikmete ja teiste arutelu osalejate hulgast, mis on projekti lõpetamine, võttes arvesse ettepanekuid ja märkusi ning taluvad lõpliku projekti hääletamise lõppprojekti.

Resolutsiooni vastuvõtmisel eelneb justiitsministri sõnavõtud Venemaa Föderatsiooni peaminister, Vene Föderatsiooni peaprokuröri ja lõpetamise eeloleva projekti liikmetele ja alles pärast seda aktsepteeritakse ta iga elemendi hääletamisega . Hääletamise tulemuste kohaselt peetakse heaks Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsiooni heaks ja avaldatakse.

Juhul kui arutatud küsimus hõlmab vahekohtute huve, viiakse ettevalmistus ühiselt läbi ja selle tulemused tehakse Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu ja kõrgeima vahekohtu kohtumise ühisele koosolekule. Venemaa Föderatsioon vastavalt tulemustele, mille tulemused ühine plenum teeb üldise otsuse.

Nagu nähtub, loomine dekreediga plennumile eelneb valuutatöö mitte ainult kohtunike Riigikohtu ja madalamate kohtute, vaid ka teiste spetsialistide, teadlaste, mis kõrvaldab ebatäpsuse, eksituse seisukohad ja eksiarvamused arutatud küsimused.

Föderaalne põhiseaduslik õigus "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi" ja muude Venemaa Föderatsiooni ülemkohtu tegevust reguleerivate seaduste kohta usuvad, et Riigikohtu peamine eesmärk on "kõige täpsemate soovituste arendamine ühtse kohaldamise kohta Praegused õigusaktid üldise kohtualluvuse ja õiguskaitseasutuste kohtute poolt. Täiendamine ja lõhe ületamine seaduse, tõlgendamise ja selgitus reguleeriva õigusakti kasutatavate kohtute poolt1. See aga ei heideta Riigikohtu nimetamist Venemaa Föderatsiooni. Viimane annab olulise panuse õiguse väljatöötamisse, õigusaktide parandamisel, aitab kaasa "ainsa õiguse kohtumenetluse analüüsi põhjal ning kohtute kohaldatud õiguse ühtse tõlgendamise alusel" 2.

Venemaa Riigikohtu näidetes ei saa liialdatud saab jälgida.

1991. aasta oktoobris vastu Venemaa Riigikohus võttis Riigikohtu vastu advokaadi kaebuse ebaseaduslikkuse vastu ja põhjendamatu hagiavalduse ebamõistlikkuse vastu, et tema vangistusi ennetusmeetmena. Venemaa õigusaktid ei näe siis ette kriminaalmenetluse kohtueelsetes etappides kohtulikku kaitset. Vene Föderatsiooni relvajõud, kes võeti vastu selle kaebuse läbivaatamiseks, soovitas kohtute kaaluda kinnipidamisaja vahistamise ja laiendamise kaebusi, tuginedes inimõiguste valdkonna rahvusvahelistele põhimõtetele ja standarditele ning rahvusvaheliste lepingute nõuetele. Samal ajal relvajõudude Vene Föderatsiooni apellatsioonkaebuse RSFSRi Ülemnõukogu ettepanek teha ettepaneku teha asjakohased muudatused ja täiendused kriminaalmenetluse seadustiku RSFSR. Ja UPC RSFSR-i esitamise ajaks, mis reguleerivad vahistamise kohtumenetlust ja pikendada kinnipidamisaega (Art. 220 (1) Art. 220 (1)), on kohtutel olnud suur kohtulik Nende kaebuste läbivaatamine, mis on suures osas kaasa aidanud kasutuselevõtu täiendustele UPC RSFSR3-le.

1 GUK PA Kohtulik pretsedent kui õigus.: DIS ... CAND. jurist Sciences: 12.00.01.-m.: RGB, 2003, - lk. 129.

2 Yakovlev v.f. Eessõna // Vene Föderatsiooni bülletään. Special Lisa N 1, jaanuar 2001. "Resolutsioonid Riigikohtu Riigikohtu Euroopa Liidu Föderatsiooni vastu, mis võeti vastu alates 1992. aasta aprillist 2000. aasta novembrini." P. 7.

3 Volkov K.A. Kohtuliku pretsedendi roll kohtu- ja õigusreformi / advokaadi pakkumisel. 5, 2007. Alates 5051. aastast.

Sõjaväelaste õigust edasi kaevata sõjaliste haldusorganite ja sõjaliste ametnike meetmete ja otsuste peale õigusasutustes1, samuti võimalust piirata kodanike õigust kirjavahetuse saladusele, telefonivestlustele, posti telegraafile ja muudele teatistele (\\ t Põhiseaduse artikkel 23) ja õiguse eluaseme puutumatusele (st.. 25 põhiseaduse) põhjal Esimese Astme Kohtu korraldust2 tekkis Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu asjakohaste määruste tagajärjel. Esimesel juhul tuvastas täiskohas mehhanismi kohtumehhanismi ahvatlevatele meetmeteks, teises õiguse piiramise võimaluse mehhanismi, neid mehhanisme ei olnud seadusega ette nähtud ja olid õigusnormide allikas, mis reguleerivad sarnaseid õiguslikke suhteid kuni asjakohaste muudatusteni.

Kui kaalute eluaseme õigussuhteid tulenevaid juhtumeid, märkis Venemaa Riigikohtu täiskohus, et kohtud peavad arvesse võtma, et Venemaa Föderatsiooni põhiseadus esitas õiguse kõigile, kes on Venemaal õiguspäraselt, liikudes vabalt valida viibimise koht ja elukoht, garanteeritud õigus eluasemele (h. 1. Art. Artikkel. 27 ja artikli 40 osa 1), samas kui registreerimise või registreerimise puudumine asendatakse registreerimisinstituudiga, ei saa olla inimese piiramise aluseks Õigused ja vabadused, sealhulgas õigus eluasemele. Need järeldused on sarnased põhiseaduskohtu järeldusega varem mainitud (Venemaa Föderatsiooni COP-i otsuse näite kohta 15. jaanuar 1998. osade põhiseaduspärasuse kontrollimise korral 1 \\ t ja 3 Art. 15. jaanuar 1996 föderaalseaduse 8) pärast kohtulahendite sarnasust kinnitab positsiooni sarnasus kõrgemate kohtute praktika ühtsust.

Samuti kõrvaldades võimaluse üle kanda kohtuniku täiendava uurimise, määrata kindlaks summa tekitatud kahju kuriteo ajal kaalumise ajal, hilisema indekseerimise menetluse juhtumite läbivaatamise kohta prokuröri kohta Tunnustamine vastuolulise õigusega, töövaidluste moraalse kahju hüvitamine jne on Riigikohtu arendamine, mida enne seaduse muutmist pidasid allikaks, kust kohtunikud juhtisid ja määrasid need a nende otsuste ja nende tegevuse alus.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kohtuasja kohtuasja ei erine sisuliselt Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu sarnasest tegevusest, ei ole mingit erilist suurepärast staatust. Enamik teadlasi analüüsida andmeid kohtusüsteemi organite, ei erista eraldi tegevust täiskogu kohtumise Vene Föderatsiooni ja täiskogu relvajõudude Vene Föderatsiooni.

Lisaks Vene Föderatsiooni Riigikohtule, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu täiskohtuselõigusel on õigus anda kohtuväliste juhtumite üldiselt siduvaid selgitusi, arvestades juhtumeid ettevõtlusaluse ja muu majandustegevuse valdkonnas seoses teatud normide kasutamine. Resolutsioonide Riigikohtu Riigikohtu on samuti siduvad, st Apellatsioonkaebus ja protesteerimine ei kuulu "," on vara lõplikkus ja täielik vaieldamatu "3. Ainus erand on võimalus vaadata selliseid toiminguid vastavalt äsja avastatud asjaoludele, kuid viimasel juhul näeb seadus ette konkreetsed põhjused, mis on seotud asjaolude esinemisega seotud asjaolude olemasoluga, mida protsess ja osalised ei tea ja ei saanud teada esialgne menetlus.

PLENUM-määrustes olevad erilised õiguslikud omadused avalduvad asjaolu, et vahekohtumenetlused võivad neid kasutada koos regulatiivsete seaduslike

1 Riigikohtu täiskogu resolutsioon nr 14 11/18/1992 "sõjalise halduse ja sõjaväelaste ebaseaduslike meetmete sõjaväelaste kohtuliku kaitse kohta." Riigikohtu bülletään. 1993. №1.

2 Riigikohtu 4 resolutsioon nr 13 24.12.1993 "Mõningate kunstite kohaldamisega seotud küsimuste kohta. 23 ja 25 Vene Föderatsiooni põhiseadus "Riigikohtu bülletään. 1994. Number 3.

3 Krasnov A.V. Frenti allikad Venemaa õigussüsteemis / Kaasani riikliku ülikooli teadussüsteemis. 144. maht, 2003. lk 36.

otsuste tegemisel tegutsevad õiguslikud alused (normatiivne ja menetlusõigus). Niisiis, vastavalt artikli 4 osa. Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 17.3 otsuse osa osa võib sisaldada viiteid Resolutsioonile Resolutsioonile Riigikohtu Riigikohtu kohtupraktika kohtupraktikale.

Pärast Venemaa kõrgeima vahekohtu Riigikohtu ja (OR) eelotsuse järgides V.N. Golden, tagab otsuste ühtsuse ühtsuse, võimaldab kohtunikel tegutseda tõhusamalt kui siis, kui nad pidid kaaluma kõiki vastuolulisi küsimusi (ei piisa õigusaktides reguleerimiseks) iga kord "nullist" 1.

Ülaltoodud näited tunnistavad tõendavaid õigusloome erinevate elementide olemasolu kohtusüsteemis (lünkade täiendamine regulatiivses seaduses, ühetaolise suunise määratlus õiguslike otsuste kohtute vastuvõtmisel, kohaldamise kohustus sarnastes tingimustes) Kuigi säilitades õiguse olemasoleva staatuse Venemaa õigussüsteemi peamiseks õiguskaitseallikaks. Oluline on meeles pidada, et täiskogude resolutsioonid ei kahjusta seaduse tähtsust, nad ei nõua peamise õigusliku õigusliku õigusliku reguleerivate sotsiaalsuhete rolli, on seaduse ja seondumise lõng; tegelik reaalsus ja täielikult loetakse täiendava õigusnormide allikaks. Isegi alguses XX sajandi, kuulsa vene tsiviile N.A. Pokrovsky ütles: "Seadus ja Euroopa Kohus ei ole kaks vastandlikku jõudu, vaid ka kaks võrdselt vajalikku keskendumist kohtualluvusele. Mõlemal neist on sama eesmärk - rahaliselt õiglase saavutamine; Selle saavutuse seadus vajab elavat lisandmoodulit ja kohtuniku koostööd. Ärge kartke kohtuniku loomingulist tegevust: kohtunik ei ole vähemal määral kui seadusandja. Sama üldsuse teadlikkuse kandja "2.

Kõrgemate õigusasutuste tegevuse analüüs tõestab olemasolu

ulatuslik kohtupraktika, mida tajutakse õigusnormide allikana.

Õigusasutuste vahendatud osalemine õigusjuhtimises on üsna loomulik

Õiguslikule riigile omane protsess, näiteks vastavalt USA põhiseadusele

kohtusüsteem lisaks Riigikohtu isiku puhtalt kohtulikele funktsioonidele teostavad mõlemad

õigusvastane. Seetõttu on vene keele õiguspäraste ülesannete puudumise arvamus

laevad tunduvad olevat absurdne. Venemaa õiguse allika väljakuulutamine

kohtulik pretsedent ei ole pigem õige, teooria domineeriv väärtus

seadus on praegu veel tohutu, mille muutus ei nõuta ühtegi tosinat

Vene juriidilises riigis ei ole kohtulik pretsedent õiguslik allikas, kuid kohtupraktika on selline allikas, vaid eriline, teine \u200b\u200bsekundaarne, mis on avalike suhete täiendav abiregulaator, alati seistes pärast seadust.

Tahaksin teile meelde tuletada, et kohtupraktika ja kohtulik pretsedent ei ole alati samaväärne. Juhul kui me räägime kohtuorganite tegevusest, kuna seletuskirjade väljatöötamine, soovitused, mille eesmärk on seaduse ühtne kohaldamine, mitte rääkida kohtuliku pretsedendi samaväärse kohtupraktikaga, kohtupraktika on ainult a Sõnum kohtule pretsedendi tekkimisele ja juhtudel, kui kohtu juhtumite tegevus üldise kohtupraktika kujul, tegutseb teatava tulemusena, mida iseloomustab teatava universaalse määratluse (sööda) arendamine, \\ t

1 Golden V.V. Kontrollige tõendite vastuvõetavust kriminaalmenetluses. Rostov-On-Don, 1999, lk. 26.

2 Pokrovsky i.a. Tsiviilõiguse peamised probleemid. M, 1916, lk. 94 - 95.

3 vedelik O.A. USA Riigikohtu: õigus ja poliitika. M., 1985, PP. 95-106.

olemasolu, mille korduvalt korratakse ja kinnitatakse, lubatav avaldus kohtuliku pretsedendi ja kohtupraktika samaväärsete mõistete kohta1.

Usun, et sama samaväärse samaväärne rääkida varakult Venemaa õiguse, kõige tõepoolest olemasolu esimese juhtumi, st Venemaa riigis, praegu Riigikohtu, Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu ees, sai Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus, areng ja toimimine sai kohtupraktika, mis ei ole vähem tähtis kui Seadus kui õiguslik allikas, kuid siiski teisejärguline.

1 Vt: Korostellkin ON Venemaa õiguse allikate süsteemis kohtupraktika ja kohtuväline pretsedent: dis. .kand. jurist Sciences: 12.00.01. M.: RGB, 2005. - 195 lk.

Sissejuhatus

1. peatükk. Kohtuvaidluse teoreetilised ja metoodilised alused 11

1. JUHATUSE JUURDEJAHENDID 11

2. Kaasaegsed lähenemisviisid kohtulike seaduste probleemile 45

2. peatükk. Juriidiliste perekondade kohtulikkus 59

1. Kohtunik Anglo-Saxon Õiguslik perekond 59

2. Romano-Saksa seadusliku perekonna kohtumenetlus 86

3. peatükk. Kohtunik Vene õigussüsteemi 110

1. Õigusaktide õiguslike õigusaktide probleem ja Venemaa õiguslik mõte 110

2. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu tegevuste kohtumenetlus 132

3 Riigikohtu tegevusi ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu tegevust 152

Järeldus 174.

Bibliograafia 182.

Sissejuhatus tööle

Teadusuuringute teema asjakohasus.Kaasaegse maailma arendamise omadused näitavad juriidiliste lähenemisprotsesside tugevdamist. Õigusalaste perekondade moodustavate õigussüsteemide väljatöötamine läheb, kuigi erinevate variatsioonidega, kuid siiski ühes suunas. Protsessid toimuvad võimaldavad teil näha mõningaid sarnaseid funktsioone erinevate õigussüsteemide vahel, tuvastada seadusliku dünaamika kogu rida. Nende protsesside üks ilminguid on muuta avalike suhete õigusliku reguleerimise kohtualaste seaduste rolli. Anglo-Saxoni õigusliku perekonna riikides koos pretsedendiga on põhikirja üha olulisemad. Seal on intensiivne õigusaktide arendamine, sealhulgas kodifitseeritud, selle ulatuse laiendamine. Kohtupraktika roll muutub, üha enam oma tegevust kohaldatakse mitte ainult õiguslike lünkade täitmise valdkonda, vaid ka põhikirja tõlgendamist. Kontinentaalsete riikide riikides on vastupidised protsessid. Regulatiivne õigusakt lakkab olema ainus õiguslik õiguslik allikas. Üha enam on õiguslikud allikad kohtualaste seaduste tulemused. Kohtunik, mis oli varem kindlaks määratud, kasvab üha enam õigusliku reguleerimise kudedesse. See asjaolu tähendab, et muuta Roman-Saksa seadusjärgse perekonna õiguskaitsealaste tegevuste traditsioonilist paigaldamist.

Enamate riikide õigusliku arengu praeguse etapi jaoks iseloomustab erinevate õigusnormide koostoime parandamise ja optimeerimise suundumus. On vaja tagada erinevate õiguslike vormide eeliste kõige tõhusam kasutamine mõnede sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise võimetuse ja irratsionaalsuse tõttu üksnes seaduses.

4 Üks selliseid õiguslikke vorme, mis on võimelised andma õiguse dünaamilisuse, on selle järgimine muutuvate avalike suhete järgimine kohtuotsustega, mis sisaldavad kohtutegevuse käigus moodustatud õigusnorme.

Selles aspektis on vaja analüüsida kohtulahutusi ühiskonna õigussüsteemi ja õigusliku reguleerimise meetodi elemendina.

Põhiseadus Vene Föderatsiooni on konsolideeritud uue süsteemi kõrgemate riigiasutuste põhineb põhimõtteliselt eraldamise põhimõtte ametiasutuste seeläbi asutamise aluse loomise sõltumatu ja sõltumatu kohtusüsteemi. Avaldamise toimimise uutes tingimustes kuulub eriline koht kohtusüsteemile, kes hakkab tegutsema kontrollide ja vastukaalu süsteemi osana osana riigiasutuste vaheliste vaidluste lahendamiseks ja regulatiivsete õigusaktide põhiseaduspärasuse lahendamiseks. Kohtu staatuse muutmine riigisiseses mehhanismis hõlmab oma õiguspõhiste tegevuste võimaluse ja tunnuste uuringut, kohtuõiguse väljendamise vorme, nende suhtlemist teiste õiguslikeallikate vahel.

Venemaa ühiskonna muutused on kajastatud Venemaa juriidilises teaduses. Praegu kohtupraktikas on uus lähenemisviis probleemile seaduslikkust, mida iseloomustab ümbermõõtmine väljakujunenud stereotüübid, lahkumist kitsast valimise arusaama õiguse ja heakskiitmise integreeriva osa. Kasutamine erinevate metoodika võimaldab teil sügavamalt ja avalikustada sisuliselt õiguslikud sündmused, võimaldab muidu vaadata palju probleeme teooria ja riigi, sealhulgas probleemi kohtulike seaduste traditsiooniliselt akadeemiliste ringkondade.

Seega muutus mitmesugustes juriidiliste perekondade kohtulike õigusaktide rollis vajadust kasutada erinevaid õiguslikke jõude õiguse piisavat väljendust õiguse sisu, õigusasutuste staatuse muutmist Venemaa riigivõimu mehhanismis; samuti traditsiooniliste õiguslike lähenemisviiside muutmine on sunnitud pöörduma ühe peamise poole poole

5 kohtupraktika teoreetilised probleemid - Õigusallikad ja eelkõige kohtuallikate uurimine.

Uuringu objektiks on kohtuseaduses õigusliku reaalsuse nähtus, mis on ühiskonna õigussüsteemi element.

Uuringu objektiks on kohtualaste seaduste olemus ja sisu, sealhulgas teatavatel õiguslikes kontseptsioonides, selle olemasolu tunnused erinevates juriidilistes perekondades ja õigussüsteemides.

Uuringu eesmärkon töötada välja kohtulike seaduste ja selle tulemuste terviklik teoreetiline esitlus võrdleva õigusliku analüüsi kaudu ning uurida Venemaa õigussüsteemi kohtualaseid õigusakte.

Seoses selle uuringu eesmärgiga lahendati järgmised peamised ülesanded:

põhikontseptsioonide sisuliselt, märkide ja säilitamise analüüs, mis kajastavad õigusasutuste õiguspõhist tegevust, määrates nende suhete kindlaksmääramine;

erinevate õiguslike mõistete tulemuste võrdlev analüüs;

Põhjendus integreeriv lähenemisviisi mõistmiseks rohkem kui rohkem
piisav viis kohtualaste seaduste probleemi tundmiseks;

Anglo-Saksi ja Romano-saksa tunnuste määramine
Õigusalased perekonnad kohtualaste seaduste olemasolu seisukohast;

Ajalooline ja õiguslik uuring kohtuliku arengu ja olemasolu kohta
Üld- ja Romano-Saksamaa õigussüsteemides seadustes
Õigused Näide Inglismaa, USA, Prantsusmaa ja Saksamaa;

venemaa õigussüsteemi ajaloolise moodustamise ja arendamise analüüs, samuti kodumaiste teadlaste teoreetiline arusaam;

Venemaa Föderatsiooni õigusaktide analüüs;

Selgitus vajadust eristada kohtulahenduste tulemusi ja valitsusasutuste regulatiivsete õigusaktide tulemusi.

Teaduslik uudsuse väitekirisee on analüüs kohtuväliste lawercraft osana õigussüsteemi ühiskonna, uuring evolutsiooni uuring ja iseärasused oma olemasolu erinevates õigussüsteemides koos konkreetsete õiguslike perekondade eripära. Paberil esitatakse põhikontseptsioonide omadused, mis kajastavad kohtunike õiguslikku tegemist, samal ajal pakutakse selliste seaduste ilmingute selgitamist kohtuliku pretsedendi selgitamist. Erilist tähelepanu pööratakse erinevate seaduslike õigusaktide probleemi lahendamisele, samuti õigusliku imitatsiooni integreeriva kontseptsiooni põhikontseptsiooni probleemi lahendamiseks. Analüüsitakse Venemaa õigussüsteemi ajaloolist moodustamist ja arengut ning olemasolevaid teaduslikke seisukohti selles küsimuses. Kaitsekohastes on esitatud järgmised sätted:

Kohtumenetlus on kõrgemate õigusasutuste tegevus, mis tuleneb reeglina õigusemõistmise õigusmenetluses (dünaamiline aspekt), mille tulemus on õigusnormide loomine, muutmine, tõlgendamine või tühistamine (statistiline aspekt) mille õigusliku reguleerimise teatavate avalike suhete toimub. Kohtumenetlus on riigi õiguse teolite liik, kuid samal ajal iseloomustavad iseärasused mitte ainult õigusmenetluse teema eripäradega.

Õigusaktide olemuse mõistmine ja analüüsimine määrab domineeriva osa poolt.

Regulatiivse funktsiooni tõhusus sõltub selle välise väljenduse erinevate vormide optimaalsest kombinatsioonist.

4. Mudelid kohtulike seaduste määrab eripära
Konkreetsed õigussüsteemid, nii kohtunõukogu kui nähtus

7 Õiguslikus reaalsusel on alati teatud õigussüsteemides konkreetne ilming.

5. Kohtuliku pretsedendi mõiste riigimeetodina
Õigusaktide seaduste läbiviimine ja ilming peaks olema
selgitanud regulatiivse ja õigusliku komponendi analüüsiga (seaduslik
Põhjenduste) kohtu otsus. Selles aspektis on kohtulik pretsedent
esindab juriidilist põhjendust (regulatiivne sisu)
Ametlikult avaldatud otsuse kõrgeima kohtuorgani
tuletatud konkreetse kohtuasja loa andmise protsessis või
sarnaste juhtumite seeria, sealhulgas nõutava reguleerimise elemendid (suhe
Decidendi) ja veenev väärtus (Obiter Dictum), mis on proov
(Õiguslik alus) samalaadsete juhtumite loa tulevikus laevade jaoks sama
või madalam eksemplar.

Ametliku õigusliku aspekti kohtupraktika ei saa seostada õiguslike allikate. Kuid materjali aspektis on kohtupraktika õiguslik allikas.

Õigusaktide tulemused on kohtuotsused. Kohtulahendite õigusvaldkonnas väljendatakse kohtuotsuste õigusvaldkondade õigusvaldkondades.

8. Vene õigussüsteemis, kohtumenetluse funktsioon
Tegelikult läbi põhiseaduskohtu tasandil, Kõrgeim
Kohus ja kõrgeim vahekohtu Venemaa Föderatsiooni.

Väitekirja uuringute teema väljatöötamise aste.Õigusaktide probleem on erinevate riikide teadlaste uurimise objektiks. Sellele küsimusele on tõmmatud nii välis- kui ka kodumaiste autorite uuring nii võrdleva õiguse tasemel kui ka individuaalsete juriidiliste erialade tasemel. Võrreldava õiguse tasemel selline oluline töö "Põhilised õigussüsteemid Modernity" R. David ja K. Joffre-Spinosi, kus erinevate õiguslike perekondade maailma riikides uurib: Romano-saksa, Anglo-Saxon, moslem. Sarnase skeemi abil

8 k. Tsweigeri töö, X. KETZ "Sissejuhatus eraõiguslikesse võrdlevas õigusesse", kui uuritakse ka probleeme. Kodumaiste autorite hulgas, kes tegelevad võrdlevate juriidiliste isikutega, peavad I.Yu. Bogdanovskaya, M.n. Marchenko, N.A. Podolskaya, a.h. Idow.

Teatud huvi on töö R. Walker "Briti kohtusüsteemi". Selles uuritakse ühise õiguse päritoluprotsessi ja õiguse õiguse, inglise kohtute süsteemi, üldise õiguse ja õiguse õiguse vahelisi suhteid, on antud Inglismaa õiguse allikate omadused. Üks olulisemaid sissemakseid kohtuliku pretsedendi probleemi uurimisel on töö E. Jenks nimega "Briti õigus" (1947) ja P. Archer - "Briti õigussüsteem" (1959). Nad analüüsisid inglise keele päritoluprotsessi, kohtuliku pretsedendi iseloomuliku iseloomuga. Töö Risti "pretsedent inglise keeles" (1980) töö välisriikide autorite töö välisriikide autorite (1980), kus analüüs Briti doktriini pretsedendi ja selle erinevusi Teised riigid Anglo-Saxoniga seadusliku perekonna, arvestades omadusi kohtu- pretsedendi komponentide ja nende määratluse meetodeid erandid põhimõttest pretsedendi kohustuse põhimõttest, kohtuliku pretsedendi suhe teiste Inglismaa allikatega näidatud.

Välismaiste autorite hulgas, kes analüüsivad kohtuväliste seaduste neid või muid aspekte, tuleks seda märkida ka E. Annase, Kr. Osakva, D. Lloyd, A. Barack, J.L. Bergel, R. Fabra, E. Serren, R. RyDauta, F. Gazier, K. Barnara.

Vene õigussüsteemi õigusaktide probleemi väljatöötamine on seotud selliste eelrevolutsiooniliste teadlaste teostega nagu E.V. Vaskovsky, g.v. Demchenko, S.A. Kottlyarevsky, N.M. Korkunov, S.A. Muromtsev, E.n. Trubetskaya, P. Shershevich, N. Lazarevsky, D.D. Grimm, i.a. Pokrovsky.

Nõukogude perioodil kodumaise kohtupraktika arendamise ajal, kohtuvaidluste probleem vaatamata ametlikule keeldumisele

9 domineeriv ideoloogia arutati S.N. tööpraktika seisukohast kohtupraktika seisukohast. Vend, A. B. Wengerova, SI. Vilnyansky, M.A. Gurwich, S.L. Zivsa, M.M. Isava, V.I. Kaminskaya, v.v. Lazareva, P. Orlovsky, I.S. Tyshichich, V.A. Tumanova. Välisriikide õigussüsteemide kohtualaste seaduste uurimine on pühendatud T.V-ga tööle. Aparova, M.M. Wilvanova, O.A. Lykova, S.L. Zivsa, ma Nikiforova, v.n. Puchinsky.

Viimase kümne aasta jooksul leidis see probleem ka kodumaiste teadlaste nägemuse valdkonnas ja lisaks sai see eriti asjakohaseks. Selles aspektis tuleks S.S-i monograafiad ja artiklid eraldada. Alekseeva, i.yu bogdanovskaya, n.v. Vitruka, S.K. Zagainovova, Oh. Bunny, B.C. Õde, k.v. Udaraiyev, V.M. Lebedeva, M.n. Marchenko, J.I. Ovsepyan, N.A. Podolskaya, A.K. Romanova, A.H. Idova, V.N. Sonyukov, samuti artiklid A.A. Belkin, N.A. Bogdanova, V.V. Boytzova ja VL. Boytzova, G.A. Hajiyev, R. Grenata, T.V. Guro, V.M. Zhuykova, S.A. Ivanova, M.V. Konina, L.V. Lazareva, R.Z. Livshitssa, a.a. Maksimova, E. Martinchik ja E. Kolotovoy, A.V. Naumova, nn Noshatayeva jne NediDenko, E.Yu. Terryva, I.L. Petrukhina, O.V. Romanova, V.A. Sivitsky, L.V. Smirnova, A.V. Cychock, Cheremnyh.

Tuleb märkida väitekirja uuringud, mis mõjutavad kohtuliku lawercraft T.V-de probleemi teatavaid aspekte. Vlasova, K.A. Volkova, N.S. Volkova, S.G. Golubitskaya, P.A. GUK, T.V. Gurova, A.B. Dorokhova, Vb Dresviankina, N.D. Zheleznova, S.K. Zagainovova, S.A. Karappeyan, E.v. Kolesnikova, O.Yu. Kotova, V.V. Koshelieva, V.I. Mironova, A.V. Scriste, M.n. Kruhvvorova, O.V. Romanova, M.S. Salikova, A.S. Taran, E.A. Shapoval, L.V. Yakovlevat.

Oma uuringus kasutas autor ka kodumaiste teadlaste teoseid õiguse üldise teooria ja riigi, õigusloome ja Venemaa riigi ja välisriikide seisundi valdkonnas: S.S. Alekseeva, V.K. Babayeva, O.A. Lykova, i.a. Isava, N.A. Kraschiennikova, V.V. Lazareva, M.n. Marchenko, B.C. Õde, l.i. Spiridonova, V.M. Toores ja mõned teised.

Teadusuuringute metoodiline alusteaduslike teadmiste üldiste teaduslike meetodite hulgas: analüüs, süntees, üldistus, meetod

10 abstraktsioon. Väiteteajal kasutas autor erasektori uurimismeetodeid: ajaloolised ja loogilised, formaalsed loogilised, võrdlevad õiguslikud õiguslikud, süsteemi struktureeritud ja funktsionaalsed, samuti ühised filosoofilised kategooriad.

Teadusuuringute reguleeriv raamistikvene Föderatsiooni põhiseadus, föderaalsete põhiseaduslike seaduste, Venemaa Föderatsiooni föderatsiooni seaduste, dekreedi ja määruse põhiseaduskohtu määratluse, Riigikohtu dekreet, määratlus ja otsus Vene Föderatsiooni Riigikohtu otsus, \\ t Venemaa, Vene impeeriumi, NSV Liidu õigusaktid ja Inglismaa, USA, Prantsusmaa ja Saksamaa määrused.

Teoreetilineväitekulude tähtsus määratakse kindlaks kohtumisdokumentide väitekirja taset, samuti võimalust kasutada väitekirja tulemusi tulenevate teaduslike uuringute edasiste teaduslike uuringute kohta kohtulike seaduste küsimuses, sealhulgas tööstuse õigusteadustes.

Praktiline tähtsuson see, et järeldusi ja soovitusi tehtud väitekirja protsessi saab kasutada spetsialiste tegelevad võrdleva õigusega. Väiteseadme materjalide saab kasutada õppeteooria ja riigi, loengute ja seminaride ettevalmistamise uuringu uurimisel, õigusaktide probleemi lahendamisel abivahendid.

Väiteteaduse kinnitamine.Väitekirja töö koostati ja arutati õigusmenetluse ja Venemaa siseministeeriumi Moskva Ülikooli riiki. Väiteteave tulemused kajastuvad autori väljaannetes, samuti õigusnormi ja riigi teooria ja riigi ja varude loengute ettevalmistamise käigus.

Väitekirja struktuurmaterjali esitluse uuringu ja loogika eesmärk on tingitud ja koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, sealhulgas seitse lõiget, järeldusi ja bibliograafiat.

Õigusaktide olemus

Ülesannete lahendamise loogika eeldab esiteks kõigepealt "kohtuõiguse" mõiste analüüsile, määrates kindlaks õigusaktide märgid ja liigid. Ilmselgelt mõiste mõiste "kohtuliku õiguse" eesmärk on rõhutada nii eriline teema õiguse läbiviidava - laevade ja erilise süsteemi õigusnormide sellest tulenevad. Kohtumenetlus on mõiste mõiste mõiste - "õigusloome" ja sisaldab kõiki viimaste märke, kuid sellel on oma eristusvõime.

Õiguslik tegevus on alati seotud õigusnormide loomisega, nende muutuste või tühistamise loomisega. Üldjuhul tuleks kohtuasi mõista kui volitatud riigiasutuste ja ametnike riigitegevuse eri vormi, mille eesmärk on luua, muutuvad või tühistavad õigusnormid (või lahendusi, mis lubavad tolli või muid allikaid subjektiivsete õiguste ja kohustuste alusel Ettevõtte liikmetest), mis põhinevad teadmistel ühiskondade objektiivseid sotsiaalseid vajadusi ja huve. Seaduse kohaselt on ühiskonna ja riigi õiguslike vajaduste teadmiste ja hindamise protsess, õigusaktide moodustamine ja vastuvõtmine volitatud üksuste poolt asjaomaste menetluste raames.

Seadustes saab eristada järgmisi elemente: - vastava nähtuste protsess, objektiivselt vajavad õiguslikke regulatsioone. Praeguses etapis on uuring objektiivseid mustrid, et arendada regulatiivseid ettekirjutusi inimeste praktilise käitumise ja tegevuse jaoks ning konkreetsete sotsiaalsete eesmärkide seadmisel2; - subjekti kehtestamine, mida kontrollib seadusliku tegevusega; - väidetava õigusliku retsepti kujutamine; - Õigusjuhiste väljatöötamise ja vastuvõtmise korra täitmine (normid)

Selle tulemusena võib öelda, et seaduste läbiviimine on selle tulemusena tehtud muudatused ettevõtte olemasolevale õiguslikule allsüsteemile õigusnormide vastuvõtmise, parandamise ja tühistamise kaudu. Kui puhtalt alates õiguslikust seisukohast, seadusandluse näeb välja loomise, muutmise või tühistamise õigusnormide (retseptide), siis alates seisukohast sotsiaalse see hõlmab koordineerimist erinevate õigusteaduste tahe, otsing erinevate, mõnikord vastupidiste huvide kompromissi jaoks. Nagu märkis K.n. Dmitrievtsev, see on selles valdkonnas, et "õiguslik, poliitiline ja moraalne kultuur; õiguslik (alaline), poliitilised ja moraalsed normid; Õiguslik, poliitiline ja eetiline teadvus. Isik ise põimub tihedalt poliitilise protsessiga, millel on märkimisväärne regulatiivne roll turgu valitseva vaimse ja moraalsete esinduste mängides "l. Tuleb meeles pidada, et seaduste läbiviimine ja õigusloome ei lange kokku mõisteid. Lawmand on õigusjuhtimise protsessi lahutamatu osa. Seaduslikkus ei piirdu seadusandliku menetluse raamistikuga, vaid sisaldab kõiki õigusnormide väljatöötamise, muutmise ja tühistamisega seotud hetki (tolli lubade andmise, pretsedente jne).

Eeltoodu põhjal võib järeldada, et kohtumenetlus on kohtute eriline tegevus, mille tulemus on õigusnormide loomine, tühistamine ja muutmine. Kohtulike seadustega kohtunike kohtunikud objektiivse vajadust õigusliku reguleerimise teatavate sotsiaalsete suhete ilmneb, ta leiab oma väljenduse kujul kohtuliku pretsedendid ja kohtupraktika tervikuna, kui osa ettevõtte õige süsteemi, samuti all Teatavad tingimused kõrgeimate kohtuorganite selgitamise vormis. Nendes vormides loob kontrollikoda regulatiivse reaalsuse erilise ulatuse. Nii nagu õigusetus tervikuna, kohtuseadust viiakse läbi erimenetluse raames - justiitsmenetluse õigusmenetluse.

Seega ei ole kohtute seaduvus vastuolus eespool nimetatud määratlustega, vaid saavad ainult kohtusüsteemi iseärasustest tulenevaid konkreetseid märke. Meie arvates saab järgmisi funktsioone seostada selliste märkide arvuga, mis määravad kindlaks kohtulahenduslike õigusaktide originaalsus.

A) Kohtunik on õigluse kõrvalsaadus. Kohtute peamine ülesanne on õigluse rakendamine. Selle tegevuse protsessis on õigussuhete vastuolulise laadi kõrvaldamisel resolutsioon sotsiaalsete konfliktide lahendamisel. Selles mõttes ei ole kohtuseaduses iseseisvalt lahutamatu kohtute põhifunktsioonist - õigusemõistmise rakendamine ja nende menetlusvormide vastuvõtmine. Kohtuasi ei ole kohtusüsteemi peamine või peamine funktsioon, see on seotud õigusemõistmisega. Sellega seoses erineb kohtuõigus parlamendi õhust, mille eest seaduste läbiviimine on sõltumatu ja põhifunktsioon. Kontrollikoda tegeleb seaduste läbiviimisega konkreetsete juhtumite lahendamisel ja ainult sellise loata (õiglus).

B) kohtuseadust määratakse alati lubatud juhtumite olemusega (kategooriad). Kohtumenetluse käigus loodud õigusnorm on looduses täpsem ja selle sisu määrab kindlaks lahendatud juhtumi või asjade kategooria olles. Seadusandja poolt loodud õiguse normid on vastupidi abstraktsemad ja üldisemad, kuigi see määrab kindlaks ka reguleeritud avalike suhete olemisega. Need on mõeldud kohaldamiseks maksimaalse võimaliku arvu tüüpiliste juhtumite arvuga, mis kuuluvad nende tegevuse alla. Kohtunikku viiakse läbi seoses kõnealuste juhtumite puhul ja üksnes nende loata, kuna põhikirja ühtse tõlgendamise puudumisel, õiguslike konfliktide kaotamise jms puudumisel jne. Sellises aspektis on see võimalik Kaaluda kohtualaseid seadusi oma liiki kohtuliku loata Euroopa Kohtule. Sellega seoses on Euroopa Kohtu poolt kehtestatud norm rohkem "sotsioloogilise", kuna kohtunikul on võime teha teavet asja tegeliku külje kohta palju rohkem kui seadusandja.

Kaasaegsed lähenemisviisid kohtuõiguse probleemile

Kohtulike seaduste probleem ei ole üheselt mõistetav ja lahendatud. Erinevad juriidilised koolid ja lähenemisviisid õigusliku reaalsuse mõistmisele hinnatakse ka paljude õigus- ja riigi teooria peamisi küsimusi. Nende hulgas saab eristada õiguslike teaduslike õigusteaduste üheks probleemiks. Selle teooria omakorda on tihedalt seotud kohtunike õigusliku funktsiooni tunnustamise või eitamine. Seaduse liik sõltub õiguste allikate ringi (vormide) määratlusest, mis sisaldavad õigusnorme eelkõige riigi õigus- ja kohtuorganite õigusliku tegevuse tulemusi. "See on eriline tähtsus, et arendada probleeme, mis on seotud vormide või allikate, õigusega, mis sõltub täielikult probleemide lahendamise probleemidest, mis on seotud õiguse ideega, nagu näiteks mõiste mõiste"

On mitmeid õiguslikke mõisteid, aga vastavalt Prantsuse õiguse õiglase märkusele, J.L. Bergel, "Õigusliku mõtlemise nüansid on märkimisväärsed. Seetõttu ei saa meie puhul olla kõne, et proovida oma üksikasjalikku analüüsi või arutada selle või selle doktriini eeliseid. " Sellega seoses eraldame kõige üldisemate tüpoloogiliste terminite puhul järgmised õigusliku pildistamise põhimõtted: 1) loodusõiguse mõiste (looduslik ja loomulik lähenemisviis); 2) positivistlik mõiste; 3) integreeriv juriidilisus3.

Naturentine suund. Loodusliku aluse lähenemisviisi toetajad on kohtuõiguse küsimuse lahendamise pärast väga ettevaatlikud. Üks loomuliku lähenemisviisi prognoosemise prognoosemise prognooside prognoose oli deklaratiivne teooria (deklaratiivse õiguse õpetus), mida formuleeris Blackstone'i inglise advokaat.

Kõik Inglismaa paremal Blackstone jagatud Lex Pop Scripta (kirjutamata) ja Lex Scripta (Kirjalik). Esimeses, ta sisaldas teatud tolli erinevate osade kuningriigi ja individuaalsete seaduste, mis on täielikult kinni mõned laevad ja jurisdiktsioonid. Blackstone'i sõnul on õigusnormide seaduslikud seadused looduse seadusi. Sellest järeldub, et inimeste tahe ei saa muuta. Inimesed saavad püüdleda ainult seadused ja rakendada neid reaalses elus. Siin kuulub siin eriline roll kohtunikele, kes ei loo uut õigust, vaid väidavad (väljendab oma otsustes) loomulikke seaduslikke norme, mis on looduses konstantsed. Euroopa Kohus "avab" olemasoleva objektiivselt ja väljaspool oma normi, mis on peidetud avaliku elu mustrites. Kohtunikud ei ole loojad, vaid õiguste "oracles". Vastavalt deklaratiivse teooria sätetele ei ole õigus inimtegevusest normid, mitte ametlikud dokumendid, vaid tavad ja kogemused, mis on Live Law2. Kohus kuulutab sellise õiguse, mis on kohtuotsuse aja jooksul juba juhtunud, see tähendab seda, kuna see oli varem, mitte nii (õigus). Seetõttu on kohtu otsus alati tagasiulatuvalt: see on seotud minevikus toimunud sündmusega. Kuna asjakohase seisukoha realiseerimine ja selle kasutamine kohtuotsustes, luuakse konkreetne õigusnorm. Muudatused tehakse ka olemasolevatele õigusnormidele.

Seega eristatakse Blackstone "õige" ja "kohtuliku pretsedendi" mõistete vahel. Kohtulik pretsedent ei sisalda õigusnorme, vaid ainult "avaldub" neid. Õigus kohtuliku väljenduse iseseisvalt. Selliste seisukohtade järgijate hulgas võivad selliseid teadlasi märkida ka Hale, F. rõngad jne.

Osana looduslike mõistete, see on eriti palju tähelepanu mõju poliitika ja moraali moodustamise seisukoha kohtunike otsustamisel. Õigus peetakse nähtusena, mis on sekundaarne seoses ühiskonna poliitilise ja moraalse küsitlusega. Selles aspektis eraldatakse "õigeksmõistev teooria". F. Polera sõnul on Euroopa Kohus asutus, kes selgitab olemasolevat õigust. Õigusalase tegevuse ja selle rakendamise olemasolu on ühiskonna demokraatlikkuse näitaja. Poliitiline süsteem mõjutab seda tegevust ise, kas ta määrab mitte ainult Euroopa Kohtu koha, vaid selle tegevust, suhtumist kehtivatesse õigusaktidesse. Seetõttu lähtub kohtunik alati olemasolevate poliitiliste sätete, moraalsete põhimõtete ja rajatiste otsuste tegemise protsessis.

Määratud lähenemisviisi raames makstakse erilist tähelepanu pretsedendi hindamise kriteeriumidele kohtuõiguse vormis. Lähenemise loomuliku osa esindajad usuvad, et Euroopa Kohus on kohustatud enne selle kohaldamist hindama pretsedenti. See hinnang on tehtud sotsiaalse õigluse seisukohast, õiguse eesmärkide ja põhimõtete järgimist, olemasolevaid poliitilisi rajatisi, osapoolte huvide tasakaalu jne, kuna Euroopa Kohus ei loo uut õigust, vaid väljendab õiget õigust, \\ t Tal on õigus pretsedendist eemale minna, kui ta peab seda valeks, absurdseks või ebaõiglaseks. Kui Euroopa Kohus teatavatel põhjustel peab pretsedendi kasutamist võimatuks, loob ta selle olukorra jaoks teise pretsedendi, mis on tema arvates kõige sobivam. Sellisel juhul ei loo Euroopa Kohus uut õigust, vaid parandab oma eksponendi esitlust eelmiste kohtunike poolt. Looduslik õigus ise ei muutu, vaid ainult uus (õigesti) avaneb. Arvatakse, et varasem otsus ei olnud tegelikult õige, vaid oli tema esitluses Euroopa Kohtu viga.

Kohtunik Anglo-Saxoniga seaduslikus perekonnas

Kohtuvaidluste probleem, kuna ükski teine \u200b\u200bei tähenda lähenemisviisi oma analüüsile võrdlevate juriidiliste isikute seisukohast. Võrdlusõigus tegutseb õiguslike teadmiste piirkonnana, mis võimaldab teoreetilistel konstruktsioonidel mitte kaotada riiklikes õigussüsteemides toimuvatest põhilistest protsessidest. Õigusaktide väljakutse analüüs ei saa olla viljakas ilma võrdlevate õiguslike uuringuteta, võrrelda, kuidas olukorda ja kaasaegsete õigussüsteemide olukord ja roll muutub. Lõppude lõpuks, paljudes aspektides, uurides eripärade kohtuliku seadused riikides, kus see on ajalooliselt moodustatud ja arenenud, võimaldab teil tuvastada positiivseid kogemusi ja tee selle rakendamise nendes riikides, kus see ei ole ajalooliselt tunnustatud. Sellega seoses keskendume uurimisele kohtulike seaduste uurimise raames Anglo-Saxon ja Romano-Saksa õiguste perekondade raames.

Anglo-Saxoniga seaduslik perekond (üldine õigus perekond) on mitme riigi õigusliku arengu ja õigusliku reaalsuse ainulaadne nähtus. Tundub olevat loogiline peatada (vähemalt lühikese) selle õigusliku perekonna eripärade peatamiseks, mis määras selle originaalsuse kohtulamute väljatöötamise ja toimimise seisukohast ning mis ise (need omadused) tundsid Laevade erilise rolli mõju käesoleva õigusliku perekonna õigussüsteemi moodustamisel.

Sellisel viisil saab eristada ühisõiguse perekonna järgmisi tunnuseid. Esiteks on see selgelt jälgitav, et asjaolu, et oma olemuselt ja ühise õiguse sisu järgi "on" õigus kohtuvälise õigus ". "Muu õiguslik süsteem, nn" tavaõigus "(" ühisõigus "), mille valim, mille jaoks inglise õiguslik süsteem on valdavalt preventsed süsteemid (mis põhineb kohtupraktikal). See tähendab ka seda, et üldise õigusliku süsteemi on samuti ajalooliselt paigutatud ja 0, seal on veel otsused kõrgemate kohtute (lahendusi kuningliku kohtute Inglismaal, Riigikohus USAs jne), see tähendab, et traditsiooniliselt loodud õigus ja loonud kohtunikke. Märgistatud funktsioon on tingitud juhtumiõiguse olulist rolli ühiste õiguste õigusliku reguleerimisega.

Õigus arenes algselt kohtupraktika õigust (põhjus) "sarnasuse" põhimõttel, st sarnased juhtumid jagatakse sarnaselt. Kohtute tegevuse tulemus oli peamine õiguslik õiguslik allikas. Kõigis Anglo-Saksi õigusliku perekonna riikides mängisid kohtunikud kohtupraktika kujundamisel ja arendamisel olulist rolli õigusloome teemana. Sellega seoses moodustavad kohtuotsused ühise õiguse alusel ja nüüd. Ja kuigi ühiste õiguste parlamentide parlamentide võetud seadused on oma õigussüsteemid oma õigussüsteemides olulist rolli, tuleks siiski märkida, et praktikas osalevad õigusloomeõiguste ettevalmistamise ja vastuvõtmise protsessis kehtivad kohtuotsused alati Konto ja et kohtunike õiguse kohaldamise protsessis, mitte keegi teine, ametlikult (kursiiv meie. - Sp.) Hinnata parlamendi õigusaktide praktilist tähtsust. "

Tuleb märkida, et hoolimata kohtupraktika ajalooliselt praegusest domineerimisest parempoolse seadusjärgse seadusega juhivad paljud autorid õiguse tugevdamise õigusliku allikana Anglo-Saxoniga seaduslikus perekonnas. Eelkõige ilmnes see soovi luua kodifitseerimist. Siiski tuleb kanda asjaolu, et Anglo-Saksi süsteemi koodid omandavad erilise tähenduse, mis ei ole Rooma-Saksa õigusliku perekonna riikides (isegi Ameerika Ühendriikides, kus kodifitseerimine sai selle konkreetse rakendamine). Paljud üldise õiguse riikide teadlased usuvad, et "koodid on looduses puhtalt deklaratiivsed, konsolideerides teatud ideaalse õiguse või õiguse iseenesest ning praktikas tuleks kohtu- või haldusretsedenti jätkuvalt juhtida. Kodifitseerimist peetakse Americumi juriidilise ühenduse teadvuses kui oodatava väljastpoolt oodatava nähtuse nähtuseks, kuna ei ole koode ega seaduste ega seaduste olemust ega seaduste olemust väljendatud System3.

Seega on vaevalt võimalik öelda, et seadus omandab lähitulevikus ühemõtteliselt domineeriva ja universaalse õigusliku õigusliku allika kvaliteedi. Arvatakse, et see on õigesti rääkida seaduse reguleerimisala märkimisväärsest laienemisest (kaasaegse õigusliku arengu nõuete alusel) kui õiguslik allikas ja suhtluse põhivormid ja seaduse ja kohtute vahelised suhted Pretsedent, kuigi kodifitseerimise roll ja ühisõiguse seisukohtade edasiminek tugevdamine kasvab jätkuvalt pidevalt.

Venemaa õigussüsteemis kohtuvaidluste probleem ja õiguslik mõte

Venemaa kohtuõigus on revolutsiooniline periood. Kohtunormide probleem ei ole kodumaise juriidilise teaduse jaoks uus. Varjatud kohtuotsus vastavalt viimastel aastatel vaadati kogu siseriikliku õigussüsteemi arendamise eri etappides.

Enne vene õigussüsteemi kohtu õigusaktide geneerimise protsessi analüüsimist on vaja võtta arvesse järgmisi põhilisi hetki: - Vene õigussüsteemi kuulumine (või vähemalt sarnasus) Rooma-Saksa seaduslikule perekonnale1; - Venemaa õigusliku arengu peamine õiguslik õiguslik allikas oli seadusega juhtinud regulatiivsed ja õigusaktid. Õigusloojade peamine roll kuulub seadusandjale; - kohtusüsteemi eriline roll mitte ainult riigiamehhanismis. Vastavalt õiglase kommentaari A.B. Dorokhova, traditsioon tunnustada sideainet otsuseid kõrgeima kohtute saab jälgida kogu Venemaa ühiskonna ajaloo jooksul; - Kodumajapidamiste teadlaste teoreetiliste vaidluste jätkamine kohtulike seaduste kohta ja selle tulemusena puudub Venemaa kohtupraktika ühtse ja järjepideva mõiste puudumine.

Eriti oluline on Venemaa kohtulike õigusaktide ajaloolise analüüsi jaoks ajakohastamine õigusliku arengu seisukohalt olemasolevate õiguslike õiguslikeallikate suhte osas. Selles mõttes nõustus M.F. väljapakutud klassifikatsiooniga. Vladimir-Budanov, kes rõhutas parempoolse revolutsioonilise perioodi kolme peamist etappi: a) Zemsky (IX-XIII sajandid); b) Moskva (XIV-XVI sajandid); c) Imperial (XVIII sajandi alguses) 1.

Esimene periood on seotud iidse Venemaa õigussüsteemi moodustamisega. Selle riigi õigusliku arengu staadiumis iseloomustati õigusliku ja kohtumenetluse primitiivsust, samuti halduse ja Euroopa Kohtu eraldamise puudumist, teisisõnu sõltumatu kohtumenetluse. Kuna sellel ajavahemikul õigusliku reguleerimise aluseks oli tavaline õigus, enamik kohtuotsustest põhinesid tema normidel, kuigi samal ajal paljud teadlased tuvastavad erinevate õiguslikeallikate olemasolu, sealhulgas need, mis on seotud rakendamisega kohtutegevus. Pretsedentide tekkimine seostati sotsiaalmajandusliku arengu muutustega ja nende muudatuste vastuolus tavapärase õiguse normidesse. Eluolukorra vaidluse ja puudumise või ebajärjekindluse läbivaatamise korral loodi printsi sätted pretsedendile. Kuna praeguses etapis ei olnud mingit kohus haldusfunktsioonidest eraldatud, siis põhitegevus pretsedentide loomisel oli kohtuliku halduspraktika 3. Vürstiõiguse loodud õigus täiendas tavalist õigust. Vürsti lauseid, muutudes pretsedentideks, aitas kaasa nende sarnaste juhtumite leidmise ja kohaldamise leevendusele. Neid täheldatakse harta ja varahoidlates ning tulevikus kohustuslike sertifikaatide ja hoiuste tulevikus.

Kohtupraktika elemendid kajastatakse mitmetes Vene tõe artiklid - peamine õiguslik õiguslik allikas (XII-XIII sajandid). Sisuliselt see allikas oli kogumik tolli, vürstid hartad ja kohtu otsuseid1. Näiteks on võimalik juhtida kunsti. Kaks ulatuslikku toimetajat, millega kehtestatakse kättemaksu sularaha tagasivõtmine, kus öeldakse järeldusel "... Ja see kõik, Jaco, Jaco, Yaroslav, tema kihtide Sony." Lisaks tuleb märkida artikkel. 31 ja 40 lühike tõde, art. 78 ootus jne

Sellist mehhanismi õigusnormide moodustamise mehhanismi kasutati täiendavalt kohtuorganite kaudu kohtuotsuste kaudu, mis moodustavad kohtupraktika üldtunnustatud. Siseriikliku õiguse (Moskva) arendamise teine \u200b\u200betapp seoses Venemaa riigi tsentraliseerimise protsessidega ning monarhi autokraatliku võimsuse loomine, mis on seotud selle rolli edasise tugevdamisega Seadus ja teatava tasakaalu loomine juriidiliste tolli ja seaduse vahel. XIV-XV sajandites. Jaotumine saadakse mugava ja seadusjärgsete printsesside abil. Niinimetatud "turvalisus" on eriti oluline esimese, printsi kohtulausete seas. Selle põhjal sõnastati sageli seaduse üldine norm esialgu erandiga. Peamised seadusandlikud allikad olid Vürstiõigusaktid, Boyar Duma otsused, Zemstvo katedraali dekreet, tellimuste korralduste korraldusi. Areng kohtumenetlus toimus aeglaselt, sest isikud, kes viis läbi kohtu- funktsioone (vürstid, kuberner, tiuna, diak, maaomanikud jne), ei olnud seaduslikku haridust. Prioriteet anti tavalisele õigusele ja seadusandlikele õigusaktidele.

Teooria ja ajalugu riigi ja õiguse, põhiseaduse, kohaliku omavalitsuse ja finantsõiguse

Omski ülikooli bülletään. Seeria "Seadus"! 2010. № 4 (25). P. 6-19.

Kohtulikkus Vene Föderatsioonis ja Venemaa õiguse allikad

Kohtulik õigusloome Vene Föderatsioonis ja Venemaa õiguse allikas

R.L. Ivanov (R.L. Ivanov)

Venemaa Föderatsiooni kohtute ja selle peamiste tulemuste seaduste tegemine toimub: regulatiivsete õigusaktide ja regulatiivsete kohtuotsuste reguleerivate tegevuste tegemine. Kohtuliku kohtumenetluse probleemi mõjutab.

Märksõnad: kohtupraktika, kohtuõigus, määrused, Euroopa Kohtu regulatiivsed otsused, kohtuallikas, õiguslik allikas, ametiasutuste eraldamise põhimõte.

Artiklis pidada õiguspraktika Venemaa Föderatsiooni allikaks ja selle tulemused: Normatiivsed aktid ja normatiivsed õigusaktid. Puudutage ka kohtumenetluse probleemi.

Peamised sõnad: kohtupraktika, kohtuliku õigusloome, normatiivsete õigusaktide, õigusaktide, õigusaktide, kohtuliku juriidilise tolli, õigus- allikas, ametiasutuste jagunemise põhimõte.

Ametiasutuste kohtuliku haru sõltumatus on asutuste eraldamise põhimõtte üks nõudeid. Meie riigis kuulutati see põhimõte esimesena ametlikult lõikes 13 "Venemaa Nõukogude Federal Sotsialistliku Vabariigi" deklaratsiooni deklaratsioon "] vastu 12. juunil 1990 Rahvapartei asetäitjate esimesel kongressil RSFSRi asetäitjate esimesel kongressil, kuid sai oma põhiseaduse Konsolideerimine (teatud piirangutega) Ainult 1992. Formaalselt piirangud täieliku rakendamisega, enne kaotamist mille sõltumatus kohtusüsteemi jätkuvalt suures osas deklaratiivne, kõrvaldati ainult jõustumist praeguse föderaalse põhiseaduse.

Nende piirangute kõrvaldamine ei tähenda siiski, et Vene Föderatsiooni kohtusüsteem sai tõesti riigi aparatuuri tõeliselt sõltumatuks seotuks, kuna praktilise kava probleemid ei ületanud praktilise kava probleemi aastakümneid (puudumine) Kohtunike kõrgelt kvalifitseeritud raamid, mis ikka veel disqualvad laevad jne), vaid ka teaduslike seenlarire stereotüüpide ekslikud stereotüübid Venemaa kohtu volituste hindamisel. Üks neist on seotud vastusega küsimusele meie õigusaktide olemasolu võimaluse ja seaduslikkuse küsimusele. See probleem on selles artiklis, sest

© Ivanov R. L., 2010 B

euroopa Kohtu täidesaatva ja haldusõiguse tõttu nende tõendite tõttu kahtlusi ei põhjusta. Nende hulka kuuluvad näiteks piirkondade föderaalse vahekohtupõhiste alalise elukoha kinnitamine, samuti Venemaa Föderatsiooni piirkondade ja vahekohtute föderaalse vahekohtute kohtute presidemite moodustamine Vene Föderatsiooni Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtuga kohtumise teel, föderaalsete õigusaktide laevade loodud või ümberkorraldamise alguse alguse alguse aja alguse alguse aja määratlus, jne. Tõepoolest, kohtusüsteem □ See on Hierarhiline süsteem. Nagu iga selle liigi süsteem, tuleb seda hallata, mis ametiasutuste kohtuliku haru iseseisvuse tõttu rakendatakse oma komponentide poolt

□ Suuremad kohtud. Seetõttu sai üldjuhul ja vahekohtu kohtute täitev- ja halduslik pädevus föderaalsetes õigusaktides konsolideerimist.

Kas Venemaa kohus võib lisaks täidesaatva täitevvõimu, omada mõningaid püsivaid õigusi või see on vastuolus ametiasutuste eraldamise põhimõttega? Kodumaises teaduses moodustati kaks võimalust sellele küsimusele vastamiseks. Nõukogude perioodil sõnastatud esimese kohaselt, kui idee eraldada ametiasutuste eraldamise idee meie poliitilise süsteemi välismaalaseks, peaksid kohtud tegelema ainult õigluse haldamisega ja seetõttu on õigusmenetluse läbiviimine põhimõtteliselt neile võimatu. Selle seisukoha toetajate sõnul on laevade roll hariduse õiguses ainult tulevaste õigusnormide edastamise, teatava "Yredprava" side väljatöötamisel, mida saab tajuda tõeliste õigusjuhtivate teemadega ja registreeritakse regulatiivsetes õigusaktides.

Teine vastus on vastupidine toodang. Vastavalt temale ei saa kohtud takistada seadusandlike ja (või) täidesaatva harude ebaproportsionaalset tugevdamist, kui neid ei ole seadusega varustatud

uroes maht, mis tagab tõhusa kontrolli nende õiguspärasuse ja kehtivuse nende osatähtsate harude. See oli see seisukoht, mis kajastus kaasaegses Venemaa õigussüsteemis, kus kohtud mitte ainult saadavad õiguskaitse, vaid vajalikud juhtudel teostatakse ka õiguse läbiviimise funktsiooni.

Tähelepanu juhitakse asjaolule, et nende lähenemisviiside toetajate arutelu läbiviimisel on lubatud üldine metodoloogiline viga, mis seisneb tema lähedaste probleemide probleemi asendamisel, kuid üsna sõltumatu kohtupraktika väljaandmine a õiguslik allikas. See asendamine ühelt poolt, ühelt poolt eirata arutelu ilma vajalikkuseta, kuna mõiste sysürofeetiku-vara on piisavalt määratletud õigusliku teooria ja mõiste "CT õiguse läbiviimise" on selgelt kategooria sisu "Seaduse allikad".

Tõepoolest, kohtumenetluse raames tähendab kohtupraktika erinevaid nähtusi. Kõige sagedamini oma rida mainitakse:

1) kohtute tegevus, mille protsessis on üldised, tüüpilised homogeensete, korduvate olukordade lahendamise tüüpilised mudelid: a) õigluse saatmisel paljudelt üksteisest sõltumatud kohtute poolt; b) kõrgemate kohtute konkreetsete juhtumite lahendamisel; c) kui kokkuvõtteid konkreetsete kohtute juhtumite kohta otsuste kohta;

2) selle tegevuse tulemused kujul:

a) ühe tüübi, ühtsete, korduvate otsuste kogum konkreetsete juhtumite kohta (õigusalase tollimaksud); b) lahendused konkreetsetel juhtudel allutatud kohtutele kohustuslikud kohtute kaalumisel sarnaste juhtumite kaalumisel ("kohustuslikud pretsedendid ^; c) otsused konkreetsete juhtumite kohta, mis ei ole kohustuslikud sarnaste juhtumite madalamate kohtute kaalumisel kohustuslik, kuid nende poolt süstemaatiliselt kasutatavad (" veenev pretsedendid ^; g) Vene Föderatsiooni Riigikohtu ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kohtunike juhised ning samuti

vene Föderatsiooni põhiseaduskohus, mis on vastu võetud Normocontroli ja Venemaa põhiseaduse tõlgendamisega;

3) justiitsmenetluse rakendamise ja selle tegevuse kogemuste ühtsus (selle tulemused), mis on vastu võetud kohtuotsuste vormis, mis on jõustunud.

Õigusaktide saab tõlgendada järgmiselt:

1) selles riigis tegutsevate õigusnormide ametlikud vormid ("formaalsed" "ametlikud õiguslikud õiguslikud õiguslikud õiguslikud allikad);

2) õigusnormide põhjuste, õiguste "sotsiaalse päritolu" põhjused □ Materjali, sotsiaal-psühholoogiliste, poliitiliste, moraalsete teguritega, millel on pidev mõju õigusliku hariduse protsessidele ja nende sisu eelnevalt oma sisule ("esmane" õiguslik allikad). , õiguslik allikad materiaalses mõttes);

3) selle ajastu õiguslikud teadmiste allikad (regulatiivsed õiguslikud materjalid, mälestusmärgid, kohtuistungijate kõnesid, arheoloogia ja etnograafia andmeid jne ("Õiguskoolituse allikad ^;

4) regulatiivne õiguslik raamistik sellest, millisest järgnevatest õigusaktidest välja töötatud (s.o eelnevatele õigusaktidele);

5) juriidiline teadvus, tahe valitseva klassi tahet omamoodi "teisese" allikate;

7) individuaalsed õigusaktid (lepingud);

8) õiguse läbiviidavad asutused;

9) õigusnormid ja põhimõtted subjektiivsete õiguste allikatena jne

Kuna Vene Föderatsiooni õigusnormide arutelu osalised järgivad Vene Föderatsiooni allikana erinevaid seisukohti nii kohtuekspertiisi ja õiguslike allikate (ja nende seisukohta nende küsimuste kohta mõnikord juhtub ebaselge, loogiliselt vastuoluline), Ülemäärased täiendavad raskused

arutelu teema ja selle tulemuste hindamine on vältimatu.

Samal ajal võimaldavad kaaluda mõistete tähenduslikkus alati sellist kombinatsiooni avastamiseks, mis ühemõtteliselt näitab õiguspraktikat kui õiguslikku tegevust või sellise kvaliteedi puudumist. Näiteks on üsna ilmne, et võttes arvesse peamisi õigusallikaid, avastame alati ja kohtumehhanismi, mõistme, sest kohtute tegevus, mis mõjutavad teise isiku sisu (parlament, valitsus jne). ). Kuid kuna sellised tegevused ei ole seotud ametlike kirjalike dokumentide loomisega (pretsedendid ja muud regulatiivsed otsused, kohtulikud regulatiivsed õigusaktid), siis ei ole see õiguslik õiguslik allikas. Selle tulemusena arutelu, milles selle küsimuse sõnastamine nõuab üheselt mõistetavat vastust, muutub see mõttetuks □ Selline vastus, kui see on põhimõtteliselt multikide kategooriate käitamisel, kuigi see on väidete eesmärk. Seetõttu kasutame "kohtupraktika" ja "allikate" mõistete asemel täiendavalt konkreetsemate kategooriate "kohtuõigust ja" kohtualaseid CAPS "käsitlevaid asjakohaseid teemasid, mida me nõustuvad volitatud laevade tegevusega Tegevuste õigusnormide loomiseks, muutmiseks ja lõpetamiseks ning kohtualaste seaduste toiminguid peetakse selle tegevuse tulemusteks kohtute ametlike dokumentide vormis ja nende õigusjuhtimise tulemuste kindlaksmääramisel.

Vene Föderatsiooni kohtuasja Föderaalse tasandil on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse, föderaalsete põhiseaduslike ja tavapäraste seaduste põhiseadusega. Seega on Venemaa Föderatsiooni põhiseadusliku kohtu volitused artikli 125 osa 5. osaga kinnitatud artikli 125 osa 5 alusel (Euroopa järelevalveasutus, et luua tõlgendus õigusnormid Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse tõlgendamise kaudu) ja Artikkel 125 osa (õigus tunnustada õiguslikke õigusakte regulatiivse

rA või nende individuaalsed sätted põhiseadusevastasena) Venemaa põhiseadusena. Põhiseaduskohtu volitused õigusnormide loomiseks esitavad föderaalse põhiseaduse seaduse artikli 21 lõike 3 lõige 3

07/21/1994 nr 1-FKZ "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu kohta" (põhiseadusliku kohtu määruste vastuvõtmine) ja asutus muudab nende muutmist □ 73 (võimalus otsustada muutuste üle otsustada) õigusstandardites, mis sisaldavad põhiseaduskohtu poolt varem sõnastatud õigusnorme).

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu ja Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu volitused tõlgendamise õigusnormide vastuvõtmiseks on kehtestatud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artiklites 126 ja 127. Lisaks on võimaluse luua kõrgeima vahekohtu õigusnormid on sätestatud osa 5. osa artikli 23 Föderaalse põhiseaduse seaduse 31. detsember 1996 nr 1-FCZ "kohtusüsteemi kohta Vene Föderatsiooni, punktid 1, 9 föderaalse põhiseaduse seaduse artikli 13 osa 1. osa ja 2. osa punktis 04/20195 nr 1-FCZ "vahekohtutel Vene Föderatsiooni vahekohtutel" (vahekohtute tõlgendamise normide ja määruste vastuvõtmise volitused), \\ t Ja õigus lõpetada oma hagi □ lõige 2 2. osa ja osa artikli 195 Vahekohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu volitused suulise tõlke normide vastuvõtmiseks on esitatud föderaalse põhiseaduse seaduse artikli 19 5. osa 5. \\ T Rsfsri õiguse artikli 56 kohta 08.07 .1981 "JFSRi kohtus" ja õigused lõpetada oma tegevust □ Osad 2, 3 artiklite 253 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Artikkel 5 Föderaalse põhiseaduse seaduse 30.11.2009 nr 4-FCZ "distsiplinaarõiguslik kohtulik kohalolek" (distsiplinaarkohtumenetluse eeskirjade vastuvõtmine) on sätestatud distsiplinaarvalise kohtuliku kohaloleku asutus.

Ülaltoodud näited viitavad sellele, et Venemaa Föderatsiooni kohtuseadust viiakse läbi föderaalse põhiseaduse ja föderaalse põhjal

seetõttu ei vasta avaldustele, et see ei ole meie õigusaktides esitatud, ei vasta tegelikkusele.

Milline koht on Venemaa õiguse formaalsete allikate süsteemi õigusaktide teod, mille üldtunnustatud elemendid on reguleerivad õigusaktid, regulatiivsed õiguslikud lepingud ja õiguslikud tollid? Seda probleemi on keeruline asjaolu, et koos eespool nimetatud sõltumatute allikatega on seadus mõnikord õigusliku doktriiniga, üldtunnustatud normide ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetega ning kohtupraktikaga. Seetõttu tuleks selle süsteemi elementaarse koosseisu hindamisel alustada antud küsimusele vastata määratud küsimusele.

Tundub, et mõned neist seisukohtadest on sisuliselt ja mõned □ ebaõiged, kuna nad kasutavad mõistete määramata ulatust. Niisiis, muidugi määrab õigusliku doktriini ametlike (ametlike õiguslike, kesknädalate) allikate arv ekslikult, kuna see ei ole õigusnormide konsolideerimise ametlik vorm, vaid kujutab endast loodud, kes on saanud laialdase tunnustuse teoreetiline ja praktiline kohtupraktika, seisukohti paremale. Need seisukohad leiavad oma kehastuse õigusloome teoreetiliseks aluseks õigusnormide (muutuja jne) teoreetilise alusena, mitte selle tulemuste kujul □ Ametlik kirjalik akti dokument, mis registreeritakse üldiste igavate eeskirjade registreerimisel. Lisaks määras nad suures osas ette nende rakendamisel õigusnormide tõlgendamise tulemused ning aitavad kaasa ka kehtestatud tolli ametliku tunnustamisse või takistamisele õiguslikuks tunnustamiseks. Seetõttu teostab õiguslik doktriin üks peamisi õigusallikaid □ selle ideoloogilise allika ja mitte võimaluse korral regulatiivsete retseptide ametlikule väljendusele ja olemasolule. Sisuliselt ei ole see midagi muud õigusliku teadvuse tüüp. Selleks, et doktriinide seadmed saaksid õigusnormideks, on nad muutunud avalikult kättesaadavaks ja üldiselt siduvad, peavad need olema ametlikes allikates sätestatud □ Regulatiivõigus

väljundid, lepingud jne. Sellest tuleneb, et doktriin nagu ametlik allikas ei saa olla õige, ja seetõttu on võimalik seda teha ühes reas flumeuriumi, teisese allikatega □ tähendab eksitavat, et teha loogiline Viga, mida nimetatakse mõistete asendamiseks. See viga seisneb selles, et mõiste "allikas õigusliku mõttes formaalses mõttes (sekundaarne allikas) asendatakse mõiste" allikas paremale ideoloogilises mõttes (esmane allikas). "

Üldiselt aktsepteeritud normide ja põhimõtete rahvusvahelise õiguse tuleks tunnustada ka ametlike allikate Venemaa õiguse. Nad, nagu õiguslik doktriin, tegutsevad siseriiklike õigusnormide ideoloogilise alusena □ suunised, mis määratlevad nende sisu. Kuid selleks, et saada üldtunnustatud ja ideoloogilise allika funktsiooni staatuse, tuleb need registreerida asjaomastes ametlikesse rahvusvahelise õiguse allikatesse □ Rahvusvahelised lepingud, toll, kohtumenetlused.

See ei ole ametlik õiguslik allikas ja kohtupraktika. Sõltumatu viis õigusnormide konsolideerimiseks ja eksisteerimiseks, seda võib kaaluda ainult siis, kui see erineb regulatiivsete õigusaktide, regulatiivsete õiguslike kokkulepete, kohtulike pretsedentide ja muude Euroopa Kohtu regulatiivsete otsuste põhjal ning nende asukoha ametlikule vormile.. Seda ei täheldata siiski ja siis, kui seda kategooriat kasutatakse selle iseloomustamise "teisese allika" väärtuses, kasutatakse juba olemasolevaid formaalseid allikaid, mitte uut tüüpi. Seetõttu tuleb kohtuettevõtete kohapeal taotleda tõeliselt olemasolevas ja mitte reguleerivate õigusaktide, kontrollikoja reguleerivate otsuste ja õiguslike õigusaktide reguleerivate otsuste ja õiguslike tollimaksude kohta. Määratletud süsteemis tegutsevad õigusaktid on ainult kolm esimest liiki ametlikke allikaid. Meie arvates, kaasaegses Venemaa õigussüsteemis, üks osa kohtuliku jaotuse tegudest

alalised liigid on reguleerivate õigusaktide hulgas ja teine \u200b\u200bosa on Euroopa Kohtu regulatiivsed otsused.

Õigusalade läbiviimise tulemusena loodud regulatiivsed õigusaktid hõlmavad järgmist: a) kohtunimetus ja b) kõrgemate kohtute täieldude otsused, mis sisaldavad selgitusi seaduste ja muude ametlike õiguslike õiguslike õigustoidete otsused. Kohtunimetusseaduse seaduse reguleerivate õigusaktidena oma klassikalises vormis: nad ei ole seotud konkreetsete juriidiliste isikute kaalumise tulemus või kohtupraktika kokkuvõtmine, mille eesmärk on reguleerida organisatsiooniliste ja menetluslike õigussuhete õigussuhteid, mis on otseselt seotud kohtute pädevusega föderaalsete pädevustega seotud küsimustes ja piirkondlikud seadused. Resolutsioonide Riigikohtu Riigikohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kohtumise kohtumine, sealhulgas need, kes on heaks kiitnud, avaldatakse reeglina, et selgitada kohtupraktika küsimusi. Nende spetsifikatsioonid avaldub asjaolu, et erinevalt määrustest sisaldavad need peamiselt tõlgendusnorme ja kohaldatakse seetõttu ainult tõlgendatavate õigusaktidega.

Kuigi ei kohtunike määruste ega nimetatud otsused Riigikohtu Riigikohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu täiskohtu otsuseid reguleerivate õigusaktidega õigusaktides, ei tähenda see, et nad ei ole nii . Nendel õigusaktidel on kõik olulised õigusnormid reguleerivate õigusaktide märke: Ametiasutuste poolt volitatud ühepoolselt hallatavad ühepoolsed hallatavad õigusaktid, nende aadresside jaoks on vajalikud üldise käitumise eeskirjad, ehitatakse vastavalt reguleerivate õigusaktide juriidiliste tehnikate nõuetele . Nende ühine omadus on see, et nad tegutsevad spetsiaalse reguleerivate õigusaktide tüübina, kuna nende staatust saab reguleerida ainult seadusega (föderaal- või piirkondlikes) ja muud reguleerivad õigusaktid ei ole hierarhiliselt allutatud.

Venemaa kohtute regulatiivsed otsused siseriiklike õiguste allikatena: a) põhiseaduslike põhiseaduslike (kohustuslike) kohtute otsused (otsused) asjakohaste põhiseaduslike põhjenduste tõlgendamise kohta (otsused ja määratlused) põhiseaduslike (kohustuslike) kohtute kohta \\ t Tõlgendamise eeskirjad õiguslike seisukohtade ja operatiivstandardite kujul, mis võeti vastu põhiseadusliku (kohustusliku) kontrolli järjekorras õiguslike õigusaktide kontrolli, samuti sarnaseid lahendusi, mis on tehtud Normocontroli menetluses kohtute poolt Üldine kohtualluvus ja vahekohtumenetlused; c) Vene Föderatsiooni Kõrgeima vahekohtu presidiumi loodud tõlgendusalased kohtumenetlused.

Esimesed kaks reguleerivaid otsuseid Euroopa Kohtu ühendab asjaolu, et nad ühelt poolt ei ole regulatiivsed õigusaktid ja teiselt poolt ei kuulu kohtuväliste pretsedentide arvule. Nende erinevus regulatiivsetest õigusaktidest on see, et need on:

1. Vastavalt kohtumenetlusele ja seetõttu on nende määruse teema jäigalt piiratud kohtule (avaldus jne) Euroopa Kohtule ja ei saa oodata iseseisvalt laiendatud. Reguleerivate õigusaktide võtmisel ei ole sellist piirangut, kuna õiguse läbiviimise teemad võivad muuta õigusliku reguleerimise objekti nende vastuvõtmise protsessis, kui nad seda vajalikuks peavad. Ainus piirang nõuab ainult nõuet mitte minna õiguspärase pädevuse raamistikule.

2. väljastatakse ja jõustuvad kohtuotsustena, st nende ehitus toimub kohtulahendite õigusliku varustuse eeskirjade kohaselt (need sisaldavad sissejuhatavat kirjeldavat, motivatiivset ja resolutiivosat) ning nad on ise edasi kaevatud suurepärase kohtu (kui see on olemas). Lisaks jõustuvad nad ja neid saab kohaldada enne nende ametlikku avaldamist, et õigusi, vabadusi ja õiguslikke õigusakte reguleerivate õigusaktide puhul

vastutus isiku ja kodaniku vastavalt artikli 15 osa artikli 15 põhiseaduse Vene Föderatsiooni võimatu.

3. Ärge tühistage ja seda ei tunnistata kehtetu tugevusena, muutusi ei saa teha, kuigi mõnede nende mõju teatud tingimustel saab muuta järgnevate regulatiivsete kohtulahenditega.

Erinevused Euroopa Kohtu regulatiivsete otsuste vahel kohtulikest pretsedentidest avaldub asjaolu, et need esiteks ei ole seotud tegelike asjaoludega, mida teenisid Euroopa Kohtu põhjendused (õigusliku vaidluse olemasolu või puudumise tõttu õigus, \\ t Otsus, mille kohta võeti või tuleks teha vaidlustatud normide alusel), kuna ainult küsimused lahendatakse ja ei hinnata muid nendega seotud asjaolusid. Sellega seoses on nad ainult seaduste tegemise teod ja ei täida õiguskaitseaktide ülesandeid. Nende peamine eesmärk

□ Regulatiivselt lahendada kõik õigussuhted seotud teema kohtuliku kontrolli ja mitte ainult, et osalejad, kes on taotlejad. Kohtumenetluses pretsedentide hindamise ainulaadsete tegelike asjaolude juhtudel on alati lahutamatult seotud normidega nende pretsedentide. Viimane on õiguskaitsealase kohtumenetluse "kõrvalsaadus", kuna Euroopa Kohtu peamine eesmärk on siin õiguskaitseavalduses ja mitte kõigi järgnevate sarnaste juhtumite regulatiivses määruses. Seetõttu täidab kohtuväline pretsedent samaaegselt õiguskaitseakti funktsiooni ja õigusõiguse teostamise funktsiooni.

Teiseks võivad eelnevate kohtute regulatiivsed otsused sisaldada operatiivseid norme, mis määravad nende lahenduste jõustumise korra, mis erineb üldisest tellimusest. Sellised normid, eelkõige leidub Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu määrustes. Kohtulikud pretsedendid jõustuvad kõigi kohtuotsuste üldeeskirjades.

Kolmandaks, Euroopa Kohtu regulatiivsed otsused, kui puuduvad toimimisnormid, sisaldavad ainult üldisi tõlgendusi eeskirju, nii et nad kui ka

kõrgemate õigusalaste juhtumite otsused saab kasutada ainult tõlgendatavate õigusaktidega ja mitte iseenesest. Kohtulike pretsedentide hulgas ei ole mitte ainult tõlgendav, vaid ka loominguline, st selline, et luua uusi õigusnorme ning ei tõlgendataks olemasolevaid.

Reguleeriva kohtu otsuste sõltumatu vaade on kohtulikud pretsedendid. Vene õiguse allikate hulgas ilmusid nad üsna hiljuti. Regulatiivsed õigusaktid, mis on kirjanduses kuni selle punktini, kutsus või jätkavad ja nüüd ekslikult viitavad pretsedentidele, on tegelikkuses õiguslikud regulatiivsed õigusaktid (Riigikohtu Riigikohtu täiskogu suunised ja Kõrgeim kohtumine Vene Föderatsiooni vahekohtu) või kohtute regulatiivsed otsused, mis ei ole pretsedendid. ÕIGUSLIKE ÕIGUSLIKU ÕIGUSE ALLIKALITUSE LUGEMINEERITINE ALL ALL REHOLU MÄÄRAMINE REPAREME REPORME VASTUVÕTMISE REPORME KOHTU JÄRGI 14. märtsil 2008 nr 14 "määruses Riigivalmis vahekohtumenetluse resolutsiooni muudatuste kohta Kohus Vene Föderatsiooni kuupäev 12.03.2007 nr 17 "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta uute avastatud asjaolude õigusliku jõusse läbivaatamisel." Vastavalt käesoleva resolutsiooni punktile 5.1 võib Venemaa õigusaktide sätete tõlgendamise käigus sõnastatud tõlgendamise juhtumite standardid luua Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presideiumis konkreetse juhtumite kaalumisel. Need normid, mis on sätestatud presidiumi asjakohases otsuses, on selliste juhtumite kaalumisel kohustuslikud apellatsiooni või kassatsiooni kohtud. Selle tulemusena kohtuettevõtja pretsedent kui Venemaa kohtu otsus konkreetsel juhul, mis kehtestas reeglid kohustuslikud, kui kaalute sarnaste juhtumite kohtute kaalumisel tulevikus, sai ametlik siseriikliku õiguse allikas koos reguleerivate õigusaktidega Euroopa Kohus ja regulatiivsed kohtulahendid, mis ei ole pretsedendid.

Lisaks seaduste läbiviimise eeskirjade loomisele on Venemaa kohtute kaasatud moodustamise ja sellise teisese õigusliku õigusliku allikana. Hoolimata asjaolust, et Nõukogude kohtupraktikas oli selle kohalolek meie õigussüsteemis seotud ainult nõukogude võimu olemasolu esimeste aastate jooksul ja järgneval

□ Mis vajadust reguleerida tsiviilõiguslike õigussuhete valdkonnas kaubandusliku navigatsiooni, nad tegelikult eksisteeris selles alati, olles laenud laialt levinud laevade tegevuses. Loomulikult vastuolus kehtiva õigusliku doktriiniga ja esmapilgul ei vasta nõukogude õigusaktidele. Kuid traditsiooniline õpetus paljudes aspektides paljudes aspektides reprodutseerides ideoloogilisi templeid ja "sotsialismi ajad", ei ole selles osas midagi enamat kui teaduslik eksiarvamus, kuna Nõukogude õigusnormid ei takistanud õigusemõistmise käigus asutatud juriidiliste tollide toimimist.

Üldiselt ei ole kodumaise jurisprudeerimise õigusliku tollimaksu olemasolu küsimus uus. Sellise tavalise õiguse olemasolu kohta näiteks E.N. Trubetskoy märkis, et "osa pretsedendist osaliselt osaline praktika loob kahtlemata uusi standardeid lisaks seadusele." Arvamus kohtupraktika eri vormis tavaliste õiguste viitas valitsevates seadustes L.i. Petrazhitsky. ÕIGUSLIKUD ÕIGUSLIK TOLLIKUTE olemasolu võimalus tunnistas tegelikult J.M. Kauplus, kes sedarastes "selle institutsiooni tavalise praktika", mille tunnusjoon, võrreldes "klassikalise" juriidilise tolliga, leidis ta ainult seda, et "LNA ei tegutse üldiselt kodanike tegevust, vaid konkreetselt.

□ ametiasutused. " Alles hiljem, mille avaldus Nõukogude Advokaat, idee, et ainult regulatiivse õigusakti ja õigusliku kohandatud kaasaegse väljatöötatud õigussüsteemide □ on arheism, mis ei ole reaalsuse oma olemasolu, võib olla ainus allikas normide kodumaise õigus.

korrused, idee kohaloleku meie õigussüsteemis kohtuliku õigusliku tolli, samuti mis tahes muud liiki tavaõiguse, hakkasid pidada praktiliselt anti-teaduslik. Samal ajal, Nõukogude õigusaktid, mis ei tunnustanud õiguskohtumenetluse kohtuasja, vaid legaliseeris SSRi kõrgeimate kohtute ja liidu vabariikide kohtuasjade kohtuasja reguleerivate õigusaktide avaldamise vormis.

□ nende täienduste suunised andsid võimaluse töötada välja kohtuliku tavaõiguse "kohtupraktikide" kujul, mis on välja töötatud teatavate juhtumite kohtute ühtse otsuse tulemusena. Kuni nende suuniste ametliku konsolideerimiseni jäid need eesnäärmeks süstemaatiliselt õiguslikud tollid ja ametlikult tunnustatud NSV Liidu ja vabariikide ametlikult tunnustatud kõrgeimate kohtute ja nende koostises, mis kinnitasid nende kohustust, keeldudes võetud kohtuotsuste muutmisest nende põhjal või muutmisel (tühistades) kohtute otsused, mis nende tavapäraste normidega erinevad. Lisaks kajastati kõrgeimate kohtute positsioon nende tavade normide kasutamise vajaduse kohta nende koostatud kohtupraktikade ülevaates.

Eesmärgilised põhjused, mis põhjustasid kohtuliku tolli pidevat reprodutseerimist positiivse õiguse olemasolu, võrreldes teatavate normide ja lünkade suhtes, mis nõuavad selliseid otsuseid, et regulatiivse õigusliku reguleerimise ebakindlus kõrvaldatakse või selle puudumine, st loomingulise õigusloome otsused. uudsus. Teiseks vajadust luua ühtne kohtupraktika homogeense, sarnane juhtumite, ilma milleta põhimõtted ühtsuse seaduslikkuse ja õigluse õigluse on võimatu rakendada. Suhteliselt spetsiifiliste normide ja lünkade täiendamine positiivse õiguse täiendamine kirjalike õiguslike õiguslikeallikate abiga (õigusnormide teostamine) abiga viivitusi. Lisaks vastuvõetud õigusjuhtimise teema vastu suhteliselt vastu

delated normil ei pruugi selle vastuvõtmise ajal lihtsalt rahuldavaid spetsifikatsioonivõimalusi. Seetõttu loodab, et need võimalused on "pähklite" arenenud empiiriliselt "kollektiivse luure" õiguse täitmise □ kohtud. Viimane ei tooda mitte ainult teatud normide suhtes konkreetsete normide suhtes proove ja kasutada nende katseid, vaid annab neile ka kohtuliku tolli tasakaalus. Selliste eeskirjade kohaldamisel on võimalik esitada ainult teiste formaalsete õiguslike õiguslike õiguslike õiguslike õiguslike õiguslike õiguslike õigusinstrumentide puudumisel. Olukord on samamoodi samamoodi samamoodi sama tüüpi lünkade kohtute ületamisel.

Millised on kohtuliku tollide omadused, kui võrrelda neid teiste tavapärase õigusega? Esiteks on need erilised, esialgu teadaolevad teemad, mille tegevus moodustab kohandatud kohtute. Nende lahendused homogeensete juhtumite spontaanselt toodab teatud versiooni loal sama tüüpi olukordades, ei ole alternatiivi ametiasutustele kirjalikult. Sellise võimaluse olemasolu on kohtunikest teadlik valimina selle kategooria lubades järgida selle piisavuse, õigusliku reguleerimise vajaduste piisavuse tõttu, mis kinnitab nii kehastuse püsivuse praktikas ja kõrgema asukoha kohtud. Need kohtud ei takista mitte ainult selle kohandatud olemasolu, vaid ka stimuleerivad ka oma atraktiivsetes või järelevalveotsustes või ametlikult heakskiidetud õigusalaste praktikute tegevust. Tulevikus võib kohtulike õiguslike tollimaksude norme tajuda teiste kirjalike õiguslike õiguslike õiguslikeallikate poolt (õigusnormid), sealhulgas kohtute poolt loodud need. Näiteks, kui konsolideerivad need eeskirjad Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu või Riigikohtu täiskogu resolutsioonide resolutsioonide resolutsioonis, üldise kohtupraktika üldise kohtupraktika üldises kohtumispraktikates või muudes kõrgemate regulatiivsetes otsustes. kohtud. Aga nii kaua, kui see ei juhtunud, on nad sõltumatute õiguslike normide allikad.

Teiseks piirdub kohtuliku juriidilise tolli ulatus õigusemõistmise valdkonnas.

Kolmandaks on need tolli alati õiguskaitsetegevuse tulemus. Muud juriidilised tollid võivad moodustada väljaspool õiguskaitse valdkonda.

Neljandaks, erinevalt kõige juriidilisest tollist kohaliku territoriaalse iseloomuga, kohtuliku tolliseadusega kogu riigi tasandil, mida kohaldatakse kogu kohtusüsteemi poolt.

Venemaa õigussüsteemis kohtulikud privileegid täidavad abi-, täiendavate õigusallikate rolli, mis ei tohiks vastuolus õigusloome regulatiivsete õigusaktidega. Kuid see asjaolu ei vähenda nende tähendusi, sest nad aitavad kaasa ühtse rea väljatöötamisele ja rakendamisele kohtute õiguskaitsetegevuses.

1. Vedomosti Kongressi Rahvavabariikide RSFSRi asetäitjate ja RSFSRi ülemnõukogu. □ 1990.

□ Ei. 2. □ Art. 22.

2. Vedomosti kongress RSFSRi RSFSRi asetäitjate ja RSFSRi ülemnõukogu. □ 1992.

□ Ei. 20. □ Art. 1084.

3. Tuletame meelde, et kuni selle punkti sõltumatus ja sõltumatus ametiasutuste täidesaatva ja õigusharude sõltumatus ja sõltumatus on seaduslikult (ja tegelikult) piiratud artikliga 2. 104 Venemaa Föderatsiooni põhiseadus, mis takistab, et Rahvavabariigi rahvaste rahvaste kongress on pädev võtma selle kaalumisele ja lahendama kõik Venemaa Föderatsiooni juhtimisega seotud küsimused.

4. Vt lõike 1 punktis 8 lõiget 8. 13 Föderaalse põhiseaduse seaduse 28. aprilli 1995 nr 1-FKZ "vahekohtutel Venemaa Föderatsiooni" // Kohtumine Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. P1995. □ nr 18. □ Art. 1589.

5. Niisiis, vastavalt üldise pädevuse kohtute loomise (ümberkujundamise) föderaalsetele seadustele otsus Vene Föderatsiooni Riigikohtu tegevuse allosas (transformeeritud) laevade

(Vt näiteks artikli 4 4. osa 13. veebruari 2008. aasta föderaalseaduse nr 4-FZ "Kamšatka piirkonna ja Koryaki autonoomse Okrugi laevade ümberkujundamise kohta seoses koosseisuga Kamchatka territooriumil "// Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. □ 2008. □ nr 7. □ Art. 544; artikli 4 osa. 2 Föderaalse õiguse 4. osa.

03/14/2009 nr 33-fz "Chita piirkonna ja Agsinsky Buryat autonoomne üldise kohtualluvuse laevade ümberkujundamise kohta seoses trans-Baikali territooriumi moodustamisega" // \\ t Venemaa Föderatsioon. □ 2009. □ № 11. □ Art. 1262) Vene Föderatsiooni põhiseaduse eesistujariigi eesistujariik (vt näiteks artikli 4 4. osa. \\ T

14. veebruar 2009 nr 24-FZ "Rostovi piirkonna Krasno-Sulinsky ringkonnakohtu loomise kohta ja Rostovi piirkonna linnaosa kohtute kaotamine" // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. □ 2009. □ nr 7. □ Art. 792;

h. 3 spl. 2 14. juuli 2008 nr 109-FZ föderaalseaduse nr 109-fz "ümberkujundamisele Irkutski piirkonna ja Usti-Ordat Buryati autonoomse piirkonna laevade ümberkujundamisele seoses Irkutski piirkonna moodustamisega" // Kohtumine Vene Föderatsiooni õigusaktide kohta. □

2008. □ № 29. □ CH. 1. □ Art. 3409; h. 4 Art. 2 Federal Seadusest 09.03.2010 nr 23-FZ "loomise ja kaotamise mõned linnaosa (linna) kohtute Smolensk piirkonna" // Vene ajaleht. □ 2010. □ 12. märts;

h. 4 Art. 2 föderaalse õiguse

04/05/2010 nr 53-ФЗ "Gorneesi ringkonnakohtu loomise ja linna- ja mõningate Mari El-i linnaosa kohtute loomise kohta" // Vene ajaleht. □ 2010. □ □ 7. aprill jne).

6. Vt näiteks: Marxist-leninisti üldteooria ja õigus: sotsialistlik õigus. □ m.: JURID. Lit., 1973. □ lk 325; Teooria riigi ja seaduse / ed. A. I. Denisova. □ m.: JURID. Lit., 1980. □ lk 66. Isegi kui NSV Liidu Riigikohtu täiskogu õigusjuhtimine on endiselt tunnustatud, "mis põhimõtteliselt ei tohiks jurisdiktsiooniasutusi rakendada" (Alekseev SS Üldine seaduse teooria: 2 t. □ m.: JURID. Põles., 1981. □ T. 1. □ P. 343.). Seda ideed jagavad täna paljud teadlased (vt: Nerze-Shenz V. S. Vene kohtud Nerze-Shenz V. S. Puuduvad üksikjuhtumite allikaks. □ m.: Advokaadi allikas Õigus ja leping: Uuringud. Ülikoolide käsiraamat. □ m.: Unibi-Dana, 2003. □ lk. 297; vaikus

v. nov. V. V. tsiviilmenetluse allikad: ajalugu ja kaasaegsus / / Venemaa tsiviilõiguse allikad: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.:

Norm, 2005. □ PP. 266-277). Selline arusaam ametiasutuste eraldamise põhimõttest toob loogiliselt paratamatult kaasa täitevvõimude õiguslike volituste eitamine. Kuid ükski kohtuasja vastased ei tee seda.

7. Alekseev S. S. Üldine õiguse teooria. □ T. 1. □ P. 344, 351 "B52. Järgnevad S.S. Alekseev muudetud oma negatiivse suhtumise kohtuvaidlustesse (vt: Tema. Ronimine paremale. Otsingud ja otsused. □ M.: NORM, 2001. □ P. 312-315). Stereotüübi mõju, mis keelab Venemaa kohtute seadused, on siiski nii tugev, et isegi need teadlased, kes tunnistavad kohtualaseid seadusi, teevad seda mõnikord selliste reservatsioonidega, mis muudavad selle tunnustuse arvesse midagi efemerset. Näiteks V.V. JURA väidab ühelt poolt, et Venemaa Föderatsiooni kohtualased õigusaktid on olemas ja teiselt poolt näeb ta mitte kehtestama (muutmine, lõpetamine) õigusnormide kohtute poolt, vaid ainult "ühtse loomise loomisel Lähenemisviis mõningate juhtumite kategooriate läbivaatamisele "] usub ta, et kohtuseaduste teod on hõivatud" ajutine asend reguleerivate õigusaktide ja tõlgenduste vahel "(vt JURA VV õigusaktid õigusaktid: AV-PEP . dis. □ cand. JURID. Sciences. □ Omsk,

2009. □ Lk 11, 20.). Selle idee järjepidev areng toob järeldusele, et kohtuasja ei tekita põhimõtteliselt õiguslikke õigusakte ja suulise tõlke toimingud võivad olla ainult juhuslikud.

8. Mõistliku ebakindluse tõttu juhtis siseriiklike juristide mitmevalifusidus tähelepanu pikka aega. Niisiis, isegi eelmise sajandi alguses v.f. TA-Ranovsky kirjutas, et "mitmekesisus väärtuste" allikate □ ja vajadust läbirääkimisi pidada erilist tähendust ametliku õiguse allikas näitab, et see vana mõiste ei ole eriti edukas "Seetõttu teadlane peeti väärib väärib Ettepanek asendada mõiste "regulatiivne fakt" teaduse käive L.I. Petrazhitsky (Tara-Novsky F. V. Encyclopedia seadus. □ SPB.: LAN, 2001. □ PP. 172).

9. Alekseev S. S. Seaduse üldteooria. □ T. 1. □ Lk 342.

10. Tema enda. Ronida paremale. Otsib ja lahendusi. □ lk 313 "B14.

11. Sukhanov E. A. // Venemaa tsiviilõiguse allikad: Proc. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ P. 94.

12. Alekseev S. S. Seaduse üldteooria. □ T 1. □ P. 342SV51; Tsiviilõigus: juhendaja / ed. A. P. Sergeeva, Yu. K. Tolstoi. □ 2. ed., Pererab. ja lisage. □ m.: ProSPEKT, 1997. □ lk 36; Madjarova A. V. "Cestedi seadus □ Venemaal: probleemide ja kohtupraktika probleemide kommentaar (majandussuhete reguleerimise näitel). □ Juurdepääs võrdlus- ja õigussüsteemist "Con-Sultantplus □ Marchenko M. N. Kohtuõigus ja kohtuõigus. □ m.: TK Velby; ProSPEKT, 2007. □ lk. 101.

13. Taranovsky F. V. Encyclopedia seadus. □ pp 192p193; Marchenko M. N. kohtuõigus ja kohtuõigus. □ lk 99.

14. Molchanov V. V. Tsiviilmenetluse allikad: ajalugu ja kaasaegsus. □ lk. 257.

15. Mitzkevich A.V. Väljendusvormid või allikad, õigused // Üldine riigi ja õiguse üldteooria: Akadeemiline kursus: kell 3 t. / D. ed. M. N. Marchenko. □ 3RD., Pererab. ja lisage. □ T. 2. Õigus. □ m.: NORM, 2007. □ P. 285С286.

16. Marchenko M. N. kohtuõigus ja kohtuõigus. □ lk. 101; RAW V. M. Seaduse üldteooria loogilised alused. □ T. 1. Elementaarne kompositsioon. □ 2. ed., Ched. □ m zao "yusticinform" 2004. □ P. 119.

17. Marchenko M. N. Kaasaegse Venemaa õiguse allikate teoreetilised probleemid // Venemaa õiguse allikad: teooria ja ajaloo küsimused: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ P. 8; Mitsuvich A.V. Väljendusvormid või allikad, õigused. □ lk. 264; SHOP YA. M. Üldine õiguse teooria Põhineb Nõukogude õigusaktidele // Shore Ya. M. Valitud teosed õiguse üldise teooria kohta. □ SPB. : Juriidiline keskus Press, 2006. □ lk 69.

18. Marchenko M. N. kaasaegse Venemaa õiguse allikate teoreetilised probleemid.

□ lk 8; Mitsuvich A.V. Väljendusvormid või allikad, õigused. □ lk 264c265; Taranovsky F. V. Encyclopedia seadus. □ lk. 172. Sõnavõtjate Venemaa kohtupraktika kohaselt ei tunnustanud sellist arusaamist õiguse allikatest. Näiteks E.N. Trubetskaya väitsid isegi, et põhjused, mis tekitavad oma normide moodustumist ja arendamist, mõjutavad põhjused, "Komico ei toimunud kunagi kõnealuste allikate" (TRUBETSKAYA E. N. Encyclopedia seadusega.

□ SPB. : LAN, 1998. □ lk 97).

19. Novitskaya T. E. Seaduse allikad Nõukogude võimu esimestel aastatel // Venemaa õiguse allikad: teooria ja ajaloo küsimused: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ lk. 25. "Õigusaktide allikate" ja "Seadusalade" mõistete tuvastamise vastu tehtud paljude suurte

eelrevolutsioonilised vene teadlased (vt: Trubetskaya E. N. Encyclopedia seadus. □ P. 98; Korkunov N. M. Loengud üldise teooria jaoks. □ SPB.: Juriidiline keskus Press, 2003.

20. Novitskaya T. E. Seaduse allikad Nõukogude võimu esimestel aastatel. □ lk. 25.

21. Ibid. □ lk 25, 27. On oluline, et seas Vene teadlased arveldusperioodi ülesannete loovutamist tervikuna või individuaalsete vormide arvu teisese õiguse allikate hinnati negatiivselt. Niisiis, vaadake õiguslikku teadlikkust N.N. Alekseev on üsna näinud "YGRU mõisted" märkides, et "kui nad väidavad, et õiguslik teadvus on allika lõplik õiguslik õiguslik õiguslik allikas, mitte regulatiivne asjaolu (st vastuväidetud, väljendatud seadusega väljendatud norm. □ ri), \\ t Ja midagi üldse nimel, nimelt "Pure Ohlandi juhtivuse □ võimalike toimingute võimaliku satelliidi abil. Aga selline teadvus □ ei ole fakt või tegelik riik sõna ajaloolise ajaloolises mõttes. Seega ei saa õiguslikus teadvusel oma tõhusas väärtuses (st esmane, ideoloogiline õiguslik allikas "Yojoditeli õigusnormid. □ RI) ei saa olla positiivse õiguse või õigusliku allika ilming" (Alekseev NN põhitõdesid Seaduse filosoofia. □ SPB.: LAN, 1999. □ lk 155). Samamoodi hindas juriidilist teadlikkust juriidilise teaduse vormis B.N. Chicherin. Tunnistades peamise allika rolli, mis "igal juhul toimib õigusaktide väljatöötamisel juhtpositsiooniks," ta ei pidanud seda ametlikuks õiguslikuks allikaks, ühekordse regulatiivse õigusaktiga ("seadused") Kohtulikud pretsedendid (vt: Chicherin B. n. Üldist avalik-õiguslik õigus. □ m.: zerozalo, 2006. □ lk 317).

22. Kurtna A. M. Venemaa tööõiguse allikad // Venemaa tsiviilõiguse allikad: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ PP. 156, 158; Machulsky E. E. Sotsiaalkindlustusõiguste allikad // Venemaa tsiviilõiguse allikad: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ P. 216.

23. Kurunnaya A. M. Venemaa tööõiguse allikad. □ lk. 165. Üksikute lepingute lisamine formaalsete õiguslike õiguslikeallikate seas on tõenäoliselt tingitud mõiste "seadusandja" ebaõigest kasutamisest nii, mõned teadlased õigusnormide seas identifitseerivad mitte ainult üldist, vaid ka individuaalset (spetsiifilist)

vila käitumine. Seepärast viidatakse üldreeglite ja üksikute eeskirjade registreerimise lepinguid samadele □ õigusnormide allikatele (vt näiteks Taranovsky F. V. Encyclopedia seadus. □ lk 189p190).

24. Marchenko M. N. Õigusaktide allikad: uuringud. Asukoht. □ m.: TK Velby; Publishing House väljavaade, 2005.

25. See otsima õiguslike allikate järgib Yu.v. Sorokina, kes väidab, et "Vene ametlik õiguslik õpetus on peaaegu ainus õiguse allikas tunnistab õiguslikku normi □," õiguse põhimõte muutub õigusliku allikaks, kui ta sai regulatiivse konsolideerimise □ ja "mõned Roman-saksa riigid Õiguslik perekond. Seaduse allikana kindlaksmääratud õiguse üldpõhimõtted "(Vt Sorokina Yu. V. Sissejuhatus seaduse filosoofiasse. □ m.: NORM, 2009. □ P. 271, 272).

26. Marchenko M. N. on Venemaa õiguse allikaga kohtupraktika? // Vene õiguse aastaraamat. □ m.: NORM, 2001. □ lk. 38p39; Bashno S. V. kohtupraktika: sõnavõtt // riigi ja õigus. "2003. □ nr 3. □ P. 29; Sukhanov E. A. Venemaa tsiviilõiguse allikad // Venemaa õiguse allikad: teooria ja ajaloo küsimused: uuringud. Asukoht. / Vastus ed. M. N. Marchenko. □ m.: NORM, 2005. □ P. 97, 99; Dolgopolova M. V. Õiglus õigusliku reguleerimise teemana // seadused. □ 2008. □ № 4. □ P. 238.

27. Martyshin O. V. Riigi teooria ja seaduse teooria ja õigus Nõukogude kümnendis: mõned tulemused // Vene õiguse aastaraamat. □ m.: NORM, 2001. □ P. 94.

28. Sukhanov E. A. // Venemaa tsiviilõiguse allikad. □ lk 87, 103; Prokhorova E. A. Venemaa ja Ameerika Ühendriikide // riigi ja õiguse allikate võrdlev-õiguslik analüüs. □

2007. □ nr 5. □ P. 110.

29. Marchenko M. N. Kohtunik ja kohtuõigus. □ lk 99.

30. Üks viimaseid katseid õigeaegselt õigusliku doktriini põhjendamiseks õiguse ametliku õigusliku allikana võttis A.A. Vasilyev. Kuid arvukate loogiliste vastuolude ja muude oma otsustes toimuvate vigade tõttu tõestas ta ainult taas vastupidine □ sellise sekundaarse õiguskaitseallika vastupidiseks ei ole ega ole kunagi olemas (vt: Vasilyv aa Õiguslik õpetus Seaduse allikas: ajaloolised ja teoreetilised küsimused: autori. DIS. □ Cand. JURID. Teadused. □ Krasnojarsk, 2007). See on iseloomulik, et meie

Õigusliku doktriini eelnevat revolutsioonilist teoreetilist kohtupraktikat ei tunnistata reeglina ametliku õigusliku õigusliku õigusliku allikana ja mõnikord nimetatakse isegi "kujuteldavaks allikaks" ja selle ideeks ametliku allikana Seotud õiguslike teadmiste arengu algstaadiumis (vt: Korkunov NM loengud vastavalt seaduse üldise teooriale. □ lk 346, 360 "B61).

31. Tähelepanu juhitakse asjaolule, et mõned Vene teadlased, kes jõudsid sarnase järelduseni, järgige seda alati järjekindlalt. Näiteks V.A. Tolstik usub, et kui üldtunnustatud tunnustatud normid ja rahvusvahelise õiguse põhimõtted on rahvusvahelises tollis sätestatud, peaksid Venemaa õigusaktid sisaldama otsest viidet, mis käesoleval juhul on sellisel juhul olema võimalus väljendada kokkulepet meie asjakohaste põhimõtete ja liikmesriikide riigi kohustuse väljendamiseks. Normide (Tolstik VA Üldiselt tunnustatud põhimõtted ja normid rahvusvahelise õiguse õigussüsteemi Venemaa // aastaraamatu Vene õiguse. □ m.: Norm, 2001. □ Lk 306). Sellest järeldub, et Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse 4. osas sisalduv norm, millega kehtestatakse rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid Venemaa õigussüsteemi raames, olenemata sellest, millist tüüpi ametlik rahvusvahelise õiguse allikas, kus nad on fikseeritud, kohaldatakse erilist "ratifitseerimist" reguleerivate õigusaktidega on väiksem kui riigi peamine õigus, õigusjõud üldtunnustatud rahvusvahelise õigusliku tolli kohta.

32. Lisateave õigusloome mõistete ja liikide kohta. Vt: Illarionov A.V. Vene Föderatsioonis tegutsevad õigusaktid: DIS. □ cand. jurist teadus □ OMSK, 2009.

33. Täna on meie riigis kõrgeimate föderaalse kohtute poolt vastu võetud määrused (Venemaa Föderatsiooni põhiseadusliku kohtu määrused, Venemaa Föderatsiooni vahekohtu määrused, Kõrgeim kohtumiste ühiste koosolekute määrused Vene Föderatsiooni kohus ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu istungil) ja distsiplinaarkohtumenetluse (distsiplinaarude määruse reguleerimine kohtuliku kohaloleku reguleerimine) ning vene keele põhiseadusliku õiguse vastu võetud määrused Föderatsioon.

34. Mõnikord sisaldavad need otsused ja selgitused taotlusega seotud küsimustes, mis ei ole veel õigusnormide jõustunud, seega kohtupraktika nad ei üldista, vaid määravad selle suuna perspektiivi suunas. Näiteks ühine ametikoht

vene Föderatsiooni nr 41 Riigikohtu nr 41 Riigikohtu novostivia ja Vene Föderatsiooni 9. juuli 1999. aasta 9. juuli 1999. aasta täiskohtus "mõned küsimused, mis on seotud esimese maksuseadustiku osaga Vene Föderatsiooni "Resolutsioon Riigikohtu Riigikohtu 20. jaanuarist 2003 nr 2" Resolution 20. jaanuar 2003 nr 2 "Riigikohtumenetluse vastuvõtmise ja täitmise kohta Tsiviilkohtumenetluse seadustiku" Vastavalt esimees Kõrgeim vahekohtu AA Ivanov, sellised otsused, kujul "arenenud tõlgendamise" on vajalikud juhtudel, kui need on sätestatud uues õigusaktides ebakindlus ja vastuolusid on muutumas nähtavaks kohe pärast selle vastuvõtmist, ja on vaja vältida defektset õigust Täitmine (vt: alates 19. märtsil 2010. aasta 3. märtsil 2010. aasta kolmanda senaatide lugemise aruandest. □ IK: http://slon.ru/ Blogid / VEESHAGIN / POST / 336263 / \\ t Hoolimata selliste otsuste seaduslikkust ja kehtivust, hindavad mõned teadlased negatiivselt nende arenenud kohtusüsteemi looduse, kuna nad ei tunne Venemaa kohtute õigusloomekohtuid põhimõtteliselt ja ei näe nende eriliste regulatiivsete õigusaktide otsustes (vt Bashno SV Justiitsat Praktika: viise väljendeid. □.

35. Seda funktsiooni arvestades võib seda tüüpi kohtulikke regulatiivseid õigusakte nimetada abi- või tütarettevõtjaks, õiguslikeks allikateks (vt Taranov-Sky F.V. Encyclopedia seaduse. □ lk 192). Samal ajal tuleb märkida, et mõned teadlased on keelatud tõlgenduslike õigusnormide olemasolu. Näiteks E.A. Prokhorov usub, et mis tahes õigusliku allika peamine vara on "sõltumatute õigusnormide omistamine, st tegevusreeglid. Viimase autonoomia väljendatakse asjaolu, et nad on olemas, olenemata nende normide olemasolust, mis on sätestatud muudes õiguslikeallikate, näiteks seaduste "(vt: prokhorov EA võrdlev-õiguslik analüüs allikate allikate kriminaalmenetluse õiguse Venemaa ja Ameerika Ühendriigid. □ S. 112. Selle seisukoha ekslikuuseks vt: Ivanov Rl küsimusele õiguslike eeskirjade allikate küsimusele Vene Föderatsioonis // Omski ülikooli bülletäänis. □ seeria "seadus". □ 2004. □ Vol. 1. □ lk 15).

36. Mõiste "regulatiivse õigusakti" õigusloome konsolideerimise puudumise põhjuseks ei ole mitte ainult ekslik doktriinide reguleerimine mitte-

kohtuvaidluste võimalused meie riigis, aga ka teiste ideoloogiliste ja praktiliste plaanide probleemid. Õigusnormide õigusnormide ja suuniste tunnustamine reguleerivate õigusaktide liikidena nõuab ühelt poolt nende kohustuslikku ametlikku väljaannet, mida ei ole veel ette nähtud ja teiselt poolt tekitab see nende suunamiseks otsekontrolli objektiks Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtuga (seni põhiseaduslikud nad on kaudselt □ mitte iseenesest, vaid näitaja praeguse suunas õiguskaitse tava vastavalt asjakohastele kategooriatele). Viimane asjaolu, vastavalt mõnede kohtusüsteemi esindajate sõnul, võib ekslikult pöörduda kohtusüsteemi kõrgeima seose jaoks.

37. Kahjuks ei analüüsita neid erilist tüüpi regulatiivsete õigusaktide tüübiga mitte ainult, kuid isegi ei mainita kaasaegsetes monograafilistes uuringutes, mis on spetsiaalselt pühendatud alamstandardite reguleerivate õigusaktidega (vt näiteks: Yatsenko VN-i rakendamine -Nnner Regulatiivsed õigusaktid kohtutegevuses: autor. DIS. □ Cand. JURID. Sciences

□ M., 2003; Kovaleva V. V. Õigusliku reguleerimise mehhanismi regulatiivsed õigusaktid: autor. dis. □ cand. jurist teadus □ M., 2009; Zhurkina E. V. Õigusakti õigusliku tegevuse õigusliku läbivaatamise vahendina õigusaktide tõhususe parandamiseks: autor. dis. □ cand. jurist teadus □ M., 2009).

38. Sellest reeglist erandiks oleks võimalik kaaluda Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsuseid, mis sisaldasid Venemaa põhiseaduse ja seaduste tõlgendamise määrusi. Esiteks ei ole need määrused regulatiivsed õigusaktid, vaid on Euroopa Kohtu regulatiivsed otsused. Teiseks, nagu kõik muud tõlgendamise õigusaktid, ei kohaldata iseseisvalt, vaid koos põhiseaduse ja seadustega ning seetõttu on nende õigusjõud □ See on põhiseaduse õigusjõud (seadused). Samal ajal on arvamusel, et põhiseaduskohtu määratud määrused on ülemäärased (vt Shaikhutdinov E. M. Suulise tõlke toimingud: autor. DIS. □ Cand. JURID. Sciences. □ Krasnojarsk, 2004. □ S. 12). See seisukoht ei saa vaid põhjustada kahtlust, sest E.M. Shakhutdinov väldib sellistes otsustes sisalduvate tõlgendamise norme

mami õigused ja tõlgendusaktid □ Sõltumatud formaalsed allikad (aga ta ei kutsu neid ka iseseisvate allikatena). Selle tulemusena on absurdne olukord: õiguslikud õigusaktid, mis sisaldavad üldreegleid, mis ei ole õigusnormidel, on suurem õiguslik jõud (muide, kuidas see üldse ilmuda?) Kui seadus, st mitte- \\ t REVOCAL NORMSi kõrgema õigusnormide seaduse tugevusest!

39. Föderaalse põhiseaduse seaduse artikli 73 analüüs toob kaasa selle järelduse.

07/21/1994 nr 1-FKZ põhiseaduskohtule Vene Föderatsiooni "kehtestab reegli üleandmise kohta koja Kolleegiumi Kolleegiumi tasu täiskogu istungil juhul, kui enamik kohtunikke Osalemine koosolekul kalduvad tegema otsuse, mis ei vasta varem vastu võetud põhiseaduskohtu otsustes väljendatud õiguslikule olukorrale. Kuna eelnevalt vastu võetud otsuste muudatused ei näe käesolev seadus, postilly muutusi põhiseaduskohtu õigusliku olukorra, mis on sätestatud selle regulatiivsetes otsustes, on võimalik ainult vastuvõtmisel uue regulatiivse lahenduse.

40. Õigusteaduste ja õiguskaitse ülesannete samaaegne kombinatsioon õigusregulatsiooni elementide ja etappide ühises kontseptsioonis kahjuks ei võeta arvesse kahjuks.

41. Lozovskaya S. V. Õiguslik pretsedent: teooria ja praktika küsimused: autor. dis. □ cand. jurist teadus □ Jekaterinburg, 2005. □ P. 13.

42. Vt näiteks: Vickiin A. V. Riigikohtu Riigikohtu täiskogu resolutsioonide resolutsioonid tõlgendamise vormis ja kriminaalmenetluse lünkade ületamine ja riigi ja õigusnormide lünkade ületamine. □ 2008. □ number 11.

43. Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. □

2008. □ Ei. 3. Samal ajal prototüüp kohtuliku pretsedendi vastavalt K.V. Petrova võib leida mõnedes keskaegse Venemaa kõrgeimate kohtute üldiselt siduvatest lahendustest konkreetsete juhtumite jaoks Houguju BB-s. (Petrov K. V. "pretsedent" keskaegses Vene õiguse (HU1P XVII sajandid) // Riigi ja seadus. □ 2005. □ nr 4. □ P. 81-83).

44. RUBETSKAYA E. N. Encyclopedia seadus. □ lk. 131.

45. Petrazhitsky L.I. Õiguse teooria ja riik seoses moraali teooriaga. □ SPB. : LAN, 2000. □ lk. 453.

46. \u200b\u200bShorener Ya. M. Nõukogude Õigusalastel põhineva õiguse üldteooria. □ lk. 83.

47. Nagu N.M. Corknov, tavapäraste õigusnormide sisu on: 1) keeruliste tavade vahetu vaatlusest, 2) juriidilistest vanasõnadest, 3) teadmiste tunnistusest teadmiste tundmatud isikutelt (läbi: a) üksikisikute valikul kohus või osapooled; b) kohaliku elanikkonna üldise uuringuga saadud andmed; c) Tavalise õiguse kasutamisega seotud asutustest saadud teave kogumise eest

kaaned, 5) kohtulahendite põhjal tavalises õiguse alusel. Samal ajal rõhutas ta, et "Buddly lahendused □ tavalise õiguse normide kõige usaldusväärsem allikas, kuna need on tavaliselt jurist kohtuniku õigusliku tava olemasolu põhjaliku kontrollimise viljad, seega isikud Sellise juhtumi jaoks piisavalt valmis "(Corkunov N. m. Loengud seaduse üldise teooria kohta. □ lk. 404i06).

Malyushin Aleksey Aleksandrovitši kandidaat Õigusaktide

Olemasolevate õigus- ja alamkaudsete õigusaktide tõeline õigusvõime on ilmnenud riigiasutuste, ametnike, kodanike kõigi õiguskaitsetegevuse protsessis. Sellega seoses on kogu riigi kogu kohtusüsteemi kohtute tegevus tervikuna eriti olulised.

JUHATAJATE VASTUVÕTMISE VASTUVÕTMISE KINNITATUD JA KINNITATUD ÕIGUSE JA SEOTUD ÕIGUSE TINGIMUSE ÕIGUSE JA SÕIDUKI SEOTUD ÕIGUSE JA VAHELISE ÕIGUSE VASTUVÕTMISE JA VAHELISE TÖÖTLEMISE VASTUVÕTMISE JA VAHELISE JA TÄITMISE TÕHUSUSE JA VAHELISE TÕHUSUSE JA TÕHUSUSE JÄRGI. Seadusandlikud ja suved tegutsevad tõeliselt seadusliku õigusliku taseme tasemeni.

Vene Föderatsiooni föderaalse kohtusüsteemis on üksteise suhtes sõltumatud sõltumatute ja sõltumatute kohtute allsüsteemide suhtes vähemalt kolm, millest igaüks teostab konkreetset kohtusüsteemi. Kõik need allsüsteemid on juhitud:

1. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu (Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 125);

2. Riigikohus Venemaa Föderatsiooni on kõrgeim õigusasutus tsiviil-, kriminaal-, haldus- ja muudel juhtudel SUSSO kohtute üldise kohtualluvuse (artikli 126 Põhiseaduse Vene Föderatsiooni);

3. Kõrgeim vahekohtu on kõrgeim kohtuorgan, kes lahendab majandusvaidlusi ja muid vahekohtute käsitlevaid juhtumeid (Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 127).

Omakorda on iga ühe kohtuliku süsteemi allsüsteem:

Süsteem kohtute Üldkohtualluvus, mida juhib Riigikohus Vene Föderatsiooni, kus lisaks temast kõrgemate kohtute vabariikide, piirkondlike ja piirkondlike kohtute ka kohtute linnade föderaalse tähtsusega Autonoomse piirkonna ja autonoomsete piirkondade, linnaosa kohtute, sõjaväekohtute kohtute ja spetsialiseeritud föderaalsete kohtute kohtute kohtud tsiviil- ja haldusjuhtumite kaalumisel, mida võib kehtestada föderaalse põhiseaduse seadusega;

Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu juhitud vahekohtute süsteemi, mis hõlmab ka Venemaa Föderatsiooni teemade piirkondlike ja vahekohtute föderaalse vahekohtumenetlusi;

Kohtusüsteem on Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus, mis ei vii selliste laevade süsteemi ise süsteemi mittesüsteemi jaoks. See võtab eraldi positsiooni ilma ühtegi nimetatud süsteemi sisestamata.

Üldise föderaalse kohtusüsteemi iga allsüsteemide sõltumatus ja sõltumatus väljendatakse asjaoluga, et neil on nende jurisdiktsiooni juhtumite lõplik resolutsioon. Lisaks sellele ei ole neil asutus üksteise lahenduste läbivaatamist. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus ei saa Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu otsuste läbivaatamist läbi vaadata - Venemaa Föderatsiooni ja Vahekohtute põhiseaduskohtu otsus Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu - otsusega - otsuse Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu ja üldise pädevuse kohtud.

Kaasaegne pilk kohtusüsteemi ülesannete täitmiseks Euroopa Kohtu raames kogu kohtusüsteemi tervikuna hõlmab meie arvates ka oma õigusloome ilminguid.

Järgmine asjaolu on märkimisväärne: tagasi 1989. aastal, mis on Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu esimees, Bahlai M. V. mitte ainult seadusi, mida nad ise ja täita kõrgeimate asutuste (parlament ja valitsus). ") Kohtud otseselt loodud õigus, mis teatud osaliselt ei saa seadusega muuta. "Ja see konkreetne osa sisaldab inimõiguste kaitse peamisi tagatisi, tagatisi, mis takistavad ühiskonna libisemist isikliku võimsuse režiimi" - kirjutas Bahlai MV-le, see on Euroopa Kohtu kõige olulisem roll õigusriigis ja see on Miks peaksid meie usklikest tulenevad otseselt kohtuliku doktriini õiguslike allikate suhtes. "

See idee on muidugi omadused, kui mitte uudsus, siis igal juhul julgus, progressiivsus, nõudluse praktiline.

Kohtunik õiguse õiguse õiguskaitse üsna kindlasti tunnustab ja teoreetiliselt õigustab L. S. Yavich. Märkides, et Euroopa Kohus esindab ainsa riigi asutuse, saates õigusemõistmise, ei tohiks vastavalt L. S. Yavic, Euroopa Kohtu tegevuse hädavajalik piirang seaduste kasutamisega.

"Õigusemõistmise ülesandeks tähendab võimalust puudumisel asjaomase õiguse täita lõhet ja teostatavust kontrolli Euroopa Kohtu õiguspärasuse õiguspärasuse reguleerivate ja muude juhtimisseaduste. Asjaolu, et kohtulikud toimingud ei saa seadusandlust asendada ja sellega vastuolus. "

RZ Livserzi sõnul on kohtupraktika erinevates ilmingutes - ja kui kohtud tühistavad kohtute poolt ning kõrgemate kohtute korduvate ja põhiseaduse otsese kohaldamisega ja konkreetsete vaidluste lahendamisel muutub seadus. R. Z. Livvitz isegi jõuab isegi järeldusele, et "teoreetilistest ametikohtadest on seadus lakanud olema ainus sõnavõtt ja õigus. Ning seetõttu ei saa mitte ainult seadusandlust pidada õiguslik allikaks. Kui kohtupraktika hakkas mõtlema ja rakendama humanistlikke, õiglasi, tõeliselt õiguslikke põhimõtteid, kaotasid teoreetilised eeldused selle õigusliku allika tunnustamata. "

Tema poolt Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu esimene aseesimees, Mercolskova, TG, lähtudes sellest, et kohustuslikule õigusele ehitatud õigussüsteemis ei tohi Euroopa Kohtu õigusega seostada, järeldab: "Muu peaks kaasa tuua seadusjärgsete õiguste tegeliku tegevusetuse ja Euroopa Kohtu ja seadusandja rolli suurendamisega. "

See põhjendus ei ole piisavalt veenev. Esiteks ei ole selge, miks Euroopa Kohtu reeglite tegemise ülesanded, s.o ametlik tunnustamine tegeliku olemasolu Vene õigussüsteemis kohtupraktika elementide õigussüsteemis on võimeline seda süsteemi hävitama. Kas Euroopa Kohtu pädevuse Föderatsiooni tunnustamine Euroopa Kohtu kohtupraktikaga viisid kõige sarnase tagajärgedega?

Kohtute õiguspäraste võimaluste tunnustamine on sageli seotud nende praktilise vajadusega lahendada rakendatavate õigusaktide glisti probleemi. "Kui mõningate suhete seadusandlikus määruses on lünki," kirjutab L. S. Yavich, - sel juhul moodustab Euroopa Kohtu pikaajaline ja suuremahuline täiendav täiendav täiendav täiendav õigusnorm. "

Eriti oluline on Euroopa Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu praeguse esimehe arvamus V. D. ZORKIN, väljendatuna artiklis "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsuste eelsus". "Otsustes sisalduva Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu õiguslikud seisukohad kajastavad tegelikult selle erilist õigust. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsused nendega sisalduvate õiguslike seisukohtadega hõivata erisüsteemis õiguslike allikate süsteemi "

Tõepoolest, üks tähtsamaid kohtunike kontseptsiooni küsimusi, kusjuures kohtureformi paratamatult ei parandamatult, - kas Euroopa Kohus saab oma õiguskaitsepraktikas seaduses seadusandluses seatud õigusnormidega kõrvaldada selle lõhe, luues õigusliku normi loomisega?

Traditsiooniline, kooskõlas Venemaa õiguse vastuse kohaselt on vastus: ei ole õiguskaitsepraktika protsessis, kui avastatakse praeguste õigusaktide lõhe, ei saa Euroopa Kohus luua õiguslikku normi. Õigusaktide avastatud lünki täiendatakse individuaalsete kohtunike väljatöötamisel ja rakendamisel, nagu õigusaktides endiste lünkade arendamine ja rakendamine, nende kõrvaldamine on eelisõigused eranditult seaduslikud asutused. Siduva täitmise normatiivne alus Euroopa Kohtuga võib olla selle ja sellega seotud õigusaktide harude õigusnormid, selle põhimõtted ja eesmärgid. Vahepeal teostatakse ruumide kohtute täiendamine õigusaktides kohaldades: \\ t

Seaduse analoogiad;

Ristlõike analoogia;

Seaduse analoogiad;

Kohtupraktika poolt välja töötatud varalised menetlused.

Kõige tavalisem ja tuntum puuduste õigusliku kõrvaldamise vorm õiguskaitse protsessis on analoogia. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku sätestab näiteks artikli 6 lõikes 1 sätestatud võimalus kohaldada seaduse analoogiat juhtudel, kui need on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku lõigetes 1 ja 2, \\ t Suhte ei reguleeri osapoolte seadusega ega kokkuleppega ning neile ei ole kohandatud revolutsioone. Kui see ei ole vastuolus nende suhete sisuga, võib neile sarnaste suhete reguleerivaid tsiviilõigust kohaldada. Mis puutub kriminaalõiguse juhtumite puhul pärast Euroopa Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi nõukogusse järgmist, on rangelt hädavajalik seoses sellega, millega kriminaalõiguse kohaldamine ei ole analoogia alusel lubatud (Vene kriminaalkoodeksi artikkel 3) Föderatsioon). Sellega seoses on märkimisväärne, et Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi seaduslikkuse põhimõte toob kaasa asjaolu, et tegude kuritegu, samuti selle kohustuslikud ja muud kriminaalõiguse tagajärjed määravad kindlaks ainult kriminaalkoodeksi. Sel juhul on Euroopa Kohus oma õiguskaitsetegevuses kriminaalkoodeksi retsepti alusel jäigalt määratud.

Niisiis, tsiviilõiguse, kuid mitte kriminaalõiguses, võib Euroopa Kohus mõnel juhul kohaldada seaduse norme, mis ei ole mõeldud otseselt reguleerida neid suhteid, et käesoleval juhul kohus lubab.

Kuid Euroopa Kohus (jällegi ainult tsiviilõigusnormide ja mitte kriminaalõiguse) võib mõnel juhul juhinduda üldse seaduse õiguse, kuid norm kohandatud (tavaline seadus).

Sellise õiguskaitsemudeli tunnusjoon on see, et Euroopa Kohus konkreetse tsiviilasja lahendamisel kohaldatakse õigusnorme, mis ei sisaldanud seaduses, vaid tavalises õiguses, st õigusnorm ei ole seadusega lubatud. Need tsiviilõiguse tava normid on "ettevõtjate käibe toll".

Vastavalt artikli 5 osa artikli 5 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, mis on loodud ja laialdaselt kasutanud ettevõtlustegevuse valdkonnas, mis ei ole seadusega ette nähtud, olenemata sellest, kas ettevõtjakäibe klient asendatakse Euroopa Kohtule, \\ t mis on vastuolus osalejate suhete suhete eest.

Tundub selles osas väga sisulist ja paljutõotavuse seisukohast, mida varem väljendas S. N. Bratasem ja A. B. Vengerov. Vastavalt positsiooni nende poolt sõnastatud, on vaja tunnistada, et lõhe seaduses on ületatud mitte kokkuvõtlikult õigus olukorra olukorra sarnase normiga, kuid luues kontrollikoja analoogia alusel lahenduse põhjal. "

"Uued teadmised kaudselt saadud (tõe kohtupraktika) ei ole usaldusväärne, kuid tõenäoliselt. Veelgi enam, selle tõenäosuse aste suureneb suurema arvu sarnaste märkide loomisega võrreldes sotsiaalsuhetes, V. V. Ershov kirjutab. Sellega seoses suureneb kohtunike kutseõppe roll ja tähtsus, sügav uuring praeguste õigusaktide ja juhtumi asjaolusid suureneb oluliselt. "

Euroopa Kohtu poolt kohaldatava õiguse ja õiguse analoogia on seega kohtualaste seaduste vorm.

Sisuliselt analoogia Kohtu või õigusega on õiguskaitsetegevus üsna haruldane, kui mitte öelda juhuslikult, iseloomu. Lõppude lõpuks põhjustab see oma üherahat asjaolu - lõhe seaduses. Mis saavutatakse sada protsenti delikatess, tundub olevat kõrvaldatud ja probleemi kasutamise kunstiteoste kohtute poolt. Kuid küsimus tundub olevat palju keerulisem. Rääkimata sellest, et õigus- ja õiguse absoluutse ärrituse saavutamine ei ole põhimõtteliselt võimalik reaalsete suhete dünaamilisuse ja varieeruvuse tõttu, mis pidevalt nõuavad regulatiivse toetuse ajakohastamist. Peaasi on see, et Euroopa Kohus õiguse kohaldamisel ja õigus peaks olema oluliselt rohkem kui varem, et näidata sõltumatust, tegutsemisvabadust, algatust. Seaduse analoogia ja õiguse näib olevat kirjeldatud võimete ja piirangute kontuurid, kus Euroopa Kohus keskendub suhteliselt vabalt konkreetse lahenduse õiguslike vahendite ja meetodite valikul, tekitab asjakohast valikut ja ei ole ette nähtud, kuid sõltumatu otsus. Need on väga tagasihoidlikud, sisuliselt, Euroopa Kohtu iseseisvuse ja sõltumatuse infrandustava potentsiaal peab meie arvates saama oma jätkumise ja arengu juba seoses kõigi laevade õiguskaitsealaste tavadega. Erandlikes tingimustes saadud kogemused peaksid olema algusjärgus õiguskaitsealase tegevuse kvalitatiivse ümberkujundamise suunas.

Seaduse analoogia lähedal ja õigus ka õiguskaitsealaste tegevuste kujul, mis on seotud jõusaali olemasolu probleemiga seadusandlikus määruses, mis nõuab selle luba kasutada üldtunnustatud põhimõtteid ja rahvusvahelise õiguse norme ning eeskirju Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta. Samavõrd selles osas mõiste põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni 21. detsember 2000 nr 296.

Rahvusvahelise Kohtu rakendatava küsimuse lahendamine praeguste õigusaktide avastatud lõhe korral märkis Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus: "Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 lõike 2 alusel (4. osa); \\ t Rahvusvahelise lepingu eeskirjades on siseriikliku õiguse suhtes prioriteet ja nende normide puudumisel asjakohaseid suhteid kohaldatakse konkreetsete juhtumite kaalumisel. "

Siiski tõstatab Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu määratluse kindlaksmääramine mitmeid olulisi vastuväiteid:

esiteks, osana Vene Föderatsiooni õigussüsteemist, viitab Venemaa Föderatsiooni põhiseadusele kõigepealt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning mitte ainult Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu eeskirjad, mis võivad olla Eespool nimetatud määratluse tekstist mõistetakse. Kontrollikoda saab rakendada tsiviil- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti puuduvate normide asemel, samuti inimõiguste ja põhisuhete kaitse konventsiooni, on üldtunnustatud põhimõtete ja normide hulgas. Nagu rakendades reeglid rahvusvaheliste lepingute, Euroopa Kohtu lõige 3 artikli 5 Föderaalse õiguse Vene Föderatsiooni "rahvusvaheliste lepingute Vene Föderatsiooni", on ametlikult avaldatud rahvusvaheliste lepingute Vene Föderatsiooni Mis ei nõua siseriiklike toimingute avaldamist, tegutsevad otseselt Venemaa Föderatsioonis. Muudel juhtudel koos rahvusvahelise lepinguga Vene Föderatsiooni, asjakohase siseriikliku õigusakti tuleks rakendada ka käesoleva rahvusvahelise lepingu sätete rakendamiseks;

teiseks, rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute eeskirjad kohaldatakse Euroopa Kohtu poolt konkreetsete juhtumite kaalumisel konkreetsete juhtumite kaalumisel õigusaktide avastatud lõhe puhul, mitte nende prioriteedi tõttu seoses siseriiklikule õigusele, nagu on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsusega ja ainult tingitud asjaolust, et need on Venemaa Föderatsiooni õigussüsteemi lahutamatu osa (vene põhiseaduse artikli 15 osa 4. osa 4. osa) \\ t Föderatsioon). Teatavate normide õigusliku prioriteedi põhimõte ei ole mõeldud otsustamaks ja ei lahenda lünkade likvideerimise probleemi seadusandliku määruse ja seega kohtute õiguskaitsetegevuses.

Sõltumatu õiguskaitse näidis puudumisel asjakohase õigusriigi põhimõte on meie arvates menetlus, kui Euroopa Kohus resolutsiooni tsiviilõiguse, ei ole üldse juhindutud mis tahes konkreetse seaduse norm; Sellise seaduse puudumine ega tavalise õigus, kuid sisuliselt loob ise õigusriigi põhimõtte. Ilma õiguse analoogiata kasutatavate võimeteta määrab Euroopa Kohus vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 6 lõikele (2. osa) õigussuhete osapoolte õigused ja kohustused. Samal ajal pärineb see kodanikualaste õigusaktide üldpõhimõtetest ja tähendusest ning heausksuse, ratsionaalsuse ja õigluse nõuetest. Selline õiguskaitse mudel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikli 6 2. osas, kui Euroopa Kohus lähtub tsiviilõiguse üldpõhimõtetest ja tähendusest, on nimi "Õigusalase teatise".

Kuid selline terminoloogia tundub meile ole päris õige. Tegelikult on Euroopa Kohus siin - õiguskaitse kasutamine, kui analoogia ei ole analoogia õigus seaduses sätestatud, vaid Euroopa Kohtu õiguslik esitlus selle nõuetekohase väärtuse kohta, mis tähendab täielikult selle tähendust ja vaimu Praegused õigusaktid ja olemasolevate õigusaktide suhe oleks optimaalne. Selle põhjal taasse taasse taasse, Euroopa Kohus ise, seal on kõik põhjused, meie arvates omistada õigusriigi õigusnormide volitatud asutused Euroopa Kohtu ise, kuid puuduvad analoogijad. Selline õigusõiguse täiendamise vorm Euroopa Kohus leidis õigusaktides lõhe ja õigustatud, kuid see on analoogia kontseptsiooni piiridest väljaspool. Sisuliselt on meil käesoleval juhul, et õiguskaitsealase õiguskaitsealase tegevusvaldkonna vormis, mis on seotud kohtuliku kaalutlusõiguse võtme mõistega. Euroopa Kohus käesoleval juhul, st regulatiivse ja seadusandliku süsteemi avastatud lõhe tingimustes ei kasuta oma õiguskaitses analoogiat ja meelitada rahvusvahelisi õigusnorme ja moodustab iseseisvalt normi, loob selle vajalikuks ja seadusandlikud piirid, vastavus, mis kujutab endast lahutamatu osa mõiste "kohtuliku kaalutlusõiguse" mõiste.

Õiguskaitserežiimis võib kohtunik kohaldada ka üldist õiguslikku retsepti (paremal) juhtumi konkreetsetele asjaoludele, annavad oma normi tõlgendamise. Ta võib ka nagu Rease Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsus nr 1-p kuupäev 25. jaanuaril 2001 räägib 25. jaanuarist 2001 otsustada "kaalutlusvabadusega ettenähtud piirides (mõnikord üsna oluline ) ja hindab sageli asjaolusid ilma piisava teabeta (mõnikord peidetud) ".

Õigus kohtulikule kaalutlusõigusele, samuti kohtuliku kaalutlusõiguse, on sellised õiguskaitsealased tegevusvormid, mis ei saa kohtualaste seaduste allikateks olla. Lõppude lõpuks tekivad uued õigusnormid juhul, kui kohtunik on sunnitud valima ja rakendama õigusaktides rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid ja norme, samuti Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute reegleid ainult nende põhjusel Lahenda probleemi lõhe õigusaktides, millel põhiseaduslik staatus osa õigussüsteemi Vene Föderatsiooni.

Loomulikult tekitab õiguslik jõustamine tsiviilõiguse lünka asjaolude all uue õigusliku normi, kui kohtunik, kes moodustab selle määra, juhindub selle tööstuse üldpõhimõtted ja tähendus, hea usu, ratsionaalsuse ja õigluse nõuetele.

Kuid kuna 25. jaanuaril 2001 põhiseaduskohtu määrusest nähtub, võib Euroopa Kohtu kohtuliku kaalutlusõiguse ja kaalutlusõiguse ülesanded, eriti seoses ägeda teabe puudujäägi tingimustes, võivad olla kohtualaste seaduste aluseks ja mis iganes lünkade probleemid õigusaktides.

Bibliograafia

Baghul M. V. Õiguslik seisund: ideest praktiseerida. "Kommunist". 1989. nr 6. lk 43.

Yavich L. S. Seaduse olemus. L. 1985, lk. 140.

Livshits R. Z. kohtupraktika õigusliku allikana. Raamatus "Kohtupraktika õiguslik allikas." M. 1997. lk 5.

"Riik ja õigus", 1997. nr 5, lk. 7.

Javich L. S. õiguse olemus, L.1985, lk. 140.

Zorkin V.D. Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsuste eeldus "Venemaa Vabariigi ajakiri" 2004, nr 12, lk.4.

Brother S. N., Ungari A. B. Kohtumenetluse kontseptsioon, sisu ja vorm. M., 1975.

Ershov V. V. kohtulik jõustamine (teoreetilised ja praktilised probleemid). M. 1991, lk. 23.

Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine 2001. nr 17. Art. 1766.

Resolutsioon Riigikohtu Riigikohtu 31. oktoober 1995. nr. 8. "Vene Föderatsiooni Riigikohtu bülletään" 1996. nr 2

Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine 2001. nr 7. Art. 700.

Vene Föderatsiooni kohtusüsteem vastavalt Art. 4 31. detsembri 1996. aasta föderaalse põhiseaduse seaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi" (hilisemate muudatuste ja täiendustega) " Föderaalsed kohtud on kooskõlas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtuga, General jurisdiktsiooni, vahekohtute kohtute ja kohtute Kohtute Kohtumenetluse Vene Föderatsiooni, sealhulgas põhiseaduslike (seadusjärgsete) kohtute Föderatsiooni ja maailma kohtunike .

Kohtusüsteemi teod on väga erinevad. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu teeb otsuseid otsuste, järelduste või määratluste kujul. Teised föderaalsed kohtud juhtumite kaalumisel esimesel juhul on õigus taluda lauseid, lahendusi ja määratlusi. Kohtud, läbivaatamise juhtumid apellatsioonkaebuses, kassatsioon ja järelevalve järjekorras teha otsuseid. Vene Föderatsiooni Riigikohus ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kohus on õnnitseda õiguspraktika selgitamist. Kõik need teod oma olemuselt on seaduslikud. Õigusakt on kirjalik dokument, mis on vastu võetud õiguspärase õiguse (valitsusasutuste, kohalike omavalitsuste, otsedemokraatia institutsioonide), mis on ametlik ja siduv jõud, mis ekspresseerivad võimsuslasid ja suunatud avalike suhete reguleerimisele. " Seetõttu esindab seetõttu kohtusüsteemi õigusaktide küsimust.

Vene Föderatsiooni kohtuvaidluste probleem ei ole uus, kuid selle lähenemisviisid on hiljuti piisavalt radikaalselt muutunud. Kodumaise õigusloome, seisukohast valiti kodumaise teooria, mille kohaselt kohtud võiks teostada ametlikku tõlgendust seaduse, mitte luua uusi norme, kuna neil ei ole õigust reeglite reeglite -Mising funktsiooni ja on nende looduse õiguskaitseasutuste ja eeskirjade loomine vastavalt klassikalistele kanalitele asutuse eraldamise teooria aluseks oleva Riigise süsteemi Vene Föderatsiooni endiselt eelisõiguse seadusandlike organite. Samal ajal ei eita keegi täitevasutuste õigusi regulatiivsete õigusaktide väljastamiseks, hoolimata asjaolust, et see on vastuolus ka selle teooriaga.

Sellised õigusasutuste õigusaktid, nagu Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsused, Resolutsioon Riigikohtu Riigikohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsustusõigus, vastavus kõigile õigusnormidele . Kõik see kinnitab erineva võimsuseharude absoluutse eraldamise võimatust eeskirjade kriteeriumi alusel. Meie arvates õigesti väljendatud seisukohast R. Z. Livvitz: "Avalik võim läbi kolm peamist filiaali: õigusaktide, juhtimise, õigluse. Ametiasutuste läbiviimise vahendid on peamiselt õigusnormid. Seetõttu tuleks peamisi õigusnorme käsitleda õigusaktide, juhtimise ja õigluse toimimist. " Samuti tuleb märkida, et praegustes õigusaktides ei ole ühtegi norme, mis keelavad õigusasutused reguleerivate õigusaktidega vastu võtta.

Viimastel aastatel tunnistavad paljud vene teadlased ja -praktikad õigusasutuste õiguse ametliku tunnustamise järele normide loomiseks. Kuid enamik töö, reeglina kaaluda kas individuaalse aspektide selle probleemi (näiteks tegevuse uuring konkreetse kohtuorgani või kohtupraktika tähtsust üksikute õiguspõhise tööstuse) või ainult Esitatakse kohtute eeskirjade faktid ilma piisava teoreetilise põhjenduseta. Samal ajal on ilmselge, et seda küsimust saab seadusandlikule tasemele lahendada ainult kohtusüsteemi kui terviku suhtes, kuna see on tingitud põhilistest muutustest põhimõtete põhilistest muudatustest Vene Föderatsioonis ehitatud põhimõtetest .

Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus

Vene Föderatsiooni põhiseadusliku kohtu otsuste eriline tähtsus on ühelt poolt selle konkreetse rõhuasetusega üldiste jurisdiktsiooni ja vahekohtute kohtute konkreetne rõhuasetus, piiratud lahendus õigusele õigusele ja teiselt poolt loodusele Vene Föderatsiooni põhiseaduses otseselt määratletud õiguslikest tagajärgedest, vastavalt tegudele või nende eraldiseisvatele eraldistele Euroopa Kohtu poolt tuvastatud eraldiseisvaid sätteid, on kaotatud tugevus ja mitte-asjakohased põhiseadused rahvusvaheliste lepingute suhtes ei kohaldata jõustumist ja kasutamist (artikli 6 osa 125). Lisaks ei ole regulatiivse akti või lepingu või nende individuaalsete sätete tunnustamine põhiseaduse seisukohast asjakohane. 87 Federal põhiseaduslik õigus "Põhiseaduskohtu Euroopa Liidu Föderatsiooni" See on aluseks tühistamise aluseks ettenähtud viisil sätete muude määruste, mis põhinevad regulatiivseadusel või lepingu tunnistatud põhiseadusevastaseks või reprodutseerimiseks või sisaldavad samu sätteid, mis olid ringlusse. Nende õigusnormide ja lepingute sätteid ei saa kohaldada laevade, teiste asutuste ja ametnike poolt. Reguleeriva seaduse lõpetamine omakorda toob kaasa ebamäärase isiku õigussuhete muutumise või lõpetamise, st põhjustab seaduse või muu õigusakti vastuvõtmise tagajärgedega sarnast tagajärgi.

Kontrollikoda tühistades tegude või nende individuaalsete sätete tühistamisega, tegelikult teostab põhiseadusega kehtestatud negatiivse seadusandliku pädevuse piires oma "negatiivseid seadusandlikke volitusi". Art sätete alusel. 6 ja 79 seaduse "põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni" Euroopa Kohtu otsuse on kohustuslik kõigi esindaja, täidesaatva ja kohtuorganite riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, ettevõtete, institutsioonide, organisatsioonide, ametnike, kodanike ja nende ühenduste kogu riik. Vastavalt Art. 78 Põhiseaduskohtu resolutsiooni ja sõlmimise seadus ning valitsusasutuste poolt vastu võetud muude õigustoimingute seadus kohaldatakse ametlike väljaannete viivitamatult avaldamist. See seisukoht on sarnane artikli 3 peatüki nõue. 15 Venemaa Föderatsiooni põhiseadus regulatiivsetele õigusaktidele. Seega on üksikute teadlaste avaldused, et Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu resolutsioon on eranditult tõlgendused (tõlgendamistoetused) ja seetõttu ei sisalda õigusnormeNad ei ole päris veenev ja vastupidi, on täiesti loogiline järeldusele, et Euroopa Kohtu otsused teatavad õigusaktide teatavad sätted, millel on põhiseadusevastased sätted, kellel on kõik õigusnormid, nagu tegelikkus ja on.

Kohtud Üldkohtualluvuse ja vahekohtu kohtute

Õigusasutuste võimalus luua sõltumatult vaidluste reguleerimiseks sobivaid eeskirju, lisatakse kehtivatesse õigusaktidesse. Art. 11 Tsiviilmenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni kood ta ütleb: "Kuna vastuoluline suhtumine reguleerib seadust, kohaldab Euroopa Kohus seadust, mis reguleerib sarnaseid suhteid ja sellise õiguse puudumisel lähtub Euroopa Kohus nõukogude õigusaktide üldpõhimõtetest ja tähenduses." Sarnane positsioon sisaldab ka Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluses.

Sellest järeldub, et Euroopa Kohus ei peaks olema nõuetekohase normi puudumisel aluseks selle otsuse tegemise otsusele, mis tuleneb Euroopa Kohtu poolt seaduste üldpõhimõtetest ja tähendusest, on see, et tegelikult luua reegel, mis on Sobib kohtuniku sõnul reguleerida vastuolulisi suhteid. Mis on tegelikult kohtunik juhinduda sellistel juhtudel? Esiteks, olemasoleva kohtupraktika või täpsemalt reeglid, mida kohtud rakendasid sarnaste juhtumite kaalumisel varem. Ainult selliste tavade puudumisel sõnastab kohtunik iseseisvalt asjakohase reegli vaidluse võimaldamiseks. Mis on nende eeskirjade õiguslik väärtus?

Iga riigi õigusriigi jätkusuutlikkuse aste sõltub suuresti kohtupraktika ühtsuse põhimõtte järgimisest. Ignoreerimine tema poolt loodud reeglite ignoreerides kahtluse alla tehtud otsuste seaduslikkust, mille aluseks on see reegel. Teisest küljest, kui kontrollikoja kinnitab kõrgema astme õigsust, mis on tehtud kas kõrgema kohtu kasutamisel sarnase kohtuasja arvessevõtmisel, suurendavad selle reegli asutus väiksema astme volitused ja see muutub selliste juhtumite loast madalamate kohtute loata. Sellistel asjaoludel on iga otsuse kohtunik kohustatud juhinduma praktika väljatöötatud eeskirjadest.

Nõue ühtsuse vajaduse korral kohtute juhtumite kaalumisel kajastus Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses, mille kohaselt on Riigikohus (artikkel 126) ja kõrgeim vahekohtu (artikkel 127) usaldatud kohtumenetluse ülesanded Madalamate kohtute ja Dacha tegevuse tegevuste tegevust kohtupraktika selgitamisel. Selline selgitus väljastatakse tavaliselt nii palju punumitena. Need selgitused on õiguslikult siduvad ja nende praktika kohtud kasutavad neid koos õigusega otsuste tegemise alusena.

Määruste eeskirjade väljastamist on juba ammu arutatud, kuid see ei mõjuta õigusasutuste normi probleemi. Ainult täiskasvamite resolutsioonides võivad sisaldada õigusnorme? Ilmselgelt ei. Eelkõige kohtumehhanismi kohtuasja kohtuasja kohtute kohtuasjade kohtute kohtute kohtute alusel kehtetute määruste tunnustamise kohta, mis ei ole seadusega asjakohased. Siiski ei tohi õigusnorm lõpetada õiguskaitseseadus (kohtu otsusega). Järelikult sisaldavad need lahendused õigusnormid ja seetõttu on see täiesti loogiline, et nad omistavad õiguslike allikate kategooriasse.

Arvestades kohtunike probleemi, tuleks tähelepanu pöörata sellisele tegevuste kategooriale Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kirjadena, kelle õigusliku jõu küsimused kirjanduses praktiliselt ei uurita praktiliselt. Samal ajal on sellised vahekohtupraktikas kohaldatavad tähed eriti huvitavad. Tingimulikult saab kõik tähed jagada kahte tüüpi. Esimene sisaldab teabekirmeid, mis selgitavad õigusaktide individuaalseid sätteid. Sisuliselt võiksid nad rääkida ainult tõlgendavate tegudena, kuid praktikas mõned neist sisaldavad uusi eeskirju, mis ei ole selgitatud normis.

Teisele kirjadele sisaldavad kirju teatud kategooriate vaidluste läbivaatamisega tähti. Milline on selliste kirjade avaldamisel kõige kõrgema vahekohtu värava? Ilmselgelt, et näidata kohtute näiteid kohtute lahendamisel vaidluste lahendamisel, ning näidata õiget toodangut sellise vaidluse lahendamisel tulevasse vaidluse lahendamisel. Lisaks on juhtumid kaasatud ülevaateid (juhtumite näited), mille õigsus kinnitab kõrgeima vahekohtu.

Kõik eespool nimetatud juhtumid viitavad sellele, et Riigikohus ja Kõrgeim vahekohtu ülesanne on praktikas tegutsevad kohtute kohustusliku järgimise suhtes, ning seetõttu reguleerivad kindlasti konkreetsed õigussuhted. Sellest tulenevalt võib järeldada, et tegelikult need õigusasutused tegelevad tegelikult realiseerimisfunktsiooni.

Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta. FKZ №1-FKZ 31. detsembril 1996 (muudetud föderaalse põhiseaduse seadused 15.12.2001 nr 5-FKZ, alates 04.07.2003 nr 3-FKZ)

Yu.a. Tikhomirov, i.v. Kotelievskaya. Õigusaktid. Koolitus ja praktiline ja võrdlusjuhend. M., 1999. lk 17.

Livshits R.z. Kaasaegne õiguse teooria. Lühike essee. M., 1992. - Lk 46.

Vt: Ivanov S. A. Üleminekuperioodi tööõigus: uued allikad // Riigi ja seadus. 1996. nr. 1. lk 43-52; Zhuykov V. M. Kodanike ja juriidiliste isikute õiguste kohtulik kaitse. M., 1997; Õiguspraktika õigusliku allikana. M., 1997; Rzhevsky V. A., Chepurnov N. M. kohtuvõim Vene Föderatsioonis: organisatsiooni põhiseaduslikud alused ja tegevus. M., 1998 ja teised.

Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtul 21. juuli 1994 nr 1-FKZ (mida on muudetud föderaalse põhiseaduse seadustega 08.02.2001 nr 1-FKZ 15. detsembril 2001 nr 4-FKZ)

Teooria riigi ja õiguse. Jekaterinburg. 1996. lk 374-375.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus nr 138-FZ 14. novembril 2002 (muudetud föderaalseadusega 30.06.2003 nr 6-FZ, mille muudetud Resolutsiooniga Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu resolutsiooniga 18.07.2003 nr . 13-lk

Vahekohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni nr 95-FZ 24. juuli 2002