Tõendeid nõudeõiguse üleandmise kohta Cessia lepingu alusel. Viiteõiguse nõuded (Cessia)

See on empaatia, mille sisu peab suutma nõuda täitmist või õigusliku kohustuse täitmist. Vastavalt selle õiguslikule tähendusele võib nõudeõigust iseloomustada "teiste inimeste tegevuste" asutus; See on mingi abivahendid: see on loodud selleks, et anda täitmist või vastavust juriidilisele kohustusele teisele isikule, kutsuvad "teiste inimeste" tegevust.

Kuigi nõudeõigus ei vasta täielikult subjektiivse õiguse positiivsele sisule, on see selle kohustuslik element. Õiguslikus olemus mis tahes subjektiivse õiguse kohaselt on see, et objektiivne õigus ja korraldus annab kontrollitud vahend, mille abil saab ta oma tahet ja algatust julgustada juriidilise kohustuse teisel poolel juriidilise kohustuse teisel poolel.

Nõudeõigused vastava juriidilise kohustusega moodustavad kõigi õigussuhete "tuum", "skelett". See on õigusest nõuda "juhtmed", mille kohaselt on õigusliku kohustuse suhtes käimasolev õiguslik energia.

Nõudeõigused on jagatud kaheks peamiseks sordiks: a) õigus nõuda aktiivset vastutust (seda võib nimetada positiivseks). Positiivsed õiged nõuded

aktiivse tüübi õigussuhted;

b) neile pandud passiivsete ülesannete täitmiseks õiguse (see võib olla negatiivne). Negatiivset nõude õigust iseloomustavad passiivse tüübi õigussuhted.

Veel parempoolsete nõuete kohta:

Erakordne õigus absoluutsete ja suhteliste kodanikuõiguste süsteemis: absoluutsed ja kvaasi-kasulikud erakorralised õigused.
Võimaldamine ainuõiguse elemendina
Elamisõiguse mõjuvõimu suurendamine ja volitamine
§One. Ainuõiguse õigusliku kategooria ühiste piiride kindlaksmääramine

1.1 Parema nõude määramise mõiste (Cessia)

Tsiviilõiguse teooria piirab kohustuse muutmist ja isikute muutumist kohustus. Esimesel juhul kaob eelmise kohustuslike sidemete tüüp ja teisel juhul ilmub uus üks vastutus tüüpi, kuid teiste vahel117.

Omakorda jagatakse isikute asendamine kohustus jaguneb laenuandja ja võlgniku asendamiseks ning nimetatakse nõudeõiguse ja võla üleandmise kontsessioonile.

Nõudeõiguse või tsisendi loovutamine tähendab, et laenuandja ülekandmine teisele isikule tehingule või temale kuuluva õigusakti tõttu. Õige (esialgse võlausaldaja) edastav isik nimetatakse subjektiks, isik, kes edastatakse, antakse hüpotesionismile.

Cessia on väga iidne instituud, mis on Rooma õigusele teada ja selle individuaalsete aspektide uudsus järgneb eelmise ühiskonnale teadaolevate suhete olemuse eeliseks ning seetõttu on uute väärtuste sulgemise raskused hästi -Minditud õiguslik mudel tekivad. Kuid lisaks on õiguslike nähtuste suhtelise sõltumatuse tõttu mõnede uuenduste tõttu dikteeritud õigusloomehitise muutustega, näiteks valdkondades tehnika tehnikatena.

Järgmised Nõukogude reaalsuse nähtused olid Cessiooni probleemiga tegelenud ja tõstatanud selle koha tsiviilteaduste küsimustes: Cessia kasutamise menetluse laiendamine seoses lepinguvabaduse ja hävitamise põhimõtte heakskiitmisega \\ t planeerimise regulatiivse retsepti süsteemi; Nõudeõiguse loovutamisega seotud suhete erieeskirja laiendamine; Uute lepingute tekkimine, mille puhul puudub täielik ühilduvus Üldreeglitega Cessiia; Uute õiguslike institutsioonide tekkimine, mis nõuavad koordineerimist Cessiia Instituudiga; Uute tehnikate tekkimine määramise kuritarvitamise kohta.

PEATÜKK 37 GK (artikkel 629-738) nähakse ette uue tsiviilõiguse institutsioon - faktooring, mille tähendus lihtsustatud selgitus on osta ühe isiku poolt teise isiku võla nõudluse poolt. Sageli on selline kontsessioon seetõttu, et laenuandja ei saa võlga ja kolmandal isikul on selline võimalus ja on valmis seda tegema teatud tasu eest. Selliste ühiste suhete õiguslik tuum on Cessia, ühised normid, mis on ühised, ja normina faktooringus on seega tsiviilseadustiku artikli 729 lõike 3 kohaselt rakendatakse Cessiidi üldreegleid, kui Faktooringu reegleid ei ole sätestatud teisiti.

Cessiooni väärtus kaasaegsetes tingimustes on muutunud lepingu rolli loomise tõttu majandusliku käibesse. Leping hakkas vastama selle algsele eesmärgile - olema erahuvide koordineerimise vorm. Privaatne huvi selle sisuliselt autonoomia ja ei võimalda sekkumist väljastpoolt. See võib olla sügavalt mõistlik, kuid võib-olla eksootiline ja väga subjektiivne. Aga mis iganes see on, muutub see lepingu oluliseks, kui selle omanik nõuab selle huvi peegeldus lepingu teksti. Keegi on õigus öelda - see on kapriis ja seda ei tohiks temaga kaaluda. Selline lähenemine toimus sotsialistliku meetodite põllumajanduse. Majanduslepingud allutati kohustusliku järeldusega ning kõik ebaõiglased lahkarvamused lahendasid riigi vahekohtumenetluse poolt, mis lükkas oma arvamuses tagasi tähtsusetu, poolte nõuded ja kohustatud lepinguosaliste sõlmima teatavatel tingimustel kokkuleppe.

Väikestes piirides on lepingute kohustuslik sõlmimine säilinud täna (artikkel. \\ T

387, 399, 400 GK), kuid see ei tekita ilma tarbija raha. Lepinguvabadus on muutunud turuosaliste suhete domineerivaks põhimõtteks.

Õiguskaitse on mõnikord moonutab seda põhimõtet.

Siin on näide Kasahstani Vabariigi ülemkohtu praktikast.

Kostja - GKP "Põhja-Kasahstani teraviljakomitee" kaebas Kasahstani Vabariigi Riigikohtule kaebusega piirkondliku kohtu otsuse, mis oli temaga tasunud AK Golden Greyn LLP kasuks võla summa 138 miljonit TENGE. Kostja uskus, et kohtuasi esitati hagejale, kuna hageja sai õiguse nõuda määratud võla pavlodariõli rafineerimistehas. Siiski võib ta tehas riigi ühtse ettevõttega "Põhja-Kasahstani terade komiteega" võinud anda oma õigusi nõudlusele ainult viimaste kirjaliku nõusolekuga ning kostja ei andnud sellist kokkulepet. Kasahstani Vabariigi ülemkohus keeldus vastaja kaebuse rahuldamisele, jättes tagasi piirkondliku palga otsuse muutmata. Üks Riigikohtu argumente oli see, et kostja ei suutnud Euroopa Kohtu küsimusele arusaadavat vastust teha arusaadavat vastust, kuidas tema õigusi rikkunud tema õiguste hageja ilma kostja nõusolekuta. See argument on vastuvõetamatu. Kostja õigusi rikub asjaolu, et lepingu tingimuse rikkumine on rikutud, mis on tema soovide kohaselt tunnistatud oluliseks, ja ta ei tohiks kedagi aru anda, milline on selle tingimuse tähtsus (muidugi, Kui see ei tähenda õiguse kuritarvitamist jne).

Isikute muutus kohustuses on pühendunud Ch-le. 19 GK, üheksa välja kümnest tootest, millest määrab nõudeõiguse määramise (Art. Art. 339-347 GK).

Üleminekuks teise isiku õigustele ei nõua laenuandja võlgniku nõusolekut - see on seaduse üldreegel (artikli 3 lõike 2 punkt 2 tsiviilseadustiku 339).

Art. 346 GK kutsub nõudeid, mis esitatakse kontsessiooninõuete vormis. Need koosnevad asjaolust, et kirjaliku (lihtsa või notariaalse) vormi tehingu põhjal asuva nõude loovutamine tuleks teha asjakohases kirjalikult. Kui ülesanne on tehtud riigi registreerimise nõutav tehing, tuleb see registreerida selle tehingu registreerimiseks ettenähtud viisil. Nõue määramise määramise erimenetlus on tellimuse tagajärjel tekkinud nõuete puhul. Selline kontsessioon viiakse läbi selle väärtusliku dokumendi kinnitamisega.

Laenuandja õiguste ülemineku aluseks on õigusaktide tõttu teisele isikule. 344 GK. Nimekiri ei ole ammendav ja muudel juhtudel võib ette näha seadusandlikud aktid. Nimekiri sisaldab õiguste üleandmist:

1) universaalse pärimise tulemusena laenuandja õigustes. Universaalne pärimine tähendab laenuandja kõigi õiguste ja kohustuste üleminekut teisele isikule. Universaalne pärimine toimub kodaniku surmas, juriidilise isiku ümberkorraldamise; 2)

euroopa Kohtu otsusega laenuandja õiguste edastamisel teisele isikule, kui sellise ülemineku võimalus on ette nähtud õigusaktidega. Krediidiandja õiguse ülemineku näide kohtu otsusest võib olla üleandmine kohtuotsusega osaleja poolt üldises varaosalise osaluse osaleja kohta, kes on omandanud kolmanda osapoole arvestada osaleja õiguse kogu omandiõiguse valdava ostu selle osa (punkt 3 artikli 216 tsiviilseadustiku); 3)

kohustuse täitmise tõttu käendajale või hüpoteegile, kes ei ole selle kohustuse võlgnik. Käendaja, käendaja või hüpotelli-tõeline käendaja, kes teostas oma julgeolekukohustust (vt loengut 29), omandab võlausaldaja võlausaldajale suur kohustuse; neli)

kui subrogamine on kindlustusjuhtumi esinemise eest vastutavale võlausaldaja õiguste kindlustusandja. Üleminek tähendab, et makse teostanud kindlustusandja on muutumas õigus nõuda kahju hüvitamist kindlustusjuhtumi esinemise eest vastutava isiku makse eest.

Esialgne laenuandja on kohustatud üle kandma uue laenuandja koos õiguse ja dokumentidega, mis kinnitavad, samuti rakendamiseks vajaliku teabe. Kui lepingust tulenevatest lepingutest tulenevad õigused, vastaspoole (võlgnik), omakorda võib nõuda uue tähtajaga tõendite esitamist selle ülemineku kohta (tsiviilseadustiku artikkel 342). Enne selliste andmete esitamist ei tohi võlgnik täita oma kohustusi, ilma et nad saaksid samal ajal riskida (artikli 3 lõike 1 punkt 1 tsiviilseadustiku 342).

Kõige võimsam argument, millel on praktiline tähtsus Cessia lepingu sõltumatuse eitamine Venemaa autorid, on selline: kui lepingu leping on sõltumatu kokkulepe, suurepärase, eelkõige annetuse lepingust See võimaldab kõrvaldada äriorganisatsioonide vahel tasuta ülekandeõiguste keelamine; ainult lepingu sõlmimiseks, mille jaoks õigus "Cessia" 119. See argument ei toimi siiski nende seadusandlike süsteemide puhul, kus äriorganisatsioonide vahel ei ole annetamise keelustamist. Kasahstani õigusaktid vaadeldava piirkonna õigusaktid erinevad Venemaast oluliselt. Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 575 keelab kaubandusorganisatsioonide annetamise; Art. Kasahstani Vabariigi 509 GK ei sisalda sellist keelust. Seetõttu on Venemaa õiguskaitsepraktika puhul lepingu tõus või graanalsus, mille kohaselt on nõudeõiguse loovutamine oluline ja Kasahstani jaoks - see hetk ei ole nii oluline. Lisaks tsiviilseadustiku artikli 510 lõike 3 alusel on doonorisse kuuluva kolmanda isiku kingitus õige ja toodetud vastavalt nõude loovutamise üldeeskirjadele.

Nõue üleandmise õigus on subjektiivse õiguse omaniku õigusvõime element. Õigussuhete sisestamine ja subjektiivsete õiguste ja kohustuste kandjate saamine tsiviilõiguse teemad rikastavad samaaegselt nende õiguslikku suutlikkust, küllastades uute elementidega. Eelkõige on sellise õigussuhete osalejatelt sellise uue õigusliku võimaluse osalejatel, kes oma otsustada neile, kes kuuluvad neile kuuluvaid kodanikuõigusi, sealhulgas õiguse kaitseõigust (tsiviilseadustiku artikkel 8). Sellise võimaluse lahutamatu osana annab seadus võlausaldajale õiguse edastada oma õigusi kolmandatele isikutele. Õiguslikud faktid, mille kaudu kaks rohkem kui need, kes ei ole seotud teemasid (laenuandja mis tahes kohustus ja kolmas isik) muutuvad lähenemis- ja cessionary, mis on uute kohustuste ja subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste kandjate osalised koos Õigususe võimaluste vastav ümberkujundamine (õiguste ülekandmise õigused) õiguste ja kohustuste tegelikule valdusele on loetletud art. 7 GK ja vähendatakse kõige sagedamini lepingu. Seadusandja kasutab sarnast vastuvõttu kuulsa triaadi riigi subjektiivse omandiõiguse omanikku. Kuid kas on võimalik kaaluda nende õpilaste rakendamist, näiteks tellige asja iseseisva tehinguna? Ilmselgelt ei, isegi kui seadusandja oleks rühmitanud kokku mitu normi koos ja paigaldasid taotluse üsna selged piirid, nagu on tehtud ettevõtjaks. Empower tellimuse on täpselt sama, mis volitama õiguse õiguse õiguse rakendatakse juhtudel õigusliku fakti - ühine leping. Kas selline lepinguspetsiifiline kokkulepe - kokkulepe või Cessiia leping? Ei, ei, sest nad ei ole märkidele omane, võimaldades neid lepinguid edastada juba väljastatud tsiviilõiguse ja eraldada need eraldi lepingutüübi. Isegi aastatel 1964-65-aastaste liitlaste vabariikide tsiviilkaadude perioodil, kui Cessia ei saa käsitleda ostu- ja müügilepingu vormis, mis ei näe ette õiguste müüki, loogitas loogilisem mitte Sõltumatu kokkuleppena, kuid planeerimata kokkulepe selle levikuga analoogiate ostu- ja müügieeskirjadega. Seetõttu ei ole seaduse üleandmise alus Cessia leping, vaid muud lepingud, sealhulgas planeerimata.

Art artikli lõike 1 tähenduses. 382, lõige 1 Art. 389.1, Art. Vene Föderatsiooni loovutamise 390 tsiviilseadustiku esitatakse esialgse laenuandja (CEDENT) ja uue laenuandja (Cessionary) alusel sõlmitud lepingu alusel (edaspidi "lepingu alusel" edaspidi leping), mille alusel kontsessioon on tehtud) .

Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 421, näiteks lähenemis- ja tsisendusainete vahel, võib olla seaduses või muudes õigusaktides sätestatud kokkulepe, segaleping või kokkulepe, mida ei ole seadusega ette nähtud või muude õigusaktidega ette nähtud.

Näiteks võib nõude loovutamist teha tsiviilseaduses sätestatud vara õiguste müügilepingu alusel (artikli 4 lõige 4 Tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku) või (punkt 1) \\ t (\\ t Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 572).

Sellisel juhul tuleks arvesse võtta tsiviilõiguse eeskirju teatud liiki lepingute kohta, eelkõige artikli lõikes 1. 460 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni tähenduses, mille tähenduses ei ole täitmata müüja (cedent), kohustus üle kanda nõuet vabalt kolmandate isikute õigustest Ostja (Bringy) on õigus Nõudke hindade vähenemist või, kui ta ei ole tõestatud, et ta teadis või pidi nende õiguste kohta teadma (lk. 1 art. 307.1 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Art. 421 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni pooled on ka õigus sõlmida eelkõige kokkulepe, milles esialgne laenuandja (cedent) kohustub loobuma uue laenuandja (Cessionaria) nõudluse võlgniku ja uue Laenuandja (gentaine) võtab kohustuse üle kanda esialgse laenuandja osa sellest osa sellest, mida võlgnik teostab uuesti määratletud nõuet.

Üleminekunõuete registreerimise lepingu alusel

Leping, mille põhjal kontsessiooni tehakse tehingu kohta, mis nõuab riiklikku registreerimist, tuleb registreerida selle tehingu registreerimiseks ettenähtud viisil, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Selline kokkulepe peetakse üldreeglina kolmandatele isikutele sõlmitud alates selle registreerimisest (artikli lõige 2 389 lõige 3 Art. 433 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Näiteks kokkulepe, mille alusel kavatsetakse ülesannet taotleda, et maksta renditoetusi registreeritud registreerimisele. Registreerimise puudumisel ei kaasne kindlaksmääratud leping kolmandatele isikutele õiguslikke tagajärgi, kes ei teadnud ja ei oleks pidanud teadma oma järeldust, näiteks renditud vara omandajale.

Riigi registreerimisnõude sätete ja kontsessioonide täitmata jätmine ning kontsessioonide vormid ei too kaasa negatiivseid tagajärgi võlgnikule, kes esitas Cessionarse teostamise kaabel saadud nõuetekohase kirjaliku teate alusel (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 312).

Õiguse määramise lepingu nõue

Artikli 3 alusel. 423 Venemaa Föderatsiooni lepingu tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku põhjal, mille põhjal kontsessiooni tehakse, makstakse eeldatavasti, kui seadus, muud õigusaktid, käesoleva lepingu sisu või olemine ei voolata teisiti. Sellise lepingu puudumisel ei ole edastatud nõude hind iseenesest ei ole aluseks selle kehtetuks või ebaselge. Sellisel juhul saab hindade nõuet kindlaks määrata vastavalt artiklile 3. \\ t 424 tsiviilseadustiku. Lepingu alusel, mille põhjal loovutamise tehakse, võib kvalifitseerida annetusena ainult juhul, kui kavatsus kalduda toetada tsisendi turu (artikli 572 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Nõudeõiguse ülemineku hetk lepingu alusel

Lõike 1 alusel. 384 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kui ei ole sätestatud teisiti seaduses või lepingu nõue esialgse võlausaldaja tulu uue laenuandja mahus ja tingimused, mis kehtisid nõude nõude nõude. Eelkõige uue laenuandja kantakse õigustele, mis tagavad kohustuse täitmise, samuti muu seadusega seotud õiguse, sealhulgas õigus huvi.

Esmane laenuandja ei saa loobuda uuest laenuandjast rohkem õigusi kui ise. Samal ajal, tuginedes seaduse uue laenuandja tõttu oma erilise õigusliku seisundi, võivad olla täiendavaid õigusi, mis puudusid esialgse laenuandja, näiteks õigusi ette nähtud seaduse Venemaa Föderatsiooni 7. veebruar 1992 nr 2300-i "tarbijaõiguste kaitse kohta".

Üldjuhul edastab nõue lepingu sõlmimise ajal Cessionalile, mille põhjal kontsessiooni tehakse, näiteks kinnisvaraõiguse müügi leping (tsiviilpunkti artikli 389.1 punkt 2) \\ t Vene Föderatsiooni kood). Seadus või selline kokkulepe võib siiski kehtestada nõuete ülemineku hilisem punkt. Pooltel on õigus tõendada, et üleminekunõuded toimuvad pärast teatud ajavahemikku või kui poolte kokkulepitud teema on toimunud. Näiteks osapooled müügi omandiõiguste õigus tõendada, et õigus läheb ostjale pärast selle täielikku makset ilma vajaduseta teiste kokkulepete vajadust (punkt 4 Art. 454, artikli 491 tsiviilseadustiku 491 Vene Föderatsioon).

Lepingus, mille põhjal loovutamise tehakse, võib samuti tingimusel, et nõue läheb ajal üksiku kokkulepe otseselt koostamisel kontsessiooni (eraldi kahepoolse dokumendi üleminekul nõuet). Kui lähenemisviis välistate sellise dokumendi allkirjastamist, mis täitis oma eluülesanded, kellel on õigus nõuda õiguse üleandmist (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi 12).

Art-i omavahel seotud sätete kohaselt. 388.1, punkt 5 Art. 454 ja lõige 2 Art. 455 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni lepingu alusel, mille alusel kontsessiooni tehakse, võib sõlmida mitte ainult seoses nõude kuuluva küsimusega lepingu sõlmimise ajal, vaid ka seoses Tulevikus tekkivale nõudele või kolmanda isiku teenuseosutaja (tulevase nõude) omandamisel. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, lähtub tulevane nõue Cessionarysse vastavalt kohe pärast selle esinemise aega või selle lähenemise omandamist. Lepinguosaliste kokkulepet võib ette näha, et tulevane nõue möödub hiljem (artikli lõige 2, 388.1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 388.1).

See ei ole tulevane nõue, mis juba kuulub sättesse, mille täitmise tähtaeg ei ole jõudnud lepingu sõlmimise ajale, mille põhjal kontsessiooni tehakse näiteks Laenuandja üleantud laenu tagasipöördumisel enne selle tagasipöördumist. See nõue lähtub Cessionary'le vastavalt lõikes 2 sätestatud reeglile. 389.1 tsiviilseadustiku.

Vastutus kohustuste täitmise ebaõige täitmise eest

Kui sama nõue on tekkinud erinevate isikute poolt ühe esialgse laenuandjaga (cedent), peetakse õige uue laenuandja (CESSECT) isikuks, kellele ülemineku aeg on varasem (lõige 2). 388.1, lõige 2) Art. 389.1, punkt Art. 390 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Isiklik isik (teine \u200b\u200bCessionary), mis puudutab vaidlusaluse nõuete ülemineku hetk hiljem, on tal õigus nõuda hüvitist hüvitist, mis on tingitud lepingu ebaõnnestumisest tingitud sätete alusel kontsessiooni pidi tegema. Juhul täitmise võlgniku teisele isikule, risk tagajärjed täitmise kannab meister või cessionary, kes teadis või pidi teadma määratud nõude loovutamisest varem (lõik teise lõikes 4 Art. 390 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku).

Tähenduses kunsti. 390, 396 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni võimatus üleminekunõudeid, näiteks tänu oma kuulumise teise isiku või selle lõpetamise, ise ei too kaasa lepingu kehtetust, mille alusel selline kontsessioon pidi olema tehtud ja ei vabasta senti vastutusest käesoleva lepingu tulenevate kohustuste täitmata jätmise eest. Näiteks kui osapooled kinnisvaraturu müügilepingust lähtus asjaolust, et nimetatud õiguse kuulub müüjale, kuid tegelikkuses kuulus see teisele isikule, on ostjal õigus nõuda kahju hüvitamist (punkt 2 ja 3) Artikkel 390, Art. 393, lk 4. 454, Art. 460 ja 461 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni), samuti teiste tsiviilvastutuse meetmete kasutamist ette nähtud seadusega või lepinguga.

Samamoodi, kui teisiti ei tulene Cedendi ja Cessionary vahelise lepingu olendist, vastutab Cedent, kes on kohustatud tulevase nõuet tootma, vastutav, kui kontsessioon ei toimu selle tõttu, et Tähtaeg ette nähtud iseenda või mõistliku aja jooksul ei tekkinud või mitte ostetud kolmanda isiku.

V. Anokhin, Voronezhi piirkonna vahekohtu esimees, õiguskaitsealal.

M. Kerimova, tsiviilõiguse osakonna assistentide osakond Sev Kavight.

Nõudeõiguse määramise mõiste. Nõudeõiguse loovutamine (lepingu alusel aktiivne subjekti muutmine) on kokkulepe, mille alusel ühe osapoole (esialgne laenuandja) edastab teise lepinguosalise (uus laenuandja, \\ t Cessionarys) õigus täitmisele kohustuste täitmise kohustus kolmandale isikule (võlgnik, Cessionar) ja Cessionary omandab selle õige nõude teema kohta, mis ei halvenda võlgniku seisukohta<*>.

<*> Belov V.A. Subjekt lepingu ainsuses kontsessiooni (nõude määramine) // Uudised ülikoolide. Kohtupraktika. 2000. n 2. lk 151.

Cessia Instituudi aktiivse rakendamise kaasaegse majanduse kontekstis seostatakse kaubanduse käivede komplikatsiooniga seoses sellega, et äriüksuste soov tekib selle instituudi kasutamiseks oma tegevuses ühe võlausaldaja tagatistena.

COSTIONSIMING SUCSISSIA KONFITSIALISUSE KINNITUS.

Sõltuvalt vastastikuse õiguste ja kohustuste kättesaadavusest võib tsisterniks olla vastastikune või ühepoolne.

Nõudeõiguse loovutamise kokkulepe võib hüvitada ja tasuta. Lepingu selle kättemaksu korral rakendatakse selle müügi ja müügi eeskirju, mina jne. Seoses väljakutse kokkuleppe õiguse loovutamise õiguse kirjanduses väljendati erinevaid arvamusi. M.n. Malein Märkused: "Seoses äriorganisatsioonide, annetus ei ole lubatud (välja arvatud tavalised kingitused), kuid mitte keelatud tehingute ülesande, võlgade tõlkimine, võla anastus"<*>. Ta näeb selles võimaluse ümbersõit keelata annetuste loodud art. 575 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku. M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky räägib Sessia lepingute iseseisvuse eitamine ja selle kinnitamisel esitatud kaalutud argument: "Kui lõpetamisleping on sõltumatu kokkulepe, mis erineb annetuse lepingust, võimaldab see kõrvale hiilida Tasumatute ülekandeõiguste keeld, eelkõige kaubanduslike organisatsioonide vahel "<**>.

<*> Maleina M.n. Annetamise lepingu kohta // Õiguslikud uuringud. 1998. n 4. lk 131.
<**> Braginsky M.I., vitryansky v.v. Lepinguõigus. M.: Põhikiri, 1997. lk 373 - 374.

ConsultantPlus: märkus.

Monograafia M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky "lepinguline õigus. Üldsätted" (raamat 1), mis sisalduvad infopangas vastavalt väljaandele - m.: Kirjastus "Põhikiri", 2001 (3., stereotüüpiliste väljaanne).

Praegu tunnustab vahekohtupraktika Cessia lepingu kättetoimetamisel kohustuslikuks. Vene Föderatsiooni presidiumi dekreedis 15. juunil 1999, N 1134/99 tegi peamine õiguslik rõhuasetus, et äriorganisatsioonide vahelise õiguse määramise lepingu sõlmimise tingimuse puudumisel, ta kajastatakse annetuse lepinguna. Kõige kõrgem kohus tühistas kohtuasja vastu võetud ja saatis uue kaalutluse küsimuse, kuna kohtud ei võtnud arvesse nõudeõiguse tegelikkuse lepingu küsimust. Kaubandusorganisatsioonide vaheline leping ei sisaldanud tingimusi üleantud vara õigeks säteteks. Kokkuleppe tänu lubas tal kvalifitseerida talle annetuse lepinguna. Vahepeal Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 575 keelab annetused kaubandusorganisatsioonide vahelistes suhetes. Seetõttu tuleb tasuta kontsessioonitaotlust tunnustada seadusega vastuoluse tõttu.<*>.

<*> Anhin V. Vahekohtumenetluste kaalumise praktika, mis on seotud nõuete // majapidamise ja õiguse õiguse määramisega. 2000. n 11. lk 61.

Cessia õigused kaasaegse tsiviilõiguse kohta tuleks teha tehinguna, mida saab lisada selle aluse näitamiseks ja ilma selleta, mis võimaldab tal seda tehingu abstraktsena kaaluda.

Õigete nõuete kontsessioonielemendid. Ainus oluline kontsessioonitingimus nõuab selle teema tingimust. Üksikute pärimislepingu objektiks võib olla subjektiivne kohustus või nõudeõigus. Seda tuleb individuaalselt määratleda. Lepingu sõlmimisel ei saa igasuguse nõuete tekkimine, sest Cessionary ei saa endale lubada lahkuda küsimusest, mis on nõue. Individualiseerimine subjekti saavutatakse tingimusel individualiseerimise viie komponendi: teema nõudluse, aktiivsete osapoolte (võlausaldaja), passiivne poolel (võlgnik), hooldus nõuet (milliseid meetmeid võlgnikuga peaks tootma kohustuse objektiks) nõude tekkimise alus<*>.

<*> Belov V.A. Üksikasjalik pärimine kohustuses. M.: YURINFOR, 2000. Lk 147.

Teema õiguse määramise lepingu puudumine, konkreetse nõude ebakindlus võib kaasa tuua taotluse rahuldamise keeldumise.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presidium vaatas läbi Venemaa Föderatsiooni aseesimehe protesti 21. oktoobril 1997 otsustada ja 4. detsembri 1997. aasta detsembri apellatsioonikohtu apellatsioonikohtu apellatsioonikohtu dekreediga Schelyabinski piirkonna vahekohtu Juhtum nr A76-4029 / 97-21-187.

Individuaalne ettevõtja SM Vereteenikov kaebas Tšeljabinski vahekohtu piirkonna vahekohtule piiratud vastutusega partnerlusega "Pood N 4" kristall "768305 rubla taastumises. Karistus hilinenud kaupade hilinenud maksmise eest 6. maikuu punkti 4.1 alusel, \\ t 1996 N 24 ja huvi välispoliitiliste vahendite kasutamise huvides summas 72368 rubla. Kooskõlas Art. 395 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 395. Õigus nõuda põhineb 15. septembri kontsessioonilepingu (Cessia) alusel 1997.

4. detsembri 1997. aasta detsembri apellatsioonikontrolli dekreet, otsus jäeti muutmata. Lisaks on resolutsioon näidustatud asutamislepingu puudumise kohta teema lepingus selle oluliseks seisundiks.

Eesistujariik usub: apellatsioonikohus õigesti märkis, et vaidlustatud kokkuleppel ei ole lepingut, konkreetset nõuet ei ole uue laenuandja poolt edastatud.

Sellistel asjaoludel ei ole mingit põhjust nõuet rahuldada<*>.

<*> Resolutsioon Presidium ÜPP Vene Föderatsiooni 29. detsember 1998 N 1676/98 // Bulletin Vene Föderatsiooni. 1999. n 2.

Üksikute pärimislepingu osapooled - laenuandja (edaspidi, endine või vana laenuandja), kes kavatseb selle nõuet selles mõttes, et see lõpetab vastaspoole identse sisu nõuet ja nõuet omandab isik muutub a Uus laenuandja ja nimetatakse Cessionary<*>. Venemaa tsiviilõigusaktid ei sisalda ammendavat loetelu õigusi ja kohustusi, mille suhtes nende kontsessioon on lubatud. Pidades silmas, et üks vene tsiviilõiguse subjektide õigussuutlikkuse elementidest on õigus kohustada tehingute seadusega vastuolus olevat vastuolus olevat vastuolus, et üldreeglina tuleks pidada lubatud ainsuseks Muutus mis tahes isiku mis tahes kohustus. See empaatiline on fikseeritud tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni: üksikisikute - Art. 18, lõikes 1 lõikes 1. 48 (Märge võime osta ja teostada õigusi oma nimel, samuti luua ja teha ülesandeid) ja lõikes 1 Art. 49 (vastutus raamatupidamise protsessi tegemise tehingute tegemise juriidilise isiku eesmärgi oma tegevuse). Ja esimese ja teise juhtumi puhul ei tohiks kontsessioonilepingu teemade osalemine rikkuda õigusaktide nõudeid. Olukord riigi ja kohalike üksustega on mõnevõrra keerulisem. Kuid nende jaoks võib kontsessiooni toimepanemise võimalust näha Venemaa Föderatsiooni praeguses tsiviilseadustiku kui lõike 1 seisukohast. 124 Asjaolu, et need teemad osalevad tsiviiliringluses võrdsete põhimõtete puhul üksikisikute ja juriidiliste isikutega.

<*> Belov V.A. Subjekt ainsa pärimislepingu (nõude määramine). P. 151.

Mõnedel autoritel on võimalus osaleda selle või ettevõtluse üksus ainsa pärimissõltuvuse lepingus, kas on olemas Cessionary litsents. Cessia leping võib tunnustada tähtsusetuna kontsessiooni kontsessiooni, isik, kes ei ole litsentsi rakendamise sobiva tegevuse, kui nõuded tekkisid lepingust sõlmitud tegevuste rakendamise käigus litsentseeritud<*>. Seda probleemi on võimalik kaaluda võlakohustuse õiguse kontsessiooni näitel panga poolt teisele isikule teisele isikule, kes ei ole pank ega muu krediidiasutus.

<*> Gabov A. Mõned probleemsed küsimused seaduse määramise // majapidamises ja seaduses. 1999. n 4. lk 56.

Selle probleemi lahendamisel jagati kaasaegsed tsiviilisikud kaheks rühmaks. Esimesed on arvamused, mis tulenevad kunstil. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 819 laenulepingust tuleneva kohustuse võlausaldaja võib olla ainult pank või muu krediidiasutus. Tulenevalt asjaolust, et laenulepingu objektiks on seadused kehtestatud erinõuded, võib sellise lepingu võlgnikuga seotud õiguste määramine teha ainult asjakohaste spetsialiseerunud juriidiliste isikute (pankade, teiste krediidiasutuste) kasuks<*>. Teise rühma esindajad usuvad, et pärast panga täitmist oma kohustusi laenude väljastamise eest, määratakse rahaliste summade laenuvõtja poolt väljaantud õiguslik kord laenueeskirjadega, mis ei keela laenuandjale õigust laenuvõtjale õiguse käsutada Nõue oma äranägemisel<*>.

<*> Gabov A. Mõned probleemsed küsimused seaduse määramise // majapidamises ja seaduses. 1999. n 4. S. 56 jne.
<**> Cz'elkin V. Mõned küsimused Nõudeõiguse määramine kaasaegse tsiviilõiguse // majapidamises ja seaduses. 2000. n 1. lk 44; Davydov V. Kes ei tohiks loobuda // äri advokaat. 2000. n 7; Pavlodsky E.A. Kontsessiooninõuete õigusaktide rakendamise praktikast / paremale ja majandusele. 1997. N 21 - 22. lk 102 jne.

Art. Venemaa Föderatsiooni loovutamise tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustikule teisele isikule on lubatud, kui see ei ole seadusega vastuolus.

Vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti, lähtub esialgse laenuandja õigus uuele laenuandjale ja nende tingimustele, mis olid õige ülemineku aja jooksul olemas.

Põhineb kunstile. 819 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni laenulepingu Panga või mõne muu krediidiasutuse kohustub anda laenu laenuvõtja ja laenuvõtja kohustub tagastama saadud summa.

In suhted pangalaenu, seal peab olema eriline teema teema (see tähendab, et krediidiasutus on alati laenuandjana). Nõue määramise korral muudetakse krediidikohustust, kuid kohustus, krediidi summa tagastamise õigus.

Seega võib pank (erinev krediidiasutus) anda suuri nõudluse laenuvõtja laenusaajale teisele isikule teisele isikule, kellel ei ole krediidiasutuse staatust ainult rahaliste vahendite vastuvõtmiseks, kuid mitte pangandustegevuste tegemiseks.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku reguleerib vormi vormi, milles nõudeõiguse määramise tehing tuleb sõlmida (art. 389). Üldreeglina ülesanne on asjakohase kirjutamise teel toime pandud tehingu põhjal, mis põhineb lihtsal ja notariaalses vormis toime pandud tehingu põhjal. Riigi registreerimise nõuete täitmise nõuete määramine tuleb registreerida selle tehingu registreerimiseks määratletud viisil, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Suulistest tehingutest tulenevate nõuete eelnõude vormis ei ole erilisi eeskirju ning õiguslikke fakte, mis ei ole tehingud (sündmustest, õiguslikest meetmetest, haldusaktidest jne). Üldreegli kohaselt artikli 1 lõige 1. Tuleks järeldada Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku: kuna nende nõuete määramise tehingute puhul ei ole tõendatud, et need peavad olema kirjalikult lisatud, saab neid kirjalikult ja suuliselt täita.

Termin termin Cessia lepingu ei ole oluline tingimus. Lepinguosalised võivad lepingus sätestada, et üleandmist rakendatakse teatud aja jooksul. Selle hetke erilise seisundi puudumisel tuleks nõudeõigust käsitleda alates Cessiooni menetlusest.

Millist välist ilmingut saab edastada? Edastamist tuleks pidada lepinguosaliste kokkuleppeks, olenemata sellest, millises vormis see on saavutatud - kujul, kas ainsuse Socsessia ise või seaduse vastuvõtmise vormis "<*>.

<*> Belov V.A. Üksikasjalik pärimine kohustuses. P. 151.

Tingimus loenduri rahulolu, samaväärse, mis on lähim põhjus määramise nõuet, ainsa pärimislepingu kaubandusorganisatsioonide, see on vajalik, sest kahetsusväärne lepingu kaasa tunnustamist vastuolu.

Õigused ja kohustused pooled. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi 385, 390, tulenevad senti järgmised ülesanded: edastavad kostja abikõlblikkust tõendavad dokumendid; Teavitage selle nõuet põhinevat teavet; Eemaldage Cessionaria kahjumid, kui nõutav nõue on mingil põhjusel kehtetu; Vastutab Cessionar vastu võetud tagatise täitmise kohustuse täitmata jätmise eest.

Loetletud kohustused vastavad uue laenuandja asjakohastele õigustele, nimelt nõudeõiguse: omandatud õigus tõendavate dokumentide edastamine; Selle nõude põhjal teabe sõnumid; kahju hüvitamine omandatud taotluse tunnistamisel on kehtetuks tunnistamine; Omandatud nõuete ebakindlate kahjude hüvitamine.

Nõudeõiguse tõendavate dokumentide edastamine on kaasas seaduse üleandmine. Õigus esialgse võlausaldaja läheb maht ja tingimustele, mis eksisteerinud ajal üleandmise õiguse SESSIA asutamislepingus.

Vanuseõiguste maht sõltub teema teemast. Küsimus Sessia teema jagamise kohta tekitab selle probleemi ebaselge suhtumise.

Mitmed autorid usuvad, et sõltuvalt objektist saab seda edastada nii osa kui ka kogu algse võlausaldaja õiguste kombinatsiooni. Käesoleva arvamuse põhjendamisel nimetavad nad Venemaa tsiviilnike arengut ja kunsti ümberehitamist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 384, mis võimaldab lepingu alusel, et määrata kindlaks vastuvõtmise maht. Kõrgeimate kohtute kohaselt, mis on kooskõlas seadusega ainult need kontsessioonilepingud (nõuded), milles õigussuhete objekt on täielikult muutunud (nõudeõiguse loovutamine eeldab isiku tingimusteta asendamist kohustus). Vana laenuandja on täielikult kõrvaldatud õiguslikest suhetest ja kõik õigused (nõuded) minna uue laenuandja. Mõned autorid sõnastavad selle vastuvõetamatuse "kontsessioonide lisaks isikute muutusele kohustus"<*>.

<*> Lomidze O. Õiguste määramine (CESSIYA) // Venemaa õiglus. 1998. n 5. lk 16.

Kontrollikoja järeldus tehakse reeglina põhjusel, et nõude loovutamine on üks isikute muutumise vormid kohustuses (mis on sätestatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki pealkirjas) . Kohtud ei tunnusta võimalust tekkida isikute paljusus ("õiguste jagamine") kohustus, mis tuleneb seaduse määramise lepingu alusel.

Arve "LISKIAGROOPROMIHIMIYA" Arve esitas kostja asofosse ja pani arve oma makse eest kokku 76903345 mittepiiramata rubla. Võlatoetuste kohustused ei ole täidetud.

Aoot "LLKiaropromüchmy" ja LLC rossoshssSnabi vahel sõlmisid Cessiooni lepingu, mille tulenevalt andis kõigepealt viimase nõude esitamise viis 62009 rubla summas 62009 rubla. Näidatud kohaletoimetamise teel.

Tagasimahtude rahuldamata jätmine Esimese Astme Kohus viitas Cessiia lepingu vastuolule Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki nõuetele. See järeldus ei ole vastuolus. Kunsti norm. Tsiviilseadustiku 382-kood näeb ette isikute muutmist kohustuses ülemineku õigus nõuda uut laenuandjat täielikult. Osaline ülesanne nõuab sellisel juhul koht, määratletud vorm vastuolus.

Eespool öeldu põhjal järeldas Esimese Astme Kohus, et kohustuse esialgne laenuandja ei lahkunud seetõttu, et lepingu kontsessioon on ebaoluline ja ei tekita hageja õigusi nõuda kollektiivsete põllumajandussaaduste tasumist.

Cessia, eeldatakse (kui ei ole teisiti seaduses või lepingus sätestatud teisiti) üleminek kõigi samade (tingimustel ja mahust) õigustest, mis kuuluvad esialgse laenuandja. Järelikult hõlmab edastatud õiguste kogus täiendavalt olemasolevaid, väljendades teatavaid kohustuste andmise meetodeid. Peaaegu kõik tsiviilisikud järgitakse sellisele positsioonile. Siiski ei räägi nad võimalusest eraldada eraldada õiguse õiguse põhilisi ja lisakohustusi. Tõenäoliselt on selline edastamine võimalik, sest peamised ja lisakohustused on kaks erinevat õigussuhteid ja sel juhul ei jaga kohustus.

Tuleb märkida, et kunst. 382, 384 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni ei sisalda piiranguid võimaluse üleandmise õigusi lisakohustuse, mis ei anna peamist, mille ülesanne on nõuete. Sellist edastamist saab esitada nii igaühe jaoks eraldi ja mõlemad samal ajal<*>.

<*> Sviridenko O. Isikute muutus kohustus: kohtupraktika // Vene õigusemõistmine. 1999. n 9. lk 22.

Vahekohtu võttis vastu otsuse ühe juhtumi kohta, mille kohaselt hageja - CJSC "infrastruktuuri" - 1911.111600 rubla taastumise nõude. karistus. See väide põhines õiguse määramisel lisakohustusele, mis kujutab endast määratud karistuse summat. Esimese Astme Kohus esitas kohtuasja kohtuasja keeldumine. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustikuga, millega nõuet määramine toob kaasa isikute muutumise kohustus mahus ja tingimustes, mis on õiguste üleandmise ajaks olemas. Sellega seoses märkis kontrollikoda, et isikute muutused peamistes kohustustes ei esinenud, mille tulemusena ei saa ta täiendavalt olla. Seetõttu tunnistati karistuse sissenõudmise nõue ebaseaduslikuks.

Apellatsioonikohus, otsuse tühistamise, kehtestas järgmise. Infrastruktuuri LLP ja ALKOR LLP vahel sõlmiti kohaletoimetamise lepingu, mille kohaselt toiduainete tarniti 23630000 rubla. Lepingu rikkumisel maksis ostja vastuvõetud kaupade eest vastu võtnud 54 päeva eest. Leping esitati karistuse eest 15 protsenti iga viivituse päeva kogusummast. Kontsessioonilepingu raames läbis infrastruktuuri LLP infrastruktuuri LLP. Õigus nõuda lepingu alusel karistusi edastamise aja jooksul ja tingimustes.

Kaebused Näiteks analüüsides kunsti tingimusi. 382, 384, 401, 408 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni ja võttes arvesse õigusi tasustamata karistusi, jõuti järeldusele, et täitmise kohustuste täitmise võiks üle teisele isikule ilma edastamata peamine kohustus<*>.

<*> Sviridenko O. dekreet. CIT. P. 23.

Teisel juhul oli kõrgeima kohtuliku astme seisukoht erinev. 29. oktoobrini 1996 N 3172/96 Riigikohtu presidiumi dekreedis<*> Olukorda peetakse siis, kui nõue esitati trahvi nõude määramise lepingu alusel konkreetse maksekorralduse nõude määramise lepingu alusel, mida ei toimunud õigeaegselt. Presidenium keeldub kohtuasjast keeldumisest, et kuna esialgne laenuandja ei kanda pangakonto lepingust tulenevaid õigusi, siis ei olnud kohustuse muutusi muutusi. Esimese Astme Kohus märkis, et õige nõude määramine konkreetse kokkuleppe tegevuse eest on vastuolus Art. 384 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Ja kuigi ülaltoodud näide on esitatud erakorralisel, eesistujariigil ja selles olukorras, järgitakse kohustuse jagamise jagamise vastuvõetamatuse arvamust.

<*> Vene Föderatsiooni bülletään. 1997. n 4.

Suur huvi on pärimise küsimus vastastikusel kokkuleppel, kus iga osapool on samaaegselt võlausaldaja ja võlgnik, sest mõlemal küljel on õigusi ja kohustusi, samuti nn lepinguliste lepingute puhul.

Seadus ei sisalda kahepoolsest lepingust tuleneva õiguste kohustuse laenuandja kontsessioonile, sõltuvalt võlakohustusliku üleandmise kohustus käesoleva kolmanda isiku kohustusliku ülekandega. Vastupidi, mitmetest eeskirjadest, võite järeldada vastupidist. Niisiis, alates lõike 2 sisust. 615 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni näeb võimalust üle kanda rendilepingust tulenevate õiguste liisingu üle, säilitades kolmandatele isikutele vastutuse üürileandjale rendilepingu alusel.

Võite kaaluda seda küsimust näitena isikliku lepingu, nagu selles ja teisel juhul lepingu ei ole täidetud ja pooled on koormatud vastastikuste õiguste ja kohustustega.

Tsiviilelanike ja vahekohtu ja kohtupraktika arvamused ei nõustu. Esimese väita: "Kui tarbija on kohustatud maksma raha energiavarustuse organisatsioon konkreetse arveldusperioodi, võlausaldaja määrab õiguse väide võlgniku asendamise (võlausaldaja) selle kohustuse"<*>.

<*> Anhin V. VASTUVÕTMISE VASTUVÕTMISE VASTUVÕTMISE ARVAMUSTE ARVAMUSE ARVAMUS. P. 71; Platonova N. rubriik "Vastame lugejate küsimustele" // leibkonna ja õiguse. 1998. n 5. lk 137 - 138.

Vene Föderatsiooni presidiumi positsioon on vastupidine.

JSC "Cascade Taimyr HPP" kaotas Mercy Trading House LLC-le, võlgade JSC Norilsky kaevandamise ja metallurgilise tehase summa elektrienergia tarnimiseks 7 kuud, samuti kogunenud karistused. Tulevikus kaebas LLC "Mercy kauplemismaja" vahekohtule võla üleandmise summa tagasi. Kontsessioon tunnistati õigustatud, rahul. Apellaadi näide tunnustas ka kontsessiooni seaduspärast ja jättis kehtiva otsuse. Vene Föderatsiooni otsuste presidenium madalamate kohtute otsuste presideeritud põhjusel, et kohtud andsid ülesande lepingu vale hinnangu. Presidenium märkis, et sõlmitud kontsessioon on ebaseaduslik, sest elektrienergia tarnija ja selle tarbija vahelist lepingulist suhet ei lõpetatud. Põhikohustuse isikute koosseis jäänud muutmata: JSC "Cascade Taimyr HPP" - energiavarustusorganisatsioon, JSC "Norilsk kaevandamine ja metallurgiline kombineerimine" - tarbija. Oma otsuse põhjenduses viitas Venemaa Föderatsiooni presidium Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku §-le 24 peatükis 24, märkides, et nõuet määratakse kindlaks isiku tingimusteta asendamine kohustuses. Euroopa Kohus märkis, et kuna peamine kohustus ei lõpetanud, on sõlmitud kontsessioon ebaseaduslik.

Sama positsiooni väljendas Venemaa Föderatsiooni presidium teiste sarnaste juhtumite kaalumisel (29. oktoobril 1996 nr 3172/96 dekreatides, alates 10. septembrist 1996 nr 1617/96) \\ t<*>.

<*> Dmitriev A.S. Kui nõude määramine on ebaseaduslik // Headbag. 2000. N 24. lk 53.

Eeltoodu põhjal võib eeldada, et kahepoolse lepingu õiguse loovutamine ei ole lubatud. Siiski võib näo muutmine sellises kohustuses toimuda samaaegselt nõuete ja võla tõlke õiguse määrata. Mõned autorid järgivad sama seisukohast.<*>.

<*> Skolovsky K.I. Ülesannete leping (faktooring) kohtupraktikas / vara tsiviilõiguses. M.: Juhtum, 1999. lk 416.

Sellega seoses on tal õigus eksisteerida ja teine \u200b\u200bseisukoht. Nõudeõiguse määramist ei saa seostada lepinguliste kohustuste kogusummaga. Cessia lepingu kohaselt ei ole lepingus isikute muutust, vaid isikute muutumist konkreetses kohustuses, osa kohustusest. Ja see kohustus, sealhulgas selle osad, on inimeste täielik asendamine.

Selline arusaam isikute muutustest kohustus esitatakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku asjakohastele standarditele.

Rääkides hinnakujundusõiguse tõendavate dokumentide edastamise kohustustest, väärib märkimist, et selle kohustuse täitmiseks lepingus on vaja kindlaks määrata konkreetse perioodi, sest sellise ajavahemiku õigusaktid ei kehtestata. On vaja, et dokument, mis tõendab Cessia lepingu sõlmimist, st dokument, mis näitab mitte ainult tegelikkust, vaid ka nõutava lisaseadmete kohta (teema allkirjastatud lepingu koopia).

Teave, mis mõjutab kodakondliku nõuete rakendamist ja selle lõpetamise aruande rakendamist, sisaldab teavet: tsiteeritud nõuete rakendamise tingimuste kohta (aeg, koht jne); Olemasolev kohustuse täitmise säte, mille sisu on kostja õigus; tegelikud ja tõenäolised vastuväited, mida võlgnik võiks vastu võtta; Asjaolud tähistavad näidatud vastuväiteid (dokumentide kujul).

Töörühmade turu tekkimine Õige kahju hüvitamise nõude kostja nõuete kehtetuks tunnistamise põhjustatud kahju hüvitamise nõue peab olema tihedalt seotud kahe eelneva tollimaksude läheduse ebakohase täitmisega. Kui Cedent enne allkirjastamist Cessia lepingu, ta teadis, et tehing, mis on aluseks tekkimist kostja nõuet, oli toime pandud cessionary seos, ilmselt ei olnud vajalikke volitusi selle jaoks, kuid ei olnud Hoiatage sellest, et see on Cessionarys või võimalus, ei aidanud võlgniku tagasilükkamist, peab ta kompenseerima Cessionaria kahjumit.

Erinevalt kostja nõuete kehtetuks tunnistamisest tähendab selle rikvik vastutust kaabli eest, kui ta ühendab Cessionari tagatise tingimuse.

On veel üks kohustus, mida saab usaldada nii esialgse laenuandja ja uue. See on kohustus teatada võlgnikule laenuandja õiguste üleminekust teisele isikule. Teatise vorm peab olema kirjutatud. Kui see ei juhtuks, tunnustab esialgse laenuandja täitmist nõuetekohase laenuandja täitmisega. Kunsti lõikes 3 nimetatud ebasoodsate tagajärgede kohaselt. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 382 eeldab regressiivse nõude koormust, kes sai pärast õiguste üleandmist täitmist.

Nõuete määramise vastuvõetavus ja piiramine. On võimatu leida kõiki seadusandlikke ettekirjutusi, mis võivad olla teatavate nõuete settimise piiramise või keelamise põhjuseks, kuid üldreegli võib tühistada. Seadusandlikud piirangud nõuete kontsessioonide pühendumusele jätkata mitmetest erinevatest kriteeriumidest - subjektiivse, objektiivse, sisulise ja ajutise. Sellest tulenevalt võib konkreetse kontsessioonitehingu vastuvõetavuse küsimusele vastata ainult pärast üksikasjalikku uurimist kõigi õiguse piirangute kohta: \\ t

väidetava tehingu vastaspoolte õigusvõimet (mis tahes alaealiste kontsessioonid nõuavad mis tahes nõuete kontsessioone, kui ülesanne on tehtud potentsiaalse pankrotise tõttu oma võlausaldajate kahjuks jne);
hinnanguliste nõuete esemete ravi (kui objektid on seadusega konfiskeeritud või piiratud, muudes õigusaktides või lepingus);
võimalused sisenemise õiguste teatud sisu ainult rangelt määratletud isikute (loovutamise eelise ostmise osa; õigus saada püsiv üüri; Kliendi nõuded Pangale, mis tuleneb pangakonto lepingust ; nõuded ebaseaduslikult taastunud halduskaristuse tagasipöördumiseks jne);
teatavate tehingute võimaliku aja jooksul (panga nõuded, kui kontsessioon on toime pandud pärast litsentsi muutmist panganduste tegemiseks jne).

Reeglite rakendamine nõuetele, et tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni loodud kõigi kodanikuõiguste rajatiste jaoks, on võimatu tähelepanuta järgmisele asjaolule. Kui kõrvaldamise tsiviilõiguste objektide käibest ja piirangute oma tulemuslikkuse saab teha ainult seaduse alusel (klausel 1, 2, artikli 129 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni), siis võib nõudeid ravida Alates käibest mitte ainult õiguse jõusse, vaid ka muude õigusaktidega., samuti lepingu alusel (artikli lõige 1, 388 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 388). Sellise piirangu nõuete käibe kehtestamine, kuna võlgniku nõusoleku saamise vajadus võib toimuda ainult seaduse või lepinguga, kuid mitte teiste õigusaktidega.

Tänapäeval jäävad sellesse liiki isikute muutustesse üsna palju ebaselgust. Kodumaised tsiviilisikud arendavad teoreetilisi sätteid, mis ei kajastu kohtupraktikas ja selle tulemusena tekitab selle institutsiooni ebaselge arusaam.

Küsimuste kontsessioonid

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presidium kiitis heaks ülevaate Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki vahekohtute kohaldamise praktikast (30. oktoobril 2007 nr 120) suures osas mitmeid probleeme Pikka aega põhjustas praktikas raskusi, eelkõige selle kahepoolse lepingu osapoolte asendamise võimaluse küsimuses, osaliste kontsessioonide võimalust täiendavate nõuete õiguste ülemineku kohta tulevaste kohustuste õiguste loovutamise kohta .

1. Suhetes, mis moodustavad nõuete õiguste loovutamisega:

Kohustus, kust kontsessiooni objektiks olevad õigused (edaspidi "põhikohustus");

Tehingud, mille põhjal eelmine laenuandja edastab uue laenuandja vara nõudeõiguse vormis (leping on üleandmise alus);

Tehingud Cessia (nõudeõiguse kontsessioonid) Tegevus, esialgse võlausaldaja tegevus seaduse üleandmise teisele isikule.

Nõudeõiguse määramise tehing on tehing, mis toob kaasa autoriõiguse omaniku (esialgse laenuandja) üleandmise (esialgse laenuandja) üleandmise (uus laenuandja, cessionery). See on juhtimis tehing. Järeldus, kui see on järeldus, saavutatakse eesmärk - õigusnormi üleminek saavutatakse reeglina otse oma komisjoni ajal.

Selleks, et vältida tõsiseid negatiivseid tagajärgi õiguskaitsepraktikale, on vaja selgelt eristada, mille kohta (tehing) on \u200b\u200biga konkreetse juhtumi puhul kõnealune kokkulepe. Sellega seoses on läbivaatamisel eristada seaduse määramise tehingut (nõuded), haldus- ja kontsessioonilepingu tehingu tehinguna - kohustuslik tehing, mille alusel teostatakse seaduse edastamine.

2. Nõue loovutamine võtab alati olemas kohustuse olemasolu, mille põhjal esialgne laenuandja edastab õiguse nõuda uut laenuandjat. Nõue üleandmise õiguslik eesmärk võib erinevate lepingute kohaselt olla erinev, mille põhjal üleandmine toimub. Gedent on halvem oma koht Cessionaria kohustus ja saab või ei saa või ei saa temalt konkreetsel ajal temalt ega muu tasu, kuna see määrab õiguse kontsessiooni osaliste vahelise kokkuleppega kokkuleppele.

Lõige 4 Art. Tsiviilseadustiku 454 sätestab, et varade müügi ja müügi üldsätteid kohaldatakse omandiõiguste müügi suhtes, kui nende õiguste sisu või milline ei tulene teisiti. Kunsti annetamise lepingu objektina. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 572 kutsub otseselt vara otse.

Sageli toimub Cesse'i tehing ja selle aluseks oleva lepingu tehing ja see on aluseks üheaegselt ja koostatakse ühe dokumendiga, mis tegelikult ühendab. Aga seaduslikult ja nendel juhtudel tegeleme kahe tehinguga. Näiteks võib kokkulepe ette näha, et lähenemisviis on madalam kui tegemist eirama Cessionary, teatavat nõudeõigust ja viimane kohustub üle kandma raha kogusumma. See on kokkulepe ostu ja müügi ostmise ja müügi kohta koos vara üleandmise seadusega (tehing).

3. Dokumendid, Cessia tehingute koostamine, ei sisalda sageli juhiseid vastuolu rahulolu olemasolu ja olemuse kohta.

Leping, millega määratakse kindlaks kontsessiooni aluseks reeglina, kuid on tehtud iseseisvalt. Praktikas peetakse sellist kontsessioonitehingute registreerimist sageli ebamõistlikult piisava asjaoluna, mis on piisav järeldusele, et sõlmida annetuse lepingute kvalifikatsioonide ja cessionarse vaheliste suhete kvalifikatsiooni.

Annetamise lepingu teema vastavalt lõikele 1 artiklile 1. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 572 võib olla doonori tegevused tasuta üleandmiseks kolmandale isikule heaolule. Keelatuse disaini all mõistetakse sellise ülekande põhjusliku olukorra puudumise tõttu. Nõue võib koosneda cessionary või pühendumuse edastamisest raha, asjade, nõuete õiguste või muude omandiõiguste edastamisel teenuste osutamisel ja töö töö, Cedani vabastamisel võlast jne. Nõue võib liikuda osapoolte suhted muudest tehingutest ja kohustustest. Seega saab õigust üle kanda Cessionaria lähenemisviisile kolmanda isiku kohustuste täitmisel.

Leiutises ringluses olevate suhete tasuta iseloom on erand ja mitte reegel.

Selle põhjal luuakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku kättetoimetamise eeldus juhtudel, kui tekib kahtlused, kas vastav suhtumine on või on makstud. Põhineb lõikele 2 Art. 572 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni lepingu, mis ei näe ette lähenevat pakkumist cedent cessionary, saab tunnistada Disment lepingu juhul, kui see sisaldab selgelt väljendatud cedental kavatsust teha vaba edastamine asjakohaste õigus.

Samuti on vaja võtta arvesse artikli 2 sätteid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi tsiviilseadustiku kehtestamine tsiviilõiguse lepingu asendamise eelduseks: leping tuleb maksta, kui seadus, muud õigusaktid, lepingu sisu või olemine ei liigu teisiti.

Loogika, mida seadusandja juhinduda, kehtestades vajadust tõendada Acklain, võimaldab järeldada, et õiguse üleandmisel kontsessioonitehingu tegemisel tuleks eeldada üleandmise aluse olemasolu. Seda paketti kinnitab läbivaatamise punkti 9 sisu: Kontsessioonilepingu (nõuded), mis on sõlmitud äriorganisatsioonide vahel, võib kvalifitseerida annetusena ainult siis, kui osapoolte kavatsus määratakse kindlaks õiguste edastamise (nõuded).

Mõningatel juhtudel kvalifitseerisid kohtud Cessia lepingute hindamisel osapoolte suhted lepingutena olukordades, kus pooled on lepinguosalised andnud leping, kuid see ei vasta võõrandunud vara tegelikule väärtusele.

Ühel juhul näitas kassatsioonnäide, et annetus võib tekkida mitte ainult materiaalsete kinnisvaraülekande vormis, vaid ka kinnisvara müügi kujul (kinnisvaraõigus) selgelt alahinnatud hinnaga. Sellisel juhul makstakse tegeliku hinnaga ainult osa vara osa ja ülejäänud osaliselt edastatud tasuta. Sarnase lähenemisviisiga ei ole vaevalt võimalik kokku leppida, sest lepingu olend määrab pooled nende tahte ja selle huvides. Kui pooled näevad ette järjest tingitud sätete ja kindlaksmääratud tingimused, seega nende suhted kompenseeritavate suhetena, siis vastastikuse reeglina lepingu tüübi määramiseks ei ole oluline. Sellisel juhul pööratakse tähelepanu läbivaatamise punktis 10.

Mõningatel juhtudel, kui on olemas asjakohased tegelikud asjaolud, on olukord võimalik, kui väidetavalt kompenseeritud leping on mõeldud annetuse katmiseks. Selles teostuses on "selgesõnaline" leping tühiseks tehinguks tühine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 170). Tähise sätte teatud väärtus on ka tehingute kehtivuse hindamisel pankrotiseaduse raames.

4. Kahepoolse (vastastikuse) lepingu õiguste määramine. Kõige vastuolulisem aeg oli küsimus niinimetatud isoleeritud kontsessiooni võimaluse kohta - kontsessioonide eraldi võlausaldaja nõuet (kaupade maksmise, asjade üleandmine jne) ilma täieliku asendamise lepinguosaliste lepingulise kohustuse tervikuna.

Tuginedes asjaolule, et kahepoolse lepingu nõude edastamisel sellise kokkuleppe olemuse tõttu peab õiguse loovutamisele lisama selle vastutuse uuele isikule üleminekuks (counter), mis paneb Esialgse laenuandja kohta tunnistasid vahekohtu kohtud kehtetute tehingute loovutamise õiguse määramiseks rahavõla teatud lepingute jooksul, millega nähakse ette madalamate osapoolte ülesannete täitmine järgnevatel perioodidel (nii nimetatakse personalilepinguid).

Vahepeal 24. peatükki 24 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni näeb ette menetluse lepinguosaliste asendamise kord ühe kohustusliku õigussuhe (võlgnik või võlausaldaja), mitte lepinguosalised (või teistes kohustustes - laiemas tähenduses) Igaüks võib olla võlgnik ja laenuandja erinevate kohustuste jaoks, mis on hõlmatud ühe lepingu kujundamisega. "Tsiviilföderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki sisu kohaselt ei järgiks ta, et see on mõeldud selleks, et muuta lepingulises kohustuses isikuid (õigussuhted) tervikuna ja seda ei kohaldata, et eraldi sisalduvad suhteliselt eraldi kohustused Keerulised õigussuhted. Kui konkreetset pühendumist võib eraldada kompositsioonist keerulise lepingulise õigussuhete (näiteks raha maksmise), siis määramise nõuete selle kohustuse saab teha eraldi õigussuhted üldiselt. "

Seega kinnitatakse vastastikuse kokkuleppe nõude määramise võimalus: sellise nõude kontsessiooni tulemusena ei muutu Cessionary lepingu osaliseks, asendab see peamise kohustusliku suhtumise senti, mis on lisatud selles. Teise suurte kohustuslike suhete osalejatel ning peamiste kohustustega seotud täiendavate õiguste ja kohustuste teemad jäävad jätkuvalt lepingulistele vastaspooltele - meister ja võlgnik.

Praegu on kohtu- ja vahekohtupraktika lähenemisviis probleemile eraldiseisva õiguse loovutamise probleemile, et lepinguosaline säilitades lepinguosalisele kohustuslike õigussuhete struktuuri (laiemas tähenduses) on oluliselt muutunud. Seda tõendab läbivaatamise lõikes 6 kajastatud järeldus: nõude nõude kehtestamine, milles võlausaldaja halvem nõue on samaaegselt võlgnikule kohustatud isik, ei too tõlget vastavate tollimaksude genereeritamisülesannetesse.

Läbivaatamise punktis 8 määrati probleemi asjaolust, et mõnel juhul määrati kahepoolsest lepingust eraldi nõude kontsessiooni vastuvõetavuse vastuvõetavus kahepoolse lepingu esinemissagedusega ja selle kohustuste täielik täitmine võlgnik. Kindlaksmääratud lähenemisviisi rakendamine, kohtute argumentide presidenium, mis tunnistas nendel juhtudel kontsessioonide kehtivust: \\ t seadusandja ei seosta võimalust seadust määrata (nõuded) viimase esinemissagedusega . Vastupidi, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tuleneb sellise kontsessiooni vastuvõetavusest, \\ t millega määratakse kindlaks võlgniku õigus deklareerida vastuväited, et ta on vastuolus esialgse laenuandja nõuetele uue laenuandja vastu . Vene Föderatsiooni presidiumi valitud probleemi loa andmise lubamine peegeldab rahvusvahelistes kaubandustavates kasutatavat prioriteetset lähenemisviisi, kus võimalust eraldatud õiguste kontsessioonile, eriti kahepoolsest lepingust tuleneva rahalise kohustuse kohta, on juba ammu olnud Kahtlane ja võlgniku huvid tagavad õigusliku laenuandja vastu esitatud vastuväidete säilitamise teel.

5. Parempoolse osa määramine (nõuded). Õiguskaitsepraktika jaoks, alles hiljuti, iseloomustati negatiivset suhtumist tehingutesse, mille jooksul uue võlausaldaja üle kanti võla osa nõuetele. Selliste lahenduste põhjendamisel kasutati argumente, mis sarnaneb õiguse määramise võimatusega "sätestatud" õigussuhetes.

Reaõigusega kuuluva mahu osa edastamise seadusega kehtestatud keeldude puudumine on märgitud Cessiiasse pühendatud töös. Võimalus "purustamine" nõudeõiguse õiguse kontsessiooniga sõltub kohustuse objekti laadist . Õiguslike kohustustega puuduvad põhilised takistused võla osalise nõudluse loovutamisele. Reeglina, kohustuste jaotused, mille teema on üldiste märkide kindlaksmääratud asjade üleandmine. Raha kui rahaliste kohustuste teema on jagatavad ja vahetatavad, seetõttu on jagatavad peaaegu kõik raha maksmise kohustused .

Praegused tsiviilõigusaktid sõlmiksid võlausaldaja vastu kontsessiooni võimalus võla osa rahalise kohustuse kohta.

Esialgne laenuandja, kes edastas õiguse maksta võla sissemakse teatud osa uue laenuandja, ilma õigus selles osas nõuda täitmist võlgnikult, see tähendab, et selles osas ta ise kuulub kohustusest välja, asendatakse uue laenuandjaga. Võlgniku positsioon rahapoliitilise kohustuse kohta ei muutu, kuna tema kohustus jääb samaks, ei muuda see õiguse ega selle mahu iseloomu.

Seda tuleks eristada olukordades, kus nõuete ja juhtumite hulk eraldatakse, kui üks mitmest sõltumatutest väidetest on halvem (näiteks võlgnevus teatud aja jooksul lepingu alusel, millega nähakse ette perioodiliste maksete esitamise kohustus). Viimasel juhul on eraldi kohustuse maksta teatud (või määratletava) summa teatud aja jooksul või teatavatel asjaoludel. Teatava summa maksmise kohustus on sõltumatu ja ei sõltu osapoolte suhetest muudes lepinguperioodides. Vahekohtute praktika selliste kontsessioonide takistus on näinud käesoleva lepingu osaliste vaheliste suhete "ette" olemust, mis ei võimalda laenuandjale õigusi loobuda ilma käesoleva lepingu täielikult väljumata. Hagejate nõuete määramise praktika muutmisega on hagejate ülesannete täitmise praktikale muutunud lähenemisviis võla määramise võimalus teatud aja jooksul muutunud.

Lõikes 5 vaade peegeldub Üldpõhimõte vastuvõetavuse osalise loovutamise õiguste kohustuste täitmise teema, millega Delim Ja sellistest nõuetest on näiteid - kaupade maksmise nõue, üürniku nõuded mitme sõltumatu ruumide osutamiseks.

6. Õiguse üleandmine karistusse . Tsiviilseadustiku sätestab, et esialgse võlausaldaja õigus läheb uue laenuandja mahu ja tingimustel, mis eksisteerisid õige ülemineku aja jooksul. Eelkõige on õigus uuele laenuandjale üle täita kohustuse täitmise täita, samuti teised, mis on seotud õigusnormi nõudega, sealhulgas õiguse tasumata intressile (artikkel 384), kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Seega liiguvad üldreegli kohaselt täiendavaid õigusi uue laenuandjale üheaegselt samaaegselt ilma nende kontsessioonide erilise konstruktsioonita. Muu võib seadusega või lepinguga anda.

Vähendamisõiguse sõlmimise lepingu erireservatsioonide puudumisel omandab uus laenuandja õiguse Concumenile trahvi rikkumise vastu võlgniku kohustuste rikkumise eest pärast üleminekut peamisele võlale .

Läbivaatamise punktis 15 on kohtute tähelepanu uue õigusnormiõiguse ülemineku eelduse olemasolu juuresolekul täielikult täielikult täielikult, sealhulgas julgeoleku lisakohustuste õigused. Mis ülesande osa peamise võla uue võlausaldaja, õigus tagada proportsionaalse ulatuse suurust edastatud nõude, kui lepinguosaliste kokkuleppel ei ole sätestatud teisiti.

Lisaks tuleb märkida, et varasemat põhikohustuse enesekohustuse sobimatut ja karistus oli õigustatud asjaoluga, et sanktsioonide maksmise kohustus on lahutamatult seotud põhikohustusega, mille osapooled eelmine laenuandja ja selle Võlgnik jääb samaks. See seisukohast kuni hiljuti valitses õiguskaitsepraktika. Vahepeal rahapakkumine võlausaldajast tingitud karistus on sõltumatu vara väärtus. Õigus nõuda karistuse maksmist tuleneb laenuandjast ainult võlakohustuste poolt rikkudes. Võimalus rakendada seda õigust sõltub paljudest teguritest (subjektiivsed põhjused vastutuse, laadi ja suuruse mõju rikkumiste mõju võlausaldajale jne). Laenuandja tekib õigus nõuda rahasumma maksmist karistuseks. Sel juhul puuduvad põhilised takistused karistuste maksmise nõude ja põhikohustuse nõuete lahutamisele, mille rikkumine, mille tekkepõhiselt teatavate summade ühendati karistuse. Võlgniku kohustuse rikkumise võlausaldaja taastamine võlgniku rikkumise eest saavutatakse, kui õigus kompenseerida hüvitist või muu destaatriseerivaid ekvivalente.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki 24 tähenduses ei järgita seda, et sissenõudmisõiguse üleandmine on võimalik ainult peamise kohustusega suhetes. Karistuste sissenõudmise õiguse üleandmise keeld puudub, selle õiguse sisu ei ole vastuolus sellise üleandmisega. Eeldades, mida öeldi, ei ole tõsiseid põhjuseid välistada võimalust sõltumatu kontsessiooni õiguse taastada juba kogunenud karistus lahuselu peamine kohustus.

Karistuse maksmise nõuet edastatakse sageli (halvem), kui lõplikult kindlaksmääratud nõuete summa. Näiteks Euroopa Kohus, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, sealhulgas tema õigust vähendada karistust (Art. 333 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni), on juba kindlaks määratud summa summa võlgniku poolt. aga puuduvad takistused karistusele õiguse määramiseks enne nõuet on täielikult kindlaks määratud. Läbivaatamise punktis 16 sätestatud sätetest järeldub järeldus, et kontsessiooni takistused ei ole lõpuks määratletud (eritunud) õigused (summa ei ole lõplikult kindlaks määratud) Vene Föderatsiooni presidenium ei näe.

7. Kahju hüvitamise õiguste üleandmine (nõuded).

Läbivaatamise punktis 17, mis põhineb kahju hüvitamise kohustuste laadil, on järeldus õigustatud enesehinnangu võimaluse kohta kohustuse rikkumise kahju hüvitamise nõue.

Õigus nõuda kahju hüvitamist kohustuse täitmata jätmise korral ei ole tagamise meede, mis ei ole peamise kohustusega seotud nõue. Kuna kahju hüvitamise nõue ei ole nõudega seotud kõrvalmõju, mille rikkumine põhjustas selle väite esinemise, kuid selle nõuet aluseks on peamise võla nõuete erinevus erinev. Õigus nõuda kahju hüvitamist kahju hüvitamise eest ainult kohustuse rikkumisel ja seda rakendatakse õigust vara vastutuse kohaldamiseks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 25 peatükk), mitte vastavalt kohustuste täitmise eeskirjadele. Kahju hüvitamise nõue kuulub isikule, kelle õigusi rikutakse.

Õigus nõuda võlgnikku, kes maksab selle summa (kahjumi summad) (juba määratletud või määratletavad) saab üle teise isiku (nii uus laenuandja ja mis tahes muu isik) iseseisva varana. Krediidiandja muutmine kahjumi maksmise taotlusel ei mõjuta rikkunud õigussuhete olemust ega struktuuri. Seetõttu võib selline kontsessioon olla lubatud olukorras, kus õigus nõuda kohustuse täitmist, mille rikkumine kaasas kahju tekkepõhiselt, ei ole maksuvabastuse vara.

Kahju hüvitamise nõude rakendamisel asendab uus laenuandja originaali Chapterninga. Selle tulemusena, kui kaalute küsimusi võlgniku vastutuse kohaldamise võimaluse kohta, võtab vastu selle vastutuse summa, mille tagajärjed rikkumise tagajärjed, mida esialgne võlausaldaja toimus. Niisiis, art'i rakendamisel. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 333 tuleks arvesse võtta esialgse võlausaldaja tulenevate rikkumiste tagajärgi .

Järgnevalt järgitakse kohustust meelitada esialgset laenuandja kahju hüvitamise korral.

8. Võlgniku õigus vastuväidetele uue laenuandja nõudele, näiteks läbivaatamise punkt 7.

Üks tähtsamaid vahendeid võlgniku kaitsmiseks kontsessiooniga on õigus vastuväidete säilitamiseks. See funktsioon on tihedalt seotud disainiga, mis võimaldab lepingu teatavate nõuete kontsessiooni, nõude osa kontsessioone.

Praegune tsiviilõigus õigusaktidega nähakse ette erieeskirjad, mille eesmärk on tagada võlgniku kaitse tagamine, nii et kontsessioonitehingu toime pandud reeglina ilma võlgniku osaluseta tema omandi huve. Tsiviilseadustiku artiklis 386 on sätestatud, et võlgnikul on õigus esitada vastuväidete uue laenuandja nõudluse vastu, mille ta oli esialgse võlausaldaja vastu uue vastutuse kättesaamise ajal uuele õiguste üleminekuajale laenuandja. Seda sätet kehtib katse lõpetamise kohta katse, tähtsusega jne.

Seega on kunst. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku hõlmab vastuväiteid, mis on seotud eelkõige esialgse võlausaldaja mittetäitmisega lepingu võlgnikule (kohustused), mille põhjal tekitasid nõude kostja õigused.

Samal ajal on väärtus lisatud mitte hetkeni, mil vastuväited tegelikult kuulutati, ja aeg, mil õiguslikud alused nende rakendamiseks tekkis. Seega võlgnik rahalise kohustuse kompenseeritud kokkuleppes sätestades vastuolus kohustuse teostada tööd, on õigus viidata uue laenuandja nõuetele mittetäitmise kohustuste täitmata jätmise töövõtja, isegi kui Pärast kontsessiooni teatamise saamist on tekkinud rike.

Vastuväite õiguslik alus on võlgniku leping esialgse laenuandjaga, pakkudes järelevalvamist, on olemas kontsessiooni teabe suunamise ajal. Seda asjaolu tuleks arvesse võtta. Samamoodi käsitletakse suhteid ka juhtudel, kus võlgniku vastuväited on seotud ebaõige kvaliteediga kaupade varustamise tuvastamisega. See ei ole oluline enne või pärast teate saamist, võlgnik kehtestas kaupade puudusi. On oluline, et lepingu ise, pakkudes ostja õigust keelduda maksmise korral vaeste kvaliteediga kaupade, sõlmiti praegu. Tähtsus ei ole asjaolude hetk, millele võlgnik võib viidata ja õigusliku aluse õigusliku aluse nimetamise hetkele.

Võltsitud kohustuste täitmata jätmine võlgnikule esialgse laenuandja poolt ei saa pidada aluseks nõude õiguse kontsessiooni tunnustamise aluseks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 168). Sellistel juhtudel ei saa uue laenuandja nõudeid täita, kuid mitte kontsessioonilepingu kehtetuks tunnistamise tõttu. Kohtumenetluse keeldumist tuleks motiveerida kohtuasjas kinnitatud võlgniku vastuväidete esinemise tõttu, võimaldades tal kohustust täita ja märkida võime välja panna need vastuväited isikule, mis olid üle kantud Cessia tehingu menetlus (nõudeõiguse kontsessioonid).

Võlgnik võib uue laenuandja nõuete vastu vaadake kontsessiooni kehtetustNäiteks väite ülemineku võimatuks oma isikliku olemuse tõttu või nõudeõiguse loovutamise lepingulise või lepingulise keelu rikkumise tõttu. Sellistel juhtudel mõjutab võlgniku vastuväide haldustehingut ise ja mitte selle pühendumuse aluseks - kontsessioonilepingu.

Küsimus tunnustatakse võimalust võlgniku vastu nõuet uue laenuandja viidata defektide kokkuleppe vahelise lähenemise ja Cessionary. See on tihedalt seotud väljakutse vastuvõetavuse küsimusega. Läbivaatamisel (lk 14), võlgniku õigus lükatakse käesoleva lepingu vaidlustada; Kuid võlgnik on kohustatud tõendama, et see leping mõjutab tema õigusi ja huve. Tähelepanuväärne on see, et kontrollikoda ei võtnud võlgniku argumente arvesse, et üleeuroopalise ja cessionarse vahelise lepingu väljakutse viiakse läbi nende poolt selleks, et luua kindel laenuandja.

9. Olulised tingimused nõudeõiguse kontsessioonis.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki 24 sätted ei sisalda erijuhiseid sisuliste tingimuste kohta parempoolsete kontsessioonide kohta (nõuded). Eesmärk tehingu kaalumisel on üleandmise kohustusliku õiguse nõue ühelt isikult (esialgne laenuandja, senti) teisele isikule (cessionary). Selle põhjal on võimalik kindlaks määrata sellise tehingu olulised tingimused - see on viide Cedentisest ja Cessionary'le, samuti teema tegevuste olemusest: meisterülekannete (või halvemana) teatavat õigust Nõudet ja geneering nõustub aktsepteerima (või aktsepteerima) seda õigust. Selliste tehingute kõige olulisem on kõige subjektiivse kohustusliku õiguse määratlus, mis on ülekande all. Selleks on reeglina piisav, et märkida võlausaldaja ja võlgnik kohustus, tuginedes nõuetele, teema ja nõudeõiguse sisu.

Vene Föderatsiooni presidiumi positsioon, mis kajastub läbivaatamise punktis 12, nõuab kohtute hindamiseks kontsessioonilepingu objekti, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätteid vajadust tuvastada tehingu pooled.

Spetsifikatsioon Seoses õiguskaitsevahendi põhjal on nõue, kui selle lepingu tõttu on võlgnik kohustatud täitma mitmeid sama tüüpi sisu poolest, kuid erinevad meetmete esinemise põhjal ja mitte kõik võlgnikuga seotud õigused lepingu alusel on halvemad, vaid üks või mitu neist. Haljam nõue tuleks täpsustada ja juhul, kui lepingu alusel on olemas mitu sama tüüpi ja nõudeõiguse nõuete olemuse osas (näiteks energiavarustuse lepingu alusel on tarbijate kohustused (võlgnik) maksta energia eest eri perioodide eest). Üks võimalikke viise, kuidas täpsustada kontsessiooni objekti juhul, kui võlgniku vastu suunatud õigused olid kõigis nendes kohustustes halvemad, on maksekohustuste täitmise (või esinemise) tähtaegade märkimine. Tähelepanu juhitakse sellele asjaolule läbivaatamise punktis 13.

Maht parandusõigusi on määratletud lahtrismi normil (artikli 384 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) seetõttu ei ole vaja lisada tingimused, mis määravad kindlaks seaduse summa kontsessioonilepingusse, kui ei ole kavatsust anda tee osa paremale (nõuded). Aga kui osa paremal on halvem (Jaguses kohustuse lahutamisega) või poolte suhtes teisiti, välja arvatud art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 384 otsustab täiendavate ja nendega seotud õiguste ülemineku üle, \\ t seejärel on olulised tingimused, mis määravad kindlaks edastatud õiguste summa.

Et tuvastada osapoolte tegelik tahe kontsessioonitehingus oma teema suhtes, võib kasutada lepingu tõlgendamise eeskirju (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 431). Kui küttevahelise ja võlgniku vahelise vaidluse lahendamisel tekib vajadus lisada kontsessioonilepingu objekti tuvastamise vajadus, tuleb ületada kohtuasjas osalemine kolmanda osapoole puhulKuna kontsessioonilepingu tunnustamine ei ole ebaselge, et mõjutada tema õigusi ja kohustusi seoses võlgnikule (vastaja) ja seoses Cessionary'ga (hageja).

10. Nõudeõiguse õiguse kinnitavate dokumentide edastamine. Vastavalt artikli lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 385 Cedent peab edastama kostja nõudele tõendavad Cessionaria dokumendid ja teavitama teda õiguse rakendamiseks vajaliku teabe kohta. Kui lepinguosaliste kokkuleppel ei ole sätestatud teisiti, ei sõltu õiguse üleandmise aeg sättele, kas see kohustus teostab teema. Õigus nõuda dokumentide edastamist on esialgne võlausaldaja, olenemata sellest, kas selline tollimaks on loovutamislepingus. Selline kohustus lasub seaduse eelmisel laenuandjal.

Selle kohustuse rikkumisel võib õiguse omandaja nõuda kahju hüvitamise esialgset võlausaldajat. Praktikas on sageli kohustus edastada dokumente, mis kinnitavad õigust, mis on segatud nõudeõiguse edastamise kohustusega. Selle tulemusena jõuti järeldusele, et nõudeõiguse määramine kuni dokumentide edastamiseni ei toimunud. Õiguse olemasolu tõendite olemasolu segati põhjendamatult õige õiguse olemasoluga. Lõikes 11 esitatud näide näitab näidet, mis näitab Venemaa Föderatsiooni presidiumi selget piiritlemist, õiguse ülemineku hetkest ja dokumentide edastamise hetkest. Viimase õiguse (nõuet) tõendavate dokumentide edastamise kaabli kõrvalehoidmist ei peeta iseenesest, iseenesest näitab iseenesest üleandmise õiguse üleandmise. Seadus ei kehtesta dokumentide esitamise või vormi esitamise kohustuse tähtaega. Kohustuste täitmise üldsätete alusel tuleks selline tollimaks täita mõistliku aja jooksul (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 314), mis tuleks kindlaks määrata, võttes arvesse selle kehtestamise eesmärki Cedentia. Dokumentide ülekandeaega saab määrata teema ja Cessionary'ga kokkuleppel.

Edastatavate dokumentide loetelu sõltub õiguskaitsevahendi olemusest. Vastutus dokumentide edastamise üleandmise üle kuuluvad kõik dokumendid, mida saab kasutada, et tõendada nõudeid ja muid õigusi, mis edastatakse Cessionary. Konkreetne dokumentide loetelu võib osapooltega kooskõlas, kuna ainult osa parempoolsest osa määramisest ei tohi teatavaid dokumente koopiates edastada ega edastada.

11. Kinnisvara vastutus tegelikkuse nõuetele. Cedent vastutab nõuete olemasolu eest, kuid ei vastuta võlgniku eest tagasi nõuda. Pooled võivad arendada tagatisi, mis on seotud edastatud (õiguskaitsevahendi) õiguse olemasoluga ja vastutama nende lepinguliste tagatiste rikkumise korral.

Vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni 390 tsiviilseadustiku, esialgne laenuandja, vastutab uue laenuandja jaoks talle üle viidud nõuete kehtetuks tunnistamise eest, kuid ei vastuta võlgniku nõuet täitmata jätmise eest, välja arvatud juhul, kui Esmane laenuandja võttis vastu võlgnikule tagatis enne uue laenuandja.

Kehtetu nõude all mõistetakse nõuet, mis ei ole kehtiv alus; Kui esialgse laenuandja ja võlgniku vaheline tehing on tühine, siis ei ole selle tehingu nõuded.

Nõuete kehtetus toimub juhtudel, ei ole see lähedusse selle õiguse omanik (näiteks see oli varem teisele isikule üle viidud); Kui tehing, väidetakse, mille alusel edastatud õigused tekkisid, on kohus kehtetu ja kohus kehtetu; Kui nõuet on kaitstud, lõpetatakse juba seadusega täitmise või muul viisil sätestatud ülesande summa (innovatsioon, taandus, nihe jne). Kehtetu on ka nõue, mida ei saa võlgniku vastuväidete tõttu rakendada (näiteks krundi, positsioonide jms kohustuste täitmata jätmise tõttu.

Vastutuse võlgniku täitmata jätmine (kinnitusõiguse edastamise kohustuste täitmata jätmine) ei loeta mitte asjaolu, mis näitab tehingu kehtetuks tunnistamist, vaid kohustuse rikkumist.

Kehtetu kontsessioonilepingut ei ole võimalik ära tunda, tegelikult ei täida teema (lepingu teema ei üle võetud). Vene Föderatsiooni presidenium läbis läbivaatamise lõikes 1, esiteks viidi läbi kontsessioonilepingu vahelise piiritlemise kohustusliku tehinguna ja halduskontsessiooniga tegelema. Teiseks märkis Venemaa Föderatsiooni presideeritud selgelt, et kontsessiooni kehtetus tähendab õiguse üleandmise puudumist kolmandale isikule; Kuid see ei kõhkle kokkuleppe kehtivust Cedent ja Cessionary, mille põhjal õigust üle kanti ja Cedent vastutab rikkumise eest vastutava kohustuse neile - edastada õigus (nõue) määratletud kokkulepe.

12. Laenulepingu õiguste määramine.

Vene Föderatsiooni seadus "Pankade ja pangandustegevuse" viitab pangandustegevusele, et meelitada ja paigutada raha oma nimel ja omal kulul. Laenulepingu alusel esitatud vahendite vastuvõtmine ei kehti pangandustegevuse suhtes. Uus laenuandja, kes saab Pangalt õigus nõuda tagasipöördumisfondi laenuvõtjalt, ei muutu panganduse objektiks ja ei ole kohustatud olema asjakohane litsents.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätete läbivaatamine laenulepingu ja laenu kohta näitab, et subjektiliini nõuded on laenulepingu sõlmimise ajal olulised. Laenulepingu laenulepingu peamine erinevus on panga kättesaadavus laenulepingus. Kohustused annavad raha. Kuna laenuleping on reaalne, ei ole laenuandjal sellist kohustust.

Raha andmise lubadusega seotud konkreetsete riskide vastuvõtmine on erialade (pangad või muud krediidiasutused) eelisõigus. Pärast pank on laenuvõtja kohustatud tagastama oma vastutuse laenuvõtja rahaliste vahendite andmise eest, mis ei erine laenulepingu alusel saadud rahaliste vahendite tagasimaksmise kohustusest. See laenuvõtja kohustus ei erine põhimõtteliselt muudest rahalistest kohustustest.

Laenusaaja võlausaldaja isiksus (olenemata sellest, kas ta sai laenude või laenulepingu alusel raha), nagu enamikus rahasummades, ei ole. Laenusaaja laenukokkuleppe üleandmise korral õige nõudluse kolmandale isikule säilitab kõik vastuväited tema vastu, mida ta võiks nimetada vastu esialgse võlausaldaja rahalise nõude (Bank).

Läbivaatamise lõikes 2 lähtub Vene Föderatsiooni presideium sellest, et ei sea õiguse "pankade ja pangandustegevuse kohta ega Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 819 sisaldab ettekirjutusi laenuõiguste võimaluse kohta laenu Kokkulepe ainult krediidiorganisatsioon; Järelikult ei pruugi need eeskirjad olla aluseks pankade õiguste määramise kehtetute tehingute tunnustamise aluseks laenuvõtjatele kolmandatele isikutele, kes ei ole krediidiasutused.