Дипломная работа: Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Способы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем Факторы, способствующие отмыванию денег

Отмывание имущества, добытого преступным путем, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности страны, а также затрудняет раскрытие и расследование преступлений. Но самое главное – легализация такого имущества способствует финансированию противоправной, в том числе террористической, деятельности.

В целях противодействия подобного рода преступлениям предусмотрена уголовная ответственность за:

отмывание имущества и денег, добытых другими лицами преступным путем ();
отмывание имущества, приобретенного лицом вследствие совершения им преступления ();
покупку или реализацию вещей, заведомо добытых преступным путем ).

Максимальный срок лишения свободы по всем трем статьям составляет семь лет.

При этом несмотря на обширный перечень как международных, так и российских правовых актов, направленных на борьбу с отмыванием имущества, у судей, рассматривающих такие уголовные дела, нередко возникают вопросы. В связи с этим ВС РФ дал судам некоторые разъяснения – 13 июля был опубликован документ, уточняющий порядок применения судами норм об ответственности за легализацию (отмывание) имущества ( ; далее – Постановление № 32).

Узнайте, может ли индивидуальный предприниматель использовать накопленные на своем расчетном счете средства в личных целях и не будет ли это считаться отмыванием имущества, в Базе знаний службы Правового консалтинга интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так какое имущество, по мнению ВС РФ, может быть предметом легализации, что является обязательным признаком отмывания имущества и с какого момента такое преступление считается оконченным? Ознакомимся с позицией Суда подробнее.

Какое имущество может быть предметом легализации?

Предметом отмывания по общему правилу являются денежные средства и иное имущество ( , ). При этом ВС РФ уточнил, что под денежными средствами следует понимать не только наличные деньги в российских рублях, но и иностранную валюту, а также безналичные и электронные денежные средства. А иным имуществом считается как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права, ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки добытого преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов, или слитки драгметаллов, изготовленные из краденых и переплавленных ювелирных изделий) ().

НАША СПРАВКА

Отмывание имущества – совершение сделок и операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем ( , ).

Список предметов отмывания соответствует перечню объектов гражданских прав, закрепленных в гражданском законодательстве (). Разве что в категорию нелегально добытого имущества в силу специфики не вошли результаты работ и оказания услуг, объекты интеллектуальной собственности и нематериальные блага.

Суд также отдельно подчеркнул, что незаконное приобретение денег и иного имущества может в равной степени быть:

признаком конкретного состава преступления (например, хищения, взяточничества и т. д.);
материальным вознаграждением за совершенное преступление (например, за заказное убийство);
платой за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте (оружие, боеприпасы, наркотические и лекарственные средства и др.).

Ранее при рассмотрении дел об отмывании имущества судьи нередко сталкивались с трудностями в разрешении ситуаций, когда не имеющие индивидуальных характеристик денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, смешивались с однородным правомерно приобретенным имуществом – например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников, перечислении денег третьим лицам в счет исполнения различных обязательств и т. д. (приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 г. по делу № 1-99/2011). Основная сложность состояла в том, что суды не могли определить, действительно ли преступник, к примеру, при пополнении счета использовал украденные деньги или они были приобретены им законным путем. Это становилось основанием для оправдательных приговоров.

ВС РФ указал, что последующее совершение сделок или операций с неправомерно приобретенным имуществом в таком случае считается отмыванием и учитывается в том размере, который соответствует сумме приобретенного в результате преступления имущества ().

Что является обязательным признаком отмывания имущества?

Суд разъяснил, что основным признаком отмывания является намерение придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем. И в своих обвинительных приговорах суды обязательно должны перечислить как доказательства такого намерения, так и доказательства приобретения имущества в результате преступления ().

Как уточняет ВС РФ, вывод о преступном характере приобретения имущества можно сделать, основываясь на:

обвинительном приговоре по основному преступлению;
постановлении о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам (в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, недостижением им возраста уголовной ответственности, деятельным раскаянием и др.);
постановлении о приостановлении следствия или дознания по причине того, что не был установлен главный фигурант дела ().

Отметим, что в настоящее время суды не всегда учитывают наличие приговора по основному преступлению или иного документа из перечисленных (например, приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2010 г. по делу № 1-30/2010).

Что же касается цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, то она может быть установлена на основании фактических действий виновного лица, направленных на сокрытие преступления. Такими действиями могут быть, например:

приобретение недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т. д.;
отчуждение имущества, приобретенного преступным путем, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество (гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и др.);
обналичивание денег, в том числе с участием подставных лиц, с использованием расчетных счетов фирм-"однодневок" или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств;
совершение внешнеэкономических финансовых операций при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
совершение финансовых операций с использованием электронных средств платежа и др. ().

Данный перечень не является исчерпывающим.

ВС РФ также отметил, что ни одно из указанных действий само по себе не может быть доказательством виновности лица. В каждом конкретном случае суду необходимо установить, что лицо заведомо намеревалось придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом.

С какого момента преступление, связанное с отмыванием имущества, считается оконченным?

Ответственность за отмывание имущества наступает даже при совершении одной финансовой операции с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем. Главное – установить наличие цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом – например, когда преступное приобретение дома при заключении договора купли-продажи маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на него ().

Оконченным такое преступление считается с момента:

использования преступно полученных денежных средств для расчетов либо предъявления банку распоряжения о переводе денежных средств и т. п.;
исполнения хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли по сделке, если преступления совершались путем сделки (например, с момента передачи денег или имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли встречное исполнение по сделке);
оформления между виновным и иным лицом договора, которым маскируется преступное приобретение денежных средств, если этим создается лишь видимость заключения сделки и в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается ().

Кстати, распоряжение незаконно приобретенным имуществом в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о наличии умысла на легализацию такого имущества (). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может повлечь за собой ответственность либо за основное преступление, либо за сбыт имущества, приобретенного преступным путем ().

Другие выводы Суда

Важное разъяснение дал ВС РФ и по поводу ситуации, когда при намерении лица отмыть деньги в крупном либо особо крупном размере фактически легализованное имущество не образовало указанный размер по обстоятельствам, которые от преступника не зависели. Суд указал, что содеянное при этом тем не менее нужно квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в крупном или особо крупном размере – свыше 1,5 млн руб. или свыше 6 млн руб. соответственно ().

Юристы признают данную позицию ВС РФ спорной.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов:

"Умышленные действия, направленные на совершение преступления, должны расцениваться как покушение, если злодеяние не было доведено до конца по независящим от фигуранта причинам (). Однако Суд не предписывает ссылаться на статью о покушении, применение которой автоматически снизило бы максимальный предел наказания – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное наказание (). Вместо этого ВС РФ выбрал для легализации имущества формальную конструкцию. Напомню, в отличие от преступлений с материальным составом, преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, без связи с наступлением его последствий.

Даже с учетом значимости угрозы, которую представляет собой легализация преступных доходов и давления международной общественности, нельзя обосновать изменение общепринятых подходов к моменту признания преступления оконченным для отдельно взятого деяния. Думается, что позиция ВС РФ в данном вопросе не является целесообразной, либо в текст вкралась логическая неточность".

Еще одним ключевым выводом Суда стало положение о том, что в отношении лиц, виновных в легализации, судам необходимо решать вопрос о конфискации имущества (). Связано это с тем, что несмотря на предусмотренную законом возможность конфискации имущества в подобных случаях (), суды не всегда учитывали это.

Если же говорить о документе в целом, то, несмотря на незначительные его недочеты, эксперты склонны считать его принятие своевременным и позитивным событием.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 138.1, в которой предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия со специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации. Введение данной статьи обусловлено необходимостью пресечения незаконного оборота специальных технических средств, которые вправе изготавливать и использовать только уполномоченные на то предприятия и организации, а также для наказания тех, кто незаконно приобретает или сбывает подобные предметы.

Важное значение имеет предмет преступления - специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.

Порядок лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Данный вид лицензирования осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента производства или приобретения или сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Важным моментом является, необходимость установления предназначены ли производимые (сбываемые, приобретаемые) технические средства для негласного получения информации. Производство предполагает изготовление любым способом указанных специальных технических средств. Сбыт подразумевает их продажу, дарение или иные способы реализации.

Приобретение означает их возмездное или безвозмездное получение. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При выполнении деяния лицо сознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает выполнить эти действия.
Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния. Им может быть любопытство, корысть, зависть и др.

Санкция ст. 138.1 УК РФ предусматривает наказание за вышеуказанное преступления, как в виде штрафа, так и ограничения свободы или лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. Завладение чужим имуществом или приобретение

права на имущество путем обмана или злоупотребления

доверием (мошенничество) наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых

налогом минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением

свободы на срок до трех лет.

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, или причинившее

значительный ущерб потерпевшему, наказывается штрафом от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, или ис420

правительными работами на срок от одного до двух лет,

или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

3. Мошенничество, совершенное в крупных размерах,

или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники,/ наказывается лишением свободы на срок от трех до

Восьми лет.

4. Мошенничество, совершенное в особо крупных размерах или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от пяти до

двенадцати лет с конфискацией имущества.

В отличие от других форм похищений, при мошенничестве виновный использует обман или злоупотребление доверием потерпевшего, после чего он завладевает чужим

имуществом либо приобретает право на такое имущество.

Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него. Под правом на имущество

следует понимать, например, право собственности лица на

принадлежащее ему имущество (например, право наследования имущества).

1. Обман или злоупотребление доверием в данном преступлении являются способом завладения чужим имуществом либо способом приобретения права на имущество. Потерпевший под влиянием обмана сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право

на получение этого имущества. Приобретение права на

имущество предполагает приобретение лицом, одним из

указанных способов правомочий собственника (пользование, владение и распоряжение имуществом). Главным образом, это приобретение различных документов, посредством которых возможно получить имущество.

Обман при мошенничестве - это ложное утверждение

виновным о том, что заведомо не соответствует действительности, либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательно. Обман может иметь место относительно: предмета (его цены, качества, количества и т.п.), личности (его должностного или общественного

положения, профессии и т.п.) и др.

Существуют различные способы обмана: виновный изменяет внешний вид предмета (например, выдает медную

монету за золотую), подает подделанные документы для

получения имущества или денег (лотерейные билеты, чеки, накладные и т.п.), выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества или денег (например, выдает

себя за инкассатора, представителя собственника имущества и т.п.), умалчивает об обстоятельствах, имеющих в

определенных случаях существенное значение (получение

пособия на умершего родственника), и др.

Злоупотребление доверием при мошенничестве представляет собой своеобразноую форму обмана, которая выражается в недобросовестном использовании преступником доверия, оказываемого ему потерпевшим. Потерпевший передает имущество преступнику, исходя из доверия

к последнему и ложной уверенности в правильности и добросовестности его действий. При этом преступник своим

поведением вызывает к себе доверие потерпевшего или

пользуется таким в силу сложившихся между ними взаимоотношений (аванс за еще не завершенную работу, получение денег взаймы и т.п.).

В случае, когда потерпевший в связи с возрастом, физическими или психическими, а также иными обстоятельствами не мог правильно оценить характер, содержание и

значение своих действий либо руководить ими, то передачу им имущества или права на имущество нельзя квалифицировать как добровольную. Такого рода завладение

имуществом при наличии необходимых оснований следует квалифицировать по ст. 185.

Мошенничество обладает определенными признаками,

которые позволяют отграничить данное преступление от

других форм похищения:

1) лицо, которое передает виновному имущество

(право на имущество), заблуждаясь, считает, что получение - передача имущества является правомерной, и

оно добровольно его передает виновному,

2) лицо, передающее виновному имущество, не

осознает факта преступления,

3) вместе с передачей имущества (права на имущество) виновному передаются и все полномочия собственника (или их часть).

Мошенничество отличается от кражи тем, что при совершении кражи виновный также может использовать обман, но для облегчения доступа к имуществу (например, к

охраняемому имуществу), а при мошенничестве обман необходим для непосредственного получения имущества.

Преступление признается оконченным с момента фактического перехода имущества или права на имущество в

пользу виновного.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью завладения чужим имуществом или правом на имущество.

3\ Субъект преступления - физическое вменяемое лицо с 16 лет.

4. О понятиях -повторность-, -предварительный сговор группой лиц-, -особо крупный размер- и -организованная группа- - см. комментарий к ст. 185.

К электронно-вычислительной технике следует отнести компьютерную технику, электронные весы и другие

подобного рода электроприборы.

Отмывание денег – легализация незаконно добытых денег с целью иметь возможность свободно пользоваться средствами.

Обычные доходы физических и юридических лиц проходят через налоговую инспекцию. В ФНС предоставляется отчет о том, откуда появились средства и даже частично на что они были потрачены. Если деньги были получены преступником незаконным способом, он не сможет указать настоящий источник дохода, поэтому прежде чем тратить деньги, ему надо их «отмыть» — создать видимость того, что средства были получены законным путем.

Способы отмывки денег

Физические лица часто получают небольшой доход, с которого не платят налог. Однако правоохранительные органы и налоговая инспекция обращает внимание лишь на беспричинное появление у физического лица внушительного состояния, поскольку такие деньги всегда добываются незаконным путем (разбоем, грабежом, мошенничеством и т.д.). Законно же полученные средства можно всегда подтвердить соответствующими документами. Цель мошенника – получить такие документы на средства, добытые незаконным путем.

Наиболее распространенные способы легализации денежных средств, полученных преступным путем, для физического лица следующие:

Оформить средства официально как выигрыш в казино.
Перевести средства в офшоры, а затем легализировать их как доход с приобретения очень выгодных акций.
Разделить капитал на не привлекающие внимание суммы и перечислить их на банковские карты множества доверенных лиц.

Юридические же и должностные лица, которые имеют возможность «прикарманить» денег из бюджета организации часто пользуются возможностью заключить договор с подставными организациями. Подставные организации оказывают несуществующие услуги и берут за это необходимую должностному лицу плату. Операция производится официально с оформлением всех необходимых документов. Затем со счета подставной организации средства переводиться на счет должностного лица, заказавшего отмывку.

Все указанные схемы общеизвестны и в большей или меньшей степени такие незаконные операции отслеживаются правоохранительными органами. Но из-за привлечения иностранных банков и компаний, доказать вину правонарушителя бывает нелегко.

Уголовная ответственность по статьям 174 УК РФ и 174.1 УК РФ

Регулируется уголовная ответственность за отмывание денег статьями УК РФ 174 и 174.1 . Различия статей состоят в том, что статьей 174 предусмотрены наказания для людей, участвующих в отмывке денег, а статья 174.1 регулирует уголовную ответственность людей, не только отмывающих, но и участвующих в незаконном получении денег.

Для лиц, преступные деяния которых отражены в статье 174 УК РФ, предусмотрены меры наказания, соответствующие тяжести преступления:

За преступление средней тяжести предусмотрен штраф в размере до 120 тысяч рублей либо суммы заработных плат за 12-месячнысный период, либо суммы прочих доходов за 1 год.
За преступление, совершенное в особо крупном размере наказывается мерами от штрафа в размере от 12 до 24 заработных плат, до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом до 50 тысяч рублей или без штрафа.
За преступление, совершенное группой лиц или должностным лицом – меры наказания от лишения права заниматься предыдущим видом деятельности до 3 лет и штрафа размером до 500 тысяч до лишения свободы на срок до 5 лет или комбинация нескольких мер наказания.
За преступление, совершенное организованной группой, а также группой лиц или должностным лицом в особо крупном размере предусмотрены меры наказания от принудительных работ на срок до 5 лет или штрафа размером до 1 миллиона рублей до лишения свободы на срок до 7 лет. Также методы наказания могут комбинироваться.

Доход, полученный с отмывания денежных средств при этом будет по возможности конфискован в пользу государства.

Как происходит отмывание денег и как налоговая выявляет схемы — смотрите в видео:

Примеры из судебной практики

Безосновательные обвинения в отмывании денег выдвигаются редко, а истца, который мог бы забрать заявление в таких делах часто нет. Поэтому преступники, преступная деятельность которых была рассекречена, всегда несут уголовную ответственность за свои злодеяния. Такая закономерность характерна для преступлений любой степени тяжести.

Рассмотрим примеры из судебной практики:

Обратите внимание

Обналичивание денежных средств через ИП является наиболее распространенным, так как предприниматели могут переводить деньги из безнала в наличные почти без ограничений. В статье вы можете прочитать о том, как действуют мошеннические схемы обнала и какая за это предусотрена ответственность

Ответчик согласился на просьбу своего друга за некоторое вознаграждение «отмыть» деньги, которые последний заработал от продажи наркотических веществ. Ответчик приобрел на средства планшет, затем перепродал его, а деньги вернул другу. Преступные действия были обнаружены и ответчик понес наказание согласно п.1 статьи 174 УК РФ.

Участники организованной группы для помощи бизнесменам в отклонении от уплаты налогов создавали ряд фиктивных организаций и за свои услуги получали определенное вознаграждение. После выявление преступления сотрудниками правоохранительных органов преступно полученные денежные средства, а также имущество, предположительно приобретенное на такие средства (недвижимость и автомобили) были конфискованы, а для самих преступников было назначено уголовное наказание в соответствии п. 4 статьи 174 УК РФ.

Если у вас остались вопросы по теме статьи — задавайте их в комментариях

Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике высказываются различные точки зрения относительно оценки юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления и оценки сложных вопросов квалификации по данной категории уголовных дел.

Анализ диспозиции п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы содержат четыре правовые категории, понимание которых имеет важное значение для правильного применения уголовного закона: 1) жилище; 2) помещение; 3) хранилище; 4) проникновение в них. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в Уголовный Кодекс РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище», и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище» .

Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в , разъясняя, что «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище» (п.18).

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п.19)

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям 158 и 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п.20)» .

Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в этой статье, но и в других статьях Уголовного Кодекса РФ. «Под жилищем в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания» Именно на это определение как на основное указывает постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29

Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище:

1) строение или сооружение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей;

2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его;

3) может находиться в любой форме собственности;

4) в качестве его составной части признаются нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Итак, жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей.

Так совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Как установлено приговором суда, А. проник в подвал дома, откуда совершил кражу. Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением .

Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа. В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.

Далее следует отметить, что жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд и быть пригодной для постоянного или временного проживания.

Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Жилищный фонд подлежит государственному учету, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Так, абсолютно обоснованно не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используемая самим владельцем в этом качестве.

«Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться и на транспортных средствах, предназначенных, в том числе, и для временного проживания. Так, например, каюта туристического теплохода, совершающего морской или речной круиз, используемая для временного проживания экипажа корабля (его обслуживающего персонала) совершенно обоснованно в судебной практике признается жилищем, подобно тому, как жилищем признается и купе проводников поездов.

В то же время отдельное купе, каюта на транспортном средстве, которое не имеет другого предназначения кроме перевозки пассажиров и оборудовано спальными местами в целях повышения удобства и комфортабельности проезда в нем, не может рассматриваться как жилище для лиц, которые выступают одновременно пассажирами и потерпевшими от хищений.

В этой связи заслуживает особого внимания следующий случай.

К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности. Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что К. заведомо знал о том, что Б. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и как ночлег, и соответственно не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен системой сигнализации, действия К. абсолютно обоснованно, были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Точно так же, должны признаваться жилищем и временные сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время проведения каких-либо работ (вагончики, сборные домики). В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен.

Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем). Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем. В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища. Между тем, когда помещение, строение, сооружение начинает фактически использоваться для проживания, несмотря на то, что ранее оно использовалось для других целей, оно будет признаваться жилищем, например, жилищем будет признаваться транспортное средство, водитель которого в дневное время эксплуатирует его для перевозки пассажиров, а в ночное время, не имея, собственного жилья, использует транспортное средство для проживания (готовит пищу, спит, отдыхает). При этом в иных целях, в ночное время, данное транспортное средство не используется, что исключает его иное назначение.

Данные обстоятельства необходимо принимать во внимание и использовать при отграничении понятий «жилище» и «помещение», когда в связи с осуществлением производственной либо иной служебной деятельностью субъект может продолжительное время находиться в определенном месте.

Хищение с проникновением в жилище посягает еще на один объект кроме собственности — на неприкосновенность жилища как неотъемлемое конструктивное право человека. Неприкосновенность жилища выступает здесь дополнительным объектом хищения, следует заметить в то же время, что неприкосновенность жилища охраняется специальной уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 139 Уголовного Кодекса РФ. Возникает вполне естественный вопрос, нужна ли дополнительная квалификация хищения, совершенного с проникновением в жилище, по ст. 139 Уголовного Кодекса РФ? По всей видимости не нужна, поскольку одно преступление является конструктивной частью другого преступления, и законодатель в его санкции уже предусмотрел повышенную опасность этого сложного преступления. Вывод об этом подтверждается, в частности, соответствующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 19).

Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины, палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного.

Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.

Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям.

Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т. д.

Весьма интересным является следующий случай из судебной практики.

Гражданин М., купив дорогой автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализации, а также по специальному заказу техники, переделав, бардачок автомобиля, сделали из него сейф с кодовым замком. А. Активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет. Б.,неоднократно наблюдал, как А. садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, с помощью компьютера взломал систему сигнализации, проник в автомобиль и обыскав его, понял, что ценности скорее всего находятся в бардачке, аккуратно взломал кодовый замок и похитил ценности. Содеянное ошибочно было квалифицировано как кража по п. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средство передвижения.

Аналогично решается вопрос о хищениях, совершаемых с открытых платформ. Как известно не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь конструктивные емкости, используемые в качестве хранилищ.

Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т. п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства)

Признак отведения той или иной площадки именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы скота, заповедники), а признак нахождения под охраной – от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.

В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та часть, которая специально выделена для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.

Так, А. и Г. с целью хищения проникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали от автомашины «Волга». Районный суд квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории завода. Основанием же для такого вывода послужило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.

Президиум верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территория автозавода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем.

Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет, например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг интернета, мобильной связи и т. д. Понятно, что они имея отмеченное выше предназначение, используются для временного хранения денежных средств. По смыслу закона (примечание 3 к ст. 158 Уголовного Кодекса РФ) хранение имущества должно быть основным предназначением иных сооружений, на что указывалось выше, в описанной же ситуации этого нет.

С другой стороны, выполнение основных функций терминалов невозможно без осуществления функций хранения денежных средств. Они, разумеется, не предназначены для постоянного их хранения, но обязательно предусматривают хранение временное. Без выполнения такой функции само функционирование терминала будет невозможным. Поэтому хранение денег следует признавать основной, хоть и вспомогательной функцией терминала, а сам терминал – иным хранилищем.

Так же решается проблема с хищениями из терминалов и на практике.

Так, приговором районного суда И. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что И. взломал терминал приема платежей и похитил находящиеся в нем денежные средства. Поскольку платежные терминалы, из которых совершались кражи, предназначены для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.

На наш взгляд данное решение может быть сочтено верным, если имели место все признаки проникновения в хранилище. Кассовый аппарат, предназначенный для пробивания чеков и выполняющий фискальные функции, одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору. Поэтому такой аппарат так же, как и платежный терминал, может быть оценен как иное хранилище.

От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т. п.: сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, футляры и ящики. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади). Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом (для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение». Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения – посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.

Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью хищения имущества.

Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище, помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, магнита), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося малолетнего или невменяемого лица. На квалификацию способ изъятия ценностей никакого влияния не оказывает.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее или обеденное. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных барьеров для завладения имуществом.

Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании (например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.

В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при следующих обстоятельствах:

В., являясь, родной сестрой К., и временно проживая в ее квартире, похитила из шкафа денежные средства К, которые она откладывала на покупку новой квартиры .

В данном случае признак проникновения в жилище отсутствует, поскольку виновная проживала вместе с потерпевшей с ее дозволения и имела свободный доступ к ценностям, то есть отсутствует один из конструктивных признаков проникновения — противоправность.

Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеют также время вторжения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.

Однако, в литературе существует иная точка зрения, согласно которой, напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыва с целью совершения хищения. Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение. Несмотря, на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в нем имущества, или вопреки воле хозяина.

В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым способом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц), либо обманным путем (когда получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение, выдавая себя, например, за сантехника или электрика). При этом на квалификацию не влияет способ проникновения.

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей, люков, кузова вагона, машины и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, ворота, люки, в том числе оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.

В-пятых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью хищения, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, т. е. не с местом совершения, а с местом его особой защищенности и действиями виновного, направленными на преодоление этой защищенности. Следовательно, для вменения рассматриваемого признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище. Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.

Таким образом, для формирования единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой категории уголовных дел требуется правильной применение уголовного закона, основанное не только на текстуальном толковании уголовно-правовых норм, но и на понимании их правовой сущности, социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на их совершение как деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.

Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность, М., 2012. С. 332

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система.

Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 1. С. 6-7.

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г. //URL:http://www/arhcourt.ru

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006. С. 628.

Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 6-7.

Уланова Ю. Ю. Преступления против собственности: особенности квалификации и назначения наказания.// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система