Субъекты решения вопросов местного значения. Вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по их решению: к проблеме нормативно-правового регулирования

В некоторых из сфер, затрагиваемых правами органов местного самоуправления, действует разветвленная система федерального и (или) регионального законодательства. По-видимому, в актах, связанных с вхождением органов местного самоуправления на началах добровольности в эти сферы, будет определено, в какой мере эти органы должны соблюдать соответствующие нормативные предписания, как должна делиться ответственность между ними и органами, выполняющими в данной сфере свои обязанности, и т.д.

В Федеральном законе N 258-ФЗ содержится общая норма о том, что органы местного самоуправления вправе участвовать в осуществлении новых государственных полномочий, кроме названных, если это участие предусмотрено федеральными законами. Однако в нем не установлен порядок договоренности о таком участии, закрепленный в Федеральном законе N 199-ФЗ, - о согласовании условий участия и о том, что федеральные законы могут определять возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти этого участия. Надо полагать, что в законодательстве эти моменты еще найдут свое отражение и определенное противоречие двух законов будет устранено.

Из всего этого следует, что концепция полномочий органов местного самоуправления, заложенная в первоначальной редакции Федерального закона N 131-ФЗ, оказалась существенно поколебленной (если не отвергнутой). Единственно возможный вид государственных полномочий, о которых указывалось в законе (в соответствии с Конституцией РФ), были делегированные государственные полномочия, режим передачи и исполнения которых органами местного самоуправления предусматривает выделение достаточных субвенций из государственных (федерального или региональных) бюджетов и соблюдение иных важных условий. Все полномочия органов местного самоуправления, установленные законами и не связанные с решением вопросов местного значения, признавались государственными полномочиями.

Как отмечалось выше, установление такого порядка было одной из главных целей муниципальной реформы - ликвидировать нефинансируемые государственные мандаты, налагавшие на органы местного самоуправления тяжелое бремя расходов. Введение добровольных исполняемых государственных полномочий таит опасность возвращения к нефинансируемым методам, хотя и на факультативной основе. При этом закрытый для вопросов местного значения и полномочий по их решению перечень муниципального имущества "приоткрыт" для добровольно исполняемых государственных полномочий - теперь в

Еще из АП вы знаете, что термин компетенция хотя и имеет неоднозначное толкование, но обычно в компетенцию включаются полномочия и предметы ведения как сферы общественных отношений, в которых эти полномочия реализуются. Обычно понятие компетенции используется применительно к органам. А здесь несколько иначе стоит вопрос - мы говорим о компетенции ППО – МО.

Действительно в последнее время именно этот подход получил особое распространение как раз в МП. Именно потому что органы выступают от имени публичного субъекта, и здесь наверно вопросы компетенции вполне можно ставить применительно как раз к публичному субъекту. С таким подходом к компетенции мы может с вами встретиться уже в самой КРФ. Помните еще из КП, те конст. положения, в которых речь идет не просто о полномочиях органов, а о полномочиях РФ, субъектов РФ. Таким образом, нет большой проблемы и ошибки в том, что мы будем говорить о компетенции МО в целом как реализуемой главным образом через органы, так и возможно через формы прямой демократии, тем более в тех случаях, когда представительный орган вообще не образуется, а его функции выполняет сход. Именно на муниц. уровне особенно заметно, что публичный субъект может выступать в разных лицах, ипостасях.

Что же включается в компетенцию МО, характеризующих соответственно конституционно-правовой статус МО:

1. В первую очередь мы можем назвать то, что есть ядро этой компетенции – это вопросы местного значения и полномочия по ихрешению.

2. Но кроме того в компетенцию МО включаются и переданные гос. полномочия.

А почему гос. полномочия, которые принадлежат другому ППО, оказываются в компетенции МО? Правильно ли, что мы их включаем? Не смотря на то, что эти полномочия включаются и передаются от другого субъекта, и контроль за ними, как и ответственность остаются за тем субъектом, который передает, тем не менее переданные гос. полномочия становятся частью компетенции МО и оно несет в этой части ответственность за них. Именно этот подход красной нитью проходит в фз 131, то есть имея в виду, что МО должно отвечать требованиям ха выполнение не только собственных вопросов местного значения, но и выполнение гос. полномочий, переданных к муниц. субъекту. Это важная часть компетенции.

Вот эта часть компетенции МО – переданные гос. полномочия зачастую составляют половину и более компетенции МО, что конечно уже ставит вопрос вообще: а не перерождается ли МО в некий придаток гос-ва, коль скоро выполняет только переданные гос. полномочия в большей степени, чем собственные. С точки зрения МП в таком подходе можно усматривать уже нарушение самостоятельности МСУ.

3. Еще один круг полномочий, собственные полномочия - полномочия, которые принимаются добровольно МО. Такая конструкция применима и к другим ППО, которые добровольно могут принять на себя иные полномочия в том случае, если закон позволяет это сделать. Важным являются рамки закона - имеются ли законные основания для того, чтобы на себя добровольно принимать факультативные полномочия. Если они добровольно принимаются, то именно на этом этапе есть определенная свобода усмотрения у муниц. субъекта: принять или не принять на себя эти полномочия. Но если оно принято, то никакой свободы в исполнении этого полномочия не возникает, потому что если субъект принял на себя выполнение полномочий, он обязан его выполнять. Соответственно в отношении субъектов, которые пользуются соответствующими услугами возникает право требовать такого исполнения.

Вопросы местного значения

Мы уже отмечали не раз, что это элемент конституционно-правового статуса МО, что каждому любому типу МО вопросы местного значения присущи. Действительно в соответствующих положениях закона мы находим перечини вопросов местного значения в отношении разных типов МО, они различаются, но тем не менее у всех они присутствуют. Что они собой представляют?

Важно соотнести вопросы местного значения с предметом ведения , то, что обычно является элементом компетенции любого субъекта. Гриценко не стала бы ставить знак равенства между этими понятиями. Предмет ведения – это элемент компетенции гос-ва и гос. образования. Именно так и предложено в ст. 71, 72, 73 КРФ. Отсюда мы выводим эти самые предметы ведения: исключительные, совместные, в которых реализуются полномочия уже вот этими публичными субъектами.

Вместе с тем, вопросы местного значения с предметом ведения связаны. И это действительно определённые вопросы или задачи в каких-то сферах общественных отношений, но это не вся сфера в целом . То есть если предмет ведения – это сфера жизнедеятельности, сфера общественных отношений, которые в полном объеме относятся к соответствующему ведению субъекта публичного, то здесь мы сталкиваемся именно с частью вопросов в этой сфере. Любой вопрос местного значения не является всеобъемлющей сферой общественных отношений, это именно отдельные вопросы и задачи в этих сферах. На это обращалось внимание не раз и КС. Даже при формулировании достаточно широко тех или иных вопросов местного значения, все равно так или иные выясняется, что они имеют корни в предмете ведения гос-ва в ст. 71 или 72. Прежде всего конечно предмет ведения может и является государственным, то есть сфера общественных отношений все равно в ведении того или иного гос. субъекта. Ну конечно гос-во в целом, либо совместно ведение РФ и субъектов РФ, а МО получают ряд задач, вопросов в этой сфере, за которые они отвечают.

Гриценко в качестве примера приводит Постановление по читинскому делу. Читинский городской округ обращался с жалобой в КС по вопросу о том, кто же должен нести бремя расходов за предоставление доп. льгот соответствующим категориям граждан при уплате за теплоснабжение в том случае, если в рамках регулирования тарифов, которое осуществляет гос-во. Устанавливаются определенные минимальные тарифы, вместе с тем ниже этого низшего тарифа предоставляются льготы для определенных категорий граждан. Возникает межтарифная разница, она тоже устанавливается органом межтарифного регулирования, при этом эта межтарифная разница падает на плечи МО, которые за организацию теплоснабжения ответственны. Суд. практика идет по пути взыскания в пользу граждан межтарифной разницы, в пользу организаций теплоснабжения, которые предоставляют и получают меньше, чем установленный тариф. Конечно в данном случае КС показал, что данная сфера не является полностью исключительно сферой общественных отношений, которая только в муниц. ведении, а это вопрос более широкого ведения, который выходит на целый ряд вопросов или предметов ведения гос-ва. Что связано и с адм. зак-вом, и с тарифными регулированием. И это все те вопросы, которые закреплены за гос. субъектами.

То есть это один из примеров, который явно показывает, что мы не найдем ни одного вопроса местного значения, который полностью бы охватывал предмет ведения и вместе с тем он всегда связан с каким-либо предметом ведения и на него всегда выходит, будь то здравоохранение, образование, природопользование. Все эти вопросы конечно же более широки как сферы, и они относятся не только к муниц., но и к гос. ведению.

Еще один важный критерий, по которому мы эти задачи определяем как муниц., почему они вопросы местного значения. Зак-ль в определении, в самом понятийном аппарате уже ссылается на так называемые вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Конечно это оценочное понятие. Что значит непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения? И насколько тот или иной вопрос можно считать вопросом непосредственного жизнеобеспечения населения?

КС также пытался толковать это понятие. Гриценко приводит некоторые пояснения по этому критерию непосредственного жизнеобеспечения населения МО, продолженные КС. В частности ПКС по «благовещенскому делу» эта позиция кочует теперь в каждое новое постановление, принимаемое по вопросам компетенции МО. Что попытался сказать КС? Что это удовлетворение основных жизненных потребностей населения. Нельзя сказать, что это много прояснило. Ясно, что это те вопросы, которые связаны с коммунальным жилищным хоз-вом. Какие еще жизненные потребности можно выделить? Понятно, что во всех сферах они могут быть выделены. Получается, что и непосредственное жизнеобеспечение касается самых разных сфер жизнедеятельности, а значит, во всех этих сферах у МО должны быть свои вопросы местного значения.

Вот насколько уже это получается сделать законодателю – это большой вопрос. Далеко не все жизненные потребности покрываются вопросами местного значения, а многие из них просто выводятся уже в гос. сферу в полном объеме.

Что же такое полномочия как элемент компетенции МО? Это полномочия органов МСУ по решению вопросов местного значения. Значит конкретные права и обязанности в соответствующих вопросах, сферах. Слово «сфера» применяется уже не в смысле всеобъемлющей сферы, а сферы как раз той части вопросов, которые относятся к вопросам местного значения.

Полномочия как элемент компетенции в первую очередь уже употребляется применительно к органам. Хотя Гриценко повторяет, что тоже не всегда, часто мы встретим, когда речь идет о полномочиях МО, о полномочиях публичных субъектов. Судить не стоит зак-ля за такие оговорки, понятно, что речь идет о том, что публичный субъект все равно эти вопросы решает через различные функциональные способы. А какие это способы будут избраны уже зависит от него. И скорее всего это конечно через органы.

Классификации вопросов местного значения

Мы эти типы уже хорошо знаем. Единственное, у нас появляются новые типы МО - внутригородские районы городского округа. Поэтому и вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением и без такового будут отличаться. Потому что во втором случае городской округ часть своих вопросов уже отдает для решения внутригородским районам. Здесь появляется уровневость, которая имеет не мало проблем. Потому что с одной стороны мы можем решить децентрализовано какие-то вопросы местного значения в городе, это даже удобно, а с другой стороны возникают проблемы разграничения собственности имущества, финансов. Может быть путаница в том, а кто и за что отвечает и куда идти гражданину и с каким вопросом.

Можно предложить самые разные сферы. Этот перечень достаточно условный, но более емко охватывающий все те вопросы жизнедеятельности, которые могут быть упомянуты: это и финансово-экономически сферы, и местная инфраструктура (все, что касается транспорта, дорог и коммунального обслуживания), и социальная сфера.

Вопросы охраны правопорядка и безопасности, по ним очень хорошо видно, насколько это сквозной вопрос. Сама по себе сфера универсальна: она относится к гос-ву в первую очередь, но и в вопросах местного значения мы наблюдаем как упомянутую непосредственно в КРФ. Поэтому конечно вопрос охраны общественного порядка и для муниц. органов является тем вопросом, который тоже в рамках большой сферы является вопросом местного значения.

В качестве критерия Гриценко назвала бы здесь комплексный критерий – способ осуществления и пределы ответственности. Анализируя соответствующий перечень, если в откроете ст. 14, 15, 16 ФЗ №131, то обратите внимание, что эти вопросы в соответствующих сферах заявляются как организация, например, того же теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или как обеспечение какой-то сферы жизнедеятельности либо участие в решении тех или иных вопросов, участие в организации предоставления услуг в каких-то сферах или, например, содействие – тоже очень распространенная формула, которая характеризует определённый вопрос местного значения. Рассматривая ст. 14 ФЗ №131 вы можете соответствующие примеры найти.

Как вы думаете, создание условий для оказания услуг в сфере здравоохранения при том, что сама сфера сквозная, является в первую очередь той сферой, в которой ведают ОГВ и соответствующим отраслевым законом мы это можем увидеть и заметить, что основные вопросы, полномочия закрепляются за РФ, за субъектами РФ, но в определенной части создают условия для осуществления этой деятельности и МО. Например, создание условий для предоставления транспортных услуг, участие в профилактике терроризму, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания. В чем же разница? Чем можно объяснить это различие формулировках, терминах и в пределах ответственности, в чем состоят полномочия в соответствующих сферах? Почему где-то участие, а где-то создание условий?

Если это участие, то как правило, речь идет о некой сфере, вопросе, который имеет публичное значение для не только данного субъекта, но и других ППО. Например, участие в профилактике терроризма, понятно, что здесь этот публичный субъект лишь участвует вместе с другими публичными субъектами, поскольку это вопрос фед. значения. А если речь идет о создании условий, то здесь ориентация на взаимодействие прежде всего с бизнесом, создание условий для оказания услуг. В этом случае муниципалы должны координировать действие в том числе и хозяйствующих субъектов, которые будут выполнять соответствующие задачи, просто потому что эти услуги не должны обязательно оказываться самим публичным субъектом, хотя возможно. Он должен создать условия, создать, например, соответствующее муниц. учреждение или предприятие для того, чтобы эти услуги оказывать. Либо передать соответствующую задачу, то есть создать условия для среднего и малого бизнеса, а может и для других хозяйствующих субъектов для оказания соответствующих услуг.

Эта формула распространенная именно для ориентации на различные формы реализации соответствующих задач. Здесь это взаимодействие и привлечение частного сектора. И содействие также в какой-то мере связано с созданием условия, но здесь акцент на то, что личное участие тоже будет, то есть сам муниц. субъект будет в этом как-то участвовать.

Критика со стороны муниц. наших представителей в отношении этих формулировок всегда звучит и наверно справедливо, потому что разобраться в нюансах, оттенках пределов ответственности и степени участия муниц. субъекта в решении задач достаточно сложно. Дискреция, усмотрение зак-ля достаточно широко. Хотя если речь об организации, то здесь действительно максимальная степень ответственности. Эта сфера полностью возложена на муниц. субъект, и как он организует, будет от него зависеть полностью. Здесь как раз, если даже нет возможности привлечь частного субъекта, все равно ответственность остается за МО, оно должно самостоятельно обеспечить реализацию соответствующей публичной задачи и предоставление публичной услуги.

вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.08.95 N 154-ФЗ, ст.1

Отличное определение

Неполное определение ↓

Вопросы местного значения

вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Их решение должно соответствовать управленческим и материально-финансовым возможностям муниципального образования.

К вопросам местного значения относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

7.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;

12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

13) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;

13.1) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;

14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;

15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;

16) формирование архивных фондов поселения;

17) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

18) организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

19) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;

20) организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;

21) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

22) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

23) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

24) организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения;

25) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

26) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;

Неполное определение ↓

1.1. Понятие и признаки местного самоуправления

Современные авторы подходят к анализу содержания местного самоуправления с нескольких различных позиций, что обусловлено многоаспектностью данного явления. В целом, местное самоуправление может рассматриваться как основа конституционного строя, право населения на управление или форма народовластия.

Первая трактовка исходит из положения Европейской хартии местного самоуправления о том, что принцип местного самоуправления должен быть признан во внутреннем законодательстве и закреплен в Конституции государства, а также ст. 12 Конституции РФ, которой признается и гарантируется местное самоуправление в РФ, соответствующие положения содержатся в ст. 1 федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Второй подход также обусловлен Хартией, рассматривающей местное самоуправление как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения. Согласно ст. 130 Конституции РФ именно местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Подход к рассмотрению местного самоуправления как формы народовластия обусловлен ст. 3 и ст. 130 Конституции РФ. Федеральным законом № 131-ФЗ дано определение местного самоуправления понимаемого как «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» (ст.1).

В целом, местное самоуправление – это организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Наряду с понятием местного самоуправления применяется и понятие «муниципальное управление».

Определение, сформулированное законодателем, позволяет выделить основные признаки местного самоуправления, т.е. критерии, применение которых позволит отличать его от других видов территориального управления.

1. Наличие и функционирование местных представительных органов (городские советы, думы, собрания), обладающих правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

2. Выборность местных органов власти, регулярная сменяемость их состава, осуществление общественного контроля над аппаратом управления.

3. Возможность участия всего населения соответствующей территории в процессах выработки и принятия решений по всем основным вопросам жизнедеятельности местного сообщества.

4. Возможность организационной и экономической обособленности территориального образования. Речь идет о самостоятельности в пределах полномочий, которые определяются нормативными актами, когда органы местного самоуправления обязаны действовать в русле единой общегосударственной политики.

5. Ответственность органов МС за принимаемые решения (перед населением, государством, хозяйственными структурами).

Анализ современного состояния местного самоуправления в РФ позволяет сделать вывод о том, что местное самоуправление находится на начальной стадии своего развития. Сам процесс осуществляется медленно, противоречиво, иногда с отклонениями от ранее разработанных планов, положений и нормативных актов.

Статья опубликована в рамках:
Международной заочной научно-практической конференции «Тенденции развития современной юриспруденции» (Россия, г.Новосибирск, 3 сентября 2012 г.)

Выходные данные сборника:
«Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.)

ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ: К ПРОБЛЕМЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Непомнящих Светлана Сергеевна

аспирант, ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», г. Омск

E-mail: nepsvetlana@ yandex. ru

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Вопросы местного значения составляют предмет собственной компетенции местного самоуправления.

По мнению В.И. Васильева, точное определение границ деятельности местной власти невозможно по ее «предмету». Здесь требуется применение иной правовой категории, а именно, компетенции, то есть полномочий, прав и обязанностей местной власти . Как справедливо отмечает Н.В. Постовой «предметы ведения» имеют связь с правами и обязанностями, так как последние, воздействуя на них, приводят весь механизм местного самоуправления в действие, направленное на реализацию функций .

Полномочия местного самоуправления - это закрепляемые нормами муниципального права за населением, выборными и иными органами местного самоуправления права и обязанности, необходимые для реализации задач, стоящих перед муниципальным образованием, и выполнения функций органами местного самоуправления на территории муниципального образования .

Вопросы местного значения поселения, муниципального района, городского округа перечислены в статьях 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения.

Согласно части 1.1 названной статьи по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

По мнению автора, объем публичных дел, закрепленных статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ в качестве предметов собственной компетенции поселений, муниципальных районов и городских округов, и полномочий по их решению согласно нормам статьи 17 указанного закона нуждается в корректировке.

Формулировки, использованные законодателем в статьях 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, свидетельствуют о том, что во всех перечисленных статьях названы как вопросы местного значения, так и полномочия субъектов местной компетенции по их решению.

В такой ситуации закрепление в статьях 14, 15, 16 закона , как следует из их названия, вопросов местного значения, а в статье 17 - полномочий органов местного самоуправления по их решению не является оправданным. Названия рассматриваемых статей не соответствуют их содержанию, что свидетельствует о недостатках юридической техники. Подобная ситуации приводит к трудностям в правопонимании и правоприменении.

Вопросы местного значения и полномочия, указанные в статье 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, связаны с организацией местного самоуправления на соответствующей территории и являются общими для всех типов муниципальных образований .

Местное самоуправление, в первую очередь, должно решить вопросы своей организации и функционирования. Без решения таких вопросов само существование местного самоуправления невозможно. Базовые (организационные) вопросы местного значения - это вопросы организации и осуществления местного самоуправления на территории муниципального образования (включая вопросы территориальной организации местного самоуправления, непосредственного осуществления местного самоуправления населением, структуры органов местного самоуправления), муниципальное правотворчество, местный бюджет, местные налоги, сборы, муниципальная собственность, официальные символы муниципального образования.

Базовые (организационные) вопросы местного значения установлены в статье 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ , но ее содержанием не ограничиваются. Решение подобных вопросов в качестве предмета собственной компетенции местного самоуправления закреплено за поселениями, муниципальными районами, городскими округами пунктами 1-3 части 1 статьи 14, пунктами 1-3 части 1 статьи 15, пунктами 1-3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Например, к вопросам местного значения поселения (муниципального района, городского округа) отнесены:

1. формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения (муниципального района, городского округа) и контроль за исполнением данного бюджета;
2. установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (муниципального района, городского округа);
3. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (муниципального района, городского округа).

Поскольку базовые (организационные) вопросы местного значения одинаковы для всех типов муниципальных образований, целесообразно их перечисление в одной статье закона.

Такой поход, с одной стороны, позволил бы упорядочить правовые нормы на основе классификации вопросов местного значения по их назначению в системе организации и осуществления местного самоуправления, с другой, - исключил бы дублирование идентичных вопросов местного значения и полномочий в тексте норм о компетенции отдельных типов муниципальных образований.

Такая статья может быть названа: «Вопросы организации местного самоуправления и полномочия по их решению» или «Компетенция муниципального образования в сфере решения вопросов организации местного самоуправления на соответствующей территории». В ней следует предусмотреть общие нормы о компетенции местного самоуправления в данной сфере.

С учетом изложенного, автор предлагает исключить из статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ положения пунктов 4, 4.1 части 1. Установление тарифов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) муниципальными предприятиями и учреждениями относится к числу полномочий муниципального образования в качестве собственника имущества указанных юридических лиц. Кроме того, тарифное регулирование охватывается полномочиями местного самоуправления, связанными с решением социально-бытовых вопросов местного значения в границах конкретного муниципального образования.

Поскольку закрепление за местным самоуправлением вопросов организации теплоснабжения на территории муниципального образования предполагает наличие у последнего полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении» , наличие пункта 4.2 в части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ также является излишним.

Таким образом, к компетенции муниципального образования в рамках решения вопросов организации местного самоуправления относятся:

1. принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;
2. установление официальных символов муниципального образования;
3. формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за исполнением данного бюджета;
4. установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;
5. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
6. осуществление правомочий учредителя муниципальных предприятий и учреждений;
7. организационное и материально-техническое обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования;
8. принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, а также организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
9. учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации;
10. осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами;
11. организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, а также профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений.

При этом в структуре компетенции каждого из типов муниципальных образований выделяются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории. Такие вопросы имеют определенную специфику, обусловленную особенностями территориальной организации местного самоуправления. В связи с чем закрепление таких вопросов применительно к поселениям, муниципальным районам и городским округам в отдельных статьях закона (статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ ) является обоснованным и отвечает критериям эффективного правового регулирования.

Список литературы:

1. Васильев В. И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. - 2001. - № 12.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
3. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007.
4. Постовой Н.В. Проблемы компетенции в системе местного самоуправления и пути их решения. М., 2009.
5. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
6. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) «О теплоснабжении» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131624