Aké sú zdroje práva. Koncepcia a druhy právnych zdrojov

Vôľa, vyjadrená vo forme právnych noriem (pravidlá správania), by mala byť uvedená takým spôsobom, že najširšie vrstvy obyvateľstva môžu byť oboznámení s týmito normami. V právnejine tvaru formulára, s pomocou ktorej štátu bude postavený do všeobecnej záväznej hodnosti a stáva sa právnou normou, sú uvedené v termíne "\\ t zdroje práva».

V súčasnosti najslávnejší sú nasledujúce druhy právnych zdrojov:

regulačný právny akt;
zmluvy o regulačnom obsahu;
právna veda (doktríny a nápady).

Právny zvyk

Právny zvyk - predstavuje nepísané pravidlo správania, ktoré sa zistilo z dôvodu jeho skutočného a viacnásobného použitia na dlhú dobu a uznávaný štátom ako všeobecné boriciálne pravidlo.

Je to historicky prvá forma zákona.

Tento právny zdroj je neoddeliteľný v niekoľkých nasledujúcich špecifických funkciách, ktoré ju odlišujú od iných zdrojov:

Trvanie existencie

Vlastné je vytvorené postupne. Mal by existovať určitý čas od okamihu jeho výskytu, aby sa zvyk stal mocou. V dávnych textoch bolo vhodné znenie: "od nepamäti." Vlastné škrupiny, obsahuje to, čo bolo vyvinuté v dôsledku dlhodobej praxe v spoločnosti, môže odrážať všeobecné pozitívne morálne, duchovné hodnoty ľudí a predsudkov, rasovú intoleranciu. Vzhľadom k tomu, že systém je dynamický a neustále sa vyvíja, potom zastarané zvyky sa neustále nahradia novým, upraveným v okolitej realite;

Ústna

Zvláštnosť zvyku, rozlíšenie z iných zdrojov práva, je, že zostáva v mysliach ľudí, sa prenáša z generácie na generáciu ústne;

Formálne istota

Vzhľadom k tomu, že zvyk neustále existuje perorálne, je potrebná viac alebo menej presná istota jej obsahu: situácia, v ktorej sa používa, kruh osoby, v ktorých sa zvyk uplatňuje, dôsledky, ktoré by sa mali uplatňovať;

Miestny charakter

Spravidla, zvyk funguje v určitej oblasti v relatívne malej skupine ľudí alebo v relatívne malej oblasti, je druh tradície tejto oblasti. Mnohí vedci oslavujú úzky vzťah zvyku s náboženstvom (napríklad v modernej Indii, obvyklým zákonom vstupuje do štruktúry posvätného zákona o hindeni);

Sankcionizmus štátu

Aby ste zvyknutí skutočne uplatňovali v spoločnosti, je potrebné ho uznať štátom. Právo neexistuje mimo štátu, takže zvyk môže získať všeobecnú väzbovú povahu spolu s inými zdrojmi práva, s výhradou stavu, ktorý jej dáva štátu. Avšak v moderných podmienkach existuje širší zoznam metód právneho (oficiálneho) povolenia colných orgánov s cieľom zahrnúť ich do systému formálnych právnych zdrojov. Toto je uznanie: štátne orgány (legislatívne, výkonné, súdne, atď.); Miestne vlády a iné neštátne organizácie; Štáty a (alebo) medzinárodné organizácie v oblasti verejných a súkromných medzinárodných vzťahov.

Právne zvyky sú rozdelené do určitých typov a poddruhov. Môžete prideliť colné orgány:

secundum Legem ( okrem zákona), ktorý pôsobí spolu so zákonom, ktorý ho vyplní v prípade prázdneho alebo neschopnosti interpretovať situáciu prostredníctvom právnych predpisov;
praetor Legem ( okrem zákona), ktorý tiež existuje paralelne s právnymi predpismi krajiny, ale je veľmi obmedzený procesom kodifikácie a šampionátu zákona v modernej rímsko-nemeckej spoločnosti;
adversus Legem ( v rozpore so zákonom), Ktorý v súčasnosti zohráva veľmi malú úlohu v súvislosti s právnym štátom alebo súdnou praxou (v závislosti od právnej rodiny) v hierarchii zdrojov práva.

Podľa zákonného významu colných orgánov sú rozdelené do Údržba a dcérska spoločnosť (Ďalšie).

V závislosti od výskytu výskytu sú všetky právne colné colné colné orgány rozdelené do dvoch hlavných skupín: prvá sú povolené príslušnými orgánmi colných orgánov, ktoré sa vyvinuli v profesijných alebo smerných spoločnostiach; Druhá obsahuje relatívne nové právne zvyky, ktoré vznikajú v moderných podmienkach. V Indii, v historicky zavedených právnych zvyklostiach, mnoho právomocí, ktoré ústava udeľuje predsedu, implementuje predsedu vlády.

Výhody a nevýhody právneho zvyku ako zdroj zákona

Zvuk sa teda prejavuje ako spôsob, ako neustále vytvárať právo. Zostáva len v rozsahu, v akom vyjadrujú svoju realitu. Každý nový prípad aplikácie je novým precedensom zvyku, každý nový formulár vlastný spôsob simuluje vlastný obsah. Preto má zvyk v porovnaní s inými zdrojmi (formy expresie) väčšiu flexibilitu, plasticu. Avšak, taká premenná forma existencie práva má nevýhodu: normálnu normu nie je taká formálne definovaná, as, podľa normy obsiahnuté v zákone. Preto v modernom svete, zvyčajné právo ustúpil na písanie zdrojov. Teoreticky si zvyk udržiava len miesto a úlohu, ktorú sú pripravené vzdať sa zdrojov písania. Zákon sa však často spolieha na zvyk alebo vzniká na svojom základe.

V modernej spoločnosti sa každý štát vo svojej vlastnej ceste rozhodne, aké miesto je prijať právo v hierarchii zdrojov práva. Vytváranie na zákazku tradične platí v medzinárodnom námornom a obchodnom práve. Obdobie, počas ktorého musí byť tovar ponorený na plavidlo, je určená dohodou strán a pri absencii takejto dohody - termíny, zvyčajne prijaté v prístave nakladania. Lex Mercatoria (obchodné právo) nie je nič viac ako na zákazku, predpisovanie sporov v krajine Predávajúceho.

V súčasnej dobe je zvyk celkom rozšírené použitie. v nízko rozvinutých štátoch Ázie, Afriky, Oceánia. Vo rozvinutých štátoch je zvyk chápať primárne ako normou dopĺňania. Existujú však výnimky: v modernom Francúzsku a Nemecku v oblasti občianskeho a obchodného práva je použitie zvyku nielen navyše nielen navyše, ale aj proti zákonu.

Rusko tiež nevylučuje využívanie zvyku ako zdroj (formy vyjadrenia) práva, ale v prvom rade v oblasti, kde účastníci majú určitú slobodu voľby. Článok 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Občiansky zákon Ruskej federácie) poskytuje definíciu colného obratu: "Obvyklý obchodný obrat je vykázaný ako preventívny a široko používaný v akejkoľvek oblasti podnikateľskej činnosti bez ohľadu na to, či má bol zaznamenaný v akomkoľvek dokumente "

Špecifiká tohto zdroja (forma expresie) zákona v moderných podmienkach je, že v zákone nie je uvedený len odkaz na súčasné colné orgány, samotný zákazník nie je uvedený v regulačnom akte. Stláčanie na clá v občianskom práve sú obsiahnuté napríklad v čl. 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: "Povinnosti by sa mali riadne zdieľať v súlade s podmienkami povinnosti a požiadavkám zákona, iných právnych aktov a v prípade neexistencie takýchto podmienok požiadaviek - v súlade s \\ t Colné orgány obchodného obratu alebo iných bežne uložených požiadaviek. " Podobný posielanie je obsiahnuté v čl. 82 Colného kódexu Ruskej federácie.

Touto cestou, vlastný - Toto je pravidlo správania, ktoré sa zaviedlo počas platnej (skutočnej) žiadosti na dlhú dobu v určitej oblasti alebo určitej skupine ľudí, nezaznamenaných v úradných dokumentoch, ale schválila štát.

Regulačný právny akt

Ako sa vyvinuté, inštitúty práva, vlastný stratil úlohu jedného zdroja (forma prejavu) rovnakým spôsobom. Sa stal nový zdroj schopný uspokojiť rastúce potreby spoločnosti v právnych nástrojoch, sa stalo regulačný právny akt. Odlíšil sa od zvyku predovšetkým, pretože jeho normy boli zaznamenané a nie sú uložené len v pamäti. V dôsledku toho bolo znenie jasnejšie a vhodnejšie používať. V moderných podmienkach je regulačný právny akt ako jeden z najúspešnejších foriem vyjadrenia právnych noriem veľmi bežným spôsobom, ako priniesť obsah týchto noriem na pozornosť celej populácie tejto krajiny. Je to oficiálny písomný dokument (akt zákona o vykonávaní právnych predpisov), ktorý vychádza z príslušného orgánu a obsahuje rozhodnutie o vytvorení, zmene alebo zrušení právnych noriem.

Regulačný právny akt ako zdroj práva má výhody a nevýhody.

Výhody tejto formy práva písania zahŕňajú:

schopnosť aktívne ovplyvniť sociálne vzťahy, pretože štát má osobitné prístroje na vykonávanie právnych noriem a môže poskytnúť tento proces pomocou donucovacích opatrení;
účinnosť, možnosť rýchleho vplyvu na procesy likvidácie alebo naopak, rozvoj určitých vzťahov s verejnosťou prostredníctvom opatrení sily;
Ľahký na použitie pre osoby, ktoré sa uplatňujú správne, ako je obsah právnych noriem zaznamenaný v texte regulačných právnych aktov;
jednotnosť porozumenia a akcie právnych predpisov v celej krajine je jediným režimom zákonnosti, rovnaká ochrana práv občanov atď.

Ale vzhľadom na rôzne dôvody pre objektívnu a subjektívnu povahu nemôže byť toto nariadenie plne primerané a komplexné. Právne normy obsiahnuté v regulačných právnych aktoch sú uvedené, špecifikujú, sú doplnené a niekedy zrušené právnymi normami obsiahnutými v iných zdrojoch práva.

Moderné regulačné právne akty sú výrobou rumunsko-nemeckej právnej rodiny. Trend k legislatívnym plnením práva bol nakoniec zjavený v XIX storočí, pri písaní ústavy a rôzne kódy boli prijaté vo väčšine európskych štátov. Avšak v XX storočí. Zákon ako zdroj (forma výrazu) práv postupne začína prevládať v iných právnych systémoch, napríklad v Anglo-saxon a moslimskom, kde boli predtým viedli iné právne zdroje. V tých krajinách, kde je klasický a primárny zdroj práva (Nemecko, Francúzsko, Rusko), o hornom kroku hierarchického systému regulačných právnych aktov existujú ústavy a zákony (ústavné a obyčajné). V moderných podmienkach existuje tendencia zvýšiť hodnotu ústavných noriem, posilnenie ich pravidla dane inými regulačnými aktmi, najmä akty výkonného zákona: vyhlášky, objednávky, vyhlášky, predpisy, pokyny (podľa čiastkových aktov).

Moderný regulačný právny akt má nasledujúce značky:

uverejnené príslušným štátnym orgánom alebo priamo ľudí určitým spôsobom;
má štátnu dobu
chránený štátom vrátane núteného;
posadnutý právna sila, t.j. schopnosť skutočne konať a vytvárať právne dôsledky;
existuje v dokumentárnom formulári, má fixnú formu a podrobnosti, poskytuje sa pokyny v čase a mieste prijatia, ako aj podpisy príslušných úradníkov, vydelených celej časti, sekcií, kapitol, odsekov, článkov atď. ; obsahuje jasné ustanovenia o tom, aké územie alebo aký okruh osoby podliehajú účinku tohto zákona;
je súčasťou prísnej hierarchie a systému práva.

Právny precedens

V niektorých krajinách je rozšírené použitie taký zdroj práva ako právny precedens. Jeho podstatou je, že rozhodnutie súdneho orgánu na konkrétnom prípade sa oficiálne stáva všeobecným pravidlom, štandardom riešenia podobných prípadov inými plavidlami alebo slúži ako príkladná vzorka výkladu zákona (predchádzajúci výklad).

Právny precedens - staroveký zdroj práva, jeho význam nie je rovnaký v rôznych obdobiach ľudských dejín v rôznych krajinách. V stredoveku bol široko používaný v štátoch starovekého sveta. V starovekom Ríme sa teda rozhodnutia Presens a iných sudcov potvrdili povinné pri posudzovaní podobných prípadov. Vo všeobecnosti sa mnohé rímske práva inštitúcie vyvinuli na základe súdnych precedensov. Právny precedens v modernej forme sa však objavil v Anglicku po Wilhelme Conqueror zachytil túto krajinu v roku 1066. Od reforiem HEINRICH II Platagenet (XII storočia) sa objavili výjazd kráľovskými sudcami, ktorí rozhodovali v mene spoločnosti koruna. Spočiatku bola skupina prípadov pripísaných na udržiavanie týchto sudcov obmedzená, ale v priebehu času sa sféra ich kompetencie výrazne rozšírila. Rozhodnutia vypracované sudcami boli považované za základ pre iné súdy pri posudzovaní podobných prípadov. Právo, ktoré vzniklo počas vzniku a zefektívnenia holistického systému súdnych precedens, uniformy pre všetky Anglicko, ako aj iné zdroje práva, sa začali nazývať spoločným právom.

V súčasnosti sa tento zdroj práva uplatňuje v Anglicku, USA, Kanade, Austrálii atď. Vo všetkých týchto krajinách sú publikované súdne správy, z ktorých sú extrahované právne (súdne) precedens. Rozhodnutia súdu po celom svete majú právomoc a zovšeobecnenie súdnej praxe vyššieho súdneho orgánu krajiny môže mať pozitívny vplyv na právo na vykonávanie. V niektorých krajinách je takýto stav súdnej praxe zakotvený v právnych predpisoch. Okrem limitov týchto krajín, v ktorých je judikatúra platná, rozhodnutia súdnych inštancií nepôsobia ako zdroje práva.

Pre právny precedens ako zdroj práva je charakteristická zhoda, množnosť, nekonzistentnosť, flexibilita.

Casustras. Precedens je vždy maximálne betón a v blízkosti skutočnej situácie, pretože sa vytvára na základe riešenia špecifických, izolovaných prípadov - incidentov.

Multiplicity. Existuje pomerne veľký počet inštancií, ktoré môžu vytvoriť precedens. Táto okolnosť spolu s významnou dobou trvania poslednej (desiatky a niekedy aj stovky rokov) si vyžaduje obrovské množstvo judikatúry.

Rozdeľnosť a flexibilita. Tvrdí, že aj medzi regulačnými aktmi vydanými jedným štátnym orgánom, nezrovnalostí a rozpory. Okrem toho nie je prekvapujúce, že riešenia rôznych súdov v podobných prípadoch sa môžu navzájom výrazne líšiť. To určuje flexibilitu právneho precedensu ako zdrojom zákona. V mnohých prípadoch existuje možnosť výberu jednej verzie rozhodnutia prípadu, jeden precedens z niekoľkých. Písmo Právo takéhoto širokého priestoru voľby neposkytuje. Na rozdiel od flexibility sa však takéto nevýhody judikatúry niekedy uvádzajú ako jeho tuhosť, súvislosť sudcov raz s rozhodnutiami podobných prípadov, nemožnosť ustupovať od nich aj na úkor spravodlivosti a je drahý rozdiel.

Právnym precedensom je teda rozhodnutie o konkrétnom prípade, ktoré je povinné pre žiadosť o lode rovnakého alebo zníženého prípadu pri posudzovaní podobných prípadov.

Potrebné dôvody a podmienky fungovania precedensu ako povinného zdroja práva sú: \\ t

prítomnosť mechanizmu na zverejňovanie súdnych správ, čo znamená dobre známym precedensom;
existencia optimálneho systému profesionálneho právneho vzdelávania;
Účinne prevádzku hierarchickej súdnej moci;
regulácie jej obsahu;
uznanie zo štátu.

Všetko s ohľadom na právny precedens možno pripísať určitým rezervám administratívny precedens. V moderných štátoch sa zvyšuje právny význam činností mnohých štátnych orgánov o riešení úloh, ktorým čelí. V tomto ohľade sa administratívnym precedensom stáva aj zdrojom (forma vyjadrenia) práva, hoci sa používa menej často legálne. Toto je správanie štátneho orgánu alebo ktorýkoľvek úradník, ktorý sa vyskytol aspoň raz a môže slúžiť ako tvar za podobných okolností.

Ako právny, administratívnym precedensom v Ruskej federácii nie je úradne uznaným zdrojom zákona. Avšak, v právnej realite našej krajiny, je možné nájsť príklady, keď v praktickej činnosti štátnych orgánov (vrátane súdneho), sú vytvorené pravidlá správania, ktoré konajú s právom na písanie, špecifikujú, dopĺňajú a niekedy zrušia Súčasné právne normy.

Žiadna z vízie formy vyjadrenia pravidiel správania alebo z hľadiska právnych prostriedkov, ku ktorému štát uvádza tieto pravidlá s právnymi záväzkami, všetky príklady vedúce k existencii právneho precedensu v Rusku nemôžu byť porovnateľné Čo sa vyskytuje v právnom systéme Anglicka. Jediná vec, ktorá spája všetky tieto ruské príklady s právnym precedensom, je prítomnosť v týchto procesoch. lodia v skutočnosti formulácia pravidlá správania. Súdne orgány v Ruskej federácii však jasne chýbajú potrebný orgán, aby tieto pravidlá poskytli požadovaný úradný sankcionizmus. To môže urobiť riadny právny orgán, ktorý často zohľadňuje súčasnú súdnu prax pri vytváraní nových pravidiel príkazov.

Najvyššie súdy v Rusku nie sú náhodne obdarované Ústava Ruskej federácie (článok 104) zákonom legislatívnej iniciatívy na ich hospodárení, a preto majú skutočnú príležitosť na podporu zákonodarcov, aby ukončili proces tvorby právnych záväzkov ich účasťou správania.

Všetky prípady by sa preto mali vykladať v čase, keď súdne alebo iné správne orgány počas vykonávania spravodlivosti, administratívneho orgánu alebo zovšeobecnenia podrobnosti o právnej praxi, spresniť, dopĺňať alebo zrušiť súčasné právne normy, čím prispievajú k vytvoreniu nového postupu pre právne predpisy , ako počiatočná fáza tvorby nových noriem práva, osobitné skladanie súdnych alebo správnych colných orgánov, ktoré nie sú dostatočné na primeranú mieru štátneho sankcie. A len v budúcnosti môže byť príslušný súdny spor schválený príslušným orgánom vykonávajúci právny štát.

Regulačný obsah Zmluvy

V niektorých prípadoch môže byť zdrojom práva zmluvy o regulačnom obsahu. Jeho hlavným rozdielom zo všetkých ostatných zmlúv je, že obsahuje právny štát - všeobecné pravidlo, povinné vykonávanie neistého okruhu osôb. Rôzne od iných typov zmlúv je však regulačná právna zmluva zodpovedná za podmienky reality zmlúv. Preto je potrebné, aby jeho implementácia:

konponant bude z dvoch alebo viacerých osôb;
vzájomná znalosť tejto vôle;
schopnosť udržať vôľu.

Ďalším rozdielom medzi regulačnými právnymi zmluvami je, že môže obsahovať nielen normy rušnej, ale aj zásady autobusu (napríklad princíp ľudstva obsiahnutých vo väčšine moderných dohovorov).

Z 90. rokov. XX storočia Regulačné zmluvy dostávajú čoraz viac distribúciu v Rusku ako zdroj (forma prejavu) vnútroštátneho práva. Môžu byť nazývané rôzne ("zmluva", "dohoda", "dohoda"), ale v každom prípade musí dokument obsahovať normu NRO.

Touto cestou, regulačná zmluva - Ide o spoločný právny akt, registrácia vyjadrenia dohodnutých osobitných ochorení zákonov vykonávajúcich práva zamerané na stanovenie právnych noriem.

Charakteristickým znakom tejto formy práva je, že nie je akceptovaný žiadnym stálym orgánom, ale obsahuje právne normy zmluva o zmluvných strán.

Na základe načrtnutej chápania regulačnej zmluvy je možné rozlišovať vlastnosti charakteristické pre regulačnú dohodu ako právny zdroj: \\ t

všeobecný vzájomný záujem strán;
rovnosť strán;
dobrovoľný záver;
požiadavky;
vzájomná zodpovednosť strán za neplnenie alebo nesprávny výkon záväzkov;
právnu podporu.

V našej krajine sa prijíma nasledovné klasifikácia Regulačné právne zmluvy (podľa príslušnej priemyslu): \\ t

Ústavné a právne (dohoda o vytvorení ZSSR 1922. Federálna zmluva z roku 1992 atď.);
administratívne (dohody medzi výkonnými orgánmi a orgánmi miestnych samoobslužných osôb o delegovaní posledného určitého orgánu);

Ako vidíte, táto klasifikácia sa týka najmä zmlúv, ktoré hovoria právnymi zdrojmi vnútroštátneho práva. Celé regulačné právne zmluvy sa však používajú v oblasti medzinárodného práva, kde sú v podstate hlavným zdrojom (forma prejavu): len dve alebo multilaterálne medzinárodné zmluvy predstavujú viac ako 500 tisíc v ústavách mnohých štátov (Francúzsko) , Holandsko, Ruská federácia), že sa zistilo, že s rozporom medzi normami Medzinárodnej zmluvy a vnútroštátneho práva má prednosť prvá.

Regulačná právna zmluva je skutočne veľmi významným typom zmluvných aktov, ktoré existujú v rámci nielen národnej, ale aj medzinárodne v NRO. Normálna hodnota zmlúv je vyslovovaná v medzinárodnej a ústavnej. Preto iným výrazným znakom regulačnej právnej zmluvy je, že je najčastejšie verejné, to znamená, že strany takýchto zmlúv sú štáty, jednotlivé štátne orgány, medzištátne subjekty.

Právnická veda

V rôznych obdobiach rozvoja spoločnosti sa úloha vedy ako právneho zdroja neustále menia, texty zákonov diktovaných zákonodarcom, potom takmer úplne miznú z právneho priestoru. V súčasnosti sú určité ciele právnickej vedy určite: vytvoriť spôsoby, ako vytvoriť a implementovať právo, poskytnúť systematické, hlboké znalosti o všetkej právnej reality.

V dôsledku toho stanoviská vedúcich právnikov vo väčšine prípadov netvoria právo vo svojom vlastnom zmysle. V rovnakej dobe, história vývoja práv je známa, keď právna doktrína s oficiálnou sankciou štátu ako priamy zdroj práva. V starovekom Ríme bola právna veda jedným z popredných zdrojov (formy vyjadrenia) práva. Zároveň obhajovala skutočnú formu existencie a vyjadrenia práva v starovekom Ríme (tj pri prijímaní súdnych rozhodnutí, odkázali na diela slávnych právnikov) a ideálnym zdrojom právnych záležitostí, z ktorých myšlienky pre legislatívnu prax. V niektorých anglicky hovoriacich krajinách je stále možné splniť odkazy na vyhlásenia slávnych advokátov na súdnych rozhodnutiach, avšak takéto odkazy sú len dodatočnou argumentovou. Na počte právnikov, ktorých spisy môžu byť označované ako zdroje práva, zahŕňajú: R. Glyanville (ďalej len "zákony a zvyky Anglicka", XII storočia),

G. Bratoton ("Na zákonoch a zvykoch Anglicka", XIII Century), F. Latleon ("On Holdings", XV storočia), E. Kok ("Inštitúcie", XVII storočia), W. Black "Komentáre k Zákony Anglicka ", XVIII storočia).

Článok 38 Štatútu Medzinárodného súdu rozsudku prijatý 26. júna 1945, charakterizuje súdne rozhodnutia a právna veda (doktríny a nápady) Najkvalifikovaní špecialisti na verejné právo rôznych národov ako len "pomocné prostriedky na identifikáciu právnych noriem". Často takéto väzby možno nájsť v neoficiálnych názoroch sudcov Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré zdôvodnili svoje kolegiate riešenia.

Rozsiahle trezory pravidiel spoločného správania, pýtali sa z diel prominentných právnikov, sú známe v Hinduistickom práve. Až v moslimských krajinách je však právna veda naďalej popredným zdrojom (forma prejavu) v láve. Moslimský zákon alebo Sharia (per. S Arabom. - Cesta nasledujúce), zložení zo štyroch častí:

(Zbierka káznych prorokov Mohammed);
Sunnai (zbierka príbehov o živote proroka, jeho život-napísaný jeho študentom);
IGENS (dohodnuté uzavretie starovekých zákonov, znalcov islamu, o povinnostiach ortodoxného, \u200b\u200bktorí dostali dôležitosť právnej pravdy, ktorá bola získaná z Korán a Sunna);
Moslimskí právnikovia (argumenty moslimských právnikov v oblasti analogicky vo vzťahu k novým, nie je stanoveným zahraničnými veciami).

Moslimský sudca, cvičenie spravodlivosti, nie je ťahaný do Koránu, ktorý nemôže a nie je oprávnený interpretovať, ale k knihám napísaným v rôznych rokoch autoritatívnych právnici, učencov a obsahujúci takýto výklad. Právne predpisy Egypta, Libanonu, Sýrie a mnohých ďalších arabských krajín teda stanovujú, že v prípade medzery v rodinnom práve sudca používa "najvýhodnejšie závery ABU HANIFA".

Moslimský zákon je vo všeobecnosti založený na zásade autority, a teda závery starovekých právnikov - príklady islamu sú oficiálnym právnym významom.

Zdrojom je hlavným princípom, počiatočnými pozíciami. Typicky rozlišujú zdroje práva v širokom a úzkom zmysle slova. Vo vzdelávacej literatúre existujú iné klasifikácie zdrojov práva: v materiáli, v ideálnom a formálny právny zmysel. Vo vedeckej literatúre, ktorej otázka, ktorá okrem formálne právnických zdrojov existujú aj zdroje práva.

Existujúce rôzne rozdiely v interpretácii pojmu "zdrojom práva" sú vysvetlené rôznymi prístupmi k správnym verzii (sociálna povaha a podstata práva). Ak je správna predstavivosť založená na Normativistickom prístupe, zvyčajne v rámci zdrojov práva pochopiť vôľu zákonodarcu, to znamená, že zákon o trvalej činnosti štátu. S prirodzeným právnym prístupom zohrávajú zdroje práva zásady slobody, rovnosti a spravodlivosti, ktoré by mali nasledovať pozitívne (legislatívne) právo.

Termín "správny zdroj" môže mať niekoľko hodnôt. V zmysle technického obdobia podľa zdroja práva sa chápu spôsoby vyjadrovania právnych noriem pôsobiacich v každej spoločnosti. Ide o normatívne aktivity štátu a organizácie, ktoré mu povedali, a v niektorých prípadoch celý ľudia (referendum), výsledkom, ktorým je vytvorenie právnych noriem. V regulačných právnych aktoch je vôľa zákonodarcu vyjadrená, a zákonné predpisy obsiahnuté v nich sú samozrejmosťou. Na druhej strane, zdroje práva môžu byť chápané a prostriedky na poznanie práva právneho práva, to znamená, že odkreslíme naše znalosti práva (napríklad historické pamiatky práva, usporiadanie colných orgánov, textílií zákonov právna prax atď.).

Zdroje práva môžu byť objektívnymi faktormi významného charakteru, ktorý určuje samotný obsah právnych noriem. Ide o také materiálne životné podmienky spoločnosti ako systém hospodárskych vzťahov, úroveň hospodárskeho rozvoja, formy vlastníctva, materiálnych životných podmienok ľudí. Vznik a činnosť práva je spôsobené nielen materiálom, ale aj duchovným podmienkam verejného života. Kultúrne a historické faktory určujúce vznik a rozvoj práva možno pripísať úroveň rozvoja právnej spotreby a právnej kultúry spoločnosti, úroveň civilizácie verejných a štátnych inštitúcií. Existujúca úroveň právnej kultúry spoločnosti je ukazovateľom, ktorý odráža miesto a úlohu práva v spoločnosti. Právna kultúra nie je len znalosť právnych noriem, ale aj úctivý postoj k právu a spravodlivosti. Duchovný predpoklad pre vznik a existenciu práva je aj povedomie o osobe jeho individuality, nezávislosti, sebadôvernosti.

Ústava Ruskej federácie (CH. 2) obsahuje celú časť o právach a slobodách osoby a občana, čo uvádza univerzálnosť týchto práv. Ústava uznáva, že "základné práva a slobody osoby sú obývané a patria každému od narodenia." Táto hlavná pozícia hlavného práva sa týka pôvodu základných práv a slobôd. Osoba má základné práva a slobody z narodenia, a nie zo štátu, ktorý, ak sa pripravuje na teórie etatistov, môže "dať" práva a slobody na ich "milosrdenstvo", alebo ich vziať do ich arbitravnosti. Ide o primitívny prístup, ktorý je umiestnený v centre celého právneho a politického systému, nie je osobnosťou osoby so svojimi neodcudziteľnými právami a slobodami, ale štátom. "Osoba, jeho práva a slobody sú vyššou hodnotou. Uznanie, dodržiavanie a ochrana ľudských práv a slobôd a občanov - clo štátu "je základným duchom novej ústavy Ruskej federácie, ktorý vyhlásil Rusko demokratickým a právnym štátom.

V domácej jurisprudencii podľa "zdrojov práva" sa tradične vzťahuje na vonkajšie formy prejavu (zariadenie) právnych noriem. Koncepcie "formy zákona" a "zdrojom práva" sú úzko prepojené, ale nie identické. Ak kombinujete tieto koncepty, ukáže sa, že zdrojom zákona je vôľa zákonodarcu, hoci v skutočnosti nie je. Potom je skutočná povaha práva skreslená, jej sociálna podstata. "Forma zákona" ukazuje, ako je obsah vpravo vyjadrený vnútorne, to znamená, že externé vyjadrenie právnych noriem a "zdrojom práva" je pôvodom tvorby práva, systém faktorov, ktoré predurčili jeho obsah a forma expresie.

Ak identifikujeme koncepciu "Zdroj práva" a "Forma zákona", ukáže sa, že zmiešame koncepciu pozitívneho práva ako "agregát formálne definovaných a všeobecných povinných pravidiel" s koncepciou, kde si vezmeme naše vedomosti Správne a ako je právny obsah určený normou. Samozrejme, v pozitívnom práve je zakotvené znamením všeobecnej súťaže právnych noriem. To však neznamená, že obsah zákona je vôľa zákonodarcu (štátna moc). Ak chcete vidieť zdroj zákona v štáte, je jeho moc zvážiť právo vynútiť v rukách štátnej moci. Potom môže štát podrobiť všetkých sektorov spoločnosti a jej inštitúcií. Štát nevytvára právo, ale dáva mu určitú formu. Úlohou štátu v právnom rozvoji spoločnosti je vytvoriť podmienky pre normálny fungovanie a rozvoj právnických inštitúcií. A. Schopenhauer napísal: "Tí, ktorí spolu so Spinozaom popierajú, že neexistuje právo existovať mimo štátu, miešajú prostriedky na implementáciu práva na seba. Ochrana zákona, samozrejme, je označená len v štáte, ale správna vec existuje bez ohľadu na druhé, pre násilie ho môže len potlačiť, ale nie zničiť. To je dôvod, prečo štát nie je nič iné ako ochranná inštitúcia, ktorá sa stala potrebná v dôsledku tých nespočetných zásahov, že osoba je vystavená a ktorú nie je schopný odrážať sami, ale v spojenici s inými ľuďmi. "

V rámci zdrojov práva sú vonkajšie formy vyjadrení právnických noriem chápané v rámci zdrojov práva. Forma zákona je spôsob, ako vyjadriť právnu normu interne, oficiálne bytosť právnej normy, metóda úradnej fixácie. V systéme by sa normy práva mali rozlišovať internými a vonkajšími formami. Vnútorná forma systému práva je po prvé formálna istota samotnej právnej normy, v ktorej je opatrenie slobody stanovená, rozsah správania subjektu práva a po druhé, štruktúra (štruktúra) Systém práva, to znamená, že vnútorná organizácia práv právnych noriem o právach odvetviach a inštitúcií v súlade s povahou regulovaných sociálnych vzťahov a spôsobu právneho predpisu. Systém práva je jeho vnútorná konzistencia a jednota vo funkčných činnostiach.

V rámci vonkajšej formy práva, spôsoby vyjadrovania právnych noriem stanovených štátom alebo povereným tým, že sú chápané. Iba v rámci vonkajšej formy sú právne normy legálne a majú všeobecný. Tak, pod zdrojom práva v právnom zmysle by sa mal chápať vonkajšou formou vyjadrenia právnych noriem, prostredníctvom ktorých jeho regulačný obsah dostáva formálnu istotu a spoločenskú činnosť.

V moderných štátoch sú hlavné zdroje oficiálneho prejavu a konsolidácie noriem pozitívneho práva: \\ t

1. Zákony a iné regulačné akty prijaté príslušnými orgánmi štátu a riadenia alebo národné hlasovanie (referendum).

2. Uznané zásady a normy medzinárodného práva.

3. Právny precedens (súdne a administratívne).

4. Náboženské zdroje (posvätné písmo, knihy, ošetrovanie).

5. Právny zvyk.

6. Regulačná právna zmluva.

1. Najčastejšie sú právne normy obsiahnuté vo vládnych právnych aktoch. Regulačný právny aktje to najbežnejší a hlavný zdroj práva, ktorý obsahuje právny poriadok založený alebo uznaný štátom. Ako hlavným zdrojom zákona regulačného zákona sa vzťahuje na rímsko-nemecký právny systém. Regulačný akt je oficiálnym písomným dokumentom vytvoreným v dôsledku činnosti štátnych orgánov a riadenia pravidiel alebo národnej vôle (referendum), ktorá obsahuje právne predpisy.

Regulačný akt sa vyznačuje nasledujúcimi základnými značkami. Po prvé, má najmodernejšie, ako to pochádza zo štátu. Regulačný akt je vytvorený v dôsledku normatívnych činností štátnych orgánov. Štát reprezentovaný príslušnými orgánmi zabezpečuje vykonávanie právnych predpisov obsiahnutých v regulačných aktoch. Štát tiež poskytuje nútený vplyv na subjekty právnych vzťahov, ktoré porušujú zavedené právne pokyny. Regulačný akt je jednosmerným aktom vyjadrení štátu a líši sa od regulačných zmlúv a súdnych precedens.

Po druhé, regulačný akt sa podáva v súlade s určitým postupom. Napríklad nariadenia štátnej Dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie stanovujú postup zaúčtovania účtov a ich posúdenie v štáte DUMA. Článok 116 tohto nariadenia zakotvuje situáciu, že "posúdenie návrhov zákonov štátu Duma sa vykonáva v troch čítaniach." Federálny zákon prijatý na zváženie Rady Federácie. Federálny zákon schválený Radou federácie označuje predsedu Ruskej federácie a zverejní ho.

Po tretie, regulačný akt má vopred určenú právnu silu a zaberá určité miesto v hierarchii legislatívneho systému. Všetky regulačné akty sú rozdelené na zákony a regulačné právne akty. Najvyššia právna sila má zákony štátu vo vzťahu k sub-banner regulačným právnym aktom. Zákony obsahujú základné zásady, základné ustanovenia o hlavných otázkach regulácie štátneho právneho života. Podprúdový regulačný akt je zákon, uverejnený v súlade so zákonom a nie je protichodný.

Po štvrté, regulačný akt má jasné dočasné, priestorové a predmetné limity činnosti. Zo momentu jeho uverejnenia nadobúda účinnosť, pokiaľ nie je v regulačnom akte uvedené inak, ale stráca právny účinok od zrušenia tohto zákona a prijatia nového zákona. Priestorový účinok regulačného aktu je spojený s jeho distribúciou v štáte. Územné limity činností regulačných aktov sa prejavujú v jurisdikcii štátu. Predmetové limity činností regulačného aktu znamená šírenie regulačných požiadaviek pre tých účastníkov právnych vzťahov, ktorí sú adresované.

Piate, v regulačných aktoch obsahujú pravidlá pre všeobecné správanie so štátnym povinným. Regulačné akty by sa preto mali odlíšiť od jednotlivých právnych aktov, ktoré nie sú zdrojmi práva. Individuálne právne akty- Ide o akty štátnych orgánov, neštátnych organizácií, úradníci, ktorí predpisujú určité právne dôsledky pre konkrétne predmety právnych vzťahov (vyhláška o uložení pokuty, kúpnej zmluvy, akt registrácie manželstva atď.). Medzi jednotlivými právnymi aktmi sú tiež tzv. Sú rozhodnutia o osobitnej právnickej osobe a sú určené špecifickým jednotlivcom alebo právnym subjektom (veta alebo rozhodnutie Súdneho dvora, vyhláška alebo príkaz na vymenovanie do pozície atď.). Tieto akty sa týkajú špecifických životných situácií, majú jednu žiadosť a sú povinné pre vykonanie len pre tých, ktorí sú adresovaní. Jednotlivé právne akty sú dôležitým a nevyhnutným prostriedkom na vykonávanie všeobecných predpisov právnych noriem obsiahnutých v regulačných a právnych aktoch. Ich implementácia poskytujú príslušné orgány štátu.

Klasifikácia regulačných aktov sa môže uskutočniť z rôznych dôvodov: podľa právnej sily; z hľadiska objemu a povahy akcie; v obsahu; Podľa subjektov ich publikovanie. Podľa právnej sily sú všetky regulačné akty rozdelené na zákony a regulačné akty.

Právna sila regulačného zákona určuje svoje miesto a význam v celkovom systéme štátneho regulačného nariadenia. Objemom a povahou akcieregulačné akty sú rozdelené: na celkové aktyktoré sa vzťahujú na celé územie štátu; na akty obmedzených opatreníktoré sa vzťahujú len na časť územia alebo na striktne definovanom kontingente osôb v tejto oblasti; na akty výnimočných opatreníktoré sa vykonávajú len pri výskyte mimoriadnych okolností (núdzové situácie, nepriateľské akcie, prírodné katastrofy). O predmetoch činností vykonávania pravidielregulačné akty môžu byť rozdelené do akty legislatívnej moci(zákony), \\ t akty výkonnej moci(nariadenia), \\ t zákony súdnictva(Všeobecné právne akty jurisdikcie).

2. Všeobecne prijaté zásady a normy medzinárodného právamajú prednosť zákonom alebo inými zdrojmi vnútroštátneho práva. V súlade s časťou 4 článku 15 Ústavy Ruskej federácie, "všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou svojho právneho systému. Ak sú medzinárodné dohody Ruskej federácie stanovené aj iné pravidlá ako pravidlá Medzinárodnej zmluvy ustanovenej zákonom, uplatňujú sa pravidlá medzinárodnej zmluvy. " Toto ustanovenie Ústavy Ruskej federácie stanovuje na priamy základ noriem medzinárodného práva, ak sú v rozpore s normami vnútroštátneho práva. Článok 69 základného zákona teda zakotvuje, že "Ruská federácia zaručuje práva domorodého obyvateľstva v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie."

Právnym dôsledkom vyhlásenia priority medzinárodného práva vnútroštátnym právnym predpisom je po prvé, skutočnosť, že orgány presadzovania práva vrátane Ústavného súdu Ruskej federácie a súdy všeobecnej jurisdikcie, sa vzniesli v rámci ich pôsobnosti a musia uplatňovať normy medzinárodného práva pri posudzovaní osobitných prípadov v prípadoch definovaných zákonom. Na druhej strane jednotlivci a právnické osoby na základe tejto ústavnej situácie majú právo uplatniť sa na normy medzinárodného práva s cieľom chrániť svoje práva.

Ústavný súd Ruskej federácie vzhľadom na konkrétne prípady, veľmi často odôvodňuje svoje rozhodnutia s odkazmi na všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva týkajúce sa ľudských práv a slobôd a občanov.

3. Právny precedensvytvorí sa v prípadoch, keď z dôvodu neistoty alebo protichodného regulačného predpisu, Súdny dvor vytvára nové normy práva z dôvodu zistených medzier v právom, v prípade neexistencie vhodného regulačného aktu. Existujú súdne a administratívne precedensy. V súčasnosti je právnym precedensom jedným z hlavných zdrojov práva, v ktorom pôsobí právny systém Anglo-saxon (v Anglicku a Spojených štátoch, Kanade, Austrálii, Indie) a prebieha v prípadoch, keď je kombinácia sily pripojená k Súdnemu dvoru Rozhodnutia o konkrétnom prípade a takéhoto rozhodnutia sa stáva všeobecne povinným pre iné podobné prípady. Vytvorenie súdneho precedensu je založený na princípe, podľa ktorého Súdny dvor nemôže odmietnuť nikomu v spravodlivosti z dôvodu nedostatku príslušného práva. Súd je povinný rozhodnúť o takomto záležitosti a následne prijaté na všeobecné povinné pravidlo pri riešení všetkých podobných prípadov.

Ak existuje precedens, súdna prax môže vypracovať právne predpisy. Zásada precedensu znamená, že Súdny dvor sa riadi nahromadenou praxou. Akty súdnej praxe sú zhrnuté najvyššími súdmi. A dávajú na nich objasnenia.

Najvyššie orgány súdnictva vytvárajú nové právne normy v rámci svojej právomoci na usmerňovanie uplatňovania právnych predpisov o otázkach vyplývajúcich z praktického povolenia právneho subjektu alebo s rozporom regulačných aktov štátnej ústavy, všeobecne uznávaných zásad a normami medzinárodného práva. Činnosti rozhodnutia súdnictva je založené na ústavných zásadách a jej právnych predpisoch zakotvené v právnych predpisoch.

Normy buniek sú najviac blízko špecifických životných situácií. V dôsledku toho tieto pravidlá môžu v plnej miere zohľadniť verejné vzťahy upravené nimi ako abstraktné normy zákona.

4. Posvätné náboženské knihy(Talmud, Biblia, Koránu) sú jedným zo starých zdrojov práva, ktoré si zachovávajú svoj význam v tradičných právnych systémoch. Obsahujú náboženské štandardy, ktoré uznal štát spoločný. V súčasnej dobe, náboženské texty ako zdroje práva sú najviac charakteristické pre moslimské právo, čo je charakteristickým znakom tohto právneho systému. Moslimský právny systém pochádza z Koruna- Stretnutie výrokov proroka Mohammeda, poslal mu Alah. Právne ustanovenia Koránu nájdeme v určitom množstve jeho stanzy (moslimskí právnici im nazývajú "právnickými cudzincami"). Jedná sa o stanzas, ktoré stanovujú osobný stav (existuje 70), stanzas týkajúcich sa "občianskeho práva" (aj 70), trestného a právneho skladu (30), Stanzas upravujúce súdny konanie (13), "Ústavná" Stanza (10) \\ t , Straas, ktoré sa týkajú hospodárstva a financií (10), a nakoniec, stanzas týkajúci sa "medzinárodného práva" (25). Druhý najdôležitejší zdroj moslimského zákona je Sunna- Zbierka legiend o proroke Muhammeda, jeho činy a vyhláseniach. Je zvážený tretí zdroj moslimského zákona inthma(alebo jednotná dohoda moslimskej spoločnosti), ktorá sa používa na prehĺbenie a rozvoj právneho výkladu božských zdrojov. Štvrtý zdroj - kiasyalebo úsudok analogicky. KYAS sa stáva legitímne kvôli Koránu a Sunne.

5. Právny(právne)- jeden z najstarších zdrojov pozitívneho práva. To bolo distribuované do éry starovekého sveta a stredoveku (zákony Hammurapi, zákony tabuliek XII, zákony Manu, Salic Pravda atď.). Právna vlastnosť je historicky zriadená, zakorenená v dôsledku konštantnej a jednotnej aplikácie, pravidla správania a vďaka tomu, čo sa stalo trvalo udržateľnou normou, povereným štátom. Právnym zvykom je takéto pravidlo správania, ktoré obsahuje odkaz na legislatívu. Avšak v moderných podmienkach je úloha právneho zvyku ako zdroja práva malá, a zachováva si význam len v prípadoch, keď zákon odkazuje na zvyk, zamietol mu určitý rozsah právne predpisy.

Nie každý zvyk funguje ako zdroj zákona. Zdroj práva je len právny zvyk. Aký je rozdiel medzi právnym zvykom z jednoduchého zvyku, ktorý nemá žiadnu právnu dôležitosť? Právna zvyk sa stane, keď legislatíva štátu obsahuje odkaz na to a štát mu dáva povinnú právnu silu. Rozlišovacím znakom právneho zvyku je preto, že je autorizovaný štátom a je neoddeliteľnou súčasťou rovnakých označení ako právna norma. To znamená, že pravidlo správania uzavreté v právnom odberateľovi, ktorý poskytuje známe oblasti vonkajšej slobody jednou osobou, resp. Obmedzuje vonkajšiu slobodu iných osôb.

Ak je pravidlo správania obsiahnuté na zvyku zahrnuté v legislatívnom akte, potom v tomto prípade to nebude právnym zvykom, ale právna norma regulačného aktu.

Anglicko je krajina, kde colné (zvyk) pripisuje najväčší význam. Písomné právne predpisy sú založené na zvykoch a môžu byť dokonca zdrojom ústavného zákona. Britské colné úspora Anglicka z anglických právnych zákonov. Zákonodarca by mal byť zároveň dobrý poznať zvyky krajiny.

6. Regulačné zmluvy. Regulačná právna zmluva ako zdroj práva sa vykazuje vo všetkých právnych systémoch. V rozvinutom občianskej spoločnosti sa sotva stáva hlavnou právnou formou, ktorá určuje právo a povinnosti svojich subjektov. Regulačné zmluvy nielen stanovujú práva a povinnosti účastníkov právnych vzťahov, ale môžu byť zamerané na vytvorenie správania Spoločenstva adresované subjektom práva na dobu neurčitú. Regulačná zmluva je veľmi rozvinutá v oblasti medzinárodných vzťahov. Medzinárodná zmluva je dohoda medzi štátmi, ktorými sa ustanovujú všeobecné pravidlo správania vo forme vzájomných práv a povinností. V domácom práve sa vykonávajú regulačné zmluvy ako zdroj práva v ústavnom, občianskom práve pracovnom práve. V ústavnom práve, dohody o vymedzení predmetov vykonávania a právomocí medzi federálnymi orgánmi štátneho orgánu Ruskej federácie a orgánmi subjektov v Ruskej federácii. V pracovnom práve, kolektívne zmluvy medzi správou podniku a odborovou organizáciou, ktoré predstavujú kolektívne kolektív, sa zohrávajú ako zdroj práva. Kolektívna zmluva je právnym aktom, regulačným regulačným pracovným, sociálno-ekonomickým a odborným vzťahom medzi vedúcim a zamestnancami podniku, inštitúcií, organizácií. V občianskom práve ide o zákazky na predaj, prenájom, prenájom obytných priestorov, zmluvy, dopravu atď., Ktoré stanovujú vzájomné právne práva a povinnosti medzi civilnými vzťahmi.

Regulačná zmluva je charakterizovaná nasledujúcimi hlavnými vlastnosťami:

Obsahuje normy všeobecného;

Dobrovoľný záver, to znamená slobodnú vôľu strán;

Rovnosť strán ako partnerov;

Súhlas strany o všetkých významných aspektoch zmluvy;

Ekvivalentný, najčastejšie kompenzovaný charakter;

Vzájomná zodpovednosť strán za nesplnenie alebo nesprávne splnenie prijatých záväzkov;

Legislatívna podpora zmlúv, ktoré im poskytujú právnu silu.

Touto cestou, regulačná právna dohoda môže byť definovaná ako dohoda medzi stranami, ktorým sa ustanovia, menia alebo ukončiť vzájomné právne práva a povinnosti.

7. DOCTRINE, ALEBO PRÁVNYCHUDOSŤ- Toto je vyhlásenie o právnych zásadách, pravidlách správania v zaobchádzaní, diela autoritatívnych zástupcov právnických vedy a odborníkov, ktoré sú pripojené k všeobecnému vzťahu. Doktrína ako zdroj zákona bola uznaná v starovekom Ríme. Romanov právnici, ktorých orgán bol extrémne vysoký, mali právo dať vysvetlenia, ktoré boli povinné pre lode. V období stredoveku zohrávala práca glosátorov rovnakú úlohu. A v XIX storočí, ruský vládny senát citoval vo svojich činoch práce domácich ciivníkov. V súčasnosti je doktrína uznaná ako zdroj práva v Anglicku. Súdy pri posudzovaní prípadov sa vzťahujú na správnych právnikov. A v moslimskom zákone je doktrína uznaná ako najdôležitejší zdroj práva. Napríklad v právnych predpisoch niektorých krajín (Egypt, Libanon, Sýria, Sudán), sudcovia, keď zvažujú rodinné prípady, používajú "najvýhodnejšie závery ABU HANIFA".

V modernej ruskej legislatíve av teórii zákona vo formálnom právnom zmysle nie je doktrína uznaná ako zdroj zákona av širšom zmysle - je uznaná. Pripomienky k právnym predpisom vedúcich právnikov a odborníkov, hoci nie sú oficiálnym zdrojom práva, ale uplatňujú sa právnici v praxi presadzovania práva na objasnenie ustanovení regulačných aktov. Právna veda má veľký význam pre rozvoj právnej praxe, správny výklad práva, zlepšenie právnych predpisov. Skúsenosti globálneho postupu presadzovania práva naznačujú, že význam a úloha právnickej vedy rastie. Mnohé z jeho rozvoja sa aktívne realizujú v realizácii práva.

Trať Vasilyev

Koncepcia a hodnota zdroja práva

Pojem a zmysel pre zdroj práva

Kľúčové slová: Zdroj práva, problémy s praxou presadzovania práva, forma zákona, materiál, ideologické a formálne právne zdroje práva.

Kľúčové slová: Zdroj práva, problémy s výkonom, forma zákona, materiál, ideologický a prídavné zdroje práva.

anotácia

Článok vyvoláva koncepcie a hodnoty zdroja práva, právna kategória je prerokovaná v širokom a úzkom zmysle, pojmy "zdrojom práva" a "forma práva" sa týkajú sémantického obsahu právnej definície analyzuje sa.

Článok vyvoláva otázky koncepcie a pocit zdroja práva. Právna kategória sa posudzuje v širokom a úzkom zmysle. Pojem zdrojom práva súvisí s sémantickým obsahom práva a analyzuje sa sémantický obsah právnych definícií.

Kľúčová kategória právnickej osoby, "zdrojom zákona", je tradične jednou z najnovších. Literatúra zdôrazňuje význam výskumu otázok týkajúcich sa zdrojov práva, pretože ich myšlienka je východiskovým bodom

správny. Slávny ruský vedec n.m. Corkonov stále na konci XIX storočia. poznamenal, že bez

Štúdium hlavných otázok o zdroji práva, ako aj špecifické vlastnosti tých

alebo iné druhy zdroja práva nemožno posudzovať všeobecným o povahe a povahe samotnej PRA-88 VA.

Problémy spojené s súdnym precedensom ako zdrojom práva je nepravdepodobné, že by sa vyriešili v oddelení výskumu otázok týkajúcich sa celého zdroja práva. Bez jasnej myšlienky zdroja práva, jej koncepcie a význam je dosť ťažko analyzovať koncepciu súdneho precedensu, aby odhalil svoju podstatu, volajúce znamenia, určiť obsah systému zdrojov právnych predpisov a Úloha špecifického zdroja práva.

Termín "zdrojom práva" bol zavedený do vedeckého obratu starovekým rímskym mysliteľom Titov Líbyhe, ktorý nazval zákony XII tabuľky zdrojom celej verejnosti a

fons Omnis Publici Privatiologické JURIS). Odvtedy sa stalo relevantným problémom jednotného porozumenia podstaty zdroja práva ako základnej kategórie jurisprudencie.

Dôvody neistoty a dohovorov o právnej definícii možno nájsť predovšetkým v sémantickej zmysluplnosti slova "zdroj".

Pod zdrojom v každodennom prejave chápu miesto, odkiaľ pochádza voda. V latinčine, termín "fond", ktorý označil začiatok moderných myšlienok o zdrojoch zákona, má dva významy: "Prvým je zdrojom v zmysle pružiny, kľúč (preto váha slovo" fontána "spotrebuje v ruštine); Druhou hodnotou je začiatok, hlavná príčina, vinník "90. Moderné ruské, čo naznačuje, že zdroj je všetko "čo

87 Pozri: ZIVS S.L. Zdroje práva. - M., 1981; Maltsev G.V. Pochopenie práva. Prístupy a problémy. -M., 1999; VAKHANETKO N.N. Zdroje a tvary práva. - Volgograd, 2004; Lazarev v.v. Vyhľadávanie práv // Journal of Ruské právo. Č. 7; RODIONOVA OM Rozvoj vedeckých myšlienok o zdrojoch práva (o príklade zdrojov občianskeho práva) // zákony. - 2005. - № 3; Bogdanovskaya i.yu. Koncepcia zdroja práva v právnej doktríne krajín "všeobecného práva" // zákona a politiky. - 2007. - № 1 atď.

88 Pozri: Corkonov N.M. Prednášky na všeobecnú teóriu zákona. - St. Petersburg., 2003. - P. 62.

89 Pozri: DAIN D.V. Rímsky súkromný práve: Učebnica pre univerzity. - M., 2004. - P. 17.

90 Butler I.KH. Latin-Ruský slovník. 3. ed. - M.: Ruský, 1986. - P. 332.

začalo začať čokoľvek, odkiaľ niečo pochádza ", tiež naznačil tretí význam termínu -" písomná pamiatka, dokument založený na vedeckej štúdii "91. Slovník V. DALY Zdrojové hovory "Akýkoľvek začiatok alebo nadácia, koreň alebo dôvod,

bod, zásoby alebo sila, z ktorej sa niečo uplynie, sa narodí. "

Na základe termínov definícií predložených v slovníkoch sa právne vymedzenie "Zdrojového práva" odporúča zvážiť v dvoch aspektoch: ako dôvod, ktorý spôsobuje právny fenomén a určitý dokument, ktorý zahŕňa právnu normu.

Táto pozícia podporuje O.A. Ivanyuk. Autor zdôrazňuje, že pri použití významu slova "zdroj" môže byť právna definícia "zdrojového práva" chápaná "a ako dôvod na výskyt právneho fenoménu a ako určitý dokument, právny akt , ktorá obsahuje pravidlá práva alebo autorizuje

nepísané právne predpisy. "

Štúdium právneho pojmu je stále v predrevolučnom Rusku spôsobenej mnoho sporov. Najmä i.v. Mikhailovsky napísal, že termín "zdrojom zákona" "je stále chápaný byť iný a spory prebiehajú ... Medzitým sú spory založené na nedorozumení: Nie je nič ľahšie odstrániť tieto nedorozumenia a súhlasiť s účtom všeobecného chápania Termín tak často používa vedu " Vedec píše: "V podstate takmer všetci učenci" Termín "zdrojom práva" je rovnako chápaný - ako "faktory, vytváranie zákona" a "nezhody začínajú len pri riešení problému, ktoré by mali byť považované za vládnuce faktory "94, vďaka čoho sa správne stane realitou a regulácia sociálnych vzťahov nadobúda určité, pomerne zrozumiteľné pre presadzovanie práva. Táto pozícia bola rozdelená E.N. Trubetskaya, ktorý si poznamenal, že zdroj práva musí byť chápaný ako "okolnosti ovplyvňujúce vznik právnych noriem, ktoré určujú povinnosť pravidiel správania" 95.

Hovoriť o sporoch o právnom koncepte, i.v. Mikhailovsky veril, že by boli úspešne vyriešené pomerne čoskoro. Autor sa však mýlil, že príbeh nariadil iným spôsobom.

Diskusie o definícii "Zdrojového práva" pravidelne vznikli vo všetkých nasledujúcich rokoch. Túto skutočnosť zisťuje, možno poznamenať, že tento koncept patrí k počtu najviac nejasnejších v teórii zákona. Neexistuje len všeobecne uznávaná definícia koncepcie, ale aj kontroverzné sa javí ako význam výrazu "Zdroj práva".

V 40. rokoch XX storočia Podľa zdroja práva sa zistilo, že spôsob správania prostredníctvom štátnej moci bola pripojená k všeobecnej väzbovej sily, alebo keď bola "diktatúra pracovnej triedy vo veľkej miere chápaná v širšom zmysle, t.j. Sovietska moc "av osobitnom zmysle -" legislatívne normy "96. V dôsledku toho, v sovietskom štáte, definícia pojmu bola založená na koncepcii identifikácie správnych a súčasných právnych predpisov.

Od konca 50-tych rokov sa "široké" porozumenie pojmu stalo na rozdiel od náprotivku "narconormatinal". Ako je uvedené v.a. Muravský, "Štúdia bola vykonaná v kontexte takýchto právnych kategórií ako právny vzťah, právne vedomie, subjektívne právo" 97.

V súčasnosti je myšlienka neistoty a sporu zdroja práva

pracuje v dielach domácich aj zahraničných autorov. Zdôrazňuje sa, že zdrojom práva je termín, ktorý je pravdepodobnejší, že pomôže pochopiť, čo dávať pojem

91 OZHEGOV S.I., SWEDOV N.YU. Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. 4. ed. - M.: Azbukovnik, 1997. - P. 255.

92 dal V. Vysvetľujúci slovník živého Veľkého ruského jazyka: na 4 t. T. 2. - M., 2000. - P. 59.

93 Ivanyuk o.a. Zdroj zákona: Problém určovania //3 Journal of Ruské právo. - 2007. - № 9. - P. 147.

94 Mikhailovsky I.V. Eseje o filozofii zákona. T.1. - Tomsk, 1914. - P. 237.

95 Trubetskaya. Encyklopédia. - St. Petersburg., 1998. - P. 75.

96 Golunsky S.A., Sturovich M.S. Teória štátu a práva. - M., 1940. - P. 173.

97 Muravský V.A. Skutočný právny aspekt štátu a práva Solonimania //. - 2005. - № 2. P. 13.

Pozri: Gurova t.v. Zdroje ruského práva: Autor. dis. ... Candom. právny veda - Saratov, 1998; Bergel J.-L. Celková teória práva. - M., 2000; Zagainina S.K. História a prax súdneho precedensu // Ruský zákonník. - 1998. - № 3. - str. 100-109 atď.

Čo je označené týmto výrazom. Napríklad, a.a. Rubanov upozorňuje na skutočnosť, že pojem "zdrojom práva" patrí do skupiny právnych definícií

podstatou je metafóny "99. B.N. TOPORNININ berie na vedomie obrazovú povahu konceptu a

navrhuje zvážiť termín "ako určitý konvenčný dohovor".

V modernej právnej veci sa pojem "zdrojom práva" zvažuje v dvoch aspektoch: široká - ako príčiny a vzory, ktoré určujú vznik a obsah práva; A v úzkom - ako spôsob, ako konsolidovať a existenciu právnych predpisov v pozitívnych predpisoch, ako vonkajšia forma vyjadrenia práva, ktorá jej dáva charakter úradných právnych noriem101.

Zároveň výskumníci vyznačujú dva typy širokého porozumenia

nasledujúci zákon je materiálny a ideologický.

Pod zdrojom v hmotnom zmysle sa chápu ekonomické, politické, sociálne a iné podmienky života spoločnosti. Tento prístup pochádza z marxistického stanovenia pomeru zákona a hospodárskych podmienok spoločnosti ako nadstavba a základňu. Zdroj zákona v hmotnom zmysle odhaľuje príčiny zákona ako celku. Podľa E.I. Kozlova a O.E. Kutafina, "v podstatnom zmysle, pod zdrojom práva sú faktory, ktoré určujú ... Konferencia zákona. Zvyčajne sa týkajú materiálnych podmienok spoločnosti, ktoré sú obsiahnuté v ekonomike

vzťahy ". Fm Ryanov znamená, že toto je "neustále sa vyvíjajú a reprodukuje systém sociálno-ekonomických vzťahov", "verejné (primárne ekonomické) podmienky, ktoré majú rozhodujúci vplyv na obsah právnych noriem, sociálnej podmienenosti vo všeobecnosti" 104. Môže to byť dospel k záveru, že materiálne zdroje práv určujú obsahové normy. Vzhľadom k tomu, obsah právnej normy je public relations, vznikajúce formy sociálnych vzťahov si vyžadujú nové právne normy.

V právnej literatúre podľa zdroja práva v ideálnom alebo ideálnom zmysle, právne vedomie, právnu ideológiu. Tak, n.a. PUINS tvrdí, že koncepcia "Zdroj práva" v ideologickom zmysle "odhaľuje právne nápady a názory na právo, pri prezentácii práva, ktorá zohráva dôležitú úlohu v procese tvorby kladného práva" 105. Výskumníci naznačujú, že koncepcia "zdrojov práva" v ideologickom

legálne doktríny a cvičenia, ktoré sú zase určené axiologickým aspektom, t.j. sú najcennejšie pre spoločnosť.

Zdroje práva v materiáli a ideologickom zmysle sa nazývajú primárne zdroje.

Úzke aspekt porozumenia zdrojov práva sa prijíma na komunikáciu s formalurium alebo osobitným právnym prístupom, ktorý odhaľuje právnu zložku pojmu "zdrojom práva".

Podľa zdroja práva vo formálnom právnom zmysle sa zistia, že osobitné právne štruktúry sú chápané v pomoci, ktoré právne normy nie sú vnímané ako tie, ktoré majú vlastnosti, ktoré sú v ňom, ale tiež fungujú tak presne

99 Rubanov A.A. Pojem zdrojom práva ako prejav metafority zákonného vedomia // justičná prax ako zdroj práva. - M., 1997. - str. 45-46.

100 TOPORNÍN B.N. Systém zdrojov práva: vývojové trendy // justičná prax ako zdroj práva. - M., 2000. - s. 16.

101 Pozri: Nersesyanz V.S. Naša cesta doprava. Zo socializmu do civilizmu. - M., 1992. S. 286; Baitin M.I. Podstata práva (moderné regulačné právne kroky na pokraji dvoch storočí). - M., 2005. - P. 44.

102 Pozri: Muromsev G.I. Zdroje práva: teoretické aspekty problému // zákony. - 1992. - № 2. -C. 23; Granat n.l. Zdroje zákona // právnik. - 1998. - № 9. - P. 6-12.

103 Kozlova E.I., Kutafin O.E. Ústavné právo Ruska. - M.: Právnik, 1999. - P. 18.

104 Rayanov F.M. JURISPRUDENCE: Priebeh prednášok. - UFA, 2001. - P. 324.

105 PUINS N.A. Konzultácie o štátnom a právnym teórii. Formuláre (zdroje) práv // http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20034/pyanov.html.

106 Pozri: Alekseev N.N. Základy právnej filozofie. - St. Petersburg., 1998.

právne normy. Pomalovaný prístup určuje, ako prebieha proces tvorby a konsolidácie právnych noriem, v akej forme je prezentovaný spoločnosti a ako sú právne normy prakticky aplikované potenciálnymi subjektmi práva, aké sú externé parametre právnych noriem, ktoré regulujú (chrániť) určitý typ public relations. S.S. Alekseev poukazuje na to, že ide o "mechanizmus prekladu sociálnych požiadaviek

trendov v skutočných právnych normách. " Zdrojom zákona je zároveň chápaný ako "pochádzajúci zo štátu alebo formálnu metódu vyjadrenia (dizajn) a konsolidáciu právneho štátu, ako myšlienky o splatnosti alebo prípustnosti v objekte

le ", as" Ak je právo právneho práva obsiahnuté, "ako" objektívna konsolidácia a prejav obsahu práva v niektorých zákonoch štátnych orgánov "110. Preto je zameraný na prezentáciu zdrojov práva ako objekty, ktoré získavajú dobre známe nezávislosť, stávajú schopný vyjadriť a cvičiť správne.

Zdroje práva vo formálnom právnom zmysle (úzke porozumenie) sa nazývajú sekundárne zdroje111.

Okrem koncepcie "zdroja práva" sa často používa koncepcia "formy zákona". Kategórie "Zdroj práva" a "Forma zákona" sú úzko súvisiace, často buď uznávané ekvivalent alebo kategoricky vymedzené.

V modernej vedeckej literatúre je celkom rozumne zdôraznené, že aj keď sú v súčasnosti pojmy "právo" a "zdroj zákona" považujú za "tradične zriadené a rozpory boli prekonané. Problém foriem a zdrojov zákona je naďalej relevantný, pretože má nielen terminologickú, sémantickú stranu, ale aj zmysluplnú "112.

Pôvodne, v domácej jurisprudencii, návrh bol predložený na "termín" zdrojom práva "uplatňovaný vo svojom bežne používanom filologickom zmysle a koncepcia, ktorá je investovaná do pojmu" zdroj práva "v právnom zmysle byť určené ako "forma formy" 113.

V súčasnosti existujú tri prístupy pri riešení otázky vzťahu pojmov "zdrojom práva" a "správne formy".

Prvým z nich je dokončiť identifikáciu zdroja práva s formou zákona. Dokonca aj po napísaní termínu "správny formulár" spravidla v zátvorkách, na vytvorenie totožnosti a ekvivalentných koncepcií, nasleduje pojem "zdroj práva". Zástupca tohto prístupu M.I. BAITINE píše, že "pod formulárom (zdrojom) práva sa chápe podľa niektorých metód (techniky, prostriedky) vyjadrenia štátnej vôle spoločnosti." Výskumný pracovník uvádza, že "historicky zavedeným odrodám formy vyjadrenia (právomoc) zahŕňajú právny zvyk, súdny precedens, zmluvu s regulačným obsahom, regulačným aktom" 114.

Podporovatelia druhého prístupu koncepcie "Zdroj práva" a "Forma zákona" sa vnímajú tak, ako sa úplne nezhodujú s nimi, ale odrážajú ich pojmy - čo najďalej od rovnocenných medzi sebou. V takomto kontexte V.O. Lucin a A.V. Mazurov zdôrazňuje, že ak "správny formulár" označuje, "ako organizovaný a vyjadril obsah práva",

107 Alekseev S.S. Právo: ABC - teória - filozofia. Skúsenosti. - M.: Štatút, 1999. P. 250.

108 Alekseev S.S. Vyhláška. op. P. 76.

109 Denisov S.A., Smirnov P.P. Teória štátu a práva: abstraktné prednášky autorských práv. - Tyumen, 2000.

110 VENGEROV AB Teória štátu a práva: učebnica pre právne univerzity. 3. ed. - M.: JURISPRUDENCE, 2000. - P. 402.

111 Pozri: Alekseev N.N. Vyhláška. op. Pp. 143-168; Vasilenko ON, RYABKO A.I. Skutočné problémy ontologických foriem zákona // filozofia zákona. - 2000. - № 2. - s. 63-64.

112 Vasilenko ON, RYABKO A.I. Vyhláška. op. P. 63.

113 Sheebanov A.F. Forma sovietskeho práva. - M., 1968. - P. 64.

114 Baitin M.I. Vyhláška. op. P. 67.

koncepcia "Zdroj práva" sa vzťahuje na "pôvod tvorby zákona, systém faktorov predurčujúcich jeho obsah a formu výrazu" 115.

Podľa tretieho prístupu sa forma a zdroj zákona môžu navzájom zhodovať a sú považované za identické, iné sa môžu výrazne líšiť od seba, a preto nemožno považovať za identické. Hodnotenie formulára a zdroja práva sa uskutočňuje, pokiaľ ide o formálne právne (sekundárne) zdroje práva, ktoré podľa názoru T.V Gurova sa nazýva "formálne zdroje práva" 116. Akákoľvek náhoda pojmov je vylúčená, pokiaľ ide o zdroje práva v širokom zmysle slova. M.N. Marchenko je presvedčený, že "formulár indikuje, ako je právny (regulačný) obsah organizovaný a vyjadrený a vyjadrený, a zdroj - čo sú tie právne a iné pôvody, faktory, ktoré predurčujú

formálna forma a jeho obsah. " Zhody zdroja práva s formou zákona nie je a nemôže podliehať analýze primárnych zdrojov práva, ktoré sa posudzujú prostredníctvom hranoly materiálu, ideologických, sociálnych a iných faktorov, ktoré majú neustály vplyv a predurčovacie právo - Priechodové procesy a presadzovanie práva.

Podľa nášho názoru, tretí prístup nie je nezávislý, pretože v skutočnosti neponúka nový spôsob, ako vyriešiť problém s pomerom právnych pojmov "správny zdroj" a "správny formulár". S najväčšou pravdepodobnosťou predstavuje len pripojenie prvých dvoch prístupov.

Takže pochopenie pomeru koncepcií "zdrojového práva" a "formy zákona" sa nelíši niečo významné v rámci širokých a úzkych prístupov k definícii právneho kategórie "Zdroj práva". Pri vymedzovaní právnych definícií sa myšlienka širokého (materiálneho alebo ideologického) interpretácie pojmu "zdroj práva" riadi pri identifikácii formulára a zdroja práva, úzky prístup (formalurium) k definícii zdroja zákona. V prvom prípade sa koncepty vyznačujú prezentáciou zdroja práva ako faktor, ktorý predurčuje pravidlo právneho štátu sa považuje za identické z dôvodu skutočnosti, že obe definície sú spôsob, ako vyjadriť právnu normu. Táto právnická myšlienka však nie je zmysluplná pri riešení problému vyplývajúcej z praxe uplatňovania právnej normy.

Sme presvedčení, že aj napriek obrovskému rozsahu hľadiska, zdroj práva ako osobitného právneho hľadiska znamená určitú právnu koncepciu iné ako iné právne definície, má právo existovať, pretože je celkom hromadné, komplexné a nezávislé od iných súvisiace koncepty. Neistota výkladu pojmu, ako základná kategória jurisprudencie, nie je oslobodiť vedcov z nájdenia najčastejšieho, univerzálnej definície, ktorá by uspokojila vedeckú teóriu aj prax presadzovania práva.

Ako už bolo uvedené, dobre zavedené pochopenie pojmu "zdroj práva" ako

"Externá oficiálna forma vyjadrenia právnej normy", analýza koncepcie v úzkom a širšom zmysle, rôzne prístupy výkladu pojmu a pomer jej ostatných súvisiacich koncepcií často nevyriešia problémy vyplývajúce z presadzovania práva. Existujúce podania, najmä široký prístup k pochopeniu zdroja práva, len narušujú právny obsah, naplňte ho aspoň zbytočným, nepatrím do zákona. Podľa zdrojov práva je všetko chápané, že súvisí s právnou normou z hľadiska kauzálneho vzťahu vrátane nekonečných konceptov.

115 Luchin V.O., Mazurov A.V. Dekréty predsedu Ruskej federácie (základné sociálne a právne charakteristiky).

M., 2000. - S. 11.

116 GUROVA T.V. Vyhláška. op. P. 23.

117 Marchenko M.N. Teória štátu a práva. - M., 2001. - P. 349-350.

118 VENGEROV AB Vyhláška. op. P. 337.

Napríklad podľa širokého prístupu k obsahu zdroja práva, materiálne podmienky spoločnosti, ktoré sú obsiahnuté v hospodárskych vzťahoch "119, a právne vedomie, ideológiu, ako aj právne myšlienky a vedecké doktríny. Sú to však nezávislé definície, individuálne podmienky, ktoré môžu nepriamo ovplyvniť takúto právnu kategóriu ako zdroj práva. Koniec koncov, podľa Kelsen, "vedieť. Predmet ", nie je potrebné odpovedať na otázku" Čo by malo byť alebo ako by sa malo vytvoriť ", je potrebné jednoducho položiť otázku", že je to vlastne, a ako to je "120. Inými slovami, pri štúdiu jednej alebo inej položky, musíte sa snažiť oslobodiť od cudzích položiek.

V právnom slovníku je termín "správny zdroj" vysvetlený ako "forma konsolidácie (externý výraz) právnych predpisov" 121. Ale čo by to malo byť forma konsolidácie? Existujú dva druhy foriem stanovenia právneho štátu: písomné a odskrutkové (orálne). Iné formy cesty nie sú vyvinuté. Písomná forma sa týka najmä zákona, súdneho precedensu, právnu zásadu, zmluvy s regulačným obsahom; Na NESCARNOY - CUSTOM. Znamená to, že tieto právne definície sú zdroje práva? A je vysvetlený obsah pojmu "zdroj práva"? Zákon, súdny precedens, právna zásada, zvyk a zmluva s regulačným obsahom - to sú zdroje práva, to je to, čo môže byť zdrojom práva, a nie to, čo je to naozaj. Zastúpenie zdroja práva ako vonkajšej formy konsolidácie právnych noriem, podľa nášho stanoviska potrebné, ale nedostatočný základ pri určovaní pojmu podľa štúdia.

Skutočnosť, že tieto prístupy neodôvodňujú výber zdroja práva v praxi presadzovania práva, nevysvetlijú, prečo musí byť sudca označovaný ako zákon, zvyk alebo súdny precedens v rozhodnutí. Problém je, že pri určovaní zdroja práva sa otázka ignoruje, prečo norma dostane svoju právnu silu, t.j. sa stáva právnou normou. Dôležité pre našu

pohľad, záver R. Cross, že "Ide o túto právnu kategóriu (zdroj práva. - T.V.)

obsahuje obsah právnej normy. " Definícia "zdroja práva" poskytuje existujúce pravidlá správania právnej povahy. Zdroj zákona, a nie žiadna iná právna kategória, si vyžaduje celý rad existujúcich právnych noriem, si vyžaduje ich použitie pri riešení kontroverzných otázok. Zároveň nie je dôležité, ako je vysvetlený obsah tohto právneho postavenia, a prečo sa dospelo k záveru, že určité normy sú normy zákona. Je zdrojom práva, ktorý právne normy môže zakladať na rozhodnutí presadzovania práva. Tento prístup vysvetľuje povahu diskusií o zdrojoch práva, rieši hlavné problémy praxe uplatňovania rôznych zdrojov práva a zdôrazňuje význam problémov: "Mnoho zdrojov práva alebo jedného?", "Je to vlastný zdroj Právo? "," Je právne predpisy správne alebo len zdrojom práva? "" Čo môže sudca odkazovať na rozhodnutie? "Čo by mohol byť základom pre rozhodnutie?".

V tejto súvislosti je záujem o klasifikáciu zdrojov práva slávneho anglického právnika Sir John Samonda na formálne a materiálne. V rámci formálneho chápe vôľu "preukázaná vôľou a orgánmi štátu", že ide o uznané zdroje práva, že presadzovanie práva je povinné odôvodniť rozhodnutie. Zdroje materiálu, podľa vedeckého sú ", ktorých obsah je odvodený, a nie právnu silu zákona, sú zdroje, ktoré nie sú oficiálne uznané ako také, potrebujú právnu konsolidáciu, ale dôležitosť a význam ich V praktickom živote určujú potrebu pre nich. Aplikácie. Materiálne zdroje presadzovania práva

119 Rayanov F.M. Vyhláška. op. P. 32.

120 Kelzen G. Čisté vyučovanie vpravo. Vol. 1. - M.: Akadémia vied ZSSR CIMEION, 1987. - P. 4.

121 Baryikhin AB Veľký právny encyklopédový slovník. - M.: Book World, 2005. - P. 222.

122 Cross R. precedens v anglickom jazyku / celkom. ed. Fm Reštenikova. - M., 1985. - P. 158.

nútený dať základ môjho rozhodnutia. Pokračovanie tejto myšlienky, R. Cross znamená, že existujú "zdroje práv, ktoré sú záväzné a zdroje, ktoré majú pretrvávajúcu hodnotu" 124.

Takýto prístup k porozumeniu právnych zdrojov neznamená osobitnú prioritu niektorých zdrojov oproti druhým, neuvádza pôvod a faktory, ktoré predurčujú existenciu právneho štátu nie je obmedzená na odkaz na metódu konsolidácie. Problém vyplývajúci z presadzovania práva je vyriešený, najmä, je uvedený na otázku, čo môže byť založené na rozhodnutí prijaté sudcom - zákonom, zvykom alebo súdnym precedensom, a nezáleží na tom, je uznaný ako ako oficiálny zdroj alebo nie. Zároveň výber sudcu zdroja práva určuje štatút buď žiadateľa o normách alebo zákonom, čo ho umožňuje pripísať osobitnej právnej rodine.

Uvedená pozícia, podľa nášho názoru, potvrdzuje článok 38 Štatútu Medzinárodného Súdneho dvora OSN 125, ktorý zaväzuje Súdny dvor pri rozhodovaní o odvolá sa na tieto zdroje práva (uplatňovať): "Medzinárodné dohovory. Medzinárodného zvyku. Všeobecné zásady práva. Súdne rozhodnutia a doktríny špecialistov vo verejnom práve. "126. Dokument, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou vnútroštátneho práva väčšiny krajín sveta, neuvádzajú len zoznam druhov právnych zdrojov, ale tiež zakotvili právo odkazovať na ne pri rozhodovaní. Zdroj zákona, na rozdiel od iných právnych definícií, je teda spôsobený možnosťou uplatňovania Súdneho dvora, sa vyznačuje dôležitejšou kvalitou, s pomocou ktorej môže Súdny dvor tvrdiť svoje stanovisko a vykonať právne rozhodnutia.

Pozícia uvedená v hlavnom zákone Spolkovej republiky Nemecka je zaujímavá. Najmä v umení. Umenie. 3 a 20 A naznačuje, že súdnictvo je povinný odkazovať na zákon a právo127. To znamená, že v súlade s nemeckou ústavou môžu súdmi rozhodnutia založené nielen na zákon, ale vo všeobecnosti na pravej strane. Inými slovami, zdroje práva Nemecka nie sú obmedzené na zákon, sudca na základe rozhodnutia Súdu prvého stupňa môže dať právne normy, ktoré sa nachádzajú v iných zdrojoch určených vpravo.

Všimnite si, že menovaný prístup nezverejňuje význam a prioritu zdroja práva, neuvádza uznanie zo štátu. Tento prístup nazýva jeden z dôvodov na vymedzenie právnych rodín. Ak sudca uplatňuje súdne precedens vo svojich rozhodnutiach, znamenalo na pamäti, že systém všeobecného práva, ak je trvalé rozhodnutie založené na legislatívnej norme, je to rumunsko-nemecký systém práva, v prípade, že presadzovanie práva používa KORAN, SUNNA, KYAS alebo IZMA (moslimské zdroje práva), potom môžeme hovoriť o náboženskej právnej rodine.

Sémantický význam pojmu "zdroj práva" sa teda vyznačuje skutočnosťou, že právna definícia poskytuje celému celku právneho postavenia a právneho postavenia v spoločnosti. Zdroj zákona, a nie iná právna kategória, otvára právne normy pre presadzovanie práva, si vyžadujú ich uplatňovanie pri regulácii public relations. Zo zdroja práva, presadzovanie práva prináša obsah právnej normy bez ohľadu na uznanie zo svojho štátu bez ohľadu na to, či majú zdroje právo byť záväzný alebo len presvedčivý význam. Je zdrojom práva byť založený na rozhodnutí presadzovania práva.

123 Pozri: Cross R. Dekrét. op. P. 157-158.

124 Tamže. P. 158.

125 Časť 1 článku 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora OSN: "Súdny dvor, ktorý je povinný vyriešiť spory, prevedené na neho na základe medzinárodného práva, sa uplatňuje: (a) medzinárodné dohovory, všeobecné a špeciálne , ktorým sa stanovujú pravidlá, ktoré určite uznávajú štáty sporom; B) medzinárodné zvyky ako dôkaz univerzálnej praxe uznaný ako právna norma; c) všeobecné právne predpisy uznané civilizovanými národmi; d) S výhradou. Súdne rozhodnutia a doktríny najkvalifikovanejších špecialistov vo verejnom práve rôznych národov ako pomocné prostriedky na identifikáciu právnych noriem. "

126 Beckysashev K.A. , Khodakov A.G. Medzinárodné verejné právo: SAT Dokumenty. T. 1. - M., 1996. - P. 14.

127 Pozri: Dubrovin V.N. Ústavné právo zahraničných krajín. - m.: Yurlitinform, 2003. - P. 134.

Podľa nášho názoru tento prístup rieši problém vyplývajúci z uplatňovania právnych noriem, zavolá osobitný zdroj práva (právo, zvyk alebo justičný precedens), ktorý používa presadzovanie práva pri rozhodovaní. Je zrejmé, že pri analýze v takomto aspekte vymedzenie pojmu "zdroj práva" ako celok vec, ktorú môže presadzovanie práva odkazovať na, ktorý môže byť základom pre prijatie rozhodnutia a ako možno určiť jeho opatrenia. Použitie takéhoto konceptu je zodpovedné predovšetkým reality a požiadavky modernej právnej reality.

Zdroj (forma) práva - vonkajšia forma vyjadrenia a konsolidácia právnych predpisov. Tvorba noriem práva (tvorba právnych predpisov) môže byť vykonaná štátom prijatím regulačných právnych aktov, v iných prípadoch štát dáva pravidlu povahu právnej normy autorizáciou. Rozlišovať štyri základné typy zdrojov (normové) práva:

1. Právny zvyk.

2. Forenzný precedens.

3. Regulačný právny akt.

4. Regulačná zmluva.

S nejakou časťou konvenčnej látky môže byť právna doktrína pripísať, v niektorých právnych systémoch je zdrojom zákona náboženské diela alebo dokonca "revolučné právne povedomie", v starovekom Ríme, zdrojom zákona boli odpovede a eseje právnikov.

2. Právny zvyk.

Custom je jedným z najstarších druhov sociálnych. Vôbec vlastný- pravidlo správania, ktoré sa vyvinulo pre niekoľko generácií a stalo sa povinným na základe opakovaných opakovaní, návykov. Právny zvyk Colné povolené štátom sa nazýva po zriadení právnej sankcie za nedodržanie jednoduchého zvyku. Ako zdroje, právo colných orgánov malo veľkú distribúciu v staroveku a v stredoveku, ale teraz nestratili svoj význam v niektorých krajinách. V Rusku nemá právny zvyk rozšíreného, \u200b\u200bale jeho žiadosť nie je vylúčená. Článok 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zabezpečuje využívanie colných orgánov pre obrat podnikania ( vlastný obchodný obrat - súčasné správanie, ktoré nebolo implementované v žiadnej oblasti, ktoré nie je ustanovené zákonom, bez ohľadu na to, či bola zaznamenaná v akomkoľvek dokumente).

3. Súdny precedens.

Sudický precedens - Rozhodnutie Súdneho dvora v určitom prípade, že je pripojená povinná sila (niektorí výskumníci tiež identifikujú právny precedens ako zdroj práva). Súd prvého stupňa pôsobí ako orgán vykonávajúci právny štát, jeho rozhodnutie sa stáva vzorkou na zváženie podobných prípadov v budúcnosti. Podobné prípady, ktoré následne posudzované súdmi (spravidla podľa nasledujúcich) by sa mali vyriešiť rovnakým spôsobom. Súdny precedens je v súčasnosti široko používaný vo Veľkej Británii a niektorých ďalších krajinách patriacich do právnej rodiny Anglo-Saxon. V Rusku a ďalších krajinách patriacich do rímsko-nemeckej právnej rodiny sa súdny precedens nepovažuje za zdroj práva.

4. Regulačný právny akt.

Regulačný právny akt - dokument prijatý oprávneným štátnym orgánom, ktorým sa zriaďuje, mení sa alebo zruší právny poriadok. Regulačný právny akt v Rusku (ako aj v mnohých iných právnych systémoch patriacich do rímsko-nemeckej rodiny) je hlavným dominantným zdrojom zákona. Regulačné právne akty (na rozdiel od iných právnych zdrojov) sú prijaté len autorizovanými vládnymi agentúrami v rámci svojej pôsobnosti, majú určitú formu a sú kontrolované v dokumentárnom formulári (okrem toho, že sú vypracované podľa pravidiel právnej techniky) . Regulačné právne akty pôsobiace v krajine tvoria jednotný systém. V poradí prijatia a právnickej sily sú regulačné právne akty rozdelené do zákony a predpisy. Keďže Rusko je federálnym štátom, zamestnáva regulačné právne akty Ruskej federácie a základných subjektov Ruskej federácie.

5. Zákonov a regulačných aktov.

Právo - Regulačný právny akt prijatý v osobitnom postupe najvyšším zástupcom (legislatívnym) orgánom štátnej moci alebo priamo ľudí. Zákony upravujú najdôležitejšie vzťahy s verejnosťou a majú najväčšiu právnu silu. Medzi zákonmi sú pridelené:

· Údržba - ústava a podobné zákony, ktoré majú najvyššiu právnu silu;

· ústavný - prijaté v niektorých otázkach ústavného významu;

· kodifikovaný - komplexné systematické akty upravujúce komplex sociálnych vzťahov;

· prúd- prijaté na riešenie iných otázok spoločnosti.

V Ruskej federácii fungujú federálne zákony a zákony základných subjektov Ruskej federácie. Súčasné zákony tvoria systém právnych predpisov a všetky zákony musia spĺňať ústavu, federálne zákony - federálne ústavné zákony a zákony základných subjektov Ruskej federácie - federálne zákony prijaté v otázkach RF alebo spoločného podniku.

Uvedenie (všetky ostatné) Regulačné právne akty vykonávajú vládne agentúry v rámci ich pôsobnosti a spravidla na základe zákona. Všeobecne platí, že regulačné akty musia byť v súlade so zákonmi. Regulačné akty Ruskej federácie zahŕňajú nariadenia (to znamená, že vyhlášky obsahujúce právny poriadok) predsedu Ruskej federácie, regulačných rozhodnutí komôr Federálneho zhromaždenia (referenčné otázky), regulačné rozhodnutia vlády Ruská federácia, rôzne predpisy (objednávky, pokyny, pozície atď.) Federálne ministerstvá, iné federálne výkonné orgány, iné federálne štátne orgány.

6. Regulačných zmlúv.

Zdrojom zákona v Rusku je tiež regulačnými zmluvami. V najbežnejšom druhu regulačných zmlúv sú medzinárodné zmluvy a iné regulačné zmluvy sú tiež prítomné v rôznych právnych systémoch. Podľa článku 15 Ústavy Ruskej federácie sú medzinárodné zmluvy Ruskej federácie neoddeliteľnou súčasťou svojho právneho systému, a ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie zriadila iné pravidlá (normy) ako tie, ktoré ustanovuje zákon, \\ t Uplatňujú sa pravidlá (normy) medzinárodnej zmluvy. Postup záveru, ratifikácie a uplatňovania medzinárodných zmlúv bol zriadený Ústavou Ruskej federácie a federálneho zákona "o medzinárodných zmluvách Ruskej federácie" (1995). Zdroje práva sú tiež federálnou zmluvou, iné zmluvy a dohody o vymedzení predmetov vykonávania a právomocí medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi subjektov Ruskej federácie (intraederálne liečby a dohody sú neprijateľné, aby boli Zamienené medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie), kolektívnych pracovných zmlúv.

Zdroje práva pochádzajú zo štátu alebo uznané im oficiálne dokumentárnymi spôsobmi vyjadrenia a konsolidácie právnych predpisov, aby im poskytli právny, všeobecný záväzný význam.

Zdroje práva sú preto jediným "Miestom pobytu" právnych noriem, rezervoárom, v ktorom sa právne normy nachádzajú len a kde ich "čerpáme" (teda názov - "zdroje").

Zdroje práva sa vyznačujú správnosťou konceptov (zákon, dekrét atď.). Zdroje práva, ako aj pozitívne právo, ako celok, oficiálne, verejnosť, sú uznané ako štát, ktorý predurčuje podporu noriem obsiahnutých v nich štátom, ich štátna bezpečnosť.

Oficiálne, verejné charakterové zdroje práva sú prakticky pripojené k dvom spôsobom:

Podľa právnych predpisov, keď sú regulačné dokumenty prijaté (uverejnené) príslušné vládne agentúry, t.j. priamo pokračovať zo štátu;

Podľa validácie, keď vládne agentúry, ako súdy, v jednej forme alebo inom, schvaľujú sociálne normy (colné normy, firemné normy), dajte im právnu silu.

Existujú tri hlavné druhy právnych zdrojov zodpovedajúcich troch formách pozitívnych právnych predpisov (podmienečne uvedených: "právo zákonodarcu", "riadne právo", "právo súdu").

1. Regulačné právne akty sú úradnými dokumentmi obsahujúcimi právne normy (ako aj ustanovenia, ktoré zrušia alebo menia súčasné normy). Patrí medzi ne zákony, regulačné dekréty, vyhlášky, iné regulačné dokumenty prezidenta, vlády, oddelenia.

2. Povolené colné orgány - pravidlá zahrnuté do návyku, na ktoré štát poskytol Spoločenstvo a dodržiavanie, s ktorými zaručuje svoju nútenú silu. Sankcia štátu, ktorá dáva colným právnym predpisom, všeobecne záväzný význam, sa udeľuje buď odkazom na colné orgány v regulačnom akte alebo skutočnom uznaní štátu v súdnych rozhodnutiach, iných aktoch štátnych orgánov.

3. Súdny alebo administratívny precedens - súdne alebo správne rozhodnutie o osobitnom právnickej osobe, ktorý je pripojený k všeobecnému právnu význam.

Okrem iných zdrojov práva je potrebné vyčleniť regulačnú dohodu - dohodu medzi dvoma alebo viacerými subjektmi, ktoré obsahuje všeobecne povinné, právne normy (napríklad federálna zmluva). Podľa jej základných právnických charakteristík sa regulačná zmluva týka regulačných právnych aktov.

Zdroje práva ešte viac ako právne normy a samotné právne vzťahy súvisia s praktickými činnosťami advokátov, sa týkajú všetkých tých, ktorí majú tak či onak, v kontakte s právnymi otázkami. A tu je potrebné mať na pamäti, že významná situácia je, že zákony, všetky ostatné právne zdroje sú nielen bežné koncepcie a myšlienky, ale aj druh právnej reality - dokumenty, texty, presné formulácie právnych noriem. Preto sú v tejto oblasti, techniky a pravidlá manipulácie s dokumentmi, právne vybavenie, znalosť čisto praktického poriadku sú také dôležité.

A teraz zvážte zdroje práva.

Typy zdrojov (formuláre)

Ako zdroj zákona

Pod právnym zvyčajným zvykom sa chápe ako pravidlo správania, ktoré sa zistilo z dôvodu jeho skutočnej žiadosti na dlhú dobu a uznávaný štátom ako všeobecné záväzné právo.

Vlastným spôsobom bol hlavným zdrojom zákona v počiatočných štádiách vývoja Slave-vlastneného a feudálneho systému. Napríklad boli známe takéto súbežné, ako napríklad talión (spôsobujúci vinnú z rovnakej škôd, ktorá bola spôsobená), Vira (pokuta za zabíjanie osoby). Mnohé právne zdroje tejto doby boli najmä systematizované záznamy o najdôležitejších právnych zvykoch. Príkladom je ruská pravda.

Prístup k pojmom "custom" a "riadny zákon" v rôznych vedeckých školách je nejednoznačný. V domácich pred-revolučných a moderných západných združení, tieto koncepty ich vôbec nerozlišovali. V rámci systému obyčajného tradičného práva je existujúca forma regulácie sociálnych vzťahov chápaná (napríklad v krajinách Rovníkovej, Južnej Afriky a Madagaskaru), na základe štátu Uznanie prevládajúceho prirodzeného spôsobu a zahrnuté do zvyku Sociálne normy (colné orgány).

Custom je najstarším zdrojom zákona, známy všetkým právnym systémom, ale ak v krajinách Rímsko-nemeckého a Anglo-Saxonového práva plní len sekundárnu úlohu, potom v Afrike naďalej zostáva dôležitým regulátorom public relations , najmä mimo miest.

Niektorí vedci považujú za obvyklé právo ako počiatočný spôsob vytvárania právnych noriem, ktoré sa objavili skôr ako spoločnosť, predstavuje v politických postojoch. Vo svojom stanovisku sa v archeickom právnych systémoch používalo právo zavedené zvyčajným spôsobom. Avšak, to nie je v prípade, že podľa etnografickej vedy, colníctvo a dnes uplatňujú niektoré národy, okrem toho, proces vytvárania nových colných orgánov odrážajúcich etnokultúrny rozvoj spoločnosti pokračuje.

Zvláštnosťou vlastného je, že ide o pravidlo správania zahrnuté do zvyku. Z právneho hľadiska je zvykom nepísaným zdrojom zákona charakterizovaným neusporiadaným, množstvom a rôznorodosťou. Dôvodom tohto leží v mnohých kultúrach obývajúcich jeden alebo iný región.

Odvolanie na globálne skúsenosti s komparatívnymi právnymi subjektmi ukazuje, že väčšina vedcov, ktorých svetlým zástupcom je René David, verte, že zvyk nie je hlavným a primárnym prvkom zákona, ako chce sociologická škola. Je to len jeden z prvkov, ktoré umožňujú nájsť spravodlivé riešenie. A v modernej spoločnosti tento prvok nemá žiadny mimoriadny význam pre legislatívu. Ale zároveň, jeho úloha nie je tak nevýznamná, pretože právny pozitivizmus verí.

L.G. Svechnikova píše, že "obrovský vplyv na tvorbu vnútroštátneho právneho systému patrí do národných, náboženských a ďalších vlastností, ktoré sú obsiahnuté v konkrétnom etnickom vzdelávaní (alebo celistvosti), ako aj tie zvyky, tradície a zvyky, ktoré, opakovanie a upevnenie Myšlienky jednotlivcov, stať sa normami správanie. " Ďalej píše, že s ďalším vývojom právneho založenia spoločnosti Spoločnosti nestratia svoj význam a naďalej pôsobia na bežnej úrovni a zohrávajú významnú úlohu pri vytváraní nového právneho systému.

Vlastné povolené štátom je veľmi vzácna forma zákona.

V čl. 5 Občianskeho zákonníka založil novú koncepciu - "Colná právnická obrat", ktorá je uznaná ako stanovená a široko používaná v akomkoľvek oblasti podnikateľskej činnosti, pravidlá správania, ktoré nie sú stanovené zákonom, bez ohľadu na to, či sú zaznamenané v ktoromkoľvek alebo nie.

V súčasnosti je rozsah využívania zvyška obchodného obratu obmedzený najmä zahraničnými obchodnými transakciami, ale zdá sa, že ďalší rozvoj trhových vzťahov si bude vyžadovať podrobnejšiu reguláciu colných orgánov v tejto oblasti. Týmto spôsobom, zákonodarca už prebieha, ktorý usadený v čl. 427 GK Pravidlo, podľa ktorého možno uznať potvrdenie ako príklad (približná) zmluva, môže byť uznaná.

Ako uviedli účastníci vedeckej a praktickej konferencie "zvyčajne právo a jej úloha pri vytváraní modernej právnej kultúry" (Rostov-on-Don - Maykop, 19. apríl 1999), otázky riadnych právnych predpisov a právnych predpisov Pluralizmus dnes pridáva všetky nové aspekty v mimoriadne zaujímavej a dramatickej situácii, ktorá sa vyvíja v Rusku av mnohých iných regiónoch bývalého Sovietskeho zväzu.

Normy miestnych "neoficiálnych" systémov obyčajného a moslimského zákona zdanlivo v stave nečinnosti po mnoho desaťročí, na rozdiel od toho, čo píšu do učebnice, sa ukázali byť účinné a tento fenomén by sa nemal brať do úvahy v modernom práve -Makovanie.

Sudický precedens

V právnom encyklopédnom slovníku je precedens definovaný ako správanie v konkrétnej situácii, ktorá sa považuje za vzorku za podobných okolností. Súdnym precedensom je rozhodnutie o konkrétnom prípade, ktoré je povinné pre plavidlá rovnakého alebo najnižšieho prípadu pri riešení podobných prípadov alebo príkladnou vzorkou výkladu zákona, ktorá nemá povinnú silu. Podstatou súdneho precedensu je poskytnúť regulačný charakter rozhodnutiu súdu v konkrétnom prípade.

Povinné pre lode nie je všetko rozhodnutie alebo trest, ale len "jadro" prípadu, podstata právneho postavenia sudcu, na základe ktorého sa rozhodnutie podalo. Takto odborníci v právnom systéme Anglo-Saxon, pomer decidendi. Ako R. DAVID Povedal správne, anglickí právnici považujú svoje právo najmä ako právo súdnej praxe (príčina nízka). Od predenšieho sa normy zákonov sa môžu postupne rozvíjať. V krajinách, kde sa súdny precedens vykazuje podľa potreby, je zdrojom práva.

Súdnym precedensom je jedným zo zdrojov práva v Anglicku, USA, Kanade, Austrálii, teda, kde je vnímaný systém spoločného práva. Všetky tieto krajiny publikujú súdne správy, z ktorých môžete získať informácie o precedensoch.

Mal by však zdôrazniť, že v rôznych krajinách, dokonca aj jednej právnej rodine, súdny precedens sa používa rôznymi spôsobmi.

Napríklad precedensné pravidlo v Anglicku je spojené s nasledujúcimi ustanoveniami: \\ t

1) Pre všetky plavidlá sú potrebné riešenia z domu lordov;

2) Rozhodnutia prijaté odvolacom súde sú povinné tak pre všetky nižšie súdy, ako aj pre súd (okrem trestného práva);

3) Riešenia prijaté vysokým súdom sú povinné pre nižšie plavidlá a bez toho, aby boli striktne povinné, sú veľmi dôležité a bežne používané ako vedenie rôznych oddelení vysokého súdu a súdu koruny. V USA, precedensné pravidlo nefunguje tak vážne z dôvodu charakteristík federálneho zariadenia krajiny. Po prvé, Najvyšší súd USA a Štátne najvyššie súdy nie sú povinní dodržiavať svoje vlastné rozhodnutia, a tým zmeniť svoju prax. Po druhé, štáty sú nezávislé a precedensné pravidlo odkazuje na spôsobilosť len v rámci súdneho systému konkrétneho štátu.

Úrad pre precedens sa časom nestratí. Skutočná sila precedensu v priebehu rokov sa dokonca zvyšuje, a súdy nie sú kladené na odmietnutie starých precedensov, pokiaľ nie sú jednoznačne chybné. Precedens môže byť zamietnutý buď zákonom alebo vyšším súdom. V druhom prípade sa predpokladá, že zrušené predchádzajúce rozhodnutie bolo vykonané v dôsledku nesprávneho chápania práva a právna norma, ktorá bola v ňom uzavretá, ako to bolo, nikdy neexistovali.

Uznávanie precedensom Zdrojom práva umožňuje vykonávať funkcie tvorby právnych predpisov, a to ako v prípade neexistencie príslušného zákona, a ak je to predložené, tento postulát je charakteristický pre celý systém všeobecného práva.

Právna doktrína

Stanoviská vedúcich právnikov vo väčšine právnych systémov netvoria právo vlastným spôsobom. Pri tvorbe modelu právneho predpisu však bol význam vedeckej práce v oblasti práva dosť veľký. Zákonodarca často zohľadnil trendy, ktoré boli zaznamenané v doktríne. V rumunskej-nemeckej právnej rodine boli v univerzitných stenách vyvinuté základné zásady práva. Úloha doktríny v moderných podmienkach je mimoriadne dôležitá pri zlepšovaní právnych predpisov, pri vytváraní právnych konceptov av metodike výkladu zákonov.

Zároveň je história rozvoja práva známa, keď je právna doktrína vnímaná ako priamy zdroj zákona. Takže v anglicko-hovoriacich krajinách sudcovia často odôvodňujú svoje rozhodnutia s odkazmi na diela anglických vedcov. Moslimské právo je vo všeobecnosti založené na zásade autority, a preto závery starých právnikov, znalcov islamu, majú oficiálny právny význam. Rozsiahle trezory pravidiel spoločného správania, dúfali z práce prominentných právnikov, sú známe v hinduistickom práve.

Náboženské texty

Ide o posvätné knihy rôznych náboženstiev, ktorých ustanovenia sú všeobecne dôležité v príslušných systémoch náboženského práva (kresťanské kanonické právo, hinduistické právo, judaist právo, moslimský zákon). Po prvé, Koránu a Sunnu by sa mali nazývať (Korán je svätá kniha, ktorá je zbierkou učenia, prejavov a prikázaní Alaha; Sunna - Zbierka životy proroka Mohammeda), ktoré sú dva hlavné zdroje moslimského práva.

Treba mať na pamäti, že príslušné náboženské právo (moslimstvo, hinduistické, atď.) Je právo príslušnej náboženskej komunity (právo, ktorými sa riadi správanie členov spoločenstva veriacich), a nie systém národného štátu právo.

Regulačné právne zmluvy

Tento právny akt založený na vzájomnom ochorení zmluvných strán, na ktoré sa tvorí právna norma. Ako hlavná regulačná forma, v medzinárodnom práve.

Zmluva je účinným právnym prostriedkom na určenie práv a povinností, pravidiel vzťahu medzi občanmi a právnickými osobami. Má veľký význam vo vzťahoch medzi štátmi. Zmluva však za milióna je však dôležitá ako jeden z hlavných zdrojov práva v oblasti obchodných vzťahov a obrat nehnuteľností.

Z právneho hľadiska je zmluva spravidla súhlas dvoch alebo viacerých osôb o zriadení, zmene alebo ukončení občianskych práv a zodpovedností. V podmienkach stať sa trhovým hospodárstvom v Ruskej federácii, úloha zmluvy ako nástroj samoregulácie sa výrazne zvyšuje. Sloboda a rovnosť strán naznačujú bezplatný vstup do zmluvných vzťahov bez akéhokoľvek administratívneho diktu. Obsah zmluvy je preto prepojený zákonné práva a povinnosti.

Zmluva je nasledovné zásady:

1) Rovnosť;

2) autonómia (nezávislosť) strán a ich slobodné ochotné;

3) Zodpovednosť majetku za porušenie povinnosti.

Zvláštnosť zmluvy ako subkomorového zdroja práva je, že strany môžu uzavrieť zmluvu, ako aj iné právne akty ustanovené zákonom alebo inými právnymi aktmi. Hlavnou požiadavkou na formulár, obsah a predmet zmluvy je, že nie je v rozpore so súčasným právnym predpisom. Môže existovať dojem, že právny predpis inštitútu, zmluva v ruskej legislatíve chýba. Nie je to však. Jedným z najdôležitejších právnych dokumentov nášho štátu je občianskym kódexom - venovaným zmluve tri kapitoly.

Podmienky zmluvy musia spĺňať normy obsiahnuté v právnych predpisoch. V opačnom prípade môže byť uznaná ako neplatný zákon. Zákonodarca zároveň ustanovil právnu prioritu Zmluvy o práve prijatej po uzavretí Zmluvy (odsek 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).