Lenin V.I

Téza, že „psychológia otrokov“ údajne vlastná ruskému ľudu je už dlho vnucovaná v zuboch, v skutočnosti neobstojí v žiadnej kritike a historické predpoklady pre vznik tejto tézy sú presne opačné – pre mnoho tisíc rokov nikto nikdy nedokázal premeniť ruský ľud na otroctvo (Ruská duša neprijíma otroctvo so všetkými jeho vláknami), preto musí každá vláda v Rusku túto tézu umelo podporovať, aktívne rozvíjať, udržiavať a udržiavať na vysokej úrovni určité metódy manipulácie s vedomím ľudí.

Túto tézu však úradom pomáha podporovať aj samotná spoločnosť. Koniec koncov, paradox takejto bezprecedentnej lásky k slobode ruského ľudu vedie k tomu, že akýkoľvek pokus o obmedzenie ich slobôd vyvoláva úplne neadekvátnu reakciu - ľud sa ponorí do apatie a bezuzdného opilstva a básnici a spisovatelia vybuchnú majstrovské diela, ako napríklad Puškin - „Prečo sú stáda darov sloboda?“, Lermontov -„ Krajina pánov, krajina otrokov “, Chernyshevsky -„ Ubohý národ otrokov. Zhora nadol, všetci otroci."

Sociálne myslenie začína jednotne oscilovať a drvivá väčšina ľudí sú duševne ovládané bytosti. A teraz sa už vhodne sformoval informačný priestor, v ktorom títo ľudia žijú a úrady začínajú kontrolovať nielen vedomie, ale aj správanie týchto ľudí, ktorí vyššie uvedenú tézu prijali za pravdivú. Preto tí, ktorí chcú ovládnuť masy a prinútiť ich, aby nasledovali ich návrhy, sa v prvom rade snažia ovládnuť médiá, kde prevládajú lži a dvojité štandardy.

Samozrejme, najvytrvalejšia a intelektuálne najsilnejšia časť ľudí je schopná vymaniť sa z falošného informačného priestoru, ale úrady sa vždy snažili zvyšok buď zničiť, alebo izolovať od ich vplyvu. Samozrejme, je to určité riziko pre tých, ktorí sú pri moci, keďže takáto politika vedie k degradácii národa a zníženiu efektívnosti jeho využívania, ale ako hovorieval starý Marx - „pri 300% zisku je žiaden zločin, ktorý by neriskoval aspoň pod hrozbou šibenice, „a potom aspoň nerastie tráva!

Ak existovalo otroctvo, tak len duševné

A zamyslime sa nad tým, odkiaľ prísť z otroctva v Rusku, ak v priebehu histórie prakticky chýbalo. V skutočnosti sme nikdy nemali otrokov. Nepriviedli sme ich do krajiny, neurobili sme z väzňov otrokov, nepodrobili sme si na tento účel iné krajiny a národy (a dokonca mnohých z otroctva oslobodili). V skutočnosti sme nikdy nemali ani kolónie a každý „obsadený“ región žil ďalej podľa svojich „pravidiel“.

Nuž, áno, často sa sťažujeme na „škaredé nevoľníctvo“, ktoré vraj z ruského ľudu navždy urobilo otrokov. Za socializmu si napríklad od detstva týmto „poddanstvom“ klamali hlavy (hoci skutočný stav so slobodami vtedy nebol o nič lepší ako „pred revolúciou“) a doteraz niektorí demokrati, ak to tak môžem povedať, šírili vedome nepravdivé informácie o nevoľníctve, ako hlavnom zdroji ruského otroctva. A medzitým nevoľníctvo v Rusku neexistovalo tak dlho - vo svojej najškaredšej a falošnej podobe sa formovalo až v rokoch 1718-1724. (a v podstate Peter I., ktorý si to priniesol zo Západu, sa stal hlavným apologétom „škaredého poddanstva“) a už v roku 1861 bol zlikvidovaný a odvtedy po oslobodení roľníka prešlo 150 rokov!

Mimochodom, oficiálny dátum chronológie zotročovania roľníkov v Rusku, -, - vypočítaný údajne od zavedenia obmedzenia práva roľníkov na prevod od jedného zemepána k druhému na sv. zber?), po ktorom sa roľník mohol živiť zo všetkých štyroch strán -. Zaujímavé je, že historici začali uvažovať o legalizácii poddanstva zavedením sv. a nie otroctva). To znamená, že relatívne malé obmedzenie slobôd ruskými intelektuálmi bolo okamžite nazvané „otroctvom“.

Pre porovnanie, v mnohých európskych krajinách, ktoré prešli nevoľníctvom, toto nevoľníctvo existovalo oveľa dlhšie a bolo oveľa rozšírenejšie. Takže napríklad v Nemecku sa nevoľníctvo vyvinulo už v 15. storočí a bolo zrušené koncom 18. - začiatkom 19. storočia, to znamená, že existovalo najmenej dvakrát dlhšie ako v Rusku.

Nuž, v najdemokratickejších USA dnes vo všeobecnosti existovalo prirodzené otroctvo, ktoré trvalo dlhšie ako nevoľníctvo v Rusku a bolo neskôr zrušené.

A najmä by sme si mali uvedomiť, že ruskí vlastníci pôdy nikdy nemali ani polovicu všetkých roľníkov v súkromnom vlastníctve! Väčšina roľníkov bola v skutočnosti osobne slobodná a buď patrila do kategórie štát alebo do kategórie špecifické roľníkov. Štátni roľníci sú veľká trieda tvorená všelijakými kulakami-odnodnikmi a inými ekonomickými roľníkmi, ktorí žili na štátnej pôde a platili štátu len dane, no vždy boli považovaní za osobne slobodných. V roku 1886 získali za výkupné plné vlastníctvo pôdy. A apanážni roľníci sú v princípe formálne závislá vrstva, ale patrili k cisárskej rodine, čiže boli aj pod štátnou správou. Žili na takzvaných apanážnych pozemkoch a platili dane najmä vo forme quitrentov. V roku 1863 (o niečo neskôr ako roľnícka reforma z roku 1861) dostali do vlastníctva aj svoju pôdu a bola im udelená formálna osobná sloboda na povinné odkúpenie časti konkrétnej pôdy.

Navyše na b O Väčšina územia Ruska nikdy nemala nevoľníctvo: vo všetkých sibírskych, ázijských a ďalekých východných provinciách a regiónoch, v kozáckych oblastiach, na severnom Kaukaze, na samom Kaukaze, v Zakaukazsku, vo Fínsku a na Aljaške. A mimochodom, ruské úrady mali veľký problém s takzvanými „utečencami“ roľníkmi, ktorí sa odmietli poslúchať vlastníkov pôdy a hromadili sa zo svojich domovov na územia bez nevoľníctva. A takýchto slobodomyseľných občanov bolo vždy veľa, čo nútilo úrady v 16.-17. predĺžiť lehoty na hľadanie utečených roľníkov najskôr na 5 a potom až na 15 rokov, čo je tiež nepriamym dôkazom lásky Rusov k slobode.

Zaujímavý je v tomto zmysle postoj niektorých roľníkov, ktorí možno vnímali vládu cez prizmu jej oficiálnej „medializácie“, teda svoje presvedčenie a postavenie v spoločnosti formovali v súlade s oficiálnou doktrínou, ale boli celkom spokojní so svojím poddanstvom, keďže nemysleli na iný život a vôbec si nevedeli predstaviť, ako je možné existovať inak. A žiadni intelektuáli, spisovatelia a básnici ich nedokázali presvedčiť, že sú otroci (cítili by sa ponižovaní – utiekli by). Vo všeobecnosti je vlasť pre človeka miestom, kde môže žiť podľa svojho chápania spravodlivosti a podľa zákonov, ktoré zodpovedajú jeho hodnotám. Nuž, toto boli ľudia a mali také chápanie „slobody“, ale vyvodiť z tohto faktu zovšeobecnenú tézu o „psychológii otrokov“, ktorá je vlastná celému ruskému ľudu, je prinajmenšom zvláštne. Preto napríklad v Nekrasovovej básni „Komu sa v Rusku dobre žije“ básnikove obvinenia platia len pre dedinského dedinského predstaveného Gleba, ktorý pred svojimi roľníkmi zatajil správu o emancipácii, a tak proti svojej vôli nechal v otroctve osemtisíc ľudí. Ale už len z tohto faktu básnik vyvodzuje závery o celej ruskej mentalite, ktorá je zásadne nesprávna. V podstate jediné „obvinenie“, ktoré možno proti Rusom vzniesť – nie skutočné, ale duševné otroctvo – sa ukazuje ako „vymyslené“.

A v konečnom dôsledku sú všetky štáty mentálnymi otrokárskymi štruktúrami, ktoré nútia ľudí žijúcich na území týchto štátov dávať značnú časť produktu svojej práce prostredníctvom manipulácie vedomia a ekonomického modelu spoločnosti s mentálnymi otrokmi. Manipulácia vedomia nahrádza prirodzené pojmy a presvedčenia človeka tak, že sa v skutočnosti úplne závislý od štátu považuje za slobodného človeka, napriek svojmu podriadenému obmedzenému postaveniu v skutočnosti. A ako sa to dosiahne, je desiata vec: či zavádzaním akýchsi sociálno-ekonomických ideológií, na báze nacionalizmu, vlastenectva, náboženskej jednoty alebo pomocou vonkajších hrozieb – vojenských, ekonomických atď.

Nedostatok posvätnej autority a božskej podriadenosti

V Rusku ani moc, ani náboženstvo, na rozdiel od absolútnej väčšiny iných krajín, vlastne nikdy neboli sakralizované. V Kyjevskej Rusi av Novgorode a v iných častiach budúceho Ruska existoval voľný systém vzťahov, aspoň pred imperiálnymi ambíciami a vybudovaním imperiálnej „vertikály“. V čase vojny bol princ povolaný veliť a v čase mieru bola rozpustená „vertikála“ a vláda ľudu. Tento slobodný, dynamický systém sa nazýval ruská „konciliarstvo“ – schopnosť zhromaždiť sa vo chvíli nebezpečenstva a rozptýliť sa, keď nebezpečenstvo pominie, aby ste svoj život neprirovnávali k väznici a kasárňam, nehľadali umelých „nepriateľov“ a nie vyprovokovať novú vojnu na zvýšenie PSI (Pocit vlastnej dôležitosti) ...

Téma posvätnosti duchovných a svetských autorít sa u nás neustále vynára, a to nielen v náboženských diskusiách (náboženských tmárov a monarchistov je v poslednom čase viac než dosť), ale zároveň z nejakého dôvodu každý zabúda na historické črty nášho pravoslávia. Na rozdiel od západnej Európy, kde sa cirkev formovala ešte predtým, ako sa tam objavili moderné štáty a mala výrazný vplyv na svetskú moc (čiže divokí barbari dostali cirkev ako hotovú inštitúciu, a to nielen ideologickú, ale aj ekonomickú ) - tu už vzniknutý štát sám založil Cirkev a dobrovoľne na ňu previedol časť svojich funkcií a majetku. Preto bola naša pravoslávna cirkev vždy tesnejšie prepojená so štátom ako západná, no vzťahy medzi svetskou a cirkevnou vrchnosťou boli pragmatickejšie. Možno práve pre tento pragmatizmus na vrchole sa našim úradom nikdy nepodarilo sakralizovať moc v očiach ľudí, hoci takéto pokusy, ako v každom štáte, boli v dejinách neustále. Formálne prijatie „Božích pomazaných“ však nevyústilo do nášho skutočného uctievania ich ako „vládcov Božích na zemi“. S náboženstvom, mimochodom, tá istá petržlenová vňať - neomylní duchovní v ruskej pravoslávnej cirkvi, na rozdiel od toho istého katolicizmu, nikdy neboli, nie a nikdy nebudú ...

“ Odpovedali mu: Sme semeno Abrahámovo a nikdy sme nikomu neboli otrokmi. Ako hovoríš: „budeš oslobodený“? Ježiš im odpovedal: ... každý, kto pácha hriech, je otrokom hriechu. (Ján 8: 33-34)

Po prvé, v primárnych zdrojoch kresťanstva bol postoj k moci spočiatku skeptický, čo je v skutočnosti opísané v Biblii pri opise povolania prvého kráľa Saula.

Hovorí sa v nej napríklad, že prorok Samuel múdro vládol židovskému ľudu v mene Boha ako najvyšší sudca až do svojej staroby, ale jeho synovia už boli ponorení do skazy. Potom židovský ľud, ktorý nedôveroval cirkevnej autorite a odmietol Boha ako svojho priameho Vládcu a cára, požiadal starého proroka, aby nad ním ustanovil svetského kráľa (ako medzi bezbožnými barbarskými národmi), pretože sa obával, že po smrti proroka bezprávie a anarchia by nenastala.

Samuel sa obrátil na Pána s prosbou o radu a Pán nariadil vymenovať takého kráľa, pričom poznamenal, že tým Židia odmietli božskú autoritu. Okrem toho Pán prikázal okamžite varovať hlúpych Židov, že svetský kráľ ich nemilosrdne vykorisťuje, odoberie osly, otrokov, najlepšie polia a záhrady a tak ďalej a dokonca ich zdaní 10%. Svojich synov povolá do armády a svoje dcéry dá do kuchyne, aby nakŕmili seba a svojich úradníkov. Vo všeobecnosti Pán prísne varoval Židov, že od kráľa neočakávajú nič dobré a potom sa nerozhodli kričať k Pánovi, aby ich oslobodil od tohto kráľa - Pán okamžite naznačil svoj negatívny postoj k tejto otázke.

To znamená, že v tomto zmysle nie je v Biblii postoj ku kráľovskej moci v žiadnom prípade svätý, a hoci je tamojší kráľ „pomazaný do kráľovstva“, nevystupuje na Boží obraz a svojvoľne sa mení (Saul, napríklad bol čoskoro nahradený Dávidom, ktorý bol tiež „pomazaný“, ale nie sakralizovaný).

A sakralizácia svetskej moci v skutočnosti pochádza z Ríma. Keď sa kresťanstvo stalo prijateľným pre elitu Rímskej ríše, prijalo časť grécko-rímskej kultúry a hovorilo jazykom filozofov, či skôr platónikov. To znamená, že biblické texty sa začali meniť a vykladať v súlade s novoplatónskou koncepciou a práve podľa nej, a nie podľa Biblie, cisár Konštantín, ktorý kresťanstvo vyhlásil za štátny kult, začal považovať odraz (pozemský obraz) Boha a posvätná rímska ríša odraz Kráľovstva Božieho na zemi.

V tomto zmysle je zaujímavé sledovať, ako sa zmenila interpretácia biblických textov v Rusku, keďže aj my sme sa pokúšali sakralizovať svetskú moc v takmer úplnom súlade s rímskou koncepciou (veď nič nie je nové pod Mesiacom).

Vezmime si napríklad staroslovienčinu“ Neexistuje žiadna sila, ak nie od Boha: podstata moci je od Boha. “ (Rim 13:1).

Doslovný preklad by bol: „ Neexistuje žiadna autorita, ak nie od Boha: pravé autority sú od Boha ustanovené tak, aby boli ". To znamená, že ak sila nie je od Boha, potom to nie je moc, ale jej ilúzia.

Ale v modernom preklade Svätého písma z cirkevnoslovanského jazyka (vrátane synodálneho) sa navrhuje toto vydanie: „ Každá duša nech je podriadená najvyšším autoritám, lebo neexistuje autorita, ktorá by nebola od Boha: existujúce autority od Boha sú ustanovené “ (Rim 13:1).

Hoci slovo „nie“ je významovo bližšie preložené ako „nejesť“ a nie ako „nie“ (v cirkevno-slovanskom slovníku má dva významy, ale ten druhý porušuje gramatickú a logickú štruktúru apoštolského učenia) ; slovo „ak“ sa prekladá ako „ak“ a nie „ktoré“ (možno porovnať s gréckym originálom „ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου“ alebo staroanglickým prekladom Biblie kráľa Jakuba, kde zodpovedajúca fráza tiež znamená „ak nie“, ale vôbec nie „ktorý“); a slovo „existujúci“ sa prekladá ako „skutočný“ alebo „pravdivý“ a vôbec nie ako „existujúci“ (napríklad „skutočná pravda“). To znamená, že význam posolstva sa úplne zmenil smerom k sakralizácii moci.

Keď sa vrátime k prijatiu kresťanstva Ruskom, treba poznamenať, že v Byzantskej ríši so sakralizáciou svetskej moci bolo všetko trochu komplikovanejšie, čiže tam svetská moc nebola tak absolútne sakralizovaná ako v Ríme a viacero výkladov boli povolené: jeden uhol pohľadu bol, že „kňazstvo je vyššie ako kráľovstvo“; druhá je o „symfónii“ (dohoda; grécky - συμφωνiα) vymenovaných bohoslužieb medzi sebou v jedinom cirkevno-štátnom tele (podobne ako „spojenie“ duše a tela v jednom organizme); po tretie, že obe tieto inštitúcie (v rámci svojej „symfónie“) sú „darmi rovnakej veľkosti od Boha“; štvrtý - že králi majú všetky hierarchické práva, s výnimkou posvätných obradov, že basileus (grécky βασιλεvς) sú najvyššími arbitrami cirkevných záležitostí a hlavami kresťanstva. A prevaha ktoréhokoľvek z týchto názorov (ako neskôr v Rusku) závisela od osobností cárov a patriarchov, ako aj od historickej a politickej situácie. Napríklad v čase nezlomnosti Byzantskej ríše zazneli prvé, druhé a štvrté hľadisko od autoritatívnych cirkevných osobností (svätých otcov), v období moslimského dobývania Východu - skôr druhého a tretieho. a na konci ríše a po jej páde - takmer výlučne štvrtá “ ...

A s Ruskom je to ešte ťažšie, keďže naše prijaté pravoslávie bolo v plnej podriadenosti byzantskému, teda aj keby bol byzantský patriarcha guvernérom Boha na Zemi a Vasileus bol jeho odrazom v pozemskej moci, potom ruskí kňazi a kniežatá tohto stavu by stále nemali (a byzantské duchovné a svetské autority neboli k ruskému ľudu bližšie ako Pán v nebi). To znamená, že keď sme prijali kresťanstvo, nemali sme tradíciu odovzdávania posvätnosti priamej svetskej moci.

Po rozpade Byzantskej ríše sa Nikon pokúsil zmeniť situáciu, keď vyhlásil Rusko za tretí Rím, no zároveň na seba silno natiahol „deku“. Teda v období takzvaného „rozchodu“ medzi cárom Alexejom Michajlovičom a patriarchom Nikonom sa rozpútal boj o to, kto z nich je skutočne námestníkom Boha na zemi.

A Nikon sa pokúsil založiť teokratickú monarchiu v Rusku. Tvrdil napríklad, že patriarcha je slnko a cár je mesiac, to znamená, že je to patriarcha, ktorý je hlavným zástupcom Boha, a úloha kráľa nie je nič iné ako manažér pod ním ( druh výkonného riaditeľa-konateľa).

Alexej Michajlovič samozrejme pribehol, zavolal políciu, postavil sa na odpor a zvolal radu, kde sa diskutovalo o tom, čo je to cár. A zdá sa, že sa rozhodli, že cár je „miestny Boží“, teda je to cár, ktorý je miestodržiteľom Krista, ale oficiálne to nebolo zaznamenané a dlho v skutočnosti iba patriarcha bol posvätným vládcom v Rusku (hoci samotný Nikon skončil kvôli tomu zle) ...

A začiatok úplnej desakralizácie nielen svetskej, ale aj cirkevnej vrchnosti položil cisár Peter I., ktorý patriarchát úplne zrušil, lebo si pamätal, do čoho sa prelievali nároky patriarchu Nikona a s akými ťažkosťami sa likvidovali. svetskými autoritami.

Navyše cisár Peter I. svojimi modernizačnými reformami priniesol do Ruska veľa z toho, čo bolo v tom čase na Západe, vrátane sekulárnych protestantských prvkov na ospravedlnenie moci. To však v podstate zničilo starý formálny terciárny (Nikon) model, v ktorom bolo moskovské kráľovstvo interpretované ako obraz Kráľovstva nebeského. A prvky teokracie so sakralizáciou svetskej moci (alebo v užšom zmysle cézaropapizmus), ako napríklad v takých protestantských krajinách ako Veľká Británia, Nórsko, Švédsko či Dánsko, kde je hlavou cirkvi panovník, vlastne Peter I. nezaložil. A hoci v období 1721-1917 bola v Rusku situácia blízka „slabej“ teokracii protestantského typu, kde Svätá synoda – kolektívny orgán vedenia ROC, ktorý nahradil patriarchu – bola podriadená tzv. cisára, ktorého v nej zastupoval svetský úradník – hlavný prokurátor Posvätnej synody a synoda vydávala dekréty „dekrétom Jeho cisárskeho veličenstva“ a od roku 1797 sa v ruskom zákonodarstve cisár dokonca nazýval „predseda sv. cirkvi“ a až do roku 1902 bol považovaný za „krajného sudcu“ duchovného kolégia/synody a obe tieto pomenovania sa v pravoslávnej tradícii zvyčajne vzťahujú iba na Ježiša Krista – v skutočnosti to všetko sprevádzali početné výhrady a v skutočnosti to neboli práca.

Naopak, Peter predstavil inštanciu, ktorá bola svojho pôvodu úplne sekulárna – byrokratický štát, ktorý sa vklinil do starého teokratického systému a v podstate ho začal rozbíjať. To znamená, že práve od tohto obdobia sa začína nielen skutočná, ale aj formálna desakralizácia cárskej moci, ktorá, hoci bola dokončená až v roku 1917, v skutočnosti nebola nikdy prerušená (tí istí dekabristi napr. bez váhania , založili svoje tvrdenia na spomínaných biblických textoch „Saulovo pomazanie“, avšak v ich pôvodnom výklade popierajúcom sakralizáciu svetskej moci).

A nakoniec, keď sa vrátime k ruskému ľudu, poznamenávame, že v Rusku všade a vždy sa úradom, mierne povedané, nepáčilo. V starovekom Ríme s jeho posvätnou mocou - boli na ňu hrdí, Američania s absolútne desakralizovanou demokraciou - ctia a zbožňujú históriu svojej moci, Nemci si cenia svoj "ordnung" (poriadok), ale Rusi sa tradične vyhýbajú svojim moc. Snáď nebolo v Rusku jediného cára, prezidenta či generálneho tajomníka, o ktorom by po smrti nezačali rozprávať škaredé veci (aj keď sa za jeho života báli povedať o ňom zlé veci). To znamená, že sila v Rusku nebola nikdy uznaná, ale jednoducho tolerovaná ako vriedok na zadku.

Ale možno je to preto, že ruský ľud, dokonca aj s vonkajšími atribútmi otroctva, mal vždy veľmi silnú opozíciu voči vnútornému otroctvu, ktoré je oveľa ťažšie vynútiť ...

Ruský ľud sa teda nikdy nikomu dobrovoľne nepodriadil a otroctvo je vždy len dobrovoľné (alebo podvodne dobrovoľné).

"Úbohý národ,
národ otrokov
zhora nadol - všetci otroci."

Sviatok jari a práce v Rusku? ... Jar je možná. ... Deň práce? ...HM. Keď otroci oslavujú „Sviatok práce“, je to veľmi zábavná udalosť. To je naozaj možné len v krajine, v ktorej je všetko prevrátené (tu sa tomu hovorí „ísť si po svojom“).

O tom, že Rusko je Krajina bláznov, som už písal veľakrát. Napísal tiež, že Rusi sú geneticky národom otrokov (to sa skrýva aj v podivnom názve národa), že poddanstvo, poroba, otrocká poslušnosť, trpezlivosť majú Rusi v krvi. Zároveň podotýkam, že nie som sám, ako jasne vyplýva z citátov v tomto texte. Ak robíte to, čo kategoricky neradi robíte – myslíte –, potom pochopíte, že to veľa vysvetľuje v správaní a súčasnej situácii ruského národa.

Zároveň podotýkam, že nie som básnik, ani prozaik, ani politik, som výskumník, preto výraz „otroctvo“ používam nie ako sublimáciu svojich emócií a pocitov, ale striktne vedecký záver založený na rozbore veľkého množstva faktografických materiálov.

A dnes vám dokážem, že Rusko je skutočnou krajinou otrokov.

„Pokiaľ ide o ďalšie vlastnosti obyčajných ľudí,
(...) sú zámerne odmietané, aby sa
aby bolo jednoduchšie udržať ich v otrockom stave, v akom sú teraz,
a že nemajú schopnosť ani odvahu rozhodnúť sa pre akúkoľvek inováciu."

Giles Fletcher, starší, anglický básnik a diplomat, autor rozsiahleho diela „O Russe Common Wealth“ („O ruskom štáte“), vydaného v Londýne v roku 1591, o Muscove

Vychádzam z jednoduchej axiómy, že AKÁKOĽVEK PRÁCA SA MUSÍ ZAPLATIŤ. Niektorí velikáni povedali, že pracovať zadarmo nie je len nemorálne, je to NEMORÁLNE. Inými slovami, táto akcia je na rovnakej úrovni ako to, ako ju chcete robiť. Pracovať zadarmo, pokiaľ to sám nechcete, znamená nerešpektovať seba ako človeka maximálne.

V tomto je však aj hlbší problém. Len otroci robia prácu zadarmo pre inú osobu (alebo pre niekoho iného). Toto myslím pod pojmom otroctvo. A ak máte iné chápanie, so záujmom si to vypočujem.

Áno, existujú dobrovoľníci. Ale to sú ľudia, ktorí sa vedome rozhodnú urobiť pre niekoho niečo zadarmo podľa svojho vnútorného presvedčenia. Je to ich slobodné rozhodnutie, sú úplne nezávislí od zamestnávateľa a vo svojej vôli túto prácu kedykoľvek bez udania dôvodu zastaviť.

Je tu ešte jeden zaujímavý aspekt. Ak je práca platená pod primeranú sadzbu, človek to chápe, ale je nútený s takouto odmenou súhlasiť - aj to je forma otroctva, aj keď nie taká samozrejmá. Ak napríklad človek pracuje za mzdu 60% bežnej úrovne, tak to môžeme interpretovať tak, že 5 hodín pracovného dňa pracuje ako plnohodnotný robotník a potom ďalšie 3 hodiny pracuje ako plnohodnotný otrok.

Vo všeobecnosti si myslím, že Prvý máj ako „Sviatok práce“ je dobrým dôvodom na rozhovor o tejto téme a na vyjadrenie niektorých prejavov typického otrockého správania dnešného ruského človeka. Každá z týchto tendencií by sa mala podrobne rozobrať samostatne, ale dnes ich načrtnem v diplomovej práci. Chcem vidieť, ktorý z nich je pre vás najzaujímavejší.

„Rusi sú národ, ktorý nenávidí slobodu, zbožňuje otroctvo,
miluje putá na rukách a nohách, miluje svojich krvavých despotov,
necíti žiadnu krásu, fyzicky a duševne špinavý,
žije stáročia v temnote, tmárstve,
a nepohol prstom pre niečo ľudské,
ale vždy pripravený na otroctvo, utláčať všetkých a všetko, celý svet.
Toto nie je ľud, ale historická kliatba ľudstva."

Ivan Shmelev, spisovateľ, pravoslávny mysliteľ

Detské (školské) otroctvo.

Prirodzene, už v detstve začínajú zavádzať psychológiu otrokov do povedomia detí. Keď je dieťa naučené upratať si hračky, udržiavať poriadok vo svojej izbe, sledovať stav svojho pracoviska - je to normálne a správne. Keď si školáci upratujú triedu, utierajú si lavice od neslušných slov a podlahu od žuvačiek – aj to je normálne.

Ale v ruských školách je legalizovaná takzvaná „školská prax“, počas ktorej školáci „nacvičujú“ čistenie školských okien, čistenie územia, sťahovanie nábytku, prácu upratovačiek, záhradníkov, nakladačov. Za túto prácu nie sú vôbec platení. Nikde a nikdy.

Zároveň nemôžem povedať, že by na tom škola (riaditeľ) šetrila peniaze určené na zaplatenie záhradkárov či profesionálnych čističov okien - takéto výdavkové položky v rozpočtoch škôl jednoducho nie sú. Pre tých, ktorí zostavujú školské rozpočty, v nich VOPRED ukladá PODMIENKA BEZPLATNEJ (OTROCKEJ) DETSKEJ PRÁCE.

Ako viete, som úplne šialený, a preto sú moje nápady úplne šialené. Tu je jeden z nich. ... Triedna učiteľka oznamuje deťom na triednej schôdzi: "Škola si môže ako obvykle objednať služby záhradníka na upratovanie areálu a umývačov okien na čistenie okien v škole. Ale ak to urobíme sami ( samozrejme so súhlasom rodičov), potom škola ušetrí peniaze, ktoré budú triede pridelené. A môžeme ich použiť napríklad na rezerváciu autobusu a exkurziu do poľa Borodino. ... Čo si o tom myslíš? "

Na rovnaké účely škola často využíva bezplatnú (otrockú) prácu rodičov žiakov.

Vo vyšších ročníkoch sú žiaci povinní absolvovať takzvanú školskú „priemyselnú prax“. Pokiaľ viem, stredoškoláci na nej „cvičia“ všetky tie isté „výrobné práce“ – upratovanie školského areálu, umývanie okien, výstroj. Netreba dodávať, že za túto prácu nie sú platení, t.j. je vo svojej podstate otroctvo?

"Ubohý národ, národ otrokov, zhora nadol - všetci otroci."

Nikolay Chernyshevsky "Prológ"

REFERENCIA

Nórski stredoškoláci pri štúdiu na škole nielen získavajú vedomosti, ale aj (o tom som písal). Navyše, tieto „zručnosti“ sú viac než vážne. Bol som v škole, kde sa deti vyučia za stolára. V tejto škole nie je takmer žiadny komerčný nábytok. Takmer všetok nábytok je vyrobený rukami niekoľkých absolventov študentov (!). A nábytok, môžem vám povedať, je veľmi pôsobivý. Úprimne povedané, najskôr som tomu neveril, kým som nevidel, ako nórski školáci pracujú: jasne, rýchlo, sústredene. Malí profesionáli.

V inej škole, kde študujú budúci stavbári, som videl samostatnú jednoposchodovú budovu, ktorú postavili školáci ... ale to, čo v nej bolo, som bohužiaľ zabudol.

Prirodzene, školáci v Nórsku dostávajú za prácu zaplatené. A úroveň ich „úspor“ je taká, že si sami z vlastných prostriedkov platia – vrátane nákupu a „vybavenia“ tradičných montérok pre absolventov / snekker („stolárov“), zhotovenie „absolventských vizitiek“ / russekort a. aj ... kúpu a dovybavenie autobusu (vrátane jeho vyfarbenia - a to je skutočné umelecké dielo!), na ktorom sa po promócii vydajú na cestu nielen naprieč Nórskom, ale celou Škandináviou. Rodičia na to nestrávia ani jednu éru, na rozdiel od Ruska.

Odborná kvalifikácia absolventov je taká, že mnohé malé podniky sú ochotné ich zamestnať, t.j. bývalí školáci v Nórsku, podobne ako v Rusku, nemajú problémy so zamestnaním.

„Chudobná krajina Rusko, naša biedna história, ak sa pozriete späť.
Sociálna neosobnosť, otroctvo ducha, ktorý sa nepovzniesol nad stádo,
Slovanisti chceli zvečniť ako „miernosť“ a „pokora“.

Leon Trockij "O inteligencii"

Študentská „priemyselná prax“.

Vo väčšine prípadov sa podniky vyhýbajú študentským „stážistom“ ako oheň. Neexistuje žiadny štátny program, ktorý by ich zaväzoval prijímať študentov na priemyselnú prax. Dohody vysokých škôl a univerzít so špecializovanými podnikmi na túto tému sú z ríše fantázie. Študenti sú často vyzvaní, aby si... hľadali stáž sami. "Toto je Rusko, zlatko!" (s)

Dôvod tohto postoja k ruským študentom je pochopiteľný – extrémne nízka kvalifikácia, extrémne nízka miera sebaorganizácie a zodpovednosti, často na úrovni dobytka. Načo strácať čas svojich kvalifikovaných zamestnancov záštitou nad nimi, keď aj tak do mesiaca či dvoch úplne zmiznú a ešte budú musieť opravovať, čo pokazia. ... Podniky podľahnú presviedčaniu súhlasia s prijatím študentov len za podmienok ... áno, áno, ak pracujú zadarmo, t.j. o podmienkach otrockej práce.

Veľa šikovných študentov sa osobnými prepojeniami či kontaktmi rodičov dohodne, že absolvujú „vzdialenú“ priemyselnú prax a budúci „špecialista“ po 2 mesiacoch prinesie na vysokú školu či univerzitu posudok o „úspešnom absolvovaní praxe“ a čo je to dobrý zodpovedný pracovník...

„Tvária sa, že platia,
tvárime sa, že pracujeme...“

Ľudová ruská múdrosť.

Bezplatná „stáž“.

Nájsť si v Rusku dobrú prácu je veľmi veľký problém. Aj len minimálne slušná je tiež problém. Preto ruskí zamestnávatelia pomerne široko zaviedli prax tzv. „bezplatná stáž“ – t.j. nutnosť, aby uchádzač odpracoval 3 až 5 dní zadarmo. Vysvetľuje sa to, samozrejme, „kontrolou obchodných kvalít zamestnanca“ a bla-bla-bla, ale v skutočnosti je jasné, že zamestnávateľ jednoducho hlúpo ušetrí niekoľko tisíc rubľov na novom zamestnancovi. ... Prekvapivo veľa ľudí s tým súhlasí, pretože majú veľký záujem o prácu (takéto sadzby sa zvyčajne ponúkajú dosť vysoké platy) a myslia si, že hovoria: „Nič, budem pracovať tri dni zadarmo, ale Samozrejme, budem sa veľmi snažiť. uvidia, aký som usilovný a určite ma vezmú."

Je jasné, že nový zamestnanec ešte nie je oboznámený so špecifikami práce, treba mu niečo vysvetliť, nabádať, bude pracovať pomaly - preto je normálne, keď sa mzda za prax zníži v porovnaní s obvyklou mzdou zamestnanca. Ale človek na stoličke nesedí, PRACUJE a keďže stále niečo robí, jeho zárobok počas praxe nemôže byť nula.

Netreba dodávať, že vo väčšine prípadov sa odrádzanému uchádzačovi o prácu povie, že „nie je fit“ a jeho miesto zaujme ďalší otrok.

„Zbohom, neumyté Rusko!
Krajina otrokov, krajina pánov.
A vy modré uniformy
A vy, ich lojálni ľudia."

Michail Lermontov

Voľná ​​práca.

Zákonník práce TC veľmi jasne upravuje pracovné podmienky občana v nájme, jeho odmeňovanie a jeho sociálnoprávnu ochranu. Ale opýtajte sa AKÉHOKOĽVEK ruského zamestnanca - predavača, pokladníka, ochrankára, vodiča, stavbára, barmana, čašníka, kuchára, pokladníka, zdravotnej sestry, lekára, učiteľa - či jeho zamestnávateľ dodržiava TK? Vo väčšine prípadov bude odpoveďou, že zamestnávateľ akoby vôbec nevedel, čo to je.

Poviem vám, čo to naozaj znamená.

Takmer každý robotník v Rusku je NÚTENÝ k prepracovaniu: ísť do práce skôr, odísť oveľa neskôr, pracovať cez víkendy alebo na dovolenke. Je takmer nemožné odmietnuť: okamžite sa použijú všetky opatrenia z mäkkého vydierania („Nestaráte sa o česť spoločnosti! Nestaráte sa o problémy podniku! Je nepravdepodobné, že by zamestnanec, ktorý myslí len sám tu urobí kariéru!" pracuj, alebo ťa vyhodia!"

Napríklad pokladníci, ktorých pracovný deň oficiálne začína o 9:00 (otváracia doba predajne), sú nútení prísť o pol hodiny skôr (aj keď je jasné, že začiatok pracovného dňa zamestnanca a otváracia doba podniku nie sú rovnaké). Rovnako je to s predajcami VŠETKÝCH obchodných reťazcov, ktorých poznám, vrátane tých elitných. Pracovný deň zamestnancov sa v skutočnosti začína o pol hodiny alebo dokonca o hodinu skôr, ako je uvedené v zmluve (všetky ranné pracovné stretnutia prebiehajú na úkor osobného času zamestnancov). Takmer nikto z predajcov neodchádza z práce načas a oneskorenie môže byť niekoľko hodín: musíte vystúpiť, vziať nový produkt, rozložiť ho, urobiť inventúru atď. Končiace práce o 22:00, niektorí predajcovia napríklad musia ... prenocovať v predajni, lebo najprv čakajú na tovar, potom ho prevezmú a potom nestihnú metro.

Netreba dodávať, že takáto práca nie je VÔBEC platená a odmietnuť ju znamená byť za hranicou, alebo stratiť vyhliadky na kariérny rast?

„Rusko nepotrebuje kázne (už ich počulo dosť!),
nie modlitby (radšej by ich zopakovala!),
a prebudenie pocitu ľudskej dôstojnosti medzi ľuďmi,
toľko storočí stratených v blate a hnoji.
(...) Namiesto toho je na ňu hrozný pohľad na krajinu,
kde nielenže neexistujú žiadne záruky pre osobu,
(...) ale existujú len obrovské korporácie rôznych zlodejov a lupičov služieb.“

Vissarion Belinsky

Ďalšou pohromou ruských pracovníkov a zamestnancov v sektore služieb je práca mimo plánu: cez víkendy alebo namiesto iného zamestnanca. Stáva sa to veľmi často, pretože ruskí zamestnávatelia šetria na všetkom a predovšetkým na ľuďoch, takže nikdy nemajú zamestnanca „v zásobe“, ak niekto ochorie alebo odíde na dovolenku. Záťaž je úplne presunutá na ramená zvyšku. Opäť s rovnakou platbou.

To je presne situácia, kto nezabudol, bola v Kemerove "Zimná čerešňa". Jedna zmena mala mať troch uvádzačov, no v ten hrozný deň boli dvaja. Hoci ani traja uvádzači na päť posluchární nestačia! ... Namiesto tretej ženy, ktorá ochorela, nastúpila do práce jej 17-ročná neter, pretože nikto iný jednoducho nemal.

Podľa TC sa za takéto spracovanie platí dvojnásobná sadzba. ... "Čo? Zákonník práce? Nie, nepočuli ste..." (c) Každý zamestnanec je rád, ak vôbec dostane za prácu v deň pracovného voľna odmenu.

Inými slovami, toto je to, o čom som hovoril: ak má človek dostávať výplatu za deň v dvojnásobnej sadzbe, ale dostáva jednotnú sadzbu, znamená to, že 50 % jeho pracovného času – pracuje ZADARMO, je len otrok.

"Ľudia poddanskej hodnosti -
niekedy skutoční psi:
tým tvrdší trest
o toľko drahší, páni."

Nikolaj Nekrasov

Nezákonné pokuty.

Ďalšou názornou ilustráciou otrockej práce v Rusku sú pokuty, ktoré ukladajú zamestnávatelia (riaditelia) svojich podriadených. Pokutujú sa za všetko: meškanie, chyby v práci, sťažnosti zákazníkov (predavači tvrdia, že niektorí riaditelia zámerne organizujú provokácie s pomocou svojich známych, aby nemohli predavačom zaplatiť), fajčenie, vytiahnutie telefónu alebo sedenie dole počas pracovnej doby, za to len stojíš, nič nerobíš, za pripomienky od TP (takto si si nemyslel, toto je skratka tzv. "mystery shopper"; mimochodom, veľa TP tiež pracovať ako otroci, ale príbeh o tomto sa vymyká z rozprávania, ak vás práca „mystery shopperov“ zaujíma, poviem vám to samostatne).

Predajcovia sú nútení predávať exspirovaný tovar, predávať čínsky spotrebný tovar kupujúcim pod rúškom značkového tovaru, predávať „vzduch“ (ako to nazývajú vo svojom slangu), t.j. niektoré doplnkové služby, ktoré kupujúci nepotrebuje a nemajú veľký zmysel (napr. dodatočná „záruka“). Ak predávajúci nedodrží stanovený plán, je ... pokutovaný.

Tieto pokuty nie sú nikde uvedené - ani v pracovnoprávnych predpisoch, ani v zmluve sa výška a zdôvodnenie pokút preberá stropom a závisí len od fantázie a postojov vašich nadriadených k vám. Je zbytočné polemizovať - ​​peniaze sú jednoducho zadržané z platu. Nie je nezvyčajné, že zamestnanci prídu až o polovicu mesačného platu. ... Inými slovami, majiteľ (riaditeľ) rozhoduje o tom, kedy a koľko vám zaplatí.

V obchodnom reťazci Victoria ... je zavedený bodový systém hodnotenia kvality práce predajcu a od toho sa odvíja aj jeho plat - áno, ako v škole. Body stanovuje na konci pracovného dňa administrátor alebo riaditeľ v závislosti od jeho nálady a postoja k zamestnancovi. Tovar som položil na nesprávne miesto, nevyložil tovar včas, dostal som reklamáciu od zákazníka, sadol som si, vytiahol telefón, zostal som na „obede“ špinavej dlážke vo vašom oddelení, stál som a nič nerobil, ak hovoríte s iným zamestnancom, ktorý nie je služobne, máte pokrčenú blúzku – vaše skóre sa znižuje. A vy ako školák môžete dostať „deu“. Rád si spomínaš na mladosť, však?

"Zákonník práce? Nie, nepočuli ste..." (c)

Moja logika je stále rovnaká: ak je zamestnanec nezákonne pokutovaný, potom zodpovedajúci čas jednoducho pracoval zadarmo ako otrok.

Mimochodom, podľa recenzií predajcov sú uniformy vo "Victoria" nielen veľmi nepohodlné, ale ich cena sa odpočítava z prvého platu zamestnanca. "Zákonník práce? Nie, nepočuli ste..." (c)

„Paste sa, mierumilovní ľudia!
Neprebudí vás výkrik cti.
Prečo stáda potrebujú dary slobody?
Musia byť rezané alebo strihané.
Ich dedičstvo z generácie na generáciu -
Jarmo s hrkálkami a bičom."

A. Puškina. "Púštny rozsievač slobody ..."

"Odškodnenie" za krádež.

Kupujúci kradnú. V Rusku je to skutočná pohroma. Samozrejme kradnú predajcovia aj administratíva, no túto tému necháme zatiaľ bokom. Je pre nás dôležité, aby tieto straty zamestnávateľ úplne a bezpodmienečne presunul na predajcov a ochrankárov. Zároveň sú tým najdrzejším a najbrutálnejším spôsobom porušované skutočné práva pracovníkov.

V skutočnosti je samozrejme finančne zodpovedný predajca. Môže to byť osobné aj kolektívne (dúfam, že nie je potrebné vysvetľovať rozdiel?). Zákonník práce však túto situáciu veľmi jasne upravuje a predávajúceho chráni.

Predávajúci je skutočne povinný nahradiť straty obchodu len vtedy, ak zamestnávateľ urobil všetky opatrenia na zamedzenie krádeže: nainštalované videokamery (ktoré skutočne fungujú a nahrávajú), rámy proti krádeži, čipovanie tovaru a ak predávajúci súhlasí s kompenzáciou toto poškodenie.

Vo väčšine prípadov majitelia obchodov, samozrejme, šetria na všetkom a (poviem vám tajomstvo) väčšina kamier v ruských obchodoch sú buď atrapy, alebo jednoducho nefungujú. (A prečo, ak bude možné vytrhnúť peniaze z predajcu?) V takýchto prípadoch podľa TC nie je predajca povinný nahradiť obchodu straty. Ale ... "toto je Rusko, zlatko!" (c) Rovnako ako si nikto nebude pýtať jeho súhlas – straty sa mu jednoducho strhnú z platu. Preto nie je nezvyčajné, že predajcovia, ktorí pracovali dva mesiace, dostanú ako jeden.

Poznámka: Všade hovorím o „stratách“. Hovorí o nich aj Zákonník práce. Aká je strata pre obchod napríklad z krádeže fľaše koňaku? Toto je VEĽKOOBCHODNÁ KÚPNA CENA, za ktorú ho obchod zakúpil. VO VŠETKÝCH PRÍPADOCH sú však predajcovia nútení kompenzovať PREDAJNÚ CENU. Cítiš ten rozdiel? Majiteľ obchodu (riaditeľ) jednoducho drzo vytiahne „bonus“ z vrecka zamestnanca do jeho osobného vrecka. A predajná cena napríklad žuvačiek je 2-3x vyššia ako nákupná.

Záver je stále rovnaký: ak bola časť jeho mzdy odobratá zamestnancovi nezákonne, znamená to, že zodpovedajúci čas pracoval ako otrok.

„Samozrejme, pohŕdam svojou otčinou od hlavy až po päty (...).
Vy, čo nie ste na vodítku, ako môžete zostať v Rusku?
Ak mi dá kráľ vyrovnanie, nezostanem ani mesiac.
(...) Jedného dňa... sa opýtaš so sladkým úsmevom: kde je môj básnik?
Je v ňom viditeľný talent - budete počuť, moja drahá, ako odpoveď:
utiekol do Paríža a už sa nikdy nevráti do prekliateho Ruska - ach áno, šikovný."

A sú tu ešte dva aspekty, ktoré podľa mňa priamo ilustrujú otrocké postavenie robotníkov v Rusku.

Pozorný čitateľ si všimol, že som napísal, že predajcovia dostávajú pokuty za ... vysedávanie pri práci. ... Viete, aký posun má predavač vo vašom obľúbenom obchodnom reťazci? 12 hodín! Ale toto je nominálne. V skutočnosti môže predávajúci stráviť na nohách 15 hodín! Pešo! A má zakázané nielen si sadnúť, ale dokonca sa o niečo oprieť alebo oprieť o stenu (!) (Fajn). Začiatočníkom spočiatku horia nohy ohňom, nohy im opúchajú tak, že po práci topánky nesedia, nohy bolia aj v spánku a každý krok bolí. ... Myslite na to, keď večer po práci vbehnete do svojho obľúbeného obchodného reťazca a predavač sa vám zdá príliš pomalý a nie príliš láskavý.

Predavači môžu sedieť len počas obeda, na ktorý je namiesto zákonnej hodiny 20 až 30 minút (s prihliadnutím na čas, kedy predavač alebo pokladník opustí pracovisko, to znamená, že má na prechádzku 20 minút). do šatníka, ktorý je vyhradený pre „jedáleň“ (často je to šatňa a niektorí predajcovia jedia...na záchode), zohriať jedlo, najesť sa a ísť späť). Keďže takýto pracovník pracuje počas svojej zákonnej prestávky na obed, tentoraz pracuje zadarmo, ako otrok.

"Čo sú to za ľudia, ktorí sa nazývajú "skvelí",
a môžu ho voziť na vodítku ako býka? ..
Prečo je taký úbohý, bezcenný?"

Viktor Astafiev

Čo ešte?..

Stále nezvyčajné povinnosti, ktoré sú nútení vykonávať napríklad predavači v obchode alebo barmani v kinokaviarni. Okrem povinností, ktoré sú zaznamenané v zmluve alebo servisných pokynoch, zamestnanec vo väčšine prípadov plní povinnosti upratovača, nakladača, opravára, umývača okien či výkladov, dokonca aj školníka...

Toto všetko navyše najčastejšie robí PO práci, ako už bolo spomenuté, zadarmo, jednoducho preto, že majiteľ ušetrí na upratovačke či nakladačke, no aj keď predajca nosí krabice topánok zo skladu do haly počas pracovnej doby, v tejto chvíli stále pracuje ako otrok.

"Kresťanstvo je ideológia pokory, ideológia otrokov."

A. a B. Strugackij "Mesto odsúdené na zánik"

Doplnenie.

Jednou z veľkých výhod internetu je existencia zdrojov na ňom na tému „Zamestnanecké recenzie zamestnávateľov“. Je ich veľa. A ak analyzujete tieto recenzie, tak spolu s mnohými ďalšími závermi, ktoré ponechám mimo rámca môjho príbehu, vám dám zatiaľ len dva:

1) Zamestnanci ruských podnikov jednoznačne hodnotia postoj svojich majiteľov (riaditeľov, správcov, vyšších manažérov) k sebe ako k dobytku (toto je najčastejšie hodnotenie) a ako otrokom, ktorých je ľahké vyhodiť z dverí a niekým ich nahradiť inak ich nemilosrdne vykorisťovať, klamať a profitovať z ich podriadeného postavenia;

2) samotní zamestnanci sa k svojim riaditeľom a správcom správajú ako úbohým despotom, TP (to je tá istá skratka) "s ich pomyselnými korunkami na hlave", ktorí vo väčšine prípadov nemajú ani štipku profesionality, svedomia, resp. aj obyčajný zdravý rozum a ktorí zastávajú svoju pozíciu len preto, že je niečím príbuzným, milenkou, známym, bývalým kamarátom zo školy alebo úspešne naštval iných pracovníkov, ktorí im vyrezávajú kariéru nad hlavou.

Bez ohľadu na to, v akom obchodnom reťazci v Rusku chcete získať prácu, dokonca aj v elitnej, a nepovažujete za ťažké pozrieť si recenzie o ňom v sieti jeho bývalých alebo súčasných zamestnancov, podstata akejkoľvek recenzie bude vždy byť rovnaký: "Nikdy sem nechoď do práce! Pamätám si to ako stratený čas / ako nočnú moru!"

"Rozbiť si čelo o stenu,
let do medzihviezdneho priestoru
sme predsa otroci.
Otroci!
Naše otroctvo je nenapraviteľné."

Robert Roždestvensky

A na záver nemožno nepripomenúť ďalšiu ruskú masovú tradíciu kolektívneho otroctva – tzv. „subbotnikov“. Využívanie otrockej práce „svedomitými“ občanmi, ktorým propagandistická mašinéria účinne vymyla mozog, je dobrý spôsob, ako ušetriť (a často aj spreneveriť) prostriedky pridelené na čistenie a úpravu krajiny: choďte a skontrolujte, kto vyniesol odpadky spod kríkov - riadni domovníci alebo "svedomití občania "zo susedného domu.

Bohužiaľ, ale Rusko je v skutočnosti krajina otrokov. A to nie je poetická alegória. Toto je medicínsky fakt. A táto história má pre ruský národ jeden veľmi nepríjemný dôsledok: žiaľ, tento národ sa nikdy nepostaví z kolien. Ako môžu ľudia s geneticky otrockou psychológiou vstať z kolien? Pripravení pľuť na svojich zamestnávateľov na internete, potom roky vydržať svoje postavenie otroka, ktorý značnú časť pracovného času pracuje pre svojho pána úplne zadarmo, ako otrok? ... A vydrží, vydrží, vydrží ...

Potom mu dôjde trpezlivosť a on ... ide k inému pánovi na rovnakú pozíciu polovičného otroka. A na jeho miesto nastupuje iný robotník, pripravený, pokiaľ bude mať dosť trpezlivosti, pracovať pre neho polovicu svojho času ako otrok. Kolobeh otrokov v prírode...

O vzorci pre život v Rusku som už písal: "Narodil sa - trpel - zomrel ..."

Toto je holá pravda života.

Skúste písať vo svojom mene o Rusoch a možno budete aj bití, no zároveň sú títo istí ľudia vážení ako klasici tých, ktorí sú autormi týchto charakteristík ruského ľudu.

Existuje dvojitý meter a dvojité myslenie, sú takí, ktorým možno povedať pravdu o Rusoch, a tí, ktorým nie.

........................................ ....

"Ťažký ruský duch, nič nedýchať a nemôžeš lietať." - A. Blok

"Muscovy je tajga ruská, mongolská, divoká, beštiálna." (Moskva - Rusko tajgy, mongolské, divoké, beštiálne.) - Alexej Tolstoj

"Nie ľudia, ale beštia, boor, divoká horda, vrahovia a darebáci." (Nie sú to ľudia, sú to borci, darebáci, divoké hordy vrahov a darebákov.) - Michail Bulgakov

"Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť." (Najdôležitejšou črtou úspechu ruského ľudu je jeho sadistická brutalita.) - Maxim Gorkij

"Rus je najväčší a najnevinnejší klamár na celom svete." (Rus je najväčší a najdrzejší zo všetkých klamárov na svete.) - Ivan Turgenev

"Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú niečo, čo sa dá zničiť, zničiť len pre zábavu." (Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú, čo zničiť a vymazať, len pre potešenie.) - Fjodor Dostojevskij

„Rusi sú národ, ktorý nenávidí slobodu, zbožňuje otroctvo, miluje putá na rukách a nohách, miluje svojich krvavých despotov, necíti žiadnu krásu, je fyzicky a morálne špinavý, žije stáročia v temnote, tmárstve a nepohol ani prstom. k niečomu ľudskému, ale vždy pripravenému spútať, utláčať všetkých a všetko, celý svet. Toto nie je ľud, ale historická kliatba ľudstva “- I.S. Šmelev.

„Ach, aké ťažké, ako neznesiteľne ťažké je niekedy žiť v Rusku, v tomto smradľavom prostredí špiny, vulgárnosti, klamstiev, podvodov, zneužívania, dobrých malých eštebákov, pohostinných úplatkárov, pohostinných darebákov – otcov a dobrodincov úplatkov. príjemcovia!" - Ivan Aksakov, z listu svojej rodine.

"Musím vyjadriť svoj smutný pohľad na Rusa - má taký slabý mozgový systém, že nie je schopný vnímať realitu ako takú." Pre neho existujú iba slová. Jeho podmienené reflexy nie sú koordinované s činmi, ale so slovami. - Akademik Pavlov. O ruskej mysli. 1932 rok.

"Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva ľudskú dôstojnosť, ktorý plne neuznáva ani slobodného človeka, ani slobodné myslenie." (Ľudia, ktorí sú ľahostajní k najmenším povinnostiam, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde... k ľuďom, ktorí neuznávajú ľudskú dôstojnosť, ktorí sa úplne vzpierajú slobodnému človeku a slobodnému mysleniu.) - Alexander Puškin

„Rusko je najhnusnejšia a najnechutnejšia krajina v celej svetovej histórii. Metódou selekcie tam boli vyvedené obludné mravné monštrá, v ktorých je naruby obrátený samotný pojem Dobra a Zla. Počas svojej histórie sa tento národ váľa v sračkách a zároveň v nich chce utopiť celý svet ... “- IA Ilyin (1882-1954), ruský filozof
(Putin sa osobne podieľal na prevoze Iljinovho popola do Ruskej federácie a zúčastnil sa na ceremónii znovupochovania)

"Nie ľudia, ale pekelný čudák." - V. Rozanov - ruský filozof, publicista a kritik.

"Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný." "A teraz sa dozvedáme, že on, reprezentovaný významnou časťou svojej inteligencie, hoci ho nemožno považovať formálne za šialeného, ​​je posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s megalománstvom a megalománstvom nepriateľstva voči každému jednému. Ľahostajný k jeho skutočnému prospechu a skutočnému ubližuje, predstavuje si neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najsmiešnejšie domnienky. Zdá sa mu, že ho všetci jeho susedia urážajú, dostatočne nezbožňujú jeho veľkosť a robia všetko proti nemu vo všetkých smeroch ... - Filozof Vladimir Soloviev

Boh hladných, Boh chladu
Žobráci široko-ďaleko
Boh nerentabilných majetkov
Tu je, tu je, ruský boh.
Boh pŕs a w ... previsnutých
Boh lykových topánok a kyprých nôh,
Horké tváre a kyslá smotana,
Tu je, tu je, ruský boh.
P.A. Vjazemskij

„Hlavnou črtou ruskej národnej povahy je krutosť a dokonca aj sadistická krutosť. Nehovorím o jednotlivých výbuchoch krutosti, ale o psychike, o duši ľudí. Prezrel som si archív jedného súdu z rokov 1901-1910. a zmocnila sa ma hrôza z obrovského množstva neuveriteľnej krutosti voči ľuďom. Vo všeobecnosti v Rusku každý s potešením niekoho porazí. A ľudia považujú bitie za užitočné, pretože povedali „za bitých dvoch neporazených daj“. V rokoch 1917-1919. roľníci pochovali zajatých červených gardistov dolu hlavou tak hlboko, že im nohy trčali zo zeme. Potom sa zasmiali, keď sa im nohy cukli. Alebo vysoko na strome pribili jednu ruku a jednu nohu a užívali si muky obete. Červení gardisti strhli kožu zo živých väzňov Denikinových kontrarevolucionárov, zatĺkali klince do hlavy, vyrezali kožu na pleciach ako dôstojnícke ramenné popruhy." - Maxim Gorkij. O ruskom roľníctve (1922)

Ak by Rusko zlyhalo, ľudstvo by nemalo žiadnu stratu ani vzrušenie. - Ivan Turgenev

"Na tomto svete neexistuje menší, sprostejší a hrubší jedinec ako katsap. Tento bastard sa narodil v nacistickej krajine živenej nacistickou propagandou a nikdy sa nestane mužom. Jeho krajina nemá žiadnych priateľov - ani lokajov, ani nepriateľov. Jeho krajina je schopný len ohrozovať, ponižovať a zabíjať. A pre zachovanie tohto statusu je Russei obyčajný katsap pripravený obetovať svoj vlastný život, životy svojich rodičov a detí, kvalitu života svojich vlastných ľudí. katsap sú zvieratá. Neľútostné, krvilačné, ale... smrteľníci." - A. Solženicyn

V Rusku nie sú priemerné talenty, jednoduchí remeselníci, ale sú tam osamelí géniovia a milióny bezcenných ľudí. Géniovia nemôžu robiť nič, pretože nemajú učňov, a nič sa nedá robiť s miliónmi, pretože nemajú majstrov. Prvé sú zbytočné, pretože ich je príliš málo; druhí sú bezmocní, lebo ich je priveľa. - Vasilij Kľučevskij

Ruský prostý občan – pravoslávny – slúži svojej viere ako cirkevnej povinnosti, ktorá mu bola uložená zachrániť niečiu dušu, nie však svoju, ktorú sa nenaučil zachraňovať a ani nechce. Bez ohľadu na to, ako sa modlíš, diabli to dostanú. Toto je celá jeho teológia. - Vasilij Kľučevskij

Človek môže uctievať ľudí, ktorí verili v Rusko, ale nie skôr ako predmet ich viery. - Vasilij Kľučevskij

Ruská vláda ako opačná prozreteľnosť zariaďuje k lepšiemu nie budúcnosť, ale minulosť. - Alexander Herzen

(Povedal o Putinovi v priebehu storočí)

Ruské dejiny pred Petrom Veľkým - jedna spomienková bohoslužba a po Petrovi Veľkom - jeden trestný prípad. - F. Tyutchev

"Rus klame, aby si vysmrkal nos. Ich lož vychádza z ich otrockej podstaty. Ľudia, ktorí nikdy nevedeli a nehovorili pravdu, sú ľudia duchovných a fyzických otrokov. Chudobní ľudia." - N.M. Karamzin

„Rus je veľké prasa. Ak sa pýtate, prečo neje mäso a ryby, ospravedlňuje sa nedostatkom dovozu, komunikačných prostriedkov atď., zatiaľ čo vodka je dostupná aj v najodľahlejších dedinách a v akomkoľvek množstve.
"Ruský muž sa snaží prasknúť šunku práve vtedy, keď v nej sedia trichini, a ísť cez rieku, keď sa na nej láme ľad."
"Príroda vložila do ruského človeka mimoriadnu schopnosť veriť, testovaciu myseľ a dar myslenia, ale to všetko sa rozpadá na prach o nedbanlivosti, lenivosti a zasnenej márnomyseľnosti..."
"Ruský človek rád spomína, ale nerád žije."
"Ruskej osobe chýba túžba túžiť."
- A.P. Čechov

„Celé Rusko je krajinou chamtivých a lenivých ľudí: strašne veľa jedia, pijú, cez deň radi spia a v spánku chrápu. Sobášia sa pre poriadok v dome a milenky majú pre prestíž v spoločnosti. Ich psychológia je ako pes: bijú ich - potichu škriekajú a schovávajú sa vo svojich kotercoch, hladkajú - ležia na chrbte, dvíhajú labky a vrtia chvostom ... "- Anton Pavlovič Čechov v rozhovore s Maximom Gorkým.

"V našej národnej povahe prevláda nevoľníctvo a otroctvo, márnotratnosť a krvilačnosť, divokosť a opilstvo." - Metropolita Hilarion

"Národné sebauvedomenie - národná samoľúbosť - národná sebaadorácia - národné sebazničenie."
"Rusi nie sú ani schopní mať inteligenciu a svedomie, ale vždy mali jednu podlosť." - V. Soloviev

"Ruský človek vie, ako byť svätým, ale nemôže byť úprimný." - Konstantin Leontiev, ruský filozof (1831 - 1891)

„My, Moskovčania, sme pili Kirgizov, Chemeris, Burjatov a ďalších. Okradli Arménsko a Gruzínsko, dokonca zakázali bohoslužby v gruzínskom jazyku, okradli najbohatšiu Ukrajinu. Európu sme dali anarchistom P. Kropotkinovi, M. Buninovi, apoštolom, ruinám a popravám Šigaleva, Nechajeva, Lenina atď. Morálna špina, Pižmovka je monštrum, ktorým by aj peklo opovrhlo a vyvrhlo by ho na zem." - V. Rozanov, ruský filozof (1856-1919)

Medzi Rusmi je málo šikovných. Ak nájdete nejakého vhodného človeka, potom v každom prípade buď Žida, alebo s prímesou židovskej krvi ... “- V. I. Lenin, najuznávanejšia politická osobnosť v Rusku (1870 - 1924)

Úbohý národ, národ otrokov, zhora nadol – všetci otroci. - N. Černyševskij

„Nechcem poznať zvieraciu paródiu na ľudí a považujem za veľké nešťastie pre seba, že som sa narodil v Rusku. Veď celá Európa sa na Rusko pozerá skoro ako na kanibala. Viac ako raz som sa zahanbil, že patrím k divokému národu." - V.M.Botkin
počas sporu s Nekrasovom. Avdotya Panaeva. "spomienky"

Vynikajúci hudobný skladateľ M. Glinka, ktorý napokon 27. apríla 1856 opustil Rusko, sa na hraniciach prebral zo vzlyku, odpľul si na zem a povedal: „Bože, daj, aby som už nikdy nevidel túto odpornú krajinu a jej ľud!“

Ruský ľud žije príliš v národno-spontánnom kolektivizme a ešte v ňom nedozrelo vedomie osobnosti, jej dôstojnosti a jej práv. To vysvetľuje skutočnosť, že ruský štát bol tak nasýtený nevládou a často bol prezentovaný ako cudzia nadvláda. - Nikolaj Alexandrovič Berďajev.

Rusko neobsahuje žiadne zdravé a hodnotné obilie. Rusko v skutočnosti nie, len sa zdá. Toto je strašný fantóm, strašná nočná mora, ktorá drví dušu všetkých osvietených ľudí. Pred touto nočnou morou utekáme do zahraničia, emigrujeme; a ak súhlasíme s tým, že sa necháme v Rusku, potom len kvôli tomu sme plne presvedčení, že tento fantóm čoskoro nebude; a my to rozprášime a pre toto rozhádzanie ostávame na tomto prekliatom mieste východnej Európy. Naši ľudia sú len „prostredím“, „materiálom“, „látkou“ na prijatie jedinej a univerzálnej a konečnej pravdy, ktorá sa všeobecne nazýva „európska civilizácia“. Žiadna „ruská civilizácia“, žiadna „ruská kultúra“. - V.V. Rozanov.

V Rusku nebolo nič dobré, nič hodné rešpektu alebo napodobňovania. Všade a vždy bola negramotnosť, nespravodlivosť, lúpež, vzbura, osobný útlak, chudoba, neporiadok, nevedomosť a zhýralosť. Pohľad sa nezastaví pri jedinom svetlom momente v živote ľudí, ani pri jedinej utešujúcej epoche. - A. Chomjakov

„Sme kruté zviera, v našich žilách stále prúdi temná a zlá otrocká krv – jedovaté dedičstvo tatárskeho a poddanského jarma. Neexistujú slová, ktorými by sa nedalo nadávať na ruský ľud... V ruskej krutosti cítiť diabolskú rafinovanosť, je v nej niečo jemné, rafinované... Dá sa predpokladať, že čítanie zo života sv. veľkí mučeníci ovplyvnili vývoj krutosti... Kto je krutejší: biely alebo červený? Pravdepodobne - to isté, pretože obaja sú Rusi." - M. Gorkij, "proletársky" spisovateľ (1868 - 1936)

Rusko nemalo a nemá žiadne špeciálne poslanie! Za Ruskom netreba hľadať žiadnu národnú ideu – to je fatamorgána. Život s národnou ideou povedie najskôr k obmedzeniam a potom vznikne intolerancia k inej rase, k inému ľudu a k inému náboženstvu. Neznášanlivosť nevyhnutne vedie k teroru. Nie je možné usilovať sa o návrat Ruska k akejkoľvek jedinej ideológii, pretože skôr či neskôr jediná ideológia privedie Rusko k fašizmu. - Akademik D. S. Lichačev

(Opäť o Putinovi)

Alexander Zinoviev

PREČO SME OTROKAMI

Od redaktora. Alexander Alexandrovič Zinoviev (* 29. októbra 1922) je ruský filozof, logik, publicista, sociológ a spisovateľ. Zaoberal sa problémami teórie poznania a filozofie vedy, výskumom v oblasti symbolickej logiky. V 70. rokoch sa pre slobodné myslenie obrátil do zakázanej oblasti – sociálnych otázok, čo malo za následok jeho vyhnanie zo ZSSR. Odvtedy žije v exile v Mníchove. Je autorom mnohých žánrových diel na pomedzí publicistiky, filozofie a beletrie. Najznámejšie z nich sú Yawning Heights, Homo Sovieticus, Para Bellum. Ústredné miesto v týchto dielach zaujíma sovietsky človek – „homo sovieticus“, problém jeho vzťahov s inými ľuďmi a s „domácou“ Mocou, problém vnútorného otroctva jednotlivca.

Tvorca pôvodnej sociálno-filozofickej koncepcie sovietskej spoločnosti Alexander Zinoviev v rokoch „stagnácie“ aj v rokoch „perestrojky“ zostal v pozícii outsidera. Nebol „jedným z našich“ ani pre sovietske úradníctvo, ani pre západnú intelektuálnu elitu, ani medzi ruskú emigráciu.

Uverejňujeme malý článok od A.A. Zinovieva "Prečo sme otroci?" (máj 1980), pretlačený z filozofického almanachu „Quintessence“ na rok 1991 a „Manifest spoločenskej opozície“ (január 1989), pretlačený z časopisu „Kontinent“.

Krajina otrokov – Lermontov hovoril o Rusku. Otroci, zhora nadol všetci otroci - povedal Černyševskij o ruskom ľude. Zmenilo sa odvtedy v Rusku niečo? Áno, zmenilo sa to: nová forma otroctva nahradila starú. Stále sme otroci. Aké je naše otrocké postavenie a psychológia otrokov? A prečo zostávame otrokmi, nech sa deje čokoľvek? Odpoveď na prvú otázku je zrejmá: sme obmedzovaní vo všetkých podstatných prejavoch nášho života a potrieb, sme trestaní za najmenšie pokusy o získanie slobody a nezávislosti nielen v správaní, ale dokonca aj v myšlienkach. Úprimne a pravdivo odpovedať na druhú otázku je oveľa ťažšia záležitosť: zasahujú do toho práve psychologické dôvody, pre ktoré zostávame otrokmi.

Na druhú otázku sú známe dve odpovede. Prvý je ospravedlňujúci, druhý kritický. Prvá je nasledovná. Samozrejme, ľudia v komunistickej spoločnosti sú akosi obmedzení vo svojich myšlienkach a vo svojom správaní. Ale tieto obmedzenia sú rozumné, vzhľadom na záujmy kolektívov, medzi ktoré patria ľudia, a záujmy spoločnosti ako celku. Bez týchto obmedzení by v spoločnosti nastal chaos, svojvôľa, degradácia a dezintegrácia. Druhá (kritická) odpoveď je nasledovná: časť občanov spoločnosti sa chopila moci nad zvyškom a uplatňuje na nich svoje násilie. Obe odpovede sú správne. Ale každý z nich odráža len jednu stránku veci. A obaja spolu nedávajú celú pravdu. Ďalšia časť pravdy zostáva v tieni, možno tá najdôležitejšia: otroctvo prijímame dobrovoľne.

Preto problém "Prečo sme otroci?" v jeho hĺbke je problém "Prečo radšej byť otrokmi?" V každej dobe má tento problém svoje riešenie. Riešenie pre naše moderné, komunistické otroctvo je vo všeobecnosti banálne: pretože komunizmus nie je ani tak nevyhnutnosť, násilie a podvod, ako skôr pokušenie a pokušenie. Komunizmus nie je len v učení teoretikov, v propagande a sloganoch, existuje pokušenie a pokušenie, ale aj v jeho skutočnom stelesnení. Teraz - hlavne v skutočnej inkarnácii. Toto je koreň všetkého zla! Keď apologéti komunizmu tvrdia, že komunizmus je hnutím a ašpiráciou miliónov ľudí a v záujme miliónov ľudí, hovoria pravdu. Nie však celú pravdu: mlčia o tom, že základom a stimulom pohybu a snaženia je práve pokušenie a pokušenie. Komunizmus v podstate a predovšetkým prináša úľavu a oslobodenie. A len na tomto základe, a potom, nesie bremeno života a zotročenia. Ale prináša so sebou jeden druh oslobodenia pre niektorých ľudí a iný druh zotročenia pre iných. A nesie ich tak, že ľudia hneď vidia oslobodenie a zdá sa im absolútne, ale až potom cítia zotročenie a už sa im to zdá prirodzené a samozrejmé.

Spoločnosť, v ktorej žijeme, nie je niečo pôvodne dané. Je produktom historického procesu, v ktorom bojovali a bojujú dve tendencie – civilizačná a komunistická (alebo komunálna). Prvou tendenciou je stúpanie malej časti ľudstva, pohyb proti prúdu ľudských živlov, prekonávanie odporu prírodného a sociálneho prostredia. Druhou tendenciou je pád drvivej masy ľudstva smerom nadol, jej pohyb po dráhe ľudského elementu, pohyb po línii najmenšieho odporu. Prvým je odpor druhého, obmedzenie spontánnych síl druhého, túžba pozdvihnúť úroveň sociálnej organizácie ľudí. Je založená na práci, osobnom riziku, osobnej iniciatíve a osobnej zodpovednosti za činy, sebakontrole zavedenej morálnou a právnou identitou a iných civilizačných hodnotách. Spoločenský systém, ktorý z tejto tendencie vyrástol a zároveň si ju zachoval, dal vzniknúť novodobým výhodám civilizácie a zároveň aj jej vredom s ňou nerozlučne spojeným. Ľudia si však vo svojich predstavách spájali s týmto systémom nielen jeho vlastné nedostatky, ale aj všetko zlo, ktoré so sebou komunistická tendencia niesla a nesie a proti ktorej predovšetkým smeroval spoločenský systém, ktorý vyrástol z civilizačnej tendencie. Myslí a sŕdc ľudí sa zmocnilo presvedčenie, že príčinou všetkého zla na svete je práve ten sociálny systém, v ktorom sa dosahovali civilizačné výhody, že so zničením tohto systému sa všetky negatívne javy modernej sociálnej život zmizne. Práve v tejto deštruktívnej, a nie v tvorivej činnosti, ľudia videli cestu k šťastnej budúcnosti.

A teraz komunistický trend zvíťazil vo veľkej časti planéty. Ilúzia univerzálneho raja na Zemi sa zrútila. Boli objavené vredy komunistického spôsobu života, ktoré nie sú horšie ako vredy minulosti, ale v niektorých smeroch ich dokonca prevyšujú. A čo? Zmenšila sa svetová túžba po komunizme? Práve naopak, mnohonásobne narástla. prečo? Áno, pretože skutočný komunizmus síce nepriniesol so sebou všeobecný blahobyt a neodstránil všetky vredy života, no predsa do istej miery uspokojil veľké historické pokušenie ľudí žiť v stáde, bez tvrdej práce, bez neustáleho sebaobmedzovania, bez rizika a osobnej zodpovednosti za to, čo robia., bezstarostne, jednoducho, so zaručeným uspokojením nevyhnutných životných potrieb. Komunizmus uspokojil toto pokušenie len vo veľmi malej miere. Tento stupeň sa však ukázal ako dostatočný na to, aby sa iniciatívy a sily v spoločnosti chopili ľudia, ktorí preferujú práve takýto spôsob života, aby sa ľudia až prekvapivo rýchlo adaptovali na nový systém života, zmierili sa s jeho nedostatkami a uvedomili si jeho zásluhy. Ľudia sa odovzdali vlastným elementárnym silám, zahodili napätie, ku ktorému ich prinútil starý systém života, a vydýchli si. Odmietnutie bojovať, odmietnutie šplhať sa hore a pohybovať sa proti prúdu prináša ľuďom predovšetkým úľavu - pád na nejaký čas je ako let. Ľudia zároveň nemyslia na to, čo bude ďalej, totiž že po úľave prídu všetky potrebné atribúty otroctva – páni, dozorcovia, kati. Keď si to ľudia všimnú, je už neskoro. Už sú vydaní na milosť a nemilosť samým sebe, pretože tieto atribúty otroctva už v sebe nesú. Naše otroctvo je našou dobrovoľnou platbou za bezvýznamnú a len dočasnú úľavu od útrap civilizačnej tendencie.

Moderné otroctvo je zaujímavé aj tým, že v porovnaní s minulou spoločnosťou značne rozširuje počet členov spoločnosti obdarených oficiálnou mocou nad ostatnými a takmer každému bežnému členovi spoločnosti dáva zrnko skutočnej moci nad svojimi susedmi. Táto spoločnosť zvyšuje masu moci do bezprecedentných rozmerov a obdarováva ju miliónmi svojich bežných členov. Obdarováva sa podľa rovnakých zákonov, podľa ktorých sa v tejto spoločnosti vo všeobecnosti rozdeľujú benefity – každému, respektíve podľa sociálneho postavenia. Ale stále dáva. Ide o druh otroctva, v ktorom je postavenie otroka kompenzované možnosťou každého vidieť vo svojom okolí stvorenia, ktoré mu podliehajú - tu sa namiesto slobody ponúka možnosť zbaviť slobody iných, t.j. spoluúčasť na zotročení. Nie túžba po slobode, ale túžba zbaviť takú túžbu po slobode iných ľudí – to je náhražka slobody, ktorá sa tu ponúka občanom. A to je oveľa jednoduchšie ako boj nestať sa otrokmi. Výsledky boja za skutočnú slobodu si uvedomujú až po mnohých generáciách, a aj to niekoľkí.

Jedným slovom je pre nás pohodlné byť otrokmi. Je oveľa jednoduchšie a ľahšie byť otrokmi, ako nebyť. Sami na sebe páchame násilie. Spolu sa sami stávame svojimi vlastnými otrokmi a prostredníctvom toho sa stávame otrokmi iných. Príčiny nášho otroctva sú zakorenené hlavne v tomto, a nie vo vonkajšom násilí a nie v zákonoch organizácie spoločnosti. Vzdávame sa objektívnym zákonom a vonkajšiemu násiliu, pretože sami preferujeme spôsob života, ktorý z nás robí otrokov. Toto je hrôza našej situácie. Môžete bojovať proti vonkajším násilníkom. Môžete obmedziť pôsobenie objektívnych síl prírody a spoločnosti. Ale bojovať proti sebe a dosiahnuť úspech je nepochopiteľne náročná úloha aj pre bohov. A my sme len ľudia.

A to by bola polovica problémov: sme zvyknutí byť otrokmi. Problém je v tom, že svoje otroctvo prenášame na iných. Nesieme sa pod zástavou slobody. A darí sa nám. A odrezali sme pre seba všetku nádej na oslobodenie. Keď sú všetci otroci, pojem otroctvo stráca význam.

Koľko teraz rozprávajú, vykladajú, kričia o národnosti, o vlasti! Liberálni a radikálni ministri Anglicka, priepasť „pokročilých“ publicistov vo Francúzsku (ukázalo sa, že úplne súhlasia s publicistami reakcie), temnota štátu, kadeta a pokrokára (až po niektorých populistov a „marxistov“ ) pisári Ruska - všetci tisíckami spôsobov spievajú slobodu a nezávislosť „vlasti. “, Veľkosť princípu národnej nezávislosti. Nedá sa rozoznať, kde tu končí skorumpovaný vychvaľovateľ kata Nikolaja Romanova či mučitelia černochov a obyvateľov Indie, kde začína tuctová buržoázia z hlúposti či bezchrbtivosti „s prúdom“. A nemá význam ho rozoberať. Máme pred sebou veľmi široký a veľmi hlboký ideologický smer, ktorého korene sú veľmi pevne spojené so záujmami statkárov a kapitalistov veľmocenských národov. Desiatky a stovky miliónov ročne sa vynakladajú na propagáciu myšlienok, ktoré sú prospešné pre tieto triedy: mlyn nie je malý, berie vodu odvšadiaľ, od zarytého šovinistu Menšikova až po oportunistických či bezchrbtových šovinistov Plechanova a Maslova, Rubanoviča a Smirnova. a Burtsev, Kropotsev.

Pokúsme sa tiež, veľkoruskí sociálni demokrati, definovať svoj postoj k tomuto ideologickému trendu. Bolo by neslušné, aby sme my, predstavitelia veľmocenského národa krajného východu Európy a poriadnej časti Ázie, zabudli na obrovský význam národnostnej otázky; - najmä v krajine, ktorá sa právom nazýva "väzením národov"; - v čase, keď práve na Ďalekom východe Európy a Ázie kapitalizmus prebúdza k životu a povedomiu množstvo „nových“, veľkých i malých národov; - v takom momente, keď cárska monarchia dala do rúk milióny Veľkorusov a "cudzincov", aby "vyriešili" množstvo národnostných otázok v súlade so záujmami rady zjednotenej šľachty 1 a Gučkovcov s Krestovnikovcami. , Dolgorukov, Kutlers, Rodichevs.

Je nám, veľkoruským triedne uvedomelým proletárom cudzí pocit národnej hrdosti? Samozrejme, že nie! Milujeme svoj jazyk a svoju vlasť, na tom pracujeme predovšetkým jej pracovné masy (t.j. 9/10 jej obyvateľov) pozdvihnúť k uvedomelému životu demokratov a socialistov. Najviac nás bolí vidieť a cítiť, akému násiliu, útlaku a ponižovaniu sú vystavení cárski kati, šľachtici a kapitalisti na našej krásnej vlasti. Sme hrdí, že toto násilie vyvolalo odpor z nášho stredu, z radov veľkých Rusov, že toto Streda uviedla Radiščeva, dekabristov, obyčajných revolucionárov 70. rokov, že veľká ruská robotnícka trieda vytvorila v roku 1905 mocnú revolučnú stranu más, že veľký ruský mužík sa v tom istom čase začal stávať demokratom, začal zvrhávať farár a statkár.

Pamätáme si, ako pred polstoročím veľkoruský demokrat Černyševskij, obetujúci svoj život veci revolúcie, povedal: „nešťastný národ, národ otrokov, zhora nadol – všetci otroci“ 2. Vyslovení a zahalení veľkoruskí otroci (otroci vo vzťahu k cárskej monarchii) na tieto slová neradi spomínajú. A podľa nás to boli slová skutočnej lásky k vlasti, lásky túžiacej po nedostatku revolučného ducha medzi masami veľkoruského obyvateľstva. Potom už nebola. Teraz to nestačí, ale už to existuje. Sme plní pocitu národnej hrdosti na veľký ruský národ tiež vytvoril revolučnú triedu, tiež dokázala, že je schopná dať ľudstvu skvelé príklady boja za slobodu a za socializmus, nielen veľké pogromy, šibenice, mučiarne, veľké hladovky a veľkú porobu voči kňazom, cárom, statkárom a kapitalistom.

Sme naplnení pocitom národnej hrdosti, a preto sme najmä nenávidíme jeho otrokársku minulosť (keď statkári, šľachtici viedli roľníkov do vojny, aby udusili slobodu Uhorska, Poľska, Perzie, Číny) a ich otrokársku súčasnosť, keď nás tí istí statkári, uponáhľaní kapitalistami, vedú do vojny „do udusiť Poľsko a Ukrajinu, rozdrviť demokratické hnutie v Perzii a Číne, aby sa posilnila banda Romanovcov, Bobrinských, Puriškevičov, ktorí dehonestujú našu veľkoruskú národnú dôstojnosť. Nikto nie je vinný, ak sa narodil ako otrok; ale otrok, ktorý sa nielen vyhýba ašpiráciám na svoju slobodu, ale svoje otroctvo ospravedlňuje a prikrášľuje (napr. uškrtenie Poľska, Ukrajiny a pod. nazýva „obranou vlasti“ Veľkorusov), taký otrok je lokaj, ktorý vyvoláva legitímny pocit rozhorčenia, pohŕdania a znechutenia a burácania.

„Ľud, ktorý utláča iné národy, nemôže byť slobodný“3, tak povedali najväčší predstavitelia dôslednej demokracie devätnásteho storočia Marx a Engels, ktorí sa stali učiteľmi revolučného proletariátu. A my, veľkoruskí robotníci, plní zmyslu pre národnú hrdosť, chceme v každom prípade slobodné a nezávislé, nezávislé, demokratické, republikánske, hrdé Veľké Rusko, ktoré svoje vzťahy so susedmi buduje na ľudskom princípe rovnosti, a nie na poddanský princíp privilégií, ktorý ponižuje veľký národ... Práve preto, že to chceme, hovoríme: v 20. storočí nie je možné v Európe (dokonca ani na Ďalekom východe) „brániť vlasť“ inak ako bojom všetkými revolučnými prostriedkami proti monarchii, statkárom a kapitalistom. jeho vlasť, t.j. najhoršie nepriatelia našej vlasti; - Veľkí Rusi nemôžu „brániť vlasť“ okrem toho, že si želajú, aby bol cárizmus porazený v akejkoľvek vojne ako najmenšie zlo pre 9/10 obyvateľov Veľkého Ruska, pretože cárizmus týchto 9/10 obyvateľov nielen ekonomicky a politicky utláča. , ale aj demoralizuje, ponižuje, dehonestuje, prostitútky ho učia utláčať cudzie národy, učia ho zakrývať hanbu pokryteckými, vraj vlasteneckými frázami.

Možno namietať, že okrem cárizmu a pod jeho krídlami vznikla a zosilnela ďalšia historická sila, veľkoruský kapitalizmus, ktorý robí pokrokovú prácu, ekonomicky centralizuje a zhromažďuje rozsiahle regióny. Ale takáto námietka neospravedlňuje, ale ešte dôraznejšie obviňuje našich socialistov-šovinistov, ktorí by sa mali nazývať cárskymi-puriškevičskými socialistami (ako Marx nazýval lassalleovských kráľovsko-pruských socialistov) 4. Predpokladajme dokonca, že história rozhodne v otázke v prospech veľkoruského veľmocenského kapitalizmu proti sto a jednému malému národu. Nie je to nemožné, pretože celá história kapitálu je históriou násilia a drancovania, krvi a špiny. A nie sme nevyhnutne zástancami malých národov; určite budeme ostatné veci sú rovnaké, za centralizáciu a proti filištínskemu ideálu federálnych vzťahov. Avšak ani v tomto prípade, po prvé, nie je našou vecou, ​​nie vecou demokratov (nehovoriac o socialistoch) pomáhať Romanovovi-Bobrinskému-Puriškevičovi uškrtiť Ukrajinu atď., ale ten „marxista“ by bol dobrý. ktorý by si na tomto základe zobral do hlavy ospravedlnenie socialistickej pomoci Bismarckovi! A navyše Bismarck napomáhal ekonomickému rozvoju, zjednocoval roztrieštených Nemcov, ktorí boli utláčaní inými národmi. A ekonomická prosperita a rýchly rozvoj Veľkého Ruska si vyžaduje oslobodenie krajiny od násilia Veľkých Rusov voči iným národom - na tento rozdiel zabúdajú naši fanúšikovia skutočne ruských takmer Bismarckov.

Po druhé, ak história rozhodne v otázke v prospech veľkoruského veľmocenského kapitalizmu, potom z toho vyplýva, že o to väčší bude socialistickýúloha veľkoruského proletariátu ako hlavného motora komunistickej revolúcie generovanej kapitalizmom. A pre revolúciu proletariátu dlhodobé vzdelávanie robotníkov v duchu o kompletný národná rovnosť a bratstvo. Teda presne z hľadiska záujmov. veľkoruského proletariátu je nevyhnutná dlhodobá výchova más v zmysle čo najrozhodnejšieho, dôsledného, ​​odvážneho, revolučného presadzovania úplnej rovnosti a práva na sebaurčenie všetkých národov utláčaných Veľkorusmi. Záujem (nie servilne chápanej) národnej hrdosti Veľkorusov sa zhoduje s socialistický záujem veľkoruských (a všetkých ostatných) proletárov. Naším vzorom zostane Marx, ktorý sa po desaťročiach v Anglicku stal polovičným Angličanom a požadoval pre Írsko slobodu a národnú nezávislosť v záujme socialistického hnutia britských robotníkov.

Naši domáci socialistickí šovinisti, Plechanov a ďalší. a tak ďalej, v tom poslednom a hypotetickom prípade, o ktorom sme uvažovali, sa stanú zradcami nielen svojej vlasti, slobodného a demokratického Veľkého Ruska, ale aj zradcami proletárskeho bratstva všetkých národov Ruska, tj. k veci socializmu.

"Sociálny demokrat" č. 35,

Vytlačené na texte

noviny "Sotsial-Demokrat"

_________________________