국제형사재판소. 국제형사재판소의 절차적 활동 분석 국제형사재판소 및 국가법원의 관할

국제형사재판소(ICC)는 21세기에 자행된 중범죄에 대한 처벌을 종식시키기 위해 계약에 따라 설립된 최초의 상설 국제법정입니다.

1998년 7월 17일 국제형사재판소의 로마규정에 의거 60개국이 비준한 후 2002년 7월 1일 발효되었다.

법원의 관할권은 개인이 저지른 가장 심각한 범죄와 국제 사회 전체의 관심사를 다룹니다. 그 권한에는 인도에 반한 범죄, 침략 및 전쟁 범죄에 대한 고려는 물론 집단 학살에 책임이 있는 자들에 대한 기소가 포함됩니다.

ICC는 100개국에서 약 900명의 직원을 고용하고 있습니다. 공식 언어는 영어, 프랑스어, 아랍어, 중국어, 러시아어, 스페인어의 6개입니다. 영어와 프랑스어만 작업 언어로 사용됩니다.

주요 법원은 헤이그(네덜란드)에 있습니다. 국제형사재판소는 아프리카에 6개의 현장 사무소를 두고 있습니다. 그 중 2개는 콩고민주공화국에 있고 나머지는 우간다, 중앙아프리카공화국, 케냐, 코트디부아르에 있습니다.

법원은 범죄를 저지른 것으로 의심되는 시점에 18세 미만인 사람에 대한 관할권이 없습니다. 상고부, 3부(항소부, 사법부, 예심부), 검사실, 사무국으로 구성된다.

ICC의 최고 치리회는 규정 당사국 총회입니다. 회의는 법원 또는 유엔 본부에서 1년에 한 번 개최됩니다. 총회에서는 18명의 판사가 선출됩니다. 첫 번째 선거에서 추첨으로 선출된 판사의 3분의 1이 3년 동안 임기를 유지합니다. 나머지 3분의 1은 6년 동안, 나머지 판사들은 9년 동안 임기를 유지합니다. 검사와 그의 대리인은 9년 임기의 하원의원의 절대다수에 의한 비밀투표로 선출되며 재선될 수 없다.

ICC는 2002년 7월 1일 이후에 로마규정 당사국의 영토에서 저질러졌거나 그러한 국가의 시민이 다른 국가의 영토에서 저지른 범죄를 다룹니다. 또한 범죄가 발생한 국가가 법령의 당사국이 아닌 경우 유엔 안전보장이사회(SC)는 형사 소추를 개시할 권한을 부여할 수 있습니다.

또한, ICC 회원국이 아니며 자국 영토에서 저지른 범죄를 조사하는 데 관심이 있는 국가는 해당 문제에 대한 법원의 관할권을 인정하는 특별 신청서를 제출할 권리가 있습니다.

유엔 안전보장이사회는 법원의 업무와 체포영장을 정지할 수 있다. ICC는 최대 30년 또는 무기징역을 선고할 수 있지만 사형을 선고할 수는 없습니다.

국제형사재판소는 국내 법원을 대체하는 것이 아니라 보완합니다. ICC는 국내 법원이 실제로 이를 행사할 수 없거나 행사할 의사가 없는 경우에만 관할권을 행사할 수 있습니다.

모든 당사국은 유엔 사무총장에게 서면 통지를 보내 이 법령에서 탈퇴할 수 있습니다. ICC의 공식 탈퇴는 수령 후 1년 후에 이루어집니다. 이 경우 참가자는 재정적 의무를 포함하여 참여 기간 동안 발생한 의무 이행에서 면제되지 않습니다.

ICC 비용은 주로 당사국의 평가 분담금으로 충당됩니다. 또한 정부, 국제기구, 개인, 기업 및 기타 단체.

ICC는 UN의 일부가 아니며 법령을 비준한 국가에 대해 책임을 집니다(이 국가들은 법원 자금도 인수합니다).

미국, 중국, 러시아와 같은 세계 최대 국가들은 ICC를 인정하지 않고 재판소에 협력하기를 거부합니다. 빌 클린턴 미국 대통령은 2000년 로마규정에 서명했지만 워싱턴은 2년 뒤 이를 철회했다. 클린턴의 후계자인 조지 W. 부시는 ICC의 활동을 발표했고 그의 행정부는 이 법원에 협조하기를 완전히 거부했습니다.

러시아 측은 2000년 9월 13일에 로마 규정에 서명했지만 서명했습니다. 2016년 11월 16일 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에 따르면 러시아는 국제형사재판소의 로마 규정에 가입하지 않았습니다. 러시아 외무부의 관점에서 ICC는 기대에 부응하지 못했고 진정으로 독립적이고 권위 있는 사법 기관이 되지 못했습니다.

1장. 국제형사재판소 활동 조직의 이론적, 역사적 측면.

1.1. 관할 구역의 개념 및 유형. 국제형사재판소 관할 !.

1.2. 국제형사재판소 및 임시 재판소의 관할: 뉘른베르크! 및 도쿄, 유고슬라비아 및 르완다( 비교 분석).

제2장 국제형사재판소 관할 범죄.

2.1. 집단 학살의 범죄.

2.2. 인류에 대한 범죄.

2.3. 전쟁 범죄.

2.4. 침략 범죄.

3장. 국제형사재판소와 국가 간의 상호작용 매개변수.

3.1. 국제형사재판소와 국가의 협력.

3.2. 국제형사재판소 규정과 국제범죄의 억제를 위한 국내법 통일 문제.

추천 논문 목록

• 2005, 법학 후보자 Gritsaev, Sergey Anatolyevich

• 집단학살의 범죄적, 법적 특성 2010, 법률 과학 후보자 Pankratova, Ekaterina Dmitrievna

• 뉘른베르크 원칙과 현대적 상황에서 국제형사재판소의 형성에 미치는 영향 2003, 법률 과학 후보자 Safiullina, Irina Petrovna

• 인류의 평화와 안전에 반하는 범죄로 국제법적 분류의 현대적 문제 2006, 법률 과학 후보 Skuratova, Alexandra Yurievna

• 타지키스탄 공화국의 형법에서 국제법 시행의 이론적 토대 2013, 법학박사 Azimov, Nazir Bozorboevich

논문소개(초록의 일부) "국제형사재판소의 관할권"이라는 주제로

유사 논문 전문 분야 "국제법, 유럽법", 12.00.10 코드 VAK

• 국제 형법 : 법적 이행의 특징 2011, 법률 과학 후보자 Eliseev, Roman Anatolyevich

• 국제형사사법기구: 형성과 발전의 문제 2007, 법학 후보자 Nakashidze, Mikheil Revazovich

• 국제 형사 사법의 형성과 발전의 이론적 문제 2002, 법학박사 Kostenko, Nikolay Ivanovich

• 국제 범죄에 대한 개인의 형사 책임 2008, 법학 후보자 Grigorovich, Yulia Vladimirovna

• 국제인도법 위반: 개인의 형사책임 및 기소 2005, 법률 과학 후보자 Rusinova, Vera Nikolaevna

논문의 결론 주제 "국제법, 유럽법", Grankin, Ivan Viktorovich

논문 연구 문헌 목록 법률 과학 후보자 Grankin, Ivan Viktorovich, 2005

위의 과학 텍스트는 정보 제공을 위해 게시되었으며 학위 논문 원본(OCR)의 인식을 통해 얻은 것입니다. 이와 관련하여 인식 알고리즘의 불완전성과 관련된 오류가 포함될 수 있습니다. 저희가 제공하는 논문 및 초록의 PDF 파일에는 이러한 오류가 없습니다.

소개

국제형사재판소로서의 국제형사재판소

1.1 국제형사재판소의 역사적 발전

1.2 조직 구조국제형사재판소

국제형사재판소에서 형사사건 개시

1 형사사건을 개시하는 단계에서 검사의 주요 권한

2 형사절차 개시단계에서의 전심재판부의 기본권한

국제형사재판소 예비조사

1 형사사건의 수사에 있어서 검사의 주요 권한

2 범죄수사에 있어서 전심재판부의 기본권한

3 형사 사건 수사 과정에서 다른 참가자의 역할

결론

소개

연구 주제의 관련성. 재판소는 범죄 행위의 가해자가 국내 및 국제적으로 정당한 처벌을 받도록 보장하는 필요하고 효과적인 메커니즘으로 행동할 것을 항상 요청받아 왔습니다. 그러나 국제 수준에서 영구적으로 기능하는 형사 법원 기관을 만드는 아이디어는 여러 국가의 지원 부족으로 인해 오랫동안 구현되지 않았습니다.

재판소의 창설은 개별 국가가 적절한 조사, 기소 또는 기소를 꺼리거나 할 수 없는 경우 가해자가 처벌을 받지 않고 독립적인 국제 형사 재판소에서 재판을 받을 수 있도록 하는 새로운 메커니즘의 형성에 기여했습니다.

절차 규범은 모든 기관, 특히 사법 기관의 활동에서 매우 중요합니다. ICC의 절차 활동의 다양한 단계에서 발생하거나 이후에 발생할 수 있는 문제가 되는 순간과 상황의 식별은 활동을 최적화하고 판사가 직면한 주요 임무를 수행하도록 허용해야 합니다. 유죄 판결을 받은 사람에게.

이와 관련하여 연구 주제의 관련성은 특히 ICC의 절차적 활동의 특정 단계에 영향을 미치는 일부 이론적 조항을 명확히 하고 실용적인 제안을 개발하기 위해 이론적 및 실제적 측면에서 의심을 불러일으키지 않습니다.

연구의 목적은 ICC의 활동 영역에서 발생하는 국제 형사 소송 관계입니다.

연구의 주제는 기능의 다양한 단계에서 재판소의 절차 활동에 대한 국제 법적 규제의 특성입니다.

이 연구의 목적은 국제 형사 사법 기구의 개념과 시스템에 관한 조항을 공식화하는 것입니다. 이 목표의 달성은 다음 주요 작업의 솔루션으로 촉진됩니다.

국제형사재판소의 역사적 발전을 고려하십시오.

형사 사건을 개시하는 단계에서 검사의 주요 권한을 분석합니다.

국제 형사 법원의 조직 구조를 연구합니다.

형사사건의 수사에 있어 전심재판부의 주권을 조사한다.

연구의 실질적인 의의는 재판소와 관련하여 러시아 연방의 외교 정책 입장을 결정하기 위해 작업 결과를 사용할 가능성에 있습니다.

1. 국제형사재판소로서의 국제형사재판소

1 국제형사재판소의 역사적 발전

국제형사재판소(ICC)는 대량학살, 전쟁범죄 및 반인도적 범죄에 책임이 있는 사람들을 기소하는 최초의 상설 법률 기관입니다. 1998년 로마 규정에 의해 설립되었습니다. 2002년 7월부터 존재했습니다.

다른 국제 및 혼합 형사 법원과 달리 ICC는 영구적인 기관입니다. 그 권한에는 로마 규정이 발효된 후 저지른 범죄가 포함됩니다.

국가는 로마 규정의 비준에 따라 ICC의 당사국이 됩니다(그리고 그 시민이나 영토에서 저지른 범죄는 관할 하에 있습니다). 2009년 7월까지 전 세계 110개 주가 로마 규정을 비준했습니다. 많은 국가들이 ICC가 국가의 주권을 제한하고 법원에 무한한 광범위한 권한을 부여한다는 바로 그 아이디어에 근본적으로 반대합니다. 그 중 인도, 중국.

2009년 7월 기준으로 ICC 회원국은 아프리카 30개국, 아시아 14개국, 동유럽 17개국, 라틴 아메리카 및 카리브해 24개국, 서유럽 및 기타 지역 25개국입니다.

국제형사재판소는 재판소 당사국총회에서 9년 임기로 선출된 18명의 판사로 구성되며, 위의 각 그룹은 최소 2명의 판사가 대표해야 합니다.

국제형사재판소(ICC)는 관할권이 로마규정에 자세히 명시되어 있으며, 21세기에 자행된 많은 중범죄에 대한 처벌을 종식시키기 위해 계약에 따라 설립된 최초의 상설 국제재판소입니다.

ICC는 유엔과 관련하여 독립적인 국제기구입니다. 법원 소재지는 네덜란드 헤이그입니다. 비용은 주로 참여 국가의 평가 기부금으로 충당되지만 정부, 국제 기구, 개인, 기업 및 기타 단체의 자발적 기부금도 수락할 수 있습니다.

국제 사회는 오랫동안 상설 국제 법원을 만들기 위해 노력해 왔으며, 20세기에는 집단 학살, 반인도적 범죄, 전쟁 범죄에 대한 정의가 합의에 의해 채택되었습니다. 뉘른베르크 재판과 도쿄 재판은 제2차 세계 대전 중에 자행된 전쟁 범죄, 평화에 대한 범죄, 인도에 반한 범죄를 다뤘습니다.

냉전 종식 1990년대에 창설된 구유고슬라비아 국제형사재판소, 르완다 국제형사재판소와 같은 재판소는 불처벌이 용납될 수 없다는 합의의 결과입니다. 그러나 특정한 시기와 특정한 갈등 속에서 행해진 특정한 범죄만을 고려하기 위해 만들어진 것이기 때문에 독립적이고 영구적인 조건부 법원이 필요하다고 믿었다.

1998년 7월 로마에서 120개 유엔 회원국이 로마규정을 채택하여 법적 근거상설 국제형사재판소를 설립한다. 로마규정은 2002년 7월 1일 60개 주가 비준한 후 발효되었다.

이 기관은 대량 학살, 전쟁 범죄 및 반인도적 범죄의 기소를 보장하기 위해 만들어졌습니다. 현재까지 4개국에서 용의자에 대한 체포 영장이 발부되었지만 실제로 법정에 출두한 적은 없습니다. 국제형사재판소는 명백한 위반의 피해자에게 정의를 실현하는 데 있어 진정한 돌파구였습니다. 국제형사재판소의 하이라이트에는 조사 진행, 효과적인 증인 보호 프로그램, 피고인의 권리를 보호하고 이행하기 위한 단계가 포함됩니다. 복잡한 시스템피해자의 과정에 참여.

동시에 국제인권기구도 이 독특한 조직을 형성하는 과정에서 저지른 실수를 지적한다. 사법 기관... 재판부는 최근 소년병 모집, 모집, 이용 혐의로 기소된 콩고 군벌 토마스 루방가(Thomas Lubanga)에 대한 재판을 검사가 피고인을 정당화할 수 있는 정보를 법원에 제공할 수 없다는 이유로 중단했다. 다른 문제는 법원의 개방성 부족과 검사의 수사 정책의 일부 측면의 모호성입니다.

2013년 7월은 로마 전권 외교 회의에서 헤이그에 본부를 둔 국제형사재판소 규정이 채택된 지 15주년이 되는 해입니다.

1.2 국제형사재판소의 조직구조

국제형사재판소의 조직구조는 규정 제4부에 의해 결정된다. 법원은 소추관실, 등록부, 상임부 및 3개 부서(예심, 재판 및 항소)로 구성되며, 이들은 법원의 업무 기관입니다.

재판소는 당사국 총회에서 임기 9년 동안 규정 당사국의 절대 다수에 의해 선출된 18명의 판사로 구성됩니다. 3년 또는 재판관 임기 만료 시까지) 재선 불가. 독립적이고 공정해야 하며 높은 도덕적 자질을 지닌 판사는 규정의 이 부분에 포함된 다소 엄격한 요구 사항의 대상이 됩니다. 나는 그것들에 대해 연연하지 않고, 그것들이 모두 일반적으로 인정되는 국제법 원칙을 준수해야 한다고만 말할 것입니다.

검사와 그의 사무실은 "독립적인 기관, 책임이있는객관적인 범죄 수사를 수행하고 법원에서 혐의를 유지하기 위해. I.I.가 언급한 독립성의 중요성. Lukashuk은 검사와 그의 대리인이 법원에서 선출되는 것이 아니라 9년 임기로 참여 국가에서 직접 선출된다는 점을 강조합니다.

또한이 기관의 독립성은 직원이 "외부 출처의 지시를 요청하거나 따르지 않음"(규정 제 42 조 1 항)이라는 사실에 의해 구체화됩니다.

재판소의 상임위원회는 검사실을 제외하고 사무를 관장하며, 재판소장과 재판소의 제1부 및 제2부부장으로 구성된다.

ICC 사무국의 활동을 설명하면서, 이 기관은 “검사의 기능과 권한을 침해하지 않고 사건 관리의 비사법적 측면과 법원에 서비스를 제공하는” 책임이 있다는 사실에 중점을 두어야 합니다(제43조 1항). 법령). 등록소는 법원의 최고 행정관인 등록관이 이끌며, 재판관에 의해 5년 임기로 선출되며 법원장의 지시에 따라 기능을 수행합니다. 비서는 대리를 둘 수 있다.

사무국의 활동은 절차적 행사의 조직과 직접적인 관련이 있습니다. 따라서 레지스트라는 특히 "정보를 수신, 획득 및 제공하고, 통신 채널을 설정하고, 이를 위해 ICC에 계류 중인 각 사례에 대한 모든 세부 정보를 포함하는 ICC 아카이브 및 데이터베이스를 정기적으로 유지"할 권한이 있습니다. 비서는 또한 다른 행정 권한을 부여받습니다.

위에서 언급한 바와 같이 법원에는 3개의 부서가 있으며 각 부서에는 판사가 포함됩니다. 예심부와 1심부는 최소 6명, 항소부는 4명의 판사와 대통령을 포함합니다.

재판부는 사법 기능을 수행하도록 요청받은 각 지부 내에 구성됩니다. 법령에 따르면 “항소재판부는 항소부의 모든 판사로 구성됩니다. 1심재판부의 기능은 1심부의 판사 3명이 수행한다. 전심재판부의 기능은 전심부의 3명의 판사 또는 이 부의 판사 1명이 수행합니다. 법원의 이익이 요구하는 경우 둘 이상의 1심재판부 또는 전심재판부가 허용된다는 점에 유의해야 합니다.

법원에서 사건의 이동은 각 챔버가 순차적으로 처리하는 방식으로 구성됩니다. 따라서 특히 전심재판부는 사건의 수사확보, 검사가 스스로 사건을 개시할 경우 수사에 대한 제재, 구속영장 발부, 혐의 확인 등의 기능을 맡는다. 1심재판부는 사건을 본안 심의하고, 심의 결과에 따른 결정, 정당화, 형량을 결정하기 위한 추가 심리를 진행한다. 항소재판부는 ICC의 다른 두 상공회의소의 결정에 대해 항소한다. E.N.이 지적한 바와 같이 Trikoz는 "사건을 고려할 때 1심재판부와 동일한 권한을 갖지만 그 결정은 최종적이며 항소 대상이 아닙니다."라고 말했습니다.

이 기관들이 서로 밀접하게 연결되어 있어 법원의 활동에서 하나의 사슬로 연결되어 있다는 사실을 빼놓을 수 없습니다. 예를 들어, 소추관은 전심재판부의 활동에 대한 제재에 의존하고, 1심재판부는 예비조사의 결과 없이는 재판을 진행할 수 없으며, 이에 대해 소추관과 전심재판부는 책임을 진다. . 법원의 구조에서 각 기관이 얼마나 중요한지 보는 것은 어렵지 않습니다. 그 중 하나가 활동에 실패하면 디버그된 전체 메커니즘(ICC)의 작동이 중단될 수 있습니다.

2. 국제형사재판소에서 형사사건의 개시

1 형사사건을 개시하는 단계에서 검사의 주요 권한

검사는 형사 사건을 개시하는 단계를 포함하여 매우 광범위한 권한을 가지고 있습니다.

여기에는 특히 다음이 포함됩니다.

국가 및 당국에서 필요한 정보를 얻습니다.

접수된 정보를 고려한 결과, 형사 소송 개시 거부 결정 또는 형사 소송 개시 결정 채택

전심재판부에 조사 승인을 요청하는 행위

사건 조사에 정확히 누가 참여할 것인지 결정: ICC 또는 관련 국가 당국

전심재판부에 "증거보존을 위해 필요한 조사조치를 취하는 것"의 허가를 신청하는 것

ICC의 관할권 및 관할권에 대한 질문을 법원에 제기할 권리,

입국 불허 검토를 요청할 권리;

이제 이러한 권한 중 가장 중요한 것을 더 자세히 살펴보겠습니다.

따라서 국제형사재판소에서 형사사건을 개시하기 위해 검사는 우선 이에 대한 필요한 근거가 있는지, 즉 러시아 형사소송법에서 허용되는 용어를 사용하여 "충분한 범죄의 징후"는 ICC의 관할에 따릅니다. 또한 검찰은 법령 17조에 따라 ICC가 형사사건을 수사하는 것이 허용되는지, “수사가 정의에 부합하지 않을 것이라고 믿을 만한 강제적 이유”가 있는지 여부를 판단한다.

이 형사 사건이 ICC에 의해 고려될 것인지 아닌지에 대한 초기 단계에서 상당한 책임이 검사에게 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 상황을 올바르게 평가하고 유일한 올바른 결정을 내려야하는 사람은 바로 그 사람입니다. 이를 위해 검사는 의심할 여지 없이 조사 중인 사건에 대한 포괄적인 정보를 가지고 있어야 합니다. 따라서 증거 규칙 및 절차 규칙 104에 의해 "국가, 유엔 기구, 정부 간 및 비정부 기구 또는 적절하다고 판단되는 기타 신뢰할 수 있는 출처로부터 추가 정보를 요청할" 권리가 부여됩니다. 제 생각에는 여기서 문제가 발생합니다. 실제로 검사는 국가 및 조직과의 협력에 의존하는 사람이됩니다. 이 사실은 E.A. Klimov- "필요한 수준의 협력을 조직해야 하는 검찰과 그의 사무실의 어깨에 큰 책임이 있습니다." 물론 검사는 피해자의 증언이나 국가의 메시지 등 확인되지 않은 정보만으로 수사를 시작할 수는 없다. 수신된 정보는 그러한 정보에 의해 뒷받침되어야 하며, 이는 이후에 진행 과정에서 사법 재판증거가치가 있을 것입니다. 그러나 여러 가지 이유로 이 정보를 항상 사용할 수 있는 것은 아니며 때로는 검사가 ICC에서 수신한 메시지를 확인하는 것이 어려울 수 있다고 생각합니다. 즉, 형사소송을 제기하기 위해서는 먼저 특정 국가의 상황을 이해할 필요가 있습니다. 위협을 가하기도 함), 유능한 기관이나 다른 기관이나 국가와 사람과의 접촉을 설정하고, 해명을 많이 요청하는 등 이러한 모든 조치는 오랜 시간이 걸릴 수 있으며, 의심할 여지 없이 조사가 "열심히" 시작되지 않을 가능성이 있으며, 결과적으로 증거 확보, 가해자의 신원 확인이 더욱 복잡해집니다. 또는 다른 부정적인 결과를 초래합니다.

또한 규칙 및 증거 절차 규칙 49의 하위 규칙 1에 따라 이러한 통지에는 “결정에 대한 이유를 포함하여 조사 또는 절차에 대한 정보 또는 객관성을 제공했습니다.” 즉, 형사사건 개시를 거부하기로 결정할 때, 검사는 자신의 입장을 입증해야 하며, ICC에서 조사를 시작할 필요가 실제로 필요하지 않다는 것을 신청인에게 납득시켜야 합니다. 제 생각에는 바로 그러한 합리적인 결정을 내리는 것이 사전 조사의 투명성과 객관성을 증명할 것입니다.

검사가 형사 사건을 시작할 필요가 있다고 결정하면 Art 3 항에 따라 그는. 법령 15조는 “전심재판부에 수사를 승인할 것을 요청하고 그 요청을 뒷받침하기 위해 수집된 모든 증거를 포함한다”고 명시하고 있다. 이 경우 다시 홍보 원칙이 존중되며, 이에 따라 먼저 Art 1 단락에 따라 검사가 적용됩니다. 규정 18(당사국이 사건을 법원에 회부하거나 검사가 독립적으로 사건 파일을 조사하기 시작한 경우)은 “모든 당사국과 해당 국가에 다음과 같은 통지를 보냅니다. 일반적으로 범죄에 대한 관할권을 행사할 것입니다." 그리고 두 번째로, 증거 규칙 및 절차의 규칙 50 하위 규칙 1에 따라 "소추관은 자신 또는 피해자 및 증인 지원 부서 또는 법적 물론, 조사에 해를 끼치거나 누군가의 생명을 위험에 빠뜨리지 않는 한.

따라서 앞서 살펴본 바에 따르면 우선 형사사건을 개시하는 단계에서 검사의 권한 범위가 상당히 크다는 점에 유의해야 한다. E.N으로 Trikoz는 "ICC 검사의 이러한" 광범위한 권한은 미국이 이를 투기와 남용의 기회로 보고 큰 우려를 표하고 있다. 검사의 그러한 많은 권한이 전체적으로 그가 올바른 결정을 내리는 데 도움이 되도록 수행된 연구를 기반으로 한다는 사실에도 불구하고 그는 남용의 근거를 만들 수도 있습니다. 내가 인정하는 가능한 예로서, 우리는 검사가 그에게 부여된 권리에 근거하여 사생활에 불필요한 간섭을 저지를 수 있는 상황을 가정할 수 있습니다. 개인또는 예를 들어 정치적 또는 기타 이유로 배포가 제한된 정보에 액세스할 수 있습니다.

또한 검사의 적극적인 역할은 I.V. Fisenko “시민적 및 정치적 권리 위원회의 관행에 따르면, 인권 법원은 국가가 일반적으로 국제 법원에, 특히 정치적으로 중요한 문제에 대해 사건을 회부하는 것을 극도로 꺼립니다. 그 이유는 법원에 기소될까 두려워 다른 국가와 관계를 악화시킬 것”이라고 말했다.

2 형사절차 개시단계에서의 전심재판부의 기본권한

전심재판부는 ICC에서 사건에 대한 추가 조사가 의존하는 기관입니다. 법원에서 형사 기소를위한 허가 발급이 가장 중요하지만 법원에서 사건을 고려하는 첫 번째 단계에서이 기관의 유일한 권한은 아닙니다. 전심재판부는 어떤 식으로든 검사의 활동에 영향을 미치고, 특정 조치의 시행을 지원하고, 결정의 합법성과 유효성을 평가하고, 형사 사건을 개시하는 단계에서 독립적으로 특정 조치를 취할 수 있습니다.

특히 형사 사건 개시 단계에서 전심재판부의 주요 권한은 다음과 같습니다.

을 보장하기 위한 조치를 취하는 것 고백;

조사를 시작하지 않기로 한 결정을 재고하고 추가 자료를 제공하도록 요청하여 검사에게 항소

소추관이 단락에 제공된 근거에 따라 형사 사건 개시를 거부하는 경우 ICC에서 절차의 향후 운명에 대한 결정을 내립니다. Art의 "C"조 2. 53 법령;

처음에 전심재판부는 검사가 자신에게 제출된 정보를 확인하고 국가, 조직 및 개인에게 새로운 정보를 요청하는 단계에서 사건의 심의에 참여할 수 있습니다. 다시 말해서, 검사가 이 사건의 고려와 더 관련이 있는 데이터를 찾을 때, 특히 그가 주어진 시간에, 절차의 이 단계에서, 이후에 확보할 수 없을 가능성이 있는 경우, 그는 이 증언을 확보하고 결과적으로 추가 절차의 효율성과 객관성을 보장하기 위한 조치를 취하도록 요청하여 전심재판부에 신청할 권리가 있습니다.

그러한 경우, 증거 규칙 및 절차의 규칙 47에 따라 당국은 "변호인의 권리를 존중하기 위해 증거 수집 중에 출석할 전심재판부의 변호사 또는 판사"를 임명할 수 있습니다.

이런 상황에서 형사사건이 시작되기도 전에 증언의 형태로 증거를 확보하고 있음을 쉽게 알 수 있다. 러시아 형사 절차와 비교하면 러시아 연방 형사 소송법에 따라 수사를 수행하는 사람도 형사 사건이 시작되기 전에 특정 증언을받을 수 있습니다. 그러나 이것은 증인 증언이 아니지만 다만, “범죄를 저지르다 적발되거나 범행 직후에 적발된 경우에 한한다. 피해자나 목격자가 범죄를 저질렀다고 지적하는 경우 이 사람이나 그의 옷, 그의 존재 또는 그의 집에서 범죄의 명백한 흔적이 발견되는 경우”(러시아 연방 형사 소송법 제 91 조). 러시아 연방 형사 소송법에 따르면 증언은 심문 중에만 얻을 수 있습니다. 재판 전 절차또는 법정에서. 따라서 형사 사건이 시작되기 전에 증인으로부터 얻은 다른 모든 정보(예: 인터뷰 중)는 증거로 인정될 수 없습니다. 따라서 러시아 형사 절차법에서는 증거 확보에 대한 접근 방식이 엄격하게 공식화됩니다. 다만, 입증의 규칙과 절차는 형사사건 개시 이전에 확보한 증언이라 할지라도 재판과정에서 증거력을 가질 수 있다는 점에서 출발하지만, 피해자의 권리를 최대한 존중 방어. 러시아 형사 절차에서는 그러한 상황을 상상하기 어렵습니다(법원 직원이 있는 경우 형사 사건이 시작되기 전에 증인 진술을 확보하여 안전을 보장하는 경우). 규칙 47의 적용 가능성은 조사와 재판이 모두 한 기관에 의해 처리된다는 사실에 기인합니다. 직원이 지속적으로 상호 작용하는 ICC는 단일 목표를 추구합니다. 공동 노력으로 이 형사 사건을 가능한 한 빨리 공개합니다. . 러시아에서 수사관과 법원 사이의 긴밀한 상호 작용은 러시아 연방 형사 소송법에서 제공하는 여러 개별 사례에서만 관찰됩니다(예: 집에서 수색하라는 법원 명령을 받은 경우) .

전심재판부는 검찰이 ICC에 형사소송을 제기할 이유가 없다는 결론을 내리는 단계에서 또 다른 권한을 행사한다. 이 힘은 사실에 있습니다. 지정 기관이해 관계 국가 또는 유엔 안전보장이사회의 요청에 근거하고 Art의 3항에 따라. 법령 53조에 따라 검사에게 수사를 개시하지 않기로 한 결정을 재고하도록 요청할 수 있습니다. 또한 I.S. Marusin, 잠정 "재판부는 검사와 관련 국가 또는 안전보장이사회에 추가 자료 제공을 요청할 수 있습니다." 이러한 권한을 행사하면 소추관의 활동에서 사건에 대한 피상적인 접근과 조사를 시작하지 않으려는 욕구를 배제할 수 있지만 반대로 사건에 더 상세하고 세심하게 접근하도록 자극합니다. , 법원에 제출된 자료를 보다 철저히 조사하여 궁극적으로 새로운 상황을 설정하고 결과적으로 새로운 결정을 채택할 수 있습니다. 그러나 이 경우 상공 회의소는 소추관에게 자신의 결정을 재고하도록 강요할 수 없습니다.

형사사건의 개시단계에서 전심재판부의 권한 중 증거보전을 위하여 필요한 수사조치를 취하도록 검사에게 허가하는 것, ICC 사건의 관할권을 사전에 결정하는 것 등이 있음에 유의한다. 요금 확인. 이러한 권한을 전체적으로 실행함으로써 이 절차 단계에서 통제 기능을 행사하려는 상공회의소의 일반적인 경향, 소추관의 행동에 대한 활동의 ​​감독 성격을 다시 한 번 확인합니다. 따라서 전심재판부는 사건을 심리하는 초기 단계에서 올바른 방향으로 행동을 조정하고 필요한 경우 조정하며 올바른 결정을 내릴 수 있는 사례입니다.

일반적으로 형사 사건의 개시 단계에 대한 고려 사항을 요약하면 법령 및 규칙의 작성자가 ICC에서 형사 사건을 개시하는 과정에 어떤 책임과 신중함을 가지고 접근했는지에 주목해야합니다.

3. 국제형사재판소의 예비조사

1 형사사건의 수사에 있어서 검사의 주요 권한

Art의 단락 1에 따라. 법령 54조에 따르면, 형사사건의 예비수사 단계에서 검사의 첫 번째 임무는 수사행위의 이행을 포함하여 수사 자체를 직접 수행하는 것이다. 둘째, 수사를 할 뿐만 아니라 실효성 있게 수사해야 하며 동시에 "피해자와 증인의 이익과 개인적 사정을 고려하여 범죄의 성질을 고려"하여야 한다. 셋째, 검사는 사건에 참여하는 자의 권리를 존중할 의무가 있다. 즉, 수사 과정에서 자의적인 행동을 해서는 안 되며, 권한을 남용해서는 안 되며, 개인의 사생활을 방해하지 않고 엄격히 준수하지 않고 허용된 방식으로만 수사 목적을 달성할 수 있어야 합니다. 법적 규범. 또한 이 단계에서 검사의 주요 권한은 국가 수사기관과의 협력의 이행, 전심재판부의 허가를 받아 형사사건을 개시하는 단계에서와 같이 신청, 기소의 효율성과 일관성, 전심재판부의 승인에 따른 용의자 체포, 용의자에 대한 기소, 변호인에게 필요한 정보 제공.

법령에 조사 기간이 의무적으로 명시되어 있지 않음을 쉽게 알 수 있습니다. 물론 이것은 첫째, 가장 중대한 범죄를 소추하도록 요청받은 국제기구인 법원의 특성에 기인하며, 그 수사는 매우 길고 시간 소모적이며, 둘째, 소수의 범죄입니다. 그의 실무에서 사례 자체의 성급한 고려는 부정적인 결과로 이어질 수 있습니다. 이러한 사실은 ICC를 다양한 심각도의 수많은 사례를 조사하고 검토 시간 제한이 있는 별도의 국가의 수사 기관과 구별합니다. 따라서 조사 시간이 엄격하게 제한되지 않고 사건의 모든 심각성을 고려하여 가장 세부적으로 고려되도록 법령은 조사 기간을 자유롭게 결정할 수 있는 가능성을 허용합니다.

조사를 수행할 때 검사는 Art 2항에 제공된 조사 조치를 수행할 권리가 있습니다. 법령 54조에는 “증거수집 및 조사를 위하여 피조사자, 피해자, 증인의 출두 및 심문을 요구한다”는 내용이 포함되어 있다. 또한이 규칙에 따라 검사는 가장 유익한 조사를 수행하기 위해 조사의 기밀성을 보장하고 국가와 협력하는 것을 목표로 다른 조치를 취합니다.

이 단계에서 검사의 활동은 밀접하게 관련되어 있으며 국가 수사 기관의 조치에 달려 있다고 말할 수도 있습니다. 그들과의 협력의 필요성은 sub에 의해 직접 규정됩니다. Art의 "A"조 2. 법령 54조. 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 범죄자를 잡아서 정의를 회복할 목적으로라도 국가 시스템에 자의적으로 간섭하는 것을 허용한 국가는 상상하기 어렵습니다. 따라서 위에서 언급한 바와 같이 검사는 수사를 수행할 때 국가의 국가 당국에 크게 의존합니다. 이 기관은 Art 1 항에 제공된 전체 조치 목록을 수행 할 권리가 있습니다. 법령 93. 동시에, 검사 자신과 장관의 직원은 “강압 사용과 관련되지 않은 조사, 특히 증인의 출석 없이 증인을 심문할 수 있는 권한이 있습니다. 공식적인각 국가의 범죄 현장 조사 ".

우리는 수사 단계와 형사 사건 개시 단계에서 검사가 전심재판부에 “효과성을 보장하기 위해 필요한 조치를 취하도록 요청할 권리가 있음을 강조하고 싶습니다. 그리고 기소의 일관성”(규정 제56조 1항의 “b”항). 이미 논문 2장에서 언급한 잠정조치(형사수소단계 뿐만 아니라 수사단계)의 적용을 요구하는 사례가 실제로 이루어졌다. 소추관의 요청에 따라 취해질 수 있는 기타 유사한 조치에는 따라야 할 절차에 대한 조언 또는 명령이 포함됩니다. 사건에 대한 절차의 의사록을 보관하는 방법에 대한 지시; 지원을 제공할 전문가의 임명(규정 제56조 2항) 등. 이러한 조치는 소추관이 신청을 요청하지 않는 경우 상공 회의소에서 자체적으로 취할 수 있습니다.

따라서 이 단계에서 검사의 모든 활동은 범행 경위를 규명하는 데 초점이 맞춰져 있다. 검찰이 전심재판부에 영장을 신청할 수 있는 피의자 구속 등 잠정조치 가능성을 언급하지 않을 수 없다. 그러한 명령의 발행은 정당화되어야 함을 강조해야 합니다. 즉, Art에 따라. 법령 58조에 따르면, 범죄를 저지른 사람을 높은 확률로 의심할 수 있는 근거가 있어야 합니다. 체포는 주로 그 사람의 추가 범죄 활동 또는 추가 조사를 방해할 수 있는 행위를 억제하기 위한 것입니다.

소추관이 제기한 혐의는 법령과 증거에 대한 규칙 및 절차에 규정된 방식으로 확인되어야 합니다. 청구 확인은 엄격한 규제를 받는 절차입니다. 그러나 시작되기 전에도 검사가 직접 관여하는 여러 절차적 조치를 수행해야 합니다. 따라서 규칙 121조 3항에 따르면 “소추관은 확인 심리 전 30일 이내에 그가 그 청문회에서 제시하고자 하는 증거 목록". 동시에 검사가 혐의를 제시한다고 해서 그 순간부터 수사를 중단한다는 의미는 아닙니다. Art의 단락 4에 따르면. 검사는 법령 61조에 따라 수사를 중단하지 않을 뿐만 아니라 혐의를 변경하거나 철회할 수 있는 권한도 갖고 있다. 그러나 그는 위의 청문회가 시작되기 15일 전까지는 이를 할 수 있습니다. 또한 검사가 혐의를 변경하는 경우 전심재판부에 제출된 새로운 증거와 피고인 자신을 동반해야 합니다. 이는 첫째, 재판부와 피의자가 새로운 자료를 숙지하고 진행 중인 수사에 대해 충분히 숙지할 수 있도록 하고, 둘째, 피의자와 변호인이 새로운 자료를 바탕으로 새로운 행태를 전개할 수 있도록 하기 위함입니다. 혐의와 증거를 제시했다.

공소사실 확인에 관한 청문회에서 직접 보유하고 있는 검사의 권리를 건드리지 않을 수 없다. 제기된 혐의가 범한 범죄에 대한 용의자의 유죄임을 입증하기 위해 검사는 이를 입증해야 합니다. 이를 위해 그는 자신이 보유한 증거를 사용하며 "증거 서류 또는 증거 요약에 의존할 수 있으며 증인을 부를 수 없습니다"(법률 제61조 5항). 그러나 검사가 이 특정인이 범죄를 저질렀다고 확신하고 이를 입증할 수 있다면 그가 가지고 있는 모든 유죄 증거를 사용해야 한다고 생각합니다. 그렇지 않고 증거가 불충분하여 피의자에 대한 혐의가 확인되지 않으면 검사는 문제에 직면 할 수 있습니다. 피의자는 석방되고 구속 영장은 만료됩니다. 이는 결국 용의자가 은신처에 들어갈 수 있다는 사실로 이어질 수 있으며, 향후 그를 다시 공판에 불러들이기 어려울 전망이다. 그렇기 때문에 이 조사 단계에서 검사는 사건의 모든 자료를 면밀히 조사하고 피의자에 대한 모든 증거를 수집하고 명확하고 합리적으로(편향되지 않은) 혐의를 진술하고 반박할 수 없는 증거를 제공해야 합니다. .

고발이 확인되지 않은 경우, "추가 증거에 의해 그러한 요청이 뒷받침되는 경우, 이것은 검사가 이후에 이 기소의 확인을 다시 요청하는 것을 방해하지 않습니다"(규정 제61조 8항).

또한 검사가 이미 제기 한 혐의가 확인되면 다시 변경할 권리가 있습니다. 이를 전심재판부와 피고인 모두에게 통보하고, 새로운 혐의를 확인하기 위한 추가 심리를 진행한다.

전술한 내용을 바탕으로 볼 때, 검사는 피고인을 법원에 데려오기 위해 대체로 혐의 승인 전이나 후에 자신의 유죄를 입증하는 정황을 찾는 데 국한되지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 내 생각에 이 기회는 검사가 새로 획득한 증거에 기초하여 혐의를 가장 명확하게 공식화할 수 있도록 하기 위해 검사에게 주어진 것입니다. 추가나 수정의 가능성 없이 한 번에 고발이 확정되면 결국 자격이 틀리거나 불공정한 유죄판결을 받을 수도 있다. 그런 점에서 검찰이 철저하고 체계적으로 사태를 수사하고 고발을 바로잡는 능력을 사전 조사 단계에서 제한할 필요는 없다고 본다. 재판 과정에서 새로운 상황이 만들어지기보다는 예비 단계에서 사건을 더 자세히 조사하고 후속 결정에 대한 올바른 근거를 마련하도록하십시오.

그러나이 단계에서 중요한 역할은 다른 참가자, 특히 예비 단계에서의 조치가 많이 의존하는 전심재판부가 수행합니다. 나는 그녀의 능력에 대한 설명으로 가고 싶습니다.

2 범죄수사에 있어서 전심재판부의 기본권한

범죄수사 단계에서 전심재판부의 권한은 대부분 검사의 권한과 관련이 있다. 상공 회의소는 형사 사건의 개시 단계뿐만 아니라 주로 검사의 행동에 대한 감독 기관의 역할을하며 끊임없이 그와 상호 작용하고 그를 통제합니다. 다만, 수사에 참여하는 다른 참여자와 상호작용할 때 수행하는 기능(예: 피해자 및 피의자의 권익을 보장하는 기능)이 있습니다. 전체 조사의 효율성은 그녀가 이 단계에서 자신의 권한을 얼마나 올바르게 행사하느냐에 달려 있습니다.

따라서이 단계에서 상공 회의소의 주요 권한은 다음과 같습니다.

수사에 협조할 수 없는 상태에서 검사가 수사를 수행하도록 권한을 부여하는 행위

체포영장 발부 또는 출두 명령

피의자의 청원 및 항의에 대한 결정;

피의자의 권리를 명확히 하기 위한 청문회 개최

용의자의 자유를 제한하는 기타 조건의 결정 및 구금 석방;

피해자와 증인의 보호와 사생활 보장

혐의 확인에 대한 청문회 개최 및 그 결과에 대한 결정.

위와 같이 수사를 수행하는 검사는 원칙적으로 국가의 법집행기관의 동의를 받아 협조하여 행위한다. 다만, 수사를 위하여 필요한 경우와 법 집행기관, 권한이 부여된국가에 협력 요청을 이행하는 데 필요한 존재하지 않습니까? 이러한 상황에서 전심재판부는 예술에 기초한 주도적 역할을 할 것입니다. Art의 "D"조 3. 법령 57조는 검사가 국가의 협력 동의 없이 그러한 국가의 영역 내에서 조사 수행과 관련된 특별 조치를 취할 수 있도록 권한을 부여합니다. 해당 국가의 이익이 가능한 한 많이 고려된다는 점을 강조해야 합니다. "재판부는 반드시 해당 국가의 의견을 고려해야 하며 특별 청문회를 개최할 수도 있습니다."

이 단계에서 상공 회의소의 다음 중요한 권한은 Art의 단락 3에 따라 검사의 요청에 따라 체포 영장을 발부하는 것입니다. 법령 58조는 “개인의 이름 및 기타 관련 개인 식별 정보; 관련자를 체포해야 하는 재판소 관할 범죄에 대한 구체적인 언급 이러한 범죄를 구성하는 것으로 여겨지는 사실의 요약." 소추관의 예비 동의에 따라 구속영장은 자격을 변경하기 위해 상공 회의소에 의해 수정될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 다만, 변경사유가 있는지 사전점검을 한다.

체포는 피의자의 자유를 제한하는 조치이기 때문에 적용 시 최대한 개인의 권리를 고려해야 한다. 이를 위해 증거 규칙 및 절차는 특히 개인이 법원의 절차를 지원하고 항의를 제기하기 위해 전심재판부에 변호사 선임을 신청할 수 있는 가능성을 규정합니다. 체포영장이 제대로 발부되지 않은 경우에는 상공회의소와 상의하십시오. 전심재판부는 위의 요청에 대해 신속하게 결정할 의무가 있습니다.

내 생각에 위의 규칙은 ICC 활동의 인본주의적 성격과 이동의 자유를 포함하여 양도할 수 없는 인권이 감소하는 허용 불가성을 강조합니다.

전심재판부는 구속영장을 발부하는 것 외에 일종의 소환장인 출두명령도 할 수 있지만, 예를 들어 인정 신분을 갖는 등 개인의 자유를 제한할 수도 있다.

용의자가 검거되어 ICC에 인계되거나 ICC에 단독으로 출두한 후, 전심재판부는 피의자의 권리 준수를 통제하는 여러 기능을 수행합니다. 그래서 그녀는 "이 사람이 그와 그의 권리에 책임이 있는 범죄에 대해 알 수 있도록 하기 위해 청문회를 진행합니다." 다시 말해서, 가능한 한 그의 이익을 보호하기 위해 그가 의심되는 것과 그가 이 상황에서 어떻게 행동할 권리가 있는지 알려주는 것은 상공회의소의 책임입니다.

또한 이 단계에서 소추관과의 사전 협의 후 재판부는 구속 조건이 충족되지 않았다고 판단되면 재판이 시작될 때까지 구속을 일시적으로 석방할 수 있습니다. 이 규칙은 실제로 Art의 3부를 구현하는 것을 목표로 합니다. 규약 9조는 “재판을 기다리는 사람을 구금하는 것이 일반적인 규칙이 되어서는 안 된다”고 규정하고 있다.

그러나 동시에 그러한 행동은 추가 조사가 필요할 수 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 왜냐하면 피의자에게 자유가 주어지는 이 짧은 기간 동안 피의자가 사라질 수 있다는 위협이 항상 있기 때문입니다. 따라서 먼저 상황을 면밀히 조사하고 재판 전에 사람을 구금할 필요가 없는지 확인해야 한다고 생각합니다(그 사람이 가장 위험한 국제 범죄를 저지 , 이 중 체포 석방은 가능한 한 정당화되고 동기가 부여되어야 함) 둘째, 가능하면 이 사람에게 다른 임시 조치를 적용합니다. 특히 전심재판부는 자유를 제한하는 하나 이상의 조건을 설정할 수 있습니다. 예를 들어 증거 규칙 및 절차의 규칙 119에서 전심재판부의 명시적인 동의 없이는 전심재판부가 설정한 영역을 떠나는 것이 허용되지 않습니다. 특정 장소를 방문하거나 전심재판부가 지정한 특정인을 만날 수 없는 경우 전심재판부 등이 정한 특정 주소에 거주할 의무. 물론 상공회의소는 활동에 있어 우선 개인의 이익에서 출발해야 ​​하지만 동시에 정의의 이익도 추구해야 합니다. 따라서이 기관은 구금 해제와 같은 조치를 적용 할 때 Art의 단락 2-4에 규정되어 있다고 믿습니다. 규정의 60, 적법성, 합리성, 편의 및 조사의 이익 고려의 요구 사항에서 진행해야 합니다.

우리는 또한 Art 3항의 "c"항에 의해 제공된 상공 회의소의 권한을 잊어서는 안됩니다. 57, 피해자 및 증인의 보호 및 사생활 보호, 증거 보존, 체포 또는 명령에 따른 사람 보호, 국가 안보와 관련된 정보 보호를 보장하는 방법.

수사를 수행할 때 전심재판부의 또 다른 기본 권한은 혐의 확인에 관한 청문회를 개최하는 것입니다(법률 제61조 1항). 심리가 시작되기 전에 재판부는 검사가 제기한 모든 혐의와 당사자가 제출한 증거를 숙지해야 합니다. 다시 말해, 상공 회의소는 사전에 숙지한 고려 중인 사건에 대한 포괄적인 정보를 가지고 있어야 나중에 이를 바탕으로 당사자의 토론을 고려하여 결정을 내릴 수 있습니다. 상공 회의소는 용의자의 존재 여부에 관계없이 청문회를 실시할 수 있습니다(그의 출석이 청문회 결과에 영향을 미치지 않는다고 결론을 내리는 경우). 용의자가 심리 참여를 거부하고 법원의 처분에 따라 결정되는 경우, 상공 회의소는 그가 심리에 참석하도록 의무화할 수 있습니다(규칙 및 증거 절차 규칙 125). 예를 들어, 용의자가 도주한 경우, 재판부는 그 사람이 법원의 처분을 받을 때까지 확인 심리를 열지 않을 수 있습니다.

청문회 결과에 따라 Art 7 항에 근거하여 상공 회의소. 61은 다음 중 하나의 결정을 내릴 수 있습니다. 충분한 증거가 있다고 판단한 혐의를 확인합니다. 증거가 불충분하다고 그녀가 결정한 혐의를 확인하지 않습니다. 심리를 연기하고 검사에게 다음 사항을 고려하도록 요청합니다.

특정 혐의와 관련하여 추가 증거를 제공하거나 추가 조사를 수행합니다. 또는

제출된 증거가 재판소의 관할권 내에서 다른 범죄를 저질렀음을 입증하는 것으로 보이기 때문에 혐의 변경.

따라서, 수사단계에서 전심재판부의 주요 권한은 이상에서 논의되었다. 조사 전반에 걸쳐 이 기구는 "실을 쥐고 있다"는 결론에 도달하기 쉽습니다. 검사를 포함한 모든 참가자와 긴밀하게 상호 작용하며, 검사의 행동은 주로 상공 회의소에서 발행한 제재 및 허가에 의존하며, 의심하다. 사실, 사건 수사의 핵심 연결고리이자 사건이 어떻게 진행되고 있는지 지속적으로 인지하고 있는 상공 회의소는 검사의 입장과 검찰의 입장에서 검토 중인 사건을 살펴볼 기회가 있습니다. 궁극적으로 사용 가능한 모든 데이터를 분석하고, 조사의 한 단계 또는 다른 단계에서 가장 객관적인 결정을 내리고, 현재 상황이 요구하고 실제로 필요한 절차적 조치를 수행할 수 있도록 하는 용의자.

국제형사재판소

3.3 형사 사건 수사 과정에서 다른 참여자의 역할

ICC에서 형사사건을 수사하는 과정을 특징짓자면, 이 단계가 가장 시간이 많이 걸리고 강도가 높은 단계라는 점을 감안할 때 이 단계에서 타인의 활동에 주목하지 않을 수 없다. 그 동안 수행된 활동. 이 과정에서 검사와 전심재판부가 주도적인 역할을 하고 있지만, 다른 참여자들도 수사의 효율성에 중대한 영향을 미칠 수 있는 여러 역할을 가지고 있다.

특히, 무엇보다도 먼저 참가국은 Art에 기초하여 말해야합니다. 정관 86조는 “재판소 관할권 내의 범죄에 대한 수사 및 기소에 있어 재판소와 전적으로 협력한다”고 규정하고 있다. 이는 해당 국가의 법집행기관이 검찰과 함께 범죄수사에 가장 직접적인 역할을 한다는 것을 의미한다. 그렇게 함으로써 그들은 법원이 가해자를 폭로하는 데 도움을 줍니다. 국가가 이전에 규정에 가입했다는 점을 감안할 때 (법 집행 기관이 주에 설립되지 않은 경우를 제외하고) 달리 논리적으로 보이지 않을 것입니다. 그 자체. 당사국은 예를 들어 다음과 같은 방법으로 재판소에 지원을 제공합니다. 법원이 요구하는 선서 진술서를 포함한 증거 수집 및 전문가 의견 또는 전문가 의견을 포함한 증거 수집 조사 또는 기소 중인 사람에 대한 심문 매장의 발굴 및 검사를 포함한 장소 또는 물건의 검사; 압수수색 등을 하고 있다. (법률 제93조 1항). 이러한 조치가 구체적인 결과를 가져온다면 국가 수사당국이 수사에 얼마나 큰 기여를 할 수 있을지 상상하기 어렵지 않다. 그러나 국가나 유엔 안전보장이사회의 주도로 형사사건이 개시되는 것이 아니라 소추관 자신의 주도로 형사사건이 개시되는 경우에는 이와 반대의 상황이 전개될 수 있다. 이 경우 국가는 정치적 또는 보안상의 이유를 포함하여 조사 수행에 전혀 관심이 없을 수 있습니다. 그러면 국가가 검찰의 수사 지원에 적극적으로 나서지 않을 가능성이 높다.

국가 당국이 행사하는 또 다른 중요한 권한은 용의자에 대한 예비 체포 또는 체포 절차의 이행, 법원으로의 이송 또는 다른 국가로의 인도입니다. 또한, 구금자는 구금 요청에 따라 일시적으로 석방될 수 있지만, 국가 당국은 먼저 그러한 요청을 통보받은 전심재판부의 권고와 "특별하고 예외적인 상황"을 고려해야 합니다. 이는 임시 석방을 정당화할 것입니다"(규정 59조 4항). 즉, 국가의 법집행기관은 잠재적 범죄자를 잠정 석방하는 경우 그 책임을 인지하고 있어야 하지만, 강한 확신이 있는 경우 석방이 이루어지지 않는다면 이를 막지 말아야 합니다. 정의의 이익을 해친다.

용의자의 법적 지위에 관해서는 우선 Art 1 항에 명시된 그의 개인 불가침, 보안 및 자유의 보장에 주목하고 싶습니다. 법령 55조. 이러한 양도할 수 없는 보증의 준수는 사람이 최고의 가치임을 다시 한 번 증명합니다. 또한 법령은 용의자(및 다른 사람)에게 많은 절차상의 권리, 특히 묵비권을 부여하고, 자신이 선택한 법적 지원을 사용하거나, 자신에게 할당된 법적 지원을 받고, 심문을 받을 권리를 부여합니다. 변호사의 서비스에 대한 권리를 자발적으로 거부하지 않은 경우 변호사의 존재. 또한 피의자는 체포 시 체포영장의 사본을 받을 권리가 있으며, 체포 후 임시 석방을 신청할 수 있습니다. 그는 전심재판부에 “자신에게 유리한 증거를 수집하고 확보하는 데 필요한” 조치를 취하도록 요청할 수 있으며, 부재 시 확인 심리를 요청할 수 있습니다.

일반적으로 용의자는 자신의 인격을 보호하는 모든 범위의 보장을 부여받았으며(이는 ICC 활동의 인본주의적 지향을 다시 강조함) 또한 그의 절차적 이익을 보장하는 데 필요한 권리를 가지고 있습니다.

수사의 단계를 설명하자면, 혐의가 확정된 후 사건에 대한 추가 심의를 담당하는 1심재판부의 활동을 들 수 있다. 수사단계에서는 가지고 있는 자료를 바탕으로 사건을 준비하는 역할로 축소된다. 따라서 1심 재판부는 "구성 후 가능한 한 빨리 사건 심리 날짜가 결정되는 할당 회의를 개최해야하며,이 재판부의 회의에서 사용될 언어 또는 언어" 사건이 확정되면 다른 피고인과 관련하여 사건을 합치거나 분할하는 문제가 결정된다." ... 또한 Art의 단락 6을 기반으로합니다. 법령 64조에 따르면, 재판부는 특히 증인의 출석과 증언, 문서 및 기타 증거의 제출을 ​​요구합니다. 기밀 정보의 비공개를 보장합니다. 재판 전에 이미 수집되었거나 재판 과정에서 당사자가 제출한 증거에 추가 증거 제시 명령을 내립니다. 피고인, 증인 및 피해자를 보호합니다. 또한 심리 시작 전에 “1심재판부는 자체 발의 또는 당사자 중 한 사람의 요청에 따라 정신과, 심리 또는 건강 검사피고인." 이 조치는 피고인의 건강이 청문회에 출석할 수 있을 뿐만 아니라 그에 대한 혐의의 중요성과 피고인에게 발생할 수 있는 결과를 이해하도록 하기 위해 필요합니다. 재판과 선고가 끝난다.

일반적으로 조사의이 단계에서 1심 재판부는 조직 기능을 수행한다고 말할 수 있습니다. 그 임무는 회의에 대한 완전한 준비를 보장하고 회의 개최를 방해하지 않는지 확인하는 것입니다 (예 : 중요한 증인의 부재 또는 필요한 증거 또는 법적 절차 언어의 무지 또는 기밀 정보 누출과 같은 상황). 결과적으로, 이러한 권한의 적절한 수행은 법원 회의 조직의 질과 궁극적으로 법원에서 해당 사건을 고려하는 기간에 필수적입니다.

일반적으로 이 단계에 대한 고찰을 종합해보면, 먼저 검찰의 업무와 전심재판부의 업무가 불완전하다는 문제에 주목하고 싶다. 우리가 볼 수 있듯이, 검사는 변호인에게 필요한 자료를 제공하지 못한 설명된 사례에서 발생한 것처럼 자신의 업무에서 실수를 범할 수 있습니다(그리고 고의적으로 수행). 또한, 상공 회의소는 절차 규칙을 잘못 적용할 수 있습니다(위의 행위의 자격을 다시 부여한 경우와 같이). 이러한 상황은 규정 및 규칙의 법적 규범에 대한 철저한 연구 및 분석을 포함하여 법원 직원의 전문적 수준을 향상하고 자격을 지속적으로 향상시킬 필요가 있음을 나타냅니다. 법정.

결론

이상의 내용을 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 재판 전 단계에서 ICC의 절차적 활동을 분석하면 활동에서 이 기구가 직면한 특정 성과와 문제를 모두 찾을 수 있습니다.

의심할 여지 없이 장점에는 검사가 자발적으로 형사 사건을 개시할 수 있는 권리가 포함됩니다. 이 규칙은 특정 경우에 ICC를 국가 또는 유엔 안전보장이사회의 재량에 따라 진정으로 독립적인 기구로 만듭니다. 따라서 법원은 독립적으로 국제범죄를 식별하고 수사할 수 있다.

ICC의 절차적 활동의 또 다른 긍정적인 요소는 전심재판부가 검사의 행동을 지속적으로 통제할 가능성이 있다는 점이다. 다른 한편으로, 그의 과도한 활동, 그의 권한을 남용하려는 유혹을 제한합니다 ... 이와 같이 법원의 틀 안에서 만들어진 검사의 활동에 대한 견제 시스템은 진정으로 객관적이고 유익한 조사를 가능하게 합니다.

전심 단계에서의 ICC 활동의 장점 중에는 전심재판부의 승인을 받아 증거를 파괴할 우려가 있는 경우 신속하게 증거를 확보하고 확보하는 절차도 강조한다. ICC는 아직 조사가 시작되지 않았더라도 조사 중인 사건의 모든 상황에 대한 정보를 가질 수 있는 모든 조건을 만듭니다. ICC가 기소되는 범죄의 심각성을 감안할 때 이러한 절차는 정말 필요합니다. 증거를 무시할 수는 없습니다. 이러한 절차는 그러한 사건의 조사에서 중요합니다.

절차의 예비 단계에서 ICC의 장점은 특히 심문 중 녹취록, 오디오 및 비디오 녹음을 작성하여 증거 녹음의 특별한 철저함을 포함합니다. 또한 재판소에서 사건을 수사할 때 인권에 대한 관심과 존중이 어느 정도인지 주목해야 한다. 특히 위험한 범죄를 저지른 것으로 의심되는 사람이 있음에도 불구하고 그의 권리는 여전히 최고의 가치를 지니고 있으며 침해되거나 축소될 수 없습니다. 이러한 상황은 ICC 활동의 인본주의적 성격을 강조합니다.

ICC의 절차적 활동에 존재하는 문제 중 재판 전 단계에서 ICC가 협력하는 국가 당국에 대한 의존도가 높다는 점에 주목해야 한다. 이러한 기관은 때때로 정치적인 이유를 포함하여 사건을 조사하는 데 항상 관심이 있는 것은 아닙니다(예: 검사가 직접 사건을 개시하거나 상황이 유엔 안전보장이사회에 의해 재판소에 회부된 경우). 수사를 복잡하게 한다.

중고 문헌 목록

규정

1. 1945년 6월 26일 유엔 헌장 // Blatova N.T., Melkov G.M. 국제법: 문서 수집: 교과서. M .: RIOR, 2009.S. 189-220.

1961년 4월 18일 외교 관계에 관한 비엔나 협약. 전자 자료. 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스: Higher School, 2011.

시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 // 인권: 국제 문서 수집 - M., 1998

국제 형사 재판소의 로마 규정 // Kostenko N.I. 국제형사재판소. 엠., 2002

증거 규칙 및 절차 //www.un.org/russian/documen/rules/rules. pdf (2010.01 3월)

과학 및 교육 문학

5. 코스텐코 N.I. 국제형사재판소 / N. I. Kostenko. - M., 2002

Lukashuk I.I. 국제법. 특기: 교과서. 법대생을 위한 팩. 및 대학 / I.I. Lukashuk. - 엠., 2005

I.S.마루신 국제형사사법기관: 사법제도 및 소송절차 / I.S. Marusin. - SPb., 2004

국제공법: 교과서 / otv. 에드. K. A. Bekyashev.-M., 2005

Romashev Yu.S. 범죄 퇴치를 위한 국제 법적 프레임워크. 2권: T. 2./Yu.S. Romashev. - 엠., 2006

피센코 I.V. 국제 형법에서 국제 범죄에 맞서 싸우십시오 / I.V. Fisenko. - 미네소타, 2000

정기간행물

11. David E. 국제형사재판소의 미래 / E. David // 러시아 국제법 연감, 특별호. 2000년

E.A. 클리모바 국제 형사 재판소의 수사 절차의 특징 / E.A. Klimova // 국제 형법 및 국제 사법. - 2007. - 2호

E.A. 클리모바 국제 형사 재판소 / E.A. Klimova // 국제 형법 및 국제 사법 활동의 절차적 측면. - 2009. - 4호

A.A. 코발레프 국제형사재판소의 활동과 그 전망 / A.A. Kovalev // 국제법. - 2007. - 1호(29)

마르첸코 M.N. 국제 형사 법원 및 그 결정의 법적 특징 / M.N. Marchenko // 모스크바 대학 게시판. - 2006.- 4번

A.S. 포도프리노바 국제 형사 사법 기관의 비교 법적 분석에 관한 국제 형사 재판소 / A.S. Podoprinova // 현대법. - 2004. - № 11

라브체비치 O.I. 국제 수사 기관 / O. I. Rabtsevich // 국제 공법 및 사법. - 2008. - 4호

E. N. 트리코즈 국제 형사 재판소 활동의 시작 : 상태 및 전망 / E. N. Trikoz // Journal 러시아법. - 2005. - № 3

E. N. 트리코즈 국제 형사 재판소 / E.N. Trikoz // 국제법 관행에서 최초의 범죄 수사 - 2007. - 제1호 (29)

Ushatska A. 국제 형사 재판소와 공정한 재판을 받을 권리 // 비교 헌법 검토. - 2009. - 1위 (68)

쉬파키나 T.S. 국제 형사 재판소 / TS Shchipakina의 상태에 대한 현대적인 문제 // 러시아 주립 대학의 과학 학교 형성 및 발전 : 전 러시아 학생 과학 및 실습 회의 자료. SPb. 1999.

재판소의 관할권은 국제 사회 전체의 이익에 영향을 미치는 가장 중대한 범죄로 제한됩니다. 국제사법재판소의 관할권은 로마규정 2부에 정의되어 있습니다.

예술에 따라. 법령 5조에 따르면 재판소 관할 범죄에는 다음이 포함됩니다.

• - 집단 학살 - 국가, 민족, 인종 또는 종교 집단의 전체 또는 일부를 파괴할 의도로 행해지는 모든 행위.
• - 반인륜적 범죄. 그러나 반인도적 범죄와 관련된 행위는 “민간인에 대한 광범위하거나 조직적인 공격의 맥락에서 그리고 그러한 공격이 고의로 자행된 경우”에만 재판소의 관할권에 속한다는 점이 강조됩니다.
• - 전쟁 범죄. 재판소는 전쟁 범죄, 특히 계획이나 정책의 일부로 행해졌거나 그러한 범죄가 대규모로 행해진 경우에 관할권을 갖습니다. 비국제적 성격의 무력충돌 과정에서 저지른 전쟁범죄도 재판소의 관할권에 속한다. 동시에, 이 조항은 국가의 법과 질서의 유지 또는 회복에 대한 정부의 책임 또는 모든 사람에 의한 국가의 통합과 무결성 보호에 대한 정부의 책임에 영향을 미치지 않는다는 것이 강조됩니다. 법적 수단으로(제8조 제3항) 국제형사재판소의 로마규정 // (러시아 연방에서는 문서가 출판되지 않음) 법률 시스템 "ConsultantPlus" [전자 자료] - http://www.consultant.ru/about/ 소프트웨어/시스템/프로/..
• - 공격성. 이 법령에는 침략 범죄에 대한 정의가 포함되어 있지 않습니다. 국가는 그러한 정의에 동의할 수 없었습니다. 재판소는 참가국들이 그러한 정의에 동의하고 적절한 시기에 Volevodz A.G., Volevodz V.A. 국제형사재판소 설립 10주년을 맞아 현대 국제 형사 사법 시스템의 형성을 위한 역사적 및 국제적 법적 전제 조건 // 국제 형법 및 국제 사법. - 2008. - 2호 ..

또한 재판소의 관할권은 로마 규정이 발효된 날짜인 2002년 7월 1일 이후에 행해진 범죄에 대해 시간적으로 제한되어 있습니다. 분쟁(예: 우간다 전쟁)이 20년 동안 지속되어 왔다면 재판소의 권한은 2002년 7월 1일 이후에 발생한 조치로 제한됩니다.

국가는 법령의 당사자가 됨으로써 관할권을 인정합니다(Art. 12). 동시에 군대가 다른 국가의 영토에 위치한 일부 서방 국가의 주장에 따라 법령에는 " 과도기 조항"(Art. 124) 국제 형사 재판소의 로마 규정 // (문서는 러시아 연방에서 발행되지 않음) 법률 시스템" ConsultantPlus "[전자 자료] - http://www.consultant.ru/about/software/ system/prof/ 이 조항에 따라, 규정의 당사국이 된 국가는 규정이 자국에 대해 발효된 후 7년 동안 다음과 같은 전쟁 범죄에 대한 재판소의 관할권을 수락하지 않는다고 선언할 수 있습니다. 시민 또는 영토.

재판소는 당사국의 영역에서 또는 당사국 국민에 의해 자행된 범죄에 대해서만 권한이 있습니다. 개인 원칙이나 영토 원칙이 모두 존중되지 않으면 법원은 조치를 취할 수 없습니다. 이 조항은 국가가 시민 또는 영토를 ICC의 관할권에 종속시킬지 여부를 결정할 권리를 보장합니다.

그러나 이 원칙에는 두 가지 예외가 있습니다.

첫째, 유엔 안전보장이사회는 유엔 헌장 제7장에 따라 채택된 결의안을 통해 참가국의 영역에서나 참가국의 시민에 의해 저질러지지 않은 범죄에 영향을 미치는 특정 상황을 재판소에 회부할 수 있습니다. . 안전보장이사회는 국제형사재판소에 5건의 사건이 제기된 다르푸르의 상황을 재판소에 언급하면서 이 권리를 행사했다. ICC-02 / 05-01 / 07 The Prosecutor v. 무하마드 알리 압드 알 라흐마나(알리 쿠샤이브)

ICC-02 / 05-01 / 09 검사 대 Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02 / 05-02 / 09 검사 대 Bahar Idriss Abu Garda

ICC-02 / 05-03 / 09 검사 대 압달라 갱 Abakar 및 Saleh Mohammed Jerbo Jamus

ICC-02 / 05-01 / 12 검사 대 압델 라힘 무하마드 후세인. 수단은 ICC의 당사국이 아닙니다. 둘째, Art 3 단락에 따라. 규정 12, 규정의 당사자가 아닌 국가는 재판소 서기관에 제출된 진술을 통해 특정 범죄에 대한 관할 재판소의 국제형사재판소 로마 규정 //( 문서는 러시아 연방에 게시되지 않았습니다) 법률 시스템 "ConsultantPlus"[전자 리소스] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/ ..

따라서 재판소의 관할권은 법령에 매우 신중하게 규정되어 있습니다. 법원의 전체 아이디어는 보완성의 원칙에 기반을 두고 있습니다. 즉, 국내 법원이 실제로 관할권을 행사할 수 없거나 행사할 준비가 되지 않은 경우에만 법원이 관할권을 행사할 수 있습니다. 우선권은 항상 국내 법원에 있습니다. 국제형사재판소는 국내 법원의 권한을 대체하기 위한 것이 아닙니다. 그러나 때때로 국가 사법 체계떨어져서 작동을 멈춥니다. Podshibyakin A.S. 국제형사재판소와 국내법의 문제 // 국제형사법과 국제사법. - 2011. - 1위 ..

소개 3

5
5
7
10

현재 16
16
2.2 국제형사재판소의 권한 25
2.3 국제형사재판소의 국제협력 27

3. 국제형사재판소와 형성의 문제점
국제 형사 사법 37
3.1 관할권 행사와 관련된 일부 문제
국제형사재판소 37
3.2 구현은 범죄입니다. 카자흐스탄 공화국 입법에서 국제관습법의 법적 규범 39

결론 44

중고 문헌 목록 46

연구 주제의 관련성. 새 천년에 인류의 진입은 국가 간 관계의 추가 발전에서 국제법의 역할 증가와 관련이 있습니다. 세계 공동체의 가장 중요한 임무는 국제 및 국내 문제에서 법의 지배를 확립하는 것입니다. 법치주의의 확립은 가장 비인간적이고 잔혹한 범죄를 저지르는 경우를 포함하여 개인이 방해하는 경우가 많습니다.
1993년 5월, 안전보장이사회는 유엔 헌장의 유엔 챕터 조항에 기초한 혁신적인 결정으로 1991년 이후 구유고슬라비아에서 자행된 범죄를 고려하기 위한 임시 국제 재판소를 설립했습니다. 비슷한 단계가 있었습니다. 르완다로 가져갔다.

1. 국제형사재판소의 로마규정(로마, 1998년 7월 17일)
2. 전시 민간인 보호에 관한 제네바 협약(제네바, 1949년 8월 12일)
3. 포로 대우에 관한 제네바 협약(제네바, 1949년 8월 12일)
4. 해상에서 부상자, 병자 및 난파군의 상태 개선을 위한 제네바 협약(제네바, 1949년 8월 12일)
5. 야전에서의 부상자 및 병자의 상태 개선을 위한 제네바 협약(제네바, 1949년 8월 12일)
6. 트리코즈 E.N. 국제 형사 재판소의 활동 시작 : 국가 및 전망 // 러시아 법률 저널 ", 2005 년 3 월 3 일.
7. 나우모프 A.V. 뉘른베르크 재판: 역사와 근대성" 러시아 정의", N 9, 10, 2006년 9월, 10월.
8. 트리코즈 E.N. 국제 형사 재판소의 로마 규정에 대한 CIS 국가의 가입 전망 // 러시아 법 저널 ", 2007 년 12 월 12 일.
9. Kolosov Y., Kuznetsov V. 국제법.- M., 2001
10. Bekyashev K.A. 국제공법. 엠., 2001
11. Lukashuk I.I. 국제법: 특별편. 3판 - M., 2005.
12. Blishchenko I.P., Fisenko I.V. 국제형사재판소. - 엠., 1994.
13. Cleandrov M.I. 국제 법원. - 튜멘, 2000.
14. 코스텐코 I.I. 국제형사재판소. - 엠., 2002.
15. Romashev Yu.S. 범죄 퇴치를 위한 국제 법적 프레임워크. 2권으로. - 엠., 2006.

분야: 입법 및 법률, 법의학
직업 유형: 교과 과정
볼륨: 53페이지
이 작품의 가격: 700 텡게
즐겨찾기:
무료: Antiplagiat

어떻게 살 수 있습니까?

전체보기

오류를 발견했습니다

어떤 오류를 찾았습니까?

소개
3

1. 조직의 이론적, 역사적 측면
국제형사재판소의 활동
5
1.1 국제형사재판소 설립의 역사와 필요성
5
1.2 국제형사재판소 관할의 개념과 유형
7
1.3 국제형사재판소의 준거법
10

2. 국제형사재판소의 활동 및 관할권
현재 단계
16

2.1 상설 국제형사재판소의 기능
16

2.2 국제형사재판소의 권한
25

2.3 국제형사재판소의 국제협력
27

3. 국제형사재판소와 형성의 문제점
국제 형사 사법
37
3.1 관할권 행사와 관련된 일부 문제
국제형사재판소
37
3.2 국제관습법의 형법 규칙의 이행
카자흐스탄 공화국의 입법
39

결론
44

중고 문헌 목록
46

소개

연구 주제의 관련성. 새로운 세계로 인류의 진입
밀레니엄은 미래에 국제법의 역할이 증가하는 것과 관련이 있습니다.
주간 관계의 발전. 세상에서 가장 중요한 임무
공동체는 국제법치의 확립이다.
그리고 국내 문제. 법치주의를 확립하는 경우가 많다.
개인에 의해 방해를 받으며 드물게는 다음을 포함하여 국가에 의해 방해를 받습니다.
가장 비인간적이고 잔혹한 범죄를 저지르는 것을 포함합니다.
1993년 5월, 안전보장이사회는 결의에 따라
혁신적이고 조직 헌장의 UN 장의 조항을 기반으로 합니다.
유엔, 고려하기 위해 임시 국제 재판소를 만들었습니다.
1991년 이후 구유고슬라비아에서 저지른 범죄 11월
1994년 르완다와 관련하여 유사한 조치가 취해졌습니다.
그러나 제공하는 가장 중요한 발전은
20세기 후반 ~ 21세기 초반의 국제법과 질서
시행하도록 요청받은 사법 기관의 세계 공동체
범죄의 범주에 대한 형사 관할권
모든 국제사회의 가장 심각하고 우려되는
커뮤니티, - 국제형사재판소(이하 ICC 또는 재판소).
특별 및
준비 위원회(이 위원회는
법원을 만들 필요성과 ICC 규정의 텍스트가 개발됨),
ICC를 상호보완적인 기관으로 인정하는 것이었습니다.
ICC 규정은 법적 문서이자 매우 복잡한 문서입니다. 그
다양한 법률 영역에서 규범을 축적합니다.
형사, 절차. 각; 조항, 규정의 각 조항 -
오랜 토론의 결과, 서로 다른 학교의 상관관계, 전통,
정치적 동기. 법령을 작성할 때 법적
아무도 몰랐던 구조, 작동 방식. 정확히
따라서 이 규정을 시행함에 있어 모든
상태. 카자흐스탄 공화국도 예외는 아닙니다.
위의 모든 것은 철저하고 상세한
구현 과정에서 발생하는 문제에 대한 포괄적인 연구
이 국제 문서의 헌법, 형사 및 형사
- 카자흐스탄 공화국의 절차적 입법.
이것의 목적; 일은 연구 활동이다
국제형사재판소, 국제범죄의 요소
재판소의 관할권을 구성하는 국제 및
카자흐스탄 공화국의 관할권 행사 이러한 국제 규범의 영향뿐만 아니라
카자흐스탄 법률에 대한 권리.
또한 품질면에서 목표는 다음과 같습니다.
객관적이고; 이러한 범죄의 주관적 징후, 결정
Art를 적용할 때 발생할 수 있는 문제. ICC 로마 규정 5조
(법원이 관할하는 범죄) 및 질문,
국가와 ICC의 협력 구현과 관련이 있습니다.
다음 작업을 해결하면 이러한 목표를 달성할 수 있습니다.
1. 객관적이고 주관적인 교육의 징후 연구
국제형사재판소
2. 국가에 포함된 범죄의 비교
로마 규정에 명시된 범죄에 관한 법률
그들의 서신의 주제.
5. 주제에 대한 외국 법률의 상관 관계
관련 문제에 대한 ICC 규정 준수 후자의 적용. (
ICC로 사람을 이전하고 보완적인 면책을 부여합니다.
ICC의 관할권, 특정 유형의 처벌 적용 등).
6. 관할권 확대 필요성의 정당성
ICC 재래식 범죄(테러 및 불법
마약 밀매).
7. 국가의 협력 이행을 위한 메커니즘 고려
법원에 의해.

1. 조직의 이론적, 역사적 측면
국제형사재판소의 활동

1.1 국제형사재판소 설립의 역사와 필요성

에 대한 싸움에서 국제 협력을 조직하는 문제
범죄는 금세기 초에 이미 발생했습니다. 그 해에 그가 입었던
정보 제공 성격, 한 국가가 전투 경험을 채택했을 때
다른 주의 범죄.
제2차 세계대전 이후, 국가적, 초국가적
범죄가 급격히 증가하기 시작했고, 세계의 범죄학적 상황과
특히 북미 및 유럽 지역에서 긴급
합의된 조치. 이 분야의 국제협력 확대
불가피해졌습니다. 있는 경우에만 수행할 수 있습니다.
국제기구를 조정합니다. 그럼 유나이티드
각국은 국제기구 설립의 필요성을 처음으로 인식했다.
집단 학살과 같은 범죄를 기소하는 형사 법원.
1948년 12월 9일 총회 결의 ARES260A(III)
역사를 통틀어 대량학살은
인류에 대한 손실; 그리고 인류를 없애기 위해
이 극악무도한 재앙은 국제 협력이 필요합니다
집단살해범죄의 예방 및 처벌에 관한 협약 승인
그에게.
이 협약의 제1조는 집단학살을 다음과 같이 정의합니다.
국제법을 위반하는 범죄 및 제6조
집단학살을 저지른 혐의를 받는 사람은 반드시
해당 국가의 관할 법원에서 재판을 받습니다.
행위가 저질러졌거나 다음과 같은 국제 형사 법원에 의해
관할권을 가질 수 있습니다 .... 동일한 결의안에서 총회는
국제법 위원회에 검토 요청
국제적 창설의 바람직함과 가능성 법적 권한, 에
범죄 혐의로 기소된 사람들의 사건을 고려하는 업무를 맡는다.
집단 학살 범죄 ...
위원회는 기관이
집단 학살 및 기타 혐의로 기소된 사람들을 기소하기 위한 국제 법원
유사한 비중의 범죄는 바람직하고 동시에
가능하다면 총회는 준비 위원회를 설립했다.
그러한 법원의 기관에 관한 제안. 위원회는 초안을 준비했습니다
1951년 법령과 1953년 개정된 법령 초안. 하지만
총회는 법령 초안의 심의를 다음까지 연기하기로 결정했다.
침략의 정의를 채택합니다.
이후 국제형사재판소 설립 문제
주기적으로 검토합니다. 1989년 12월 요청에 응하여
트리니다드토바고 총회가 위원회에 호소
문제에 대한 작업 재개를 요청하는 국제법
관할하는 국제형사재판소
불법 마약 밀매. 그러다가 1993년에 전자
유고슬라비아에서 분쟁이 일어나 전쟁범죄,
인종청소라는 형태의 인류와 대량학살은 다시 사슬에 묶였다
국제적 관심.
확산을 종식시키기 위한 노력으로
광범위한 인간의 고통, 기구의 안전보장이사회
유엔은 전범에 대한 특별 국제 재판소를 설립했습니다.
유고슬라비아, 책임자 기소
이러한 잔혹한 행위를 저지르고 이와 유사한 행위를 방지하기 위해
미래의 범죄.
얼마 후 국제법 위원회는 성공적으로
1994년 국제형사재판소 법령 초안 작업
총회에 법안 초안을 제출했다. 고려를 위해
이 법안 초안에서 발생하는 주요 실질적인 문제,
총회는 설립에 대한 임시위원회를 설치
1995년에 두 차례 열린 국제형사재판소.
총회가 위원회의 보고서를 검토한 후,
국제형사재판소 준비위원회 설립
널리 지원되는 통합 초안 텍스트 준비
외교회의 발표. 준비위원회,
1996년과 1998년 사이에 열린
1998년 3월과 4월에 세션을 열고 컴파일 작업을 완료했습니다.
초안 텍스트.
52차 회의에서 총회는 다음을 결정했습니다.
의 후원하에 외교전권회의를 소집한다.
국제기구 설립을위한 유엔기구
이후 6월 15일 이탈리아 로마에서 열린 형사재판 -
1998년 7월 17일에 관한 협약의 개발 및 채택을 완료하기 위해
국제형사재판소 설립.
국제형사재판소 창설, 승리 희망
전 세계의 정의. 이것은 단순하고 고귀한 꿈입니다. 우리는 가까이
그 성과. 실현될 수 있도록 최선을 다하겠습니다.
완전히 깨달았습니다. 이에 기여해 주시기 바랍니다.
어떤 통치자도, 더 이상
국가, 단 하나의 군부도, 단 하나의 군대도, 어느 곳에서도
처벌받지 않고 인권을 침해합니다. 그제서야 전쟁의 무고한 희생자들과
세계의 먼 지역에서 벌어지는 갈등은 그들도 살 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.
침착하게, 정의의 보호 아래서; 그들에게도 권리가 있다는 것과
이러한 권리를 침해하는 사람들은 처벌될 것입니다.
1998년 7월 17일 국제 로마 규정
형사 법정. 투표할 때 일부 대표, 특히 인도에서
그리고 미국은 이 규정에 반대했습니다. 그리고 결승전에서
본회의에서 미국은 이 규정을 준수해야 한다고 주장했습니다.
지지를 받았음에도 불구하고 투표에 참여했습니다.
대의원들은 규정 채택에 찬성 120표, 찬성 7표로 투표했습니다.
반대 21명 기권.
2002년 4월 11일 준비위원회 본회의 직전,
뉴욕 유엔사에서 비준서 채택식
10개국에서 동시에 문서.
2002년 4월 12일 본회의 준비위원회에서
코피 아난 유엔 사무총장은 연설에서 다음과 같이 말했습니다.
전쟁범죄를 저지른 자들은 집단학살 정책을 추진하고,
인류에 대한 다른 범죄는 이제부터 정의를 피하지 않을 것입니다.
인류는 스스로를 방어하고 최악의 상황에 대처할 수 있습니다.
그의 가장 위대한 업적 중 하나를 통해 인간 본성의 발현 -
법.
이로써 세계 66개국이 비준하는 과정이 시작됐다.
2002년 7월 1일부터 로마 규정의 유효 기간을 카운트다운합니다. 국가
로마 규정(76개 주)을 비준하기 위해 2002년 7월 2일까지 관리,
국제형사재판소 설립에 전면적으로 참여하게 되었습니다.
국제 사회는 오랫동안 영구적인
국제법원. 1990년대 냉전 종식 시점에 만들어진
구 유고슬라비아 국제형사재판소와 같은 재판소 및
르완다 국제형사재판소는
불처벌이 용납될 수 없음을 이해합니다. 그러나, 그것을 감안할 때
그들은 특정 범죄를 다루기 위해 만들어졌습니다.
특정한 시간과 특정한 갈등의 조건에서 저질러진,
독립적이고 영구적인 법원이 필요하다는 의견이었습니다. 그래서 1998년 7월
로마에서 120개 유엔 회원국이 로마 규정을 채택하여
영구 국제 범죄자의 설립을위한 법적 근거
법원.

1.2 국제형사재판소 관할의 개념과 유형

국제 범죄 퇴치를 위한 주요 메커니즘은
다음을 포함하는 잘 작동하는 형사 사법 시스템:
사법 시스템, 법 집행 및 범죄
집행 기관.
일부 과학자들은 전투의 효과적인 수단 중 하나가
국제 범죄는 가해자에게 국가적
일반 관할 법원. 에. Ushakov는 형사 책임이 있다고 믿었습니다.
개인은 자신의 책임으로 존재했고 계속 존재합니다.
기소될 국가의 국가 형법
국내 절차 규칙을 준수하는 국내 법원
모든 범죄에 적용됩니다.
디비 Levin은 국제 범죄,
1949년 제네바 협약에 정의된
국가 사법 시스템 2.
요즘은 그런 입장에 동의하기 어렵다고 생각합니다만,
아트 이후. 국제형사재판소 규정 1조에 따르면
관할권을 행사할 수 있는 권한이 부여된 상설 기관입니다.
야기하는 가장 심각한 범죄에 책임이 있는 사람들에 대해
재판소 규정에 명시된 국제 사회의 우려, 그리고
국가 형사 사법 당국을 보완합니다.
집단살해범죄의 예방 및 처벌에 관한 협약에서
1948년 12월 9일자(제6조),
지정된 집단 학살 또는 기타 행위를 저지르는 행위
협약은 해당 국가의 관할 법원에서 재판을 받아야 합니다.
행위가 행해진 영토 또는 그러한 국제
당사자를 관할할 수 있는 형사 법원
그러한 법원의 관할권을 인정하는, 상기 협약의. 명시된 원칙
민간인 보호를 위한 제네바 협약에 정의되어 있습니다.
1949년 8월 12일 전쟁 중 특히 Art의 Part 1. 146은 다음과 같이 결정합니다.
각 상태는 구현하기 위해 자신을 커밋합니다.
효과적인 범죄를 보장하기 위해 필요한 법률
특정 행위를 하거나 하도록 명령한 사람에 대한 처벌
심각한 위반.
이 기사의 2부에서는 각 상태가
범한 혐의를 받는 사람을 수색하거나
심각한 위반을 저지르라는 명령을 받았고,
그들의 시민권을 가지고 당신 자신의 법원에 데려가십시오. 그녀는 또한 할 수 있습니다
그들의 법률 조항에 따라 그들을 이전하기를 원합니다.
법원이 다른 이해 당사자에게
계약 당사자는 다음을 야기하는 증거가 있습니다.
이 사람들의 비난. 이와 관련하여 어떤 사람들이
이 법원의 관할권이 확장되며 법원은 어떤 법률을 적용합니까?
일체 포함. Poltorak은 Nuremberg Tribunal의 관행을 분석하면서 다음과 같이 말했습니다.
법원의 국제적 성격은 해당 법률 및
바탕으로 만들었다는 사실 국제 협정및 승인
국제 사회에 의한 헌장과 재판소. 뉘른베르크 재판은
에 대한 범죄에 대한 국제 법원의 첫 번째 사례
평화와 인류, 따라서 국제 사회는
판결에 찬성을 표명했다. 후기 뉘른베르크 원칙
국제형사법의 틈새를 차지했다.
G. Schwarzenberger, UN 총회 결의안 95 평가
(I) 규정에서 인정하는 국제법 원칙의 재확인
1946년 12월 11일 뉘른베르크 재판소에서 다음과 같이 썼습니다.
이 결의의 중요성은 미래에 어떤
유엔 회원국은 강제력을 행사할 기회를 박탈당할 것입니다.
국제법의 규범으로서 이러한 원칙의 유효성을 의심합니다1.
유죄를 선고받은 자에 대한 법원의 관할권이라는 점에 유의해야 합니다.
국제범죄는 어느 정도 파생적이다.
1946년 12월 11일 유엔 총회의 특정 결의안 No.
사법절차의 성격이 공공의 위험을 결정짓는다고 본다.
범죄를 저질렀다. 구성이 무거울수록 범죄를 저질렀다, 그래서
재판이 더 필요하다
주간 캐릭터. 단순 전쟁범죄의 경우,
그런 다음 그들은 동시에 국내 법원에 의해 심리될 수 있습니다.
군 지도자와 그 사람이 저지른 범죄
특히 중대한 범죄를 저질렀을 경우
국제형사재판소.
오늘날 그러한 사법 기관은 국제
하나가 아닌 여러 국가의 대표로 구성된 형사 법원 및
세계의 다른 법률 시스템.
오늘날 국제 사법 기구의 임무 - 국제
가장 많이 다루는 형사법원 각종 범죄, 를 일으킨다
최소한 세 가지 유형의 문제: 관할권 합리성
범죄?), 관할권이 있는 인물(피고인과 관련하여)
사람?) 사법 기관 선택의 문제(국제 형사 법원 또는
접근 가능한 국가 법원?). 모든 문제는
적절한 솔루션이 필요합니다.
국제형사재판소의 로마규정 전문에서 다음과 같이 보인다.
운동할 수 있는 영구적인 신체라는 것을
가장 심각한 범죄에 책임이 있는 사람들에 대한 관할권,
국제사회에 대한 우려. 이에 따라 법원은 다음을 보완합니다.
국가 형사 사법 기관. 법원의 관할권 및 기능
해당 법령의 규정에 따릅니다.
국제형사재판소, UN과의 관계 수립
주 의회의 승인을 받는 합의를 통해
국제형사재판소 규정의 당사자 및 그 후 -
그를 대신하여 이 법원의 회장에 의해.
국제형사재판소의 법적 지위는 다음과 같다.
그는 다음과 같은 국제 법인격을 보유하고 있습니다.
기능의 구현과 목표 달성에 필요합니다.
법원은 다음과 같이 규정된 기능과 권한을 행사할 수 있습니다.
재판소 규정 및 특별 협정에 따라 어느 지역의 영토에서도
당사국의.

1.3 국제형사재판소의 준거법

국제형사재판소의 준거법은 다음과 같은 사실에 명시되어 있습니다.
국제형사법규는 원칙적으로 다음과 같다.
국제법. 규범은 corpus delicti를 설정합니다.
활동 분야에서 국가 간의 협력 규제
국제형사사법, 국제형사
법원. 일반적으로 규범은 주로 서면으로 형성됩니다.
국제 협정. 아이피 Blishchenko는 규범적인 자료,
국제형사법으로 정의할 수 있는
최소한 다음 기준을 충족해야 합니다. 첫째, 규범
국제형법은 국제적이어야 한다.
국제법의 주제에 의해 만들어지지 않은 일방적으로, NS
동의함으로써. 둘째, 이러한 규범의 목적은
범죄. 셋째, 범죄는 이익에 영향을 미치거나
국제 사회 전체 또는 여러 국가. 네번째,
규범 위반에 대한 책임은 형법에 상관없이 형법이어야 합니다.
어느 법 집행 기관(국제 또는 국내)
처벌이 직접 적용되는지 여부를 판단합니다.
국제법 또는 국내법의 규범.
저자는 I.P.의 관점을 지지합니다. Blishchenko 그리고 그것을 믿는다
국제형사재판소의 활동은
지정된 기준에 따라.
아이.아이. Karpets는 어떤 법의 지배도 일부의 의지를 표현한다고 믿었습니다.
또는 하나의 상태이므로 내부의 일부입니다.
권리 또는 여러 사람의 의지에 따른 결과입니다.
상태, 즉 국제법의 규범이다. 그는 또한 다음과 같이 믿었다.
국제형사법은
국가의 의지에 동의하는 과정 2.
국제적 절차에 관한 UN의 틀 내에서 채택된 최초의 문서 중 하나
관련된 인권과 자유를 보장하기 위한 법적 지원
범죄적 책임을 지거나 유죄 판결을 받은
범죄와 형을 선고받은 사람들은 세계인권선언입니다.
인간 3. 선언문 3, 5, 7-12 및 14에는 다음과 같은 조항이 포함되어 있습니다.
재판이 계류 중인 체포 또는 구금된 자의 권리
자의적 체포로부터 보호받을 모든 사람의 권리
구금, 고문, 잔인하거나 비인간적이거나
굴욕적인 인간 존엄성치료, 임의 간섭
개인과 가족의 삶, 가정의 불가침에 대한 공격,
서신의 기밀성.
선언문은 오랫동안 확립된 민주주의를 공식화합니다.
형법의 원칙과 추정으로서의 형법
무죄와 이전에 저지른 범죄에 새로운 형법 적용 금지
범죄에 연루된 사람의 상황을 악화시키는 경우 행위
책임. 선언문은 다음과 같은 경우 모든 종류의 차별을 금지합니다.
형사 사법의 행정.
세계인권선언의 이러한 조항과 기타 조항은
일반적으로 기소된 사람들의 일부 권리에 대한 표현
책임은 이후의 국제적
고려 중인 지역의 규칙 제정 활동.
다음을 포함하여 세계 선언의 아이디어를 직접 개발
기소된 사람들의 권리에 관한 것이었고,
일반에 의해 승인된 "인권"에 관한 국제 협약의 개발
1966년 12월 UN 총회에 의해 1976년에 발효되었습니다.
경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약 및
시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약.
우리가 보기에 성약의 가치는 성약이
보다 높은 수준에서 보다 상세하고 자세하게
세계 선언에서 정의된 국제 표준
고려중인 지역뿐만 아니라 국제적이라는 사실에서도
법적으로 포함된 조약 의무 조항참가자들을 위해
이행을 위한 구체적인 절차 수립.
특히 GI의 관점에 주목하고 싶다. 툰킨. 그는 믿었다
규약은 다음을 제공해야 하는 국가의 상호 의무를 규정하지 않습니다.
개인에 대한 그러한 권리는 있지만 국가의 상호 의무를 설정합니다.
그러한 권리를 개인에게 부여3.
시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약
범죄 분야의 권리 및 해당 의무
정당성. 규약 3조는 다음을 정의합니다. 현재에 참여하는 모든 사람
규약에서 국가는 다음을 약속합니다.
a) 다음에서 인정되는 권리와 자유를 가진 사람에게 보장
이 규약을 위반했습니다. 경우에도 효과적인 치료법
위반이 공식 자격으로 행동하는 사람에 의해 저질러졌습니다.
b) 다음 권리를 보장 법적 보호누구에게나
그러한 보호를 주장하는 사람이 관할 법원에 의해 설립되었으며,
행정 또는 입법부또는 기타
국가의 법률 시스템이 제공하는 권한 있는 기관, 그리고
사법 보호 능력을 개발한다.
c) 권한 있는 당국이 수단을 사용하도록 보장
제공되는 경우 법적 보호.
상기 규약의 특정 조항을 분석할 때,
예술의 관심. 6, 다음과 관련된 중요한 규칙이 포함되어 있습니다.
형사 기소의 영향을 받는 사람의 상태.
생명권은 누구에게나 양도할 수 없는 권리라고 합니다.
사람. 이 권리는 법으로 보호됩니다. 누구도 자의적일 수 없다
삶의 박탈. 사형 선고는 가장 가혹한 경우에만 부과될 수 있음
당시 시행된 법률에 따른 범죄
범죄를 저지르고 이 조항에 위배되지 않는 것
계약. 같은 기사에서는 사형 선고를 받은 모든 사람이
사형 집행 시, 형의 사면 또는 감형을 요청할 권리가 있습니다.
미성년자가 저지른 범죄에는 사형이 부과되지 않습니다.
18세이며 임신과 관련하여 시행되지 않음
여성.
규약의 여러 조항에는 용의자 및
선고를 기다리거나 유죄 판결을 받은 구금자 및
서빙 문장. 특히, Art. 7 말한다: 아무도
고문을 받거나 잔인하거나 비인간적이거나 굴욕적인
치료나 처벌에 대한 존엄성. 동시에 Pact는 다음을 제공합니다.
자의적인 체포 또는 구금으로부터 보호받을 권리. 기사
9는 다음과 같이 규정합니다.
근거 및 그러한 절차에 따라
법. 이 기사는 다음과 같은 몇 가지 보증을 공식화합니다.
자의적 체포: 체포된 모든 사람에게 그 이유를 알려줍니다.
그의 체포와 즉시 통보
고발. 범죄 혐의로 체포 또는 구금된 모든 사람
신속하게 판사 또는 기타 공무원에게 전달,
사법권을 행사할 수 있는 권리가 법률에 의해 귀속되고 있는 자
내에서 재판을 받을 권리 합리적인 시간또는
해방. 재판을 기다리는 사람의 구금
절차는 일반적인 규칙이 아니어야 하지만 면제는
법정 출두, 출두 보장 제시에 따라 결정
다른 단계의 법적 절차 및 경우
형 집행에 필요한 출석.
재판에 회부된 사람에 대한 광범위한 보장은 다음을 결정합니다.
미술. 이 언약의 14절과 15절입니다. 그들은 전에 모든 사람의 평등을 결정합니다
법원에 의해. 특히 Art의 단락 1. 14 정의: 모든 사람은 법원 앞에서 평등하고
재판소. 모든 사람은 모든 범죄자를 고려할 권리가 있습니다
그에 대한 혐의 또는 그의 권리와 의무의 결정,
유능하고 독립적인 사람에 의한 공정하고 공개적인 청문회
그리고 법에 의해 설립된 공정한 재판소. 예술의 2부. 십사
정의: 형사 범죄로 기소된 모든 사람은 다음과 같은 권리가 있습니다.
에 따라 유죄가 입증될 때까지 무죄로 추정됨
법. 예술의 3부. 14 규정: 모든 사람은 고려할 권리가 있습니다.
적어도 다음과 같은 이유로 그에게 제기된 모든 형사 고발
완전한 평등에 기반한 보장: 긴급하고 세부적인 것
성격과 이유에 대해 그가 이해하는 언어로 통보
그에게 제기된 혐의; 충분한 시간과 시설을 갖추고
자신의 변호를 준비하고 자신이 선택한 변호인과 의사 소통합니다. 되려고
부당한 지체 없이 유죄 판결을 받았다. 그의 면전에서 재판을 받고
직접 또는 자신이 선택한 법적 지원을 통해 자신을 방어하기 위해
변호사가 없는 경우 이 권리에 대해 조언을 받고
그에게 배정된 변호사는 이 권리를 통지받고
정의의 이익이 있을 때 그에게 할당된 변호인
그가 가지고 있지 않은 경우, 그러한 경우에 그를 위해 무료로 요구하십시오.
이 수비수를 지불하기에 충분한 자금; 출품업체를 심문하다
그를 반대하는 증인 또는 이러한 증인을 가질 권리가 있습니다.
심문을 받고 동일한 이유로 증인을 소환하고 질문할 권리가 있습니다.
그에 대해 증언하는 증인에 대한 조건;
즐겨 무료 도움번역가가 언어를 이해하지 못하면
법정에서 사용되거나 이 언어를 사용하지 않습니다. 강요하지 않는다
자신에 대해 증언하거나 유죄를 인정합니다.
Art의 h.5 및 7에 의해 안내됩니다. 규약 14조에 따라 법원은 다음과 같이 안내해야 합니다.
무죄 추정, 모든 유죄 판결을 받은 사람은
형에 대해 항소할 기회가 있지만 아무도
같은 행위에 대해 형사책임을 두 번, 모두 평등하다.
법원에서 그들의 사건에 대한 공청회를 기대할 수 있습니다. 그래서
따라서, 상기 협정은 다음을 수행할 수 있는 기본 규범을 공식화합니다.
국제형사재판소의 활동에 투입된다.
따라서 고려되는 두 가지 주요 국제 문서,
큰 국제적 권위와 영향력을 가지고 있는
위에 표시된 국제 형사 재판소의 활동 문제.
세상에 존재한다는 사실에 주목해야 한다.
국내외 현상의 상호작용 경향과
국제적 상호작용을 심화하는 것으로 표현되는 프로세스
국가 법률 시스템을 갖춘 형법 및
국내 형사법. 그리고 이와 관련하여 국제 규범
형법은 국내 규범을 사용하여 시행됩니다.
형법 및 형사절차. G.V. Ignatenko는 다음과 같이 지적합니다.
국제형사법 시행에 우세한
직접적인 방법이 아닙니다. 국제 범죄에 의한 규칙 적용
법원에 의해, 그리고 간접적으로 국가 법 집행 기관을 통해.
때로는 그가 믿는 것처럼 특정 형사 사건을 해결하기 위해
법 집행 기관은 국제 및
국내 형사법.
아이.아이. Lukashuk 및 A.V. Naumov는 국제 규범이
형법은 행위의 범죄성을 규정할 뿐만 아니라
그들은 국제 범죄의 국제 법적 메커니즘을 정의합니다.
국제 범죄자에 의한 유죄 개인의 기소 및 처벌
법원. 이러한 규범의 주요 특징은
일반적으로 받아 들여지는 규범의 본질, 따라서 범죄는 종종
일반 국제법에 따른 범죄2. 사람의 책임
장소와 장소에 구애받지 않고 국제범죄를
범죄의 시간. 규범은 어디에서나 모든 사람에게 적용됩니다.
그들은 어떤 국가의 영토, 공해 등에 없었습니다.
e. 제한 기간은 적용되지 않습니다.
병역법정의 불적용에 관한 협약 제1조
1968년 11월 26일의 범죄와 반인도적 범죄
정의: 다음에는 제한 기간이 적용되지 않습니다.
범행 시기에 관계없이 범죄: 전쟁범죄,
뉘른베르크 국제 군사 헌장에 정의된 대로
1945년 8월 8일의 재판소 및 13의 결의 3(1)에 의해 확인됨
1946년 2월 및 1946년 12월 11일 총회의 95(I)
유엔 뿐만 아니라 특히 심각한
12명의 전쟁 희생자 보호를 위한 제네바 협약에 나열된 위반
1949년 8월 여부에 관계없이 반인도적 범죄
그들이 전쟁 중이든 전쟁 중이든 평화로운 시간그들이 정의한 대로
1945년 8월 8일자 뉘른베르크 국제군사재판소 규정 No.
1946년 2월 13일 결의 3(I) 및 11의 95(I)에서 확인됨
1946년 12월 유엔 총회,
무력 공격 또는 점령에 의한 추방 및 비인도적
아파르트헤이트 정책으로 인한 행위 및 범죄
1948년 집단살해방지협약에 정의된 집단살해 및
이러한 행동이 위반을 구성하지 않더라도 그에 대한 처벌
그들이 저지른 국가의 국내법.
따라서 책임은 직접적으로 발생합니다.
국제형사법,
국내법상 범죄행위를 하는 것.
국제형사법 규범은
행위의 범죄성뿐만 아니라 형사 소추의 원칙을 결정합니다.
위에서 언급한 것보다 개인에 대한 정죄와 처벌. 규범에 근거
직접 적용하는 국제 법원 (재판소)이 만들어집니다.
개인에게 국제법.
그래서 소련 사이의 1945년 8월 8일 런던 협정,
영국, 프랑스, ​​미국의 기소와 처벌
유럽 ​​추축국의 주요 전범이 설립되었습니다.
주요 전범재판 국제군사재판소
축의 유럽 국가와 재판소의 규정을 채택했습니다. 재판소
평화에 대한 범죄, 군사 범죄의 세 가지 유형이 포함되었습니다.
위에서 논의한 바와 같이 범죄와 반인도적 범죄.
헌장에 따르면 사건을 조사하고 주요 사건을 기소하기 위해 위원회가 설치되었습니다.
주요 임무가 수행하는 전범
예비 재판 전 조사 및 기소 준비
행동. 헌장에는 피고에 대한 절차상의 권리와 보증이 포함되어 있습니다.
법령에는 재판소의 권리와 의무가 포함되어 있으며,
사법 절차를 규제했다. 재판소의 판결은
최종이며 수정 대상이 아닙니다. 헌장은 재판소에 권리를 부여했습니다.
가해자에게 사형 또는 그가 선고한 기타 형을 선고한다.
공정하다고 생각합니다.
흥미로운 것은 사법에 대한 국제 형사 재판소입니다.
심각한 국제법 위반에 책임이 있는 사람들의 기소
1991년 이후 구유고슬라비아 영토에서 행해진 인도주의법과
적용 가능한 규칙 간의 관계에 대한 헌장: 국제
국제관습법에 추가하여 중재재판소가 적용될 수 있음
그 당시 당사자들에게 의심의 여지없이 구속력이 있었던 모든 계약
범죄행위를 저질렀고 그 행위에 모순되거나 폄하하지 아니한 자
대부분의 규범인 국제법의 절대규범
국제인도법 1.
국제 범죄 규범 및 제도의 직접적인 생성의 예
법률에 따르면 국제기구는 이사회의 결정에 의해 설립됩니다.
1994년 국제사법재판소의 보안
집단 학살 및 기타 심각한 위반에 대한 책임이 있는 사람들에 대한 박해
르완다에서 체결된 국제인도법
집단 학살 및 기타 유사한 위반에 책임이 있는 르완다 시민,
1994년 1월 1일부터 이웃 국가의 영토에서 저지른
~ 1994년 12월 31일(이하 르완다 재판소라고 함).
재판소의 이 이름은 그들의 개인에 대한 아이디어를 제공합니다.
임시 및 영토 관할. 법령은 다음과 같이 규정하고 있습니다.
재판소와 국내 법원은 평행 관할권을 가지며,
재판소의 관할권이 우선합니다. 사법의 모든 단계에서
절차 재판소는 국가 법원에 사건을 요청할 수 있습니다.
고려 사항.
유고슬라비아 재판소 규정에 따르면 위반은 다음을 구성합니다.
제네바의 위반을 정의하는 국제 인도법
Art에 나열된 1949년 협약. 규정 2: 법률 위반 또는
예술이 포함된 전체 목록이 아닌 전쟁 관습. 3, 대량 학살
(대량학살의 정의는 협약에 따라 헌장에 명시되어 있습니다.
대량 학살 범죄의 예방 및 처벌 1948);
반인륜적 범죄.
르완다 재판소 헌장에는 약간 다른 목록이 포함되어 있습니다.
범죄. 헌장은 다음 행위를 범죄로 인정했습니다: a) 집단 학살; NS)
반인도적 범죄; c) 공통 제3조 위반
1949년의 제네바 협약과 1977년의 두 가지 추가 의정서,
비국제적 성격의 무력충돌에 관한 것. 쉬다
헌장의 조항은 일반적으로 동일합니다.
구유고슬라비아 및 르완다 재판소에 관한 규칙을 분석하면서,
이러한 법원이 설립되고 운영된다는 점에 유의할 필요가 있습니다.
국제 조약에 근거하지 않고 이사회의 결정에 근거
유엔 안보. 안전보장이사회는 다음과 같은 권한을 입증했습니다.
유엔 헌장 7장의 규정에 의한 재판소의 설립, 1
평화에 대한 위협과 관련하여 안전보장이사회의 권한을 포함하고,
평화의 침해와 침략 행위.

2. 국제형사재판소의 활동 및 관할권
현재 단계

2.1 상설 국제형사재판소의 기능

국제형사재판소의 기능을 위해 중요한 역할은 다음과 같습니다.
국제적 수사 및 기소 기능의 이행을 보장한다.
형사 소송.
국제수사기능은 사법부가 아니다.
범죄와 관련된 사실관계를 규명하는 것입니다. 구현
어떤 결정도 내리지 않습니다. 에 대한 필요성
국제 조사는 국제기구,
의사결정자는 객관적인 정보에 근거해야 합니다.
이 기능의 존재는 조직의 문제를 제기합니다.
제공. 국제형사재판소를 위해
국내 법원에 대한 평행 관할권, 상당히
법원 자체의 틀 내에서 조사를 조직하는 옵션이 적절합니다.
관련 기관은 다음과 긴밀히 협력하여 행동해야 합니다.
국가 조사 기관. 대부분의 정보는
국가 당국에서 수집한 자료를 수집합니다. 동시에
국제 조사관은 국가 당국과 상호 작용해야 합니다.
장군이나 현장조사를 할 때
해당 국가의 특정 동의의 경우.
이것이 조사 메커니즘이 개념적으로 구조화되는 방식입니다.
국제형사재판소.
1998년 국제형사재판소 로마규정은
검사와 그의 사무실의 수사 기능. 검사는 권리가 있다
조사를 확실히 하기 위해 필요한 모든 조치를 취합니다. ~에
이 점에서 그는 예비 회의소와 긴밀히 협력하여 행동합니다.
생산. 재판부는 소추관의 요청에 따라 그러한 권한을 부여하도록 요청받습니다.
를 위해 필요할 수 있는 명령을 내리고 발부합니다.
체포 영장 또는 출두 명령을 포함한 조사 목적
법원에. 또한 경우에 따라 적극적인 역할이 상공 회의소에 속할 수 있으며 그렇지 않을 수 있습니다.
검사에게. 따라서, 예를 들어, 재판소 규정 56조 3항에 따라
증거보전을 위한 조치가 필요하다고 판단한 경우
검사와 협의 후 필요한 조치를 취할 수 있다.
자신의 이니셔티브.
미래에는 생성에 대한 문제를 제기하는 것이 합법적인 것으로 간주될 수 있습니다.
자율적으로 기능하는 독립적인 조사 기관. 사실,
국제형사재판소가 유일하게 가능한 것과는 거리가 멀다.
국제 조사 결과의 소비자. 안전보장이사회
때때로 결정을 내릴 때 객관적인 정보가 부족합니다.
국제창업의 기초 조사위원회만들 수 있었다
만국 국제 조약인 헌장, 참가자들은
현재를 위한 조건을 조성할 의무를 지는 것입니다.
권한 내에서 현장 검사 위원회,
요청된 정보를 모두 제공하는 등 ... 경우에도
개별 국가는 헌장, 활동에 참여하는 것이 금지됩니다.
위원회는 아래에 속하기 때문에 그들을 억제하는 효과를 가질 것입니다.
국제 사회의 특별 통제 ".
특별한 능력 조사 메커니즘이 이미 존재합니다. 첫번째
그러한 기구는 국제 사실 조사 위원회(International Fact-Finding Commission)입니다.
1977 I 제네바 추가의정서 제90조에 의해 제정
전쟁 희생자 보호를 위한 협약 2. 위원회가 존재함에도 불구하고
꽤 오랫동안, 그것은 결코 관련되지 않았습니다. 더
또한, 특별위원회의 수가 증가하는 놀라운 경향이 있으며,
설립을 위한 국제 위원회의 대안으로 만들어졌습니다.
사리. 처음에는 이러한 위원회가 UN 내에 조직되어
제네바 협약의 중대한 위반 및 기타 위반에 대한 정보
구 유고슬라비아 영토의 국제인도법. 당
유고슬라비아 다음으로 르완다, 소말리아, 부룬디가 그 뒤를 이었습니다.
이러한 위원회의 활동 중 어느 것도 예상한 결과로 이어지지 않았습니다.
결과. 인센티브로 작용해야 할 것 같습니다.
국제 위원회가 대표하는 영구적인 메커니즘을 사용하여
사실을 확립하는 것. 이 기관과 관련하여 먹이를 주어서는 안되지만
특별위원회 활동의 실패가 아니기 때문에 과도한 환상
행정적 문제와 연속성 결여와 관련이 있을 뿐,
그러나 이는 주로 무장한 기간 동안 전개된 상황에 기인한다.
갈등.
국제기구의 필요성에 대해 논의할 때
형사 법원은 그것의 창조에 대한 대안이 될 수 있다는 의견을 표명했습니다.
와 함께 운영되는 국제 조사 시스템을 고려하십시오.
국가 법원에 의해. 앞서 언급한 국제위원회가
사실 조사에 관한 것은 그러한 계획을 위해 어느 정도 설계되었습니다. 하지만
범죄 절차는 상호 연결된 일련의 행동입니다. 조차
경우에 따라 이러한 혼합 시스템으로 충분하다면
그들 대부분은 국제 조사의 결과는 단순히
시행을 받지 않을 것이며, 다음과 같이 확정된 사실로 남을 것입니다.
기소, 그러나 법원 명령 없이. 국제범죄에 대해
그것은 국제 형사 절차의 조직에 관한 것이어야합니다
이와 같이 모든 단계에 대해 정의 집행 단계는 다음과 같습니다.
그것이 없으면 다른 모든 것은 의미가 없습니다. 수사 뒤에
가해자를 재판에 회부해야 합니다. 그리고 이 단계에서 그 모든 이유는
이는 국제 조사 기관의 창설로 이어졌습니다.
객관성, 공정성), 그 중요성을 유지하고 요구
국제 형사 사법 기구의 창설. 프레임워크 내에서 다음을 수행할 수 있습니다.
국제 범죄에 대한 조사와 처벌을 모두 수행
특히 국제인도법을 심각하게 위반한 경우.
국제형사재판소법은 합병을 규정하고 있다.
같은 내에서 기소 기능을 가진 수사 기능
오르간.
일반적으로 혐의는 대상의 유죄를 입증하는 것으로 구성되며,
기소. 그 구현에는 다음이 포함됩니다.
정식 기소장 작성 및
피험자의 고소 내용을 입증하는 것. 기소장에서
각각의 전가된 범죄를 구성하는 사실을 요약하고,
피고인의 근거가 되는 실체법을 가리킨다.
책임을지다. 고소장 작성이 뻔하다.
국제형사재판소에서의 의견은
특히 이 상태 또는
국제기구. 고발 내용을 전달해야 함
소송이 시작되기 전 피고인. 게다가 그는 가지고 있어야 한다.
방어를 준비하기에 충분한 시간. 결론은
모든 관심 국가와도 의사 소통합니다. 검찰의 기능은 다음과 같다.
이전을 얻기 위해 필요한 모든 절차를 완료
피고인은 법원에.
보시다시피 검찰의 기능은 수사의 기능과 밀접한 관련이 있습니다.
한 몸에서 두 가지 기능을 결합하는 것은 매우 타당합니다. 그것은
제2차 세계대전 이후 국제군사조직으로 만들어진
재판소. 이러한 기능을 수행하려면
주요 전범에 대한 조사 및 기소. 그 구성 요소
검사장은 제15조에 따라 조사, 수집 및
시험 전 또는 시험 중에 필요한 모든
증거, 증인 및 피고인에 대한 예비 심문 실시
동시에 그들은 기소를 준비하고 있었는데, 그것은 확인되었습니다.
위원회, 재판에서 검사로 활동했습니다. 이 예
국제 임시 재판소가 뒤따랐다. 다음은 조사 기능입니다.
검사 자체의 기능과 동시에 검사에게 위임된다.
또한 검사는 근거의 충분성을 결정할 권한이 있습니다.
법원에 소송을 제기하고 사건을 기각 3.
법령 61조에 따라 수사종료 후 검사가
기소에 대한 일견 명백한 근거가 있다고 판단하고,
그는 사실을 요약한 기소장을 작성하고
그 사람이 기소된 범죄. 기소
의견은 전심재판부에 전달되며,
검토하고 승인 또는 거부를 결정합니다. V
혐의가 확인되면 전심재판부는
재판을 위해 1심재판부에 사건.
다른 많은 문서에는 다른 옵션이 포함되어 있습니다.
이에 따르면 검사는 신청하는 국가여야 합니다.
법원. 이 결정은 ICC를 설립한 1937년 협약에 포함되어 있습니다.
25조 3항에 따르면 국가는 검찰을 지원해야 했다.
참조 케이스, 제외