Лицо совершившее тяжкое преступление впервые. Правонарушение совершено впервые - смягчающее обстоятельство? Акт об амнистии может
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"
С изменениями и дополнениями от:
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ( УК РФ), примирением с потерпевшим ( УК РФ), назначением судебного штрафа ( УК РФ), истечением сроков давности ( УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ( УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75 , , 76.1 , 76.2 или УК РФ.
25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных , 25.1 , и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Информация об изменениях:
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
Информация об изменениях:
В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Информация об изменениях:
В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1 , 25.1 , УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.
28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Корниенко В.Т., федеральный судья Волгодонского районного суда общей юрисдикции Ростовской области, кандидат юридических наук.
Такое понятие, как "лицо, впервые совершившее преступление", появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации сравнительно недавно. Этому понятию порядка десяти лет. Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. оно не было известно. В ныне действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это понятие в той или иной интерпретации включено законодателем в ст. ст. 75, 76, 80.1 и ч. 6 ст. 88 Общей части, а также в Особенную часть УК РФ.
Актуальность исследования данного понятия, по нашему мнению, заключается в том, что, по свидетельству статистики, в 2005 - 2006 гг. до половины уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Российской Федерации, были прекращены ими по примирению сторон. В федеральных судах общей юрисдикции России эта цифра за вышеозначенный период колебалась от одной четверти до одной трети уголовных дел, оконченных производством.
Вместе с тем от того, что же на самом деле имел в виду законодатель, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных обстоятельствах "лица, впервые совершившего преступление", во многом зависит направление вектора уголовной политики государства на современном этапе его развития.
Если иметь в виду все более занимающую умы правоприменителя концепцию восстановительного правосудия, зародившегося в Канаде более 20 лет назад, тогда нужно согласиться с толкованием этого понятия современной судебной практикой. Однако в этом случае, если уж быть до конца последовательным, разумнее заменить это понятие на такое, как "лицо несудимое", либо вообще отказаться от ограничений потерпевшего в его праве на примирение с кем бы то ни было.
Если же полагать, что освобождение от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах является определенной льготой лицу, виновному в совершении преступления, тогда необходимо понимать, что распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения лица, фактически продолжающего свою преступную деятельность, но с определенным интервалом, дающим ему возможность считаться "юридически" несудимым, является чрезмерным, поскольку более напоминает безнаказанность, нежели какую-либо прогрессивную концепцию.
Все это требует определенного осмысления и анализа, попытка которого и произведена нами в данной статье.
Так случилось, что глубокому научному исследованию рассматриваемое нами понятие не подвергалось вообще. Лишь в некоторых работах российских ученых-юристов были попытки его осмысления, да и то почему-то очень односторонне. В конечном итоге, практически все составители научно-практических комментариев Уголовного кодекса Российской Федерации поставили знак равенства между двумя, как нам представляется, совершенно различными понятиями: "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо несудимое".
При этом мотивация приводится самая различная, некоторые из исследователей этого понятия ссылаются на букву закона, другие - на его дух.
К примеру, А. Савкин считает, что "впервые совершенное преступление - это предусмотренное УК РФ деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо преступление, совершенное лицом не в первый раз, но если за ранее совершенное им преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное им преступление погашена или снята, произошло освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим или реабилитирующим лицо основаниям. Освобождение лица от уголовного наказания также относит его к категории впервые совершивших преступление (ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ)" <1>.
<1> Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // СПС "КонсультантПлюс".
О.В. Белокуров полагает, что лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории он относит также и совершавших преступления лиц, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 РФ) <2>.
<2> Белокуров О.В. Проблемы квалификации самовольного оставления части или места службы // СПС "КонсультантПлюс".
Б.Д. Завидов и А.В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания <3>.
<3> Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС "КонсультантПлюс".
Э.Г. Шкредова полагает, что, поскольку одним из признаков множественности преступлений является наличие как минимум двух преступных деяний, не утративших своего уголовно-правового значения, т.е. не должна быть погашена или снята судимость за одно из них либо лицо в установленном законом порядке не должно быть освобождено от уголовной ответственности за два преступных деяния, значит, освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным законом. Антиподом множественности преступлений является совершение одного преступного деяния. Следовательно, если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому, по ее мнению, предпочтительней кажется точка зрения, согласно которой всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит, освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые <4>.
<4> Ветров Н.И., Габдрахманов Р.Л. и др. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
Х. Аликперов утверждает, что, решая вопрос о том, совершено ли преступление впервые, необходимо руководствоваться ст. ст. 16 и 18 УК РФ, регулирующими правила признания преступления неоднократным и рецидивом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, по его мнению, под понятие "лицо, впервые совершившее преступление" подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, либо судимость в установленном законом порядке погашена или снята, либо оно было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) <5>.
<5> Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Изучая следственную практику, А. Чувилев и Н. Ерохина пришли к выводу о том, что если судимость снята или погашена, лицо, в отношении которого велось дознание или предварительное следствие, юридически считается совершившим преступление впервые <6>.
<6> Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Если обратиться к комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, то окажется, что лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно не только ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ) <7>.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 февраля 1999 г. / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1997. С. 159.
К примеру, авторы комментария к УПК РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева полагают, что термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении их судимость погашена или снята в установленном порядке.
По их мнению, преступление признается совершенным впервые, если лицо совершает уголовно наказуемое деяние в первый раз либо не в первый раз, но за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или судимость была погашена либо снята <8>.
<8> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2002 г. / Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева // СПС "КонсультантПлюс".
Наконец, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу <9>.
<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2007. N 13; СПС "КонсультантПлюс".
С одной стороны, их позиция вполне ясна. Трудно возразить против того, что "последовательная реализация гуманистических начал, особенно в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие высокой степени общественной опасности, либо при обстоятельствах, смягчающих ответственность, вызывают необходимость более широкого применения мер, не связанных с изоляцией человека от общества. Требуется сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям правонарушителей" <10>.
<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2005 г. 5-е издание, дополненное и исправленное / Ответственный редактор Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев // СПС "КонсультантПлюс".
Тем не менее необходимо отметить, что некоторая неопределенность понятия "лицо, впервые совершившее преступление" делает эту точку зрения небесспорной, тем более что определять эти иные категории правонарушителей надлежит в строгом соответствии с буквой закона, не уповая на его дух.
В части соотношения буквы закона и духа закона, хотя и относительно христианства, очень точно высказался Лев Тихомиров. Он писал: "Не отвергая закона, христианство упразднило его посредством "исполнения". Оно обнаружило под буквой закона его дух, поставило религиозной задачей исполнение духа закона и тем самым сделало уже не нужным исполнение буквы его" <11>.
<11> Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 295.
Э.Г. Шкредова утверждает, что признак "впервые" в учебной литературе имеет различную трактовку, хотя все криминалисты поддерживают точку зрения, согласно которой впервые совершенное преступное деяние оценивается не только фактически (первый раз за всю жизнь), но и юридически. Она согласна с тем, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности. Ее мотивация видится нам интересной, поскольку она полагает, что само по себе освобождение от уголовной ответственности является прямой льготой лицу, виновному в совершении преступления, и распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения этого лица ей представляется чрезмерным <12>.
<12> Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // СПС "КонсультантПлюс".
Признавая, что к понятию "лицо, впервые совершившее преступление" применимы требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, определившей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, правоприменитель пришел к абсурдной ситуации, когда вышеуказанный статус лицо может получать неоднократно, в том числе после каждого прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а теперь уже, с учетом позиции Верховного Суда РФ, даже когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что периодичность изменения статуса лица, регулярно совершающего преступления небольшой или средней тяжести, с "лица, имеющего судимость" на "лицо, впервые совершившее преступление" может быть настолько частой, что прекращение уголовного преследования в отношении его по основаниям, к примеру, статьи 76 УК РФ может происходить ежемесячно. О каком уж тут предоставлении определенной "льготы" лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и, таким образом, шанса избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни, может идти речь.
Многие из таких лиц уже пользовались этой так называемой льготой, причем неоднократно. Если же не привести в этой части судебную практику к букве закона, а не к его духу, то будут пользоваться этой "льготой" и далее.
Если подойти к осмыслению исследуемого нами понятия с чисто научной точки зрения, то можно прийти к следующему.
В рассматриваемом контексте для понятия "лицо, впервые совершившее преступление" ключевым словом является слово "впервые". Значение любого слова может быть как лексическим, так и прикладным, а кроме того, и общеупотребительным. Причем каждое из вышеуказанных значений в некоторой степени может разниться. Лексическое, как, впрочем, и прикладное и общеупотребительное, значение слова "впервые" раскрывается как "в первый раз".
Житейский опыт подсказывает, что "впервые" может быть лишь один раз в жизни.
Дважды в одну реку не войти, сказано в Библии.
Тождественность понятий "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо, юридически не судимое", по нашему мнению, в науке уголовного права скорее является данью традиции, нежели результатом буквального толкования норм уголовного закона.
Различие заключается в особенностях правовых последствий совершения преступления впервые и наличии либо отсутствии судимости.
В Постановлении от 19 марта 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя.
К примеру, лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах, органах государственной и местной власти, им не может быть выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия. Правовыми последствиями судимости, в частности, является наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
К сожалению, законодатель не определил перечень правовых последствий судимости, который, как и перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Однако, по нашему глубокому убеждению, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости.
Утверждение, что термин "впервые совершивший преступление" законодатель трактует более широко, нежели в буквальном смысле, не основано на законе. На наш взгляд, в данном случае следует абстрагироваться от оценочных суждений, а руководствоваться лишь законами формальной логики.
Мы полностью согласны с Кузнецовой Н., полагающей, что смысл установления в уголовном и уголовно-процессуальном законе оснований освобождения от уголовной ответственности и соответствующих оснований прекращения уголовного дела в том, чтобы предоставить определенную "льготу" лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, дать им шанс избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни. В тех случаях, когда лицо вслед за первым уголовно наказуемым деянием совершает новое, обычно прослеживается определенная противоправная тенденция в поведении. Если преступное деяние совершено неоднократно, то это уже не случайность, а закономерность в преступном поведении <13>.
<13> Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом всего, изложенного выше, нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни.
Полный текст ст. 75 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 75 УК РФ.
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 75 УК РФ
1. Для применения комментируемой статьи и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие следующих обязательных условий:
1) от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, совершившее преступление впервые. К лицам, ранее судимым, находящимся под следствием данная норма применена быть не может. Если истек срок давности, судимость погашена или снята, лицо считается ранее не совершавшим преступление;
2) совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести. В соответствии преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы;
3) о деятельном раскаянии должны свидетельствовать активные действия, совершенные после окончания преступления. К таким действиям относятся явка с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение причинного ущерба, заглаживание вреда, причинного преступлением и т.д. Добровольная явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление добровольно явилось с заявлением о совершенном им преступлении. Порядок явки с повинной регламентирован ст. 142 УПК РФ. Способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в добровольной выдаче орудий преступления, похищенного имущества, указании на место нахождения сообщников и иных действиях, способствующих раскрытию преступления. Кроме того, деятельное раскаяние может выражаться в добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
4) в результате деятельного раскаяния и совершенных активных действий лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью органов дознания, следствия и суда и принимается только при наличии всех перечисленных условий с учетом характера действий, личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение.
2. Ранее уже говорилось о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применено только к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, ч.2 комментируемой статьи устанавливает исключение из данного правила, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, содержащими компромиссные нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.
Предписания об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием содержатся в диспозиции ряда статьей Особенной части УК РФ, в которых предусмотрено наказание за тяжкие и даже особо тяжкие преступления, а именно: ст. 126, ст. 127.1, ст. 204, ст. 205, ст. 205.1, ст. 206, ст. 208, ст. 210, ст. 222, ст. 223, ст. 228, ст. 228.3, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 282.1, ст. 282.2, ст. 291, ст. 291.1, ст. 307 УК РФ.
Во всех перечисленных нормах формулировка признаков специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием строится по общей формуле, которая содержит, во-первых, необходимые действия со стороны субъекта, то есть условия, образующие специальное освобождение от уголовной ответственности - деятельное раскаяние; во-вторых, указываются уголовно-правовые последствия совершения необходимых действий со стороны виновного-освобождение от уголовной ответственности; в-третьих, в дополнительных примечаниях к некоторым статьям указано дополнительное условие освобождения от уголовной ответственности - отсутствие в действиях субъекта иного состава преступления.
Необходимо обратить внимание, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием относится к нереабилитирующим основаниям, поэтому данное процессуальное решение возможно только с согласия субъекта преступления. При отсутствии согласия, производство по делу продолжается в обычном порядке.
Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентирован статьей 28 УПК РФ .
Консультации и комментарии юристов по ст 75 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 75 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Это смягчающее обстоятельство представляет собой сочетание трех признаков: когда преступление совершено впервые, когда это преступление небольшой тяжести, когда преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Все эти условия должны быть взаимосвязаны, так как, например, сам по себе факт совершения преступления впервые при отсутствии двух других сопутствующих условий не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.
Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее вообще не совершал никакого преступления, так и случаи, когда виновный ранее совершал преступление, но истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст.78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст.83), либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК).
Преступлениями небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное в санкциях Особенной части УК, не превышает двух лет лишения свободы.
Таким образом, обстоятельства, указанные в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК, являются смягчающими наказание, если они выступают все вместе, то есть в их совокупности. Однако, суды не всегда учитывают данное обстоятельство. В приговорах нередко встречаются ссылки лишь на то, что преступление совершено впервые, без учета тяжести его. Но недопустимо смягчать наказание за тяжкое преступление только потому, что оно совершено виновным в первый раз.
Несовершеннолетие виновного является обстоятельством, обязывающим внимательно выяснять возможность смягчения наказания или применения взамен наказания принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего. За совершение одинакового по опасности преступления нельзя наказывать несовершеннолетнего в той же мере, как и взрослого. Закон в этом случае исходит из того, что несовершеннолетние нередко совершают преступления под влиянием взрослых. Следует учитывать и то, что для их исправления, как правило, не требуется длительного времени. Эти обстоятельства и обусловливают смягчение наказания несовершеннолетним. При совершении несовершеннолетними преступлений небольшой или средней тяжести они могут быть освобождены от уголовной ответственности, к ним в соответствии со ст. 90 УК могут применяться принудительные меры воздействия.
Таким образом, при назначении наказания несовершеннолетним смягчающим признается сам возраст виновного.
Признание беременности обстоятельством, смягчающим наказание свидетельствует о реализации принципа гуманизма, об охране интересов матери и будущего ребенка. Смягчение наказания женщине, совершившей преступление в состоянии беременности, обусловлено особым психофизическим состоянием беременной женщины, повышенной чувствительностью, раздражительностью, нервозностью и т.п. Состояние беременности независимо от ее срока смягчает наказание при совершении преступления любой тяжести, различной степени и характера общественной опасности, а также безотносительно к тому, находится или не находится это преступление в какой - либо зависимости от состояния беременности.
Кроме того при избрании меры наказания беременной женщине за совершение ею преступления небольшой или средней тяжести суд может отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст. 82 УК).
Наличие малолетних детей у виновного - достаточно новое смягчающее обстоятельство в уголовном законодательстве России, ранее оно таким не являлось и закон не рассматривал его как смягчающее обстоятельство. В то же время суды учитывали это обстоятельство при назначении наказания при анализе личности виновного. Наличие малолетних детей, как смягчающее обстоятельство должно учитываться при назначении наказания за совершение преступления не только женщинам, но и мужчинам. Важно установить факт - наличие малолетних детей у виновного, участие виновного в их воспитании, материальном содержании и нахождении их на иждивении виновного. Именно эти обстоятельства дают основание для смягчения виновному наказания, чтобы он по возможности быстрее и полноценнее смог воспитывать и материально содержать детей. Малолетними считаются, как правило, дети не достигшие четырнадцатилетнего возраста.
Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей и не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко относится к ним либо в отношении детей совершил преступные действия.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания: предполагает случаи совершения преступления под воздействием внешних факторов (личных, семейных, служебных), которым виновный не мог противостоять ввиду безвыходности положения.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств может быть различным. Оно может быть связано с тяжелым материальным положением из - за отсутствия работы, слишком низкого постоянного заработка, невозможностью содержания семьи, с тяжелым заболеванием самого виновного или его близких, с инвалидностью, с тяжелой обстановкой в семье, на работе, правонарушительным либо аморальным поведением кого - либо из членов семьи, неблагоприятными жизненными условиями и т.п. обстоятельствами, создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его сдерживающих факторов. Следует, например, признавать смягчающим обстоятельством, когда жена, доведенная до отчаяния постоянными пьянством, дебошами и издевательствами со стороны мужа, наносит ему в ссоре телесное повреждение.
Это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь тогда, когда оно вызвано и обусловлено преступным поведением потерпевшего, то есть причинно с ним связано.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим в силу того, что оно свидетельствует, как правило, о случайности преступления, об отсутствии антисоциальных наклонностей виновного, что в целом свидетельствует о сравнительно меньшей опасности его личности.
Мотив сострадания может иметь место при краже денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или близкого человека, в случаях, когда иным путем нет возможности добыть эти средства, или дача большой дозы снотворного для прекращения страданий для безнадежно больного человека по его просьбе, от принятия которого заведомо для виновного наступит смерть больного человека (эвтаназия). В подобных случаях важно установить прямую связь между фактом, вызвавшем сострадание, и совершением преступления.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости является смягчающим наказание потому, что лицо, совершающее преступление, не вполне свободно в выборе своего поведения. На принятие виновным решения о совершении преступления оказывает влияние прямое насилие (физическое или психическое), либо страх потерять материальную поддержку, работу, возможность пользоваться жилищем или просто расположение лица, от которого виновный находился в зависимости. С большей степени вероятности можно утверждать, что при отсутствии такого воздействия лицо не совершило бы преступления. Степень этой зависимости, характер физического или психического принуждения должны быть оценены судом. Такие обстоятельства смягчают ответственность, но не освобождают от нее, если ситуация не расценивается как крайняя необходимость (ст. 39 УК). Уголовная ответственность, а значит, и наказание не может наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.
Принуждение может быть, согласно закону, физическим или психическим.
Физическое принуждение проявляется в насильственном воздействии на лицо различными способами: причинением ударов, побоев, сдавливанием шеи удавкой, применением тока и причинением другого вреда здоровью.
Под психическим принуждением понимаются реальные угрозы, высказанные как самому лицу, так и кому - либо из близких ему лиц. Содержание угрозы может заключаться в высказывании намерения совершить в отношении указанных лиц любые противоправные действия. Угроза может быть высказана устно, письменно, жестами, выражающими намерение причинить вред (убить, избить, уничтожить или повредить имущество, унизить честь и достоинство, уволить с работы без законных оснований, отказать нуждающемуся в материальном содержании и т.д.).
При совершении преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости следует учитывать степень этой зависимости и то, как она могла повлиять на действия виновного.
Под материальной зависимостью следует понимать случаи, когда лицо получает от склонившего к преступлению материальное содержание, средства к существованию, причем как для себя, так и для своих близких, например, детей, не имея при этом других источников для проживания.
Служебная зависимость определяется подчиненностью по службе другому лицу (руководителю, директору), склонившему к преступлению. При этой зависимости, например, угроза начальника уволить с работы одинокую женщину, имеющую на иждивении детей, в случае совершения ею преступления по этому основанию, является обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время угроза начальника в отказе повысить в должности подчиненного, если он не совершит желаемого для начальника преступления, не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку здесь отсутствует признак вынужденности.
Под иной зависимостью понимается любая другая зависимость, не подпадающая под материальную и служебную. Она может вытекать из родственных, сугубо личных отношений, отношений между учителем и учеником, между жильцами одной коммунальной квартиры и в других случаях, когда одно лицо чувствует себя зависимым от другого лица и обязанным ему.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, по существу, связано несколько однородных смягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что деяния, совершенные в одном из этих состояний, по своим целям являлись правомерными. В то же время лицо, совершая эти деяния, нарушает условия их правомерности. В этих случаях уголовная ответственность не исключается, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание.
Превышение пределов необходимой обороны само по себе является смягчающим обстоятельством, поскольку виновный в этой ситуации отражает неправомерные (преступные) действия нападающего, защищая при этом себя, других лиц, подвергшихся нападению, интересы общества или государства. В такой обстановке лицо утрачивает определенный контроль за своими действиями, избирает явно несоразмерные средства и меры защиты, причиняя при этом вред лицу, которое само явилось инициатором совершения общественно опасного посягательства.Условия правомерности и понятие превышения необходимой обороны дается в ст. 37 УК РФ.
Задержание преступника является действием общественно полезным, направленным на пресечение совершения этим лицом новых преступлений и для доставления его органам власти. Причинение вреда преступнику, если это необходимо для его задержания, оправдывается мотивами и целями задержания, его результатами - прекращением в дальнейшем преступной деятельности, наказанием преступника. Для признания вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление, правомерным имеет значение характер и опасность совершенного преступления, опасность личности преступника, обстановка задержания, характер причиненного вреда и т.д. Причинение преступнику вреда, явно не вызывавшегося характером преступления и обстановкой задержания, не исключает уголовную ответственность. В то же время, учитывая общественно полезный характер действий, закон рассматривает это как смягчающее обстоятельство. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и понятие превышения этих мер даются в ст. 38 УК РФ.
Закон признает действие, совершенное в состоянии крайней необходимости непреступным, лишенным общественно опасного характера. Оценка этого деяния одинакова с оценкой действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление; оно является действием правомерным, хотя вред при крайней необходимости причиняется не тому, кто создал опасность, а интересам и правам других лиц. Однако путем причинения такого вреда устраняется более значительный вред, сохранятся более ценное благо. В то же время не может быть исключена уголовная ответственность, если действия по устранению опасности совершены с нарушением условий правомерности крайней необходимости. Например, если причиненный вред оказался не меньше вреда устраненного, а больше; или даже равным, если у виновного была возможность устранить опасность другим путем, без причинения вреда, или с причинением минимального вреда, а он этим не воспользовался и т.д. В этих случаях уголовная ответственность наступает, но учитывая правомерную направленность действий по устранению большей опасности, закон рассматривает это как смягчающее обстоятельство. Условия правомерности и понятие превышения пределов крайней необходимости даются в ст. 39 УК РФ.
Риск признается обоснованным, если совершаемые действия направлены на достижение общественно полезной цели, которую нельзя достичь без определенного риска. Лицо не будет подлежать уголовной ответственности, если оно осуществляло рискованные действия с соблюдением правил и условий проведения эксперимента, но вред все же наступил. Например, при внедрении новой техники, испытании новых образцов и приборов, создании новых материалов. В медицине - для спасения жизни людей медицинские работники идут на риск, осуществляя пересадки почек, сердца, мозга и другое.
Все эти действия связаны с риском и должны осуществляться в соответствии с правилами и условиями, выработанными наукой, теоретическими разработками, проведением экспериментов, опробованными практикой и закрепленными правовыми актами. Рискованные действия, проведенные с соблюдением правил и условий, установленных для них, и повлекшие причинение какого - либо вреда, ущерба, уголовной ответственности не влекут. Риск же, имеющий благородные цели, но проведенный с нарушением установленных правил и повлекший в результате вред, нельзя признать обоснованным. В этом случае уголовная ответственность не исключается, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание. Риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного действия (ч.3 ст.41 УК).
Исполнение приказа или распоряжения имеет место в рамках подчиненности. При совершении преступления в случае исполнения незаконного приказа или распоряжения необходимо учитывать, что приказы (распоряжения) могут иметь разную силу для подчиненного. Например, для военнослужащего приказ начальника является обязательным и должен быть выполнен беспрекословно, даже если он сомневается в его законности или подозревает, что приказ преступен, поскольку согласно ст. 332 УК РФ за неисполнение подчиненным приказа начальника установлена уголовная ответственность. Такая обязанность - исполнять даже незаконные приказы или распоряжения - на гражданское население не возлагается и поэтому любое гражданское лицо может отказаться от выполнения преступного приказа.
Приказ (распоряжение) представляет собой требование о совершении или несовершении конкретных действий, обращенное начальником к конкретному подчиненному лицу или группе подчиненных лиц. Приказ может касаться не только сферы непосредственной служебной деятельности подчиненного, но и его поведения вне службы (например, в общественных местах).
Лицо, причиняющее вред при исполнении обязательного для него приказа или распоряжения и не осознающее его незаконности, не может нести уголовную ответственность, поскольку при этих обстоятельствах его действия не являются преступными. Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Условия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения даются в ст. 42 УК РФ.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность. Однако при назначении наказания суд должен учесть зависимость подчиненного от своего начальника как смягчающее обстоятельство, так как без приказа начальника подчиненное лицо не совершило бы преступления.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, рассматриваются как самостоятельное смягчающее обстоятельство, независимо от того, вызвало ли оно состояние сильного душевного волнения.
УК 1996 г. расширил содержание этого смягчающего обстоятельства. Прежний УК 1960 г. содержал указание на неправомерность действий потерпевшего, вызвавших сильное душевное волнение (п. 5 ст.38 УК РСФСР). УК 1996 г. противоправные и аморальные действия потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, не связывает с возникновением сильного душевного волнения (аффекта) у виновного. Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 162. Теперь для смягчения наказания важно наличие факта противоправного или аморального поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления.
Смягчение наказания виновному обусловлено тем обстоятельством, что потерпевший сам спровоцировал совершение преступления своим противоправным или аморальным поведением.
Под противоправностью поведения потерпевшего следует понимать действия, которые сопровождаются побоями, истязанием, издевательством, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений. Под аморальностью понимаются действия, противоречащие морали, нравственности, правилам приличия. Противоправные и аморальные действия могут быть направлены как против самого виновного, так и против близких ему людей.
Вопрос о противоправности и аморальности поведения потерпевшего - вопрос факта, и всякий раз он должен устанавливаться судом, исходя из обстоятельств дела. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего как повод для совершения преступления может носить как единичный характер, так и систематический. Например, систематическое нанесение побоев, постоянные оскорбления и унижения человеческого достоинства и т.д.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, свидетельствуют о том, что виновный осознал противозаконность своего преступного деяния. Каждое из этих обстоятельств, взятое как отдельно, так и в сочетании, значительно снижает опасность лица, совершившего преступление, и свидетельствует о том, что оно осознает свою вину, раскаивается и заглаживает причиненный вред. А это, в свою очередь, свидетельствует о возможности быстрого его исправления. Все эти обстоятельства по своему содержанию близки друг другу. Нередко они сочетаются с предотвращением виновным дальнейших вредных последствий и иными формами заглаживания причиненного вреда.
Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им (одним или в группе) преступлении и тем самым с явно выраженным намерением понести за совершенное преступление соответствующее наказание. Явка с повинной расценивается законом как одно из наиболее важных обстоятельств, смягчающих наказание или даже освобождающих от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые (ст. 75 УК РФ). Это обстоятельство предполагает чистосердечное раскаяние виновного не только в сам момент явки, но и процессе расследования дела или при его судебном рассмотрении.
Явка с повинной предполагает, что лицо не только добровольно явилось в правоохранительные органы, но подробно рассказало о содеянном, искренне раскаялось и осуждает свое поведение, правдиво раскрывает все известные ему обстоятельства. Только при наличии такого поведения виновного явка с повинной может иметь уголовно - правовое значение как смягчающее обстоятельство. Однако если виновный под определенным принуждением, давлением имеющихся улик подтверждает свое участие в совершении преступления, то это обстоятельство нельзя рассматривать как явку с повинной. Не будет явки с повинной и в том случае, когда виновный заявляет о совершении им преступления, заведомо зная о своем состоявшемся разоблачении.
Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т.д. Активное способствование раскрытию преступления выражается также в изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Явка с повинной и другие обстоятельства, указанные в данном пункте, помогают своевременно раскрыть преступление и пресечь дальнейшую возможность совершать новые преступления. Хотя эти обстоятельства, как правило, уже не могут устранить вред, причиненный преступлением, но они свидетельствуют о меньшей опасности преступника и подтверждают, что виновный сделал шаг по пути исправления.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поведение виновного, выразившееся в указанных действиях, может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на смягчение наказания, раскаянием в содеянном и т.д. Однако каким бы мотивом оно ни руководствовался, это не имеет уголовно - правового значения. На смягчение наказания влияет не мотив, а поведение виновного, направленное на устранение вообще или уменьшение вредных последствий от совершенного им преступления. Эти обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его опасности и поэтому закон рассматривает их как смягчающие наказание.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения преступления (например, наезда транспортом) вызывает службу скорой помощи, сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т.д. Действия по оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему должны быть совершены сразу, непосредственно после совершения преступления.
Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб. Например, виновный, укравший имущество у потерпевшего, до вынесения по делу приговора возмещает стоимость похищенного или возвращает украденное имущество, или, например, должностное лицо возмещает организации материальный ущерб, причиненный им результате злоупотребления должностным положением или халатностью. Виновный может принять участие в оказании материальной помощи потерпевшему для лечения, если вред здоровью был причинен преступлением. Наряду с возмещением причиненного материального вреда виновный может возместить и моральный вред, вызванный преступлением. Моральный вред выражается в причинении гражданину неимущественного вреда, например, при клевете, оскорблении, унижении чести и достоинства, а также в преступлениях с последствиями, которые заставляют потерпевшего и его родственников страдать, волноваться, переживать, то есть так или иначе испытать моральный вред. Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера материальных страданий потерпевшего.
В этих случаях преступление уже окончено и последующие действия виновного свидетельствуют о его желании загладить причиненный вред. Подобные действия называют деятельным раскаянием (ст. 75), когда лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Такое поведение лица, совершившего преступление впервые и небольшой тяжести, является основанием освобождения его от уголовной ответственности. Но, данные смягчающие обстоятельства нельзя смешивать с добровольным отказом от преступления, когда лицо предотвращает наступление преступных последствий начатого, но еще не оконченного преступления. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность, деятельное же раскаяние является, как правило, лишь смягчающим обстоятельством, как правило, за исключением совершения лицом преступления небольшой тяжести.
Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении конкретного уголовного дела может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и другие, не указанные в законе. Такое право суду предоставляет ч.2. ст.61 УК РФ. При этом в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, с обоснованием принятого решения. Так, например, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная практика признает состояние здоровья больного, общественно полезную деятельность, наличие на иждивении престарелых и больных родителей, инвалидность, заслуги перед Родиной, награды за достижения, характеристики по месту работы и жительства и т.п. Однако наличие смягчающих обстоятельств не создает для суда обязанности смягчить наказание, ибо суд при его выборе учитывает не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Влияние смягчающих обстоятельств проявляется в том, что суд при прочих равных условиях должен назначить более мягкую меру наказания за преступление пи наличии смягчающих обстоятельств, по сравнению с аналогичным преступлением при отсутствии таковых Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист, 2001..
Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.61 УК в качестве смягчающих наказание, дают суду право назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. Вместе с тем законодатель в ст.62 УК особо выделил степень учета обстоятельств, указанных в п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК, при наличии которых срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Речь идет о таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение других участников, розыск имущества, добытого в результате преступления (п."и"); оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п."к" ст.61 УК). Однако это правило по максимальному учету смягчающих обстоятельств, указанных в п."и" и"к" ст. 61 УК, применяются только в том случае, если по данному делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Часть 3 ст.61 УК устанавливает если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Речь идет об обстоятельствах из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, учтенных в специальных нормах об ответственности, например за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 108, 114 УК). Поскольку при конструировании названных норм особенной части УК указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу К. указала, что суд первой инстанции фактически признал явку осужденного с повинной и в приговоре сослался на это обстоятельство как на доказательство, подтверждающее вину, однако не учел его при назначении наказания. В связи с этим Судебная коллегия смягчила К. наказание. Бюллетень Верхового Суда. 1999. № 10. с. 9.
Смягчающими могут быть признаны обстоятельства, которые говорят в пользу подсудимого, свидетельствуют о меньшей степени его виновности, а следовательно, могут уменьшить его ответственность. Это означает, что при наличии достаточного количества смягчающих обстоятельств наказание должно приближаться к минимальному пределу санкции.
Наличие смягчающих обстоятельств дает суду право
- 1) освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и с примирением сторон (ст. 76 УК РФ)
- 2) освободить от уголовной ответственности в связи с несовершеннолетием и применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ)
- 3) назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание ближе к низшему пределу, предусмотренное санкцией статьи УК
- 4) при альтернативной санкции назначать менее тяжкий вид наказания
- 5) назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части (ст. 64 УК РФ)
- 6) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ)
- 7) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный законом в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ)
- 8) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ)
- 9) применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ).
Придавая большое значение смягчающим обстоятельствам, в ч. 1 ст. 61 УК РФ законодатель определяет минимальный перечень, который должны учитывать суды при вынесении наказания. При этом в ч. 2 этой же статьи он указывает, что данный перечень не является исчерпывающим и предоставляет суду право самому учитывать в качестве смягчающих иные обстоятельства, которые прямо не предусмотрены уголовным законом. Следовательно, решая вопрос о смягчающих наказание обстоятельствах, суд сам вправе признать таковым любое из обстоятельств, прямо не указанных в законе. Из ч. 2 ст. 61 УК также следует, что смягчающими суд вправе признать обстоятельства, относящиеся как к характеристике деяния, так и личности виновного. Как показали исследования ученых, проведенные в ряде регионов страны, при назначении наказания по 21 дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в законе, и по 65 дел - в законе не указанные Мясников О.О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе. // рос.юстиция. 2001. № 4..
Так, при назначении целого ряда уголовных наказаний широко учитывают в качестве смягчающих такие, например, парадоксальные обстоятельства, как наличие у виновного работы или то, что он занимается общественно полезным трудом, учеба в высших и средних образовательных учреждениях, участие в боевых действиях в Чеченской республике, а равно в иных горячих точках
По мнению И.Н. Полищук, создавая правовые нормы, государство должно давать более точные определения тех или иных правовых понятий, чтобы избежать двусмысленности в их толковании, не давая возможности творить закон органам, на это не управомоченным. Приведенные примеры с обстоятельствами, прямо не предусмотренными ст. 61 УК РФ, заставляют усомниться в правильности таких решений, так как в правоприменительной деятельности может случиться и то, что одни и те же обстоятельства разные суды будут считать в одном случае смягчающими, а в другом - отягчающими вину.
Таким образом, все без исключения смягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования в судебном заседании. И только тогда, когда они будут с достоверностью установлены и должным образом подтверждены, они могут быть положены в основу наказания и включены в мотивировочную часть приговора, в которой необходимо разъяснять, каким образом они смягчают вину лица, совершившего общественно опасное деяние. Черные дыры в российском законодательстве № 4, 2006.
По приговору Красноярского краевого суда от 29 апреля 2004 г. Пареньков осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) к двенадцати годам лишения свободы, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено двадцать три года лишения свободы.
По этому же приговору осуждены Абросимов и Сериков.
Пареньков признан виновным в разбойном нападении на водителя автомобиля, совершенном по предварительному сговору в группе с Абросимовым, а также в убийстве, совершенном в группе с Абросимовым, с целью скрыть другое преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 ноября 2004 г. приговор оставила без изменения.
Осужденный Пареньков в надзорной жалобе просил о смягчении наказания с учетом признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Президиум Верховного Суда РФ 9 ноября 2005 г. надзорную жалобу осужденного удовлетворил, а судебные решения в отношении его в части назначенного наказания изменил по следующим основаниям.
Назначая Паренькову наказание, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не нашел.
Однако из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Пареньков давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений при соучастии Абросимова и Серикова, и именно эти показания суд признал достоверными и положил в основу приговора.
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (выдача похищенного автомобиля и государственных номерных знаков к нему), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ органами следствия признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, о чем указано в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, несмотря на изменение Пареньковым показаний в судебном заседании, у суда не было оснований для вывода об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Паренькову. Данный вывод суда в приговоре не мотивирован.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок лишения свободы не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Поскольку назначенное Паренькову наказание не соответствовало вышеуказанным требованиям, Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Паренькова изменил: признал обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчил назначенное Паренькову наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до девяти лет лишения свободы, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до пятнадцати лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначил семнадцать лет лишения свободы, в остальной части судебные решения оставил без изменения.
Наличие двух - трех и т.д. предусмотренных разными пунктами ст. 61 УК обстоятельств не может увеличить их значение до обстоятельств, формирующих характер и степень общественной опасности преступления. Ведь все связанные с посткриминальным поведением обстоятельства обусловливаются только снижением общественной опасности личности виновного, а она предопределяется тяжестью совершенного преступления. Так вор (ч. 1 ст. 158 УК никогда по опасности не сравняется с убийцей (ч.2 ст. 15 УК), пусть и явившемся с повинной.
При всей важности указанных в пунктах и и к ч. 1 ст. 61 УК обстоятельств в системе смягчающих обстоятельств они не занимают ни особого ни исключительного места, и потому столь значительная роль, отведенная им законодателем согласно ст. 62 УК, не соответствует реальному положению вещей.
Сейчас есть нормы, гарантирующие защиту граждан от необоснованного сужения сферы реального влияния смягчающих обстоятельств на назначаемое наказание. Ведь именно их наличие (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления - ч. 1 ст. 64 УК) предопределяет назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом характерно, что обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления занимают в этом перечне не главное место, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64). Парадокс же ситуации заключается в том, что, признавая исключительными отдельные смягчающие обстоятельства, законодатель тем не менее не считает возможным в рамках одинарного порядка назначения наказания (ст. 62) закрепить значение не только этих отдельных не связанных с п. и и к ч. 1 ст. 61 УК обстоятельств или обстоятельств, с очевидностью превосходящих указанные в ст. 62 УК (обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время…совершения преступления) по влиянию на наказание, но и целой совокупности таких обстоятельств.
Нынешняя редакция статьи 62 УК не только порождает сбои в функционировании системы норм о наказании, но и противоречит однородным и социально более адекватным нормам, сформулированным в ст. 64, 65 УК. Потому норма, предусмотренная ст. 62, из УК 1996 г. должна быть исключена Уголовное право, № 4 2004, С. 33 - 34. .
Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан 4 мая 2001 г. Закиров (признанный виновным в изнасиловании А. и сопряженном с изнасилованием ее убийстве, а также убийстве второго лица (Мизюкова), заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности), не имевший судимости, осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по пп. а, в, к ч.. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 22 года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием пяти лет в тюрьме.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 сентября 2001 г. приговор изменила, жалобы оставила без удовлетворения, признав, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Закирова дана правильная юридическая оценка. При этом было указано, что необоснованны и доводы осужденного о том, что он изнасилования не совершал, поскольку они противоречат как его показаниям, так и заключению эксперта. Наказание по ч. 1 ст. 131 УК РФ назначено Закирову в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, и оснований для его смягчения не имеется. В то же время назначенное Закирову по пп. а, в, к ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15 лет лишения свободы, а также места для отбывания наказания - тюрьмы нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, приговор изменен наказание, назначенное Закирову по пп. а, в, к ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15 лет лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 пп. а, в, к ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание о необходимости отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы в тюрьме Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. С. 20 - 21..
Уголовный закон обстоятельствам, смягчающим наказание, отводит довольно значимую роль при назначении наказания. Поэтому представляется сомнительной позиция закона, предусмотревшего возможность суду самостоятельно признавать смягчающими наказание любые другие обстоятельства, если суд сочтет нужным признать его таковым. В ч. 2 ст. 61 УК РФ не содержится каких - либо указаний относительно ограничений в признании судом того или иного обстоятельства смягчающим, что на практике приводит к изменению законодательных формулировок, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также к учету судами в качестве смягчающих таких обстоятельств, которые по степени влияния вряд ли можно поставить в один ряд с обстоятельствами, перечисленными в законе. Так, в качестве смягчающих наказание в изучавшихся приговорах судов имеются указания на следующие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК первая судимость (ранее не судим, совершение преступления впервые), полное признание вины (фактическое признание вины), раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольная явка после извещения о возбуждении уголовного дела Архивы Ново - Савинского, Приволжского и Советского районных судов г. Казани Республики Татарстан за 2003 г. , тяжких последствий от преступления не наступило, виновный длительное время не получал заработной платы Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 51. и др.
Такое разнообразие формулировок и свободный подход к признанию того или иного обстоятельства смягчающим свидетельствует о нечетком понимании судьями правовой природы смягчающих обстоятельств и ведет к разнобою в судебной практике Уголовное право, № 2, 2004, С. 38. .
Так, Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан 20 марта 2003 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 160 УК РФ. В описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывал в одиночку, частичное возмещение в значительном объеме причиненного ущерба, потерпевший не настаивает на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Архив Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан. 2003. Дело № 1 - 168/ 03.
Между тем, если какое - то отдельно взятое обстоятельство свидетельствует о меньшей общественной опасности данного преступления или личности виновного и обусловливает целесообразность смягчения наказания, то оно не должно причисляться судом к обстоятельствам, смягчающим наказание, например, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, хотя и дают повод для смягчения наказания, но относятся все же к личности виновного, а не смягчающим обстоятельствам. Следует различать предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, и другие данные положительного характера, учитываемые судом пи назначении наказания и уменьшении его строгости Уголовное право, № 2, 2004, С. 39..
Рубежный контроль № 4
Темы 16-20
Тесты группы «А»:
1. Освобождение от уголовной ответственности невозможно:
а) после вынесения обвинительного приговора суда +
б) на стадии возбуждения уголовного дела
в) на стадии судебного разбирательства
2. Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть:
а) только прокурор или суд
б) только суд
в) орган дознания, следователь или суд +
3. Действующее уголовное законодательство не предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с:
а) деятельным раскаянием
б) примирением с потерпевшим
в) истечением сроков давности
г) актом амнистии
д) болезнью +
е) применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия
ж) наличием специальных оснований, предусмотренных Особенной частью УК РФ
4. Уголовное законодательство не предусматривает вида освобождения от уголовной ответственности в связи с…
а) примирением с потерпевшим
б) истечением сроков давности
в) деятельным раскаянием
г) изменением обстановки +
5. Лицо считается совершившим преступление впервые, если:
а) истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление +
б) оно было осуждено за ранее совершенное преступление и отбывает наказание
в) оно отбыло наказание за ранее совершенное преступление, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
Если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и деятельно раскаялось, то суд ___________ освободить такое лицо от уголовной ответственности.
а) обязан
б) вправе +
7. Деятельное раскаяние возможно только на стадии:
а) оконченного преступления +
б) покушения на преступление
в) приготовления к преступлению
8. Под деятельным раскаянием понимается:
а) добровольное и окончательное прекращение доведения преступления до конца
б) посткриминальное поведение лица, свидетельствующее о том, что оно не только глубоко раскаялось в содеянном, но и приняло в этой связи активные действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления +
в) посткриминальное поведение лица, направленное на примирение с потерпевшим
9. К условиям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не относится:
а) совершение преступления впервые
б) совершение преступления небольшой или средней тяжести
в) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим
г) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
д) способствование раскрытию преступления +
10. Если лицо совершило преступление небольшой тяжести и истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то:
а) правоприменительные органы обязаны освободить такое лицо от уголовной ответственности +
11. По смыслу закона вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается …
а) следователем
б) Президентом РФ
в) судом +
г) прокурором
12. Если после совершения преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ) прошло пятнадцать лет, то:
а) правоприменительные органы обязаны освободить лицо, совершившее такое преступление, от уголовной ответственности
б) правоприменительные органы вправе освободить такое лицо от уголовной ответственности
в) сроки давности не применяются +
13. Если после совершения лицом преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы, прошло пятнадцать лет, то:
а) правоприменительные органы обязаны освободить такое лицо от уголовной ответственности
б) правоприменительные органы вправе освободить такое лицо от уголовной ответственности +
в) сроки давности не применяются
14. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло:
а) один год
б) два года +
в) пять лет
г) шесть лет
15. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло:
а) пять лет
б) шесть лет +
в) десять лет
г) восемь лет
16. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло:
а) восемь лет
б) девять лет
в) десять лет +
г) пятнадцать лет
17. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло:
а) десять лет
б) двенадцать лет
в) пятнадцать лет +
г) двадцать лет
18. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются с момента:
а) совершения преступления +
в) вступления обвинительного приговора суда в законную силу
19. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление:
а) уклоняется от следствия или суда +
б) совершило новое преступление
в) задержано или явилось с повинной
20. Уголовный кодекс РФ не относит к освобождению от наказания:
а) условное осуждение
б) замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания
21. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, отбывающим:
а) исправительные работы
в) ограничение свободы
г) лишение свободы +
е) обязательные работы
22. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, отбывающим:
а) исправительные работы
б) ограничение по военной службе
в) ограничение свободы
е) обязательные работы
23. Условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежат осужденные, отбывающие наказание в виде …
б) пожизненного лишения свободы
в) лишения свободы на определенный срок
г) исправительных работ +
24. Если лицо было осуждено за преступление небольшой или средней тяжести, то условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания осужденным не менее:
+
б) половины срока наказания
25. Если лицо было осуждено за тяжкое преступление, то условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания осужденным не менее:
а) одной трети срока наказания
б) половины срока наказания +
в) двух третей срока наказания
г) трех четвертей срока наказания
26. Если лицо было осуждено за особо тяжкое преступление, то условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания осужденным не менее:
а) одной трети срока наказания
б) половины срока наказания
г) трех четвертей срока наказания
27. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы при условно-досрочном освобождении не может быть менее:
а) одного года
б) шести месяцев +
в) четырех месяцев
28. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению соответствующих органов:
29. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, то суд по представлению соответствующих органов:
а) может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания +
б) безусловно отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ
30. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд по представлению соответствующих органов:
а) может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания
б) безусловно отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ +
31. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к лицам, отбывающим:
а) исправительные работы
б) ограничение по военной службе
в) ограничение свободы
г) лишение свободы +
е) обязательные работы
32. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к лицам, отбывающим:
а) исправительные работы
б) ограничение по военной службе
в) ограничение свободы
е) обязательные работы
33. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее:
б) половины срока наказания
в) двух третей срока наказания
г) трех четвертей срока наказания
34. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого не менее:
а) одной трети срока наказания
б) половины срока наказания +
в) двух третей срока наказания
г) трех четвертей срока наказания
35. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее:
а) одной трети срока наказания
б) половины срока наказания
в) двух третей срока наказания +
г) трех четвертей срока наказания
36. Лицо, впервые совершившее преступление __________________ тяжести, освобождается от наказания если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными:
а) небольшой
б) небольшой или средней +
в) средней
37. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими:
а) безусловно освобождается от наказания+
б) может быть освобождено от наказания
38. Если у лица, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то оно:
а) может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания
б) безусловно освобождается от дальнейшего отбывания наказания +
в) безусловно освобождается от уголовной ответственности
39. Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью (кроме психического расстройства), препятствующей отбыванию наказания:
а) безусловно освобождается от отбывания наказания
б) может быть освобождено от отбывания наказания +
в) безусловно освобождается от уголовной ответственности
40. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью, хотя и не относится к условному виду, все же:
а) является окончательным, т.е. в случае выздоровления освобожденные таким образом лица не могут подлежать наказанию
б) не является окончательным, т.е. в случае выздоровления освобожденные таким образом лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ или ст. 83 УК РФ) +
в) не является окончательным, т.е. в случае выздоровления освобожденные таким образом лица подлежат наказанию независимо от истечения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ или ст. 83 УК РФ
41. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе:
а) безусловно освобождаются от дальнейшего отбывания наказания +
б) могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания
в) безусловно освобождаются от уголовной ответственности
42. Осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет ___________:
а) за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности +
б) только за особо тяжкие преступления против личности
в) за любые тяжкие и особо тяжкие преступления
43. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд:
а) освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания +
б) направляет осуждённого для полного отбывания наказания
44. Если суд приходит к выводу о невозможности применения сроков давности исполнения обвинительного приговора лицу, приговоренному к пожизненному лишению свободы, то…
а) пожизненное лишение свободы заменяется на наказание, не связанное с лишением свободы
б) лицо освобождается от назначенного наказания полностью
в) пожизненное лишения свободы заменяется на лишение свободы на определенный срок +
г) применяется пожизненное лишение свободы
Лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в ____________ срок со дня вступления его в законную силу.
а) двухлетний +
б) трехлетний
в) пятилетний
г) шестилетний
Лицо, осужденное за преступление средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в ____________ срок со дня вступления его в законную силу.
а) трехлетний
б) пятилетний
в) шестилетний +
г) восьмилетний
Лицо, осужденное за тяжкое преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в ______________ срок со дня вступления его в законную силу.
а) шестилетний
б) восьмилетний
в) десятилетний +
г) пятнадцатилетний
48. Лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в _____________ срок со дня вступления его в законную силу:
а) десятилетний
б) двенадцатилетний
в) пятнадцатилетний +
г) двадцатилетний
49. Амнистия объявляется …
а) Правительством РФ
б) Президентом РФ
в) Советом Федерации Федерального Собрания РФ
г) Государственной Думой Федерального Собрания РФ +
50. Помилование осуществляется:
а) федеральным законом
б) указом Президента РФ +
в) постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ
г) постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ
51. Амнистия объявляется в отношении:
а) только индивидуально определённого лица
б) только индивидуально неопределённого круга лиц +
52. Помилование осуществляется в отношении:
а) только индивидуально определённого лица +
б) только индивидуально неопределённого круга лиц
в) как индивидуально определённого лица, так и индивидуально неопределённого круга лиц
53. Актом об амнистии лица не могут быть освобождены от:
а) уголовной ответственности
б) наказания
в) дополнительного вида наказания
г) применения принудительных мер медицинского характера +
54. Актом о помиловании нельзя:
а) освободить лицо от уголовной ответственности +
б) освободить лицо от дальнейшего отбывания наказания
в) снять с лица судимость
55. Акт об амнистии может:
а) помиловать виновного
б) сократить давностные сроки
в) сократить срок погашения судимости
г) освободить полностью или частично от наказания лиц, совершивших преступление +
56. Лицо, совершившее преступление, считается судимым со дня:
а) совершения преступления
б) вынесения обвинительного приговора суда
в) вступления обвинительного приговора суда в силу +
57. Судимость может быть досрочно снята:
а) только судом, если осужденный после отбывания наказания вёл себя безупречно
б) только актом об амнистии или актом помилования
в) судом, если осужденный после отбывания наказания вёл себя безупречно, актом об амнистии или актом помилования +
г) не может досрочно сниматься
58. Погашение судимости:
а) всегда требует специального решения суда
б) требует специального решения суда при особо опасном рецидиве преступлений, а в иных случаях происходит автоматически (безусловно) с истечением некоторого срока
в) всегда происходит автоматически (безусловно) с истечением некоторого срока +
59. Судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении:
а) испытательного срока +
б) одного года после истечения испытательного срока
в) трёх лет после истечения испытательного срока
60. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается:
а) по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания
б) по истечении оного года после отбытия или исполнения наказания +
в) по истечении двух лет после отбытия или исполнения наказания
г) по специальному решению суда, но не ранее чем через два года после отбытия или исполнения наказания
61. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается:
а) по истечении трех лет после отбытия наказания +
б) по истечении пяти лет после отбытия наказания
в) по истечении двух лет после отбытия наказания
г) по специальному решению суда, но не ранее чем через два года после отбытия наказания
62. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается:
а) по истечении шести лет после отбытия наказания +
б) по истечении восьми лет после отбытия наказания
в) по истечении пяти лет после отбытия наказания
63. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается:
а) по истечении пяти лет после отбытия наказания
б) по истечении восьми лет после отбытия наказания +
в) по истечении десяти лет после отбытия наказания
г) по специальному решению суда, но не ранее чем через пять лет после отбытия наказания
64. Несовершеннолетними в уголовном праве признаются лица:
а) не достигшие 18 лет
б) которым исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет +
в) которым исполнилось 14, но не исполнилось16 лет
г) не достигшие 14 лет
д) не достигшие 21 года
65. Несовершеннолетним не назначается такой вид уголовного наказания, как:
б) обязательные работы
в) исправительные работы
г) ограничение свободы
д) арест +
66. Наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни совершившим преступление несовершеннолетним лицам:
а) может быть назначено на общих основаниях
б) не может быть назначено +
в) может быть назначено, но лишь в случае совершения ими преступления в возрасте от 16 до 18 лет и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств
67. Штраф назначается несовершеннолетним осужденным в размере:
а) от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
б) от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей +
в) от двух тысяч пятисот рублей до ста тысяч рублей
г) от одной тысячи до ста тысяч рублей
68. Обязательные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок:
а) от шестидесяти до двухсот сорока часов
б) от сорока до ста шестидесяти часов +
в) от двадцати до ста сорока часов
69. Продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать в день:
а) одного часа
б) двух часов +
в) трех часов
г) четырех часов
70. Продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет не может превышать в день:
а) одного часа
б) двух часов
в) трех часов +
г) четырех часов
71. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до:
а) шести месяцев
б) одного года +
в) двух лет
72. Ограничение свободы может назначаться несовершеннолетним осужденным:
а) только в качестве основного вида наказания +
б) как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного вида наказания
в) только в качестве дополнительного вида наказания
73. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок:
а) от одного до четырех месяцев
б) от одного до шести месяцев
в) от двух месяцев до двух лет +
74. Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше:
а) шести лет +
б) восьми лет
в) десяти лет
г) пятнадцати лет
75. Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, а также совершившим преступления после достижения ими 16 лет, на срок не свыше:
а) восьми лет
б) десяти лет +
в) пятнадцати лет
76. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено:
а) несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые
б) несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые
в) несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые +
77. Наказание в виде лишения свободы отбывается несовершеннолетними осужденными в:
а) воспитательных колониях общего режима
б) воспитательных колониях усиленного режима
в) воспитательных колониях +
г) исправительных колониях общего режима
78. При назначении наказания несовершеннолетнему условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц:
а) учитываются всегда +
б) никогда не учитываются
в) вопрос решается индивидуально в зависимости от совершенного преступления
79. Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в случае совершения им преступления:
а) только небольшой тяжести
б) только средней тяжести
80. К принудительным мерам воспитательного воздействия не относится:
а) предупреждение
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих
в) ограничение досуга
г) возложение обязанности загладить причиненный вред
д) лишение детских прав +
81. Одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему быть назначено:
а) может +
б) не может
82. Перечень особых требований к поведению несовершеннолетнего как принудительная мера воспитательного воздействия является:
а) исчерпывающим (закрытым)
б) неисчерпывающим (открытым) +
83. Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в случае совершения подростком преступления:
а) только небольшой тяжести
б) только средней тяжести
в) небольшой или средней тяжести +
84. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и осужденным к:
б) +лишению свободы
г) ограничению свободы
85. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее:
а) одной трети срока наказания +
б) половины срока наказания
в) двух третей срока наказания
86. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее:
а) одной трети срока наказания
б) половины срока наказания
в) двух третей срока наказания +
г) трех четвертей срока наказания
87. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок в:
а) шесть месяцев
б) один год +
в) два года
г) три года
88. Лицо, совершившее преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок в:
а) шесть месяцев
б) один год
в) два года
г) три года +
89. Лицо, совершившее тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок в:
а) два года
б) три года
в) пять лет +
г) шесть лет
90. Лицо, совершившее особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок в:
а) три года
б) пять лет
в) семь лет и шесть месяцев +
г) десять лет
91. Срок погашения судимости для лиц, осужденных к наказаниям более мягким, чем лишение свободы, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, равен:
а) шести месяцам +
б) одному году
в) двум годам
г) трём месяцам
92. Срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, равен:
а) шести месяцам
б) одному году +
в) двум годам
г) трём годам
93. Срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, равен:
а) шести месяцам
б) одному году
в) двум годам
г) трём годам +
94. Принудительные меры медицинского характера назначаются:
а) судом +
б) комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой
в) уголовно-исполнительной инспекцией
95. Принудительные меры медицинского характера не могут быть назначены:
а) невменяемым лицам
б) лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
в) несовершеннолетним, отстающим в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством +
96. Принудительные меры медицинского характера:
а) являются видом уголовного наказания
б) не являются видом уголовного наказания +
в) приравниваются к тому или иному виду наказания
97. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется:
а) Уголовным кодексом РФ +
б) Уголовно-исполнительным кодексом РФ и иными федеральными законами
98. Целью принудительных мер медицинского характера не является:
а) излечение лиц, к которым данные меры применяются
б) улучшение психического состояния лиц, к которым данные меры применяются
в) предупреждение совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена статьями Особенной части УК РФ
г) исправление лиц, к которым данные меры применяются +
99. К видам принудительных мер медицинского характера не относится:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением
д) принудительное лечение в психиатрическом стационаре с индивидуальным наблюдением +
100. К виду принудительных мер медицинского характера не относится…
а) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа
в) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
г) помещение в лечебное исправительное учреждение +
101. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется:
а) администрацией учреждения, осуществляющего принудительное лечение
б) судом +
в) лечащим врачом-психиатром
г) комиссией врачей-психиатров
102. Конфискация имущества является:
а) видом уголовного наказания
б) мерой уголовно-правового характера +
в) мерой государственного принуждения
г) видом административного наказания
103. По своей юридической природе конфискация имущества представляет…
а) вид освобождения от уголовной ответственности
б) вид освобождения от наказания
в) иную меру уголовно-правового характера +
г) наказание
ТЕСТЫ группы «Б»
1. Преступление не признается совершенным впервые, если:
а) лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке
б) +лицо после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания
в) судимость за ранее совершенное преступление снята и погашена в установленном законом порядке
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб ________ иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
3. Явка с повинной не признается добровольной, если лицо:
а) явилось, когда уже было возбуждено уголовное дело в связи с обнаружением факта преступного посягательства, но оно еще не раскрыто и не известно лицо, совершившее преступление
б) известно и находится в розыске, но по каким-либо причинам приняло решение о прекращении уклонения от уголовного преследования и явилось в соответствующий орган +
в) лично и по собственной воле обращается в соответствующий орган с заявлением о совершенном преступлении
4. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, возможно только при соблюдении условий, предусмотренных:
а) в ч.1 ст. 75 УК РФ (совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести)
б) в статьях (примечаниях к статьям) Особенной части УК РФ +
в) как в ч. 1 ст. 75 УК РФ, так и в статьях (примечаниях к статьям) Особенной части УК РФ
5. Если после возбуждения по жалобе потерпевшего уголовного дела (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб, то уголовное дело:
а) подлежит безусловному прекращению
б) может быть прекращено по усмотрению правоприменительного органа
в) подлежит прекращению, но только если примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату +
