Euroopa Kohtu viimane etapp kaebuse esitamiseks. Euroopa Kohtu otsuse apellatsioonkaebus

Ei nõustu otsusega tsiviilasjaga, osalejad on õigus seda edasi kaevata. Töö advokaat, kes esitleb teie huve kohtus ettevalmistamiseks dokumentide koostamise ja osalemine teises astmes makstakse eraldi ja tasu võib ulatuda märkimisväärse summa.

Tegelikult, kui juhtum ei ole liiga segane ja keeruline, otsus Esimese Astme Kohtu, kes ei ole sõlminud õiguslikku jõudu, võib olla sõltumatult üksi. Kuidas seda teha ja mida peate arvestama, ütle meile meie artiklis.

Tsiviilkohtumenetluse apellatsioonkaebus

Iga otsus, mis ei ole sõlminud õiguslikku jõudu, võib olla ahvatlev sõltumata sellest, kuidas Euroopa Kohus seda tegi. Näiteks võib apellatsioonkaebuse esitamine olla maailma kohtuniku otsus lõpetada abielu, mille tulemusena on ringkonnakohtus taastumise avalduse arutelu tõttu töö sissenõudmisel, summade sissenõudmisel jne.

Ülemaailmse kohtuniku kohtuasja kaebuse linnaosale; Kui esialgu menetlus oli ringkonnakohtus - on vaja pöörduda piirkondliku (maa) kohtus. Apellatsioonkaebuse läbivaatamine toimub kolm kohtunikku piirkondlikes kohtutes, üks piirkonnas kohtunik.

Apellatsioonkaebuse esitamise põhjused võivad olla lahkarvamused, mille tulemusena on kohtuasja kohtuotsuste järelduste järeldused vastuolus, vastuolu, tsiviilõiguse ebaõige kohaldamine, läbivaatamismenetluse brutovastased rikkumised jne. Enamasti põhjus lahkarvamuste on täielik keeldumine rahuldada märgitud nõuete..

Kaebuse apellatsioonkaebust tuleks eristada kirjavahetuse otsuse kaotamisega, kui kostja, selle puudumisel, rakendades selle õiguse tühistaja otsuse tühistada 7 päeva jooksul alates koopia kättesaamise kuupäevast. Sellise avalduse kaalub Esimese Astme Kohus, kes on volitatud ameti poolt volitatud täitma oma puudutava tasu tulemus. Teiste osalejate sellist otsust võib edasi kaevata apellatsioonkaebuses, nagu tavaliselt.

Ta ei kehti apellatsioonkaebuse ja kohtu korra tühistamismenetluse suhtes - see tühistatakse võlgniku esitatud vastuväidete tõttu 10-päevase tähtajaga esitatud vastuväidete tõttu. Selle artiklis saate selle kohta rohkem lugeda.

Oluline omadus apellatsioonkaebuse mis tahes õiguse haru, sealhulgas tsiviil, on see otsus vaidlustavad ainult õiguse vastu. Pärast seda, kui see sõlmitakse õiguslikku jõudu, on võimalik selle tühistada ainult kassatsioonitamisel või varem teadaolevatel asjaoludel.

Apellatsioonkaebus on alati riigi kohustus, mis on alati 150 rubla, olenemata vaidluse olemusest (vara või mitte-vara).

Tuleb märkida, et edasikaebamise õigus, vastupidiselt kriminaalmenetlusele, mitte ainult protsessis osalejad või nende esindajad omavad. Tsiviilõiguse tähenduses igaüks, kelle õigused on kohtuotsusest kuidagi mõjutatud, võivad esitada isikliku kaebuse..

Näide. Kohtuniku otsuses süüdistati alimendid kahe alaealiste laste Petrova V.S. summas 33 protsenti sissetulekust, seeläbi nõude endise abikaasa oli täielikult rahul. Otsuse kohta õppinud, praegune abikaasa Petrova V.S. Kirjutasin erasektori kaebuse taotluse läbivaatamise taotluse, võttes arvesse asjaolu, et pärast abielulahutust tal oli ühine laps kostja, selles osas, suurus alimendid paluti vähendada. Otsust muudeti teise astme järgi.

Pange tähele, et privaatse kaebus ei kuulu riigi kohustuse suhtes, seda teenindatakse tasuta.

Kui Euroopa Kohus jõuab järeldusele, et apellatsioonkaebus esitas ebaõige nägu, kohaldatakse selle vastuvõtmisest keeldumise määratlust, märkides põhjuseid. Sellist määratlust saab hoolikalt edasi kaevata.

Tsiviiljuhtumi apellatsioonkaebus tähendab mitmeid etappe:

1. Otsuse uurimine, esemete kindlakstegemine, millega te ei nõustu ja kavatsete seda kaebuse esitada, määrates vaidluste periood ja luba selle taastamiseks, kui selle vajadust on vaja.
2. Kaebe teksti koostamine, kohene sööt läbi kohtu, kes seda kohtuasja leidis.
3. Teise astme kohtuistung.

Mõtle kõik etapid üksikasjalikumalt.

Kaebuse ettevalmistamine

Tavaliselt ei nõustu kodanik kohtuasja läbivaatamise tulemusega, kui vaidluse sisu ei ole selle kasuks lubatud ja see selgub juba täieliku või lühikese otsuse väljakuulutamise ajal. Kui kohtunik kuulub ainult resolutiivosa, ta on 5 päeva Lahenduse täieliku teksti tegemiseks ja selle koopiate saatmiseks osapooltele.

Juhtudel, kui isik ei olnud kohtuistungil kohal, jõua järeldusele, et ta saab otsuse vaidlustamise vajaduse kohta pärast otsuse koopia saamist objektiivselt olla objektiivselt. See juhtub, et tekst on valesti näidatud tänava kuupäeva või nimega - siis saate kohtunikuga ühendust võtta vigu, muutes täiendava lahenduse. Näiteks, kui täpsus täpsustades sihipärast teavet on vajalik andmete tegemiseks Rossrestrile. Väikeste ebatäpsuste korrigeerimine ei ole kaebuse menetlus, need probleemid on lihtsustatud.

Kui te ei nõustu täpselt, kuidas vaidlus on lubatud, peate apellatsioonkaebuse rakendama, märkides kõik argumendid, mida palute pöörata tähelepanu.

Tingimused pakkumise pakkumine

Ettevalmistava töö oluline osa on apellatsioonperioodide küsimus. Vastavalt artikli 2 osa nõuetele. 321 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, \\ t otsust on võimalik edasi kaevata kuu jooksul pärast otsuse otsuse tegemist täies tekstis.

Tuleb märkida, et 1 kuu alates otsuse kuupäevast on tsiviilasja esitatud kaebuse esitamise tähtaeg. Mõnel juhul näeb seadus selgesõnaliselt ette muid tingimusi.. Näiteks otsuse hääleõiguse kodaniku vaidluse kohta võib esitada kaebus 5 päeva jooksul.

Nagu teistes õigusnormides, võib seda perioodi taastada, kui vahelejätmine on olemas, näiteks:

• apellaadi enda tõsine haigus või tema lähedane sugulane haigus. Kui raske on haigus sellistel juhtudel, lahendatakse see individuaalselt. Praktika kohaselt tähendab see sellist haigust, mis nõudis intensiivravi või isegi teisele piirkonnale liikumisele ja seetõttu ei olnud isik objektiivselt võimalust esitada ja esitada kaebus;
• looduskatastroofid;
• pikad ärireisid väljaspool kohalikku linnaosa;
• lahenduse koopia mõistmine. Sel juhul järgneb kohtupraktika teele, mis viitab kodaniku kohustusele õigeaegselt saada talle tarnitud kirjavahetust. Niisiis, kui partei esitas kohtuniku täieliku otsuse väljakuulutamises, kuid samal ajal taastab nende poolt otsuse koopia muutumise tõttu, rohkem kui tõenäoliselt taastumisest keeldumise tõenäosuse tõttu Eriti siis, kui registrijärgsest kirjast teatamine on postkontorist tagasipöördumisega. Samal ajal lähtub kontrollikoda kaalumise osa objektiivsest teadlikkusest ja selle võimest otse kohtumenetluse vastu võtta koopia saamiseks.

Ajavahemiku taastamise taotlus võib esitada kaebuses või eraldi (riigi tollimaksu ei kuulu):

Komsomol ringkonnakohtule Cherepovets

Hageja:
Petrov v.n., kes elab Cherepovetsis,
UL. Petrovskaya, d. 10, ruut. 7.

Avaldus
Vastamata apellatsiooniaja taastamise kohta

Komsomolsky ringkonnakohtu otsusega Cherepovets dateeritud 21.06.2018 otsusega rahuldades minu väited palkade töö ja taastumise taastamiseks sunniviisilise puudumise ajal perspektiiviga LLC-ga, oli võimalik täielikult täielikult. Teksti täieliku lahenduse teksti tehti 06/24/2018, sain oma koopia posti teel ainult 07/28/2018, mis on väljaspool igakuise apellatsioonkaebuse.

Eespool öeldu põhjal, mida juhib kunst. 321, 112 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni,

Taastage puuduv termin ahvatlev otsus Komsomolsky ringkonnakohtus Cherepovetsilt 06/21/2018, arvutada järgmise päeva pärast tegelikku kättesaamist koopia, mis on alates 29. juulist 2018.

Lisa: ümbrik koos kaubamärgiga kirjavahetuse saabumisel postkontorile 27.07.2018, Kviitungi kirjavahetuse kättetoimetamise 28.07.2018.

Petrov v.n. allkiri, number

Kui kohus keeldus vahelejäänud tähtaja taastamisest, saab määratluse esitada määratlusele 15-päevane mõiste.

Pooled ja teistes huvitatud isikutel on õigus nn lühike apellatsioonkaebus Isegi enne tutvumist otsusega, milles üldiste lahkarvamuse eesmärk on tingitud juhtumi läbivaatamise tulemusega. Teksti lõpus tuleb märkida, et täielik kaebus esitatakse pärast lahenduse koopia saamist. Seega ei taga pool kaebuse jätmineKui selline esialgne apellatsioonkaebus esitatakse kohtusse kohe pärast otsuse täieliku teksti väljakuulutamist.

Proovid lühikese ja täieliku tsiviiljuhtumi kaebuse

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 322 on esitatud kaebuse sisu, mõlemad lühikesed ja täielik. Nende nõuete täitmata jätmine võib põhjustada taotluse jätmist ilma liikumiseta. Tekst peaks olema:

• euroopa Kohtu nimi, kus autorid pöörduvad - See on kõrgem asutus, tavaliselt piirkondliku (EDGE) kohtu tsiviilasjade tsiviilasjade kohtunõukogu. Tuletame meelde, et vastavalt Art. 321 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni tegelikult apellatsioonkaebuse esitatakse Euroopa Kohtule, kes otsustas otsuse. Kui te suunate seda kohe kõrgemale kohtule, siis ta on kohustatud naasma Nicstruemi juurde, et täita kehtestatud läbivaatamise menetlust.
• läbivaatamise taotleva isiku nimi - Tema nimi, registreerimise aadress ja tegelik majutus, kontaktid, menetluspositsioon, sama teave teise poole kohta.
• euroopa Kohtu otsus, kellega lahkarvamused väljendatakse - Siin on vaja täpsustada viite kuupäeva ja lühidalt tasumise tulemus.
• argumendid, mille kohta otsus on vaidlustanud. Siin pead nii täielikult ja arusaadav kirjutada, miks te vaidlustate otsuse tehtud. Soovitatav on viidata seaduse normidele, mis teie arvates rikutud.
• dokumendid, et kaebuse autor on kõrgema astme suunas lisatud. See võib olla: volikiri võimu (kinnitada oma apellatsiooniseaduse), lepingu, sertifikaatide, kviitungite (sealhulgas riigi kohustuse maksmise), skeemi - sõna, kõik, mida peate pöörama tähelepanu. Lisaks osalevad kaebuste koopiad, et Euroopa Kohus saadab need teistele osalejatele.

Seadus keelab viidates uutele tõenditele, mis ei olnud Esimese Astme Kohtu teadusuuringud. Selleks, et kõrvaldada viide uutele tõenditele tsiviiljuhtumi kaebuses on lubatud, kui objektiivsed põhjused võimatuse kohta esitada uus teave varem.

Proovi lühike kaebus:

Primorsky piirkondlikus kohtus

Hageja:

Vastaja:

UL. Brežneva, D.21, Square. 2.

Apellatsioonkaebus (lühike)

Primorski kohtu otsusega 20. juuli 2018 kohtuotsusega rahuldades oma väited kostja majahoidja E.N. ½ elamuehituse omandiõiguse tunnustamise kohta primorskis, ul. Brežneva, D.21, Square. 2, eitas täis. Samal ajal teatati kohtuniku kohtuasja läbivaatamise päeval kohtunik ainult otsuse resolutiivosaks siiani, täielikku teksti ei teatatud.

Vastavalt Art. 199 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, täielikku otsust võib edasi lükata 5 päeva alates kuupäevast deklaratsiooni resolutiivosa. Praegu ei kuulu täieliku lahenduse teksti osapooltele.

Eespool öeldu põhjal, mida juhib kunst. 112, 321 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, \\ t

Tühista kohtu otsus Primorski kuupäevaga 20. juuli 2018 minu nõuete jättes kostja majahoidja E.N. ilma rahuloluta. Kaebuse täielik tekst saadetakse kriminaalasja tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjade kohtunõukogule pärast lõpliku vormi otsuse saamist.

07/28/2018, allkiri,
POLOVINKIN E.N.

Pöörake tähelepanu näite kuupäevadele: me esitasime konkreetselt kaebuse 07/28/2018, st rohkem kui 5 päeva pärast resolutiivosa lahknevust. Tuleb välja, et Euroopa Kohus ei täitnud väited tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, et täielik tekst tuleks teha 5 päeva jooksul? Kahjuks leitakse sageli mittevastavus selle terminiga. On raske öelda, kui see on põhjustatud - ilmselt suure koormuse laevade üldise kohtualluvuse.

Ühel või teisel viisil, kuid praktika näitab, et enamikel juhtudel moodustavad kohtunikud otsuse täieliku teksti pärast 7-10 päeva pärast "resolutsiooni" väljakuulutamist. Seepärast soovitame lugejat mitte oodata, kuni kohtu aparatuur teavitab teksti valmisolekust ja saatke viivitamata kohtule lühikese kaebuse, et vältida apellatsiooniaja möödumist.

Nagu näitest näha isegi lühendatud versioonis, peab kaebus vastama kunsti nõuetele. 322 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. See sisaldab kõiki vajalikke üksikasju, ilma milleta Euroopa Kohus võib jätta lahkumiseta ilma liikumiseta. Kogu apellatsioonkaebus tsiviilasjades, lisaks nendele detailidele, tuleks täiendada põhjustega, mille puhul lahkarvamused väljendatakse tasu tulemusel - kasutage meie valimi:

Primorsky piirkondlikus kohtus

Hageja:
POLOVININKIN E.P., elades Primorskis,
UL. Rustic, d. 16, ruut. 7.

Vastaja:
Jatranov E.n., elades Primorskis,
UL. Brežneva, D.21, Square. 2.

tsiviilasjades omandiõiguse tunnustamise kohta
Aadressil asuva ½ elamu juures
G. Primorsk, Ul. Brežneva, d. 21, ruut. 2.

Apellatsioonkaebus

Primorski kohtu otsusega 20. juuli 2018 kohtuotsusega rahuldades oma väited kostja majahoidja E.N. ½ elamuehituse omandiõiguse tunnustamise kohta primorskis, ul. Brežneva, D.21, Square. 2, eitas täis.

Mis lahkub minu nõuete ilma rahulolu, ma ei ole täielikult nõus, ma pean otsuse ebaseadusliku, vastu võtnud roosilise rikkumise materjali ja menetlusõiguse ja tühistatakse.

Oma otsuses märkis Euroopa Kohus, et hageja, st ma ei tõendanud fakti, et omandada õigusi ½ osa elamumajandusele, mis asub Primorski aadressil UL. Brežneva, d. 21, ruut. 2. Kontrollikoda võttis arvesse kostja selgitusi, et asjaolud ja hind ½ osa maja oli praegu muutunud selles osas, et ta soovib raha tagastada raha mulle ja lõpetada tehing.

Samal ajal on kohtuistungil asutatud järgmine.

20.02.2018 müügilepingu kohaselt Omandasin I Janitova E.N. kohusetundliku ostjana. ½ vastuoluline maja ülaltoodud aadressil, samal päeval võttis ma majahoidja E.N. Kulude kogumaksumus poole objekti summas 1200.000 rubla, mida näitab müüja iseregistri lepingu lõpus ja selle allkirjastamine.

Alates Janittors E.N. Ta ei valmistanud vajalikke dokumente õigeaegselt ja hiljem 03/23/2018 andis Primorsky territooriumi rosresterile mittetäieliku dokumentide paketi, peatati ½ elamukoja omandiõiguse üleandmise korra registreerimise menetlus.

Praegu saatis E.N. majahoidjaid oma isiklikes olukordades muutusi ja kinnisvarahindade suurenemist Primorskis avalduse, et registreerimist ei esine mingil juhul. Janittors E.N. "Muudetud" müüa ½ osa maja ja tahab mulle raha tagastada.

Kontrollikoda rikkub omandiõiguste tunnustamise nõuete rahuldamisest, et Euroopa Kohus rikub materiaalse õiguse nõudeid. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku üleandmise müüja ja selle ostja poolt oma ostja vastuvõtmine toimub esitatud osapoolte või muu ülekandedokumendi poolt.

Lepingus 20.02.2018 on märgitud mulle ½ elamu tegeliku edastamise kohta Primorski aadressil ul. Brežneva, D.21, Square. 2, mida kinnitab partei allkirjad ja selle täiskogu lõpetamata allkirjad ilma müüja takistusteta.

Kontrollikoda ei võtnud arvesse, et kõik maja sisu kulud 20.02.2018-st viidi läbi praegu. Seega ei võta kontrollikoda kunstieeskirju arvesse. 210 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, et omanik kannab kinnisvara sisu, millest see järeldub, et ma olen. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 157 menetlusnormide rikkumise rikkumisel ei uurinud minu maksete maksmise dokumendid ja maja põhjapoolse külje kapitaluparanduste tootmine Kohus.

Art. 551 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, üleminek vara õiguste müügilepingu alusel kohaldatakse kohustuslikku registreerimist, millest müüja shies, mis kinnitab tunnistajate tunnistajate tunnistus Kuryanova E.g., Martimova N.Sh.

Seega tegi kontrollikoda vale järelduse, et ma ei kuulunud Primorski aadressil ½ elamu tegelikku omandiõiguse. Brežneva, D.21, Square. 2.

Eespool öeldu põhjal, mida juhib kunst. 320 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni,

Otsus Euroopa Kohtu Primorski 30. juuli 2018 lahkumise kohta minu väited kostja majahoidja E.N. Ilma rahuloluta tühistage ebaseaduslikuks. Et teha uus otsus tunnistada omandiõiguse ½ elamu maja aadress Primorsk, Ul. Brežneva, D.21, Square. 2.

Apellatsioonkaebuse kaalumine kaaluma minu osalemisega.

07/28/2018, allkiri,
POLOVINKIN E.N.

Vajadus mõnede uute dokumentide vastuvõtmise järele kaebuse esitamiseks tavaliselt ei toimu. Mõnel juhul, nagu me juba mainisime, saate pakkuda uusi dokumente, kui seda ei olnud võimalik seda teha esialgses kaalumisel. Kaebus loobub Euroopa Kohtu büroole isiklikult, seda saab saata kirjale (kohandatud või lihtne) või e-posti aadressil (aadress on alati loetletud Euroopa Kohtu ametlikul veebilehel).

Apellatsioonkaebuse läbivaatamine

Seadus näeb ette, et ajal 5 päeva Pärast kaebuse kohtuniku saamist võib selle ülejäänud liikumiseta jäänud määratlust teha. Apellatsioonkaebus on soovitatav menetlusvigu parandada, mille tõttu tasub tasu teatud aja jooksul võimatuks. Näiteks kohtunik näitab vajadust maksta riigi kohustust, kui puudub asjakohane kättesaamine või anda volitusi advokaat, mis ei tulnud kohe.

Kui Euroopa Kohtu kehtestatud ajavahemiku jooksul kõrvaldati takistused, loetakse apellatsioonkaebuse vastuvõtmise päeval vastuvõetavaks. Kui ei, siis ta naaseb ilma kaalutluseta.

Kui juhtumi kaalumisel ei ole takistusi, hakkab kohus kohtuistungi ettevalmistama. Kaebuste koopiad saadetakse huvitatud isikutele, keda kutsutakse üles kirjutama vastuväiteid. Selline "vastus" ei nõuta Appellar, on koostatud vabas vormis ja vabatahtlik:

Primorsky piirkondlikus kohtus

Vastaja:
Jatranov E.n., elades Primorskis,
UL. Brežneva, D.21, Square. 2.

Hageja:
POLOVININKIN E.P., elades Primorskis,
UL. Rustic, d. 16, ruut. 7.

Vastuväited
Hageja Polovinkina kaebuse kohta E.P.

Primorski kohtu otsusega 20.07.2018 Polovinki nõuete täitmisel E.P. ½ elamuehituse omandiõiguse tunnustamise kohta primorskis, ul. Brežneva, D.21, Square. 2, eitas täis.

Usun, et Polovinkina nõuete läbivaatamise tulemus E.P. Vastab materjali ja menetlusõiguse nõuetele.

Oma apellatsioonkaebuses märkis hageja, et Euroopa Kohus tegelikult ei uurinud talle esitatud dokumente kohtuistungil esitatud dokumente, ei võetud arvesse hageja tegeliku paigutamise asjaolud vaidlusalune majas, samuti Kõik selle sisu kulud.

Vastupidiselt nendele argumentidele uuris kohtunik kõiki neid tõendeid, mida tõendab 18. juuli 2018 kohtuistungi kohtuprotsess (LD 34, 2. köide).

Lisaks tunnistajate tunnistajatest Kuryanova E.g., Martimova N.Sh. Sellest järeldub, et olen alati olnud määratud ajal Rossrestri juures ja 03/23/2018 registreerimist peatati tegelikult objektiivsetel põhjustel tegelikult kogutud dokumentidest sõltumatu.

Kuna mu korter, kus ma elas tänaseni, on läbinud tulekahju, mida tõendab kontrollikoja esitatud inspekteerimisaterjal ja tulekahju nr 345, asjaolud, mille alusel müügilepingu sõlmiti, täielikult muutunud ja ma vajan eluasemeteks. Need asjaolud vastavalt kunsti nõuetele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 451 Euroopa Kohus, samuti asjaolu, et praegu on pool maja hind hinnanguliselt 1800 000 rubla.

Eespool öeldu põhjal juhitakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 325 osa 2. \\ t

Otsus Euroopa Kohtu Primorsk kuuendatud 20. juuli 2018 lahkuda tsiviilkohtumenetluse ilma muutusteta, kaebuse hageja Polovinkina E.P. - rahuloluta.

Janittors E.N., number, allkiri

Vastuväited loobuvad ka Esimese Astme Kohtu kontorist, sekretär või assistendi kohtunik saadab need teistele isikutele teavet. Sidusrühmade sõnul saab vastuväidete koopia väljastada käed õigus kohtus.

Seega kõik ettevalmistused juhtumite läbivaatamiseks kõrgemal juhul juhib Esimese Astme Kohtu, teatades osalejatele, et on kaebus. Isikuid teavitatakse sellest, millal toimik saadetakse kohtunõukogule - üldreeglina ühe kuu jooksul alates otsuse täieliku teksti kuupäevast. Praktikas esineb sageli hiljem kõrgema astme kohtuasja suunas. Mõnikord kohaldatakse mõlema osapoole kaebuse ajavahemiku tagasinõudmisperioodi taastumist sellises olukorras, et organisatsioonile ja koolitusele eraldatud aeg suureneb.

On olukordi, kus juhtum on juba suunatud ja isegi määratud teise astme kuulamiseks ja kaebus tegemist ringkonnakohtule ühest osalejast. Siis on käimas töö, et kaaluda vastamata tähtaja taastamise taotlust ja selle rahuldamisel saadetakse materjal lisaks edasi kaevata.

Teade päeva kaalumise päeva kohta saadab apellatsioonikohtu kohtuniku aruande kaalumise osalejatele.

Vaheliselt kohtuistungjärk uuesti kaaluda tähendab järgmist järjekorda:

1. toolid (üks kolmekohast kohtunikust) teatab sellest, millises väites käsitletakse sellisel juhul, selgitab määrusi ja osaleda õigust osaleda isikutele, väljastab küsimuse, et kohtumise võimalus puudumisel allkirjastamata isikute puudumisel kontrollib võimu olemasolu advokaadilt esindajatest jne
2. Üks kohtunike (kõneleja) toob kaasa kaebuste ja vastuväidete tähelepanu ning teatab ka uute tõendite esitamise kohta;
3. selgitused isikutelt, kes olid kohtuistungil kuulatud (esimene apellatsioonkaebus on esimene, ja juhul mitme kaebusi - hageja).
4. valikud tunnistajate helistamiseks ja ülekuulamiseks, teatavate juhtumite materjalide uuringu kohta jne. Vajaduse korral võib iga osaleja või kohtunik suunata otse esimese astme kohtu poolt uuritud dokumentidele.
5. arutelu on ära kuulatud, see tähendab, et lõplikud sõnad, mille nad küsivad pooled - kõnesid esinevad samas järjekorras, kus selgitus oli varem antud.
6. kontrollikoda eemaldatakse nõuandvas toas, mille toodang on deklareeritud otsusele, mis sõlmib õiguslikku jõudu.

Üldjuhul piirab seadus kaebuste argumentide läbivaatamise piiranguid. Lisaks sellele, kui otsus ei nõustu ainult osaliselt, siis kaalutlus on ainult see osa, mitte rohkem. Seaduslikkuse huvides toetab kohtunõukogu endiselt volitusi selle küsimuse läbivaatamiseks täielikult läbi vaadata, välja arvatud uued nõuded - nad ignoreerivad neid igal juhul. Teiseks astmes on alati kohustatud pöörama tähelepanu protsessi osalejate nõuetekohase teatise õigeaegsusele, kui kohtumise koosoleku olemasolu korral õiguste selgitamisel jne.

Kahe kuu jooksul alates juhtumi kättesaamise kuupäevast regionaalkohas peaks läbivaatamine toimuma.

Otsus apellatsioonkaebuse kohta

Määratluses, mis on tehtud vastavalt juhtumi läbivaatamise tulemustele teises astmes, tuleks kajastada:

• kuupäev, mahaarvamise koht;
• euroopa Kohtu koosseis - see tähendab, et iga kohtuniku kolleegide nimi;
• kaebuse autor, selle menetluspositsioon;
• otsuse kokkuvõte, samuti iga kaebus, vastuväited;
• menetluses osalevate isikute sõnade sisu;
• kohtu järeldused teise astme kohtu;
• seaduste normid, mida kolleegium põhineb;
• lõppsätted juhtumi esialgse kaalumise tulemuste seaduslikkuse või õigusvastasuse kohta.

Kõrgema asutuse võivad võtta järgmisi otsuseid:

1. Apellatsioonkaebuse esitamise lõpetamisele - juhtudel, kui: \\ t

• kaebuse autor keeldus ta. Tulevikus ei ole Euroopa Kohtule apellatsioonkaebus samadele argumentidele lubatud. Kui on mitmeid kaebusi ja kui ebaõnnestumine on laekunud ainult ühest osapoolest, lõpetatakse tootmine ainult asjaomases osas, ülejäänud kohtuistung jätkub. Rikke esitatakse kirjalikult, kuni apellatsioonikomisjoni lõplik otsus tehakse.
• nõudelt keeldutakse (ei tohi segi ajada kaebuse tagasilükkamisega). Näiteks, kui hageja kirjutas otsuse peale kaebuse, mis tema nõuete rahuldamisel on keelatud (nagu meie Polovinkin E.P.) kohta ja apellatsioonkaebuses aru, et vastuolulisem küsimus ei ole tema jaoks asjakohane. Tagasivõtmise keeldumine väljastatakse kirjalikult või kohtuistungi protokolli sisestada allkirjad.
• arvelduslepingu väljastatakse. On võimatu öelda, et selle vaidluse lõpu vorm on üsna tavaline, kuid siiski on praktikas. Pooled tulevad vastastikuse kokkuleppele üksteisele halvemad teatavatel tingimustel ja sõlmida kokkulepe.

Tuleb märkida, et kui kaebus keeldus kaebusest, jõustub otsus ja ei tühistata. Kui nõudest keeldutakse või arvelduskokkulepet, tühistatakse esimese astme otsus ja alles pärast seda, kui see toodang lõpetatakse. Samal ajal ei ole kohtunõukogu kohustuslik keeldumine või kokkulepe. Näiteks, kui märkimisväärseid rikkumisi õiguste mis tahes osaleja on näha, taotluse vastuvõtmise keeldumise või heakskiitmise kokkuleppele võib tagasi lükata.

2. Esimese Astme Kohtu otsuse lahkumise kohta muutmata jätmise järel; Sellest hetkest punktist jõustub see ja kaebus lükatakse tagasi põhjendamatuna.

3. Esialgse kaalutluse tulemuse muutmise kohta võimaluse korral ilma uue menetluseta.

4. Eelmise otsuse kaotamise ja uue uue - juhtumite kaotamise kohta, kui materjali- või menetlusõiguse normid kohaldatakse valesti (s.o artiklid tsiviilseadustiku või kood). Sellistes olukordades rakendab kohtunõukogu täielikult kogu menetluse protsessi algusest lõpuni, justkui oleks see alluvusväljak. Mõnikord ei pruugi nad kogu protseduuri korraldada - näiteks, kui nõue on tunnustatud. Niisiis, kui kostja, kes ei tunnistanud nendega varem kokku lepitud nõudeid, võib teise astme kohtu kohtuasja rahuldada.

5. Kaebuste lahkumisel ilma kaalutluseta - juhtudel, kui kaebus esitati pärast ajavahemiku lõppemist ja tagasinõudmise küsimust mingil põhjusel ei lahendata.

Apellatsioonkaebuse otsust saab edasi kaevata 6 kuud pärast kassatsioonitaotluse kuupäeva.

12/22/2018

Lahkarvamustega kohtuasja läbivaatamiseks tehtud tulemuste või menetlusega tegelik kaebus Euroopa Kohtu otsuse peale. See on apellatsioonkaebuse esimene etapp. Ilma milleta kõik teised lihtsalt ei toimu.

Parandage viivitamata reservatsiooni, et kohtute näited ja kaebuse esitamise kord kehtib kuni 2019. aastani. Lõppude lõpuks, 30.07.2018, muutus õiguse muutus apellatsiooni ja kassatsioonlaevade üldise kohtualluvuse laevade on jõustunud. Personaliprobleemide lahendamise vajaduse kohaselt on seadusega täielikult täielikult täies seaduslik, hiljemalt 2019. aasta oktoobril.

Kuigi kõik jääb ikka veel. Kõik Esimese astme kohtu otsused kuuluvad apellatsioonkaebus apellatsioonkaebuses. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 1 kuu alates motiveeritud lahenduse tegemise kuupäevast.

Apellatsioonkaebus koostatakse vastavalt reguleeritud seadusele ja hooldusnõuete järgimisele. Paigaldatud ja kohtu esitamise kord. Ilma nõuete täitmiseta ei alusta kohus kaebuse arvestamist. Seetõttu kasutage dokumendi koostamist esitatud proovi ja lugeda advokaatide soovitusi.

Kaebuse näide

Moskva piirkondlikus kohtus

dolgopradny, ul. Mai, maja 6, sq.6,

tEL. 89000000006.

aadress: 141700, Moskva piirkond,

dolgopradny, ul. Juuni, maja 6, sq.8,

tEL. 89000000008.

Apellatsioonikohtu otsuse

15. mai 2019 tsiviiljuhtumi number 2-1254 / 2019

15. mail 2019 andis Moskva piirkonna Dolgoprudnensky linnakohus tsiviilasja kohtuasjas nr 2-1254 / 2019 nõude Konstantinova I.o. Egorov S.A. Oh, vara hävitamine kellegi teise ebaseadusliku valdusega.

Euroopa Kohtu otsusega Konstantinova I.O. Rahuldatud. Müügi tehing ja müük Konstantinovi vahel I.O. ja egorov s.a. See on kehtetu, vastuoluline vara on hinnanguliselt hageja kasuks. Egorova S.A. Kinnisvara lõpetatakse.

Kohtuotsusega ma ei nõustu, pean seda ebaseaduslikuks ja ebamõistlikuks järgmistel põhjustel. Euroopa Kohus määras vale juhtumi tähtsuse oluliste asjaolude valesti. Kontrollikoda jõudis järeldusele, et lepinguosalised sõlmisid kinnisvara pandilepingu. Ja müügi ja müügi müük oli preteerib. Siiski hoiuleping ei ole selle vaidlusega seotud, on sõltumatu tehing.

Kontrollikoja järeldused, et vara edastanud kostja vara, ei vasta juhtumi asjaoludele. Tegelikult on vastuoluline vara kolmanda isiku valduses ja kasutamisel Petrova O.Yu., millega tegeleda tegelikult pühendunud. Euroopa Kohus kohaldas valesti sisuliste õigusnormide norme, nimelt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikleid 182, 971. Puhverserveri esindaja ei omanda vara teise isiku nimel sõlmitud tehingut oma vara nimel.

Juhtumit peeti ebaseadusliku koostisega, kuna Dolgoprudne linnakohus kiitis heaks eeskirjade rikkumisega. Tegelikult on nõude hind 30 000 rubla. (Vaidlustatud vara maksumus), mistõttu tuleks ülemaailmne kohtunik kostja elukohas kaaluda.

Juhtumit peeti puudumisel, mida kohtuistungi ajast ja kohast ei olnud teatatud, ei ole selle toimikus teavet selle kohta. Lisaks puudub juhtumi puhul 10/15/2015.

Materjali ja menetlusõiguse normide märkimisväärsed rikkumised, oluliste asjaolude ebaõige kindlaksmääramine, järelduste vastuolus tegelike asjaolude vastuolus ei võimalda Euroopa Kohtu otsust õiguslikult ja mõistlikult tunnustada. Otsus allub Tühistamise suhtes Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 330 loetletud põhjendustel.

Juhend artiklite 320-322, 328, 330,

Tühista otsuse Dolgoprudnensky linnakohtu Moskva piirkonna 15. mai 2019 tsiviilasjades Konstantinova I.o. Egorov S.A. Ostu- ja müügitehingute tunnustamise kohta kehtetuks, vara hävitamine kellegi teise ebaseadusliku valdusega.

Võtta vastu uus otsus kohtute esitamisel Konstantinov I.o. eitad täielikult.

Taotlus:

Kaebuse koopiad - 2 eksemplari.

Kuupäev 06.06.2018 Allkiri Egorov

Dokument on kirjutatud kirjalikult. Isegi kui suunduvad e-teenuste kaudu (nüüd see võimalus on saadaval peaaegu igas kohtuprotsessis).

"ÜPP" kaebuste puhul näitab hageja kohtuasja. Ülemaailmsete kohtunike lahendamise apellatsioonkaebus kaalub kõrgema ringkonnakohus. Ringkonnakohtu otsus esimeses astmes vastu võttis, peab Venemaa Föderatsiooni teema kõrgema astme õiguspärasust.

Isik, kes on kaebus peab kirjutama oma perekonnanime, nime ja patronüümi, samuti koht, kus ta elab ajal ettevalmistamise ja esitamise dokumendi. Tekst näitab tingimata kohtuotsuse täielikku üksikasju, mis väidavad, nimelt: kohtu nimi, kes on otsustanud, juhtumi number, hageja nimi ja kostja, väidete olemus. Seda andmeid saab apellatsioonkaebuses kopeerida.

Apellatsioonkaebus peab tingimata sisaldama nõudeid - see on see, mis on kirjutatud pärast sõna "palun". Sellised nõuded võivad olla järgmised: kohtu otsuse tühistamine on täiesti või osaliselt uue otsuse vastuvõtmisega, kusjuures tootmise lõpetamine või taotluse esitamata jätmine.

Kaebuses on vaja täpsustada otsuse tühistamise põhjused. Põhiste nimekiri kehtestab Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse artikkel 330. Võtke see aluseks konkreetse kohtu otsuse ja selle olukorra suhtes.

Lõpuks tuleb esitada saatedokumentide loetelu, kaebuse peab allkirjastama isik, kes esitatakse isiklikult ja esitamise kuupäeva kohtule.

Apellatsioonkaebuse omadused kohtu otsuse peale

Apellatsioonkaebus esitab mõlema kohtu otsuseid ja mõisteid. Mõistete puhul on olemas spetsiaalne tellimus ja seda rakendatakse.

Toetama kaebusi

Kaebus esitatakse sellele kohtule, kes vaidlustatud otsuse vastu võttis. Ei ole vaja saata dokumente kõrgemale kohtule.

Apellatsioonkaebuse taotlemisel märkis amet ameti poolt esitatud dokumentide vastuvõtmise kohta kaebuse koopia poolt, mis võtab selle vastu kohtule ettevaatlikult. Kui kaebus läheb kohtusse kirjaga, teeb selle tähitud kirjaga kättetoimetamise teatega. Siis on teada, kui dokumendid Euroopa Kohtusse sisenesid.

Eeltingimus on kaebuste koopiate kohaldamine juhul osalevate isikute arvu järgi. Apellatsioonkaebus makstakse riigikohustuse eest, tõeline kättesaamine on lisatud ka. Pole vaja taotleda dokumente, mis on juba äri. Apellaadi eksemplari uuritakse kõik tsiviilasjades.

Sa peaksid jälgima kasutuselevõtu liikumist. Kui kaebus jääb ilma liikumiseta, on vaja saada kontrollikoja määratluse koopia ja teha vajalikud muudatused ettenähtud aja jooksul. Kui apellatsioonkaebus tagastatakse, teeb Euroopa Kohus ka määratluse, mis näitab sellise menetlustoimingu põhjuseid.

Kaebuse vastuvõtmine ja kaalumine

Esimese Astme Kohus pärast kaebuse saamist otsustab kaebuse esitamise võimalus. Kontrollib sihtasutuste puudumist ilma liikumis- või tagastamisdokumentideta. Kui apellatsioonkaebus aktsepteeritakse, paneb kohtunik märgi kaebusele, mis seejärel paindub juhtumi puhul.

Pärast seda saadetakse dokumentide koopia puhul osalevate isikute puhul. Pärast kaebuse tähtaja möödumist suunatakse tsiviiljuhtumite materjalid apellatsioonikohtule.

Kohus teatab kohtuasjas osalevate isikute poolt kohtuprotsessi aja ja koha kohta. Juhtumit peetakse esimese astme eeskirjades lõpeb kaebuse määratlusega. Selle määratluse hetkest peetakse kontrollikoja otsust, kui seda ei tühistata, kantakse õiguslikku jõudu. Kui otsus tühistatakse, lubatakse apellatsioonimääratlus sisuliselt omandab otsuse võimu.

Apellatsioonimenetluse määratlust võib esitada ülemusele.

Mis vahe kohtuniku otsuse peale esitatud kaebuse vahe

Kohtuniku otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus ei erine ringkonnakohtu otsuse kaebusest. Selline kaebus esitatakse ülemaailmse kohtuniku kaudu, kuid see on adresseeritud ringkonnakohtusse. Kohtuniku otsuse apellatsioonkaebuse peetakse apellatsioonimenetluse üldeeskirjadest.

Tuleb meeles pidada, et ülemaailmsel kohtunikel on õigus mitte teha täielikku otsust ilma kohtuasjas osalevate isikute avalduseta. Seepärast on 3 päeva jooksul alates ülemaailmse kohtuniku otsuse resolutiivosa deklaratsiooni kuupäevast, on vaja taotleda motiveeritud otsuse koostamist.

Kontrollikoja otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise tulemuste kohaselt teeb ringkonnakohtus kaebuse määratluse, mida saab edasi kaevata ainult kassatsioonitehasele.

Küsimuste selgitamine teemal

Ronallik

• Advokaat

Võitja

• Nikita Aleksandrovich

Lyudmila

• Nikita Aleksandrovich

michael

• Nikita Aleksandrovich

nina

• Nikita Aleksandrovich

Tatyana

• Õigusnõustaja

Tatyana

• Õigusnõustaja

Kits Natalia.

• Õigusnõustaja

Jahisadam

• Õigusnõustaja

Tsiviil- või haldusliku kohtu otsus ei vasta alati ootustele.

Lugupeetud lugejad! Artikkel räägib õiguslike küsimuste lahendamise tüüpilistest viisidest, kuid iga juhtum on üksikisik. Kui soovite teada, kuidas lahenda oma probleem - Võtke ühendust konsultandiga:

See on kiire I. ON VABA!

Selleks võib olla mitmeid põhjuseid - kohtunike subjektiivsust, menetluse käigus mõjutavaid tegureid ei võetud arvesse. Seadus annab võimaluse selliseid lahendusi edasi kaevata. Aga see on vaja teada protseduuri ja kus täpselt tuleb esitada.

Millal see teema on asjakohane?

Koosoleku protsessis kohaldavad vastutavad isikud olemasolevaid õigusloome norme, et lahendada teatud juhtumi. Lisaks võetakse arvesse otsuseid ja näiteid kohtupraktika. Samal ajal on võimalus viga, mis mõjutab hagejat, vastajat või teisi huvitatud isikuid.

Selliseid lahendusi saab edasi kaevata. Kuid kõigepealt on vaja kindlaks teha täpselt, kuidas õigusi või seadusi rikkunud.

Sageli on soovi põhjused lahenduse muutmise põhjused järgmised:

• menetlusnormide rikkumine, mis põhjustasid mitmeid vigu, mis mõjutavad juhtumi tulemust;
• kõiki tõendeid ei võetud arvesse - tunnistajate, sertifikaatide, väljavõtete ja spetsialistide vangistamise tunnistus;
• oli kahtlusi, et kohtunõukogu väljastas väliste tegurite mõju all erapooliku otsuse.

Oluline on kindlaks teha võimalikult kiiresti tulevase kaebuse põhjus ja selle põhjal uue tõendusmaterjali kogumiseks. Eksperdid soovitavad kasutada seda mehhanismi mitte ainult negatiivse lahenduse korral, vaid ka siis, kui see on oodatust veidi veidi erinev.

Juhtumite tervik või kust

Pärast lõpliku kohtuotsuse saamist ja kaevata soovi saamist on vaja otsustada näiteks dokumentide esitamise kohta. Kui selles etapis teha vea - Euroopa Kohus lihtsalt jätta kaebuse, sest see ei ole tema pädevuses. Selle vältimiseks tuleks uurida RPF NPK peatüki nr 39 artiklit 320.1.

Euroopa Kohtu otsuste ahvatlemise kord: \\ t

• district saab õigusemõistmise kohtuotsust muuta;
• piirkondlik, piirkondlik, linna- või autonoomne piirkond mõjutavad ringkonnakohtu otsused;
• tsiviilasjade kohtunõukogu Riigikohtu Riigikohtus Vene Föderatsiooni muudab eespool kirjeldatud juhtudel dokumente;
• Vene Föderatsiooni relvajõudude apellatsiooninõukogu viitab teisele astmele ja võib tunnustada ebaseaduslikku juhtumit, mis vastutab kohtunõukogu eest.

Selles nimekirjas ei ole vahekohtu, kuna ta leiab äritegevusega seotud juhtumeid või intellektuaalomandi õiguste kaitset. Vahekohtu asutuste alluvuse kord on sarnane eespool kirjeldatud - föderaaltaseme föderaalse taseme ja kohtuliku kolleegiumi teemadega Venemaa Föderatsiooni relvajõudude all toimuva majanduslike vaidluste alusel.

Kaebuste liigid

Praeguste standardite kohaselt on mitmeid kaebusmehhanisme. Nende kasutamine sõltub primaarsest kohtusse ja otsuse tegeliku staatuse kohta. Samuti on oluline võtta arvesse ajavahemikku, mis on möödunud dokumendi tunnustamisest kehtib.

Apellatsiooniliigid ja nende erinevused:

• Kaebus. Seda serveeritakse, kui kohtuotsus ei ole jõustunud. Kaebuse esitamise tähtaeg on 30 tööpäeva alates karistuse ametliku väljakuulutamise kuupäevast. Tegelikult on see uue kohtuprotsessi algus, kus tuleb esitada täiendavaid tõendeid. Sellisel juhul tühistatakse eelmise astme otsus ja uus.
• Kassatsioon. Vajadus kaevata kohtuotsuste, mis on jõustunud. Kontrollikoda ei võta arvesse uusi fakte tõendite baasist ning tema töö tulemus on otsuse kaotamine või selle tunnustamine kehtiv. Kassatsioonkaebuse tähtaeg on 6 kuud.

Tsiviilprotsessides silmitsi seisab kõige sagedamini kaebusega, sest ta püüab seda esitada enne kohtumääruse lõplikku jõustumist. Samuti on vaja võtta arvesse tsiviil- ja haldusasjade vahelist erinevust.

Apellatsioonkaebus tsiviilkohtu otsuse peale

Tsiviilmenetluse käigus kaalutakse Venemaa Föderatsiooni moodustavate üksuste vahelist vara või isiklike mitteravimite küsimusi. Esimeses etapis peate valima õiguse valida eksemplari ja teha apellatsioonimenetluse alustamiseks dokumentide paketi. Enne seda on soovitatav tutvuda sarnaste vigade vältimiseks.

Apellatsioonkaebuse reguleerimine tsiviilõiguse valdkonnas.

1. Euroopa Kohtu otsuse saamine.
2. Nõuete koostamine dokumendile ja nende esitlemisele kirjalikult.
3. Kaebuse tüübi valimine on kaebus või kassatsioon.
4. Dokumentide esitamine Kõrgeim kohtule.
5. Kohalolekud kuulamistel.
6. Lõpliku kohtuotsuse tutvumine.

Kuna tsiviilasjade kõige sagedamini kohaldatakse - soovitatakse taas analüüsida alumise kategooria kohtuasja rahulolematuse põhjuseid. Apellatsioonkaebuse tähtaeg on 30 päevaSee on piisav selle töö täitmiseks. Lisaks saate parandada tõendite baasi.

Kontrollikoja valimine sõltub peamise organisatsiooni tähtsusest, kus kuulmine toimus - piirkondlik, piirkondlik, piirkondlik, regionaalne kohus. Apellatsioonkaebus serveeritakse ainult kõrgema asutuse juures, kellel on õigus muuta varem tehtud otsust.

Dokumentide paketi moodustamine

Tegelikult on tsiviilkohtumenetluse apellatsioonkaebus kohtuasja uuesti kuulatamisel, võttes arvesse eelmise astme kohtuotsust. Kuna paljud dokumendid on arhiivis - paketi tegemisel peate taotlema nende koopiaid või originaale. Enne kui tuleks konsulteerida spetsialistidelt, et vältida varasemate kuulamiste vigade vältimist.

Kaebuse ettevalmistamise omadused:

• määrake õigusasutuse nimi, kus dokumendid esitatakse;
• täielikud andmed hageja ja vastaja kohta;
• kirjeldage kõnealuse juhtumi olemust;
• üksikasjalikud põhjendused kohtuotsuse ahvatlemiseks;
• võimalikud võimalused probleemi lahendamiseks;
• lisatud dokumentide loetelu.

See pakett esitatakse kohtu sekretariaadile. Kahe nädala jooksul on esimene kohtumine määratud materjalidega tutvumiseks. Tehke kindlasti riigi kohustus. Lõpliku resolutsiooni sisu sõltub suuresti kohtumiste käitumisest ja vastuvõetud määruste järgimisest.

Ärakuulamine

Üks võimalusi tõendeid otsuse ignomeetritaotluse eesmärk on esitada kohtuotsus protokolli. See dokument kajastab kõiki mineviku nüansse. Selle põhjal on võimalik hinnata kohtunike töö objektiivsust ja teha kindlaks koosoleku käigus tehtud võimalikud vead.

Kuulamise tunnused, mis kuuluvad eelnevalt vastu võetud määruste peale esitatud apellatsioonkaebusele: \\ t

• eelmises protsessis osalenud kohtunikke ja riigiteenistujaid saab meelitada tunnistajatena;
• koosolekute ja otsuste tegemise eeskirjade kord ei erine standardstandarditest;
• soovitatav on teavitada kõiki huvitatud isikuid eelnevalt apellatsioonimenetluse algatamise kohta;
• kui uued asjaolud on menetluse käigus avatud - Euroopa Kohtul on õigus määrata täiendava ekspertiisi või nõuavad dokumente nende tutvustamiseks.

Koosolek võib otsuse osaline või täielik tühistamine. Kui otsus ei vasta ühele protsessi osapooltele - tal on õigus taotleda juhtumi ümberkorraldamist kõrgeimaks näiteks Vene Föderatsiooni Riigikohtule. Selle otsust ei saa vaidlustada, erand on rahvusvahelise õiguse raames meetmed.

Haldusvaidluste probleemid

Haldusõiguse reguleerimisala on piiratud Venemaa Föderatsiooni põhiteaduskondade suhted sotsiaal-, majandus-, sotsiaalsetes ja sarnastes sektorites. Erinevalt tsiviilasjadest on hageja seisundi jaoks erinõuded, arutelu teema vastaja. Sageli puudutavad nad avalike teenuste, haldusõiguserikkumiste jms vigu.

Tollitootmine võib läbida lihtsustatud või tavalist vormi. Esimesel juhul jõustub otsus selle ajal 15 päeva, teises - läbi üks kuu. See sõltub tulevase kaebuse liigist või kassatsioonist.

Kui kaebusi ei ole selle ajavahemiku jooksul objektiivsetel põhjustel esitatud - on võimalik alustada apellatsioonkaebust kohtu otsuse ajutise peatamise avalduse samaaegselt.

Vastasel juhul selle lahendamise lahendamiseks on see jõustunud, on vaja kassatsioonimenetlust algatada.

Haldusjuhtumi kaebuse esitamise menetlus ei erine tsiviilelanikust väga erinev.

Peamised etapid kohtumenetluse.

1. Nõude koostamine kõigi valdkondade õige täitmisega ja juhtumi olemuse esitamise esitamise kohta.
2. Viimase protsessi käigus kasutatava baasi lisamine.
3. Esitamise dokumentide paketi registreerimise ja eesmärgi esimese koosoleku eesmärgil.
4. Osalemine kuulamistel, tunnistajate ja muude tõendite meelitamisel.
5. Otsuse väljakuulutamine ja eelmise otsuse võimalik muutus.

Kasseerimise apellatsioonkaebus esitatakse Euroopa Kohtu presidenile konkreetse otsese üksuse üksikasjaliku analüüsi jaoks vastuvõetud resolutsiooni asjaolusid. Samal ajal on ülaltoodud tingimused läbi - see on võimatu meelitada uusi tunnistajaid või tõendeid vastavalt koosolekule eelmise otsusega kas täielikult tühistatud või jääb jõusse.

Viimasel juhul on vaja lisada dokumentide paketile kohtumenetluste koopiad. Neid peab olema sertifitseeritud näiteks kuulamise ajal. Oma abiga on võimalik objektiivselt hinnata vastuvõetud resolutsiooni erapooletust ja seaduslikkust.

Kuidas vaidlustada vahekohtu otsust

Spetsiaalne nišš subjektide vaidluste lahendustevahelised kohtud. Tegelikult on need valitsusvälised asutused, mis lepinguosaliste kokkuleppel (hageja ja kostja) kokkuleppel kaaluvad majandus- või majandustegevust. Vahekohtul on volitused vähem kui sarnase riigi asutuse, samal ajal kui tal on massiline kasum.

Paljude juristide kinnituste kohaselt on see mitte-riigiabil võimalik vaidlustada. Selle selgitamiseks on vaja hoolikalt uurida seadust nr 102-FZ.

Enne protsessi alustamist allkirjastavad pooled lepingu, milles üks järgmistest punktidest on märgitud:

• Küsimuse lahendus on ainult vahekohtu raames. See tähendab, et sõltumatult otsusest ei ole ükski pooltel õigus edasi kaevata. Vastasel juhul esitab otsuse esitamisel riigiasutus kaebuse või kassatsiooni uuesti.
• Arveldus on võimalik riigiasutustes või vahekohtul. Praktikas avab see protsessi kõigile osadele rohkem võimalusi. Lahkarvamuste korral võib üks neist kohtuotsuse alati põhjendada.

Kaebuse või kassatsiooni esitamise kord ei erine eespool. Kõige sagedamini arutatakse vahekohtu juhtumit tsiviilõiguse raames.

Apellatsioonkaebuse küsimusele on vaja läheneda kõige professionaalsemaks - võtta arvesse varasemaid vigu ja proovige tõestada oma õigsust õigusloome valdkonnas.

Rakendused ja kõned on kella ümber ja seitse päeva nädalas..

Kohtumiskoja otsust võib vaidlustada, kui see oli vale. Tuleb kirjutada asjakohane kaebus, milles me veendame asjaolu, et eelmise astme resolutsioon oli ekslik.

Helistage juhtum võib olla 2 viisi:

• tõesta vale lahenduse fakt. Näiteks asjakohaseid eksameid ei tehtud läbi ja millel tõendeid ei õppinud korralikult jne.;
• uute tõendite või nõuete uuendamise protsessi uuendamine.

Loe lähemalt, milliseid ajakava saab apellatsioonkaebuse kohtuniku kohtulikule ordenile, loe

Alus

Esimese Astme Kohtu otsuse vaidlustamise põhjused on sätestatud Venemaa Föderatsiooni kehtivates õigusaktides. Selgelt reguleerib juhtumeid, kui kohtuotsust saab vaidlustada.

Dekreedi väljakutse põhjused on järgmised:

• valesti koostatud nõude või muude menetlusnormide rikkumise;
• kõiki tõendeid ei ole ette nähtud - tunnistajate, sertifikaatide, ekstraktide ja spetsialistide erinevate järelduste tunnistus;
• tõenäosus, et apellatsiooni eksemplaris tegi erapooliks otsus väliste tegurite mõju all.

Oluline on täpselt kindlaks määrata tulevase kaebuse põhjuse. E.kui te kahtlete, millised ülaltoodud põhjused sobivad teie puhul, võite ära kasutada meie advokaati, kes kaalub teie küsimust eraldi ja palub õiget vastust.

Millist kohtuotsust saab vaidlustada?

Selge loetelu kohtuotsustest, mida võib edasi kaevata, ei sisalda õigusaktid. Sisaldab mõningate resolutsioonide atraktiivse keelustamist. See sõltub otseselt astme klassifitseerimisest, millesse kaebus esitatakse.

Apellatsioonimenetlus sõltuvalt läbipääsu liigist:

• ringkonnakohtus on õigus muuta kohtuotsust, mis võeti vastu maailma kohtunik;
• linnakohus, millel on õigus mõjutada linnaosa;
• euroopa kohtukulu, mis otsustab tsiviilkohtu otsused ja muudab varasemate institutsioonide dokumenteerimise;
• vene Föderatsiooni relvajõudude apellatsioonkaebus on teine \u200b\u200bnäide.

Asjaomasel nimekirjas ei ole esimese astme kohus, sest ta jäetakse välja äritegevuse küsimusi.

Kes saab kaebuse esitada?

Ja hageja ja kostja võivad vaidlustada kohtukoja otsuse tsiviilkohtumenetluses. Selleks esitatakse kaebus, mis on jagatud kahetüübiks: apellatsioonkaebused ja kassatsioon. Nende otsene kasutamine sõltub esimese astme kohtuistungist ja vastuvõetud resolutsiooni tegelikust seisundist.

Kui palju on?

Et teada saada, kui palju kulud kohtuotsuse vaidlustamiseks, tasub tuttav. Kaebuste kulud ulatuvad alates 20 000 rublast kuni 25 000-ni, sõltuvalt apellatsiooniajast.

Esitage nõude väljavõte järgmiselt õiguslikel põhjustel ja kõigi eeskirjade jaoks. Dokumendikapital peaks sisaldama kohtuniku täielikku nime ja apellandi isikuandmeid. Dokumendi asutuses peab kodanik näitama resolutsiooni väljakutsete probleemide lahendamist. Ole kindlasti allkiri taotleja ja tema esindaja.

Aeg

Vastus küsimusele, millisel ajavahemikul saab kohtu otsust vaidlustada, sõltub kohtuvälise astmest. on selles protsessis oluline punkt. Kui kohtuasi esitamine viidi läbi pärast kohustusliku ajavahemiku lõppemist, keeldub järelevalveamet viivitamatult otsust ja tagastama dokumendid.

Tuleb märkida, et väljakujunenud ajavahemiku sõnum võib olla hea põhjus - haigus, tööreis. Sellisel juhul saate avalduse esitada vastamata aja taastamiseks.

Kuidas esitada kaebus kaebuse esitamiseks

Kaebuse esitamise tähtaeg on täpselt üks kuu. Termin ahvatlev kohtuniku otsuse tegemine kassatsioonkanalis on kuus kuud. Järelevalve korral on apellatsioonkaebuse tähtaeg kolm kuud.

Alates 1. jaanuarist 2012 muutis Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise menetlust tsiviilkohtumenetluse algatamise menetluse kohta tsiviilkohtumenetluses.

19. juuni 19. juuni 2012, N 13-aastase Riigikohtu Riigikohtu kohtu otsusega kohtumenetluse kohtute kohtute taotluste kohta, mis reguleerivad apellatsioonikohtu menetlust ja Riigi täiskogu otsust Vene Föderatsiooni kohtu 11. detsembri 11. detsembri 2012. aasta nr 29 "tsiviilkohtumenetluse kohtute taotluste kohta Kontrollikoja menetluse menetlust reguleerivad õigusaktid" Selleks et tagada tsiviilkohtumenetluse kohtute õigus ja ühtsed taotlused Vene Föderatsiooni kood, asjakohased selgitused tsiviilmenetlusõiguse kohtute taotluste kohta, võttes arvesse nendega tehtud muudatusi. Aga siiski!

Ja veel tahaksin pöörata tähelepanu nendele hetkedele, mis on seaduse normidesse kirjutanud keerulise, eksitava õiguse keelega, mis on võimelised eksitavaid, kui palju luua nende õiguste kaitsmisel kodanikele takistuseks eeltingimusi.

Sest selguse huvides esitan nõukogu tsiviilkohtumenetluses väite esitamise ja ahvatlemise kava selle liikumisel Esimese Astme Kohtule (maailma ja ringkonnakohtute) Venemaa viimasele õigusasutusele - Vene Riigikohtu presideniumile Föderatsioon. Kava oma parima arusaamise jaoks esitatakse teatud kärbitud kujul (näiteks Esimese Astme Kohus esitaja Esimese Astme Kohus on kohtuasjad, mis on seotud veneriigi põhisektori üksuse otsusega Föderatsioon (Riigikohus Vabariigi Riigikohus, piirkondlik, piirkondlik kohus, Linna linna föderaalse määruse, kohtu autonoomse piirkonna ja Euroopa Ühenduse autonoomse piirkonna) või Riigikohtu Vene Föderatsiooni ja apellatsioonkaebuse ja muud kohtuotsused toimuvad mitmel teisel muudel kui üldistel muudel ja menetlustes ning käesolevat artiklit ei loeta küsimuseks, et prokuröri era- ja esitamise esindustes teatavate kohtumõistetavate määratluste esitamine).

Esimene asi, mida pöörata tähelepanu, on see, et kohtuotsuste ahvatlev kohtuotsuste tegemine toimub järjekindlalt, nagu on näidatud skeemis, mis on ette nähtud art. 391.11 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni (edaspidi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus).

Esimene etapp kohtuliku apellatsioonkaebuse on apellatsioonikohus, teine \u200b\u200betapp on kassatsioonikohus, kolmas etapp on järelevalvekohus ja eraldi staadiumis järelevalve tootmise, ma eraldan õigus eesistuja Riigikohtu Vene Föderatsioon, Vene Föderatsiooni Riigikohtu aseesimees Vene Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi huvitavate isikute kaebuste esitamise aseesimees asuva kohtulaevade väljaandmiseks kehtivate õigusaktidega kehtestatud juhtudel.

Teiseks, mida tuleks pöörata tähelepanu, on see, et kohtuotsuste läbisõit määrus, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud järjekorras, tähendab Euroopa Kohtu kaevamise õiguse edasist lõpetamist otsused.

Õiglase kaebuse esimene etapp on apellatsioonikohus.

Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikule võib Motiveeritud kohtuotsuse koostamist edasi lükata ajavahemikuks mitte rohkem kui viis päeva alates kohtuasja menetluse lõppemisest. Vastupidav kohtunik vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 193 artikli 193 2. osale, kui Euroopa Kohtu otsuse resolutiivosa deklareerimisel on kohustatud selgitama kohtuasjades osalevate isikute, nende esindajate, menetluse ja kohtuotsuse tegemise tähtaeg lõplikus vormis ja selle apellatsioonkaebuse menetluse ja tähtaja jooksul. Presidendi kohtuniku selgitused selles küsimuses peaksid kajastuma kohtuistungi protokollis - Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 229 artikli 229 osa punkt 13.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku esitab edasi kaevandamise kaebuse esitamiseks teatavate kategooriate kohta kohtunormide vastu, näiteks valimisühinguga seotud.
Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumisel on huvitatud isikutel õigus esitada otsus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 112 alusel vastamata menetlusaja taastamise või asjakohase kohta Taotlus otse apellatsioonkaebuses - Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 324 osa.

Samal ajal, kui taotlus esitatakse Euroopa Kohtule, tuleb taotluse esitamise otsus lisada dokumendile, mis kinnitab tähtaja põhjuste kehtivust, apellatsioonkaebus osalevate isikute arvus juhul.

Esimese Astme Kohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus, kes ei sõlminud õiguslikku jõudu, esitatakse Euroopa Kohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamise korral kohaldatakse otse apellatsioonikohtule Euroopa Kohtusse suunatud suunas - Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 321 osa.

19. juuni 19. juuni 2012, N 13 "Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu resolutsiooni punktis 15. antakse apellatsioonikohtu menetluse menetlust reguleerivate kohtute kohtute taotluste kohta" Oluline selgitus menetlusõiguse ", et juhtida tähelepanu kohtute tähelepanu asjaolule, et tähenduses 2. osa artiklite 325 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni kõikidele isikutele, kes osalevad juhul, tuleks anda võimalus saada Tutvuvad mitte ainult apellatsioonkaebus, esitamine, vaid ka vastuväiteid, mis said neile enne apellatsioonimenetluse juhtumi suunas. "

Teine etapp kohtuliku apellatsiooni on kassatsioonikohtus.

Dekreedi määruses Riigikohtu Riigikohtu 11. detsember 2012, nr 29 "taotluste kohtute tsiviilkohtumenetluse reguleerivate kohtumenetluse reguleerivate kassatsiooniasutuse" antakse praktiliselt üksikasjaliku selgituse Apellatsioonikohtu otsuste tegemise menetluse omadused, sealhulgas õiguslik norm.

Mida tuleks mõista mõiste "ammendatud teisiti kindlaksmääratud käesoleva kood meetodeid ahvatlev kohtulahendi enne selle jõustumist". Selle kontseptsiooni kohaselt tuleb mõista isikute kohustust, kelle suhtes kohtuotsus tehti või nende õigused ja õigustatud huvid on adresseeritud selle dekreedi kaebuse kassatsioonkaebuses.

Kui kohtuotsus Esimese Astme Kohtu jõustus, kuid samal ajal ei olnud ta kaebas edasi kaevata apellatsioonikohus kohtuasja põhjendatuse ja apellatsioonimenetluse määratluse kohta, siis selline kohtulik lahendamine kassatsioonkaebuse edasise ahvatlemise suhtes ei kohaldata.

Järgmine asi pöörama tähelepanu on nende "sigade", et seadusandja postitas esimesel osa õigusnormi "kohtulahendid saab edasi kaevata kassatsioonikohus Kuus kuud alates nende jõustumise kuupäevast. "
Tahtlikult või mitte (I konkreetselt eraldatud sõnastus seadusandja "kohtulahendid saab edasi kaevata kassatsioonikohus"), Kuid õigusnormis seadusandja on märgitud kassatsioonikohtusse ja mitte kohtuotsus. See sõnastus on sobimatult tutvustab lugemise eksitavat, sest tegelikkuses on kassatsioonkaebusega kaks etappi minema, mis on diagrammis selgelt näidatud.

Alguses esitatakse kassatsioonkaebus Venemaa Föderatsiooni (Riigikohus Riigikohus, Riigikohus, Riigikohus, Euroopa Kohus Euroopa Kohus, Euroopa Kohus autonoomne piirkond ja autonoomse kohtu).

Teine etapp CASSATION apellatsioonkaebuse kohtuotsuste on nende esitamine kohtunõukogu tsiviilasjade Riigikohtu Riigikohtu.

Seetõttu tuleks sõnastuses, nagu ma usun, tuleks märkida, et kohtu otsustes saab kohtule edasi kaevata a kasseerimisnäide. See on vähemalt seadusandja vähene areng ja maksimaalselt hea "suu siga".

Samal ajal on vaja pöörata tähelepanu teisele funktsioonile (teisele "sigale") kassatsioonkaebuse esitamisel kohtunõukogule Vene Föderatsiooni Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjades. Enne kassatsioonkaebuse esitamist tuleks ka "vägivaldne teisiti tühistatud kohtuliku otsuse ahvatlemise viisiks enne selle jõustumist." Teisisõnu, on võimatu jätta kas apellatsioonkaebuse esitamisele ega kassatsioonkaebuse esitamisele esimeses etapis Venemaa Föderatsiooni teema Presideniumile.

Kassatsioonkaebuse apellatsioonkaebus enne, kui ta esitatakse Riigikohtu tsiviilasjadele Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjade kohta, nagu ka apellatsioonkaebuses, tuleks asjaomases kohtus kohtuasja arvesse võtta ja võtta vastu ka kõik otsus.

Järgmine funktsioon (järgmine "siga") seisneb selles, et "kohtuotsuste saab edasi kaevata kassatsioonikohtusse kuue kuu jooksul alates nende jõustumise kuupäevast."

Esiteks on vaja välja selgitada ja mida tuleks mõista sellise kontseptsiooni all "alates nende jõustumise kuupäevast." Esimese ja teise astme kohtu jaoks on see erinev.

Niisiis, kui apellatsioonkaebuse esitamisel kohtu otsuse jõustumise päeva kontseptsioonis, peetakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 321 2. osa kohaselt kohtuotsuse päevaks Lõplik vorm, seejärel esitades selle kontseptsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 329 kohaselt kassatsioonkaebuse esitamist selle kontseptsiooni kohaselt, peetakse apellatsioonikohtu kokkupuutepäevaks kokkupuutepäevaks kokkupuutepäevaks.

Miks praktikas on see nii, et kohtulahendite kuue kuuga kassatsioonkaebuses on kohtulahendite kassatsioonkaebuses tegelikult lühidalt lühike. Sarnase vastuolu võib kasutada ka argumendina küsimuses kassatsioonkaebuse esitamise vastamata menetlusaja taastamise küsimuses, kuid ainult siis, kui see ajavahemik ei lähe kaugemale kaebuste määratluse määratluse piiridest.

Leidsin selle kohtunike kohtunike vaikimisi selgituse. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus ei sisalda sellist õiguslikku normi, milles apellatsioonikohtu õigust oleks ette nähtud apellatsiooni määratluse resolutsiooni osa kohtus. Tuginedes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 329 osas sätestatud õigusnormi tähendusele kontrollikoda peab teatama nende poolt lõpliku vormi vastu võetud apellatsioonimenetluse määratlusest.Siis ja alles siis, kui kohtunikud ise hakkavad seaduse järgi järgima, ei purusta kuuekuulise perspektiivis menetlusnorm.

Vastavalt artikli 38 lõike 2 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kaalumise kassatsiooni kaebuse Euroopa Kohtus Euroopa Kohtusse Vene Föderatsiooni saab läbi kolme kuu jooksul. Üks kuu antakse kohtunikule uurida kassatsioonkaebuse ja otsustada selle üle ja veel kaks kuud on esitatud kassatsioonikohtu kohtuistungil pärast kohtuniku otsuse tegemist kohtuasja taastumise kohta.

Sellest hoolimata on vaja arvesse võtta, et kassatsioonkaebuse läbivaatamise aeg kassatsioonikohtusse kuuekuulise perioodi arvutamisel ei võeta arvesse. Siiski, kui kassatsioonkaebus tagastati ilma Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 379.1 sätestatud põhjustel ette nähtud põhjustel, ei tohi kuuekuulise taastumise küsimusel ületada kaebuse esitamise küsimus .

Samal ajal on vaja pöörata tähelepanu asjaolule, et vastavate kohtute tihendite poolt kinnitatud kassatsioonkaebuse suhtes kohaldatavate asjakohaste kohtuotsuste koopiad jäävad kassatsioonikohtusse. Kassatsioonkaebuse ettevalmistamisel Vene Föderatsiooni tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjadele, on oluline meeles pidada, et apellatsioonkaebuse suhtes kohaldatavate kokkupuutuvate kohtuotsuste koopiad, mis on kinnitatud vastavate kohtute tihenditega sertifitseeritud Kassatsioonikohtus Kassatsioonikohus, mistõttu on vaja ette valmistada teise dokumentide paketi eelnevalt, nimelt teha eelnevalt teise ja kui te valmistute järelevalvekohtu, kolmanda kohtuotsuste, sertifitseeritud vastavate laevade tihendid.

Tsiviilmenetlusõigusaktid näevad ette võimaluse esitada kassatsioonkaebus isegi menetluse kuuekuulise tähtaja möödumisel selle esitamise eest. Vastavalt artikli 379.1 artikli 379 lõike 3 punktile 3. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus on kassatsioonkaebuses kassatsioonikohtu vastuvõtt, kui vastamata menetlusperioodi määratlus on jõustunud õiguslikule jõule.

Vastamata menetlusperioodi taastamine viiakse läbi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 112 sätestatud viisil. Vastamata menetlusaja taastamise taotlus esitatakse otse Euroopa Kohtule, mida käsitletakse esimese astme kohtuasja (maailma või ringkonnakohtus). Taotlus peab olema lisatud kassatsioonkaebusele ja dokumentidele, mis kinnitavad menetlusaja möödumise põhjuseid.

Vastamata menetlusamet võib Euroopa Kohus taastada, kui kohus tunnistab menetlusperioodi läbimise põhjuse. Mõningaid põhjusi hinnatakse, nagu tõsine näohaigus, muudel põhjustel on siduv olemus, mis hõlmab näiteks asjaolusid, mis ei sõltu isiku tahtest ja mis välistavad objektiivselt selle isiku võimaluse kohtule pöörduda.

Sellistel asjaoludel tuleks kassatsioonkaebuse esitamise menetlusliku tähtaja taastamisel arvesse võtta tsiviilküsimuste tagastamise aega apellatsioonikohtule Esimese Astme Kohtule.

Selle asjaolu tunnusjoon on see, et apellatsioonikohus ei anna välja mõistete ja teiste protsessis osalevate isikute määratlust, vaid juhib seda alluva kohtu puhul. Ja ainult Esimese Astme Kohtul on õigus väljastada apellatsioonimenetluse koopia ja selle printimise tagatisi. Vahepeal naaseb tsiviiljuhtum koos Euroopa Kohtu apellatsioonimääraga Esimese Astme Kohtule, isikule, kellel on õigus kohtuotsuste kassatsioonkaebusele, mis ei ole kassatsioonkaebuse koostamise ja esitamise võimalused objektiivselt ära võtnud . Reeglina ajastuse viivituse saates tsiviilkohtumenetluse kohtus Esimese Astme Kohtule vahemikus 14 kuni 45 päeva.

Pange tähele: Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu istungil 8 lõikes 8 "tsiviilmenetlusõigusaktide kohtute kohaldamise kohta, mis reguleerivad kohtumenetluse menetlust," märgib see selgelt, et Kassatsioonkaebuse läbivaatamise aeg ületatakse kuuekuulise menetlusaja arvutamisel. Kuid kohtuvaidluste kaebuse esitamise ajal ei ole kuhugi midagi öelda midagi. Seetõttu tuleb Euroopa Kohtule taotluse esitamisel vastamata menetlusaluse taastamise taotluse esitada täpselt Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskohtu otsuse kindlaksmääratud punktile.

Tuleb meeles pidada, et vastamata menetlusaja taastamise taotlus on võimalik ainult juhul, kui konkreetsed põhjused tekkisid ühe aasta jooksul alates kohtumõistmise kuupäevast jõustumise kuupäevast - artikli 4 osa. 112 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Väljaspool seda perioodi, Euroopa Kohus põhjal lõike 3 osa artikli 379.1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik lahkub kassatsioonkaebuse ilma tasumata.

Kohtu määratluse tagasinõudmise või keeldumise määratluse kohta kassatsioonkaebuse esitamise vastamata menetlussõna taastamiseks võib esitada privaatse kaebuse asjakohaste apellatsioonikohtu vastu (Maailma Kohus on ringkonnakohtu jaoks ringkonnakohus - Venemaa Föderatsiooni teema) kohus).

Kui Riigikohtu kohtuniku määratlus Venemaa Föderatsiooni kohtuniku määratlus on kassatsioonkaebuse üleandmise keeldumine selle kaalumisele kassatsioonikohtu kohtuistungil, on Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimees või tema asetäitja Õigus nõustuda selle määratlusega ja teha uue määratluse selle kaotamise ja üleandmise kassatsiooni kaebuse juhtumi puhul kohtuistungil kohtuistungil kassatsioonikohtu.

Ja siin on jälle õigusliku mitte-turustabiilsuse seaduse normi (järgmine klavineeritud "siga").

Ei ole selge, kuidas Riigikohtu kohtuniku määratlus Vene Föderatsiooni keeldumise kohta kassatsioonkaebuse üleandmiseks kohtuistungil kohtuistungil kohtuistungil Riigikohal Riigikohtu Riigikohtu kohtuistungil Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtuistungil toimub esimees Riigikohtu Vene Föderatsiooni, tema asetäitja. Kas kõikide määratluste kohustusliku kontrollimise tulemusena on Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehe üleandmise keeldumise üleandmise keeldumise üle kanda Vene Föderatsiooni esimees Kas tema asetäitja kohtuliku resolutsiooni ahvatlev isik, eraõiguslik Kaebus. Samuti ei ole seda täpsustatud menetluskomisjonide jaoks ja ei ole märki selle kohta, kuidas see ajavahemik edasikaebamiseks arvutatakse - see sisaldab kassatsioonkaebuse kokku kuuekuulist korda või mitte.

Mina isiklikult tundub õige, et menetlusperioodi tuleb konkreetselt täpsustada, järjekindlalt seoses iga individuaalse menetluse etapil kaevata kohtu otsuseid.

Kõik ülaltoodud oma agregeerunud tekitab korrapäraseid õiguslikke ebakindlust kohtuotsuste järjekorras ja selle tulemusena toob kaasa kohtumenetluse õigeaegse ja õiglase kohtuliku õiguse rikkumise.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku volitamata keeldumine kassatsiooni kaebuse üleandmiseks kassatsioonikohtu kohtuistungil.

Ja mida huvitatud isikute tegemine Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku ebaseadusliku keeldumise korral kassatsioonkaebuse üleandmiseks kassatsioonikohtu kohtuistungil?

Kirjutada selle artikli osa I ajendas küsimuse ühe ohvrite selliste meetmete võimalust oma edasiste meetmete rikkumise õiguse kaitseks. Selle artikli osa töö leidsin märkimisväärseid vigu kohtulahendite kassatsioonkaebuse järjekorras, mida ma rõõmustan ja tuua rõõmustanud ja tuua eriline tänu parempoolse nime lugejale Tatiana Tatarstani Vabariigist Tatiana. ajendas mind oma küsimusega Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse 41 tsiviilkohtumenetluse seadustiku lisatööga - Tootmise Tootmine kassatsioonikohtus.

Hageja kassatsioonkaebuse edastamise aluseks olev alus kassatsioonikohtu kohtuistungil (Vene Föderatsiooni Riigikohus) oli asjaolu, et kohtunik viitas Euroopa Kohtu määratlusele, et esitatud apellatsioonimääratlus Tsisseerimise esimene etapp Venemaa Föderatsiooni (Riigikohtu Riigikohus, Riigikohus, Euroopa Kohus Autonoomne piirkond piirkondlik, piirkondlik kohus, piirkondlik, piirkondlik kohus, piirkondlik, piirkondlik kohus, piirkondlik, piirkondlik kohus, piirkondlik kohus, piirkondlik, piirkondlik kohus, \\ t Euroopa Kohtu autonoomne Okrug) ei edastatud koos Euroopa Kohtu kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku ees Euroopa Kohtu presideiilis selle eest, et ta kaaluks kassatsioonkaasmist sisuliselt ja selle presideni Euroopa Kohus Vene Föderatsiooni teema ei väljastanud resolutsiooni.

Selleks, et teha kindlaks Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku õiguspärasuse, kassatsioonkaebuse esitamise keeldumise kindlaksmääramine kassatsioonkohtu kohtuistungil, on vaja hoolikalt käsitleda juhtumeid, kus Huvitatud isikutel on õigus esitada Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu teises etapis kassatsioonkaebuse teisel etapil. Sellisel juhul on kassatsioonnäide Venemaa Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjade kohtunõukogu.

Praegused õigusaktid, nendel juhtudel - meie skeemi puhul, koos tavapärase menetlusega kohtuliku apellatsioonkaebuse etappides sätestatud nõude esitamise menetlusega, on sätestatud artikli 2 osa lõike 3 lõikes 3. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Kassatsioonkaebuse esitamine:

Lk 3 vabariikide, piirkondlike, piirkondlike kohtute kõrgeimate kohtute presidendi otsuste kohta föderaalse tähtsusega laevade laevade, autonoomse piirkonna kohtu, autonoomsete piirkondade kohtud; Apellatsioonkaebused vabariikide, piirkondlike, piirkondlike kohtute kõrgeimate kohtute määratlused, föderaalse tähtsusega laevade laevad, autonoomse piirkonna kohtud, autonoomsete piirkondade kohtud, samuti nende poolt vastu võetud ringkonnakohtute otsuse ja otsustamise kohta Esimese astme, kui otsuseid ja määratlusi esitati eesistujariiki, Riigikohus Vabariigi Riigikohus, Euroopa Kohus Föderaalse piirkonna Kohus autonoomne piirkond, Euroopa Kohus autonoomne kohtu Okrug.

Kuid selleks, et mõista hektareid ja keerukust õigusliku mõttes, on vaja pöörduda reeglite Vene keele alguses. Pöördugem "vene keele kataloogi poole. Kirjavahemärgid. Ditmar Elyshevich Rosenthal. Punkt 9. Peatükk 31. "
Kui keerulise ettepaneku osad on oluliselt jaotatud (sageli selle segatüübi keerulisi ettepanekuid - essee, esitamise ja mitte-liidu võlakirjaga) ning neil on komadega komaga, siis punkt koos komadega. Sagedamini täheldatakse enne liite all olevat pakkimispunkti, kuid aga aga ja vähem tõenäoline, enne liidu a. Enne liidete ja jah ("ja") punkt koos komaga ainult juhul, kui nad ühendavad kaks ettepanekut, mis oleks eraldatud ilma nendeta. "

Niisiis, meil on keeruline ettepanek komaga, mis ühendab kaks ettepanekut liidule ja mis oleks ilma nendeta eraldatud.

Esimene ettepanek: kassatsioonkaebus esitatakse vabariikide kõrgeimate kohtute presidendi, piirkondlike, piirkondlike kohtute, föderaalse tähtsuse, autonoomse piirkonna linnade kohtute otsustele, autonoomsete piirkondade kohtutele.

Teine lause: kassatsioonkaebus on pöörduda vabariikide kõrgemate kohtute apellatsioonikohtute määratlustele, föderaalse tähtsusega linnade kodanike kohtutele, autonoomse piirkonna kohtutele, autonoomsete piirkondade kohtutele samuti otsuseid ja nendega seotud linnaosa kohtute otsuseid, mida nad esimeses astmes vastu võtnud, kui näidatud lahendusi ja määratlusi esitati vastavalt presidenile, Riigikohtu Vabariigi Riigikohus, Euroopa Kohus Föderaalkohus Piirkond, autonoomne piirkond, autonoomne kohtu kohus.

Nüüd saame kirjutada alla. 3. Osa 2 of Art. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni järgmiselt. Kassatsioonkaebuse esitamine:

1) vabariikide kõrgeimate kohtute presidendi, piirkondlike, piirkondlike kohtute, föderaalse tähtsusega linnade kohtute otsuste otsuste otsustes autonoomse piirkonna kohtus;

2) vabariikide kõrgemate kohtute apellatsioonimõisted, piirkondlike, piirkondlike kohtute, föderaalse tähtsusega laevade laevade, autonoomse piirkonna kohtute, autonoomsete piirkondade kohtute kohtute ja linnaosa kohtute otsuste ja otsustamise kohta \\ t need esimeses astmes, kui kindlaksmääratud otsused ja määratlused olid presideni, vastavalt Riigikohtu Riigikohus, Euroopa Kohus Autonoomse piirkonna Euroopa Kohus, Euroopa Kohus, Euroopa Kohus. \\ t autonoomne okrug.

Kassatsioonkaebused esitatakse kohtunõukogule Vene Föderatsiooni Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjades.

Võin eeldada, et kui kohtunik Riigikohtu Vene Föderatsiooni näitab määratlus keeldumise üleandmise kassatsioonkaebus kaaluda kohtuistungil kassatsioonikohtus alusena keeldumise viitega artikli 1 artikli. 376 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, et ainult kohtulaevade saab edasi kaevata kassatsioonikorraldus, ta, kas see on tahtlikult või tulemusena delesiooni, kas tema ebapädevuse tõttu, kuid ei anna õiguslikku tähendust Idomeeritakse selles õigusriigis määratletud kohtuotsuste mõistete mõisted. Kohtuotsuste mõiste ei ole samaväärne kohtumääruse mõistega.

Kohtunimetus sisaldab järgmist:

1. Kohtumõistmised.
2. Kohtu otsus.
3. Kohtu otsused.

Õigusnormi viimane osa sisaldab sõnastuses ebatäpsust "Kui märgitud otsused ja määratlused esitati Euroopa Kohtu presidiumile Venemaa Föderatsiooni." Ebatäpsus sõnastuses toob kaasa asjaolu, et see osa sõnastusest on nii, nagu see peaks kehtima ainult teise ühendamise osa lause. Tegelikult on ta "laevade määratlused" mõiste all mõistetavad mõlemad apellatsioonikohtu määratlused Venemaa Föderatsiooni ja tema poolt esimeses astmes vastu võtnud ringkonnakohtu määratlusele.

Nagu me juba nägime, tekivad probleemid Venemaa Föderatsiooni Riigikohtule kassatsioonkaebuse esitamisega, kui kassatsioonkaebuse esitamise aluseks on P.P. 2 lk. 3 h. 2 spl. 377 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik:

Kassatsioonkaebus esitatakse Vene Föderatsiooni Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjade kohtunõukogule Venemaa Föderatsiooni küsimuse apellatsioonikohtu kaebuse määratlusele koos nende poolt esimese astme kohtute otsustega või määratlustega. Kui näidatud otsused ja määratlused esitati apellatsioonkaebuse Venemaa Föderatsiooni presideniumile.

Seos PP-ga 1 lk. 3 h. 2 spl. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi koodeksit võib väita, et ainult need apellatsioonikohtu Euroopa Kohtu määratlused Venemaa Föderatsiooni subjektiga koos otsuse tegemise otsusega, kes on sõlminud juriidilist jõudu, kuuluvad otsuse või otsusega Ringkonnakohtus ja täpsustatud otsuseid ja määratlusi esitati Euroopa Kohtu presidiumile Venemaa Föderatsiooni eesistujaks, kuid Euroopa Kohtu eesistujariiki ei peeta sisuliselt. Vastasel juhul oleks Venemaa Föderatsiooni Euroopa Kohtu eesistujariigi otsus välja antud ja antud juhul on juba ette nähtud P.P. 1 lk. 3 h. 2 spl. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Millises apellatsioonimenetluse määratluse esitati edasi kaevata, kuid ei olnud Venemaa Föderatsiooni kohtu presidiumi üle kanda?

See juhtum on ainus ja see on sätestatud artikli 2 osa lõike 1 lõikes 1. 381 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni - vastavalt apellatsioonkaebuse uurimise tulemustele määrab kohtunik kassatsiooni kaebuse üleandmisest keeldumise määratluse, et kaaluda kassatsioonikohtu kohtuistungit, kui kohtuotsuste läbivaatamise alust ei ole alust kassatsiooniküsimustes.

On vaja pöörata tähelepanu sellele, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse algatatud kohtuotsuste selles etapis ei näe ette võimalust esitada privaatse kaebuse Vene Föderatsiooni Riigikohtule ega Kõrgeim esimees Vene Föderatsiooni kohus, tema asetäitja, nagu näiteks Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku kohtuniku keeldumine - artikli 3 osa. \\ T 381 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Ettevõtte esitamine Vene Föderatsiooni teema, millega keeldumise keeldumise kassatsioonkaebuse läbivaatamine Kontrollikoja kohtuistungil Kassatsioonikohtu istungil ei võta vastu huvitatud isikute õigusi edasi kaevata kohtu otsuseid kassatsioonkaebuses.

Ilmselt kohtunik Riigikohtu Vene Föderatsiooni, et muuta see võimalus üle kanda kassatsiooni kaebuse kohtuistungil kassatsioonikohtu, ekslikult kohaldab õigusnormi tõlgendamist - artikli 2 osa. 376 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni - see täiskogu Riigikohtu Vene Föderatsiooni oma selgitustes para. 2 lk. 3 Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu 11.12.2012 nr 29 "resolutsioonide resolutsioonid tsiviilmenetlusõigusaktide kohtute taotluste kohta, mis reguleerivad kassatsioonikohtu toodangut" nende seos p.p. 2 lk. 3 h. 2 spl. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni nende õigussuhetele.

Need selgitused puudutavad ainult kohustust teha resolutsiooni juhtumi apellatsioonimenetluse ajal, et oleks võimalik asjaomasele kohtuotsuste edasisele kaebusele kassatsioonita.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku õigusnormide õigusnormid ega Vene Föderatsiooni Riigikohtu üldise kohtumise määrus ei sisalda ühtegi märget sellise seisundi kohustuse kohta kohtuotsuste ahvatlemise seisukohast Kohtunõukogule Vene Föderatsiooni Riigikohtu tsiviilasjade kohtuasjades, nagu Venemaa Föderatsiooni presidiumi otsuse olemasolu. See nõue pole lihtsalt mitte.

Artikli 2 osa. 376 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni sõnastab selgelt õigusnormide õigusnormide: kohtulikke dekreedid saab edasi kaevata kassatsioonikohtu kuue kuu jooksul alates nende jõustumise kuupäevast, tingimusel et nimetatud isikute käesoleva artikli ammendati Muud käesoleva koodeksi kehtestatud meetodid. Resolutsioon enne selle jõustumise päeva.

Seadusandja märkis, et enne kassatsioonkaebuse esitamist peaksid sidusrühmad välja heitma teisi kaebuse võimalusi. Konkreetsel juhul kasutab huvitatud isik mitte kõiki käesoleva koodeksi kehtestatud meetodeid, et apellatsioonkaebuseid väidavad, et kohtuotsused, nimelt kohtuotsused, mis on sätestatud artikli 2 osa lõike 3 lõikes 2 lõikes 2. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni - Huvitatud isikutel on õigus kaevata kohtukodanikkonna tsiviilasjade Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu Euroopa Kohtu teema Vene Föderatsiooni koos otsusega linnaosa Euroopa Kohus, kes on sõlminud juriidilist jõudu või ringkonnakohtu määratlust, mille nad on esimeses astmes heaks kiitnud, kui märgitud otsused ja määratlused esitati eesliideti presidiumile Vene Föderatsioonile, kuid samal ajal kohtunik Kohtu teema Vene Föderatsiooni tegi määratluse keeldumise üleandmise kassatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungil kassatsioonikohtu.

Teine artikli 2 lõike 3 lõikes 3 kirjeldatud õigusnormide tõlgendus. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni tooks kaasa ebaseadusliku ja ebamõistliku äravõtmise õiguste sidusrühmade õiguste kassatsiooni apellatsioonkaebuse kohtuotsuste järjekorras, nagu on ette nähtud gruppi 41 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Aga mis siis, kui vale keeldumine on ikka veel juhtunud?

Kui Riigikohtu kohtunik Vene Föderatsiooni kohtunik pärast kassatsioonkaebuse uurimist tegi kassatsioonkaebuse üleandmisest keeldumise määratluse, et kaaluda kassatsioonikohtu kohtuistungil, käesoleval juhul sel juhul huvitatud Isikud peavad esitama privaatse kaebuse Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehe vastu 3 kunsti korras. 381 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku - Vene Föderatsiooni esimees, tema asetäitja on õigus nõustuda Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku määratlusega, mis käsitleb kassatsioonkaebuse üleandmist Kassatsioonikohtu kohtuistungil kassatsioonikohtu istungil ja selle kaotamise ja kassatsioonkaebuse kaotamise määratlus tegemiseks kassatsioonikohtu kohtuistungil.

Võttes arvesse asjaolu, et kunstis. 383 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ei ole täpsustatud ahvatlev mõiste keeldumise keeldumise edastada kassatsioonkaebuse Kohtuistungil kassatsioonikohtu, soovitaksin vältida vastuolulisi olukordi järgimise kohta Nõue kaebamise vastu kohtutehingute vastu ilma erasektori kaebuse karmistamata. Minu arvates on erasektori kaebuse esitamise maksimaalne tähtaeg ette nähtud artikli 3 3. osas. 381 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 41 ja 42 peatükkides sätestatud õiguste tõlgendamist, moodustab enam kui kuus kuud alates sisenemise kuupäevast Kunst artikli 3 lõike 3 lõikes 3 sätestatud kohtuotsuste jõustumist. 377 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Tähelepanu:

Võttes arvesse viimast korda, kui Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu kohtuniku määratluses on nüansse kaebuste esitamise ahvatlev kohtuniku määratlus, et ületada kassatsioonkaebus kohtuistungi kohtuistungil Riigikohal Riigikohtu tsiviilasju 3-osa 3. osa järjekorras. 381 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Esimene: Vene Föderatsiooni Riigikohus otsustas viidata sellele kaebusele - kassatsioonkaebus.

Teine: See kassatsioonkaebuse omab riigi kohustust.

Kolmas: kohtumiskulude koopiad kassatsioonkaebuse taotlemise korral ei ole vaja Nad jäävad Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu arhiivi.

Neljas: Apellatsioonkaebuse esitava kohtuotsuste mõiste artikli 3 osa. 381 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik kuue kuu jooksul, mis on ette nähtud artikli 2 osas sätestatud kuue kuu jooksul. 376 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Ära igatse seda.

Kohtuliku apellatsiooni kolmas etapp on järelevalvekohus.

Järelevalveasutus esitatakse Venemaa Föderatsiooni Riigikohtule. Huvitatud isik võib esitada järelevalvealase kaebuse kolme kuu jooksul alates kohtunõukogu määratluse kuupäevast Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu tsiviilasjade tsiviilasjade tsiviilasjades. Järelevalveasutust tuleks kohaldada (lisaks oma koopiatele vastavalt kohtuasjades osalevate isikute arvule seadusega ettenähtud õigusaktides, riigikohustuse maksmine) kohtuasjas ja asjaomastes õigusaktides) koopiad. Kohus.

Esimese Astme Kohtu poolt esimeses etapis aktsepteeritud järelevalveasutus, kuna kohtuliku dekreetide kassatsioonkaebuse puhul kohaldatakse kohtuniku uurimist. Järelevalvekohtumenetluse läbivaatamise tulemuste kohaselt võib kohtunik võtta kaks otsust. Esimene: keelduda järelevalve kaebuse üleandmisest, et kaaluda Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtuistungil kohtuistungil, kui kohtuotsuste läbivaatamise alust järelevalve järjekorras. Teiseks: üleandmise järelevalve kaebuse juhtumi puhul kaaluda kohtuistungil Presidendi Riigikohtu Vene Föderatsiooni - osa artikli 391.5 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi tsiviilseadustiku koodeksi 3. osa 3. osaga, mitte Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehele, tema asetäitja Vene Riigikohtu kohtuniku määratluse asetäitja Föderatsiooni keeldumise üle kanda järelevalve kaebuse kaaluda presidiumi Riigikohtu Vene Föderatsiooni, neil on õigus teha mõiste oma tühistamise ja üleandmise järelevalve kaebuse juhtumi puhul kohtuistungil Presideniumi kohtuistungil Riigikohtu Vene Föderatsiooni.

Siiski, siin, nagu kassatsioonkaebuses, ei ole kindlaksmääratud normi õiguslikku regulatsiooni (teine \u200b\u200b"siga", mis on lisatud tavalisele notsu pangale).

Samuti ei ole selge, kuidas Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu kohtuniku määratlus järelevalveasutuse üleandmisest üle kanda, et kaaluda Riigikohtu kohtuistungil Riigikohtu esimees Riigikohtu esimees Vene Föderatsiooni kohus, tema asetäitja.

Kas kõikide määratluste kohustusliku kontrollimise tulemusena Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehe üleandmise üleandmisest üleandmisest üleandmisest üleandmise keeldumise kohta, tema asetäitja, kas kohtumenetluse esitava isiku esitamise tulemusena a Privaatne kaebus. Samuti ei ole täpsustatud menetlustoimingute tegemiseks. Kõik need, keda agregatsioonis öelnud, toob kaasa korrapärase õigusliku ebakindluse korral kohtulahendite järjekorras.

Teine etapp on Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 391.11 - Kohtuotsuste läbivaatamine Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehe esimehe esitamise järjekorras. Riigikohtu aseesimees Venemaa Föderatsioon.
See artikkel ei sisalda konkreetset nime kohtuotsuste (järgmine osa "sigade"), millel on õigus saada huvitatud isikuid.

Ainult selle normi tõlgendamine, nimelt esitatud kohtuotsuste ja nende menetlusliku staatuse märge (need peavad jõustuma) võimaldab arvatavasti Rääkige järgmistest viisidest dokumentidest, mis võivad olla kaevata vastavalt määratud artiklile.

Esimene dokument on Esimese Astme Kohtu otsus, mis on jõustunud ja ei ole apellatsioonkaebuses ahvatlev. Praegune tsiviilkohtumenetluse seadustik Venemaa Föderatsiooni keelab otseselt kaebuse kindlaksmääratud dekreedi ainult kassatsioonkaebuses.

Teine dokument on Euroopa Kohtu kohtuniku määratlus Vene Föderatsiooni teema määratlus kassatsiooni kaebuse üleandmisest tuleneva kohtuistungil Euroopa Kohtu istungil Venemaa Föderatsiooni Euroopa Kohtu istungil, mis on sõlminud õigusjõud.

Kolmas dokument on Resolutsioon Presideni Euroopa Kohtu teema Vene Föderatsiooni, mis on sõlminud õiguslikku jõudu.
Neljas dokument on Venemaa Riigikohtu Riigikohtu kohtuniku määratlus järelevalveasutuse üleandmisest, et kaaluda Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidendi kohtuistungil, mis on sõlminud õiguslikku jõudu.

Viies dokument on sisuliselt sama järelevalvega kaebuse kohtunõukogu tsiviilasjades Riigikohtu Vene Föderatsiooni, ainult kutsuda nüüd see on mõnevõrra erinev, väljapoole kolmekuulise perioodi jooksul piiratud kohtuliku dekreetide järelevalve .

Neil dokumentidel on õigus esitada huvitatud isikuid kuue kuu jooksul alates nende jõustumise kuupäevast.

Kaebuse esitamise ja Vene Föderatsiooni Riigikohtu esimees esitamise alused Vene Föderatsiooni Riigikohtu aseesimehe aseesimees õigusnormide tähenduses peaksid olema sisulise õiguse normide rikkumised. Menetlusõiguse normid.

Tõsi, mida saab seostada põhiliste rikkumiste põhiliste õiguslike õigusnormide või normide menetlusõiguse seaduses, see ei ütle, mis võimaldab selle kontseptsiooni - hinnanguliselt äranägemisel kohus. Sellega seoses anname valjusti murettekitava idee, mis on liiga palju kohtunike hetkede menetlusõiguses oma äranägemisel oma äranägemisel. Lisaks sellele, mida kõrgem on kohtusüsteemi vertikaalne, seda rohkem selliseid diskretsiooni.

Järelevalvetoodangu viimane etapp on järelevalveaheluse üleandmine Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi kohtuistungil arutelu.

Kui järelevalveamet juhtumi puhul saadeti Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu presidiumi kohtuistungile vastavalt Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu esimehele või tema asetäitjale, siis vastavalt selle esimehele Vene Föderatsiooni või tema asetäitja Riigikohus ei ole õigust osaleda Vene Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi koosolekul, et kaaluda kohtuasja järelevalveasutust.

Järelevalvekohtumenetluse läbivaatamise tulemuste kohaselt Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi puhul võtab ta dekreedi.

Riigikohtu presidiumi poolt