Peamine põhjus, mis paneb Raskolnikovi kuriteo toime panema. Raskolnikovi kuritegu

VASTUPLAAN

1. "Kuritöö ja karistus" - filosoofiline ja psühholoogiline romaan.

2. Raskolnikovi mässu põhjused:

Kangelase vaesus ja seadusetus;

Sotsiaalne ebaõiglus;

Raskolnikovi kättemaksuhimulised püüdlused;

"Tugeva isiksuse" teooria;

Väärarusaam sotsiaalse kurjuse põhjustest.

3. Raskolnikovi moraalsed piinad:

Kahtlused enne mõrva;

Raskolnikovi ülestunnistus Sonyale;

Raskolnikovi "idee" ümberhindamine.

4. Romaani humanism.

1. F. M. Dostojevski romaan "Kuritöö ja karistus" on suurim filosoofiline ja psühholoogiline teos. See on kriminaalromaan, kuid žanr ei ole "detektiiv" ega "krimiromaan". Romaani peategelane Rodion Raskolnikov, ei saa nimetada tavaliseks kurjategijaks. See on filosoofilise mõtteviisiga noormees, kes on alati valmis aitama, analüüsib oma mõtteid ja tegusid. Miks pani Raskolnikov toime kuriteo? Kuriteo põhjused on mitmetähenduslikud.

2. Raskolnikov, noor, andekas, uhke, mõtlev inimene, seisab silmitsi kogu nende ebaõigluse ja räpasusega. avalikud suhted, mille määrab raha võim, hukutavad ausad ja õilsad inimesed, vaesed töölised, nagu perekond Marmeladov, kannatusteks ja surmaks ning annavad rikkust ja võimu edukatele küünilistele Lužini ärimeestele. Dostojevski paljastab halastamatult need räiged sotsiaalsed vastuolud, näitab valdava ühiskonna, oma olemuselt kuritegeliku ebaõiglust.

Seadus ja moraal kaitsevad liigkasuvõtja elu ja "püha vara" ning keelavad noore õpilase Raskolnikovi õiguse inimväärsele elule. Libertiin Svidrigailovil on võimalus karistamatult toime panna vägivalda kaitsetute inimeste vastu, sest ta on rikas ning aus ja puhas tüdruk Sonya Marmeladova peab end müüma, hävitama oma nooruse ja au, et tema perekond nälga ei sureks.

Vaesusest muserdatud, impotentsusest lähedasi aidata. Raskolnikov otsustab sooritada kuriteo, tappa vastiku vana rahalaenaja, kes saab kasu inimkannatustest.

Raskolnikov ihkab kättemaksu rüvetatud ja vaesunud inimkonnale, Sonya Marmeladova alanduse ja kannatuste eest, kõigile neile, keda Lužinid ja Svidrigailovid toovad alanduse, moraalse piina ja vaesuse piirile.

Raskolnikovi protest ja nördimus vastu avalik kord kombineerituna "tugeva isiksuse" teooriaga. Põlgus ühiskonna, selle seaduste, moraalikontseptsioonide, orjaliku kuulekuse vastu sunnib Raskolnikovi kinnitama tugeva, domineeriva isiksuse paratamatust, kellele "kõik on lubatud". Kuritegu pidi tõestama Raskolnikovile endale, et ta pole "värisev olend", vaid "tõeline valitseja, kellele kõik on lubatud".

Raskolnikovi viga seisneb selles, et ta näeb sotsiaalse kurjuse põhjuseid mitte ühiskonna ülesehituses, vaid inimese olemuses ning seadust, mis annab selle maailma vägevatele õiguse kurja teha, peab ta igaveseks, vankumatuks. Selle asemel, et võidelda ebamoraalse süsteemi ja selle seaduste vastu, järgib ta neid ja tegutseb nende seaduste järgi. Raskolnikovile tundus, et ta vastutab oma tegude eest ainult iseenda ees ja teiste kohus on tema suhtes ükskõikne. Kuid pärast mõrva kogeb Raskolnikov rasket valusat "avatuse ja inimkonnast eraldatuse tunnet".

3. Väga oluline on mõista ja ette kujutada eelseisva mõrva moraalseid kannatusi, kahtlusi ja õudust, seda pingelist mõistuse ja hea olemuse võitlust, mille Raskolnikov enne kirve kätte võtmist läbi elas. Täpse, külma arvestuse, mõistuse loogiliste argumentide vastu tõuseb ausa inimese loomulik tunne, kellele verevalamine on võõras ja vastik.

Põhjused, mis panid Raskolnikovi "üle vere astuma", ilmnevad järk-järgult, kogu romaani jooksul. Tippstseen, kus mõrvar ise loetleb, vaatab üle ja lõpuks lükkab tagasi kõik kuriteo motiivid, on stseen, kus ta tunnistab Sonyale üles. Raskolnikov analüüsib oma kuriteo põhjuseid ja siin põrkas tema teooria "vere lubamisest südametunnistuse järgi" esmakordselt kokku Sonya eitamisega inimese tapmise õigusest. Mõlemad kangelased, kes ületasid ühiskonna, kus nad elavad, moraalinorme, sooritasid ebamoraalseid tegusid erinevatel motiividel, kuna igaühel neist on tõest oma arusaam. Raskolnikov annab erinevaid seletusi: “ta tahtis saada Napoleoniks”, aidata oma ema ja õde; viitab hullusele, kibestumisele, mis ta hullusesse ajas; räägib mässust kõigi ja kõige vastu, oma isiksuse kehtestamisest ("olen ma täi, nagu kõik teised, või inimene"). Kuid kõik mõistuse argumendid, mis tundusid talle nii veenvad, langevad ükshaaval ära. Kui enne uskus ta oma teooriasse ega leidnud sellele vastuväiteid, siis nüüd, Sonya "tõe" ees, variseb kogu tema "aritmeetika" tolmuks, kuna ta tunneb nende loogiliste konstruktsioonide ebakindlust ja järelikult ka tema koletu katse absurdsus.

Sonya vaidleb Raskolnikovi teooriale vastu ühe lihtsa argumendiga, millega Rodion on sunnitud nõustuma:

"Ma tapsin ainult täi. Uinutav, kasutu, vastik, pahatahtlik.

See mees on täi!

Miks, ma tean, et see pole täi," vastas ta ja vaatas talle imelikult otsa. "Aga muide, ma valetan, Sonya," lisas ta, "ma olen valetanud pikka aega ..."

Raskolnikov ise inspireerib Sonyat mitte vastikuse, mitte õudusega, vaid kaastundega, sest ta kannatab lõputult.

Sonya käsib Raskolnikovil meelt parandada vastavalt levinud ideedele: kahetseda enne emakese maa rüvetatud mõrva ja kõigi ausate inimeste ees. Mitte kirikusse, vaid ristmikule - see tähendab kõige rahvarohkemasse kohta - saadab Sonya ta.

4. Mõte, mida Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus" jutlustab, on see, et kuritegevuse kaudu on võimatu jõuda heale, isegi kui hea on kordades suurem kui kurjus. Dostojevski oli vägivalla vastu ja oma romaanis vaidleb revolutsionääridega, kes väitsid, et ainus tee universaalse õnneni on "Venemaa kirvele kutsumine". Dostojevski oli esimene maailmakirjanduses, kes näitas "tugeva isiksuse" individualistlike ideede sügavat fataalsust, mõistis nende antisotsiaalset, ebainimlikku olemust.

LISAKÜSIMUSED

1. Millal puutub Raskolnikov kokku ideega mõrvast isiklikel motiividel?

2. Mis põhjustas Raskolnikovi vastuolulise käitumise?

3. Millal tuleb Raskolnikovil mõte lunastusest ja pääsemisest?

Tunni teema: " Rodion Raskolnikovi kuriteo põhjused

Tunni eesmärgid: Hariduslik (didaktiline)

Näidake põhjuseid, mis viisid Rodion Raskolnikovi kuriteoni.

Kummutada Raskolnikovi individualistlik teooria, näidata selle ebamoraalset, ebainimlikku olemust.

Arendamine:

parandada õpilaste monoloogi ja dialoogilist kõnet;

oskus on loogiline. Vaielda veenvalt moraalsetel ja filosoofilistel teemadel, kinnitades hinnanguid tekstiga.

Hariduslik:

Nietzsche filosoofia mõistmine: "üliinimese" idee, teadlikkus selle teooria ohtlikkusest rahvusvahelises riigis;

sallivustunde edendamine.

Tunni tüüp: IKT abil teadmiste kujundamise ja täiendamise tund.

Tunni struktuur:

korralduslik etapp.

Tunni teema aruandlus, tunni eesmärgi ja eesmärkide seadmine.

Kodutööde kontrollimine, algteadmiste paljundamine ja korrigeerimine.

Teadmiste värskendus.

Uute mõistete tutvustamine.

Teadmiste käsitlemine uutes olukordades.

Teadmiste üldistamine ja süstematiseerimine.

Imendumise kontroll. Õppetunni kokkuvõte.

Kodutööde määratlemine ja selgitamine.

Varustus: - F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" tekstid; multimeediaprojektor, slaidid tunni teemal, F.M.Dostojevski portree.

Tahvli paigutus: kuupäev, tunni teema, epigraaf.

Tunni epigraaf: Me kõik vaatame Napoleone:

Kahe jalaga olendeid on miljoneid

Meil on ainult üks tööriist. A.S. Puškin.

Tundide ajal:

Aja organiseerimine.

Tunni teema.

1 slaid: Rodion Raskolnikovi kuriteo põhjused.

Õpetaja: Meie tunni teema on "Rodion Raskolnikovi kuritegu". Meie ülesanne

2 slaidi:paljastada põhjused, mis ajendasid peategelast kuriteo toime panema,

- paljastada Rodion Raskolnikovi teooria olemus,

- mõista kuriteo juhtivaid motiive.

3. Kodutööde elluviimine. Kuritegevuse sotsiaalsed põhjused.

Õpetaja: Alates romaani esimestest lehekülgedest leiame end maailmast, kus valitseb ebatõde, ebaõiglus, ebaõnne, inimlikud piinad, vihkamise ja vaenumaailm, moraaliprintsiipide lagunemine. Vaesuse ja kannatuste pildid, mis on oma tõepärasuses vapustavad, on läbi imbunud autori valust inimese pärast. Romaanis antud inimsaatuste seletus lubab rääkida maailma kuritegelikust ülesehitusest, mille seadused mõistavad kangelase hukka elama "kirstuga" sarnasetes kappides, väljakannatamatutele kannatustele. Ja puudust. Selline on konflikt inimese ja ühiskonna vahel Dostojevski romaanis.

Rodion Raskolnikovi kuritegu sai alguse vana naise - pandimaakleri - mõrvast ja ei saanud politseis tagajärge. Selles õppetükis püüame välja selgitada põhjused, mis ajendasid peategelast kuriteole. Kodus tuli noppida kuriteo eeldusi selgitavast tekstist tsitaate.

Taustaks, millel romaani tegevus kulgeb, on möödunud sajandi 60. aastate keskpaiga Peterburi. Kuidas kirjeldab linna Fjodor Mihhailovitš Dostojevski?

Kuidas nägi Rodion Raskolnikov Peterburi? (tsitaadid tekstist)

Milliseid epiteete saame linna iseloomustamiseks valida?

3 slaidi:

Peterburi linn

Ebainimlik

Sulge

Lämmatav

Haisev

Väljund: Linna kirjeldus on kindlalt seotud Raskolnikovi kuvandiga, mis on läbinud tema taju. " Peterburi keskmised tänavad, kus kubisevad inimesed "..., esile kutsuda peategelase hinges" sügavaima vastikuse tunne ... ". Sama vastus loob tema hinges teistsuguse maastiku. Siin on see Neeva kaldal: taevas oli ilma vähimagi pilveta ja vesi oli peaaegu sinine, katedraali särav kuppel, millel "Isegi iga kaunistus oli läbi puhta õhu selgelt näha". Ja ilus avarus ka surub ja piinab ja rõhub Raskolnikovi nagu tänavate umbsus, kitsikus, kuumus ja mustus. Sellega seoses on Raskolnikov loodusesse tema suhtumine maailma. Kangelane lämbub selles linnas, maailmas.

Millistes tingimustes elavad romaani kangelased Rodion Raskolnikov, Sonya, perekond Marmeladov)? (tsitaadid tekstist)

Milliseid sõnu – sünonüüme valib autor inimeste eluasemeid kirjeldades?

4 slaidi

eluruum

Kirstus

Ait

Kamber

Kennel

Kapp

Väljund: Ruumide lämmatav kitsikus on miniatuurselt maailm, milles inimene on muserdatud ja vaesunud.

Kuidas näevad välja inimesed, kes linnatänavatel kohtavad?

(tsitaadid tekstist)

5 slaidi:

Inimesed

"Tark ema..."

Petetud tüdruk

Joodikute seltskond

Rahvahulk

Väljund: Selliste inimestega kohtumistest on peategelasel tunne, et on midagi haletsusväärset, räpast, inetut.

Materjali üldistus: Maailma, milles kangelane elab, milles tema traagiline konflikt küpseb, iseloomustatakse kui "inetut". Tema unistus sündis kapis, mis nägi välja nagu kirst. Autor annab linnale teatud tunnused:

6 slaidi:

Peterburi duaalsus

Räpased ja umbsed tänavad

Tolmused ja haisvad alad

Majesteetlik ja lahe Neva.

Kangelaste ja linna olukorra kokkulangevus.

Kangelased tunnevad end üksikuna, on nördinud ja samal ajal kaitsetud (Marmeladov, Katerina Ivanovna, Lizaveta, Sonya, Raskolnikov)

Linn on sukeldunud umbusesse, tema ise on kangelaste ärrituse ja piinava seisundi põhjuseks.

See linn tungleb, muserdab inimesi, surub nad skandaalidesse ja isegi kuritegudesse.

Milliseid kuritegevuse põhjuseid oleme käsitlenud? (sotsiaalne)

4. Teadmiste aktualiseerimine. Kuriteo filosoofilised (moraalsed) põhjused.

Õpetaja: Kuid kuriteol on veel üks põhjus, võib-olla kõige olulisem – filosoofiline. Sotsiaalne ebaõiglus, lootusetus, vaimne ummik tekitavad kangelase peas absurdse teooria ühiskonna "kõrgematest" ja "madalamatest" esindajatest.

7 slaidi: Mis on Raskolnikovi teooria olemus?

Õpetaja: Kuriteo filosoofiliste põhjuste väljaselgitamiseks võtke arvesse järgmisi episoode: - Raskolnikovi mõtisklused pärast ema kirja,

Peategelase mõtted kõrtsis õpilase ja ohvitseri pealtkuuldud vestlusel;

Raskolnikovi kommentaarid tema artiklile Porfiri Petrovitšile.

Esimese episoodi analüüs.

(Lugedes katkendit)

Õpetaja: Pulcheria Aleksandrovna kirja järgi otsustades olid Raskolnikovi lapsepõlveaastad õnnelikud.

8 slaidi:"Pidage meeles, kallis, kuidas sa isegi lapsepõlves, oma isa eluajal, mu põlvedel oma palveid põlvitasid ja kui õnnelikud me kõik siis olime ..."

Kirikusse “... käisime kaks korda aastas koos isa ja emaga missal, mil toimus mälestusteenistus tema vanaema eest...”

Poiss otsis lohutust isalt ja kirikust. Millistele õnne komponentidele osutab F.M. Dostojevski? (Isa, ema, jumal) Miks?

Raskolnikovi isa seisab Jumala kõrval. Kaotanud isa, kaotas ta oma hinges ka Jumala.

Miks toob ema kiri Raskolnikovi välja otsustamatusest ja sunnib teda tegema kohutavat otsust?

(“Nüüd tabas ema kiri teda äkki nagu äike. Selge on see, et nüüd tuli mitte kurvastada, mitte passiivselt kannatada, pelgalt arutledes, et küsimused on lahendamatud, aga igal juhul midagi ette võtta ja kohe ja nii kiiresti kui võimalik.

Väljund: Nii et esimene samm on astutud. Otsustamatusest kui Raskolnikovi põhiseisundist saadi üle.

Episoodi analüüs.

Järgmine episood kinnitab veelgi Raskolnikovi, et tal on õigus. Analüüsime pealtkuuldud vestlust õpilase ja ohvitseri vahel kõrtsis. (Episoodi ümberjutustamine)

Millised õpilase mõtted kajastuvad Raskolnikovi enda mõtetega?

Õpetaja: Need mõtted kajastuvad peategelase artiklis, mille ta kirjutas kaks kuud enne kuritegu.

Episoodi analüüs.

Mõelge Raskolnikovi teooria olemusele. (Episoodi ümberjutustamine)

9 slaid: Raskolnikovi teooria:

“... inimesed jagunevad loodusseaduse järgi üldiselt kahte kategooriasse: madalaim (tavaline), st. Nii-öelda materjalil, mis teenib ainult omasuguste sündi, ja tegelikult inimestele, see tähendab neile, kellel on anne või anne oma keskkonnas uus sõna öelda ... "

“Esimesed säilitavad maailma ja korrutavad seda arvuliselt; teine ​​liigutab maailma ja viib selle sihile.

“... kõik, mitte ainult suured, vaid ka natukenegi rumalad, ehk siis kasvõi natukenegi midagi uut öelda oskavad, peavad oma olemuselt kindlasti olema kurjategijad – enam-vähem, muidugi ... "

Millisele järeldusele jõudis kangelane seda lugu mõeldes? (Kellegi kannatuste osas on ajalooline edu saavutatud)

Mis on selle teooria olemus, millesse ta usub? (Põhimõte on see, et inimesele on antud õigus teha edusamme, teha ajalugu. Ajalugu õigustab ohverdusi progressi seadustega kõigil ajastutel).

Millistesse kategooriatesse Raskolnikov inimesi jagab?

Kes kuulub peategelase sõnul geeniuste kategooriasse? (Napoleon, Solomon. Mohammed, Newton)

Kas geenius ja kaabakas sobivad Raskolnikovi vaatenurgast kokku?

Millisesse inimeste kategooriasse kangelane kuulub? (Jagades inimesed kahte kategooriasse, ei suuda skismaatikud ise kindlaks teha, kas ta on värisev olend või kas tal on õigus.)

10 slaidi: Raskolnikovi teooria

"Inimeste jagamisest kahte kategooriasse"

tavalised inimesed

Erakordsed inimesed

"Materjal, mis teenib ainult omasuguste sündi"

"Oma annet või annet öelda oma keskkonnas uus sõna"

Ela kuulekuses

Seaduse rikkumine paremuse poole

Need inimesed ei saa endale haletsust väärida, nende elu pole midagi väärt, kui ta peab suurte eesmärkide saavutamiseks ohverdama "erilised inimesed".

Kui sellistel inimestel on oma idee nimel vaja astuda üle “üle laiba, läbi vere”, siis saavad nad “enda sees, südametunnistuses” “anda endale loa astuda üle vere”

"Tavaline" inimene, nõrk ja jõuetu, kes ei suuda oma saatust muuta

Lycurgus, Saalomon, Mohammed, Napoleon - "erakorralised" inimesed, andsid uued eluseadused, muutsid elu, hävitades vana, mitte peatudes enne vajadust verd valada.

Raskolnikov väidab oma teoorias, et maa peal pole õiglust ja peab tulema päästja, kes hävitab ebaõiglase ühiskonna ja loob õnnelike inimeste ühiskonna. Kuid samas näeb Raskolnikov inimeste õnne teed vägivallavajaduses ja verevalamises.

Kas olete sellise teooriaga nõus? Miks?

Väljund: Raskolnikovi teooria on oma olemuselt ebainimlik, sest. õigustab inimeste "loomulikku" ebavõrdsust, seadusetust, omavoli, mõrvu. See muudab Raskolnikovi teooria seotuks fašismi teooriaga, tema jutlustus aaria rassi paremusest. Dostojevski püüdis lugejat veenda, et Raskolnikovi kandis tugeva isiksuse ideaal. Mõte tugeva isiksuse õigusest sünnitas Rodionis soovi liituda ise "väljavalitute", "suurte" hulka. Ja ta otsustas end kontrollida – kes ta on? Mõrv on omamoodi kangelase proovikivi: kas ta suudab "üle astuda" "värisevate olendite" "harjunud normidest", astuda "hea südametunnistusega" üle vere. Kangelase kuritegu tajutakse protestina maailma vastu, millega ta leppida ei taha ning see protest on mürgitatud iseka väidetava mürgiga.

Otsige ja lugege ridu, kuidas "lõplik otsus" langetati? (1. osa 5. peatükk lk 63)

Väljund: Seega näeme, et Raskolnikov sooritab kuriteo kui mees, kes on kaotanud igasuguse kontrolli enda üle. Ta harjus oma teooriaga nii ära, et vaatamata kahtlustele alistus ta naise kiusatusele praktiline rakendamine. Selliseid inimesi kutsutakse ideoloogid.

11 slaidi: Kangelane – ideoloog – kangelane – teatud ideoloogia kandja

5. Uute mõistete juurutamine. Kangelase omadused

Tahvlil on sõnad - määratlused, mis iseloomustavad inimese iseloomu.

12 slaidi:- uhkus - uhkus

- ambitsioon - edevus

- isekus - isekus

- üksindus - iseseisvus

Määratleme nende sõnade leksikaalse tähenduse.

uhkus– 1) Enesehinnang, eneseaustus. 2) Rahulolutunne millestki. 3) kes või kelle. Sellest, kelle (mille üle) nad uhked on. 4) ülbus, liiga kõrge arvamus endast, kõrkus (kõnekeel)

uhkus -(kõrge) 1) üüratu uhkus (ühes ja neljas tähenduses)

Ambitsiooni- janu kuulsuse, au, iha aukoha järele.

Edevus- Üleolev iha au, austamise järele.

uhkus- enesehinnang, eneseaustus, enesekehtestamine.

isekus- armastus ainult iseenda vastu, isekus.

Üksindus- üksildase inimese seisund.

isemajandamine- inimese tähendus iseenesest, täiesti iseseisva väärtuse omamine.

6. Operatsiooniteadmised uutes olukordades.

Milliseid määratlusi saame omistada F.M.Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" peategelase tegelaskujule?

(Uhkus, edevus, uhkus, üksindus)

Väljund: Eelneva põhjal võime järeldada, et Rodion Raskolnikov on üksildane, uhke mees, kes tunneb omaenese väärikust, püüab teistest eristuda, kuid samas on tal ka positiivseid omadusi. Too näiteid. (lahkus, vastutulelikkus, empaatia alandatud ja solvunute suhtes)

Kuid valu ja kaastunne, kummalisel kombel, veenis Raskolnikovi oma teooria õigsuses veelgi enam.

7. Teadmiste üldistamine ja süstematiseerimine.

Õpetaja: Tunni lõpus teeme läbitud materjalist kokkuvõtte

Paljude kriitikute arvates on Dostojevski "haigete hingede" kirjeldamise meister. Kirjaniku üks huvitavamaid tegelasi on Rodion Raskolnikov. "Kuritöö ja karistus" - romaan, mille tegelane temast sai, on täis vastakaid tundeid, inimlikku piina ja igavest eneseotsinguid.

Dostojevski teose kangelase filosoofia

Millise kuriteo pani Raskolnikov toime? Loo edenedes kibestub peategelane oma impotentsuse tõttu lähedasi inimesi aidata. Vaesusest masendunud, otsustab ta tappa vana pandimaja, kes sai kasu rahva ebaõnnest. Põhjused, mis ajendasid Raskolnikovi kuriteole, ei peitu ainult tema vaesuses ja abituses. Peategelane ihkab kättemaksu kõigile vaestele ja väärkoheldutele, Marmeladova kannatuste ja alanduste eest, iga inimese eest, kes on viidud moraalsete piinade ja vaesuse äärele. Kirglikult oma teooriasse uskuv Rodion on nördinud eduka ettevõtja Lužini filosoofia pärast, kes püüdis abielluda Raskolnikovi õega. Lužin on "mõistliku egoismi" poolel. Petr Petrovitš usub, et ennekõike peab igaüks hoolitsema enda ja enda heaolu eest. Ja mida rohkem on ühiskonnas rikkaid inimesi, seda rikkamaks muutub ühiskond tervikuna. Lužini filosoofia järgi tuleb hoolitseda ainult enda eest, mitte mõelda naabritele. Rääkides sellest, miks Raskolnikov kuriteo toime pani, tuleks täpselt öelda, et Rodion, erinevalt Peetrist, "hoolitses" kõigi inimeste eest, püüdes maailma hüvanguks. Ja antud juhul pidas ta sooritatud mõrva oma teooria kinnituseks.

Liigkasuvõtja tapmise tähendus

Analüüsides, miks Raskolnikov kuriteo toime pani, tuleb öelda, et tegemist pole tavalise kurjategijaga. Ta paneb oma loodud filosoofia mõjul toime pandimaakleri mõrva. See tähendab, et nälg ja vaesus ei ole Raskolnikovi kuriteo peamised põhjused. Pärast mõrva toimepanemist kinnitab ta seda järeldust ka oma sõnadega, öeldes, et kui ta oleks ta tapnud ainult näljatunde tõttu, siis oleks ta sellest õnnelik olnud. Peategelane mõtiskleb aga olemasoleva ebaõigluse ja ebavõrdsuse põhjuste üle. Ta jõuab järeldusele, et kahe inimkategooria vahel on üsna terav erinevus. Ja kui mõned alluvad alandlikult ja vaikselt kõigele, mida elu neile pakub, siis teised – vähesed – "erakordsed" on inimkonna ajaloo tõeline mootor. Samas võivad viimased üsna julgelt ja vabalt rikkuda moraaliprintsiipe, üldtunnustatud norme, ilma seaduse ees peatumata, et inimkonnale teist teed näidata. Kaasaegsed vihkavad selliseid inimesi, kuid järeltulijad peavad neid kangelasteks. Raskolnikov kaalus kogu seda ideed väga hoolikalt ja avaldas oma idee isegi aasta enne mõrva ajaleheartiklis.

Kuritegevus kui väljakutse ühiskonnale

Rääkides sellest, miks Raskolnikov kuriteo toime pani, tuleb märkida tema pidevat soovi vastandada end "tavalistele" inimestele, keda tema hinnangul on ühiskonnas enamus. Rodion seab oma tegudega väljakutse tingimused, milles toimub ja on selgelt tuntav inimisiksuse allasurumine.Kuid samal ajal mõistab kangelane pärast julmuse toimepanemist, et tema filosoofia aitab ainult kaasa ebainimlikkuse tugevdamisele. Tema protest on vastuoluline – ebavõrdsuse ja alluvuse vastu sõna võttes eeldab Raskolnikov oma idees taas mõne inimese õigust teistele oma tahet dikteerida. Ja siin selgub taas, et enamus muutub "passiivseks objektiks". Just see vastuolu moodustab traagilise vea, mis on kangelase käitumise aluseks. Sündmuste arenemise käigus veendub tegelane omast kogemusest, et tema ebainimlikkuse vastu suunatud mäss on ise olemuselt ebainimlik, tuues kaasa indiviidi moraalse surma.

Kangelase suhtumine ellu pärast julmust

Raskolnikovil õnnestub kuritegu toime panna. Kuid mõrv toob kaasa teistsuguse tulemuse, kui ta ootas. Arutledes selle üle, miks Raskolnikov kuriteo toime pani, tuleb meeles pidada, et teda ajendas eelkõige soov oma idee realiseerida. Kuid Rodioni jaoks "ebatavaliste" inimeste moraal osutus arusaamatuks. Ja pärast pandimaakleri mõrva hakkab peategelane tõelist moraali ja ilu nägema mitte nendes, kes on kõrgemad, vaid sellistes inimestes nagu Sonechka Marmeladova, kes suudavad säilitada moraali talumatutes tingimustes. Sellised inimesed, kes taluvad alandust ja nälga, säilitavad endiselt usu ellu ja armastusse.

Raskolnikovi kuriteo põhjused

Esialgu on Rodion oma eduka mõrva suhtes rahulik. Ta uskus, et teeb ainuõiget teed. Kangelane on kindel oma eksklusiivsuses ja originaalsuses. Ta usub, et pandimaakleri mõrvas pole midagi "sellist". Lõppude lõpuks suutis ta tema arvates hävitada ainult ühe "täi kõigist, kõige kasutuma". Kuid järk-järgult, oma tegevust analüüsides, annab ta erinevaid selgitusi. Nii näiteks ütleb ta, et "tahtis saada Napoleoniks", oli kibestunud, hull, püüdis oma ema aidata, ihkas oma isiksust maksma panna, mässas kõige ja kõigi vastu. Selle tulemusena piinab kangelast kahetsus. Ta saab aru, et on moraaliseadust rikkunud. Raskolnikov näeb kurjuse põhjust inimloomuses endas. Samas peab ta igaveseks seadust, mis lubab «maailma võimsatel» sooritada ebainimlikke tegusid.

Järeldus

Dostojevski ise oli vägivalla vastu. Autor vaidleb oma tööga revolutsionääridega, kes on seatud ainsale teele vene inimese õnne saavutamiseks - moraalipõhimõtete rikkumisele. Peategelasele tundub, et ta vastutab oma tegude eest ainult iseenda ees ja teiste kohus on tema suhtes ükskõikne. Loo käigus viib autor tegelase kõige olulisemate tõdede mõistmiseni. Nad peituvad selles, et uhkus on kurjast, eluseadused ei tohiks alluda ühe inimese ideele ja inimeste üle ei tohiks kohut mõista ja veelgi enam, nende elu ei tohiks ära võtta.

"Kuritöö ja karistus". Ta on tüüpiline “alaklasside” esindaja, vaene õpilane, kes sügaval sisimas nagu paljud unistab paremast elust. Vaesus, nälg, võlad - see on see, mida Rodioni igapäevaelu ümbritseb, nii ta elab ja see on see, mille eest ta unistab põgeneda. Kahjuks on tema aja Peterburi karm, halastamatu koht. Tänavatel sõidavad luksuslikud hobuvankrid, ringi sibavad inimesed, kes tema hädadest ja raskustest absoluutselt ei hooli. Selles keskkonnas tunneb Raskolnikov, nagu keegi teine, kohutavat üksindust, mis iga päevaga tekitab üha uusi mõtteid. Võib-olla oleks asjad teisiti läinud, kui ta poleks nii üksi olnud.

Just Raskolnikovi üksindusest sai tema liitlane. Üksinduses tugevnes tema otsustavus sooritada kuritegu. Paradoks peitub selles, et iga päevaga üha sügavamatesse mõtetesse laskudes mõtles ta üha vähem sellele kui kuriteole, õigustades end sellega, et see on vajadus. Näljane üliõpilane, kes üüris väikese toa, õhutas vihkamist nende vastu, kes, nagu ta arvas, ei vääri täis kõhtu ja sooja voodit, samal ajal kui tema, Raskolnikov, venitab viletsat elu ilma lootuseta helgemale tulevikule. Üksinda, kohutav, kuid nagu Rodionile endale tundub, sünnib üsna praktiline plaan, mis aitab tal vaesuse, nälja ja võlgadega hüvasti jätta. Vana pandimajapidaja on Raskolnikovi arusaama järgi vaid üks mittevajalik lüli ketis, mille võib enda heaks ohverdada.

Vanaproua mõrva kavandav Raskolnikov ei pea end kurjaks. Talle ei tundu, et kõik inimesed on loomult võrdsed ja et igaüks neist väärib elamist teistega võrdselt. Ei, suurte mõistuste ja suurejooneliste ideede nimel võib annetada nn "kulumaterjali", millele Rodion viitab vanale pandimaaklerile. Raskolnikovile tundub tema elu mingi viga. Tema vaatenurgast ei too vana naine mingit kasu, ainult kiusab ja tüütab teda sellega, et tal on midagi, mis Rodionile endale kättesaamatu. Miks elab naine külluses ja küllastuses ning mees peab kartlikult ootama iga uut päeva? Miks peaks see uus päev teda sellise õudusega inspireerima, samas kui naine ei hinda seda, mis tal on, elab teadmata neid muresid, millega Rodioni elu on täis?

Nii sünnib Raskolnikovi teooria, mis jagab inimesed kahte ebavõrdsesse gruppi, millest ühe võib ohverdada teise hüvanguks. Inimesed, kes on lihtsalt tarbekaubad, ja need, kelle jaoks on võimalik ohverdada. Kas ta haletseb neid, keda ta ise on alandanud " tarbitav"? Üldse mitte. Rodion ise on kindel, et temasuguste huvides võib ohverdada vana pandimaakleri. Tema elu on kasutu ja tühi, ta läheneb juba päikeseloojangule, kuid tema jaoks on Raskolnikovi jaoks kõik alles algamas. Seetõttu ei ole tal kahju vana naist ohverdada oma eesmärgi - enda heaolu nimel. Peab ju tema, Rodion Raskolnikov, elus kuidagi läbi murdma, sellele olulise jälje jätma, inimeste sekka murdma, kuid tema teel on raske, peaaegu ületamatu takistus - vaesus. Ja nüüd on võimalus jätta seljataha ebaõnnestumised, mille jaoks peate tegema vaid ühe sammu - vana naine kõrvaldama.

Kas Raskolnikov oleks alistunud nii kohutavale, kõikehõlmavale meeleparandusele, kui ta poleks koos vana naisega pidanud Elizabethiga sama julmalt ümber käima kui tema kuriteo tahtmatu tunnistajaga? Vaevalt, et tema südametunnistus oleks teda nii palju piinanud, kui vana naine oleks jäänud tema ainsaks ohvriks, sest ta oli nii mõnigi kord tema mõrva stsenaariume oma peas ümber mänginud, kordagi kohkumata sellest, mis mõtted talle pähe tulid. Kuid Elizabeth ei mahtunud Raskolnikovi arusaama järgi selgelt nende kategooriasse, kes suudavad lihtsalt ja ilma südametunnistuspiinata ohverdada kõrge eesmärgi nimel.

Kas Raskolnikovi teooria oleks kokku kukkunud, kui ta oleks kuriteo toime pannud täpselt oma stsenaariumi järgi? Kui ta pärast vanaproua tapmist ja raha kättesaamist vaikselt kadus lärmakasse ja paljuhäälsesse Peterburi, kus iga teine ​​peidab enda hinge taha saladust või solvumist, millele võiks järgneda karistus? Nii või teisiti, aga just Elizabethi – süütult rikutud hinge – surm aitab tal selgelt näha ning iga päevaga täitub meeleparanduse karikas aina rohkem, kuni hakkab ääreni üle ajama.

Ja alles siis, alistudes halastamatu timuka – oma südametunnistuse – armule ja tunnistades kõik üles, leiab Raskolnikov lõpuks rahu.

Igasugune kuritegu ei ole ainult konkreetse riigi seaduste rikkumine, see on ennekõike kõikvõimalike moraalinormide ja üldiselt inimloomuse kui Maa elava kesta komponendi eiramine. Tuhanded inimesed surevad pidevalt haigustesse, õnnetustesse ja lihtsalt vanadusse. See on muster, looduslik valik; nii vaja. Kuid kuritegu (antud juhul tähendab sõna "kuritegu" mõrva) ei saa pidada vajaliku osaks, sest see on motiveeritud julmus, mis on suunatud elu kui terviku vastu. Seetõttu on F. M. Dostojevski romaani peategelase Raskolnikovi kuriteo päritolu määratlemine teose analüüsimisel olulisim teema.

19. sajandi lõpp. Vene haritud ühiskond ja veelgi enam üliõpilased on täis revolutsioonilisi ideid. Siin-seal tekivad nagu tuled erinevad ideed (nihilism, anarhism, sotsialism ja nii edasi) ja kogunevad suurde tulekahju. Noor Raskolnikov, kuigi ta revolutsiooniliste rühmituste liikmetega otseselt ei suhtle, tajub alateadlikult mõtet, et ühe hoobiga saab teha midagi suurejoonelist, mis hiljem ühiskonnale abiks on.

Kuid algselt mõtles FM Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" omamoodi protestina revolutsionääride vastu, kuna kriitik G. Friedlanderi sõnul ei uskunud kirjanik "tõhusa revolutsioonilise võitluse võimalikkusesse revolutsionääride vastu". klassiühiskonna ja riigi alused ...". Seetõttu ei tasu tõsiselt mõelda õhus hõljuvatele ideedele kui meie kangelase kuriteo ühele motiivile.

Edasi. Kiri Rodioni emalt. "Kas sa palvetad Jumala poole, Rodya, kas sa ikka usud meie Looja ja Lunastaja headusesse?" küsib Pulcheria Aleksandrovna oma pojalt. Aga Raskolnikov ei palveta jumalat, ta on juba ammu usu kaotanud. hiljem ütleb ta Sonechka Marmeladovale, kelle ta patutunnistuseks valis: "Jah, võib-olla pole jumalat üldse."

Nagu teate, pühendas F. M. Dostojevski oma kangelaste loomisel usule tohutu rolli. Kirjaniku sõnul on truudusetu inimene eksinud hing. Selgub, et truudusetu Raskolnikov on siia maailma eksinud ja tema hingelise varjupaiga puudumine on üks lülisid kuriteo motiivide ahelas.

Teine meie kangelase kaabakuse kaudne allikas on tema keskkond. Ta elas "pisikeses, kuue sammu pikkuses kambris, millel oli kõige armetum välimus." Suletud ruum avaldab inimesele survet, põhjustab hirmu ja hullust, hägustab mõistuse. Raskolnikov koristas oma väikest tuba harva, kui üldse. Kollasele tapeedile, diivanile, lauale kogunes mustus ja tolm. Võib-olla ei avaldanud see Rodioni tervisele nii tugevat mõju, kuid korralagedus ja ikaldus rõhusid kangelast pidevalt ja rikkusid ta meelt.

Sama võib öelda Peterburi, linna kohta, kus Raskolnikov elas. See räpasus, hais, kõrtsidesse sisenevad ja sealt lahkuvad joodikud, kõrtsides kleepuvad lauad, ükskõikne, enesega hõivatud rahvahulk, mis mööda tänavaid hõljub, väljakannatamatu kuumus. Sellises keskkonnas ei saanud Rodion muud üle, kui tekitas pettumust, viha ja agressiooni.

Kuriteel mängib olulist rolli ka Raskolnikovi saatus. Ta tuli väikesest mõisast hiigellinna, et saada haridust ja seejärel toita oma mahajäetud perekonda: oma ema ja õde Avdotja Romanovnat. meie kangelase saatus pole kerge. Pole tähtis, kui tugev ta reisi alguses oli, Rodion paindub talle pandud ülesannete raskuse all. Ja kõik rikub selle. Seni on see vaid üks samm.

Meie kangelane ehitab teooria, mille kohaselt ta jagab kõik inimesed "täid" ja "omada õigust". Ta usub, et üldise hüvangu nimel kehtivad mõned moraalireeglid, mis lubavad üksikisikud nagu Napoleon, Lycurgus või Mohammed, et panna toime julmusi, mis viivad hiljem heale. Kui vale Rodion on! Kurjus saab ainult kurja sünnitada. Kahjuks ei saa noormees sellest aru. Ja tema ümber toimuvad sündmused ei lase tal kaotada usku oma teooria õigsusesse.