Kuidas autor Raskolnikovi teooriat ümber lükkab. Rodion Raskolnikovi teooria ja selle ümberlükkamine romaanis F

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski sisenes vene ja maailma kirjanduse ajalukku särava kunstniku, humanisti, inimhinge uurijana. Kirjanik näitas oma loomupärase tõepärasuse ja traagikaga, kuidas sotsiaalne ebaõiglus sandistab inimeste hinge, millist talumatut rõhumist ja meeleheidet kogeb inimene, võideldes inimestevaheliste humaansete suhete eest, kannatades "alandatud ja solvutute" pärast.

F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on lugu sellest, “kui kaua ja kõvasti ta kahtles, kõhkles, võitles, tormas inimese hinge ümber südametunnistuse ja mõistuse, hea ja kurja vahel. See oli kangekaelne, kurnav võitlus, mille lõpus saabub südametunnistuse tunnustamine, tõde, inimese puhastamine ja uuendamine.

Romaani lehekülgedel uurib autor üksikasjalikult Rodion Raskolnikovi teooriat, mis viis ta elus ummikusse. See teooria on sama vana kui maailm. Eesmärgi ja selle saavutamiseks kasutatavate vahendite vahelist seost on uuritud pikka aega. Jesuiidid mõtlesid enda jaoks välja loosungi: "Eesmärk pühitseb vahendeid." See väide on Raskolnikovi teooria olemus.

Raskolnikovi teooria järgi jagunevad kõik inimesed kahte kategooriasse. Mõned, “tavalised” inimesed on kohustatud elama alandlikult, kuulekuses ja sõnakuulelikkuses, neil ei ole õigust seadustest üle astuda, sest need on tavalised. Need on “värisevad olendid”, “materjal”, “mitte inimesed”, nagu Raskolnikov neid nimetab.

Teistel - "erakorralistel" - on õigus seadustest üle astuda, panna toime kõikvõimalikke julmusi, pahameelt, kuritegusid just seetõttu, et need on erakordsed. Raskolnikov räägib neist kui "tegelikest inimestest", "napoleonidest", "inimkonna ajaloo mootoritest". Raskolnikov usub, et "omasuguste" tootmiseks on olemas madalaim kategooria. Ja "üliinimesed" on inimesed, kellel on "anne või anne", kes suudab oma keskkonnas uue sõna öelda. "Esimene kategooria on oleviku meister ja teine ​​on tuleviku meister," ütleb Raskolnikov.

Raskolnikov tõestab, et "erakorralised inimesed" võivad ja peavad "seadustest üle astuma", kuid ainult idee "inimkonna säästmise" nimel.

Muidugi liigitas Raskolnikov oma teooriat luues end tagaselja “inimeste” hulka. Kuid ta peab seda praktikas katsetama. Siin "pöörab üles" vana pandimaakler. Selle peal tahab ta testida oma arvutust, oma teooriat: “Tasuks üks surm ja sada elu – miks, siin on aritmeetika! Ja mida selle tarbiva, rumala ja kurja vanaproua elu üldises plaanis tähendab? Ei midagi muud kui täi, prussaka elu ja isegi see pole seda väärt, sest vana naine on kahjulik.

Seega ei ole vajalikku materiaalset seisundit. Raskolnikov otsustab liigkasuvõtja tappa ja hankida seeläbi vahendid oma eesmärgi saavutamiseks. Aga romaani kangelase teooria järgi on tal õigus “üle astuda”, kui tema ideede täitumine (säästmine ehk inimkonna heaks) seda nõuab.

Raskolnikov usub alguses (enne kuritegu) siiralt, et tema kuritegu pannakse toime "inimkonna päästmise nimel". Siis tunnistab: “Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam võim! Üle kogu väriseva olendi, üle kogu sipelgapesa! Siin on eesmärk! .." Seejärel selgitab ta Soniale: "Ma tahtsin saada Napoleoniks, sellepärast ma tapsin." Ta ihkas olla nende hulgas, kellele "kõik on lubatud": "kes palju julgeb". Siin on viimane ülestunnistus, mis määratleb tema eesmärgi: "Ma ei tapnud selleks, et oma ema aidata. Jama! Ma ei tapnud selleks, et saada raha ja võimu saades inimkonna heategijaks. Jama! Ma lihtsalt tapsin, tapsin enda pärast, iseenda pärast... Ma oleksin pidanud siis teadma ja kiiresti teada saama, kas ma olen täi, nagu kõik teised, või mees? Kas ma saan üle või ei saa!.. Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?

Kuriteo tulemus ja vahend ei langenud kokku kõrgete eesmärkidega, mida ta kuulutas. "Eesmärk pühitseb vahendeid" – selline on Raskolnikovi kasuistika. Kuid kangelasel polnud nii õiget eesmärki. Siin ei õigusta eesmärk vahendeid, vaid osutab selliste vahendite ebakorrektsusele, sobimatusest ja tulemusele nagu mõrv. Rodion Raskolnikovi teooria lagunes, varises kokku.

Dostojevski ei nõustu Raskolnikovi filosoofiaga. Autori arvates on kõikelubavus kohutav, ebainimlik ja seetõttu vastuvõetamatu.

Saksa filosoof Friedrich Nietzsche lõi teooria "blondidest metsalistest", "tõupuhtatest aarialastest". "Inimesed jagunevad" peremeesteks" ja "orjadeks," ütles ta, "ja isandateks - "tugevateks isiksusteks", "supermeesteks" - kõik on lubatud. Sellist teooriat järgides on neil "supermeestel" õigus eirata seadust, moraali, hävitada ja maha suruda kõik, kes nende teele satuvad. Hiljem oli Nietzsche teooria aluseks fašistliku ideoloogia loomisele, mis tõi kogu inimkonnale palju õnnetusi ja katastroofe.

Raskolnikovi teooria inimvaenulikkus on väljaspool kahtlust. On selge ja ilmne, et ükski eesmärk ei saa õigustada vahendeid ja veelgi enam: "eesmärk, mille saavutamiseks on vaja valesid vahendeid, ei ole õige eesmärk".

Dostojevski, sügavalt uskliku inimese jaoks oli inimelu tähendus kristlike ligimesearmastuse ideaalide mõistmine. Arvestades Raskolnikovi kuritegu sellest vaatenurgast, toob ta selles esile ennekõike moraaliseaduste, mitte juriidiliste seaduste kuriteo fakti. Rodion Raskolnikov on mees, kes kristlike kontseptsioonide kohaselt on sügavalt patune. See ei tähenda mõrvapattu, vaid uhkust, vastumeelsust inimeste vastu, ideed, et kõik on “värisevad olendid” ja temal võib-olla “on õigus”, väljavalitu. Mõrva patt on Dostojevski arvates teisejärguline. Raskolnikovi kuritegu on kristlike käskude eiramine ja inimene, kes oma uhkuses suutis neid religioossete kontseptsioonide järgi ületada, on kõigeks võimeline.

Dostojevski ei nõustu Raskolnikovi filosoofiaga, autor paneb oma kangelase sellesse uskuma. Kuidas suutis Raskolnikov mõista omaenda teooria ekslikkust ja sündida uuesti uude ellu? Nii nagu Dostojevski ise leidis oma tõe: läbi kannatuste. Kannatuste vajalikkus, paratamatus teel elu mõtte mõistmise, õnne leidmise poole on Dostojevski filosoofia nurgakivi. Kannatuste lunastavasse puhastavasse jõusse uskuv kirjanik kogeb seda igas teoses koos oma kangelastega aeg-ajalt, saavutades seeläbi hämmastava autentsuse inimhinge olemuse paljastamisel.

Dostojevski filosoofia dirigendiks romaanis "Kuritöö ja karistus" on Sonya Marmeladova, kelle kogu elu on eneseohverdus. Oma armastuse jõuga, võimega taluda kõiki piinu, tõstab ta Raskolnikovi enda juurde, aitab tal endast üle saada ja ellu ärgata.

2. variant

Dostojevski kujutab oma romaanis teooria kokkupõrget eluloogikaga. Kirjaniku sõnul lükkab eluloogika alati ümber, tühistab igasuguse teooria. See tähendab, et teooria järgi on elu võimatu üles ehitada. Ja seetõttu ilmubki romaani põhifilosoofiline mõte mitte loogiliste tõestuste ja ümberlükkamiste süsteemina, vaid ülimalt kriminaalsest teooriast kinnisideeks sattunud inimese kokkupõrkena seda teooriat ümber lükkavate eluprotsessidega.

Raskolnikovi teooria põhineb inimeste ebavõrdsusel, ühtede valitud ja teiste alandamisel. Ja vana naise mõrv on mõeldud selle teooria oluliseks proovikiviks. Selline mõrva kujutamise viis peegeldab autori positsioon: kuritegu, mille Raskolnikov sooritas, on kangelase enda seisukohalt madal, alatu tegu. Aga ta tegi seda teadlikult, ületas oma inimloomuse, kuigi justkui mitte omal tahtel, justkui kellegi ettekirjutust täites.

Raskolnikov kuulis kõrtsis pealt õpilase mõttekäiku, et kõrgete eesmärkide nimel võidakse vana pandipidaja tappa. Kuid ilmnes ettenägematu asjaolu - Lizaveta mõrvast sai saatuslik õnnetus. Vana naise tapmisega kandis ta end inimeste kategooriasse, kuhu ei kuulunud ei Razumikhin, tema õde, ema ega Sonya. Ta lõikas end inimestest ära. See ei lase tal mitte ainult rahus elada, vaid ka lihtsalt elada. Seetõttu muutub kangelase vaimne võitlus üha keerulisemaks, Raskolnikov usub endiselt oma idee tugevusse ja põlgab end nõrkuse pärast. Samal ajal kannatab ta ema ja õega suhtlemise võimatuse all, nendele mõtlemine on sama valus kui mõelda Lizaveta mõrvast. Raskolnikov peab oma teooria kohaselt taganema nende eest, kelle pärast ta kannatab. Ta ei suuda taluda mõtet, et tema teooria sarnaneb Lužini ja Svidrigailovi teooriatega, ta vihkab neid, kuid tal pole õigust sellele vihkamisele. "Ema, õde, kuidas ma neid armastan! Miks ma neid nüüd vihkan, ma ei talu neid enda kõrval ..." Monoloog näitab tema olukorra õudust: inimloomus põrkas kokku tema ebainimliku teooriaga ja ta, teooria võitis.

Dostojevski ei näita oma kangelase moraalset ülestõusmist. Kirjaniku ülesanne on näidata, kui palju võimu võib idee inimese üle omada ja kui kohutav see idee olla võib.

Kangelase ettekujutus tugevate õigusest sooritada kuritegu osutus absurdseks. Päriselu löömise teooria. Üksindusest, kahtlustest ja südametunnistuspiinadest piinatuna läheb Raskolnikov alandlikkuse, kaastunde teele ja keeldub lõpuks igasugusest protestist. Dostojevski mõistis, et selline lõpp läheb vastuollu Raskolnikovi kunstilise kuvandi kujunemise loogikaga ning Raskolnikovi patukahetsus- ja alandlikkussõnad ei kõlanud kuigi veenvalt.

Aga kõlavad ikka! Dostojevski tahab veenda lugejat inimese aktiivse võitluse mõttetuses ja kahjulikkuses kehtiva korra muutmise nimel, võitluse mõttetuses ja kahjulikkuses eelkõige inimese enda jaoks. Inimeste universaalset harmooniat ja õnne saab saavutada ainult aktiivse kristliku armastuse, kannatuste ja alandlikkusega. Tegelikus elus tähendas see Dostojevski üleskutse vaid taganemist vägivalla ja kurjuse maailma ees, mida romaan "Kuritöö ja karistus" nii halastamatult taunib.

Endine õpilane Rodion Romanovitš Raskolnikov on Fjodor Mihhailovitš Dostojevski ühe tuntuima romaani „Kuritöö ja karistus“ peategelane. Selle tegelase perekonnanimi ütleb lugejale palju: Rodion Romanovitš on lõhenenud teadvusega mees. Ta mõtleb välja oma teooria inimeste jagamiseks kahte "kategooriasse" - "kõrgemateks" ja "värisevateks olenditeks". Raskolnikov kirjeldab seda teooriat ajaleheartiklis "Kuritegevusest". Artikli järgi antakse “kõrgematele” õigus moraaliseadustest üle astuda ja suure eesmärgi nimel ohverdada suvaline arv “värisevaid olendeid”. Viimast peab Raskolnikov ainsaks materjaliks omasuguste reprodutseerimiseks. Just need "tavalised" inimesed vajavad Rodion Romanovitši sõnul piibellikke käske ja moraali. "Kõrgemad" on "uued seadusandjad" halli massi jaoks. Raskolnikovi jaoks on sellise “seadusandja” peamiseks näiteks Napoleon Bonaparte: “... tõeline valitseja, kellele on kõik lubatud, purustab Touloni, korraldab veresauna Pariisis, unustab armee Egiptuses, kaotab aastal pool miljonit inimest. Moskva kampaania ja väljub sõnamänguga Vilniuses; ja talle seatakse pärast surma ebajumalaid – ja seetõttu on kõik lubatud.
Vahepeal elab Raskolnikov ise pööningul armetus kapis ja on jõudnud juba äärmise vaesuse piirile. Ta on sunnitud viimased vähegi väärtuslikud asjad pantima pandimaakler Alena Ivanovnale. Raskolnikov peab kurja vana pandimajandajat “täiks”, kelle oma teooria kohaselt suudab ta haletsemata purustada. Rodion Romanovitš on kindel, et Alena Ivanovna rahast saab kasu kogu inimkond, kui see aitab tal, "uuel seadusandjal", vaesusest üle saada ja uut elu alustada. Lisaks võiksid need vahendid teenida Raskolnikovi hädas olevat ema ja alandatud õde. Seetõttu otsustab Rodion Romanovitš, selle asemel, et järgida oma seltsimees Razumikhini nõuandeid ja teenida ausalt prantsuse keelest tõlkides raha, sooritada kuriteo.
Mõrv tundub Raskolnikovile palju lihtsam väljapääs keerulisest rahalisest olukorrast. Selles veriseks kurjategijaks muutumise otsuses ei mängi aga peaosa sugugi raha, vaid Raskolnikovi pöörane idee. Ta peab igal juhul oma teooriat proovile panema ja veenduma, et ta pole "värisev olend". Selleks tuleb laibast "üle astuda" ja universaalsed moraaliseadused tagasi lükata.
Rodion Romanovitšit näidatakse romaanis inimesena, kes pole mitte ainult haaratud ideest, vaid suudab vahel ringi vaadata ja heidikutele kaasa tunda. Seda on selgelt näha episoodist, kus ta annetab viimase raha arsti jaoks hobuse poolt purustatud Marmeladovi eest. Raskolnikov tunneb elavalt kaasa selle purjus ametniku perele ja leiab seejärel isegi vaimse läheduse Marmeladovi tütre Sonyaga, kes on sunnitud paneelis raha teenima.
Sama hirmuga suhtub Rodion Romanovitš oma õe Dunya saatusse, kes vaesuse tõttu kavatseb tahtlikult ebavõrdsesse abielu sõlmida. Raskolnikovil aga takistab lähedaste probleemidele siirast osavõtul tähelepanu pööramast kõigi tema enda vaimsete piinade kattumine.
Pärast pandimaakler Alena Ivanovna ja tema poolõe Lizaveta surnuks häkkimist avastab Rodion Romanovitš, et ta ei saa enam inimestega normaalselt suhelda. Talle hakkab tunduma, et kõik ümberkaudsed teavad tema teost ja mõnitavad teda peenelt. Romaanis näidatakse peene psühhologismiga, kuidas selle eksliku uskumuse mõjul hakkab Raskolnikov oma "süüdistajatega" kaasa mängima. Näiteks alustab ta sihilikult politseibüroo ametniku Zametoviga vestlust vana pandimaakleri mõrvast. Need vaese õpilase kummalised impulsid aitavad uurimisasjade kohtutäituril Porfiri Petrovitšil ära arvata tõelise kurjategija isiku. Uurijal pole tõelisi tõendeid, kuid Rodion Romanovitš on juba "seisundisse viidud" - ta on paanikas ja otsib Sonya Marmeladova osalemist.
Raskolnikov mõistab, et tema teooria on osutunud vastuvõetamatuks, ja nüüd lubab ta end alandamise perversses naudingus. Kuid Sonya annab meeleheitel kurjategijale uue elujuhise – ta loeb talle ette piibli tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest. Peagi loobub Raskolnikov lõpuks oma endisest mõtteviisist. Tema kuritegu selgub, kuid see ei hirmuta enam Rodion Romanovitši - ta otsustab oma tegu iseseisvalt kahetseda ja leppida väljateenitud karistusega.
Raskolnikovi teooria lahtimurdmine toimub järk-järgult, iga uus süžee keerd muudab selle järjest vähem järjepidevaks. Fjodor Mihhailovitš Dostojevski viis oma kangelase valguse juurde läbi haripunkti jõudnud pettekujutelma – ja suurel kirjanikul õnnestus see raske tee ülimalt veenvalt uuesti luua. Pole ime, et Raskolnikovi idee järkjärgulise kokkuvarisemise psühholoogiline usaldusväärsus muutis romaani "Kuritöö ja karistus" maailmakirjanduse klassikaks.

F.M. Dostojevski on suurepärane vene kirjanik. Tema teoseid loetakse mitte ainult Venemaal, vaid ka kaugel välismaal. Romaan "Kuritöö ja karistus" on üks tuntumaid.

Peategelane romaan - Rodion Romanovitš Raskolnikov, "endine õpilane". Ta elab ühes Peterburi majas, väikeses umbses "kapis", rohkem nagu kapp, kirst või kirst.

Meie eksperdid saavad teie esseed kontrollida vastavalt USE kriteeriumidele

Saidieksperdid Kritika24.ru
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi praegused eksperdid.

Rahapuuduse tõttu oli ta sunnitud kooli pooleli jätma. Raskolnikovi ema Pulcheria Aleksandrovna ja tema õde Dunja on samuti hädas. Kõik see pani Raskolnikovi looma uue teooria, mille ta kirjeldas hiljem artiklis “Kuritegevusest”. Selle teooria järgi jagunevad kõik inimesed kahte rühma: "tavalised" ("värisevad olendid") ja "erakorralised". "Tavaline" pole midagi muud kui lihtsalt materiaalne. Nad peavad elama alandlikult, alluma kõigele ja kõigile. Ja "erakordsed" on inimesed, kellel "on õigus". Nad võivad endale lubada kõike, isegi "vere südametunnistuses", kui eesmärk õigustab vahendeid.

Olles selle teooria loonud, hakkas peategelane pidevalt mõtlema, kes ta ise on: “... Kas ma olen värisev olend või on mul selleks õigust?...”. Just need mõtted viisid Raskolnikovi otsusele tappa vana pandimajapidaja. Selle kuriteoga tahtis Rodion ennekõike tõestada oma teooria usaldusväärsust, veendumaks, et ta pole "kasutu täi", vaid "tõeline valitseja, kellele kõik on lubatud". Peategelane oli kindel, et sel juhul õigustab eesmärk vahendeid. Tema arvates tuleb selle õnnetu ja kahjuliku vanaproua tapmisest inimestele ainult kasu. "Tasuks üks surm ja sada elu," arutles Rodion.

Kuid pärast mõrva toimepanemist lakkas Raskolnikov oma eksklusiivsust tundmast. Kangelast hakkas piinama tema enda südametunnistus. Ta hakkas tundma uskumatut üksindust, võõrandumist, lootusetut igatsust. Tema ja välismaailma vahele tekkis ületamatu kuristik. Mõne aja pärast hakkas Rodion aru saama, et tema teooria ebaõnnestub. Olles tapnud vana naise ja koos temaga ka süütu Lizaveta, mõistis ta, et kuritegu ei toonud õnne ei talle ega ümbritsevatele. Varastatud raha, mis jäi suure kivi alla lebama, ei teinud kellelegi head. Raskolnikovi lähimad inimesed Pulcheria Aleksandrovna ja Dunja muutusid talle justkui võõraks. Tundes kätel verd, ei saanud ta enam kõigiga nagu varem suhelda.

"Eksklusiivsuse teooria" edasine hävitamine toimub pärast Raskolnikovi tutvumist Sonya Marmeladovaga. Ta selgitab naisele oma kohutava teo põhjust järgmiselt: "Mitte selleks, et oma ema aidata, ma tapsin - jama! Ma ei tapnud selleks, et saada raha ja võimu saades inimkonna heategijaks. Jama! ma just tapsin; ta tappis enda pärast, ainult enda pärast ... ”Nüüd tunneb Rodion, et on teinud kohutava, parandamatu vea. Ta ei tapnud vana naist, vaid ennekõike iseennast, oma hinge, jumalikku printsiipi. Raskolnikov ei saa enam oma teooria järgi elada, mistõttu ta läheb ja tunnistab oma tegu üles.

Teooria lõplik kokkuvarisemine toimub Raskolnikovi viimase unenäo ajal, mida ta näeb raskel tööl viibimise ajal. Pärast seda algab kangelase füüsiline ja vaimne tervenemine.

Seega, näidates Raskolnikovi teooria ebajärjekindlust, soovis Dostojevski tõestada, et ideed, mis vastanduvad igavestele inimlikele väärtustele, ei leia kunagi siin maailmas kohta. "Kurjuse teed pidi ei saa heale jõuda," ütles väljapaistev vene kirjanik Lev Tolstoi.

Uuendatud: 2018-08-17

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

(F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" ainetel)

Romaani tänapäevases lugemises tundub mulle eriti oluline rõhutada, et mitte ükski inimene ei vabane moraali, moraali seadustest.

Georgi Taratorkin

I. Dostojevski - sotsiaalpsühholoogilise romaani looja.

II. "Tugeva isiksuse" teooria.

1. filosoofiline idee Rodion Raskolnikov.

2. Vana pandimaakleri mõrv on kangelase eneseproov.

3. Raskolnikovi suhtumine südametunnistusse.

4. Raskolnikovi teooria kokkuvarisemine.

F. M. Dostojevski on sotsiaalpsühholoogilise romaani looja. Kirjanik uurib sügavalt mitte ainult sisemaailma üksikisik, aga ka erinevatele ühiskonnakihtidele, erinevatele sotsiaalsetele gruppidele omast psühholoogiat. Tänapäeva Venemaa elu kujutades tõstatab kirjanik keerulisi sotsiaalseid, filosoofilisi, moraalseid küsimusi, mis on tema ajastule olulised ja universaalse tähendusega. Tema romaani lehekülgedel kajastatakse 60ndate keskpaiga avaliku elu aktuaalseid nähtusi, revolutsioonilise demokraatliku liikumise lüüasaamise järel saabunud reaktsiooniajastut, kapitalismi kiire arengu ajastut Venemaal. Kodanlike suhete areng süvendab sotsiaalseid vastuolusid, mis toob kaasa laiade masside vaesumise. Ühiskonna muutmise viiside otsimine toob kaasa kõikvõimalike teooriate sünni, sealhulgas idee "tugevast isiksusest", mis on võimeline inimesi allutama ja nende eesmärkide saavutamiseks relvadeks muutma.

Sellel ajaloolisel alusel kerkib esile romaani peategelase Raskolnikovi teooria. Ta näeb tavalise inimese kannatusi, mõistab, et nende põhjuseks on sotsiaalne ebaõiglus. Mida teha? Leppida? Võidelda? Tema arvates suudab selle pöörase ja räpase maailmaga võitlusse astuda vaid erakordne inimene.

Raskolnikov jõudis Venemaa elu jälgides, rahvusliku ja maailma ajaloo üle mõtiskledes järeldusele, et mitte ainult ajalooline progress, vaid kogu areng toimus ja toimub kellegi arvelt, kellegi kannatuste, ohvrite ja vere pealt. Elu ja ajalugu näivad kangelast täielikult veenvat, et kogu inimkond on jagatud kahte kategooriasse, kahte kategooriasse.

On inimesi, kes lepivad alandlikult igasuguse asjade järjekorraga, "värisevad olendid", ja on inimesi, kes rikuvad julgelt moraalinorme ja avalik kord, mille võttis vastu enamus, "selle maailma vägev". Suured isiksused, "ajaloo loojad" Lycurgus, Mohammed, Napoleon ei peatu oma ideede elluviimise nimel ohvrite, vägivalla, vere ees. Maailm on korraldatud nii, et ühiskonna areng toimub "värisevate olendite" rõhumise kaudu "Napoleonide" poolt.

Raskolnikovi idee pole kaugeltki naiivne. Jagades inimesi kahte kategooriasse, seisab Raskolnikov silmitsi küsimusega, millisesse inimeste kategooriasse ta ise kuulub: „... Kas ma olen täi, nagu kõik teised, või mees? Kas ma julgen kummardada ja võtta või mitte? Kas ma olen värisev olend või on mul õigus ... ". Ja ta kinnitab endale, et on erakordne inimene, sündinud "saatuse peremees". Ta vajab jõudu Polechka, Sonya, Katerina Ivanovna ja kogu kannatava inimkonna päästmiseks. Vallatu, ahne vanaproua mõrva pidas Raskolnikov oma kohutava teooria proovikiviks konkreetse juhtumi kohta. Mõrva õigustades teatab kangelane: "Ma tahtsin saada Napoleoniks, sellepärast ma tapsin." Tema teooria ütleb, et kui inimese hinges on külm arvestus, siis võib ta kuriteo toime panna karistamatult. Südametunnistus, hing - kõik see on jama, nõrga tahtega inimeste väljamõeldised. See oli tema peamine viga.

Praktikas Raskolnikovi teooria ebaõnnestus. Pärast vana naise tapmist kaotas ta enese üle kontrolli. Raskolnikovi enesealalhoiuinstinkt töötas, tekkis imeline soov vabaneda. Ühe mõrva asemel pani ta toime kolm: tappis süütu Elizabethi ja koos temaga tema sündimata lapse. Kuid ta läks vana naist tapma osaliselt tema pärast. Raskolnikov oli kindel, et tema südametunnistus teda ei piina. Enda jaoks aga ootamatult kogeb ta piina: nii sellest, et ta ei suutnud "kogu sipelgapesa kohal seista", kui ka sellest, et ta ei saa emale silma vaadata, õega rääkida, Razumihhiniga, et ta tunneb kätel verd. Tema kuritegu muutub vaimseks enesetapuks. Ta ütleb: "Kas ma tapsin vana naise? Ma tapsin iseenda, mitte vana naise."

Kangelane ei suutnud end moraaliseadusest vabastada. Raskolnikovi kujundis sooritab Dostojevski katse eitada südametunnistust, inimkonna moraaliseadusi ja kogu romaani sisu näitab, et kõik inimesed alluvad neile seadustele, nad on nende ees võrdsed. Kirjeldades Raskolnikovi piinu, juhatab Dostojevski lugeja mõttele iga inimese puutumatusest, pühadusest, näitab meile, et kui isegi lahke inimene, kes on teiste inimeste kannatustest kurnatud, soovib maailma muuta, pöördub selle poole. õigluse teele, läheb vägivalla teed, toob ta sellegipoolest paratamatult kurja endale ja teistele.

Raskolnikovi kuriteo põhjused (F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" põhjal)

I. Rodion Raskolnikovi poolt toime pandud kuritegu.

II. Raskolnikovi kuriteo motiivid.

1. Peategelase omadused.

2. Idee kaitsta “alandatud ja solvunut”.

3. "Tugeva isiksuse" teooria.

III. Raskolnikovi karistus.

F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" keskmes on XIX sajandi kuuekümnendate kangelase, lihtinimese, vaese õpilase Raskolnikovi tegelane. Ta paneb toime kuriteo: tapab vana pandimaakleri ja tema õe, kahjutu, leidliku Lizaveta. Mis sundis Raskolnikovi mõrvad sooritama, mis on kuriteo motiivid? Romaani lugedes jälgime samm-sammult, kuidas ja miks mõrvaidee küpseb, kuid isegi romaani lõpus ei saa me lihtsat ühesilbilist vastust. Romaan põhineb psühholoogilisel ja filosoofilisel mõistatusel.

Dostojevski varustas oma kangelast suurepäraste inimlike omadustega: Rodion oli "täpselt hea välimusega, kaunite tumedate silmadega, keskmisest pikem, kõhn, sale". Tema tegudes, väljaütlemistes, kogemustes näeme kõrget tunnet inimväärikus, tõeline õilsus, sügavaim huvitatus. Raskolnikov tajub kellegi teise valu teravamalt kui enda oma. Oma eluga riskides päästab ta lapsed tulest; ise kerjus, annab raha Marmeladovi matusteks. Ta ei ole üks neist, kes inimlikest õnnetustest ükskõikselt mööda läheb. Temas pole loomult kurje ja madalaid jooni. Romaani parimad tegelased Razumihhin, Sonya, Dunya armastavad Rodionit, imetlevad teda, tema kuritegu tekitab neis valu ja hämmeldust. Ja siin on mees, kes paneb toime koleda kuriteo. Kuidas, miks see juhtuda sai?

Vaja, raske eluolusid viia kangelane kurnatuseni. Ta lõpetab ülikoolis käimise, sest tal pole hariduse eest midagi maksta. Ta peab armukest vältima, kuna toa võlg on kogunenud. Kõige tipuks saab ta teada, et tema armastatud õde Dunya abiellub venna abistamiseks rikutud Lužiniga. "Seda abielu ei juhtu, kuni ma elan, ja kuradile härra Lužiniga!" hüüatab Raskolnikov, keeldudes oma õe ohvrit vastu võtmast. Tema silme ette kerkivad pidevalt pildid vaesusest ja alandusest. Ta kas kuulab ära Marmeladovi ülestunnistuse, siis näeb ise, millest Marmeladov räägib, siis kohtub vaese petetud tüdrukuga, siis Peterburi äärelinnast läbi sõites kohtab neid, kes üritavad sooritada enesetappu. Kõik inimlikud kannatused käivad läbi tema südame, mistõttu on kangelase psüühika katki, see on valus ja teadvus on pidevalt kaheharuline. Kangelase hinges tärkab protest, "mäss" ebaõiglaste tingimuste vastu.

Kuid Raskolnikovi "mäss" ei ole kooskõlas inimliku moraaliga. Teadmata, kuidas oma keerulisest olukorrast välja tulla, kavandab ta vana pandimajaniku mõrva. Talle tundub, et olles tapnud kasutu, ahne vanaproua, kaitseb ta jalge alla tallatud õiglust, proovides oma jõudu võitluses õilsate eesmärkide nimel. Seetõttu otsustab ta sooritada kuriteo. Aga ei, ka kõige säravam idee on inimelu väärt.

Kuid on veel üks põhjus, mis sundis kangelase kuriteole. Mõtiskledes elu üle oma kapis, tuleb ta välja teooriaga, mis on oma olemuselt koletu, kuid välimuselt sihvakas ja veenev. Rodion Raskolnikov kirjutab artikli, milles väljendab mõtet, et inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "materiaalsed" ja "erakordsed" inimesed, kes on võimelised ütlema ajaloos uue sõna. Viimaseid on väga vähe ja neil on õigus inimeste üle valitseda, nad võivad seadusest üle astuda. Sellised on Napoleon, Lycurgus, Mohammed. Nad ei peatu ei kuritegevusel ega suurel verevalamisel, et oma plaani ellu viia. Tema arvates on see igavene seadus: "kes on tugev ja tugev meelest ja vaimult, sellel on võim nende üle." Raskolnikov usub, et üksi saab sillutada teed universaalsele õnnele, kuna ta on veendunud, et tugeva isiksuse tahe ja mõistus võivad rahvahulka õnnelikuks teha. Ta on veendunud oma teooria eksimatus, usub, et see avab väljapääsu kõigist elu ummikteedest. Teadmata, kust tegutsema hakata, otsustas Raskolnikov end kontrollida, millisesse inimeste kategooriasse ta kuulub: "Kas ma olen värisev olend või mul on õigus." Kõik hea, puhas, inimlik tõuseb Raskolnikovis mõrva vastu, kuid ta alandab end oma teooriaga, teda tõukavad "mingid õnnetused" ja ta otsustab mõrva sooritada.

Kuriteo toime pannud Raskolnikov usub jätkuvalt oma ideedesse, kuigi tal on südametunnistuspiinad. Ta ütleb Sonyale: "Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam võim." Kangelase vaimne ahastus muutub üha intensiivsemaks, nad liiguvad mitmes suunas, kuid igaüks neist viib ummikusse. Ta püüab mitte mõelda oma emale ja õele, sest siis on vaja otsustada, kuhu nad tema teooria järgi ja millisesse kategooriasse inimesi paigutada. Lõppude lõpuks tuleks need tema teooria järgi määrata kõige madalamasse kategooriasse, mis tähendab, et kellelegi võib kirves pähe kukkuda. Raskolnikovi tragöödiat süvendab asjaolu, et teooria, mis pidi ta ummikseisust välja viima, osutub vastuvõetamatuks. Südametunnistuse piinad, külmavärinad, mis Raskolnikovi igal sammul kummitavad, mõtted, et ta polegi Napoleon, vaid “värisev olend”, “täi”, mõttetuse teadvus sooritanud kuriteo- kogu see talumatu rõhumine langeb Raskolnikovi hinge. "Tugeva mehe" teooria pole eluproovile vastu pidanud. Kangelane kukub kokku, nagu iga inimene, kes satub valeidee küüsi. Raskolnikov peab läbima pika ja raske tee, et ületada sisemine ummikseisu, et leida endas jõudu "eluks hea südametunnistusega".

Ja me ei saa jätta kaasa tundma Dostojevski kangelasele, kes püüab kurjusele vastu seista, tahab vabastada maailma kannatustest, kuid eksib julmalt teed valides ja saab oma kuriteo eest õiglaselt karistatud.

Raskolnikovi "Kaksikud" F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus"

I. Duaalsus on iseloomulik Dostojevski kujutamisviis.

II. "Kaksikud" Raskolnikov.

1. Lužin on "ratsionaalse egoismi teooria" kandja.

2. Svidrigailovi kujutis.

III. Sõna "kaksikud" tähendus Raskolnikovi vastuolulise olemuse näitamiseks.

Parafraseerides F. Dostojevski tuntud mõtet “inimene on mõistatus”, võib öelda, et ka romaan “Kuritöö ja karistus” on mõistatus. Raskolnikovi kuvand on keeruline, milles eksisteerivad koos mees ja mõrvar: üks püüab aidata, päästa alandatud ja solvunud inimesi ning teine, mõistlik, analüüsib küüniliselt esimese tegemisi. Kirjanik paljastab Raskolnikovi psühholoogia läbi tema "kaksikute" ja antipoodide teadvuse. Autor ümbritseb Raskolnikovi inimestega, kes varieerivad peategelase teatud mõtteid, samas kui tema “teooria” negatiivsed elemendid peegeldavad nn “duubleid”, positiivsed aga antipoode. Raskolnikovi "kahesed" on Lužin ja Svidrigailov.

Pjotr ​​Petrovitš Lužin on "ärimees", kohtunõunik, "teenib kahel ametikohal ja tal on oma kapital". Nii kirjutab Raskolnikovi ema Lužinist ja esitleb teda Dunja kihlatuna. Sellest kirjast saame ka teada, et Lužini ja Dunja abiellumise eesmärk on “... võtta aus tüdruk, kuid ilma kaasavarata ja kindlasti juba ahastust kogenud tüdruk, sest ... abikaasa ei tohiks olla midagi võlgu. oma naisele, aga palju parem on, kui naine peab oma meest oma heategijaks." Mõistes Lužini olemust, hüüatab Raskolnikov: Sellist abiellumist ei juhtu, kui mina elan, ja kurat härra Lužiniga!

Lužini elupositsioon põhineb "mõistliku egoismi" teoorial. Tema elu moto: "Armasta ennekõike ainult iseennast, sest kõik siin maailmas põhineb isiklikul huvil." Lužin tõrjub ohverdamist ühise hüve nimel, kinnitab "ühepoolse suuremeelsuse" mõttetust ja usub, et mure enda heaolu pärast on mure "üldise heaolu" pärast.

Lužini arvutustes on Raskolnikovi hääle intonatsioonid tajutavad. Mõlemad leiavad oma eesmärkide saavutamiseks ohvri ja samas oma valikut teoreetiliselt põhjendavad. Raskolnikov usub: väärtusetu vana naine sureb niikuinii; Lužin, pannes Sonyale sajarublase rahatähe tasku ja süüdistades teda varguses, usub, et kukkunud Sonya varastab varem või hiljem niikuinii.

Tõsi, Lužini idee ei vii teda kirve juurde, kuid tegelikkuses sellise tee läbinud Raskolnikov võib kergesti oletada, mis tulevikus juhtuma hakkab: «Too tagajärgedeni see, mida just praegu jutlustasid, ja selgub et inimesi saab lõigata." Oma tuumaks on Lužin kiskja, kelle jaoks on kõik vahendid head, kelle jaoks puuduvad moraalinormid ega kahetsus; ta jätab endale õiguse otsustada teise inimese saatuse üle. Olles "kaksik", puhastab Lužin Raskolnikovi "teooria" kaastundest ja altruismist.

Svidrigailovi kujutis näitab veelgi Raskolnikovi "teooria" võltsi. Arkadi Ivanovitš Svidrigailov, nagu ka Raskolnikov, “astus üle”, nende kangelaste vahel tekib salapärane kohutav side. Raskolnikov näeb end selles ebamoraalses inimeses nagu moonutatud peeglis. Jah, ja Svidrigailov ise väidab, et tema ja Raskolnikov on "samast valdkonnast", et nende vahel "on ühine punkt". Svidrigailovi kuju aitab autoril näidata, et ka musta hingega inimene, kes on harjunud oma kirgede rahuldamiseks teistele kannatusi põhjustama, ei saa ka selline inimene karistamatult toime panna kuritegusid. Varem või hiljem jääb ta täieliku lootusetuse tundega tühjusesse, kui pole enam võimalik elada. Kuid Svidrigailov astus üle mitte ainult kellegi teise elu kaudu, vaid astus üle oma südametunnistuse kaudu, see tähendab, et ta vastab täielikult Raskolnikovi ideele tugevast isiksusest. Tema kohta öeldi, et ta mürgitas oma naise Marfa Petrovna, piinas ja ajas oma teenijat Philipit enesetapule, solvas rängalt kurttumma neljateistkümneaastast tüdrukut ja naine poos end üles. Kuid Svidrigailovi arvel on palju häid tegusid: ta korraldab Sonya ja Katerina Ivanovna laste saatuse, päästab oma pruuttüdruku kosjasobitaja käest. Kuid Svidrigailovi tehtud hea ei saa õigustada mineviku kuritegusid, see pole võimeline elustama tema haiget hinge. Südametunnistuse piinad ei jäta teda maha ja tema unenägudesse ilmuvad tema tapetud inimesed. Jah, ja ta ütleb Raskolnikovile: "Ära arva, et sa tapsid ja kõik, inimene, kelle sa tapsid, elab sinu sees, ei lase sul sammugi minna ...". Svidrigailovi elu tulemus on enesetapp. Svidrigailovi surm on Raskolnikovi idee surm, paljastades peategelase koletu enesepettuse.

Nii demonstreerivad Lužini ja Svidrigailovi kujundid, milleni võib praktikas viia Raskolnikovi individualistliku teooria indiviidi "lubavuse" elluviimine. Seega võrreldakse Lužini "teooriat" Raskolnikovi "teooriaga", kangelase moraalset positsiooni Svidrigailovi moraaliga.

"Igavese Sonechka" kujund F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus"

I. Eneseohverduse teema Dostojevski romaanis Kuritöö ja karistus.

II. Naistepildid romaanist "Kuritöö ja karistus".

1. Sonya Marmeladova.

2. Dunja Raskolnikova.

3. Lizaveta pilt.

III. Naistegelaste roll romaanis.

Erilisel kohal romaanis "Kuritöö ja karistus" on naistegelased. Dostojevski tõmbab vaesunud Peterburi tüdrukuid sügava kaastundega. "Igavene Sonya" - Raskolnikov kutsus kangelannat, viidates neile, kes ohverdavad end teiste nimel. Romaani piltide süsteemis on selleks Sonya Marmeladova ja vana pandimaakleri Alena Ivanovna noorem õde Lizaveta ja Raskolnikovi õde Dunja. "Sonetška, igavene Sonechka, kuni maailm seisab" - need sõnad võivad olla epigraafiks Dostojevski romaani vaestest peredest pärit tüdrukute saatuse loole.

Töö kaotanud joodiku Semjon Marmeladovi tütar Sonya Marmeladova oli tema esimese abielu tütar. Vaesusest ja tarbimisest häiritud kasuema Katerina Ivanovna etteheidetest piinatuna on Sonya sunnitud minema baari, et oma isa ja tema perekonda toetada. Autor kujutab teda naiivse, särava südamega, nõrga, abitu lapsena: "Ta tundus peaaegu tüdruk, oma aastatest palju noorem, peaaegu laps ...". Kuid "...vaatamata oma kaheksateistkümnele eluaastale" rikkus Sonya käsku "ära riku abielu". "Ka sina oled pattu teinud... suutis ületada. Panite endale käed külge, rikkusite oma elu ... oma, ”ütleb Raskolnikov. Kuid Sonya kaupleb oma kehaga, mitte hingega, ta ohverdas end teiste, mitte enda nimel. Kaastunne lähedaste vastu, alandlik usk Jumala halastusse ei jätnud teda kunagi. Dostojevski ei näita Sonyat "kokkuhoidlikuna", kuid sellegipoolest teame, kuidas ta teenib raha, et toita Katerina Ivanovna nälgivaid lapsi. Ja see tema puhta vaimse välimuse ja räpase elukutse räige kontrast, selle tüdruku lapse kohutav saatus on kõige kaalukam tõend ühiskonna kuritegelikkusest. Raskolnikov kummardab Sonja ees ja suudleb tema jalgu: "Ma ei kummardanud teie ees, vaid kummardusin kõigi inimlike kannatuste ees." Sonya on alati valmis aitama. Raskolnikov, katkestades kõik suhted inimestega, tuleb Sonya juurde, et õppida tema armastusest inimeste vastu, võimest leppida oma saatusega ja "kanda oma risti".

Dunya Raskolnikova on sama Sonya variant: ta ei müü end isegi surmast päästmise nimel, vaid müüb end venna, ema pärast. Ema ja õde armastasid Rodion Raskolnikovi kirglikult. Venna ülalpidamiseks astus Dunya Svidrigailovite perekonda guvernandina, võttes ette sada rubla. Ta saatis neist seitsekümmend Rodasse.

Svidrigailov riivas Dunja süütust ja ta oli sunnitud häbiväärselt oma kohalt lahkuma. Tema puhtus ja õigsus tunti peagi ära, kuid praktilist väljapääsu ta siiski ei leidnud: nagu varemgi, seisis vaesus tema ja ema ees lävel, kuna varem ei saanud ta venda kuidagi aidata. Oma lootusetus olukorras võttis Dunya vastu Lužini pakkumise, kes ta peaaegu avalikult ostis ja isegi alandavate, solvavate tingimustega. Kuid Dunya on valmis oma venna nimel Luzhinile järele minema, müües kõhklemata, nurisemata, ühegi kaebuseta oma rahu, vabaduse, südametunnistuse, keha. Raskolnikov mõistab seda selgelt: "...Sonetškini loos pole halvem kui loos härra Lužiniga."

Dunis pole Sonyale omast kristlikku alandlikkust, ta on otsustav ja meeleheitel (ta keeldus Lužinist, oli valmis Svidrigailovi pihta tulistama). Ja samal ajal on tema hing sama täis armastust ligimese vastu, nagu Sonya hing.

Romaani lehekülgedel ilmub lühidalt Lizaveta. Temast räägib kõrtsi üliõpilane, me näeme teda mõrvapaigas, pärast mõrva räägib temast Sonya, arvab Raskolnikov. Tasapisi koorub välja lahke, allasurutud olevus, muhe, suure lapse sarnane. Lizaveta on oma õe Alena alistuv ori. Autor märgib: "Nii vaikne, tasane, vastusetu, kaashäälik, kõigega kooskõlas."

Raskolnikovi meelest sulandub Lizaveta kuvand Sonya kuvandiga. Pooleldi meeleheitel mõtleb ta: „Ustav Lizaveta! Miks ta siia ilmus? Sonya! Vaene, tasane, tasaste silmadega ... "See Sonya ja Lizaveta vaheline vaimse suguluse tunne on eriti terav ülestunnistuse stseenis: "Ta vaatas teda ja järsku näis ta nägevat Lizaveta nägu." Lizavetast sai "Sonya", sama lahke, osavõtlik, kes suri süütult ja mõttetult.

Nii Sonya Marmeladova kui ka Dunya Raskolnikova ja Lizaveta, üksteist täiendavad, kehastavad romaanis armastuse, halastuse, kaastunde, eneseohverduse ideed.

Marmeladovi perekonna tragöödia (F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" ainetel)

I. Süvapsühhologism on F. M. Dostojevski teoste iseloomulik tunnus.

II. Tähelepanu ja kaastunne "väikeste inimeste" vastu.

1. Marmeladovi perekonna tähendus Raskolnikovi vaimsetes otsingutes.

2. Peterburi "põhja" mured ja õnnetused.

3. Võimalus andeks saada.

4. Katerina Ivanovna raske saatus.

5. Sonya Marmeladova puhas, süütu hing.

6. Usk on lohutus ja ülendus eluraskuste üle. III. Igakülgne armastus on väljapääs vaimsest ummikseisust.

iseloomulik tunnus F. M. Dostojevski teosed on süvapsühhologism. Ükski kirjanik pole suutnud niiviisi tungida inimhinge sisimatesse nurkadesse, valgustada nende hingede "pimedust" suure evangeelse heategevuse valgusega.

Erilise tähelepanelikkuse ja kaastundega tõmbab Dostojevski väikeste inimeste, “põhja” esindajate hinge. Nende hulka kuulub perekond Marmeladov. Just Semjon Zahharõtš Marmeladov "saadetakse" Raskolnikovi juurde sel hetkel, kui ta palavikuliselt mõtiskleb tema üliinimese teooria üle, et veelgi tugevdada Rodioni valusat kindlustunnet, et tal on õigus. Ja just Sonya Marmeladova saadab Raskolnikovi romaani viimaste lehekülgedeni ühe eesmärgiga - teda sellest veenda, äratada temas meeleparandust ja alandlikkust.

“Kuritöö ja karistus” on ideoloogiline romaan, selle süžee on seotud inimvaenuliku ideega, mis tekkis teose peategelase, Rodion Romanovitš Raskolnikovi endise õpilase, põletikulises ajus. Teiste kannatuste suhtes lahke ja tundlik inimene, sattudes ebainimlikesse tingimustesse halastamatusse Peterburi, elu üle mõtiskledes loob teooria, mille järgi jagunevad kõik inimesed kahte kategooriasse: “värisev olend” ehk tegelik materjal. mis loob omasuguseid ja on harjunud sõnakuulelikkusega ning erakordsed inimesed, kes on kutsutud kõigepealt valitsema ja kelle jõupingutused liigutavad maailma, edenevad. Raskolnikov usub, et nad kõik on kurjategijad ehk rikuvad varem kehtestatud seadusi. Seda ideed arendades väidab Raskolnikov, et nad võivad endale lubada "südametunnistuse järgi verd", kui on vaja segavaid takistusi eemaldada.
Otsustades kontrollida, millisesse kategooriasse ta ise kuulub, ja aidata ka oma ema, õde Marmeladovi, tapab Raskolnikov vana pandimaja, asendades sellega põhjuse tagajärjega, sest tema teooria järgi: kui inimene on erakordne, siis ta võib. endale kuritegu lubama. Ja Raskolnikov tegutseb põhimõttel: kui ma tapan, siis olen erakordne. Ja ta katsetab oma eksklusiivsust mitte enda, vaid teiste peal, kasutades eluviisi ebainimlikke vahendeid, millele ta vastu astus.
See toob kaasa mitu tragöödiat korraga: Lizaveta tahtmatu mõrv, kelle kohta öeldakse möödaminnes, et ta on pidevalt rase, tema ema surm, kes sai pärast kohtuprotsessi teada, et tema poeg on kurjategija, ja sügav kriis. Raskolnikovi hinges (“Ma ei tapnud vana naist, ma tapsin iseenda!”). See on teooria peamine ümberlükkamine. Kogu selle inimvaenulikku olemust paljastab Dostojevski, kui võrdleb Raskolnikovi kuritegu Lužini ja Svidrigailovi kuritegudega.
Ka Lužin on relvastatud oma teooriaga, mille arvutustest järeldub, et kui igaüks hoolitseb oma heaolu eest, siis elu paraneb, saabub aeg "üldise õitsengu jaoks". Raskolnikov vaidleb nendele järeldustele vastu, väites, et siis selgub, "et inimesi saab lõigata". Siin satub ta vasturääkivusse. Vihkades Lužinit, mitte aktsepteerides tema seisukohti, tunneb ta oma veendumuste lähedust selle inimese põhimõtetele.
Sama juhtub ka Raskolnikovi ja Svidrigailovi suhetes. Ta teab, kes vana naise tappis, ja ütleb Raskolnikovile: "Sina ja mina oleme samast marjamaalt." See tähendab, et inimeste pärast kuritegevusele minnes seisis Raskolnikov samaväärselt Peterburis mingi kelmuse pärast peitu pugenud Lužiniga ja Svidrigailoviga, kes pani toime palju kuritegusid, mille dikteeris mitte teooria, vaid ainult tema enda olemuse rikutust.
Svidrgailovit, nagu ka Raskolnikovit, piinavad oma kuriteod. Ta sooritab enesetapu, suutmata taluda oma südametunnistusega tehingut. Kuid Raskolnikov ei kavatse seda teha. Isegi olles oma kuriteo üles tunnistanud, pole ta teooriast veel loobunud. Lisaks ei aidanud ta raha varastanud kedagi ja Svidrygailov teeb seda justkui tema asemel: korraldab Marmeladovi lapsed lastekodusse, pärandab teatud summa Dunale ja Sonyale. Tänu sellele suutis Sonya oma minevikule lõpu teha, et minna Raskolnikovi järel raskele tööle. Ja jällegi teoreetiline vastuolu: Raskolnikov tahtis Marmeladovide lapsi päästa, kuid ta tapab tõenäoliselt tulevase ema Lizaveta. Ta tahtis oma õde ja Sonyat kaitsta, kuid tõstis käe sama kaitsetu vastu. Dostojevski paneb need kolm naist võrdsele tasemele. See tähendab, et üks kuritegu viib teisteni. Ilusat eesmärki ei saa saavutada halbade vahenditega.
Teooria olulisim süüdistus on Raskolnikovi kuriteo võrdlemine Sonya "kuritööga". Astudes üle oma au, ülendas ta ennast, sest tema eesmärk on aidata lapsi. Ja Raskolnikov, olles oma plaani ellu viinud, tõi leina mitte ainult endale, vaid ka oma lähedastele. Vaatamata kogetud kannatustele suudab Sonya armastada. Isegi Svidrgailovil on Duna vastu sügav tunne ja see päästab ta. Raskolnikov aga suutis armuda ainult raskes töös, kui ta oma teooriast loobus. Dostojevski jaoks, kes usub armastuse tohutusse eluandvasse jõusse, on see väga oluline. Romaani järelsõnas sünnib kangelane armastusega uude ellu, hakkab mõistma oma teooria väärust. Selle idee tagajärjed, kui see kõik inimesed valdaks, on välja toodud Raskolnikovi viimases unenäos: maailm muutuks "maailma haavandiks" ja sureks välja. Kas see pole teooria täielik ümberlükkamine?