Põhimõiste määratlus ja õiguse põhimõtted. Õiguse olemus, põhimõtted ja funktsioonid

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

Kursusetöö

Õiguse olemus ja põhimõtted

Sissejuhatus

Akkursusetöö teema asjakohasus

Õigus on üks keerulisemaid sotsiaalseid nähtusi. Õigusmõistmise otsimine on kestnud palju sajandeid ja see on mõistetav. Õigusmõtlemine peegeldab inimeste ettekujutusi ühiskonnast, selle kriteeriumidest ja vaimsetest väärtustest. Ja inimühiskonna arenedes muutuvad inimeste elutingimused, muutuvad nende ideed ja ideaalid, kuivõrd muutuvad ja muutuvad ka ettekujutused õigusest.

Õigus on nii ainulaadne, keeruline ja sotsiaalselt vajalik nähtus, et kogu selle eksisteerimise aja jooksul teaduslik huvi selle vastu mitte ainult ei kao, vaid ka kasvab. Õigusmõtlemise küsimused kuuluvad "igaveste" hulka juba seetõttu, et inimene on igal oma individuaalse ja sotsiaalne areng avab õiguses uusi omadusi, uusi aspekte selle korrelatsioonis teiste ühiskonnaelu nähtuste ja sfääridega.

Õiguse teema on meie ajal aktuaalne, kuna see on praktilise õigusteaduse aluseks, õigusteooria tundmine arendab õiguslikku mõtlemist. Õigus on riigi poolt sanktsioneeritud normide süsteem, mis on siduv kõigile ühiskonnaliikmetele, fikseerib omandisuhte, reguleerib tegevuskorda. esindusorganid, kehad valitsuse kontrolli all määratleb kuritegude ja õigusrikkumiste vastu võitlemise meetmed. Ja arvukate kontseptsioonide olemasolu ja arutelu selles küsimuses on märk ja peegeldus mitte ainult küpsest kohtupraktikast, vaid ka arenenud õigusteadvusest. kodanikuühiskond, harmooniline seaduste ja muude õigusallikate süsteem, ulatuslik ja stabiilne kohtu- ja muu õiguspraktika.

Kursusetöö "Õiguse mõiste, olemus ja sotsiaalne eesmärk" teemakohasus. Õigusmõtlemise erinevad mõisted "on minu arvates tingitud asjaolust, et alati on oluline mõista subjekti omadusi, eesmärki ja olemust. Riigi ja õiguse teooria on riigi ja õiguse, nende vahekorra ja sisu uurimine. Õiguse olemust selgitades saate teada õiguse sotsiaalse eesmärgi. Seega käsitleme õiguse mõiste ja olemuse avalikustamise kaudu sellise riigi- ja õiguseteooria kategooria kui "õigus" sotsiaalset eesmärki.

Uurimisobjekt kursusetöös on õiguse mõiste kui õigusteaduse põhikategooria.

Uurimisaine kursusetöös on õiguse põhitunnused, õiguse sotsiaalne eesmärk ja õigusliku mõtlemise põhimõisted.

Uuringu eesmärk seisneb erinevate õigusmõistmise käsitluste võrdlemises, õiguse kõige üldisema mõiste andmises, õiguse märkide, põhimõtete ja sotsiaalse väärtuse mõistmises kursusetöö teemakohase kirjandusallikate analüüsi põhjal.

Uurimise eesmärgid on ette määratud uuringu eesmärgiga ning seisnevad õigusemõistmise levinumate tõlgenduste analüüsimises ja paljastamises.

Lisaks on uuringu üheks ülesandeks leida õiguse peamised olemuslikud tunnused.

Siin on püstitatud ülesanne erinevate õigusliku mõtlemise kontseptsioonide võrdlemise põhjal, et näidata nende peamisi eeliseid ja puudusi.

Õiguse sotsiaalse eesmärgi väljaselgitamine ja katmine on ka uuringu olulisemate ülesannete hulgas.

Uurimismeetodid. Kursuseõppe eesmärgi saavutamiseks rakendati erinevaid meetodeid: üldteaduslikke (süsteemne tunnetusmeetod) ja spetsiifilisi teaduslikke (formaaljuriidiline meetod, meetod). võrdlev kohtupraktika).

Kuna õigus on oma olemuselt, struktuurilt keeruline, süsteemne nähtus, võimaldas süsteemne meetod uurida õiguse süsteemi moodustavaid struktuurielemente.

Formaalne juriidiline meetod aitas kirjeldada, klassifitseerida ja süstematiseerida õiguse olulisi omadusi, põhimõtteid, funktsioone; tuvastada seaduse sotsiaalne eesmärk.

Võrdleva jurisprudentsi meetodil uuriti ja võrreldi järjepidevalt erinevaid õigusmõtlemise mõisteid, mille põhjal selgitati välja nende mõistete peamised eelised ja puudused.

Teemakohase erikirjanduse lühikirjeldus. Nagu kursusetöö teemakohase kirjanduse analüüs näitas, on õiguse mõiste ja olemuse, õiguse sotsiaalse eesmärgi probleemiga tegelenud paljud spetsialistid. Nende hulgas on sellised tuntud õigusteadlased nagu L.I. Aleksejev, S.S. Aleksejev, O.E. Leist, R.Z. Livshits, V.S. Nersesyants, V.N. Khropanyuk, A.F. Tšerdantsev, P.A. Sorokin, Komarov S.A., Malko A.V., Spiridonov L.I., L.S. Yavich ja teised. Need paljastavad erinevaid õigusmõtlemise kontseptsioone, annavad palju õiguse definitsioone, millest igaüks võimaldab sügavamalt ja terviklikumalt kajastada õiguse olemust ning olulisemaid tunnuseid ja põhimõtteid.

1. Õiguse põhimõtted ja olemus

Õiguse eksisteerimise ajaloo jooksul ei ole välja kujunenud ühtset ühtset ja kõigile sobivat õiguse määratlust, kuna tegemist on väga keerulise ja mitmetahulise nähtusega. Isegi vene keeles kasutatakse sõna "seadus" erinevates tähendustes ("käitumisreegel", "õigus", "tõde" jne)

Seadus – selle kõige lihtsamas määratluses – on regulatsioonisüsteem avalikud suhted, mille eesmärgiks on õigusriigi kehtestamine. See määratlus ei ammenda aga sugugi selle õigusnähtuse kogu mitmetähenduslikkust. "Juristid otsivad endiselt õiguse definitsiooni," kirjutas Kant umbes 200 aastat tagasi, võttes kokku enam kui kahe tuhande aasta pikkuse selle nähtuse olemuse mõistmise ajaloo. Tema sõnad vastavad tänapäeval tõele, sest siiani puudub seaduse üldtunnustatud definitsioon. Veelgi enam, vene teadlase L.I. Spiridonov, seda probleemi ei saa peaaegu üldse lahendada vormilis-loogiliste vahenditega, mida saab kasutada ainult traditsiooniliste definitsioonide väljatöötamiseks.

Kaasaegses õigusteaduses kasutatakse mõistet "õigus" mitmes tähenduses:

Esiteks nimetatakse seaduseks inimeste sotsiaalseid ja õiguslikke nõudeid, näiteks inimõigust elule, rahvaste enesemääramisõigust jne. Need nõuded on tingitud inimese ja ühiskonna olemusest ning neid peetakse loomulikeks õigusteks.

Teiseks mõistetakse õigust kui õigusnormide süsteemi. See on õigus objektiivses mõttes, sest õigusnormid luuakse ja toimivad sõltumatult üksikisikute tahtest. See tähendus sisaldub mõistes "õigus" fraasides "tööõigus", "leiutamisõigus", "rahvusvaheline õigus" jne. Mõistel "õige" pole sellistel juhtudel mitmust.

Kolmandaks tähistab nimetatud termin üksikisiku või juriidilise isiku, organisatsiooni ametlikult tunnustatud võimalusi. Seega on kodanikel õigus tööle, puhkusele, tervishoiule, varale jne; organisatsioonidel on õigus omandile, tegutseda teatud riigi- ja avaliku elu valdkonnas jne. Kõigil neil juhtudel räägime õigusest subjektiivses mõttes, s.o. üksikisikule kuuluva õiguse kohta - õiguse subjekt.

Neljandaks, mõistet "seadus" kasutatakse kõigi õigusnähtuste süsteemi tähistamiseks, sealhulgas loodusõiguse, õiguse objektiivses ja subjektiivses tähenduses. Siin on mõiste "õigussüsteem" selle sünonüüm. Näiteks on olemas sellised õigussüsteemid nagu anglosaksi õigus, rooma-germaani õigus, riiklikud õigussüsteemid jne.

Millises tähenduses mõistet "seadus" igal konkreetsel juhul kasutatakse, tuleks otsustada konteksti põhjal, mis tavaliselt raskusi ei tekita.

Seega on õigus:

· Ühelt poolt - subjekti teatud võimalused (subjektiivne õigus);

· Teisalt on õigus õigusnormide kogum (objektiivne õigus; õigusaktid);

· Kolmandast küljest on õigus hinnang, vabaduse indikaator, õiguspärase ja ebaseadusliku käitumise kriteerium konkreetses ühiskonnas.

Tavaliselt tajutakse õigust kui riigi kehtestatud käitumisreeglite kogumit, mis on nende täitmata jätmise korral tagatud riigi sunnijõuga. Üldjoontes on see seaduse määratlus meie arvates õige. See tõstab esile selle kõige olulisema olulised omadused (märgid):

1. Normatiivsus, s.o. see koosneb käitumisreeglitest, mis määratlevad selgelt isikute õigused ja kohustused. Õiguse normides on fikseeritud riigi seisukohalt võimalik ja sobiv käitumisstandard, skaala, käitumismudel.

2. Üldkohustuslik, s.o. õigusnormid on siduvad kõigile ühiskonnaliikmetele ja nende rikkumisel saab riik kasutada sundi.

3. Formaalne kindlus. See tähendab, et õigusriik on alati olemas kirjutamine ja peab olema riietatud rangelt kehtestatud vormis – seadused, määrused, määrused. Need aktid võetakse vastu kindlas kehtestatud korras, mille rikkumine toob kaasa akti kehtetuks tunnistamise, millel puudub juriidilist jõudu.

4. Mittepersonaliseerimine, s.o. konkreetse adressaadi puudumine. Õigusriik on suunatud kõigile ühiskonnaliikmetele, mitte üksikutele kodanikele või organisatsioonidele.

5. Tahtejõuline iseloom, st seadus reguleerib sotsiaalseid suhteid inimeste teadvuse ja tahte kaudu.

Eeltoodud seaduse märkide põhjal on võimalik kindlaks teha õigeüldiselt siduva, riigi poolt kehtestatud või ametlikult sanktsioneeritud süsteemina teatud normid aktiivsed ettekirjutused, mis reguleerivad ühiskondlikke suhteid ja on tagatud täitmiseks riigipoolse sunniga.

Maailmas on palju teaduslikke ideid, suundi ja seisukohti selle kohta, mis on õige. Kuid alles hiljuti on teadlased hakanud mõtlema, mida tähendab õiguse mõistmine.

Õiguslik arusaam- See on teaduslik kategooria, mis peegeldab inimese sihipärase vaimse tegevuse protsessi ja tulemust, sealhulgas õiguse tundmist, selle tajumist (hinnangut) ja suhtumist sellesse kui lahutamatusse sotsiaalsesse nähtusesse.

Õiguslik mõtlemine on alati subjektiivne. Õigusmõtlemise objekt võib olla erinev: laiemas, planetaarses või kitsamas seoses konkreetse ühiskonna, konkreetsete õigusharude või selle üksikute institutsioonidega. Õigusmõtlemise sisu koosneb õiguse subjektide subjektiivsetest teadmistest oma õigustest, kohustustest, üldistest lubadest ja keeldudest.

Sisuliselt- peamine, põhimõiste vaadeldavas objektis ja seetõttu on selle mõistmine tunnetusprotsessis erilise väärtusega. Õige järelduseni mis tahes nähtuse olemuse kohta saab aga jõuda alles siis, kui see on piisavalt arenenud, põhimõtteliselt välja kujunenud. Õiguse olemusest rääkides peame paljastama selle sisemised, sügavad omadused, määrama, millised eesmärgid õiguse abil saavutatakse ja kelle huve see teenib.

Selles küsimuses on ka mitu seisukohta. Marksismi seisukohalt on õiguse olemus selle klassi iseloomus. Igasugune seadus väljendab valitseva klassi huve, seaduse taustal on üldised sotsiaalsed huvid, mis alluvad klassihuvidele. Liberaalne lähenemine õiguse olemusele arusaamises, et see kindlustab sotsiaalset harmooniat ja väljendab õigluse ideid. Sellest käsitlusest lähtudes on õigus normatiivselt kinnistatud ja realiseeritud õiglus.

S.S. Aleksejevi sõnul on õigusel üldine sotsiaalne olemus, see teenib eranditult kõigi inimeste huve, tagab organiseerituse, korrastatuse, stabiilsuse ja sotsiaalsete sidemete arengu. Kui inimesed astuvad õigussubjektidena omavahel suhetesse, tähendab see, et nende taga seisab ühiskonna ja riigi autoriteet ning nad saavad tegutseda vabalt, kartmata ebasoodsaid sotsiaalseid tagajärgi. Seega ei ole õigus lihtsalt vabadus, vaid vabadus, mis on tagatud riivamise eest, vabadus kaitstud. Hea on kaitstud kurja eest. Tänu seadusele saab heast elu norm, kurjusest - selle normi rikkumine.

Niisiis, hoolimata ebakõlast ja erinevusest teaduslikud vaated seaduse osas on neil kõigil mitmeid ühiseid sätteid:

õigus on sotsiaalne nähtus, ilma milleta on tsiviliseeritud ühiskonna olemasolu võimatu;

õigus normatiivsel kujul peaks peegeldama universaalse inimliku õigluse nõudeid, teenima ühiskonna kui terviku huve, mitte selle üksikute klasside või sotsiaalsete rühmade huve, võtma ühiskonna alusprintsiibina arvesse üksikisiku individuaalseid huve ja vajadusi;

õigus eraomandile on kõigi inimõiguste alus;

seadus on riigi kehtestatud ja kaitstud käitumismeede.

Koos seadusega toimivad ühiskonnas ka teised sotsiaalsed normid: moraal, kombed, traditsioonid, religioossed rituaalid, käsud ja ettekirjutused. Samuti on neil oluline roll sotsiaalsete suhete reguleerimisel. Nende alusel tekivad inimeste moraalsed, traditsioonilised, korporatiivsed, usulised õigused ja kohustused. Ühiskondlike suhete üldsiduva riikliku reguleerijana toimiv seadus erineb aga oluliselt teistest sotsiaalsetest normidest. Manov G.N. märgib järgmisi erinevusi:

1. õigus on ainus kõigile ühiskonnaliikmetele siduv normisüsteem. Teised normid kipuvad kehtima konkreetsete sotsiaalsete rühmade kohta;

2. õigus on tagatud ja kaitstud riigi poolt ning kõiki teisi sotsiaalseid norme saab toetada ainult riik ja seda ainult siis, kui need ei ole seadusega vastuolus. Nende järgimine ei ole riikliku sunniga jõustatud;

3. seaduse kehtestab või sanktsioneerib riik ning kõik muud sotsiaalsed normid tekivad spontaanselt ja eksisteerivad inimeste stabiilsete tõekspidamiste, avaliku arvamuse (moraal, kombed, traditsioonid) kujul või on need välja töötatud ühiskondlike organisatsioonide poolt;

4. õigusnormid väljenduvad tingimata ametlikus vormis: need on sätestatud seadustes, kohtulahendites jne. Neil on suurim formaalne kindlus, õiguste ja kohustuste kehtestamise selgus. Õigus moodustab hargnenud ja üksikasjaliku süsteemi, mida iseloomustab sisemine ühtsus, loogiline suhe üksikute normide vahel. Kombed ja moraal fikseerivad peamiselt üldised põhimõtted või käitumisnormid.

Õiguse põhimõtted– need on suunavad ideed, mis iseloomustavad õiguse sisu, olemust ja eesmärki ühiskonnas. Ühelt poolt väljendavad nad õiguse seadusi ja teisalt esindavad nad kõige rohkem üldised normid, mis tegutsevad kogu õigusregulatsiooni valdkonnas ja kehtivad kõikidele õppeainetele. Need normid on kas otseselt sõnastatud seaduses või tulenevad seaduste üldisest tähendusest.

Õiguse põhimõtted määravad kindlaks õigusnormide täiustamise viisid, mis on seadusandjale juhtmõteteks. Need on ühendavaks lüliks ühiskonna arengu ja toimimise põhiseaduste ning õigussüsteemi vahel. Tänu põhimõtetele kohandub õigussüsteem üksikisiku ja ühiskonna olulisemate huvide ja vajadustega, muutub nendega ühilduvaks.

Õiguspõhimõtted jagunevad õiguspõhimõtted, mis on iseloomulikud õigusele tervikuna (üldõigus), selle üksikuteks harudeks (haru) või seotud harude rühmaks (sektoritevaheline). Näiteks kuulub karistusõiguses karistuse individualiseerimise põhimõte haruliste hulka ning võistlevuse põhimõte tsiviil- ja kriminaalmenetlusõiguses on harudevaheline.

Teadlased on õiguspõhimõtete üldises kirjeldamises praktiliselt üksmeelsed, märkides, et see ei tulene mitte seadusandjate subjektiivsest kaalutlusõigusest, vaid õigusele objektiivselt omastest omadustest. Niisiis, S.S. Aleksejev tõstab esile seaduslikkuse, õigluse, õigusliku võrdsuse (juriidilise isiku universaalsuse) põhimõtted, sotsiaalne vabadus, sotsiaalne, kodanikukohus, objektiivne tõde, vastutus süü eest.

Niisiis, maailmas on alati olnud ja on palju erinevaid teooriaid, mis selgitavad õiguse mõistet ja olemust. See on üsna loomulik ja arusaadav, kuna igaüks neist peegeldab või erinevaid seisukohti ja hinnanguid erinevad rühmad, kihid, rahvused ja muud sotsiaalsed kogukonnad; või sama sotsiaalse kogukonna vaated ja hinnangud probleemi erinevate aspektide kohta. Ja vaatamata õpetuste mitmekesisusele võib siiski väita, et kõik ettekujutused õigusest põhinevad ühisel alusel: inimeste jaoks on õigus ühiskonnas alati toiminud teatud korrana.

2 . Sotsiaalne eesmärk ja õiguse funktsioonid

Õiguse mõistest ja olemusest rääkides ei saa pikemalt peatuda sellistel teemadel nagu õiguse sotsiaalne eesmärk ja funktsioonid. Nende probleemide mõistmine võimaldab meil mõista, miks õigus eksisteerib ja millist rolli see avalikus elus mängib.

Kaasaegne õigusteadus sõnastab õiguse määramisel kaks peamist lähenemist. Esimene lähenemine põhineb asjaolul, et õiguse eesmärk on väljendada valitseva klassi huve, kehastada seadustes majanduslikult valitseva klassi tahet, olla teiste klasside vastu suunatud mahasurumise ja vägivalla vahend. Sellist lähenemist õiguse eesmärgile, selle rollile ühiskonnas tunnistab marksistlik teooria, mis käsitleb õigust sotsiaalsete suhete sotsiaalse klassi reguleerijana.

Teine lähenemine tõlgendab õigust ja selle eesmärki kui kompromissi, ühiskonna vastuolude kõrvaldamise vahendit. Õiguse eesmärk on olla ühiskonna asjade ajamise vahend. Sellest tulenevalt tõlgendatakse seadust nõusoleku, järeleandmiste vahendina. See ei tähenda, et seadust ei seostataks sunni kasutamisega, vaid esiplaanil sisse seaduslik lahendus probleeme ei tohiks peale suruda, vaid kokkuleppe ja kompromissi saavutamist.

Seega on õigus sotsiaalsete suhete regulaator. Rangelt võttes on see õiguse sotsiaalne eesmärk. Avalik elu nõuab regulatsiooni ja korda. Ilma selleta ei ole ühiskond lihtsalt võimeline normaalselt eksisteerima ja toimima.

Ühiskondlike suhete korrastatus, järjepidevus ja dünaamilisus on ühiskonna toimimise ja arengu vajalikud tingimused. Seetõttu on õiguse sotsiaalne eesmärk reguleerida, korrastada sotsiaalseid suhteid, anda neile nõuetekohane stabiilsus, luua vajalikud tingimused: kodanike õiguste realiseerimiseks ja kodanikuühiskonna kui terviku normaalseks eksisteerimiseks.

Asustamist ja korda on inimühiskonna ajaloo jooksul hoitud erinevate sotsiaalsete normide abil. Algul olid need kombed. Seejärel, kui ühiskonnaelu muutub keerulisemaks, ilmnevad teised sotsiaalsed regulaatorid - moraal, ettevõtte normid jne. Riigi tekkimisega ilmneb positiivne õigus. Riik, asendades ühiskonna hõimukorralduse ja muutudes sotsiaalse juhtimise organiks, lakkab rahuldumast nende normidega, mis kujunesid välja enne selle ilmumist. Püüdes allutada ühiskondlikku elu oma mõjule, loob ta oma sotsiaalsete suhete regulaatori - positiivse seaduse, kohandades esmalt selleks individuaalseid kombeid ja seejärel kehtestades oma käitumisreeglid.

Seega on õiguse (positiivse õiguse) eesmärk reguleerida teatud viisil, tavaliselt riigi huvides, sotsiaalseid suhteid ja luua ühiskonnas vajalik kord.

ON. Pjanov märgib, et mitmetest tänapäevastest riigi- ja õiguseteooria õpikutest ja õppevahenditest võib leida väiteid, et õiguse sotsiaalne eesmärk on tagada vabadus, kehtestada ühiskonnas õigluse põhimõtted, luua selleks vajalikud tingimused. kodanike õiguste realiseerimine ja kodanikuühiskonna normaalne olemasolu. üldiselt. Vastavalt N.A. Pyanovi sõnul viitavad sellised väljaütlemised enamasti kaasaegsetele demokraatlikele õigussüsteemidele, aga ka tulevikuõigusele, millest aja jooksul saab universaalsete inimlike ideaalide ja väärtuste eestkõneleja ja pakkuja. Selliseid väiteid ei saa aga laiendada paljudele mineviku õigussüsteemidele, eriti aga mittedemokraatlike riikide õigussüsteemidele.

Positiivse õiguse eesmärki ei tohiks samastada selle rolliga ühiskonnaelus. Positiivse õiguse roll ei piirdu ainult sotsiaalsete suhete reguleerimisega. Suhtekorraldus on peamine, mis iseloomustab positiivse õiguse rolli ühiskonnas. Samas võib positiivne õigus olla näiteks inimeste käitumise hindamise kriteeriumiks või olla infokandja.

Õiguse olemus ja sotsiaalne eesmärk avaldub selle funktsioonides.

Tegelikult on õiguse funktsioonid selle sotsiaalse eesmärgi elluviimine. Õiguse sotsiaalne eesmärk kujuneb, kujuneb ühiskonna arengu vajadustest. Vastavalt ühiskonna vajadustele, sotsiaalsetele vajadustele luuakse seadusi, mille eesmärk on teatud suhete tihendamine, nende reguleerimine või kaitse. Pealegi muutub see või teine ​​õiguse eesmärk selgemaks, mida teravamalt tuntakse vajadust (vajadust) sellele vastavas sotsiaalses rollis - kindlustada, kaitsta või suunata teatud ühiskondlikke suhteid.

Õiguse funktsioonid- need on teatud positiivse õiguse mõju suunad sotsiaalsetele suhetele ja ühiskonnale tervikuna, milles avaldub positiivse õiguse olemus, eesmärk ja roll avalikus elus. Selle põhjal võib märkida järgmist:

· Positiivse õiguse funktsioonid on selle mõju teatud suunad sotsiaalsetele suhetele ja ühiskonnale tervikuna. Iga õiguse funktsioon on omamoodi "vektor" õiguse mõjust sotsiaalsetele suhetele või ühiskonnale tervikuna. See võib olla regulatiivne või muu mõju. Selles osas võib vaevalt nõustuda definitsioonidega, milles õiguse funktsioone mõistetakse ainult põhisuundadena ja ainult õiguse regulatiivse (õigus)mõjuna avalikele suhetele.

· Positiivse õiguse funktsioonid on selle mõju suunad sotsiaalsetele suhetele ja ühiskonnale tervikuna, milles avaldub ühel või teisel viisil õiguse olemus (positiivne). Õiguse olemus ilmneb justkui oma funktsioonides, väljub nende kaudu sügavusest pinnale. See kehtib eriti õiguse põhifunktsioonide kohta, väljendades selle rolli sotsiaalsete suhete reguleerijana. Konkreetse õigussüsteemi põhifunktsioone analüüsides saame tuvastada positiivse õiguse olemuse, mis on selle õigussüsteemi aluseks.

· Positiivse õiguse funktsioonid on selle mõju suunad sotsiaalsetele suhetele ja ühiskonnale tervikuna, milles avaldub ka õiguse sotsiaalne eesmärk ja roll avalikus elus. Teisisõnu võimaldavad õiguse funktsioonid laiendatud kujul paljastada ja iseloomustada kui positiivse õiguse eesmärki, s.o. tema teenindusroll ja positiivse õiguse roll avalikus elus laiemalt, s.o. selle üldine sotsiaalne roll.

Arvestades õiguse funktsioonide küsimust, tuleb pöörata tähelepanu nende klassifitseerimisele. Kõige sagedamini jagunevad õiguse funktsioonid üldiseks sotsiaalseks ja õigeks õiguslikuks.

Ühiskond kui keeruline ja isegi ülikeeruline tervik jaguneb teatud sotsiaalsete suhete sfäärideks. Peenematest detailidest lahutades saame eristada kolme põhisfääri ehk süsteemi – majanduslikku, poliitilist ja hariduslikku. Neid seaduse funktsioone nimetatakse üldine sotsiaalne.

Väga üldine vaadeõiguse sotsiaalseid funktsioone saab määratleda kui vastupidise õigusliku mõju suundi vastavatele avaliku elu valdkondadele. Seega on majanduslik funktsioon õiguslik mõju majandussfäärile; poliitiline – poliitiliseks; hariv – vaimne.

Tegelikult juriidilised funktsioonidõigused tavaliselt jagunevad reguleerivateks (staatiliseks ja dünaamiliseks) ja kaitsvaks. See nende õiguse funktsioonide nimetus on siseriiklikus riigi- ja õiguseteoorias kindlalt kinnistunud ning seda ei vaidlusta praktiliselt keegi.

E.A. Kalinina toob lisaks nimetatule eraldi välja ka õiguse hindava funktsiooni. Tema hinnangul võimaldab hindamisfunktsioon seadusel toimida kellegi otsuste ja tegude seaduslikkuse või õigusvastasuse kriteeriumina.

Ei tohi unustada, et nii staatiline reguleeriv kui ka dünaamiline reguleeriv ja kaitsefunktsioon on ühe, ühtse õiguse üldise sotsiaalse funktsiooni – reguleeriva – teatud suunad. Seetõttu on kõik need kolm funktsiooni ühel või teisel viisil õigust reguleerivad funktsioonid, kuigi neil on sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise protsessis erinev koormus.

Staatiline reguleeriv funktsioon avaldub selles, et seadus fikseerib oma normides need ühiskondlikud suhted, mida riik soovib reguleerida. Koos nende suhetega kehtestavad normid kogu nende reguleerimise põhikorra (režiimi) (näiteks nendes suhetes võimalike osalejate ringi, nende seaduslikud õigused ja kohustused, meetmed juriidilist vastutust mida saab kurjategijaid süüdistada jne. jne.)

Dünaamiline reguleerimisfunktsioon räägib õigusnormide toimimisest, toimimisest. Pärast nende kehtestamist hakkavad toimima õigusnormid ja reguleerivad konkreetseid suhteid, s.o. viia need kooskõlla korraga, mis on sätestatud õigusriigis.

JA seaduse kaitsefunktsioon väljendub selles, et seadus kaitseb reguleeritud avalikke suhteid, sätestades oma normides meetmed rikutud õiguste ja vabaduste kaitseks, õigusvastase käitumise eest vastutuse võtmise meetmed, õigusrikkujatele vastutuse panemise korra jne. ...

Tuleb märkida, et õiguse funktsioone saab liigitada ka muudel alustel. Sarnaselt riigi funktsioonidega saab neid jaotada, võttes arvesse olulisust, ulatust, rakendamise kestust, avaliku elu valdkondi.

Arvestades tähtsust neid saab jaotada duur ja moll.Õiguse põhifunktsioonid hõlmavad regulatiivset funktsiooni tervikuna ja neid õigusliku mõju põhivaldkondi, mis sellest tulenevad ja millest kujunevad välja tegelikud õiguslikud funktsioonid.

Võttes arvesse leviku ulatust sisemine ja välimine. Kuigi positiivne õigus on eelkõige siseregulaator, reguleerib see peamiselt riigisiseseid ühiskondlikke suhteid, osaleb ta siiski suhete reguleerimises teiste riikidega. Lisaks sisalduvad riigi rahvusvahelised lepingud sageli antud riigi õigussüsteemis. Näiteks vastavalt Art. Valgevene Vabariigi põhiseaduse artikli 8 kohaselt on Valgevene Vabariigi rahvusvahelised lepingud tema õigussüsteemi lahutamatu osa.

Võttes arvesse rakendamise kestustõiguse funktsioonid võib jagada järgmisteks osadeks alaline ja ajutine. Püsifunktsioonid on sellised seaduse mõju valdkonnad avalikele suhetele, mis eksisteerivad määramata aja jooksul, ajutised funktsioonid aga teatud aja jooksul eksisteerivad õigusliku mõju valdkonnad (näiteks avalike suhete reguleerimisel ajutiste regulatiivsete õigusaktidega).

Lõpuks võttes arvesse avaliku elu valdkondiõiguse funktsioonid võib jagada järgmisteks osadeks majanduslik, poliitiline, ideoloogiline, sotsiaalne ja keskkondlik. Majandus - need on funktsioonid, mida majanduse valdkonnas seadusega täidetakse (näiteks reguleerimine ettevõtlustegevus). Poliitilised - poliitika valdkonnas täidetavad funktsioonid (näiteks riigi ja riigi vaheliste suhete reguleerimine erakonnad). Ideoloogilised funktsioonid on seaduse funktsioonid vaimses sfääris (näiteks reguleerimine haridustegevus). Sotsiaalsed funktsioonid on erinevad õigusliku mõjuga (regulatsiooni) valdkonnad eluaseme-, pensioni- ja muus valdkonnas sotsiaalsed suhted... Keskkonnakaitse on keskkonnaregulatsiooniga seotud seaduse funktsioonid (näiteks õiguskaitse keskkond).

Lõpetades õiguse funktsioonide süsteemi käsitlemise, pöörakem tähelepanu sellele, et seda ei tohiks käsitleda igavesti antud muutumatuna. See säte kehtib eelkõige sektoriüleste ja sotsiaalsete funktsioonide kohta. Niisiis on ühiskonna puhttarbimisest lähtuv suhtumine loodusesse nüüdseks kaasa toonud keskkonnaprobleemide äärmise süvenemise ja õigupoolest ohustanud tsivilisatsiooni olemasolu. Nendes tingimustes asus ökoloogia ühiskondlike suhete süsteemis äärmiselt olulisele ja suhteliselt iseseisvale kohale, mis võimaldas üksikutel teadlastel tulla välja õiguse ökoloogilise funktsiooni olemasolu põhjendusega.

Üldreegel on siin järgmine: niipea kui see või teine ​​avaliku elu valdkond muutub oluliseks, hakkavad seda aktiivselt reguleerima kõigi (või peaaegu kõigi) õigusharude normid – on õigustatud tõstatada küsimus vastava funktsiooni olemasolu.

Nii et tegelikus elus täidab õigus kahetise iseloomuga ülesandeid: ühelt poolt toimib see poliitilise domineerimise vahendina, teisalt on see üldise sotsiaalse regulatsiooni vahend, ühiskonnas korra loomise vahend.

Seetõttu võime järeldada, et õiguse põhieesmärk on ühiskonnas korra tagamine, arvestades ühiskonna erinevate kihtide ja rühmade huve kokkuleppe ja kompromissi saavutamise kaudu.

3 . Õigusmõtlemise põhimõistete tunnused

õigusühiskond sotsiaalne

Õiguse olemuse küsimus jääb kaasaegse õigus- ja poliitilise mõtte tähelepanu keskpunkti ning riigi ja õiguse mõisted on tänapäeval üks üldise õiguseteooria põhikategooriaid. Sõltub ju paljude õiguslike ja muude sotsiaalsete nähtuste mõistmise, ühiskonnaelu väga oluliste nii teoreetiliste kui ka praktiliste küsimuste lahendamise lähenemine riigi ja õiguse, nende olemuse mõistmisest.

Iga õigusdoktriini ja riigi jaoks on määrava tähtsusega selle aluseks olev õiguse mõistmise (ja mõiste) tüüp. See on tingitud õiguse mõiste (ja vastava riigi mõiste) teaduslikust ja tunnetuslikust staatusest ja tähendusest mis tahes järjepideva, süstemaatiliselt põhjendatud, arendatud ja korrastatud õigusteooria raames. Õiguse mõiste on õigusliku olemuse ja nähtuse tunnetatud ühtsus. Õiguse mõiste teaduslik-abstraktsel (kokkuvõtlikul ja kontsentreeritud) kujul sisaldab teatud teooriat, teatud õigusfilosoofia või õigusteaduse mõiste (ja liigi) teoreetilist ja õiguslikku tähendust ja sisu.

Kaasaegsed õpetused õiguse olemusest on üksikute mõistete ja suundumuste konglomeraat. Selliste õpetuste mitmekesisusel on oma põhjused:

· Teooriate esilekerkimine ühiskonna erinevatel arenguetappidel, iga etapp esitab oma probleemid, mis kajastuvad õigusteooriates;

· Õigusteooria seos erinevate filosoofiliste vaadetega;

· Teooriate tinglikkus rahvuslike, religioossete traditsioonide järgi, õigussüsteemide kujunemise iseärasused konkreetses riigis;

· Koolid ja teooriad võivad väljendada erinevate sotsiaalsete jõudude huve, huvid muutuvad – ja vaated muutuvad;

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi keerukus, mis eeldab erinevate elementide olemasolu: õigusnormid, juriidilised faktid, õiguskaitseaktid, sh kohtulikud, õiguse mõjutamine ja õigusteadvuse õiguslik regulatsioon, moraal oma ideedega heast ja kurjast, õiglus, ratsionaalsus, kohusetundlikkus.

Seetõttu tuleb E. A. Kalinina sõnul erinevate õigusdoktriinide käsitlemisel arvestada järgmiste asjaoludega:

· Õiguse toimimise ajaloolised tingimused ja kultuuriline raamistik, milles teadlane elas (õigusmõtlemise subjekt);

· Õigusmõtlemise tulemus sõltub alati subjekti filosoofilistest, moraalsetest, religioossetest, ideoloogilistest seisukohtadest;

Mida võetakse konkreetse kontseptsiooni aluseks (õigushariduse allikas või nähtuse enda olemus, st selle põhimõtted ja sisu;

· Mõiste (õpetus) jätkusuutlikkus ja pikaealisus.

Seega on õiguse olemuse küsimus erutanud rohkem kui ühe põlvkonna inimeste kujutlusvõimet. Loodud on kümneid kõige erinevamaid teooriaid ja doktriine, väljendatud sadu, kui mitte tuhandeid kõige erinevamaid oletusi. Vaidlused selles küsimuses jätkuvad aga tänaseni.

Nii et näiteks V.S. Nersesyants, koos filosoofide ja juristide mineviku ja tänapäeva õpetuste mitmekesisusega õigusest ja riigist, saab eristada kolme põhitüüpi (tüpoloogiliselt homogeensed rühmad, lähenemisviisid, suunad) õigusest ja riigist arusaamises (ja mõistetes) - kolm tüüpi. õiguslikust mõtlemisest ja sellele vastavast arusaamast (kontseptsioonist) riigist: legalistlik (positivistlik), loomuõigus (yusnaturalistichesky) ja libertaarne juriidiline.

S.S. Aleksejev identifitseerib järgmised õiguse teooriad: teoloogilised doktriinid õigusest, loomuõiguse teooria, positivistlik, normatiivne, psühholoogiline õiguse teooria.

ON. Pjanov usub, et kõik õigusliku mõtlemise võimalused saab taandada kolmeks põhitüübiks (juriidilise mõtlemise mõisted):

1. normatiivne juriidiline mõtlemine;

2. sotsioloogiline;

3. moraalne.

Need mõisted paljastavad õiguse olemuse.

Kõiki teooriaid ei ole kursusetöös võimalik nende mitmekesisuse tõttu avaldada, seetõttu peatume neist vaid mõnel, tuntumal ja levinumal.

Looja normatiivne õigusteooria G. Kelsen tuletas õiguse õigusest endast. Ta väitis, et seadus ei allu põhjuslikkuse printsiibile ning tõmbab endasse jõudu ja tõhusust. Kelseni jaoks ei eksisteerinud õiguse tekkimise põhjuste probleemi üldse.

Selle õiguskooli idee kõige täiuslikum vorm saadi XX sajandil.

Normatiivse õigusmõtlemise seisukohalt on õigus normide süsteem, riigi poolt kehtestatud üldsiduvate käitumisreeglite süsteem. See õiguslik arusaam on kõige laiemalt levinud tänu oma lihtsusele, formaalsele õiguskäsitlusele. See arusaam on suunatud kitsale professionaalile legaalne tegevus... Seaduse määravad sel juhul välised märgid: seaduseks loetakse kõike, mis tuleb riigilt. Selle õigusmõistmise raames on õigus ja seadus võrdsed.

Kaasaegne arusaam õigusest selle teooria raames võib väljenduda järgmises skeemis:

a) õigus on normatiivaktides (tekstides) sätestatud omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate normide süsteem;

b) õigusnormid avaldab riik, need väljendavad seadusesse püstitatud riigi tahet;

c) õigusnormid reguleerivad olulisemaid ühiskondlikke suhteid;

d) seadus ise ja selle täitmine on vajaduse korral tagatud riigi sunnijõuga;

e) normidest sõltub õigussuhete tekkimine, õigusteadvuse kujunemine ja õiguslik käitumine.

Positiivne tähendus normatiivsus seisneb selles, et: see lähenemine võimaldab esiteks luua ja täiustada õigusloomesüsteemi; teiseks näeb see ette teatud seaduslikkuse režiimi, normide ja individuaalsete võimukorralduste ühtse kohaldamise; kolmandaks aitab see kaasa õiguse kui kodanike õigusteadvuse formaal-loogilise aluse "normatiivse" kontseptsiooni kujunemisele; neljandaks annab see formaalse õiguskindluse, mis võimaldab selgelt määratleda subjektide õigused ja kohustused, fikseerida riikliku sunni meetmed ja vahendid; viiendaks võimaldab see abstraheerida õiguse klassipoliitilistest tunnustest, mis on eriti oluline õiguskaitses.

Kuid vastavalt N.A. Pyanova, selline õiguslik arusaam on kindel puudused:

· Seadust mõistetakse väga kitsalt – seaduse tekstina. Seda õiguslikku mõtlemist nimetatakse mõnikord kitsas-normatiivseks.

· Inimestevahelistes suhetes ei saa kuidagi näha õiguse avaldumist.

· Seadus on siin rangelt allutatud riigile, seda käsitletakse kui vahendit riigi käes oma eesmärkide saavutamiseks.

· Selline õiguslik arusaam ei võimalda hinnata riigi tegusid (nende õiguslikku olemust, vastavust võrdsuse ja õigluse ideedele, ühiskonna huvidele).

· Selline juriidiline mõtlemine tekitab ühiskonnas seadusandja rolli ülehindamise; on eksiarvamus, et ühiskondlikku elu saab ehitada täielikult kooskõlas võimude ettekirjutustega, mis on väljendatud seadustes, sõltumata nende majanduslikust ja sotsiaalsest tingimusest.

· Seda tüüpi juriidiline mõtlemine on ebademokraatlik.

· Selle lähenemise seisukohalt piirab kodanike õigusi ja vabadusi see, mida riik ühiskonnale annab; inimõiguste algset, võõrandamatut olemust ei tunnustata.

Need ja muud puudused andsid alust erinevaks lähenemiseks õiguslikule mõtlemisele.

Sotsioloogiline suund igusteoorias (K. Levelin, G. Pound, L. Dugi, D. Franks, E. Ehrlich, S. Muromtsev jt) tekkisid 19. sajandi keskpaigas ja toetub peamiselt empiirilistele uurimustele, mis puudutavad. õigusasutuste toimimine, nende kõnelejad. Selle suuna toetajad pöörduvad ennekõike seaduse realiseerimise protsessi poole, esitavad loosungi "õigus tegudes".

Sotsioloogilise lähenemise seisukohalt on õigus juurdunud sotsiaalsete suhete olemuses. Õigus on ühiskonnaelu teatud pool, see väljendub inimeste tegemistes ja tegudes, s.t. arvesse võetakse nn "elamist", kohaldatav seadus... Seaduse all mõistetakse sel juhul sotsiaalsete suhete vormi ja korda.

Kui normatiivses õigusmõtlemises peetakse õigusriiki õiguse primaarseks rakuks, siis sotsioloogilises õigusmõtlemises on selleks õigussuhted (vastaste õiguste ja kohustuste kaudu loodud inimestevahelised suhted).

Sotsioloogilise õigusmõtlemise olemuse võib kokku võtta järgmiselt: inimesed astuvad oma tavaelu käigus mitmesugustesse suhetesse, mis on esialgu seaduslikud. Tüüpilistest sotsiaalsetest suhetest saab õigusriik. Sellest tulenevalt iseloomustab sotsioloogilist õiguslikku mõtlemist õiguse ja õiguse lahusus, mis on selle lähenemise oluline eelis. Seadus eksisteeris enne seadust, peale selle. Seadust mõistetakse siin ennekõike subjektiivse õigusena, s.o. ühele inimesele kättesaadavad võimalused, inimese võimaliku käitumise mõõdupuu.

Selle mõiste seisukohalt võib seadused jagada seaduslikeks ja mitteseaduslikeks. Õiguslikud seadused- seadused, mis väljendavad kehtivat õigust, fikseerivad ühiskonnas kujunenut. Ebaseaduslikud seadused– seadusandja aktid, s.o. midagi, millel on reaalsusega minimaalne seos.

Positiivne sel juhul võib tunnustada järgmisi sätteid:

a) ühiskonda ja õigust käsitletakse terviklike, omavahel seotud nähtustena;

b) teooria tõestab, et on vaja uurida mitte ainult riigi kehtestatud õigusnorme, vaid ka kogu ühiskonnas valitsevat kogumit. õigussuhe;

c) doktriin rõhutab õiguse rolli sotsiaalse kontrolli ja sotsiaalse tasakaalu saavutamise vahendina, tõstab rolli kohtusüsteem.

Puudus sotsioloogiline juriidiline mõtlemine on õigusliku ja mitteõigusliku eristamise keerukus, on raskusi suhete õigusliku olemuse kindlaksmääramisel. Järelikult - Erilist tähelepanu antakse lepingule, mis määratleb poolte lepingulised õigused ja kohustused. Eriline roll on sellises olukorras kohtul: kui suhe kulgeb normaalselt, siis õigussuhetega probleeme ei teki ja kui jah, siis nende õigusliku olemuse küsimuse otsustab kohus. See kontseptsioon töötati välja USA-s.

Moraalne juriidiline arusaam püüab anda õigusele sisuka iseloomustuse. Moraalimõistmise raames toimib õigus normide süsteemina, kuid mitte kõik normid, vaid normid, mis vastavad teatud positiivsetele kriteeriumidele. Seaduslikuks saab tunnistada vaid õiglasi ehk ühiskonna vabaduse astet väljendavaid norme. Õiguse põhipunkt selle lähenemise juures on õiguse põhimõtted (mitte normid või õigussuhted).

Moraaliõigusliku mõtlemise eelised:

· Õigust seostatakse siin positiivsete sotsiaalsete nähtustega – vabaduse, demokraatiaga jne.

· See õiguslik arusaam sunnib seadusandjat keskenduma ühiskonna moraalsetele väärtustele, selle õigluse, võrdsuse, humanismi ideedele.

Puuduste juurde omistada võib järgmist:

· Raskused valida kriteeriumi, mille järgi on võimalik eristada seaduslikku ja mitteseaduslikku.

· Mitte lahendas probleemiõiguse olemasolu kohta enne seadust või väljaspool seadust.

See arusaam tuleneb ka õiguse ja õiguse eristusest, mis jagab seadused seaduslikeks ja mitteseaduslikeks. Vastuseta jääb aga oluline praktiline küsimus: kui määratlesime teatud kriteeriume kasutades mõne seaduse ebaseaduslikuks, siis mida sellega peale hakata, kas riigiasutustel on õigus sellise seaduse rakendamisest kõrvale hiilida ja kas see ei too kaasa omavoli , anarhia?

Seega, olles analüüsinud nende õigusliku mõtlemise kontseptsioonide eeliseid ja puudusi, jõuame järgmistele järeldustele. Iga õigusmõtlemise liik väljendab omal moel õiguslikku tegelikkust, sellel on oma plussid ja miinused. Seaduses leiame norme, suhteid ja ideid. Kõik need õigusliku mõtlemise tüübid on avalikus teadvuses igal hetkel olemas, kuid milline neist saab domineerivaks, s.o. määrab seadusandja tegevuse, määrab õiguspraktika, valitseb avalikkuse teadvuses, sõltub paljudest teguritest, eelkõige mitte niivõrd teaduslikest jõupingutustest, teaduse arengutasemest, kuivõrd olukorrast ühiskonnas.

Livshits R.Z märgib sellega seoses: “Vaadates pikalt ringi õigusteadus, on ilmselt võimalik väita, et igal teoorial ja igal koolkonnal oli oma alused, mida mõnes ajaloolises olukorras pidada tõeseks ja teistes valeks. Ainult loogilisi argumente ja tsitaatide võrdlusi kasutades on võimatu tõestada ühe teooria paremust teisest. Otsustava argumendi selle või selle sotsiaalteaduse, sealhulgas õigusteaduse järelduse jaoks võib anda sotsiaalne praktika. Teooria tõde seisneb, nagu näitab praktika, selles, kui veenvalt see seletab minevikku ja olevikku ning kui palju selle järeldused ühtivad ühiskonna edasise arenguga.

Valitsev juriidiline mõtlemine näitab, kuidas õigust konkreetses ühiskonnas esindatakse. Valitseb normatiivne juriidiline mõtlemine, kus võim allutab ühiskonna koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega (totalitaarne riik). Sotsioloogilisel teoorial on teised sotsiaalsed alused - see kontseptsioon seab esikohale sotsiaalsed suhted, see on kooskõlas ühiskonnaga, kus riik ei sekku ühiskonna ellu. See on kooskõlas riigi rolli nõrgenemise, valitsemise detsentraliseerimisega. Moraaliõiguslikus mõtlemises koondab õigus endasse progressiivsed ideed - vabadus, võrdsus, õiglus jne. See on omane kaasaegsele moraalsele ühiskonnale, kus võimude lahusus, demokraatia jne.

Järeldus

Inimkonna sügavad mõistused on sajandeid võidelnud õiguse fenomeni lahendamise, selle olemuse paljastamise nimel. Erinevad doktriinid, suundumused ja koolkonnad tekkisid, lakkasid eksisteerimast ja muutusid läbi, kaitstes üht või teist seisukohta, teatud seisukohti nähtuse kohta, mida nimetatakse "õiguseks". Seega tuletas loodusõiguse õpetus õiguse inimloomusest, psühholoogiline teooria inimpsüühikast; normatiivism eitas õiguse majanduslike ja poliitiliste eelduste tuvastamist, põhjendades selle uurimisel formaalse dogmaatilise lähenemise vajadust jne.

Tavaliselt mõistetakse õigust kui riigi kehtestatud või sanktsioneeritud üldsiduvate, formaalselt määratletud normatiivsete ettekirjutuste süsteemi, mis reguleerivad avalikke suhteid ja on tagatud täitmiseks riigipoolse sunniga.

Õiguse olemuse kohta on ka mitmeid seisukohti. Marksismi seisukohalt on õiguse olemus selle klassi iseloomus. Igasugune seadus väljendab valitseva klassi huve, seaduse taustal on üldised sotsiaalsed huvid, mis alluvad klassihuvidele.

Liberaalne lähenemine õiguse olemusele arusaamises, et see kindlustab sotsiaalset harmooniat ja väljendab õigluse ideid. Sellest õigusteadlaste seas laialt levinud käsitlusest lähtudes on õigus normatiivselt kinnistatud ja realiseeritud õiglus. Õigusel on üldine sotsiaalne olemus, see teenib eranditult kõigi inimeste huve, tagab korra, korrastatuse, stabiilsuse ja sotsiaalsete sidemete arengu. Kui inimesed astuvad õigussubjektidena omavahel suhetesse, tähendab see, et nende taga seisab ühiskonna ja riigi autoriteet ning nad saavad tegutseda vabalt, kartmata ebasoodsaid sotsiaalseid tagajärgi. Seega ei ole õigus lihtsalt vabadus, vaid vabadus, mis on tagatud riivamise eest, vabadus kaitstud.

Ühiskondlike suhete korrastatus, järjepidevus ja dünaamilisus on ühiskonna toimimise ja arengu vajalikud tingimused. Seetõttu on õiguse sotsiaalne eesmärk reguleerida, korrastada sotsiaalseid suhteid, anda neile õige stabiilsus, luua vajalikud tingimused: kodanike õiguste realiseerimiseks ja kodanikuühiskonna kui terviku normaalseks eksisteerimiseks.

Kaasaegsed doktriinid õiguse olemuse kohta ei ole mingi universaalne, ühtne õigusdoktriin, vaid pigem kogum, eraldiseisvate mõistete konglomeraat, õigusteooria suunad, mille hulgast saab eristada peamisi. Kaasaegses õigusteaduses on eriti levinud sotsioloogilised, psühholoogilised, solidaarsus-, normatiiv- (neopositivism), psühholoogilised suundumused, aga ka "taaselustatud loodusõiguse" teooria.

Kõik õigusliku mõtlemise paljud võimalused on aga taandatavad kolmele põhitüübile (õigusmõtlemise mõistetele): normatiivne õiguslik mõtlemine, sotsioloogiline, moraalne.

Samal ajal toimub teatav evolutsioon mõistetes, õpetustes, mis erinevad oma filosoofilise päritolu, sisu ja argumentatsiooni poolest. Kõiki neid mõisteid analüüsides on oluline arvestada, et õiguse kui keeruka, mitmetahulise ühiskonnaelu nähtuse olemuse mõistmiseks on olulised sotsioloogilised, psühholoogilised ja formaal-loogilised normatiivsed lähenemised.

Tuleb märkida, et iga teooria ei ole loodud nullist, mitte isoleerituna õiguslikust regulatsioonist, vaid igaüks neist võtab aluseks ühe või kaks õigusliku regulatsiooniga seotud nähtust. Niisiis põhineb loomuõiguse teooria õigusteadvuse ja moraali ideedel õiglusest, normatiivsus keskendub õiguse normatiivsele olemusele jne. Seetõttu kannatavad kõik need teooriad teatud ühekülgse lähenemise all.

Igal neist teooriatest on oma eelised ja puudused, nende välimus ja areng on tingitud inimühiskonna loomulikust arengust ning annavad tunnistust õiguse vajalikkusest ja sotsiaalsest väärtusest inimeste elus.

Seda tüüpi õigusliku mõtlemise jaoks kaasaegne ühiskond moraal on kõige vastuvõetavam. Moraalõigusliku mõtlemise seisukohalt on õigus ühiskonnas vabaduse ja vastutuse sotsiaalselt tingitav vorm ja mõõdupuu, mis väljendub aukudes ja subjektiivsed õigused ah ja on inimeste käitumise regulaator.

Kasutatud allikate loetelu

1. Valgevene Vabariigi põhiseadus 24. novembrist 1996 koos muudatuste ja täiendustega. - Minsk: Amalfeja, 1997.

2. Alekseev S.S., Arkhipov S.I. jt.Riigi ja õiguse teooria: Õpik õiguskõrgkoolidele ja teaduskondadele. - M .: Jurist. - 490 lk.

3. Alekseev S.S. Õiguse üldmõiste küsimusest // Riik ja õigus. - 1994. - nr 3. - S. 6-18.

4. Baytin M.N. Õiguse põhimõtetest ja funktsioonidest: uued hetked // Õigusteadus. - 2000. - nr 3. - S. 12-20.

5. Kalinina E.A. Üldine teooria riik ja õigus: Kasvatus-metoodiline kompleks. - Minsk: MITSO, 2004 .-- 107 lk.

6. Komarov S.A., Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria: õpik. - M .: Norma, 1999 .-- 426 lk.

7. Leist O.E. Kolm õiguse mõistet // Nõukogude riik ja õigus. - 1991. - nr 12. - S. 16-22.

8. Livshits R.Z. Õigusteooria: Õpetus... - M .: Yurayt, 1996 .-- 390 lk.

9. Martšenko M.N. Riigi- ja õiguseteooria probleemid: Õpik. - M .: Väljavaade, 2001 .-- 368 lk.

10. Nersesyants V.S. Õigusfilosoofia: libertaarne õiguskontseptsioon // Filosoofia probleemid. - 2002. - nr 3. - S. 3-15.

11. Õiguse üldteooria: Õpik õiguskõrgkoolidele / Toim. A.S. Pigolkin. - M .: Akadeemia, 1994 .-- 360 lk.

12. Pjanov N.A. Õiguse kontseptsioon, olemus ja eesmärk // Vene õigusajakiri. - 2000. - nr 2. - S. 12-24.

13. Spiridonov L.I. Valitsemise ja õiguste teooria. - SPb., 1995 .-- 426 lk.

14. Õigusteooria ja riik: Õpik ülikoolidele / Toim. G.N. Manova. - M .: Jurist, 1995 .-- 426 lk.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

üldised omadused Vana-Hiina õigus Kaug-Ida õiguse aluseks. Sotsiaalsed instrumendid avalike suhete reguleerimiseks. Iseloomulikud elemendid, ühiseid jooni ning erinevused Hiina ja Jaapani õiguskontseptsioonide vahel. Õigussüsteem Hiina Rahvavabariik.

abstraktne, lisatud 18.02.2011


Õiguse olemus, selle tunnused, eesmärk, funktsioon. Õiguse mõiste objektiivses ja subjektiivses tähenduses. Õigus kui ühiskondlike suhete reguleerija. Sotsiaalse regulatsiooni olemasolu ja areng, koht ja funktsioonid avalikus elus, mustrid.

Kursitöö lisatud 17.09.2014


Õiguse eesmärgid ühiskonnas, selle areng ja tööpõhimõtted. Õiguslikud regulatsioonidõigused, nende roll ühiskonnas. Õiguse sotsiaalne eesmärk, selle kasutamine ühiskonna majandussuhete reguleerimise vahendina. Riigi ja õiguse suhe.

abstraktne, lisatud 19.05.2010


Õiguse olemus, tähendus ja tunnused, selle põhimõtted, funktsioonid ja liigituskriteeriumid. Loomulikud õigused ja õigusnormid. Õiguse sisemine tähendus ja sotsiaalne väärtus ühiskondlike suhete regulaatorina ja õigluseideede elluviimise mehhanismina.

Kursitöö lisatud 31.01.2016


Õigusriigi tunnused: mõiste, põhimõtted, põhijooned ja omadused. Demokraatia märgid ja tüübid. Seaduslikkus kui ühiskonnas õiguskorra saavutamise meetod, selle elemendid. Õiguslik regulatsioon suhtekorraldus osariigis.

Kursitöö lisatud 20.04.2010


Õigusõigus- see on inimeste käitumise vabadus ja kehtivus vastavalt kehtivatele normatiivaktidele ja muudele õigusallikatele. Õiguse põhiprintsiibid ja funktsioonid. Õigus kui ühiskondlike suhete regulaator õigussüsteemis.

abstraktne, lisatud 10.10.2010


Õiguse kui õigusteaduse kategooria tunnused. Õigusmõtlemine kui teaduslik kategooria. Õiguse mõistmise erinevate lähenemisviiside alused. Õigus kui ühiskondlike suhete reguleerija. Õiguse olemus ja põhimõtted, selle sotsiaalne väärtus ja funktsioonide tunnused.

Kursitöö lisatud 15.11.2013


Õiguse mõiste objektiivses ja subjektiivses tähenduses. Õigus kui ühiskondlike suhete reguleerija. Seaduse olemus. Seaduse märgid. Õiguse eesmärk. Õiguse funktsioonid. Riiklik sund. Seaduse kohustus. Kaasaegne õigusteadus.

abstraktne, lisatud 30.11.2006


Õigusmõtlemise teoloogiliste, vägivaldpsühholoogiliste kontseptsioonide tunnused. Riigi tekkeloo käsitlemine patriarhaalsete, lepinguliste, marksistlik-leninlike teooriate järgi. Võimu ja õiguse rolli kindlaksmääramine ühiskonnas.

kursusetöö, lisatud 24.03.2010


Õiguse mõiste ja märgid. Üldised põhimõtted ja õiguse funktsioonid. Konkreetne avalike suhete reguleerimise süsteem. Loomuõiguse ideed ja põhisätted. Rahvusvahelise õiguse normide kajastamine siseriiklikes õigussüsteemides.

Viimast on eriti selgelt näha vene kirjanduses. Kui võrrelda õiguse mõiste määratlusi ja selle uurimise lähenemisviise, on iseloomulik nõukogude periood, õiguse mõiste määratluste ja selle teadmise käsitlustega postsovetlikul perioodil on lihtne mõista, et kõige olulisem tunnus

Kui see töö teile ei sobinud, on lehe allosas nimekiri sarnastest töödest. Võite kasutada ka otsingunuppu

12. teema. Õiguse olemus, põhimõtted ja funktsioonid.

1. Õiguse mõiste ja olemus.

3. Õiguse põhijooned (objektiivne õigus). Õiguse põhimõtted.

4. Õiguse funktsioonid.

5. Seaduse väärtus.

6. Õigusteadus ja majandus.

7. Seadus ja poliitika.

12.1. Õiguse mõiste ja olemus.

Õiguskirjanduses, nii kodu- kui ka välismaises, puudub ühtne lähenemine õiguse mõiste määratlusele ja veelgi enam selle ühemõtteline idee.

Nagu M.N. Martšenko 1 Erinevate arvamuste olemasolu õigusest arusaamise osas on sageli tingitud erinevate uurijate ebavõrdsest hinnangust Rooma õiguse retseptsiooni olulisusele dünaamilisele arengule. kaasaegne seadus; erinevad ideed traditsiooniliste loomuõiguse ideede mõjuastmest kaasaegsetele õiguseteooriatele; autorite - õiguse uurijate vastuolulised käsitlused ühelt poolt universaalse ja rahvusliku ning teiselt poolt klassi korrelatsiooniprobleemide lahendamisele selle mõistes ja sisus.

Viimast on eriti selgelt näha vene kirjanduses. Kui võrrelda nõukogude perioodile iseloomulikke õiguse mõiste määratlusi ja selle uurimise käsitlusi nõukogudejärgse perioodi õiguse mõiste definitsioonide ja selle tunnetamise käsitlustega, siis on lihtne tõdeda, et Mõlema lähenemise oluline tunnus on kas kategooriline tunnustamine või samavõrd otsustav õiguse klassiloomuse eitamine.

Esimesed on ehitamisel "rangelt klassi postulaatide" kohtaideest riigist ja õigusest kui valitseva klassi või klasside käes olevatest vahenditest, instrumentidest. Selline arusaam õigusest põhineb suuresti K. Marxi ja F. Engelsi "Manifestis" antud üldtuntud õiguse definitsioonil. Kommunistlik partei":" Teie õigus on ainult teie klassi tahe, mis on seadusega kõrgendatud, tahe, mille sisu määravad teie klassi materiaalsed elutingimused" 2 ... Ehk siis majanduses ja poliitikas valitseva klassi tahe surutakse seadusena peale kogu ühiskonnale. Sellise arusaama korral eeldab õigus tingimata teiste, mitteriiklike elanikkonnakihtide jõuetust ja peab seda rõhumise ja ekspluateerimise vahendiks. Klassikäsitluse piiratus seisnes selles, et õiguse sisuks võeti ajalooliselt mööduvad aspektid ning õigus ise sai negatiivse hinnangu vägivallavahendina, hävitatava sotsiaalse pahena.

Viimased, tõrjudes klassi vaikimisi, apelleerivad universaalsetele inimlikele väärtustele ja huvidele või "riigi elanikkonna üldistele ja individuaalsetele huvidele". Siin kujuneb õiguse olemusüldine sotsiaalne väljavaade,mis käsitleb õigust kui ühiskonna klasside, rühmade, erinevate sotsiaalsete kihtide vahelise kompromissi väljendust. Sellega seoses rakendatakse seadust laiematel eesmärkidel – inim- ja kodanikuõiguste, majandusvabaduse, demokraatia, poliitilise pluralismi jms kindlustamise ja realiseerimise vahendina.

Formaalsest vaatenurgast on igasugune seadus oma olemuselt ennekõike ühiskondlike suhete reguleerija ja stimuleerija. Kui aga õiguse olemust analüüsides piirdume selle aspektiga, siis õigus eri ajastutel ja erinevad osariigid on sisuliselt sama ja me ei saa kunagi teada konkreetse ühiskonna seaduste olemust.

Õiguse mõiste määratlemisel, selle olemust analüüsides ei saa lähtuda ainult selle klassilisest iseloomust ega ainult selle "universaalsest" sisust. See oleks äärmus, mis pole tegelikkusega kooskõlas. Olemasolevatel õigussüsteemidel on mitte ainult klassiline, vaid ka "universaalne" iseloom, need ühendavad klassi- ja "universaalsete" huvide kõrval ka rühma-, üksikisiku-, klanni- ja muid huvisid. Seetõttu võib olenevalt ajaloolistest tingimustest esiplaanile tõusta mis tahes algus paremalt. 3 .

Õige - eksisteerib üldiselt siduvate, formaalselt määratletud, kehtestatud ja riiklike käitumisreeglitega kaitstud süsteem, mille eesmärk on reguleerida sotsiaalseid suhteid vastavalt teatud ühiskonnas aktsepteeritud eluvormide alustele.

Analüüsides erinevaid lähenemisi õiguse olemuse mõistmiseks, tuleks ühineda ka S.A. Komarov, et „õigus on tõepoolest laiem mõiste kui seadus, kuna lisaks sellele on ka teisi nii sisemisi (määrused, resolutsioonid, otsused jne) kui ka rahvusvahelist laadi normatiivseid ettekirjutusi. Võib nõustuda, et seadus eelneb seadusele, et see tuleneb otseselt sotsiaalsetest vajadustest. Sel juhul mõistetakse nom all õigust üldises sotsiaalses tähenduses, s.o. moraalne õigus, rahvaste seadus jne. Riik ei mõtle välja õigust, ta kinnistab ühiskonnas väljakujunenud õigluse ideid, kuid objektiivseid sotsiaalseid suhteid ei saa seadusega mõista ka enne, kui need on seadusega sanktsioneeritud. Õigus eriõiguslikus tähenduses on riigiga seotud õiguslik vahend " 4 .

Õiguse mõistmist soodustab õiguse eristamine eesmärgi- ja subjektiivne tähendus... Seega kasutatakse õigusteaduses mõistet "õigus" kahe omavahel seotud, kuid erineva nähtuse tähistamiseks: üht neist nimetatakse objektiivseks õiguseks, teist - subjektiivseks õigusõiguseks.

Seda probleemi analüüsides tuleks kohe eristada kahte probleemi. 5 :

objektiivse ja subjektiivsuse probleem õiguses;

objektiivse õiguse ja subjektiivse õigusõiguse probleem.

Esimesel on filosoofiline iseloom ja selle tähendus on määrata kindlaks, mil määral on ühiskonnaelu fenomen, mida juristid nimetavad "objektiivseks seaduseks", objektiivne ja mil määral subjektiivne.

Mis puutub teise probleemi, siis õigust, mis väljendub omavahel kokkulepitud, sisemiselt korrastatud normide süsteemis, nimetatakse objektiivses mõttes õiguseks.Objektiivne seaduskajastuvad õigusnormides, mis sisalduvad seadustes, teistes õigusaktides, mis on õiguse allikad. Iseloomulik on, et selles mõttes ei saa õigusest rääkida mitmuses: kui me räägime "õigustest", siis peame silmas subjektiivseid õigusi. Kui objektiivset õigust käsitletakse väljaspool seost subjektiivse õigusõigusega, siis nimetatakse seda lihtsalt "õiguseks": tsiviilõigus, haldusõigus jne.

Subjektiivne õigus(õigus subjektiivses tähenduses) on seadusel põhinev vabadus või võimalus teha teatud toiminguid konkreetse õiguse subjekti poolt (kodaniku õigus õiguskaitse jne.). Objektiivne ja subjektiivne õigus on omavahel seotud. Subjektiivne õigus tekib objektiivse õiguse normide alusel, objektiivse õiguse normid kinnistavad (objektiivistavad) subjektiivse õiguse. Subjektiivne õigus on realiseerimise etapp, selle normide rakendamine üksikisikute ja organisatsioonide tegevuses.

12. 2. Õigusteaduse õigusmõtlemise probleemi sisu.

Õigusmõiste küsimust peetakse õigusteaduses traditsiooniliselt fundamentaalseks. Temast ei läinud mööda ükski filosoofilise ja õigusliku mõtte ajaloo juhtivatest õiguskoolkondadest. Ühtlasi muutus ühest ajastust teise õiguse mõiste, omandas ühed tunnused ja kaotas teised.

Küsimusel, mis on õigus, pole mitte ainult teaduslik, vaid ka oluline praktiline tähendus. Ringi määratlus sõltub selle probleemi lahendusest. juriidilised allikad, mis sisaldavad õigusnorme, seadusliku ja ebaseadusliku käitumise kriteeriumide õiget määratlemist 6 ... Õige ja vale eristamine on vajalik riiklik kaitse seadus, selle rakendamiseks tegelike tingimuste loomine jne.

Õiguslik arusaam 7 - see on teaduslik kategooria, mis peegeldab inimese eesmärgipärase vaimse tegevuse protsessi ja tulemust, sealhulgas õiguse tundmist, selle tajumist (hinnangut) ja suhtumist sellesse kui terviklikku sotsiaalsesse nähtusesse.

Õigusliku mõtlemise teemakonkreetne inimene räägib alati, näiteks:

a) minimaalse õigusliku väljavaatega kodanik, kes seisab silmitsi õigusprobleemidega üldiselt;

b) piisavate õigusalaste teadmistega professionaalne jurist, kes on võimeline rakendama ja tõlgendama õigusnorme;

c) teadlane, abstraktse mõtlemisega, õigusteadust õppiv isik, kellel on ajalooliste ja kaasaegsete teadmiste summa, mis on võimeline tõlgendama mitte ainult õigusnorme, vaid ka põhimõtteid, omades teatud uurimismetoodikat. Õigusmõtlemine on alati subjektiivne, originaalne, kuigi arusaamad õigusest võivad kattuda üksikisikute rühma ja tervete kihtide, klasside seas.

Õigusmõistmise objektvõib eksisteerida planeedi mastaabis seadus, konkreetse ühiskonna seadus, majandusharu, õiguse institutsioon, üksikud õigusnormid. Samal ajal ekstrapoleeritakse teadmised üksikute konstruktsioonielementide kohta seadusele tervikuna. Olulist tunnetuslikku koormust kannavad siin keskkond ja seadusega koosmõjus sotsiaalsed nähtused.

Õigusalase arusaamise sisukujutab endast subjekti teadmist tema õigustest ja kohustustest, konkreetsetest ja üldistest seaduslikest lubadest, keeldudest, samuti hinnangut ja suhtumist nendesse kui õiglasi või ebaõiglasi. Sõltuvalt kultuuritasemest, õppeaine metoodilisest varustatusest ja õppeaine valikust võib juriidiline mõtlemine olla terviklik või puudulik, õige või moonutatud, positiivne või negatiivne.

Sõltuvalt sellest, mida peetakse õigushariduse allikaks, kas riiki või inimloomust, eristavad nad loomuõigust ja positivistlikke õigusteooriaid.

Loomulikud juriidilised vaatedpärinevad Vana-Kreekast ja Vana-Rooma... Neid seostatakse Demokritose, Sokratese, Platoni nimedega ja need peegeldavad katseid tuvastada moraalseid, õiglasi põhimõtteid seaduses, mis on omane inimese olemusele. Looduslik-õiguslik teooria on läbinud raske arengutee, selle populaarsust, õitsengupuhanguid on alati seostatud inimeste sooviga muuta oma elu paremaks - see on renessanss ja kodanlike revolutsioonide ajastu ja kaasaegne õigusriigile ülemineku ajastu.

Loodusseaduse teooriat analüüsides tuleb meeles pidada, et nagu S.S. Aleksejev 8 loomuõiguse teooria positiivne tähtsus on järgmine: esiteks kinnitab see loomulike võõrandamatute inimõiguste ideed; teiseks hakati tänu sellele teooriale eristama seadust ja seadust, loodus- ja positiivset seadust; kolmandaks seob see kontseptuaalselt õiguse ja moraali.

Positivistlik õiguse teooria(K. Bergbom, G. Šeršenevitš) tekkis suuresti vastandina "loomulikule õigusele". Erinevalt loodusõiguse teooriast, mille jaoks on õigusloome suhtes esmased põhiõigused ja -vabadused, võtab positivism kasutusele "subjektiivse õiguse" mõiste kui riigi kehtestatud objektiivse õiguse tuletise. Riik delegeerib subjektiivsed õigused ja kehtestab õigusnormides juriidilised kohustused, mis moodustavad suletud täiusliku süsteemi. Positivism võrdsustab õiguse ja õiguse.

Positiivne siin on vaja tunnustada stabiilse õiguskorra kehtestamise võimalust, õigus dogma üksikasjalikku uurimist - õigusnormi ülesehitust, õigusliku vastutuse aluseid, normide ja määruste klassifikatsiooni, tõlgendamise liike.

Negatiivsetele hetkedeleteooria peaks hõlmama selle poolt juurutatud õiguse kunstlikku piiramist kui tegelike ühiskondlike suhete süsteemi, õigusnähtuste moraalse hindamise võimaluse puudumist, keeldumist õiguse sisu, selle eesmärkide uurimisest.

Sõltuvalt sellest, mida õiguse alust (põhielementi) õigusriigina tajuti, kujunesid välja õigusteadvus, õigussuhe, normatiivsed, psühholoogilised ja sotsioloogilised teooriad.

Normatiivne teoorialähtudes arusaamast, et õigus on normide kogum, mis väliselt väljendub seadustes ja muudes normatiivaktides. Selle kontseptsiooni autoriks peetakse G. Kelsenit, kelle arvates on seadus loogiliselt omavahel seotud elementidega harmooniline hierarhiline püramiid, mille eesotsas on “põhinorm”. Iga reegli õiguslik jõud ja seaduslikkus sõltuvad püramiidi “kõrgemast” reeglist, millel on kõrgem õiguslik jõud. Kaasaegne arusaam õigusest selle teooria raames võib väljenduda järgmises skeemis:

a) õigus on normatiivaktides (tekstides) sätestatud omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate normide süsteem;

b) õigusnormid avaldab riik, need väljendavad seadusesse püstitatud riigi tahet;

c) õigusnormid reguleerivad olulisemaid ühiskondlikke suhteid;

d) seadus ise ja selle täitmine on vajaduse korral tagatud riigi sunnijõuga;

E) normidest sõltub õigussuhete tekkimine, õigusteadvuse kujunemine ja õiguslik käitumine.

Positiivne tähendusnormatiivsus seisneb selles, et: see lähenemine võimaldab esiteks luua ja täiustada õigusloomesüsteemi; teiseks näeb see ette teatud seaduslikkuse režiimi, normide ühtse imputeerimise ja individuaalsed imperatiivsed korraldused; kolmandaks aitab see kaasa õiguse kui kodanike õigusteadvuse formaal-loogilise aluse "normatiivse" kontseptsiooni kujunemisele; neljandaks annab see formaalse õiguskindluse, mis võimaldab selgelt määratleda subjektide õigused ja kohustused, fikseerida riikliku sunni meetmed ja vahendid; viiendaks võimaldab see abstraheerida õiguse klassipoliitilistest tunnustest, mis on eriti oluline õiguskaitses.

Vigane normatiivset lähenemist nähakse selles, et see eitab õiguse tingimuslikkust ühiskonna arengu vajadustega.

Psühholoogiline teooria, mille asutaja on L.I. Petrazhitsky tunneb ära spetsiifilise psüühilise reaalsuse - seaduse järgi inimese juriidilised emotsioonid. Pärast seda, kui need on olemuselt imperatiivsed-atribuudilised ja jagunevad järgmisteks osadeks:

a) riigi poolt kehtestatud positiivse õiguse kogemine;

b) intuitiivse isikliku õiguse kogemus. Intuitiivne õigus toimib inimkäitumise regulaatorina ja seetõttu peetakse seda tõeliseks kehtivaks seaduseks.

Positiivne siin on see, et teooria juhib tähelepanu õigussüsteemi ühele kõige olulisemale aspektile – psühholoogilisele. Seaduste ettevalmistamine ja väljaandmine on võimatu ilma ühiskonna õiguskultuuri ja õigusteadlikkuse taset uurimata ning seaduste rakendamine indiviidi psühholoogilisi iseärasusi arvestamata.

Puudused Seda teooriat võib pidada selle ühekülgsuseks, eraldatuks objektiivsest reaalsusest, võimatust selle raamistikus seadust struktureerida, eristada teistest sotsiaalselt reguleerivatest nähtustest.

Õiguse sotsioloogiline teooriatekkis keskel XIX sajandite jooksul. Sotsioloogilise jurisprudentsi silmapaistvamad esindajad olid L. Dugi, S. Muromtsev, E. Ehrlich, R. Pound. Sotsioloogiline teooria käsitleb õigust empiirilise nähtusena. Selle peamine postulaat on, et õigust ei tuleks otsida normidest või psüühikast, vaid päris elust. Õiguse mõiste põhineb riigi poolt kaitstud avalikel suhetel. Seaduse norme, õigusteadlikkust ei eitata, kuid neid ei tunnustata ka seadusena. Need on seaduse märgid ja seadus ise on kord ühiskondlikes suhetes, inimeste tegevuses. Kohtu- või haldusasutusi kutsutakse üles paljastama selle korralduse olemus, et vaidlus konkreetses olukorras lahendada.

Positiivne sel juhul võib tunnustada järgmisi sätteid:

a) ühiskonda ja õigust käsitletakse terviklike, omavahel seotud nähtustena;

b) teooria tõestab, et on vaja uurida mitte ainult riigi kehtestatud õigusnorme, vaid ka kogu ühiskonnas kujunenud suhete kogumit;

C) doktriin rõhutab õiguse rolli sotsiaalse kontrolli ja sotsiaalse tasakaalu saavutamise vahendina, tõstab kohtuvõimu rolli.

Negatiivne on normatiivsuse kui õiguse tähtsaima omaduse eitamine, ühe kasvatusteguri segadus õigused-huvid- paremalt poolt 9 .

Mitte ilma õigusesotsioloogilise arusaama mõjuta nnõiguse lai mõiste 10 ... Selle toetajad hõlmasid õiguse sisusse kõik ülalkirjeldatud komponendid: õigus - ideed, normid, suhted. Seda seisukohta põhjendati esmakordselt P.I. Stuchki, E.B. Pashukanis ja arendati hiljem välja S.F. Kechekian, A.A. Piontkovsky, NV Vitruk jt. Selle käsitluse pooldajate üldine järeldus oli, et seadus ei piirdu normatiivsete asutustega.

See, mis on kitsas-normatiivse lähenemise (formaalne kindlus, normatiivsus) eelis, tuleb tunnistada laia õigusliku mõtlemise peamiseks tegematajätmiseks. Piir lubatud ja keelatu vahel on selle käsitluse seisukohalt üsna ebamäärane ning käitumise hindamise kriteeriumid on teatud määral kõikuvad.

12.3. Õiguse põhijooned (objektiivne õigus). Õiguse põhimõtted.

On vaja eristada õiguse märke ja omadusi. Tunnused iseloomustavad õigust kui mõistet, omadused - kui reaalset nähtust. Märgid ja omadused on kooskõlas, st omadused peegelduvad ja väljenduvad õiguse mõistes selle märkidena. Filosoofid väidavad põhjuseta, et igal reaalsusnähtusel on lõpmatu hulk omadusi. Seetõttu sisaldab kontseptsioon funktsioone, mis kajastavad selle kõige olulisemaid omadusi. Milliseid omadusi peetakse oluliseks? See sõltub suuresti konkreetse autori positsioonist.

Niisiis, õiguse märgid on - see on kogum õiguse põhitunnuseid, mis annavad sellele ühiskonnas erilise domineeriva normatiivse regulatsiooni süsteemi iseloomu 11 .

Kodu- ja välismaises ("positivistlikus") õiguskirjanduses levinud arvamuse kohaseltõige sotsiaalsete suhete regulaatorina erineb teistest, mitteõiguslikest reguleerivatest vahenditest järgmiste tunnuste ja tunnuste poolest.

1. Õige - see on ennekõike kogum, normide süsteem.See ei ole juhuslik juhuslike normide kogum, vaid rangelt kontrollitud, järjestatud ja täpselt määratletud käitumisreeglite süsteem. Nagu iga teine ​​süsteem, koosneb see ühte järku, omavahel seotud ja vastastikku toimivatest elementidest. Need on seadusereeglid või käitumisreeglid. Süsteem peab olema sisemiselt ühtne ja järjepidev. Tekkimine tema vahel konstruktsioonielemendid- suhtlusnormid, nagu ka normid ise, peaksid olema suunatud rangelt määratletud, regulatiivsete ja muude funktsioonide täitmisele, ühiste eesmärkide saavutamisele. Et seadus muutuks tõhusaks ja tõhusaks, peab see kujunema tervikliku, orgaanilise süsteemina. See on üks hädavajalikke nõudeid ja samas ka üks tõelise kehtiva õiguse tunnuseid 12 ... Ainult süsteemne, järjekindel, ametlik kehtiv seadus suudab täita tema ees seisvaid ülesandeid.

Õiguse järjepidevus juurutatakse just seadusandlusega. Teadvuses, käitumises eksisteerivatel normatiivsetel õigushoiakutel seda omadust ei ole. Seadusandja, fikseerides ettekirjutustes uusi õigusnorme, kooskõlastab need tingimata olemasolevatega.

2 ... Õigus ei ole lihtsalt normide süsteem, vaid riigi poolt kehtestatud või sanktsioneeritud normide süsteem.Maailmas on palju sotsiaalsete normide süsteeme. Kuid ainult õigusnormide süsteem tuleb riigist, mitte ühiskonnast, toimides riigi tahte kehastusena. Kõik ülejäänu loovad ja arendavad mitteriiklikud – avalik-õiguslikud, parteilised ja muud – organid ja organisatsioonid.

Õigusriigi loomisel tegutseb riik otse, oma volitatud organite kaudu või kaudselt, andes osa oma volitusi üle teatud normatiivsete õigusaktide avaldamisele. valitsusvälised organid või organisatsioonid. Viimasel juhul räägitakse autoriseerimisest, s.o. nendele valitsusvälistele organitele ja organisatsioonidele riigipoolse loa andmine piiratud õigusloomega seotud tegevusteks.

3. Seadus on sotsiaalselt olulise inimkäitumise regulaator, omamoodi sotsiaalsed normid.See käsitleb sotsiaalsfääri, mis hõlmab 13 : inimesed; inimestevahelised suhted (sotsiaalsed suhted); suhtekorraldussubjektide käitumine;

4. Õigus on alati normide või käitumisreeglite süsteem, mis on üldiselt siduv.Kohustus tähendab, et kõik ühiskonnaliikmed täidavad kindlasti õigusnormides sisalduvaid nõudeid, selle tagab riikliku sundi võimalus õigusnormides endis sätestatud sanktsioonide alusel. Sellega kaasneb õigusriigi üldsiduv iseloom. Koos sellega see areneb, muutub ja peatub.

5. Seadus on oma olemuselt üldkehtiv (üldine).Õigusnormid on isikustamata käitumisreeglid, see tähendab, et need on suunatud kõigile ja kõigile, kes kuuluvad nendes sätestatud tingimuste alla.

6. Formaalne kindlus.Tuleb märkida, et formaalne kindlus on teatud määral omane teistele normatiivsüsteemidele. Nii on näiteks religioossed normid-käsud sõnastatud pühades raamatutes. Siin aga ei anna vastavaid reegleid riik, vaid teised organisatsioonid (antud juhul usulised). Riik, vastupidiselt neile, omistab seadusele üldsiduva tähenduse, annab sellele ametliku väljendusvormi.

Õigusnormid on ametlikult sätestatud seadustes ja muudes normatiivaktides, mida tõlgendatakse ühtselt. Kohtupraktikas saavutatakse formaalne kindlus ametliku avaldamisega kohtuotsused tunnustatud näidistena, kohustuslik sarnaste juriidiliste juhtumite käsitlemisel.

7. Normaalsus Õigus tähendab, et õiguslikule reguleerimisele alluvad inimeste suhted ja tegevused, mis nendes tingimustes on tüüpilised, kõige stabiilsemad, mida iseloomustab korduvus ja universaalsus. Normaalsus näitab, et õigust esindavad normid - käitumisreeglid ehk regulatsioonid, mis määravad kindlaks reguleeritud suhetes osalejate õigused ja kohustused, nende vastutuse, vabaduse ja käitumise mõõdu.

8. Seadus väljendab alati riigi tahet,mis omakorda kehastab erinevate kodu- ja välismaa õigusteaduses eksisteerivate kontseptsioonide kohaselt klassi tahet, valitsev rühmitus, inimesed, ühiskond või rahvas.

Õiguse põhimõtted -need on põhilised, esialgsed põhimõtted, sätted, ideed, mis väljendavad õiguse kui konkreetse sotsiaalse regulaatori olemust 14 .

Teadus- ja õppekirjanduses kasutatakse õiguse põhimõtete klassifitseerimiseks ja vastavalt nende erinevateks rühmadeks jaotamiseks mitmeid kriteeriume.

Kõige levinum õiguse põhimõtete klassifitseerimise kriteerium on aga nende jaotus rühmadesse, olenevalt sellest, kas need kehtivad kogu õigussüsteemile, mitmele harule või ühele õigusharule.

Olenevalt leviku ulatusest eraldama üldised õiguslikud, sektoritevahelised ja valdkondlikud põhimõtted.

Üldise juriidilise poole sisaldama selliseid põhimõtteid nagu:

1. õiglus, mis tähendab vastavust inimese rolli ühiskonnas ning tema sotsiaalse ja õigusliku staatuse vahel; see on proportsionaalsus tegevuse ja kättemaksu, väljateenitud käitumise ja tasu, kuriteo ja karistuse vahel jne;
2. humanism, mis tähendab, et põhiseadus ja seadused peaksid sätestama inimese ja kodaniku õigused ja vabadused, keelama mitmesugused teod, mis rikuvad inimväärikus;
3. kodanike õiguslik võrdsus seaduse ja kohtu ees;
4. seaduslikkust – ühiskonna ja riigi nõuete süsteem, mis seisneb õigusriigi täpses rakendamises kõigi poolt ja kõikjal;
5. demokraatia, eeldades, et esindus- ja otsedemokraatia mehhanismid ja institutsioonid peaksid olema fikseeritud õigusnormides, mille abil saavad kodanikud osaleda riigi- ja avalike asjade korraldamises, kaitsta oma õigusi ja vabadusi jne.

Ülaltoodud põhimõtted on üldõiguslikud, kuna need kehtivad eranditult kõigis õigusharudes.

Sektoriülene õiguspõhimõtted hõlmama kahte või enamat õigusharu, peamiselt seotud, väga tihedalt seotud õigusharusid (põhiseadus- ja haldus-, kriminaalmenetlus- ja tsiviilmenetlus jne). Nende hulgas on:vastutuse vältimatuse põhimõte, kohtumenetluse võistlevuse ja läbipaistvuse põhimõte jne..

Põhimõtteid, mis toimivad ainult ühe õigusharu raames, nimetatakse valdkondlikeks.Nende hulka kuuluvad: tsiviilõiguses -poolte võrdsuse põhimõte sisse varalised suhted ; kriminaalõiguses -süütuse presumptsioon; tööõiguses -töövabaduse põhimõte jah jne.

Õiguse põhimõtted on seotud avalike suhete reguleerimisega, kuna need ei määra mitte ainult õigusliku mõju üldisi suundi, vaid neid saab kasutada ka konkreetse õigusjuhtumi kohta tehtud otsuse põhjendamiseks (näiteks seaduse analoogia alusel) 15 .

12.4. Õiguse funktsioonid.

Õiguse funktsioonid - need on peamised sotsiaalsetele suhetele avaldatava õigusliku mõju valdkonnad, mille määrab õiguse olemus ja sotsiaalne eesmärk ühiskonnaelus 16 .

Sellest lähtuvalt võib märkida järgmist.õiguse funktsioonide tunnused 17 :

1. Õiguse funktsioonid tulenevad selle olemusest ja on määratud õiguse eesmärgiga ühiskonnas.

2. Õiguse funktsioonid - need on selle mõju suunad ühiskondlikele suhetele, mille rakendamise vajadus tekitab vajaduse õiguse kui sotsiaalse nähtuse olemasolu järele.

3. Funktsioonid väljendavad õiguse olulisimaid, põhijooni ning on suunatud õiguse põhiülesannete elluviimisele ühiskonna praeguses arengujärgus.

4. Õiguse funktsioonid esindavad tema aktiivse tegevuse suundi, reguleerides teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid. Seetõttu on õiguse funktsiooni üheks olulisemaks tunnuseks selle dünaamilisus, liikumine, tegevus.

5. Püsivus kui funktsiooni vajalik tunnus iseloomustab selle toimimise järjepidevust, kestust.

Õiguse funktsioonide klassifikatsioon ja nende tunnused.

Eristada saab kahte kriteeriumide rühma, mis on õiguse funktsioonide eristamise aluseks: 1) välised, mille järgi nn.õiguse sotsiaalsed funktsioonid (poliitiline, majanduslik, hariduslik) ja 2) sisemine. Viimased tulenevad õiguse olemusest, selle mõju viisidest inimeste käitumisele, rakendamise vormide iseärasustest. Sel juhul on olemasõiguse reguleerivad ja kaitsefunktsioonid.

TO sotsiaalsed funktsioonid seotud:

1. Majanduslik funktsioonväljendub selles, et seadus, kehtestades majandussfääri "mängureeglid", reguleerib tootmissuhteid, fikseerib omandivormid, määrab sotsiaalse rikkuse jaotusmehhanismi jne.

2. Poliitiline funktsioonväljendub selles, et seadus oma normides fikseerib ühiskonna poliitilise struktuuri, riigi toimimise mehhanismi, reguleerib poliitilisi suhteid, reguleerib poliitilise süsteemi subjektide tegevust jne.

3. Haridusfunktsioonseisneb selles, et teatud ideoloogiat peegeldav seadus avaldab üksikisikutele spetsiifilist pedagoogilist mõju, moodustab seadusliku käitumise motiivide subjektid.

Iseärasused reguleeriv funktsioonon ennekõike positiivsete käitumisreeglite kehtestamisel, sotsiaalsete suhete korraldamisel, sotsiaalsete suhete koordineerimisel. Selle funktsiooni raames eristatakse kahte selle sorti (alafunktsiooni) - regulatiivne staatiline ja regulatiivne dünaamiline (S.S.Alekseev).

Reguleeriv staatiline funktsioonväljendub seaduse mõjus ühiskondlikele suhetele nende fikseerimisega teatud juriidilised institutsioonid... See on üks õigusliku regulatsiooni eesmärke. Staatilise funktsiooni täitmisel on määrav tähtsus omandiõiguse, poliitiliste õiguste ja kodanike vabaduste institutsioonidel. See funktsioon on selgelt väljendatud autoriõiguses, leiutusõiguses jne.

Reguleeriv dünaamiline funktsioonsee väljendub seaduse mõjus sotsiaalsetele suhetele nende liikumise (dünaamika) registreerimise kaudu. See kehastub tsiviil-, haldus-, tööõiguse institutsioonides, mis vahendavad majandusprotsesse majanduses ja muudes valdkondades.

kodanike õigus- ja teovõime kindlaksmääramine õigusnormide kaudu;

kodanike õigusliku seisundi kindlustamine ja muutmine;

riigiorganite pädevuse, ametnike volituste määramine;

juriidiliste isikute õigusliku staatuse kindlaksmääramine;

õigussuhete tekkimise, muutumise ja lõppemisega seotud juriidiliste faktide kindlakstegemine;

konkreetse õigusliku seose loomine õiguse subjektide vahel (regulatiivne õigussuhe);

optimaalse õigusliku regulatsiooni liigi (üldiselt lubatav, lubav) kindlaksmääramine seoses konkreetsete sotsiaalsete suhetega.

Sellega öeldudõiguse reguleeriv funktsioonvõib defineerida kui õigusmõju suunda, mis väljendub positiivsete käitumisreeglite kehtestamises, subjektiivsete õiguste tagamises ja õigusliku mõju kehtestamises. juriidilised kohustusedõiguse teemadel.

2. Seaduse kaitsefunktsioon- seadusega reguleeritud suhete kaitsega kaasneva õigusmõju suunamine seaduses sätestatud sunnimeetmete võimaliku kohaldamise kaudu süüdlase suhtes.

Kaitsefunktsiooni spetsiifilisuson järgmine:

Esiteks iseloomustab see õigust kui inimeste käitumise mõjutamise eriviisi, mis väljendub nende tahte mõjutamises sanktsioonidega ähvardamise, keeldude kehtestamise ja õigusliku vastutuse rakendamisega;

Teiseks on see avalike suhete subjektidele informaatorina, millised sotsiaalsed väärtused võetakse seadusega ettekirjutustega riigi kaitse alla ja millised negatiivsed tagajärjed tekivad nendesse tungimisel. 18 ;

Kolmandaks iseloomustab kaitsefunktsiooni rakendamist spetsiifiline vorm - kaitsesuhted ja õiguskaitse riigiorganid ja muud seadusega spetsiaalselt volitatud üksused.

Õiguse kõiki funktsioone rakendatakse ainsal võimalikul viisil: lubatava ja kohustusliku käitumise mõõdu kehtestamisega, see tähendab ühiskonnaliikmete (sotsiaalsubjektide) konkreetsete õiguste ja kohustuste määratlemisega.

Õiguse kui mõiste funktsioonid paljastavad teaduslikult vajaliku, otsese seose õiguse olemuse ja tegelike sotsiaalsete suhete vahel, mida see mõjutab. Nende rakendamine on üleminek sotsiaalsetes suhetes "peab" tegelikule.

12.5. Seaduse väärtus.

Seaduse väärtus seisneb selle võimes olla eesmärk ja vahend üksikisikute ja ühiskonna kui terviku sotsiaalselt õiglaste vajaduste rahuldamiseks, õiglaste ja humaansete põhimõtete kehtestamine üksikisiku ja võimude suhetes, omavolile vastandliku jõuna.

Sotsiaalne väärtusÕiguse (kasulikkus) seisneb selles, et see mõjutab inimeste käitumist ja tegevust nende konkreetsete huvide kooskõlastamise kaudu, annab inimeste tegevusele organiseerituse, stabiilsuse, tagab nende kontrolli. Seega on õigus sotsiaalsete suhete tsiviliseerimise vahend. Riiklikult korraldatud ühiskond ei saa hakkama ilma õiguseta korraldada materiaalsete hüvede tootmist, korraldada omandivorme, mis on antud süsteemi olemusele immanentselt omased. See toimib asendamatu valitsemisvahendina.

Seaduse väärtus ja selles, et see on üksikisiku vabaduse väljendus ja määraja (mastaap) ühiskonnas. Pealegi ei tähenda see vabadust üldiselt, vaid määratleb selle vabaduse piirid, mõõdu. Seadus astub vastu vabaduse puudumisele, omavolile, üksikute isikute ja inimrühmade kontrolli puudumisele. Selles mõttes on õigus konkreetsetes ajaloolistes tingimustes objektiivselt tingitud vabaduse vorm reaalne tegevus ja inimeste tegevus nende suhetes; teisisõnu seadus on formaalne vabadus.

Seaduse väärtus , seega seisneb selles, et see on läbi imbunud humaansetest põhimõtetest: õigus avab inimesele juurdepääsu hüvitistele, toimib tema sotsiaalse kaitse tõhusa vahendina. Õiguslikud lähenemisviisid on alus ja ainus võimalik tsiviliseeritud vahend rahvusvaheliste ja rahvustevaheliste probleemide lahendamisel. Omades riikliku regulaatori omadusi, on seadus tõhus vahend selle saavutamiseks sotsiaalne rahu ja nõusolek, leevendades pingeid ühiskonnas.

Õiguse sotsiaalne väärtus (kasulikkus) on järgmine:

seadus annab inimeste tegevusele organiseerituse, stabiilsuse, järjepidevuse, tagab nende kontrolli. Seega toob õigus sotsiaalsetesse suhetesse korra elemente, on nende tsivilisatsiooni vahend. Riiklikult organiseeritud ühiskond ei saa hakkama ilma õiguseta korraldada materiaalsete hüvede tootmist, korraldada nende enam-vähem õiglast jaotamist. Seadus koondab ja arendab neid omandivorme, mis on antud süsteemi olemusele immanentselt omased. See toimib võimsa valitsuse tööriistana;

kehastades sotsiaalsetes suhetes osalejate üldist (kokkulepitud) tahet, aitab õigus kaasa nende suhete arengule, millest on huvitatud nii üksikisikud kui ka ühiskond tervikuna. Õiguse üldine sotsiaalne väärtus seisneb selles, et see mõjutab inimeste käitumist ja tegevust nende konkreetsete huvide kooskõlastamise kaudu. Seadus ei neutraliseeri neid huve, ei suru neid alla, vaid vastab üldistele (riiklikele) huvidele. Seaduse väärtus on seda suurem, mida täielikumalt kajastab see oma sisus neid konkreetseid või erahuve.

3) piiride, üksikisiku vabaduse mõõdu määratlemine ühiskonnas, seadus toimib selle vabaduse skaala, selle õigusliku standardina;

4) õigus võib olla õigluse idee väljendus. Õiglus inimeste arusaamades on alati olnud seotud seadusega. On hästi teada, et ladina keelest tõlgituna kõlavad õigus (jus) ja õiglus (justitia) peaaegu sünonüümidena. Õiguse ja õigluse sügav seos tuleneb viimase õiguslikust olemusest. Seadus astub oma eesmärgi poolest vastu ebaõiglusele, kaitseb kokkulepitud huve ja kinnitab seega õiglast otsust;

5) seadus toimib võimsa progressi tegurina, ühiskonna uuenemise allikana kooskõlas. ühiskonna arengu ajalooline kulg. Tema (õiguste) roll suureneb eriti krahhi korral totalitaarsed režiimid, uute turumehhanismide heakskiitmine. Õige
sellises olukorras mängib see märgatavat rolli kvalitatiivselt uue keskkonna loomisel, milles end kehtestada suudavad vaid uued suhtlus- ja tegevusvormid.

12.6. Õigus ja majandus.

Sõna "majandus" 19 (kreeka keelest oikonomia - talu ) tähendab otsetõlkes majapidamiskunsti. Hetkel all majandus peaks mõistma teatud sotsiaalsfäär, nimelt: materiaalse rikkuse tootmise, vahetamise ja jaotamisega seotud sotsiaalsete suhete ja sotsiaalsete tegevuste dialektiline kombinatsioon. Omandisuhted mängivad majandussfääris määravat rolli.

Marksistlikus teoorias tõlgendatakse õiguse ja majanduse suhet lähtudes aluse – inimeste tahtest ja teadvusest sõltumatult areneva ühiskonna majandusstruktuuri (“majandussüsteemi”) ning pealisehitise vahelise seose üldistest seadustest. - ideoloogilised suhted ja institutsioonid, mis ei saa tekkida ilma avaliku teadvuse vahendamiseta ... Majandusel kui põhikorra nähtusel on määrav tähtsus seoses õigusega kui pealisehitise osaga.

Marksismi teooria osutab õiguse suhtelisele sõltumatusele alusest, mis väljendub ennekõike õiguse vastupidise mõju võimalikkuses majandusele. Marxi ja Engelsi välja töötatud teoreetilised väited majanduse ja õiguse vahekorra seaduste kohta on põhimõtteliselt usaldusväärsed.

Õiguse ja majanduse suhet tuleks hinnata, võttes arvesse majandusprotsesside nii riikliku kui ka õigusliku reguleerimise vajadust ning inimõiguste ja -vabaduste järgimist majandussfääris.

Tänapäeval põhjendavad riigi ja õiguse majandusse mittesekkumise kontseptsiooni liberaalse koolkonna pooldajad (F. Hayek jt). Samas märgivad nad ka, et riik ei tohiks jõude olla: võimud peaksid looma tingimused kodanike omaalgatuslikuks tegevuseks ja nende individuaalsete võimete arendamiseks. Praegu leitakse tasakaalu majanduse ja õiguse vahel, majanduse riiklik-õiguslik regulatsioon (eriti jaotussuhete sfääris) läbi heaoluriigi idee.

V.V. Lazarev turumajanduse tingimustes ja Venemaal turule üleminekul märgib juriidilise vormi järgmisi kasutusvaldkondi 20 : eesmärkide määratlemine majandusareng; kõikide omandivormide võrdsuse kindlustamine; turusuhete subjektide ringi määramine; väärastunud äri- ja kaubandusvahendite väljatõrjumine; läbimõeldud maksupoliitika; õiguslike mehhanismide ja protseduuride kujundamine konfliktide lahendamiseks majandussfääris; õiguslike karistuste kehtestamine majandusalaste süütegude eest.

12.7. Õigus ja poliitika.

Mõiste "poliitika" ( kreeka keelest. polis - linnriik) ilmus esmakordselt Vana-Kreekas. Nagu märkis S.A. Komarovi sõnul on poliitika riigi tegevuse fundamentaalne suund olemasolevate ühiskonnakihtide suhtes 21 .

Poliitika - see on sotsiaalse juhtimise kunst, mis iseloomustab klasside, parteide vahelist võimusuhet; ühelt poolt riigi ja teiselt poolt rahva vahel.

Kõik poliitilised suhted võib tinglikult jagada kolme rühma:

Organisatsioonisisenepoliitilise ühenduse liikmete vahelised suhted korporatiivsete huvide rahuldamiseks riigivõimu abil;

Institutsioonidevahelineklasside, rahvuste ja teiste ühiskondlike ühenduste suhted võimuvõitluses, riigivõimu- ja haldusorganite moodustamises osalemise aktsioonide koordineerimine;

Suhted poliitilise süsteemi subjektide vahelühiskonna kui ühtse sotsiaalpoliitilise organismi juhtimisest.

Poliitilisi norme saab välja töötada nende suhete kõigil tasanditel. Esiteks väljenduvad need peamiselt mitmesugustes programmidokumentides ja deklaratsioonides; teisel - erakondadevahelistes lepingutes; kolmandal - üleriigilistes riigivõimu otsustes.

Poliitilised normid on kohustuslikud ainult teatud ühiskondlik-poliitilise ühenduse subjektidele. Ühiskonna juhtimiseks kõige olulisemate suhete reguleerimine kõigi kollektiivsete ja üksiksubjektide osalusel, õigusaktid. Ilma selleta ei saa poliitikat mitte ainult rakendada, vaid ka edukalt välja töötada. Vaid õiguse kaudu saab võimule tulnud sotsiaalne grupp tagada oma huvid, anda oma tahtele üldinimliku tähenduse, teha selle kohustuslikuks kõigile ühiskonnaliikmetele. Seadus on poliitiline tööriist. Õigusnormid kehtestavad sellised ühiskondlike suhete õigusliku reguleerimise meetodid, mis vastavad riigi poliitikale, selle eesmärkide ja eesmärkide elluviimisele.

Ühine riigipoliitikale ja õigusele on see, et need kujundatakse kooskõlas valitseva poliitilise teadvusega, mis kujuneb võimul valitsevate poliitiliste jõudude poliitilise ideoloogia alusel.

Poliitika on õiguse alus, määrab selle põhisisu, vahendab kõigi teiste aluse ja pealisehituse tegurite mõju. Õigus on üks olulisemaid poliitika elluviimise vahendeid, mis peegeldab võimul olevate poliitiliste jõudude majandushuve mitte otseselt, vaid riigi poliitika kaudu.

1 Vaata: M.N. Martšenko Riigi ja õiguse teooria küsimustes ja vastustes. - M., 2001 .-- S. 102.

2 K. Marx, F. Engels. Täielik. Tasakaalukas Op. T.4. - S. 443.

3 Martšenko M.N. dekreet. op. - S. 102.

4 Komarov S.A. Üldine riigi ja õiguse teooria. - SP-b., 2001 .-- S. 35-36.

5 V. N. Protasov Õiguse ja riigi teooria. Õpetus. - M., 2004 .-- S. 670.

6 Chervonyuk V.I. Valitsemise ja õiguste teooria. Õpetus. - M., 2003 .-- S. 80.

7 Riigi ja õiguse teooria / Toim. V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. - M., 2000 .-- S. 222-228.

8 Alekseev S.S. Õigusfilosoofia. - M., 1999 .-- S. 26-28.

9 Riigi ja õiguse teooria / Toim. V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. - lk. 102.

10 Chervonyuk V.I. Op. Cit. - S. 82-83.

11 Chervonyuk V.I. Op. Cit. - S. 89.

12 Martšenko M.N. Op. Cit. - S. 103.

13 V. N. Protasov Op. Cit. - S. 67-68.

15 Matuzov N.I., Malko A.V. Valitsemise ja õiguste teooria. - M., 2001 .-- S. 164-167.

16 Chervonyuk V.I. dekreet. op. - S. 90.

18 Üldine õiguse ja riigi teooria / Toim. V.V. Lazarev. - M., 1996 .-- S. 124-126.

19 V. N. Protasov Op. Cit. - S. 91-92.

20 Cit. Tsiteeritud: V.N. Protasov Op. Cit. - lk 91-92 ..

21 Komarov S.A. dekreet. op. - S. 39.

1. lehekülg 2-st

1. Õiguse mõiste, märgid ja olemus

Õigus on kompleksne, mitmetahuline nähtus, millel on rikkalik kontseptuaalne väljendus. Esiteks toovad nad välja õiguse üldises ühiskondlikus tähenduses (moraaliõigus, poliitiline õigus, rahvaste õigus jne); teiseks õigus eriõiguslikul viisil, riigiga seotud vahendina.

Selles kitsamas arusaamas jaguneb õigus aga objektiivseks ja subjektiivseks.

Õigus objektiivses tähenduses on ühiskonna, klassitahet (ühiskonna, klasside jne spetsiifilisi huve) väljendavate üldsiduvate, formaalselt määratletud õigusnormide süsteem, mille kehtestab ja tagab riik ning mis on suunatud sotsiaalsete suhete reguleerimisele. Objektiivne õigus on teatud perioodi õigusaktid, õigustavad, õiguslikud pretsedendid ja seadusjärgsed lepingud konkreetses riigis. See on objektiivne selles mõttes, et see ei sõltu otseselt indiviidi tahtest ja teadvusest ega kuulu talle.

Subjektiivne õigus on õiguslikult võimaliku käitumise mõõt, mille eesmärk on rahuldada inimese enda huve. Indiviidi konkreetsed õigused ja vabadused on subjektiivsed (õigus elule, vabadusele, tööle, haridusele jne) selles mõttes, et need on subjektiga seotud, kuuluvad talle ning sõltuvad tema tahtest ja teadvusest.

Kui objektiivne õigus on ühel või teisel kujul väljendatud õigusnormid, siis subjektiivne õigus on need spetsiifilised juriidilised võimalused mis tekivad objektiivse õiguse alusel ja piires.

Samas tuleb meeles pidada, et riik ei ole see, kes loob ja annab inimesele õigusi; tal on need sünnist saati ning riigi kohustus on neid õigusi tunnustada ja kaitsta.

Õiguse jagamine objektiivseks ja subjektiivseks on juurdunud elust enesest, seega peate alati teadma, kas me räägime õigusest õigusnormide või ühiskondlikes suhetes osalejate olemasolevate õiguste mõttes.

Objektiivse seaduse tunnused:

1) tahtejõuline iseloom;

2) universaalsus;

3) normatiivsus;

4) vormikindlus;

5) järjepidevus;

6) suhtlemine riigiga.

Selle mõiste määratluses sisalduva õiguse kõige olulisem märk on selle lähedane seos riigiga, mis väljendub selles, et:

1) riik kehtestab ametlikult seaduse, tagab selle täitmise, sealhulgas riikliku sunni abil (selleks on spetsiaalne järelevalve- ja kontrolliaparaat, rikkumiste tõrjumine, vaidluste kohtulik läbivaatamine, vastutavate isikute karistamine jne) ;

2) seadus, olles normatiivne riigitahte väljendus, reguleerib sotsiaalseid suhteid klassi-, üldiste sotsiaalsete või muude huvide kaupa (sellest lähtuvalt on seadus riigi poliitika elluviimise vahend, kui konkreetne vahend mitmekesistatud korraldamiseks juhtimine ja muud tegevused, oma ülesannete ja ülesannete täitmine);

3) seadus toimib sotsiaalse eriregulaatorina, õiguspärase ja õigusvastase käitumise kriteeriumina;

4) erinevalt teistest sotsiaalsetest normidest seostub õiguse regulatiivse rolli eripära enamiku selle moodustavate normide ajutiselt siduva sisuga.

Õiguse olemuse kaalumisel on oluline arvestada kahe aspektiga:

1) asjaolu, et mis tahes õigus on eelkõige reguleerija (formaalne pool);

2) need, kelle huve see regulaator teenib (sisupool).

Toome välja järgmised õiguse olemuse käsitlused: klass, mille raames õigust defineeritakse kui seadusesse püstitatud majanduslikult valitseva klassi riigitahet väljendavate riiklikult tagatud õigusnormide süsteemi (siin kasutatakse õigust kitsal eesmärgil kui vahend peamiselt valitseva klassi huvide tagamiseks);

üldsotsiaalne, mille raames vaadeldakse õigust kui kompromissi väljendust klasside, rühmade, ühiskonna erinevate sotsiaalsete kihtide vahel (siin kasutatakse õigust laiematel eesmärkidel inim- ja kodanikuõiguste, majandusvabaduse, demokraatia jne kindlustamise ja realiseerimise vahendina .).

Nende põhiliste kõrval saab eristada religioosseid, rahvuslikke ja rassilisi ja muid õiguse olemuse käsitlusi, mille raames hakkavad seaduste ja seaduste üle domineerima vastavalt usulised, rahvuslikud ja rassilised huvid. põhimäärused, seaduslikud tavad ja seadusjärgsed lepingud.

Teisisõnu, õiguse olemus on mitmetahuline. See ei piirdu ainult klassi- ja üldiste sotsiaalsete põhimõtetega. Seetõttu võib õiguse olemuses, ajaloolistest tingimustest lähtuvalt, esile kerkida ükskõik milline ülaltoodud põhimõtetest.

2. Õigusliku omandamise põhimõisted.

Loodusseaduse teooria

Loogiliselt võttes oli see kõige enam valmis 17.-18. sajandi kodanlike revolutsioonide perioodil. Esindajad: Hobbes, Locke, Radishchev jt.

Peamised ideed:

1) selle doktriini raames eraldatakse seadus ja õigus (koos positiivse õigusega ehk riigi poolt vastuvõetud seadustega eksisteerib kõrgem, ehtne, "loomulik"
inimesele sünnist saati omane õigus. See on nn kirjutamata seadus, mida mõistetakse loomulike ja võõrandamatute inimõiguste kogumina ning mis toimib positiivse õiguse kriteeriumina, sest mitte iga seadus ei sisalda õigust);

2) tuvastatakse seadus ja moraal (selle teooria esindajate sõnul moodustavad sellised abstraktsed moraaliväärtused nagu õiglus, vabadus, võrdsus õiguse tuuma, määravad seadusloome ja õiguskaitse protsessid);

3) inimõiguste allikas ei ole seadusandluses, vaid "inimloomuses" eneses, õigused omandatakse sünnist või Jumalalt.

Eelised:

see on revolutsiooniline, progressiivne doktriin, mille lipu all viidi läbi kodanlikud revolutsioonid, mis asendasid iganenud feodaalsuhted uue, vabama süsteemiga;

ta märkis õigesti, et seadused võivad olla ebaseaduslikud, see tähendab ebamoraalsed, et need tuleb viia kooskõlla selliste universaalsete inimlike väärtustega nagu õiglus, vabadus, võrdsus jne;

kuulutab loodust või Jumalat inimõiguste allikaks ja sellega "lööb välja" ametnike ja riigistruktuuride omavoli teoreetilised alused.

Nõrkused:

selline arusaam õigusest (kui abstraktsetest moraaliväärtustest) "vähendab" selle formaalseid-õiguslikke omadusi, mille tulemusena kaob selge seadusliku ja ebaseadusliku kriteerium, sest seda on õigluse seisukohalt väga raske kindlaks teha, idee, mis võib erinevatel inimestel olla erinev;

selline arusaam seostub mitte niivõrd õigusega, kuivõrd õigusteadvusega (mis võib tõesti olla erinev).

Ajalooline õiguskool

Loogiliselt kõige täielikum sisse XVIII lõpp- XIX sajandi algus. Esindajad: Hugo, Savigny, Puchta jt. Peamised ideed:

1) õigus on ajalooline nähtus, mis nagu keelgi ei ole paika pandud kokkuleppega, ei võeta kasutusele kellegi korraldusel, vaid tekib ja areneb järk-järgult, märkamatult, spontaanselt;

2) õigus on ennekõike õigustavad (ajalooliselt väljakujunenud käitumisreeglid, millega kaasnevad õiguslikud tagajärjed). Seadused loodi: tavaõigusest, mis kasvab välja "rahvusliku vaimu" sügavustest, "rahvusteadvuse" sügavustest jne;

3) selle feodalismi päevil tekkinud teooria esindajad eitasid inimõigusi, sest tolleaegses mõisaajastu kommetes ei leidnud ükski "loomulik" õigus peegeldust.

Eelised:

esmakordselt pöörati tõsist tähelepanu õiguse kultuurilistele, ajaloolistele ja rahvuslikele eripäradele, nende arvestamise vajadusele õigusloome protsessis;

õigustatult rõhutatakse õiguse arengu loomulikkust ehk seda, et seadusandja ei saa luua õigusnorme oma äranägemise järgi;

eelised on õigesti märgitud seaduslikud tavad kui ajaproovitud ja stabiilsed käitumisnormid.

Nõrkused:

see teooria toimis oma tekkimise ajal reaktsioonina loodus-õiguslikule doktriinile kui vananenud feodaalsüsteemi ideoloogiale;

selle esindajad hindasid seadusandluse kahjuks õiguskombestiku rolli üle; vahepeal ei tule toll uutes majandusoludes enam toime turusuhete täieõigusliku korrastamisega.

Normatiivne õiguse teooria

Loogiliselt kõige enam valminud XX sajandil. Esindajad: Shtammler, Novgorodtsev, Kelsen jt.

Peamised ideed:

1) lähtepunktiks, eriti Kelseni kontseptsiooni puhul, on idee õigusest kui normide süsteemist (püramiidist), kus kõige tipus on seadusandja poolt vastu võetud "põhi(suveräänne) norm" ja kus iga madalam norm saab oma legitiimsuse olulisema õigusjõuga normist;

2) seaduse olemine kuulub Kelseni järgi selle sfääri, mis peaks olema, mitte olemise. Seetõttu ei ole sellel õigustust väljaspool kohustusnormide sfääri ning selle tugevus sõltub õiguslike käitumisreeglite süsteemi järjepidevusest ja harmooniast. Seetõttu peaks õigusteadus uurima õigust selle "puhtal kujul", ilma seoseta poliitiliste, sotsiaalmajanduslike (ja muude olemasolevate) hinnangutega;

3) normipüramiidi põhjas on üksikaktid - kohtulahendid, lepingud, haldusjuhised, mis sisalduvad ka seaduse mõistes ja peavad samuti vastama põhiseadusele (eelkõige põhiseaduslikule) normile.

Eelised:

Õiguse selline määratlev omadus nagu normatiivsus on õigesti rõhutatud ning õigusnormide allutamise vajalikkus nende õigusjõu astme järgi on veenvalt tõestatud;

normatiivsus on selles käsitluses orgaaniliselt seotud õiguse formaalse kindlusega, mis hõlbustab oluliselt (selgemate kriteeriumide tõttu) juhindumist õigusnormidest ning võimaldab subjektidel tutvuda viimaste sisuga normatiivaktide tekstis;

tunnustatakse riigi laialdasi võimalusi sotsiaalset arengut mõjutada, sest riik on see, kes kehtestab ja tagab põhinormi.

Nõrkused:

Liiga tugev kallutatus õiguse formaalse poole suunas tõi kaasa selle sisulise poole (indiviidi õigused, õigusnormide moraalipõhimõtted, nende vastavus ühiskonna arengu objektiivsetele vajadustele jne) eiramise. Sellest tulenevalt alahindavad selle teooria esindajad õiguse seost sotsiaalmajanduslike, poliitiliste ja vaimsete teguritega, st "puhastavad" õigust asjatult neist;

tõdedes, et seadusandja võtab põhinormi omaks, liialdab Kelsen riigi rolliga tõhusate õigusnormide kehtestamisel. Erinevatel põhjustel võib rahulduda nii aegunud normidega kui ka üheselt meelevaldsete normidega.

Marksistlik õiguse teooria

Loogiliselt kõige valminud XIX-XX sajandil. Esindajad: Marx, Engels, Lenin jne.

Peamised ideed:

1) õiguse all mõistetakse seaduseks tõstetud valitseva klassi tahet ehk klassinähtust;

3) õigus on sotsiaalne nähtus, milles klass tahe saab riikliku-normatiivse väljenduse. Õigus on sellised normid, mille kehtestab ja kaitseb riik.

Eelised:

tulenevalt asjaolust, et õigust mõistetakse seadusena (st kui formaalselt määratletud normatiivaktina), on seadusliku ja õigusvastase kriteeriumid selgelt määratletud;

näitab õiguse sõltuvust sotsiaal-majanduslikest teguritest, mis seda kõige olulisemalt mõjutavad;

juhitakse tähelepanu õiguse tihedale suhtele riigiga, kes seda kehtestab ja tagab.

Nõrkused:

klassiprintsiipide roll õiguses on ülepaisutatud universaalse inimkonna kahjuks, õiguse elu piirab klassiühiskonna ajalooline raamistik;

õigus on liiga jäigalt seotud materiaalsete teguritega, majandusliku determinismiga.

Õiguse psühholoogiline teooria

Loogiliselt kõige valminud XX sajandil. Esindajad: Petrazhitsky, Ross, Reisner jt. Peamised ideed:

1) inimeste psüühika on tegur, mis määrab ühiskonna arengu, sealhulgas selle moraali, õiguse, seisundi:

2) õiguse mõiste ja olemus on tuletatud ennekõike mitte seadusandja tegevuse, vaid psühholoogiliste mustrite kaudu - inimeste õiguslikud emotsioonid, mis on imperatiiv-attributiivse iseloomuga, see tähendab, et nad esindavad tundeid millegi autoriteet (attributiivne norm) ja kohustus midagi teha (tühinorm);

3) kõik õiguslikud kogemused jagunevad kahte tüüpi - positiivse (riigi poolt kehtestatud) ja intuitiivse (isikliku, autonoomse) õiguse emotsioonid. Viimane ei pruugi olla seotud esimesega. Intuitiivne seadus, erinevalt positiivsest, toimib tõelise käitumise regulaatorina ja seetõttu tuleks seda käsitleda kui "päris" seadust. Niisiis peetakse omamoodi intuitiivse õiguse kogemuseks ärevust kaardivõla pärast, laste kogemust oma kohustustest mängus jne, mis vastavalt moodustavad "hasartmänguseaduse", "lasteseaduse" jne.

Eelised:

tähelepanu pööratakse psühholoogilistele protsessidele, mis on sama reaalsed kui majanduslikud, poliitilised jne. Sellest lähtuvalt on võimatu välja anda seadusi ilma sotsiaalpsühholoogiat arvestamata, võimatu on neid rakendada ilma indiviidi psühholoogilist struktuuri arvestamata;

suurendab õigusteadlikkuse rolli õigusregulatsioonis ja ühiskonna õigussüsteemis;

inimõiguste allikas on siin "tuletatud" mitte seadusandlusest, vaid inimese enda psüühikast.

Nõrkused:

liiga tugev eelarvamus psühholoogiliste tegurite suhtes, mis kahjustab teisi (sotsiaal-majanduslikud, poliitilised jne), millest sõltub ka õiguse olemus:

kuna "ehtne" õigus (intuitiivne) on praktiliselt riigist lahutatud ja sellel ei ole formaalselt kindlat iseloomu, puuduvad selged seadusliku ja ebaseadusliku, seadusliku ja ebaseadusliku kriteeriumid.

Õiguse sotsioloogiline teooria

Loogiliselt kõige valminud XX sajandil. Esindajad: Erlikh, Zhenya, Muromtsev jt. Peamised ideed:

1) nad eraldavad õigust ja õigust, kuigi mitte nii nagu loodus-õigusõpetuse ideoloogid. Õigus kehastub mitte loomulikes õigustes ja mitte seadustes, vaid viimaste realiseerimises. Kui seadus on selles, mis peaks olema, siis seadus on eksisteerimise valdkonnas;

2) õigus tähendab seega õigustoiminguid, õiguspraktikat, õiguskorda, seaduste kohaldamist jne. Õigus on õigussuhete subjektide - üksikisikute ja juriidiliste isikute tegelik käitumine. Sellest ka selle doktriini teine ​​nimi – "elava" õiguse teooria; sellise "elava" õiguse formuleerivad peamiselt kohtunikud jurisdiktsioonitegevuse käigus. Nad "täidavad" seadusi seadustega, langetades asjakohaseid otsuseid ja tegutsedes sel juhul seadusloome subjektidena.

Eelised:

selline arusaam keskendub seaduse praktilisele rakendamisele;

sotsiaalsete suhete kui sisu prioriteetsust õigusliku vormi ees märgitakse igati õigustatult;

teooria on hästi kooskõlas valitsuse majandusse sekkumise piiramisega, juhtimise detsentraliseerimisega.

Nõrkused:

kui õiguse all mõeldakse seaduste rakendamist, tegelikku õiguskorda, siis lähevad kaotsi selged seadusliku ja ebaseadusliku kriteeriumid, sest rakendamine ise võib olla nii seaduslik kui ka ebaseaduslik;

seadusloome tegevuse raskuskeskme nihkumise tõttu kohtunikele ja halduritele suureneb ebakompetentsete ametnike ebakompetentsuse ja otsese omavoli oht.

VENEMAA FÖDERATSIOONI HARIDUSMINISTEERIUM

TATA ÄRIABI INSTITUUT

KURSUSETÖÖ

RIIGI JA ÕIGUSE DISTSIPLIINTEooria

"ÕIGUSE MÕISTE, OLEMUS, FUNKTSIOONID JA PÕHIMÕTTED"

Lõpetanud: üliõpilane O. V. Ershova rühm ЗЮ-II

Kontrollitud:

Selivanenko V.O.

KASAAN-2002

SISSEJUHATUS 3
I PEATÜKK. Õiguse mõistete arendamine 4
II PEATÜKK. Kaasaegne kontseptsioonõigused 12
KOKKUVÕTE 24
VIITED 25

SISSEJUHATUS

Õigus on inimtsivilisatsiooni üks tähtsamaid institutsioone.
Õiguse tekkimine on tingitud inimsuhete sotsialiseerumise ja ratsionaliseerimise protsessist, s.o. nende areng primitiivsest, kogukondlikust klannilisest inimeste organisatsioonist tänapäevaseks, riigiõiguslikuks.

Ajaloolise arengu mis tahes etapis eeldab inimkollektiiv, et säilitada end stabiilse, organiseeritud suhtevormina, teatud, üldtuntud ja kõigile oma liikmetele üldiselt siduvaid käitumisreegleid ja -norme - regulatiivne kord... Ilma vastava korra olemasoluta on ühegi inimeste kogukonna olemasolu võimatu.

Selle korra järgimine, sh. ametliku sunni abil on kogu ühiskondliku võimu märk ja eesmärk. Just kogu ühiskonna teatud normatiivne korraldus ja jõu kasutamise korraldus eristab ametlikku ühiskondlikku võimu füüsilise jõu ja otsese vägivalla domineerimisest. Ametliku võimu omamine ei tähenda aga õigust. Õigus (vormistatud riigivõimu kujul) tekib siis, kui ühiskonda ilmuvad vabad ja mittevabad inimesed. Võim primitiivses ühiskonnas on klanni kui terviku, mitte selle üksikute liikmete võim. Perekonna lagunemise protsessis ilmuvad vabad ja vabad isendid.

Hõimuvõimu institutsioonid ja normid asenduvad õigusega ja riigiga kui üksikisikute - õigussubjektide ja riigi ning nende suhete reguleerija universaalse ja vajaliku vabaduse kaitse vormiga. Õigus ja riik tekivad ja arenevad kahe omavahel seotud osana vabade inimeste ühtsest olemuselt eksisteerimisviisist. Riigi all mõistetakse sellist ametliku sotsiaalse võimu vormi, mis tagab ühiskonna elu vastavalt õigusnormidele, s.o. võib öelda, et ilma vabaduseta ühiskonnas pole õigust ega riiki. Muidugi ei ole vabade inimeste (õiguse ja riigi objektid) kohalolek nende oma kohustuslik funktsioon... Õiguse kui vabaduse vormi ajalooline progress on viinud orjuse institutsiooni kaotamiseni, kuigi tegelik ebavõrdsus pole kuhugi kadunud. Õiguse olemus ja olemus, selle aluspõhimõtted ja eesmärk on aga püsinud muutumatuna kogu selle eksisteerimise vältel.

I PEATÜKK. Õigusmõistete arendamine

Õigusmõtte teooria ajalugu tunneb õiguse mõistmise kahte põhimõistet: õiguslikku ja õiguslikku. Legistlik tõlgendus (ladina sõnast "lex"
- seadus) identifitseerib õiguse ja õiguse. Õigus selle järgi on produkt, ametliku võimu norm, riik, mis eksisteerib ainult seaduse, määruse, dekreedi, kohtupretsedendina, tavaõigusena, s.o. positiivsena
(olemasolev, kehtiv) seadus. Legismile tervikuna on iseloomulik inim- ja kodanikuõiguste eiramine.

Õigusmõistmise õigustüüpi (ladina "jus" - õigus) iseloomustab eelkõige erinevus õiguse kui objektiivselt eksisteeriva ja teistest sõltumatult toimiva sotsiaalse nähtuse vahel koos oma olemuse, põhimõtete, funktsioonide seaduses ja riigis väljendatud positiivne õigus ... Õigusõigusliku mõtlemise raames on kaks lähenemist: loomulik-õiguslik ja kaasaegne libertaar-juriidiline.

Loomulik-õiguslik lähenemine (yusnaturalism) mõistab õigust kui inimesele antud algselt (Jumala, mõistuse, asjade olemuse poolt) ideaalne, eelpositiivne seadus, mis väljendab inimeksistentsi objektiivseid väärtusi ja nõudeid ning on kõigi iniminstitutsioonide, sealhulgas positiivse õiguse ja tingimusteta allikaks ja absoluutseks kriteeriumiks. osariik. Oluline on märkida, et kõik loomulikud õiguslikud õigusemõisted on ühel või teisel viisil omased ideaalile vastandamise põhimõttele.
"loomulik", inimõigus "kunstlik", positiivne õigus, mis on õiglane ja õige niivõrd ja kuivõrd see vastab "loomulikule".

Kaasaegse, libertaar-õigusliku käsitluse raames ei mõisteta õigust kui loomuõigust selle erinevates vormides, vaid kui formaalse võrdsuse printsiibi olemist ja normatiivset väljendust, mida mõistetakse kolme põhikomponendi ühtsusena. juriidiline vorm: võrdne kõigile õiguse subjektidele, normidele ja meetmetele, vabadusele ja õigusele , (mis on samuti formaalsed). Õiguslikud vahendid (seadused, määrused) ja riik on õiguse positiivsed väljendused.

Ajalooliselt olid esimesed loodusõiguslikud kontseptsioonid, mille päritolu ulatub varajastesse mütoloogilistesse ja religioossetesse vaadetesse maistele kordadele, inimeste ühiskonnaelu korraldamise vormidele. Need tekkisid primitiivsete inimkoosluste kujunemise ajal. Nende järgi ulatuvad kõik inimestevahelistes suhetes toimivad reeglid ja regulatsioonid tagasi üliinimlikule, jumalikule allikale ning peaksid olema loomuliku (st jumaliku) õigluse korra maiseks kehastuseks.
Näiteks iidsete kreeklaste seas kehastab selle korra väljendit õiglusejumalanna Themis (kelle kuju sümboliseerib endiselt seadust).
Õigusalaste ideede uurimine Vana-Kreekas arenes üldiselt kooskõlas polise objektiivsete aluste otsimisega.

Niisiis pidas filosoof Herakleitos polist ja selle seadusi kosmilise korra peegelduseks, millekski ühiseks, samaväärselt jumalikuks ja oma päritolult ja tähenduselt mõistlikuks. Õiglus seisneb jumaliku korra järgimises. Herakleitose mõiste ulatub tagasi nende loodus-õiguslike doktriinide juurde, mida seaduse järgi mõistetakse universaalse mõistuse normina, mis allub positiivses seaduses väljendamisele. Demokritoses on laiendatud kujul õiguse ja riigi tunnusjoon "looduse" kõrval teisejärguliseks, Demokritos pidas selle järgimist õigluse kriteeriumiks. Hiljem on paljud filosoofid selgelt vastu kunstlik seadus poliitika on loomult õige kui mõistlik algus. Veelgi enam, mõned, näiteks Callicles, kinnitasid aristokraatlikku õiguse kontseptsiooni, mille kohaselt seadused kehtestavad nõrgad nende endi huvides ja loomuõigus seisneb tugevate valitsemises nõrkade üle. Teised, näiteks Alcides, põhjendasid kõigi inimeste (sealhulgas orjade) loomuliku võrdsuse ja vabaduse ideed. Nad väitsid, et kõigil inimestel on loomulikud vajadused, kuid ebavõrdsus tuleneb inimeste seadustest.

Sokrates ja Platon otsisid polisseadustest objektiivseid seadusi, s.t. mõistlikud, ideaalsed, jumalikud põhimõtted. Niisiis uskus Sokrates, et loomuliku õigluse seaduse järgimise mõõdupuuks on teadmised (vooruse, moraalselt ilusa kohta). Platoni järgi eeldab õiglus
"asjakohane mõõt, kindel võrdsus" on proportsionaalne ja kvantitatiivne. Need sätted töötas välja Aristoteles oma doktriinis kahte tüüpi õigusest: loomulikust ja tahtelisest (positiivsest). Aristotelese järgi on loomuõigus selline, millel on kõikjal sama tähendus ja mis ei sõltu selle sätete tunnustamisest, s.t. objektiivselt olemas. Aristoteles tõlgendas õigust poliitilise õiglusena ja õiglust loomuõiguse normina. Iga seadus eeldab Aristotelese järgi põhimõtteliselt seadust, ilma milleta ta mandub despotismi vahendiks.

Õiguse ja riigi mõistmine loomuliku õigusdoktriini raames on omane ka Vana-Rooma õigusteadusele, mis toetus Vana-Kreeka õpetustele. Kuna algselt mõisteti õigust kui jumalikku nähtust, siis hiljem, pärast ilmaliku õiguse ilmumist, – õigupoolest ka jurisprudents, õigusliku õigluse printsiip, s.o. "hea ja samaväärse kunsti" (võrdsus) mõisteti jumalikuna, algselt antud ja seetõttu õigena. Kõik silmapaistvad Rooma juristid: Cicero,
Papinianus, Paulus, Ulpianus, Modestiana, eksisteeris ühtne loomulik-õiguslik lähenemine õigusele (positiivne õigus) ja riigile, mis oli osa õigusriigist ja selle vastavus seaduse nõuetele ei olnud lihtsalt kohustuslik, vaid Oma olemuselt püha-imperatiivsena mõisteti seadust kui "üldist vabariigi vannet", riigi üldist tõotust.

Keskajal andsid juristid olulise panuse õigusteaduse arengusse ja Rooma õigus oli nende tegevuse lähtepunktiks. X-XI sajandist. Rooma ja kohaliku tavaõiguse sünteesi tulemusena tekib Rooma juristide väljatöötatud õigusliku õigluse ideest lähtuv kontseptsioon, mille kohaselt saab ebaõiglase normi tagasi lükata ja asendada reegliga, mille dikteerib õiglus.

Glossaatorite koolkond (XI-XIII sajand) seisis Euroopa legalismi alge juures.
Tema arvates kuulub õigusliku õigluse ja positiivse õiguse vahelise vastuolu korral selle lahendamine seadusandja ja kohtunik peab kinni pidama seaduse positiivsetest sätetest. Glossaatorid on andnud olulise panuse positiivse õiguse arengusse, selle süsteemse loogika arendamisse.

aastal domineerivad postglossaatorite (kommentaatorite) koolkond
XIII-XV sajandil tõlgendas loomuõigust igavese, asjade olemusest tuletatud ratsionaalse printsiibina ja selle kriteeriumide järgimine on vajalik õigusnormide (positiivse õiguse) tunnustamiseks.

Alates XVI sajandist. õigusteaduses domineerib humanistlik suund, mille esindajad keskenduvad Rooma õiguse normide ühtlustamisele uute ajalooliste tingimustega. Nende jaoks on õigus eelkõige positiivne seadus, kuigi nad ei eitanud täielikult loomuliku õigluse norme.

Sarnase lähenemise õigusele töötas välja T. Hobbes, kes seda uskus
"juriidilist jõudu seadus seisneb ainult selles, et see on suverääni käsk. ”Seaduse järgi mõistis ta kõiki tõhusaid positiivseid õigusi.
Sellise õigusemõistmise võtsid hiljem omaks õiguspositivismi erinevate suundade esindajad.

Hugo Grotius pidas loomuõiguse allikaks inimese kui sotsiaalse olendi väga ratsionaalset olemust, mis "on omane soovile
... juhindub omaenda mõistusest, inimestevahelisest suhtlusest omasugustega.
Pealegi ei sõltu muutumatu loodusseadus Jumalast ning tahtest kehtestatud seaduse jagab Grotius jumalikuks (Piiblis väljendatud Jumala seadus) ja inimlikuks (väljendub seadustes).

J. Locke 17. sajandil väitis, et loodusseadus "nõuab rahu ja turvalisust kogu inimkonnale". Kuid loodusseisundis puuduvad piisavad tagatised loomuseaduse järgimiseks, mistõttu on vajalik avalik nõusolek, mis toob kaasa ühiskondliku lepingu riigi loomise kohta ning "suureks ja peamiseks eesmärgiks inimeste ühendamise riik ja andmine valitsuse võimu alla" on tagada igaühe loomulik õigus elule, vabadusele ja omandile.

Charles Montesquieu uuris oma teoses "Seaduste vaim" põhjuseid, mis põhjustavad seadusi. Ta esitas need seostena erinevate seadusandlust mõjutavate tegurite (religioossed, rahvuslikud, sotsiaalsed, kultuurilised, majanduslikud, ajaloolised) vahel. "Seaduste vaimu" juriidiline tähendus avaldub erineval viisil erinevates õiguse vormides (kiriklik, riigi-, tsiviil-, rahvusvaheline), s.o. räägime ühise õigusdoktriini süsteemi ja struktuuri väljatöötamisest, võttes arvesse nii nende ühtsust kui ka nendevahelisi erinevusi.

Immaanueli õpetus avaldas õigusteooria arengule tohutut mõju.
Kant. Ta jagas "puhast õiguse õpetust" ja positiivse õiguse empiirilist doktriini. "Puhas", filosoofiline, ratsionaalne õigus on mõistuse nõuetest tulenevate aprioorsete maksiimide (määruste, kohustuste) süsteem. Need maksiimid toimivad kategooriliste imperatiividena, s.t. nõuded on täidetud. Õiguslik imperatiiv kõlab: "Tegutsege väliselt nii, et teie omavoli vaba avaldumine oleks kooskõlas universaalse seadusega kooskõlas igaühe vabadusega."

Saksa jurist G. Hugo püüdis Kanti filosoofilise õigus- ja riigidoktriini alusel ühendada traditsioonilist positiivse õiguse õiguslik-dogmaatilist doktriini selle ajaloolise tõlgendusega. Ta uskus, et õigusteadus peaks koosnema õigusdogmast, õigusfilosoofiast ja õigusajaloost. Hiljem võttis selle idee omaks K.F. Savigny,
G.F. Pukhta ja teised ajaloolise õiguskontseptsiooni pooldajad. Nad põhjendasid ajalooliselt tõlgendatud õiguse ülimuslikkust positiivse õiguse suhtes. Historitsismi printsiip asendab siin mõistuse printsiipi loodusseaduslikes mõistetes. Selle asemel mõistlik õigus selle suuna esindajad pidasid "rahvuslikuks vaimuks", s.o. Peamine õiguslik tegur on iga riigi seaduslik esindamine konkreetsel ajal. Õiguse ajaloolisus tähendab õiguse elavat seost rahva eluga, selle kultuuri, keele ja tavade arenguga. Siit pärineb ajaloolise kontseptsiooni konservatiivsus. Niisiis,
Savigny märkis, et rahva iseloomule, vaimule ja seisundile vastava seaduse loovad kõigepealt selle moraal ja tõekspidamised ning alles seejärel - jurisprudents, mitte seadusandja omavoli, vaid märkamatult tegutsedes sisemiste jõudude poolt. rahva elu.

Georg Hegel uskus, et ainult õigusfilosoofia on tõeline õigusteadus. Seadus on Hegeli järgi vabaduse reaalsus,
"vaba tahte praegune olemasolu", mille aluste mõistmine on võimalik ainult õige mõtlemise, õigusfilosoofilise teadmise abil. Ta uskus seda
"Loodusseadused on absoluutsed ja neil on niisugune jõud, nagu nad on .... Et teada saada, milles loodusseadus seisneb, peame mõistma loodust, sest need seadused on tõesed; ainult meie ettekujutused nende kohta võivad olla valed". ,
- "Õiguses peab inimene leidma oma mõistuse, seetõttu peab ta arvestama õiguse ratsionaalsusega ja seda teebki meie teadus, erinevalt positiivsest jurisprudentsist ...". Selline lähenemine on tingitud ideedest
Hegel olemise ja mõtlemise identiteedist.

V XIX lõpus- XX sajandi algus. analüütilise jurisprudentsi koolkonnas domineeris positivistlik lähenemine. Selles on silmapaistev koht G. Kelseni "puhas õigusõpetus". "Puhta õiguse" all pidas Kelsen silmas positiivse õiguse teadust, riigi ametlikke institutsioone, kasutamata teiste teaduste – psühholoogia, sotsioloogia, eetika, poliitikateooria – meetodeid. Neile vastandina on Kelseni jurisprudents reaalsuse põhjuslikul seletusel põhinev normatiivne teadus normatiivse, s.o. kohustusest lähtuvad formaalsed loogilised meetodid, s.o. tegelikult jurisprudent. Selle normatiivsuse järgi on "iga riik õigusriik". „Järjepideva õiguspositivismi seisukohalt ei saa õigust, nagu ka riiki, mõista teisiti kui sundkorraldus inimkäitumine .... ". Samal ajal lükkab ta tagasi õigusriigi kontseptsiooni,
"mis vastab demokraatia nõuetele ja õiguskindlus"sest see on -" loomuõiguse teoorial põhinev eelarvamus. "Õigusriigis mõistab ta positiivset õigust mis tahes meelevaldse sisuga. Selline normatiivsus on autoritaarsuse ja despotismi õiguslik sõnastus.

Kelseni normatiivsus avaldas suurt mõju positivistliku suuna moderniseerumisele 20. sajandil. H. Harti neopositivistlikus õigusdoktriinis. Normisüsteem, selle komponent, jaguneb primaarseks - sidumisreegliteks ja sekundaarseteks - tunnustamise, muutmise ja otsustamise reegliteks.
O. Weinbergeri kognitiivkriitiline õiguseteooria viitab õigusteaduse põhidistsipliinidele nagu õigusfilosoofia, õigusdogmaatika, õigusajalugu, õigussotsioloogia, võrdlev õigus. Igaüks neist õpetustest täitis oma ülesannet teadusliku ja juriidilise töö süstemaatilise jaotuse raames, aitas kaasa õigusteaduse süvenemisele ja õigusteaduse arengule.

Sotsioloogilise suuna esindajad (O. Comte, G. Spencer) vaatlesid ühiskonda orgaanilise tervikuna. Õiguse eesmärk nende positivistlikus sotsioloogias on soodustada ühiskonna ühtlustumist ja edenemist, korra loomist selles.

Õiguspsühholoogiliste kontseptsioonide pooldajad - T. Tarde, F. Gidding,
L. Petražitski nägi õiguse ja ühiskonna aluseid ja päritolu inimeste psüühikas.
Niisiis pidas Tarde õiguse (nagu iga sotsiaalse nähtuse) tekke põhjuseks kohanemist, jäljendamist, avastamist. Tänu neile süstematiseeriti esialgsed avastused ning moodustati seaduste ja valitsemise süsteem. Giddingi arvates on ühiskonna, riigi ja vastavalt ka õiguse tekkimise põhjuseks tõu (rassi,) teadvus, s.o. otsida endasarnaste inimeste järgi.

Vastavalt K. Marxi töödes esitatud marksistlikule kontseptsioonile ja
F. Engels, samuti G.V. Plekhanov ja V.I. Lenin, õigus ja riik kui sotsiaalsed nähtused on häälestused aluse – tootmissuhete suhtes. Õigussuhted ja vastavalt ka õigus tulenevad eraomandiga seotud majandussuhetest, teenivad neid suhteid ja on vajalik vorm nende väljendused ja olemasolu. Seetõttu laieneb marksismile omane negatiivne suhtumine eraomandisse eraomandi tootmisviisiga genereeritud pealisehitusnähtusteni. Kommunism on Marxi järgi ennekõike kodanliku eraomandi ja samal ajal kogu eraomandi kaotamine, kuna kodanlik omand on ajalooliselt kõige arenenum omandivorm.
Vastavalt sellele kuulub kodanlik õigus (nagu seadus üldiselt) likvideerimisele, misjärel on kommunistlikus ühiskonnas põhimõtteliselt võimatu mis tahes õigus, kuna iga õigus on õigus ebavõrdsusele.

Tegelikult aga kehtestati Nõukogude riigi tingimustes sisuliselt juriidiline õiguse mõistmise kontseptsioon, kuna see põhineb õiguse ja õiguse identifitseerimisel. kehtivad õigusaktidÕigusnormideks peeti praktiliselt igasuguseid subjektiivseid ja meelevaldseid korraldusi ja võimu seadistusi.

XX sajandil, eriti teisel poolel, muutus loomuõiguse mõiste taas aktuaalseks tänu nende totalitaarsele tõlgendusele. Sellele aitas kaasa selle esindajate juhtiv roll võõrandamatute inimõiguste ja -vabaduste, õiguse väärtuse, õigusriigi probleemide arendamisel. Erilist rolli selles mängis G. Radbruchi teos "Õiguslik väär ja õigusülene õigus". Ta rõhutas, et juriidiline positivism oli vastutav natsionaalsotsialismi aegse õiguse moonutamise eest, kuna tema "veendumuse järgi" on seadus "Saksa advokaatide desarmeeritud meelevaldse ja kriminaalse sisuga seaduste ees". Radbruch vastandub sellele lähenemisele neokantiaanliku õigluse tõlgendusega õigusülese õiguse kontseptsiooni olemusena, mis peab vastama positiivsele õigusele.

II PEATÜKK. Kaasaegne õiguse mõiste

Kaasaegne, libertaarne õiguskäsitlus põhineb arusaamal õigusest kui sotsiaalsete suhete reguleerimise meetodist. Sellise regulatsiooni aluseks on kõigi õigussubjektide võrdsus, s.o. õiguslikku võrdsust. Õiguslik võrdsus on vabade inimeste formaalne võrdsus.
Võime öelda, et "Erinevate inimeste õigusliku võrdsustamise aluseks on üksikisikute vabadus sotsiaalsetes suhetes." Seetõttu on võimatu rääkida võrdsusest vabade inimeste (orjade) suhtes.

Tegelikkuses saavad inimesed, s.o. õigussubjektidel on tegelikult erinevad varalised õigused, sotsiaalne staatus, individuaalsed teadmised ja oskused ning sellest tulenevalt erinevad võimalused elus. Formaalselt juriidiline võrdsus tähendab kõikide vabade inimeste võrdset võimalust omandada õigus konkreetsele objektile, konkreetsele hüvele, s.o. võrdne õigusvõime. On selge, et inimeste ja nende tegelike võimete erinevuste tõttu on formaalse võrdsuse ja võrdse õigusvõime tingimustes nende tõelised õigused saab olema ebavõrdne. Selline erinevus erinevate isikute omandatud õigustes (või kohustustes) on formaalse võrdsuse põhimõtte järgimise vajalik tagajärg,
"Erinevate inimeste õigusliku võrdsustamise aluseks (ja kriteeriumiks) on üksikisikute vabadus sotsiaalsetes suhetes, mida tunnustatakse ja tunnustatakse nende teovõime ja juriidilise isiku vormis." Seega on õigusõigusliku mõtlemise raames vabade isikute formaalne võrdsus vajalik tingimusõiguse ja õigusriigi olemasolu.
Võime öelda, et inimesed on oma võrdsuse ulatuses vabad ja oma vabaduse ulatuses võrdsed. Inimvabadus (nii füüsiline kui ka tahtevabadus) ja ühiskonnaliikmete õiguste võrdsus on lahutamatud ja eeldavad teineteist.

Õigus muudab inimestevahelised faktilised erinevused võrdsuse ja ebavõrdsuse järjekorraks, mis on kokku lepitud ühtsete normidega. Teised õiguse mõistmise mõisted, nii õigusliku võrdsuse eitamine kui ka vabaduse hülgamine kohustusliku võrdsustamise kasuks, on tegelikult omavoli õigustuseks.

Ühiskonna vabade liikmete võrdsed õigused hõlmavad kõiki inimelu valdkondi, sealhulgas majanduslikke (tema füüsilise eksistentsi põhialuseid) ja nende suhete aluseks on omand, seega on omandiõigus vabaduse ja õiguste aluseks.

Lisaks sisaldab seadus sellist olulist kategooriat nagu õiglus, s.o. õigus definitsiooni järgi on õiglane. Õiglus on just nimelt õiguse olemuslik omand, mitte seadusväline kategooria (religioosne, moraalne, moraalne, sotsiaalne, milles seda aktiivselt kasutatakse).
Õiglus seaduses tähendab "olemist inimestevahelistes suhetes seaduslik algus ning väljendab selle õigsust ja vajalikkust.“Võib öelda, et õiglaselt tegutseda tähendab tegutseda kooskõlas seaduse universaalsete ja võrdsete nõuetega, mis on kohustuslikud kõigile ühiskonnaliikmetele, sealhulgas riigivõimu kandjatele, kes kehtestavad riigivõimu õigust. konkreetne õigusnorm Õigluse õigusliku ja universaalse olemuse eitamine viib selleni, et õiglust hakatakse mõistma kui õigusvastast printsiipi (nõudmine õigluse loosungi all kas privileegid või võrdsustamine; kellegi poliitilise, majandusliku, sotsiaalse, usulised huvid).

Õigus tuleneb vajadusest juhtida sotsiaalseid protsesse ja tõhustada neid nende arendamise ja täiustamise kontekstis. Õiguse tekkimine on tingitud kas materiaalsetest põhjustest (millal õiguslik vorm tugevdab juba väljakujunenud suhteid ühiskonnas, näiteks majanduses), ideoloogilisi (kui riik kindlustab veel mitte täielikult väljakujunenud suhteid, aidates teadlikult ja aktiivselt kaasa nende loomisele avalikus elus), ajaloolisi (kui õiguspraktika saab olla otseseks õiguse tekkimise alus), moraalne (kui õigusnormid on laenatud religioossetest tekstidest), rahvusvaheline (kui rahvusvaheliste õigusnormide normid inkorporeeritakse siseriiklikku seadusandlusse).

Tuleb märkida, et õigusnorme rakendatakse inimeste tegevuse kaudu ja seega in õigusteooria on kombeks rääkida seaduse kahest küljest
- objektiivne ja subjektiivne, mille koosmõju kehastab õiguse põhimõtteid.

Objektiivne õigus on tegelikud õigusnormid, mis on sätestatud õigusaktides või muus seaduslikud vahendid ah, mis ei sõltu ühegi õiguse subjekti (näiteks seadusandjate) tahtest.

Subjektiivne õigus on saadaolevate õiguste kogum, mis õiguse subjektil on, s.o. objektiivses õiguses sätestatud õigussuhtes osaleja võimaliku käitumise mõõdupuu. Õigussubjekt (füüsiline või juriidiline isik) saab oma õigusest loobuda või seda kasutada niivõrd, kuivõrd selline tegevus ei riku teiste subjektide õigusi, s.o. üldnormatiivse, objektiivse õiguse raames.

Olenevalt sellest, millised põhjused valitsesid konkreetse õigussüsteemi õigushariduse protsessis, on ühel õiguse osapooltest õigusallikate hulgas otsustav koht. Mõnes osariigis on kohtupraktika (näiteks arbitraaži praktika) mängib otsustavat rolli ja saab järgnevalt seadusandliku normi statuudi, s.o. subjektiivne õigus eelneb objektiivsele, muudel juhtudel põhineb riigi seadusandlus tekivad uued õigussuhted, mis hiljem õiguspraktikas kinnistuvad.

Silmas tuleb pidada, et subjektiivse õiguse sisuks on eelkõige üksikisiku õigused ja vabadused, mis on sätestatud seadusandluses.

Seega, rääkides õiguse põhijoontest, võib öelda, et õigus on inimese vabaduse ja käitumise mõõdupuu – ta on vaba tegema seda, mis teisele ei kahjusta. Süstemaatiline ja normatiivne on seadusele omane, s.t. õigus on korrastatud ja sisemiselt kooskõlastatud normisüsteem. Normid on ühiskonnaliikmete käitumisreeglid, mis määravad nende õigused ja kohustused, need on stabiilsed ja teatud tingimustele omased. Õigusriik on alati formaalselt määratletud, s.t. sisaldama täpseid juhiseid, millised toimingud on seaduslikud ja millised mitte, ning on fikseeritud seaduslike vahenditega (seadused, määrused, lepingud). Õiguse tagab alati riik, see tagab õigusnormide universaalsuse. Õigus on sotsiaalsete suhete reguleerimisel tõeliselt aktiivne jõud. Seadust, mis tegelikult ei kehti, mida praktikas ei täideta, pole olemas. Õigust väljendatakse seaduse (või muu õigusliku vahendi) kaudu, mis peab vastama õiguse olemusele, ideedele, väärtustele.

Seega on õigust võimalik defineerida kui üldsiduvate käitumisreeglite süsteemi, mis on kehtestatud ja kaitstud riigi poolt, väljendavad riigi elanikkonna üldisi ja individuaalseid huve ning toimivad avalike suhete riikliku reguleerijana. See on positiivse õiguse definitsioon, s.o. õigused, mis on saanud ametliku tunnustamise vormi - seadus. Võib ka öelda, et tegu on õiguse operatiivse määratlusega, sõnastab õiguse kohaldamise tingimused.

Esialgne määratlus on aga määratlus, mis sisaldab abstraktset ideoloogilist tunnust, näiteks "Õigus on vabaduse normatiivne väljendusvorm, läbi inimeste formaalse võrdsuse põhimõtte suhtekorralduses."

Mõlemad määratlused on erinevad küljedüldine, sünteesitud õiguse mõiste, mis hõlmab õiguse ja õiguse erinevust ja suhet. Näiteks "õigus on ajalooliselt muutuv, objektiivselt määratud, õiglane vabaduse ja võrdsuse üldine mõõdupuu, mis saab ametliku väljenduse kaudu üldsiduva jõu."

Need definitsioonid põhinevad arusaamal õiguse ühtsest olemusest, mis ilmneb ideede, üksikisikute ettekujutustena õigusest, riigist lähtuvate õigusnormide kujul, tegude, õigussuhete vormis, milles ideed. ja õigusnorme rakendatakse. Selline ühtne lähenemine võimaldab tuvastada õiguse olemuse kui ühiskonna tegeliku jõu, mis reguleerib selle subjektide suhteid. Õiguses väljenduvad erinevate inimeste ja nende rühmade huvid, mis muutuvad sõltuvalt ühiskonna majandusliku arengu iseloomust, kultuuri tasemest, sotsiaalsest struktuurist ja traditsioonidest.

V erinevad perioodid ajalugu, erinevate valitsemisviiside tingimustes mõisteti õigust erinevaid vorme suhtekorraldus, aga võime öelda, et seadus on alati olnud ja jääb avalike suhete põhiregulaatoriks. Õiguse peamine stabiilne sisemine alus, mis peegeldab selle olemust, on seaduse tahteline olemus, kuna tahe on teadlik eesmärgipärasus, inimtegevus, mis väljendub tegevustes, mille eesmärk on väljendada oma huve. õiguslik vorm... Juba nüüdisajal silmapaistev Hollandi advokaat
Hugo Grotius märkis, et "õigus on vaba tahte allikas".
Kaasaegses õigusteoorias toetab arvamust, et õiguse tahtelise olemuse tunnustamine võimaldab kõige täpsemalt kajastada selle toimemehhanismi, seost inimeste püüdlustega, sotsiaalset struktuuri, tootmissuhteid.

Tuleb meeles pidada, et õiguse tahteline olemus on mitmepoolne. Ühelt poolt toovad teatud ühiskonnarühmad, kihid, klassid, keda ühendavad ühised eesmärgid ja ühised huvid, oma tahte seadustesse. Rohkem Thomas Hobbes väitis, et "õigus on nende tahte produkt, kellel oli kõrgeim võim teiste üle."

Arusaam õigusest kui valitseva klassi tahtest on iseloomulik ka marksismile. Tõepoolest, üksikud õiguslikud vahendid kindlustavad ja kindlustavad erinevate klasside, ühiskonnarühmade, korporatsioonide, ettevõtete, firmade, pankade jne vara või muid huve. Õiguse klassikomponent on aga õiguse üldise sotsiaalse printsiibi väljendus, s.o. põhiline, määrav, kuna nii õiguse päritolu kui ka põhieesmärk kui kõige olulisem regulatsioon sotsiaalne institutsioon(koos religiooni, eetikaga) võimaldab selle lõimumine inimtsivilisatsiooni eksistentsi väita, et kõigi ühiskonnaliikmete individuaalne tahe on koondunud õigusesse. Seetõttu saame rääkida ühiskonna üldisest tahtest kui õiguse olemuse alusest. Tõepoolest, just kokkulepitud huvide järgimine, üksikisikute ühine tahe annab õigusele tõelise jõu.
(õiguse subjektid). Kui õigusriigi nõuded ei väljenda ühist tahet, siis puuduvad mehhanismid, sh. ning nende täielikku elluviimist on võimatu riigi sunniga tagada. Seega võime öelda, et õiguse olemus on ühine tahe, mis on tingitud ühiskonna materiaalsetest ja sotsiaal-kultuurilistest tingimustest, sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute olemusest, mis tuleneb nende huvide kooskõlastamisest, mida riik tunnustab ja tegutseb. üldise sotsiaalse käitumisregulaatorina, õigussubjektide vabaduse ja vastutuse mõõdupuuna.

Sellest on võimalik tuletada arusaam õiguse sotsiaalsest olemusest kui võimest olla eesmärk ja vahend nii üksikisikute kui ka ühiskonna kui terviku sotsiaalselt õiglaste vajaduste ja huvide rahuldamiseks. See iseloomustab neid objektiivse reaalsuse nähtusi, mis on võimelised rahuldama ühiskonna subjekti vajadusi, mis on kasulikud ja vajalikud selle eksisteerimiseks ja arenguks.

Õiguse eesmärk sotsiaalses mõttes seisneb selles, et see vastab ühiskonna vajadusele tõhustada oma subjektide tegevust ja allutada nende käitumine ühtsetele normidele, mis lähtuvad õiguste formaalse võrdsuse, vabaduse ja õigluse põhimõtetest.

Õiguse sotsiaalne eesmärk kujuneb ühiskonna arengu vajadustest. Nendega kooskõlas luuakse seadused, mille eesmärk on teatud suhete tihendamine, nende reguleerimine ja kaitse. Pealegi on see või teine ​​õiguse eesmärk, mida rohkem väljendub, seda teravamalt tuntakse vajadust tugevdada ühiskondlike suhete reguleerimist või kaitset. Riigi sotsiaalset rolli iseloomustab õigusteaduses mõiste õiguse funktsioon. Õiguse funktsioon hõlmab ühtaegu nii õiguse eesmärki kui ka õiguse mõju suundi sellest tulenevatele ühiskondlikele suhetele. Selline mõju on võimalik kas sotsiaalsete suhete korrastamise näol, kasutades selleks õiguslike vahendite süsteemi
(õigusnormid, õigussuhted ja regulatsioonid), s.o. õiguslik regulatsioon või ideoloogilise, psühholoogilise mõju abil inimeste teadvusele ja tegevusele, s.o. õige õiguslik mõju.

Õiguse toimimine reaalses elus tugineb kõigile selle subjektidele üldiselt siduvatele esialgsetele õigus- ja regulatsioonisätetele, mis määravad õigusliku regulatsiooni sisu ja toimivad nende käitumise mõõdupuuna, s.o. õiguse põhimõtted. Õiguse mõju avalikele suhetele õigusliku regulatsiooni või mõjutamise näol põhineb õiguse põhimõtetel, mis täidavad üleminekulüli rolli avalikest suhetest õigusregulatsiooni süsteemi.

Sõltuvalt funktsionaalsest eesmärgist ja rakendusobjektist jagunevad õiguse põhimõtted kahte põhirühma: sotsiaal-õiguslikud ja eriõiguslikud põhimõtted.

Sotsiaalsed ja õiguslikud põhimõtted peegeldavad ühiskonnale omast väärtuste süsteemi, tagavad universaalsete väärtuste domineerimise klasside või rahvuste huvide suhtes, üksikisiku õiguste ja vabaduste tunnustamise ühiskonna kõrgeima väärtusena, tagavad õigussuhetes osalejate üldiste ja spetsiifiliste huvide ühtsus.

Õiguslikud eriprintsiibid jagunevad omakorda olenevalt ulatusest üldõiguslikeks, sektoritevahelisteks, valdkondlikeks ja sektorisiseseks.

Üldised õiguspõhimõtted on omased kõikidele õigusharudele ja peegeldavad õiguse olemust tervikuna, toimivad ühe õiguse allikana. Nende hulka kuuluvad: humanismi põhimõte - ülimuslikkus inimõiguste ja -vabaduste õigussüsteemi toimimises, kodanike seaduse ees võrdsuse põhimõte - kõigil inimestel on võrdsed õigused sõltumata rassist, rahvusest, usutunnistusest, soost, positsioonist. , demokraatia põhimõte - seadus peegeldab ühiskonna kõigi liikmete ühist tahet läbi demokraatia institutsioonide seaduslikkuse põhimõte - riigi tegevuse elluviimine vastavalt seaduse nõuetele, õigluse põhimõte - meetme range järgimine juriidilist vastutust toimepandud süüteo eest.

Interdistsiplinaarsed põhimõtted on omased mitmele õigusharule, nende hulka kuuluvad näiteks: õigusemõistmine ainult kohtu poolt, avalikkus. kohtulik protsess, kohtunike sõltumatus, suutlikkus viia läbi kohtumenetlusi riigikeeles.

Valdkondlikud põhimõtted on omased ühele õigusharule ja määravad selle spetsiifika, näiteks töö- ja töövabaduse tagamise põhimõte on omane tööõigus, kuulub maaõiguse jätkusuutlikkuse põhimõte maaseadusesse.

Tööstusesisesed põhimõtted on konkreetsete õigusinstitutsioonide põhimõtted ja nende tegevust piirab reguleerimise subjekt.

Õiguse funktsioon väljendab selle kõige olulisemaid jooni ja on suunatud õiguse olulisemate probleemide lahendamisele. Reaalses elus on õiguse funktsioonid omavahel tihedalt seotud, kuna igaüks neist toimib selle raames ühtne süsteemõiguse funktsioonid ja avaliku elu valdkonnad, mida need mõjutavad, on samuti omavahel seotud, kuna need on osa terviklikust süsteemist – ühiskonnast. Seetõttu on õiguse funktsioonide jaotus teatud määral tingimuslik
(eriti õiguse sotsiaalsete funktsioonide jaoks), täiendavad need üksteist. Sellegipoolest saab välja tuua peamised. spetsiifilisi jooni, mis väljendub õiguse spetsiifilises funktsioonis ning selle põhjal saab õiguse funktsioonide süsteemi esindada kahe põhirühma kujul: korralik juriidiline ja üldsotsiaalne, milles saab eristada põhilisi ja mittepõhifunktsioone.

Õiguse põhifunktsioonid - reguleeriv ja kaitsev - iseloomustavad õigust kui iseseisvat sotsiaalset nähtust. Ja regulatiivsel funktsioonil on õiguses otsustav koht, kuna sotsiaalsete suhete reguleerimine on õiguse põhifunktsioon.

Õiguse regulatiivse funktsiooni rakendamise iseloomulikumateks viisideks on kodanike juriidilise isiku staatuse määramine, nende õigusliku seisundi kindlustamine ja muutmine, riigiorganite pädevuse määramine, juriidiliste isikute õigusliku staatuse kindlaksmääramine, juriidiliste isikute õigusliku seisundi muutmisele suunatud juriidiliste faktide kindlaksmääramine. suhted, konkreetse õigusliku seose loomine õiguse subjektide vahel, õigusliku regulatsiooni liigi määramine. Õiguse reguleeriva funktsiooni raames eristatakse kahte alamfunktsiooni: staatiline ja dünaamiline.

Õiguse staatiline funktsioon seisneb selles, et ta fikseerib oma institutsioonides, õigusaktides selgelt reguleeritud kujul need sotsiaalsed suhted, mis on ühiskonna stabiilse, stabiilse eksistentsi aluseks ja väljendavad selle liikmete ühist tahet. Staatilise funktsiooni täitmisel on määrav tähtsus omandiinstitutsioonidel, mis kinnistavad sotsiaalse struktuuri majanduslikke aluseid, samuti kodanike poliitiliste õiguste ja kohustuste institutsioonil, valimis-, autoriõigusel, leiutusõigusel.

Dünaamiline funktsioon väljendub seaduse mõjus sotsiaalsetele suhetele nende liikumise kujundamise abil, s.o. kõlarid. See peegeldab ühiskonna arenguprotsessi, selle majanduslikku baasi, sotsiaal-õiguslikke, eetilisi ideid. See sisaldub eelkõige tsiviil-, haldus- ja tööõiguse institutsioonides.

Oluline on meeles pidada, et õiguse dünaamilisus ja staatika on ühe ja sama protsessi kaks poolt – ühiskonna pidev areng, mille käigus tekivad uued reaalsused inimeste materiaalses ja vaimses elus, tootmismeetodites ja seadusandluse olemuses. tootmissuhted muutuvad, tekivad uued ideoloogiad, muutuvad moraali- ja eetikanormid. ... Kõik need uuendused leiavad oma väljenduse õigusregulatsioonides, muutuvad aja jooksul tavapäraseks elu aluseks ja tulevikus toimuvad ka ise muutused.

Seaduse teine ​​põhifunktsioon, kaitsev, on samuti tihedalt seotud reguleerimisega. Vajadus kaitsta suhtekorraldust eksisteerib seni, kuni ühiskond eksisteerib. Võime öelda, et õiguse kaitsefunktsioon on õigusliku mõjutamise suund, mille eesmärk on kaitsta kõige olulisemaid majanduslikke, poliitilisi, riiklikke, isiklikke suhteid, aga ka sellele ühiskonnale võõraste suhete väljajuurimist ja see on teisejärguline tulemus. õiguse tegevusest, mis toimib kaitset vajavate suhete kaitsmise vahendina.
Kaitsefunktsiooni põhieesmärk on ennetada õigusriigi rikkumisi.

Õiguse väiksemate funktsioonide hulka kuuluvad kompenseeriv, taastav ja piirav. Põhilistele sotsiaalsetele funktsioonidele - majanduslikele, poliitilistele ja ideoloogilistele ning mittepõhilistele - keskkonnaalastele, informatsioonilistele ja sotsiaalsetele selle sõna kitsas tähenduses.

Seaduse piirav funktsioon puutub kokku kaitsva funktsiooniga.
Kuna õiguse eesmärk on reguleerida sotsiaalseid suhteid, s.o. ette näha käitumisvariandid, mis vastavad üksikisikute, sotsiaalsete rühmade, kogu ühiskonna huvidele, kuivõrd mõne õigussubjekti tegevus ei riku teiste õigusi, lubavuse ja omavoli mahasurumiseks seab seadus teatud piirangud. suhtekorralduses osalejad. Sellised piirangud on sõnastatud keelavates ja siduvates normides, näiteks põhiseaduses, mille mõned artiklid piiravad kodanike õigusi ja vabadusi, mille rakendamine toob kaasa teiste kodanike ja ühiskonna kui terviku õiguste ja vabaduste riive. näiteks propagandaaktsioonid, mis õhutavad rassilist, usulist, sotsiaalset vaenu ja vaenu).

Õiguse kompenseeriv funktsioon on väga tihedalt seotud taastava funktsiooniga.
Need erinevad rakendamise vormide, meetodite ja õiguslike tagajärgede poolest.
Harvad pole juhud, kus endine taastatakse seaduslike vahenditega. õiguslik positsioonõiguse subjektiks saab temast taas nende õiguste omanik, millest ta ilma jäi (näiteks ennistatakse inimene tööle, tema nimi rehabiliteeritakse, tagastatakse kaotatud vara või õigused sellele) - see on taastav funktsioon. Tekitatud materiaalse või moraalse kahju hüvitamise korral toimib kompenseeriv funktsioon (kahjude hüvitamine). Mõnikord on nende funktsioonide mõju sama, näiteks millal ebaseaduslik vallandamine kahjustatud isik ennistatakse samaaegselt eelmisele töökohale ja saab samal ajal hüvitist sunniviisilise töölt puudumise eest.

Taastava funktsiooni rakendamine toimub sageli aktsepteeritud tühistamise vormis õigusakt või juriidiliselt oluline tegevus. V tsiviilõigus, mis esitab nii kompenseerivat kui taastavat funktsiooni täitvad normid, sageli ei seostata enne seaduserikkumist eksisteerinud olukorra taastamist kahjude hüvitamisega. Need seaduse funktsioonid avalduvad kurjategijas, tööõigus, põhiseaduses.

Üks olulisemaid sotsiaalseid funktsioone - majanduslik - toimub nii majandussuhetes osalejate tegevuse reguleerimise kaudu
(näiteks lepingute vormis, milles pooled määravad kindlaks oma õigused ja kohustused ning õiguslike tagajärgede tekkimise fakti), ning sanktsioonide ähvarduse kaudu (näiteks lepingutingimuste rikkumise eest või tahtlikud kuriteod majandussfääris - vargused, pettused, väljapressimised, vara hävitamine, raha või väärtpaberite võltsimine jne). Majanduslikku funktsiooni väljendavad mitmed institutsioonid: finants-, haldus-, kriminaal-, töö- ja teised.

Ökoloogiline funktsioon on tihedalt seotud majanduslikuga, selle objektid on maa, aluspinnas, pinnas, vesi, õhk, taimestik ja loomastik, maalähedane ruum. Selle õiguse funktsiooni tekkimine ei ole tingitud sellest, et majanduslik funktsioon ei suutnud probleemi lahendada keskkonnakaitseühiskonda, vaid sellega, et ökoloogiline sfäär on muutunud tänapäevastes tingimustes väga oluliseks ja sellest on saanud üks inimkonna eksisteerimise probleeme. Õigusel on oma lahenduses oma nišš – õiguslik mõju inimtegevusele, et kaitsta oma keskkonda ja selle kaitse tähtsus kasvab jätkuvalt.

Ideoloogiline funktsioon peegeldab seaduse võimet rakendada üksikisikute ja ühenduste ideoloogiat, mõjutada nende mõtteid ja tundeid. Kuivõrd seaduses väljenduvad üksikisiku asjakohased huvid, saab ta ühiskonnalt psühholoogilist tuge, mistõttu õiguse kasvatusliku funktsiooni üheks ülesandeks on kasvatada kodanike õigusteadvust, teadlikkust järgida õigust. seaduse reeglid.
Sellest lähtuvalt nimetatakse ideoloogilist funktsiooni ka kasvatuslikuks.

Ideoloogilise funktsiooni üks element on õiguse infofunktsioon. Seadusandja väljendab teatud teavet õigusnormides: riigi struktuur, ametiasutuste ja halduse struktuurist, kodanike ja ametnike õigustest ja kohustustest, üldiselt ühiskonna käitumisreeglitest. See teave edastatakse kodanikele seaduste kaudu, alustades põhiseadusest ja muudest õigusaktidest.

Praegu on õiguse funktsioonide süsteemis eraldi välja toodud sotsiaalsete suhete reguleerimise ja sotsiaalsete õiguste tagamise funktsioon, s.o. sotsiaalne funktsioon selle sõna kitsas tähenduses, hõlmates selliseid valdkondi nagu: pension ja perekondlikud suhted, meditsiini- ja tarbijateenused, süsteem sotsiaaltoetused, vaba aeg, samuti teadus, haridus, kultuur. Kodanike sotsiaalsete õiguste kaitse on tagatud eelkõige põhiseaduse ja valdkondlike õigusaktidega.

Õiguse üks põhifunktsioone on sotsiaalsete suhete reguleerimine, seda teostatakse nii sunni- kui ka veenmismeetodite abil.
Näiteks selliste funktsioonide nagu ideoloogiline ja informatiivne meetod on loomulikult veenmine, kuid kaitsefunktsioonis on mõlemad meetodid olemas. See tähendab, et võime öelda, et seadus mõjutab sotsiaalseid suhteid ühel või teisel viisil, olenevalt konkreetsetest asjaoludest.
Sundimine ja õigete veenmine on omavahel tasakaalus. Kuriteo toimepanemisel rakendatakse kurjategija suhtes sundi, nii nagu keelu, karistuse või vastutuse määramise korral toimub sundimine mistahes õiguste või vabaduste piiramise näol. Kuid juba ainuüksi karistamise või muu sundimise fakt mõjutab mõnda inimest, ajendades neid keelduma süüteo toimepanemisest. Seega täidavad need mõlemad meetodid, kumbki omal moel, positiivselt või negatiivselt, üksikisiku õiguste kindlustamise ja kaitsmise ülesannet, aidates kaasa õigusriigi tugevdamisele.

KOKKUVÕTE

Õigus- ja riigiõpe on alati olnud oluline, kuid eriti uusajal. Õigus on arenev institutsioon, kuna ühiskond ise areneb ja meie ajal toimuvad ühiskonnas suured muutused.
Selle lähimineviku arengusuuna määras vastuolu kapitalismi ja sotsialismi ning vastavalt ka seaduse ja selle tegeliku eitamise vahel.

Ajalooliselt tähendab inimühiskonna areng - ürgsest hõimukogukonnast orjuse ja feodalismini, neist kapitalismini ja sotsialismini ning seejärel postkapitalistliku ja postsotsialistliku tsiviilkorrani (ladina keelest "civis" - kodanik). vabaduse edenemine.
See üldine arengusuund ei ole aga alati lineaarne. Tänapäeva mõistes on õigus ja riik lahutamatult seotud. Riigiks ei saa nimetada valitsemisvormi, mis ei taga kodanike vabadust ja formaalset õiguste võrdsust. Sellistes ühiskondades valitseb despootlik süsteem. Sõltuvalt ühiskonna ajaloolisest tüübist on despotismil erinevad vormid. Erinevused iidse ida- või feodaalse despotismi ning tänapäevaste totalitaarsete ja autoritaarsete ühiskondade vahel on tohutud. Siiski on neil üks ühine joon – kõik need võimuvormid põhinevad mitte seadusel, vaid nende vägivallal, kes valitsevad alamate üle, olenemata sellest, kes vägivalda teostab – muistne keiser või kaasaegne klass nomenklatuur. Reegleid, mis reguleerivad suhteid sellistes ühiskondades, ei saa nimetada seaduseks, nagu ka despotismi ennast ei saa nimetada riigiks.

Riik peaks tunnustama ainult sellist ametliku ühiskondliku võimu korralduse vormi, mis tagab kaasasündinud ja võõrandamatute inimõiguste ja -vabaduste järgimise, ülemvõimu. õigusõigus, riigivõimusüsteemi korraldus lähtudes võimude lahususe põhimõttest seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks. See üksikisikute, ühiskonna ja riigi vahelise õigussuhte vorm on õigusriigi ja kodanikuühiskonna alus, mille loomine meie riigis on kõige olulisem ja pakilisem ülesanne.

BIBLIOGRAAFIA

1. "Õiguse ja riigi üldteooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. - M .: NORMA-INFRA · M, 1999.
2. "Õiguse ja riigi üldteooria". V.V. Lazarev. - M .: Jurist, 2000.
3. "Riigi ja õiguse teooria". Õpik. MM. Rasslova, V.O. Luchina,

B.S. Ebzeeva. - M .: Seadus ja õigus, 2000.
4. Riigi ja õiguse teooria. Õppejuhend... / Comp. L.T.

Bakuliin. - Kaasan, 2000.
5. Hegel G. Õigusfilosoofia. M., 1990.
6. Hobbes T. Leviathan. - M., 1936.
7. Grotius G. Sõja- ja rahuseadusest. Kolm raamatut, mis selgitavad loomuõigust ja rahvaste õigust ning avaliku õiguse põhimõtteid.

M., 1956.
8. Locke J. Valitud filosoofilisi teoseid. T.2. - M., 1960.
9. Maltsev G.V. Sotsiaalne õiglus ja õigus. - M., 1977.
10. Pratasov V.N. Mis reguleerib ja kuidas? - M., 1995.
11. Radishchev A.N. Valitud filosoofilisi teoseid. - M., 1949.
12. Sandsvoor P. Sissejuhatus õigusesse. - M., 1994.
13. Tihhomirov Yu.A. Avalik õigus. - M., 1995.
14. Hans Kelseni puhas õigusõpetus. / laup. tõlked. - M., 1988, 2. number.
15. Shtammer R. Õiguse ja õigusteaduse olemus ja ülesanded. - SPb, 1908.
16. Yavich L.S. Seaduse olemus. - L., 1985.
17. Kudrjavtsev V.N. Õigusmõistmisest ja seaduslikkusest. // Riik ja õigus,

1995, № 3.
18. Leist O.E. Kolm õiguse mõistet. // Nõukogude riik ja õigus,

1991, № 12.
-----------------------
Hobbes T. Leviathan. - M., 1936.S. 214.
Grotius G. Sõja ja rahu seadusest. Kolm raamatut, mis selgitavad loomuõigust ja rahvaste õigust ning avaliku õiguse põhimõtteid. -
M., 1956, -S. 52.
Locke J. Valitud filosoofilisi teoseid. T.2. - M., 1960 .-- Lk.72.

Cit. teemal "Õiguse ja riigi üldine teooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. - M .: NORMA-INFRA · M, 1999. - P.120.
Hegel G. Õigusfilosoofia. M .: Mysl, 1990 .-- lk 57.
Hans Kelseni puhas õigusõpetus. laup. tõlked. - M., 1988, 2. number. Lk 153.
Samas kohas.

Cit. teemal "Õiguse ja riigi üldine teooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. - M .: NORMA-INFRA · M, 1999. - P.47.
"Õiguse ja riigi üldteooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. - M .: NORMA-INFRA · M, 1999. - P.53.
Samas kohas.
"Õiguse ja riigi üldteooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. - M .: NORMA-INFRA · M, 1999. - P.66.
"Õiguse ja riigi üldteooria". V.S. Nersesyants. Õpik ülikoolidele. M .: NORMA-INFRA · M, 1999. - S. 55.
Valitsemise ja õiguste teooria. Õppejuhend. / Comp. L.T. Konsultatsiooni saamise võimalusest teada saamiseks esitage kohe avaldus teema ära märkimisega.

Õigusel on oluline roll ühiskonnaelu korraldamisel, inimeste käitumise ja kollektiivide tegevuse reguleerimisel.

Õigus on käitumisreeglite süsteem, mille eesmärk on reguleerida avalikke suhteid, luua korda avalikes suhetes.

4.1.1 .Seaduse mõiste ja märgid

Õige - riigi poolt kehtestatud ja sätestatud üldsiduvate, formaalselt määratletud normide süsteem, mis väljendab rahva tahet ning on suunatud üksikisikute ja organisatsioonide käitumise reguleerimisele.

Õigust mõistetakse objektiivses ja subjektiivses tähenduses.

Objektiivne õigus on üldsiduvate käitumisreeglite kogum, mis on väljendatud õigusnormide süsteemis.

Subjektiivne õigus – volituste kogum konkreetne isik, mis seisneb võimaluses iseseisvalt valida oma käitumise tüüp ja mõõt.

Seaduse märgid:

1. Järjepidevus - õigusnormide kogum, mida iseloomustab koostoime, järjepidevus ja järjepidevus.

2. Tuleb riigilt – on tema poolt aktsepteeritud või volitatud.

3. Riigi poolt kaitstud - õigusriigi põhimõtte rikkumine toob kaasa riiklike sunnimeetmete kasutamise.

4. Üldkohustus - õigusnormid laiendavad oma mõju kõigile antud riigi territooriumil asuvatele subjektidele.

5. Formaalne kindlus - seadus sisaldub teatud vormides: normatiivsed õigusaktid, kohtupretsedendid ja õigustavad.

6. Reguleerib suhtekorraldust.

4.1.2.Õiguse põhimõtted: mõiste, liigid

Õiguse põhimõtted- õiguse alusmõtted, juhtpõhimõtted ja selle olemust väljendavad põhimõtted.

Seaduse olemus– kõigi ühiskonnaelu subjektide ühine ametlikult tunnustatud tahe, mis on suunatud nende põhihuvide väljendamisele, kindlustamisele ja takistamatule elluviimisele. Õigusel on üldine sotsiaalne väärtus, see korraldab ja stabiliseerib sotsiaalseid suhteid.

Õiguse põhiprintsiibid hõlmavad järgmist:

1. Demokraatia... See väljendub inimeste ja nende erinevate ühenduste osalemises õiguse otseses ja kaudses kujundamises.

2. Seaduslikkus... Kõigi riigi territooriumil kehtivate normatiivaktide täpne, range ja range täitmine ja järgimine kõigi õigussubjektide poolt.

3. Humanism... See seisneb isiku kui isiku väärtuse, tema õiguste ja vabaduste õiguslikus tunnustamises.

4. Kodanike võrdsus seaduse ees... Kõik riigi kodanikud on seaduse ees võrdsed, sõltumata soost, rassist, rahvusest, usutunnistusest, varalisest ja ametlikust staatusest ning muudest asjaoludest.

5. Õigluse põhimõte... Nõuab vastet õigusabi ja nende sotsiaalsed tagajärjed.

4.1.3. Õiguse funktsioonid: mõiste, liigid

Õiguse funktsioonid - tulenevalt seaduse sotsiaalsest eesmärgist normatiivse mõju suund suhtekorraldusele. Õiguse peamine funktsionaalne eesmärk on tegutseda teatud seaduste näol ühiskondlike suhete regulaatorina.

Seaduse funktsioonide tunnused:

1. Tulenevad õiguse olemusest ja on määratud selle eesmärgiga ühiskonnas.

2. Väljendage põhiülesannete elluviimisele suunatud õiguse olulisimaid jooni.

3. Esitage tema aktiivse tegevuse suundi.

4. Need erinevad toime kestuse poolest.

Seaduse funktsioonide tüübid:

1. Reguleeriv – määrab seaduse võime kehtestada ühiskonnas õiguskorda:

a) staatiline - sotsiaalsete suhete konsolideerimise, stabiliseerimise funktsioon. Väljendatakse staatuse määramisel erinevad näitlejadõigused: inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kindlustamine, riigiorganitele ja nende ametnikele vastava pädevuse andmine, üksikisikute ja juriidiliste isikute juriidilise isiku staatuse tunnustamine. Määratud funktsioon realiseeritakse autoriseerimise ja normide fikseerimise abil.

b) dünaamiline – määrab, milline peaks olema inimeste käitumine tulevikus. Seda funktsiooni täidetakse siduvate normide abil.

2. Kaitsev - tagab kaitse, kehtestatud õigusnormide kaitse nende rikkumise võimaluse eest.

Seda rakendatakse spetsiaalsete kaitsenormide rakendamise kaudu ja see töötab ka regulatiivsete normide kaitserežiimis.

Seaduse kaitsefunktsiooni raames tehakse järgmist:

Õigusrikkumiste ennetamine;

Ebaseaduslike tegude tõkestamine;

Õigusliku vastutuse kehtestamine kurjategijale;

Rikutud õiguste taastamine.

3. Hindamisfunktsioon - võimaldab õigusel toimida õigussubjektide otsuste ja tegevuste legitiimsuse kriteeriumina.

Seaduse funktsioonide täitmise vormid:

a) informatiivne mõju on adressaatide teavitamine riigi nõuetest;

b) orienteeriv mõju seisneb positiivsete õigushoiakute kujundamises kodanike seas;

c) õiguslik regulatsioon - õiguslike vahendite süsteemi abil läbiviidav mõju avalikele suhetele. See viiakse läbi seaduse loomise ja rakendamise kaudu, moodustades kõige olulisemates suhetes tagatud õiguskorra riigivõim.

Õigusliku regulatsiooni eesmärk- allutada inimeste käitumist üldreeglid ning seeläbi tagada õigusriigi põhimõte ühiskonnas ja stabiilsus suhtekorralduses.

Õiguslikku regulatsiooni on erinevaid regulatiivne määrus -ühiskonna tegevuse erivorm, mille eesmärk on erinevate inimkäitumise üldiste reeglite (normide) loomine, rakendamine ja tagamine ühiskonnas suhete korrastamiseks. Määruste tüübid on järgmised:

Traditsiooniline normatiivne regulatsioon viiakse läbi tavade ja traditsioonide kujundamise ja rakendamise kaudu ühiskonnas - reeglid, mis on ajalooliselt kujunenud korduva kordamise tulemusena ja sisaldavad kõige ratsionaalsemaid inimkäitumise vorme.

Moraalne normatiivne regulatsioon - viiakse läbi moraalipõhimõtete süsteemi väljatöötamise ja rakendamise kaudu, mida pakub avaliku arvamuse jõud.

Õiguslik regulatsioon.

Seadus

Ladina keelest tõlgitud "norm" tähendab "reegel, näidis". Iga õigusnorm sisaldab üldist käitumisreeglit, käitumismudelit:

See näitab, millistel tingimustel peab kehtestatud reegel olema täidetud;

Õigusriik kehtestab käitumisreeglid;

Õigusnorm kehtestab need mõjutusvahendid, mida riigiorganitel on õigus selle rikkumise korral kohaldada.

Inimeste käitumisreegleid määratlev õigusnorm reguleerib nende tegevust, andes neile subjektiivseid õigusi või määrates neile juriidilisi kohustusi.

4.2.1. Õigusnorm: mõiste, märgid

Õigusriik (juriidiline / juriidiline reegel)- Sisaldub normatiivses õigusaktis, seadusloome subjektide kohustuslik struktuurselt organiseeritud, riigile mõjuv juhtimine, mis reguleerib avalikke suhteid. Tegemist on õiguse elemendiga, mis sisaldab riigi poolt kehtestatud ja tagatud, ametlikes aktides fikseeritud ja avaldatud käitumisreeglit, mille eesmärk on reguleerida avalikke suhteid, määratledes nendes osalejate õigused ja kohustused.

Õigusriigi tunnused:

1. Esindab erinevaid sotsiaalseid norme. Õigusnorm määratleb avaliku elu subjektide käitumisreeglid.

2. Tegemist on riigivõimu poolt tunnustatud käitumisreegliga, s.o. seadusandlike, täidesaatvate või kohtuvõimude poolt volitatud või kehtestatud.

3. Seadusloome subjektide poolt aktsepteeritud. Õiguslikud regulatsioonid luuakse keeruka protsessi käigus, mis hõlmab seadusloome kodanikuühiskonna ja riigiorganite subjektid.

4. Riikliku sunni jõul ette nähtud. Õigusriik on riigi poolt tagatud käitumisreegel.

5. Formaalselt määratletud. Sisemine kindlus väljendub teatud hulga volituste: õiguste ja kohustuste fikseerimises, näidates ära nende rikkumise tagajärjed. Väline kindlus seisneb selles, et igasugune õigusriik on sätestatud normatiivses õigusaktis.

6. Omab järjepidevuse kvaliteeti, mis väljendub konstruktsioonis.

7. On üldiselt siduv:

a) näitab, kuidas, mis aja jooksul, millisel territooriumil on vaja selle või teise subjekti nimel tegutseda.

b) näeb ette tegevussuuna, mis on konkreetse õppeaine puhul kohustuslik.

c) väljendab üldist olemust, toimib sama kriteeriumina kõigi konkreetse riigi territooriumil asuvate ja selle jurisdiktsiooni alla kuuluvate isikute suhtes.

8. Reguleerib suhtekorraldust. Õigusriigi sotsiaalne eesmärk on luua ühiskonnas huvide tasakaal ning vastuolude korral määrata nende lahendamise ja konflikti lahendamise normaalsed viisid. Õigusnormide mõju inimeste teadvusele ja tahtele peaks olema õigusriik.

Sarnane teave.