Kaitsefunktsioonide advokaadi realiseerimise vormid. Petta leht baaris

Õiguse ja kohtupraktika

E. A. Haloganov,

moskva humanitaarabi ülikooli taotleja, \\ t

venemaa Föderatsiooni valitsuse õigusosakonna nõustaja

Kaitse advokaadi õiguste ja vabaduste õiguste ja vabaduste

Kaasaegse kriminaalmenetluse lapsendamispõhimõtte rakendamisena

Uue kriminaalmenetluse ettevalmistamise protsessis Venemaa Föderatsiooni õigusaktide ettevalmistamisel töötati välja advokaadi uurimise kontseptsioon (mudel). Samal ajal kasutasid autorid erinevaid termineid: paralleelne uurimine või tagajärg, erasektori uurimismeetmed, advokaadi advokaat, haridus- ja otsingutegevus, kaitsja otsingutegevus.

Need arengud põhjustasid teadlaste ebavõrdse reaktsiooni. Mõned heakskiidu teadlased reageerisid propageerimise Instituudi kasutuselevõtule, teised lükkas kohtueelse tootmise võimaluse tagasi, milles kaitsja-advokaat ja eriti süüdistatavat lubatakse otsingute tegemiseks, süvendanud, sunniviitavat. Vene tingimustes nägi ta ohtu paralleelse uurimise instituudi kasutuselevõttu, kuna see toob kaasa vajaliku uurimistoimingute korraldamise vajaduse, võimalusele anda olulisi tõendeid, et olulisi uurimistoiminguid pärast erasektori uurimismeetmeid.

Nagu te teate, on paralleelse advokaadi uurimise idee tagasi lükatud. Üks arendajad kriminaalmenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni kirjutas: "On teada, et pärast arvukaid arutelusid, lähtudes uue kriminaalmenetluse aluseks ei põhinenud idee kehtestada paralleelse uurimise läbi julgeolekupartei . Esialgne uurimine jäi otsingule, kuid kontrollikoja kontrolli tugevdamisega ja volituste tugevdamisega. "

See järeldus langeb kokku paljude autorite avaldustega, kes esialgses uurimisjärgus: \\ t

Puudub keha, mis lahendaks "vaidluse" vahel tagatise ja kaitse vahel;

Pooltel ei ole võrdseid võimalusi oma ülesannete rakendamiseks. Kui prokuratuur, uurija, kellel on võimsaid volitusi, on õigus läbi viia erinevaid uurimis- ja muud menetlusmeetmeid, et koguda tõendeid sunnimeetmete kasutamisel, siis süüdistatav (kahtlustatav) ei ole sellist võimalust. Kriminaalasja suhtes võrreldes allika tuvastamise korral tuleks süüdistatav kahtlustatavaks lubatavatele tõendite menetlusvormile esitada kontrollikoda kogutud materjalide omandamise avaldusega;

Kriminaalasja algatamise etapis puudub konkurents, kuna vaidluse osapooled ei ole;

Esialgse uurimise käigus puudub kriminaalmenetlus enne süüdistatava kahtluse väljanägemist.

Teised advokaaditeadlased nõuavad esialgse uurimise arutamise olemust üldiselt või selles etapis esinemise elemente, viidates: \\ t

Mitmesuguseid kahtlustatava õigusi, süüdistatava õigusi, sealhulgas süüdistatava õiguse (kahtlustatavat) kaitset;

Euroopa Kohtu õigus kaevata meetmete vastu (tegevusetus) ja uurimise organi lahendamine, uurimisorgani uurija, uurimisorgani juht, prokurör (artikli 3 3. osa kriminaalmenetluse seadustiku 29);

Euroopa Kohtu vastuvõtmine ennetusmeetmete valimise kohtueelse tootmise käigus vangistuse vormis, koduarestis, pantis; isiku ja kodaniku põhiseadusliku õigusi mõjutavate menetluslike meetmete tootmine (artikli 2 2. osa kriminaalmenetluse seadustiku 29);

Süüdistatava õigus (kahtlustatav), kaitsja taotleda tõendite väljajätmist vastuvõetamatuse tõttu;

Erinevad konkurentsipõhimõtte ilmingud protsessi etappides.

Originaal seisukohast väljendab, mis usub, et vastumeelsuse põhimõte algab "töö mitte ainult esialgse uurimise ja mitte ainult algatamise kriminaalasja, vaid enne põnevust." Autor kinnitab lihtsalt oma arvamust: uurija, uurija, uurija on kohustatud kontrollima sõnumit mis tahes täiuslikest või kuritegevuse ettevalmistamisel, on õigus nõuda dokumentaalsete kontrollide tootmist, muudatusi, et teha kindlaks piisavad andmed näitavad Kuritegevus (Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 144). Need materjalid võivad hiljem tõendada. Seega teeb järelduse, isik, kelle vastu kontroll toimub, võib pakkuda kaastunnet.

Selle seisukohaga on raske nõustuda, sest menetlusõigused esitada seaduses esitatud teabeallikate (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 86 osa punktis 36), mitte inkognito. Lisaks konkurentsi põhimõte tegutseb menetlusvormide ja ei saa eksisteerida väljaspool kriminaalmenetlust.

Kolme protseduurilise funktsiooni eraldamine ebaõnnestumise elemendina.Niisiis, kriminaalmenetluse teoorias on kriminaalmenetluse funktsioonide probleem paljude aastate jooksul vastu võetud. Funktsioonide ringi idee, nende suhted muutusid õigusaktide parandamisel, praktika taotluste väljatöötamisel saavutada juriidilise teaduse edu, kriminaalmenetluse reformimine. Eelmise sajandi 60-ndatel aastatel on kriminaalmenetluse menetlustoimingute olemasolu eitanud, uskudes, et õigusaktid ei anna põhjuseid rangelt hõivavad tegevuste tegemiseks erinevatel funktsioonidel. Kõigi kriminaalmenetlustoimingute piiritlemine funktsioonis on kriminaalmenetluse kodanliku teaduse mõiste laenata.

Sõltuvalt kriminaalmenetluse juhistest eraldas kohtuasja süüdistuse, kaitse otsuste ülesanded. Selle arvamusega ma ei nõustunud, mis väitis, milline jagunemise "ei avalikusta täielikult menetlustoimingu sisu, ei eraldada sellist funktsiooni juhtumi asjaolusid uurimisel. See funktsioon on üks oma suunas ja ei jagata eelnevalt süüdistusi ja põhjendusi. " Näiteks soovitas lõhenemise funktsioone mõned "funktsionaalsetel eesmärkidel", mis aluseks määramise ja teemade rolli. Kriminaalmenetluse tegevuse piiritlemine funktsioonis sõltub sellest, milline on iga subjekti tähtsus, mille eesmärk on iga teema funktsionaalne tegevus ühtsete eesmärkide saavutamisel.

Funktsioonide süsteem hakkas laienema. Neljanda uurimisfunktsiooni eraldatud. Tema arvates on see kolme peamise osas abi. See omadus "väljalasketa ennast selle lõpetamise tõttu enne tasu või otsuse tegemise ajal nägu süüdistatava meelitamiseks. Viimasel juhul on see halvem juhtumi süüdistuse, kaitse ja lubade tõttu. "

Seal oli arvamus, et üks üksus saab teha erinevaid funktsioone. Väideti, et uurija käes on kõik kolm funktsiooni ühendatud samal ajal: kriminaalmenetlus, kaitse ja luba.

Selle arvamusega ma ei nõustunud, uskusin, et ei saa olla kriminaalmenetluse ülesandeid, mis viidi läbi võrdselt erinevatele kriminaalmenetluse teemadele. Iga protsessi liige täidab oma omane kriminaalmenetluse funktsiooni. Näiteks kinnitas ta sama arvamuse ja uskus, et see oli võimatu, peamiselt psühholoogilistel põhjustel, samaaegselt ja süüdi ja kaitsta ja mõnikord lahendada juhtumi lahendamist.

Nõukogude kirjanduses viidi läbi arutelu, kas menetlustoimingute eraldamine on ebameeldivalt lahutamatu märk.

Arutelu RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku menetlusnormide arutelu lõpetas seoses Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku vastuvõtmisega, mis artikli 2 osas. 15 leidis, et kriminaalasja süüdistuse, kaitse ja loa funktsioonid eraldatakse üksteisest ja seda ei saa määrata samale asutusele ega samale ametnikule. Funktsionaalne konkurentsi märk on väga oluline kriminaalmenetluse kuju (tüüp) määramiseks.

Niisiis, inkvisitsiooniprotsessis süüdistas üks inimene kriminaalasja. Nõukogude kriminaalmenetluses segatud tüüpi, seadus ei näe ette osapoolte ülesannete eraldamist, kuna teooria eitas poolte kättesaadavust kriminaalmenetluses (kriminaalmenetluse seaduses, seda mõistet ei kasutatud) . Lisaks Art. 2 Kriminaalmenetluse seadustiku kehtestas esialgse uurimisorganite ja Euroopa Kohtu ülesanded. Kontrollikoda võib algatada kriminaalasja, tagasipöördumise küsimustes täiendava uurimise, et kõrvaldada puuduste ja lisandite täiendamise, kui prokurör ei säilita süüdistus, võib kohus teha veendumust.

See ebaõiglase märk, mis kuulutas uurija ühepoolse süüdistusfunktsiooni, uurimise, Euroopa Kohtu passiivse rolli väljakuulutamist, määras ette arusaadavuse, täielikkuse ja objektiivsuse põhimõtte ebavajalikkus, mis on tõendamisvahend kriminaalmenetluses tõe saavutamiseks.

Eelkõige märgib eelkõige, et menetlustoimingute eraldamise põhimõte on puhtalt kodune doktriin ja põhjustab palju küsimusi. Näiteks märgib ta, et prokuratuuri funktsioon ei ole kooskõlas kunsti nõudega. 73 Kriminaalmenetluse seadustiku kood, et teada saada mitte ainult kuriteo sündmuse ja süüdistatava süüdi, vaid ka asjaolusid, karistuse leevendamist, välja arvatud kuritegude väljajätmise ja õigusaktide karistamise, kriminaalvastutuse ja karistamise eest vabastatud.

Vastavalt Art. 24 ja 27 kriminaalmenetluse seadustiku uurija (uurija) on kohustatud lõpetama kriminaalasja või kriminaalvastutusele süüdistuse puudumisel kriminaalasja süüdistatava seaduses, kahtlustades või nõuetekohaselt kuriteo toimepanemiseks. See menetluslik toime viitab loa kujul.

Avastatud vastuolud näitavad artikli 2 osa sätete puudujääke. 15 Kriminaalmenetluse seadustiku, mis sai vastastikku eksklusiivsete asjade ja menetlustoetuste segamise tulemusena.

Seadusandja rakendamise mõiste ja esialgne aeg, seadusandja ei olnud päris selge. Mõned teadlased menetlusnõuded, et süüdistus on rakendatud tasudest, teised nõuavad, et süüdistuse funktsioon hakkab toimuma ainult kohtusse.

Tulenevaid erimeelsusi selgitatakse süüdistuse funktsiooni mittetäieliku määratlusega.

Niisiis, kriminaalmenetluse seadustiku kasutatakse tasude määramiseks.

1. Süüdistus on seaduse kohustuse kinnitamine kriminaalõigusega keelatud seadusega keelatud seadusega ettenähtud viisil (artikli 22 osa kriminaalmenetluse seadustiku 554). Sellisel juhul ei räägi seadusega seoses süüdistuse funktsioonina kriminaalmenetluse osaleja peamises suunas, vaid uurija sõlmimisest, kui dekreedi isiku süüdistatavana meelitatakse. Süüdistuse tõttu teatava isiku heakskiiduna kriminaalõiguse keelatud, üks võib rääkida riigi prokuröri tegevusega seoses riigiprokuröri tegevusega. Accustion mõttes mõttes vaatlusaluse mõttes ei heideta kogu süüdistuse funktsiooni, kuid on selle komponent.

2. Koos Art artikli 56 süüdistusega. Kriminaalmenetluse seadustiku koodeksit antakse mõiste "kriminaalmenetluse" - menetlustoimingud, mida teostab süüdistuse osa, et algatada kahtlusalune süüdistatav kuriteo toimepanemises. Erinevalt süüdistusest, mis on saadud järelduse tekkimise tulemus, mis põhineb saadud tõenditel põhineva järelduse alusel, on kriminaalmenetluse menetluslik tegevus teatava isiku algatamise menetluslik tegevus, mis on kahtlustatav või süüdistatav või kostjate suhtes.

Põgevus- ja kriminaalmenetlus on süüdistusfunktsiooni komponendid, nad ei ammenda kogu kõnealuse funktsiooni sisu. Enne nende protsessi osalejate ilmumist teostavad uurija ja uurija süüdistuse ülesanded, tehes vastu võetud otsuse vastuvõtva avalduse inspekteerimise seadusega ette nähtud otsuse ettevalmistamise või toime pandud kuritegevuse kohta. Õiguspärased põhjused ja piisavad alused algatavad kriminaalasja, kontrollige, hindab tõendeid, mis kinnitavad kuritegevuse fakti ja pühendudes selle konkreetsele isikule., teostama teisi meetmeid, et valmistada ette kohtukutse säilitamise põhjused.

Kõik see tegevus on esitatud süüdistuse funktsioonis. See on määratud prokuratuuri, esialgse uurimise ja uurimise, nende asutuste ametnikele. Mõnel juhul on õigus teostada ohvreid, tsiviilasjasid ja nende esindajaid.

Mitte kõik kriminaalmenetluses osalejad sama ulatuse süüdistuse kohta ei saa täita kriminaalmenetluse funktsiooni, kuna mõnedel neist ei ole asutust, ei saa nad läbi viia uurimis- ja muid menetluslikke meetmeid kuriteo korral, süü Isik, kes on selle toime pannud sunnimeetmete rakendamiseks.

Süüdistus poolel on prokurör, uurija, uurimisorgani juht, uurija, eraprokurör, ohver, tema seaduslik esindaja, tsiviilasja hageja ja selle esindaja (kriminaalmenetluse seadustiku punkt 5) ).

Kriminaalasja süüdistuse, kaitse ja loa andmine, milles on vastuvõetamatus samal teemal rohkem kui üks funktsioon meie arvates põhjustab eeldusi süüdistuse kaitsja võimaluse kohta, mille kohaselt peaks mõistma ühe- Sided-süüdistav lähenemisviis juhtumite materjalide uuringule, ignoreerides süüdistuse või küsitava asjaolude olukorda.

Tundub, et arusaadavuse, täielikkuse ja objektiivsuse kriminaalmenetluse põhimõtete põhimõtte puudumine muudab kohtueelne tootmine kriminaalmenetluse rakendamiseks ühepoolseteks tegevusteks ühepoolseks tegevuseks. Vahepeal kohustab kriminaalmenetluse seadustiku mitme normide kood esialgse uurimise läbiviidavaid isikuid, et tagada selle tootmise terviklikkus, täielikkus ja objektiivsus. Niisiis, h. 4 Art. 152 Kriminaalmenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni sätestab, et "Esialgse uurimise saab läbi kohale asukohast süüdistatava või enamik tunnistajaid selleks, et tagada selle täielikkus, objektiivsus ..." ja 2. osa Art. 154 Kriminaalmenetluse seadustiku on öeldud, et "eraldamise kriminaalasja eraldi tootmise ... on lubatud, kui see ei mõjuta terviklikkust ja objektiivsust esialgse uurimise ja loa kriminaalasja ...".

Vajadus uurida kriminaalasja on täis, põhjalikult ja objektiivselt näitab põhiseaduskohtu Venemaa Föderatsiooni otsuse 8. detsembri 2003. aasta "puhul kontrollimise põhiseaduse artiklite 125, 219, 227, 229 , 236, 23, 239, 246, 254, 23, 239, 246, 254, 271, 378, 405 ja 408, samuti Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikute 35 ja 39 peatükid 35 ja 39 seoses üldise kohtualluvuse ja kaebuste kohtute nõudmisega Kodanikud ":" ... kohtueelse tootmise eesmärk on teenindada kohtuasjas täieliku ja objektiivse kohtuprotsessi eesmärke. Seetõttu on uurimise asutuste kindlakstegemise ja menetlusrikkumiste esialgse uurimise kindlakstegemise korral õigus iseseisvalt ... võtta ... meetmed nende kõrvaldamiseks ... Põhjaliku ja objektiivse kaalutluse tingimuste loomine juhtumist. "

Küljele, mis kannab kaitset, sisaldab süüdistatavat oma seaduslikku esindajat, kaitsjat, tsiviilasjava hageja, tema seaduslik esindaja (kriminaalmenetluse seadustiku punkt 46). Mitte kõik osalejad kriminaalmenetluses kaitse pool (punkt 46 artikkel 4 kr kriminaalmenetluse seadustiku) samal määral saab toimida kaitse funktsiooni, kuna mõnedel neist ei ole piisavalt võimalusi kaitsta vastutasuks tasude eest .

Kahtlustatavat süüdistatavat võib pidada konkureerivates protsessides kõrvale, kaitsta talle õigusi ja huve talle antud õiguste abil (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 46, 47). Samal ajal ei saa need osalejad paljudel põhjustel (juriidiliste teadmiste puudumine, võimalikud vabaduse piiramine, halb finantsolukord jne) kaitsefunktsiooni täielikult rakendada ja on sunnitud kasutama teenuseid Advokaat.

Kodaniku vastaja ja tema esindaja küljele, mis rakendab kaitse funktsiooni, ei kuulu. Nad ei asenda kahtlustatavat ja süüdistatavat, vaid põhjendage oma vastuväiteid ohvri materiaalsete nõuete vastu.

Kaitsjad lähedaste sugulaste ja teiste isikute poolt lubatud isikute poolt kostja, osaleda ainult kohtuprotsessis koos advokaadiga ja ei saa täielikult täita kaitse funktsiooni.

Ainult advokaat - isik, kes sai advokaadi staatuse ja õiguse advokaatide teostamiseks seadusega kehtestatud korras, saab kõige paremini pakkuda õigusabi õiguste ja huvide kaitsmisel kahtlustatavale ja süüdistatavale tasu eest. Kaitsja nõunik on kriminaalmenetluse kõigis etappides kaitse kõigil etappidel, välja arvatud kriminaalasja algatamine. See on advokaat tagab õiguse saada kvalifitseeritud õigusabi (artikli 48 Põhiseaduse Vene Föderatsiooni).

Kaitsefunktsiooni rakendamiseks on advokaat õnnistatud kunsti määratud volitustega. 5 ja 3. osa Art. 86 kriminaalmenetluse seadustiku. Paljudel neist ei ole siiski nende rakendamise mehhanismi. Me anname mitmeid näiteid.

Esimest korda esitas kriminaalmenetluse seadustiku õigus advokaadile tõendite kogumise, sõltumatult subjektide, dokumentide ja muu teabe saamisega; Isikute küsitlused nende nõusolekul; Sertifikaatide, omaduste, muude dokumentide, kohalike omavalitsuste, avalike ühendused ja organisatsioonid, kes on kohustatud esitama dokumente ja nende koopiaid (kriminaalmenetluse seadustiku punktis 86).

Kindlaksmääratud tõendite kogumise vahendite allkirjastamine ei kehtestanud seadusandja nende meetmete tootmise menetlusmenetlust, et vaidlus tekkis advokaadi võimalusele sõltumatult koguda tõendeid ja nende volituste rakendamise vahendeid.

Ilma aruandluse üksikasjade analüüsi üksikasjade analüüsi kaitsta osa 3. osa artikli 3. 86 Kriminaalmenetluse seadustiku, saame järeldada, et advokaat, esemeid, dokumente, selgitusi, sertifikaate, omadusi jne, ei ole tõendeid, kuna advokaadi kogutud teabel ei ole nõutavat menetlusvormi. Selleks on vaja, et olemasoleva teabe muudab advokaadi prokurörile, uurijale, uurijale või kontrollikojale kriminaalasja vastuvõtuks tõendusmaterjalina ja need võetakse kasutusele.

Üks õnnetusnähtude märke on poolte võrdõiguslikkus. 3 spl poolest. 123 Registreeritud Venemaa Föderatsiooni põhiseadus: "Menetlus viiakse läbi osapoolte konkurentsi ja võrdsuse alusel." Konkurents ja poolte võrdõiguslikkus moodustavad ühe põhimõtte. Sellega seoses on see hämmingus kunsti nime järgi. 15 Kriminaalmenetluse seadustiku: Oluline komponent õnnestus kadus. Võrdõiguslikkus ilmus ainult kohtuprotsessis. Seega ei võimalda seadusandja kõigis kriminaalmenetluse kõigis etappides deklaratsiooni osapoolte ebameeldivat ja võrdsust esialgse uurimise raames.

Mõned menetlusmenetluses usuvad, et ebaõnnestumine on isegi siis, kui pool on ebavõrdsete õigustega õnnistatud. Lisaks väidavad nad, et Venemaa Föderatsiooni põhiseadus registreeris kaks põhimõtet - "Konkurentsivõime" ja "Lepinguosaliste võrdõiguslikkus".

Konkurents ja poolte võrdõiguslikkus on üks põhimõte, mida tõendab art 3 osa grammatiline analüüs. 123 Vene Föderatsiooni põhiseadus. Võrdõiguslikkus on ebasõbralikkuse lahutamatu märk. Konkurents Poolte võrdsuseta - Ilukirjandus.

Seadus räägib poolte võrdsusest. Kooskõlas artikliga 45. 5 Kriminaalmenetluse seadustiku Pidu on kriminaalmenetluse osalised, kuid mitte iga kriminaalmenetluse osaleja ei saa olla partei. Kohus - osaleja kriminaalmenetluses - ei kehti poolte suhtes. Ta ei ole kriminaalmenetlus, ei ulatu tasu või kaitse poolel. Euroopa Kohus loob vajalikud tingimused nende menetlustollimaksude täitmiseks ja neile antud õiguste rakendamisele.

Poolte klassifikatsioon viiakse läbi sõltuvalt teostatava funktsioonist. Osalejad kriminaalmenetluse kaitse ja tasusid eristatakse (CH. 6 ja 7 kriminaalmenetluse seadustiku). Poolte võrdõiguslikkus avaldub tasude ja kaitse osapoolte võrdõiguslikkuse võrdõiguslikkus ning võrdsete võimaluste olemasolu nende rakendamiseks. Nr võrdõiguslikkust uurija, uurija, uurija, ühelt poolt ja kaitsja peamine - teine, nr. Seadus annab riigiasutustele ja ametnikele, kellel on privileegid, mis annavad kuritegevuse avalikustamise ja uurimise, annab õiguse vajaduse korral sunnimeetmeid kohaldada. Kaitsta süüdistatavate tasude õigusi ja huve, seadust kahjuks ei anna tegelikke võimalusi.

Eespool öeldu põhjal teeme järgmised järeldused.

Advokaadi rakendamine üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitseks kriminaalmenetluses (garanteeritud artide rakendamine. 48 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni õigus saada kvalifitseeritud õigusabi) on üks rakendamise vorme Venemaa vastase kriminaalmenetluse põhimõte.

Advokaadi ja vabaduste kaitsefunktsioon on rakendada menetluslikke meetmeid tasude tagasivõtmise, selgitamise tingimustele, mis välistavad kriminaalvastutuse ja karistamise, pehmendavaid asjaolusid, samuti õigusabi, et kaitsta isikute õigusi ja vabadusi, mille suhtes kohaldatakse sunnitud meetmeid. , märkimisväärselt piirata vabadust ja isiklikku terviklikkust. Kaitsefunktsioon ilmneb hetkest, mil inimõigused ja vabadused ja kodanikud on kriminaalmenetluse tõttu piiratud, et luua oma süü, samuti siis, kui sellele isikule võetakse meetmeid, piirata tõesti vabadust ja isiklikku terviklikkust, sealhulgas liikumisvabadust. See kaitsefunktsiooni esinemise hetke tõlgendus vastab kunstile. 48 Venemaa Föderatsiooni põhiseadus.

Kriminaalmenetluse ja Nõukogude õigusemõistmise vastu võitlemise põhimõte ja kaitsefunktsiooni põhimõte. 1990. № 7. P. 22; Kahe ettepanekute parandamisele professionaalse kaitse parandamine süüdistuse kohta // kohtumereformi probleemide kohta. Õiguslikud märkused. Vol. 1. Voronezh: kirjastus Voronezhi ülikool, 1994. lk 85; Konkurentsi küsimuses kriminaalmenetluse kohtueelses etapis // Vene kohtunik. 2001. nr 10. lk 17; Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse koodeksi kommentaar / / kommentaar. . M., 2000. lk 170.

Organisatsioon ja õiguslik tegevus Venemaal. M., 1997. lk 82, 83; Kolmas võim Venemaal. M., 1999. lk 280.

Ägedad kriminaalmenetluse nurgad. M., 1991. lk 192; , Venemaa propageerimise luumurdu (võrdlev õiguslik uurimine / advokaadipraktika. 2001. nr. 2. lk 6, 7; Advokaadi uurimise õiguslikud alused: riik ja väljavaated (kontseptsiooni väljavaated) // advokaadipraktika. № 3. P. 3.

Kognitiivsed otsingutegevused advokaadi // advokaadipraktika jaoks. 2000. nr 1. S. 11.

Otsi tegevust Defender // advokaadipraktika. 2002. Nr 5. lk 14.

Venemaa kriminaalmenetluse ja kriminaalmenetluse vastase küsimuse kohta. 2000. nr 1. lk 49.

Tõendid ja tõendid uue kriminaalmenetluse kohta // Vene õigusemõistmine. Mulle. 7.

Konkurentsi probleem lahendati UPC ebaõnnestunud // Vene õigusemõistmises. Mulle. 13.

Konkurentsi küsimuses Vene kriminaalmenetluses // Vene õigusemõistmine. 2000. nr 7. lk 7.

Poolte konkurentsi põhimõte ja selle roll Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku parandamisel. Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku materjalid: õiguskaitseaasta ja õpetamine". M., P. 91-93.

Kommentaarid Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse kohta / OT kohta. ed. . M.: Advokaat, 2002.

Prokuröri roll konkurentsi põhimõtte rakendamisel kriminaalmenetluses // Vene õigusemõistmine. Mulle. 34.

Konkurents kohtueelses tootmises: kavatsuste deklaratsioon või tegelikkus? // seadus ja seadus. Mulle. 40.

Nõukogude kriminaalmenetlus. M., 1962. lk 231; SSRi liidu ja liidu vabariikide kriminaalmenetluse põhialuste tõendite õiguse küsimused. M., 1958. S. 127.

Nõukogude kriminaalmenetluse käigus. M., 1968. T. 1. lk 189.

Kriminaalmenetluse uurija. M., 1981. lk 12.

Sisuliselt Nõukogude kriminaalmenetluse õiguse. M., 1963. lk 46.

Essee teooria prokuratuuri järelevalve kriminaalmenetluses. M., 1975. lk 43.

Kriminaalmenetlus. M., 1946. lk 46; Kriminaalmenetlusfunktsioonide kohta // seadused. 1973. nr 5. lk 80.

Uurija // seaduste menetlusfunktsiooni küsimuses. 1965. nr 2. lk 175.

Konkurentsi probleem Venemaa kriminaalmenetluse teaduses // riigil ja seaduses. 2001. nr 8. lk 54-56.

Kriminaalmenetluse põhifunktsioonid. Yaroslavl. 1976. lk 62-64.

Venemaa Föderatsiooni uus kriminaalmenetluse seaduslik kriminaalmenetluse seaduslik kriminaalmenetluse õigus- ja õigusnormide ja õigusnormide abstraktne kood. 2002. № 5. lk 51-55; Venemaa kriminaalmenetlus: Tõde ja võistlus // Õigusaktid. 2002. Nr. 9. lk 75.

Dekreet. CIT. Lk 54; Inkvistriist konkurentsi // riigi ja õiguse. 2003. nr 7. lk 32.

Nõukogude kriminaalmenetluse käigus. M., 1968. T. 1. lk 63; Poolte konkurentsi küsimuses esialgse uurimise etapis // Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi "Kriminaalmenetluse seadustiku" Vene Föderatsiooni kood: õiguskaitseaasta ja õpetamine ". M., 2004. lk 232.

Sisuliselt Nõukogude kriminaalmenetluse õiguse. M., 1963. lk 61.

SZ RF. 2003. nr 51. Art. 5026.

Kaitsja õigus koguda tõendeid: olemus ja piirangud // Vene õigusemõistmine. 2002. nr 2. lk 32; Inimõiguste aktivist kogub tõendeid // Vene õigusemõistmine. 2003. nr 7. lk 50; Mõned tõendite kogumise küsimused Venemaa // riigi ja õiguse uue kriminaalmenetluse õigusaktide alusel. 2003. nr 1. lk 57; Karakin E.. Kaitsja kogutud tõendite vastuvõetavus ja kaitsefunktsiooni rakendamine kriminaalmenetluses // Venemaa õiglus. 2003. nr 6. lk 57; Kaitsja osalemine kriminaalkorras tõend: autor. digi. ... cola. jurist teadus Krasnodar, 2006; Advokaadi kaitsja roll konkurentsi ja poolte võrdsuse rakendamisel kriminaalmenetluses // Vestn. MOSK. un-ta. Õigus. 2006. № 4. S. 120; Kaitse roll tõendusmaterjali kujundamisel kriminaalasjas // riigis ja seaduses. 2006. nr 7. lk 59; Kaitsja kriminaalmenetluses esialgse uurimise etapis: autor. digi. ... cola. jurist teadus M., 2007.

Prokuröri roll konkurentsi põhimõtte rakendamisel kriminaalmenetluses // Vene õigusemõistmine. 2003. № 4. P. 34.

Advokaadi osaluse aluseks kriminaalmenetluses on põhiseaduslikud põhimõtted õigluse rakendamise põhiseaduslikud põhimõtted, mis on sätestatud Ukraina põhiseaduses, nimelt: õigus õigusabile ja õigusele kaitsta HIV-i süüdistusi kohtute ja teiste riigiasutuste otsustada Advokaadi abiga (artikli 2 2. osa. 59) Iga vahistatud või kinnipeetava õiguse kinnipidamise hetkest, et nautida kaitsja õiguslikku abi (artikli 29 osa); Kahtlustatava, süüdistatava õiguse, süüdistatava kaitseõiguse (artikli 63 osa) ja selle õiguse tagamine (7. \\ T 129). Lisaks osalemise advokaat kriminaalmenetluses, sealhulgas kohtueelse uurimise etapis (artiklid 20, 45-54 vara kood), seadused Ukraina "bar ja propageerimise" ja "vaba õigusabi ", on registreeritud. Advokaadi osalemine kriminaalmenetluses on oluline tagatis isikute õiguste ja õigustatud huvide jaoks, kellel on õigus õigusabi kaitsta ja osutada, ning on ka osapoolte konkurentsi põhimõtte rakendamise eeltingimus (artikkel 22 \\ t kriminaalmenetluse seadustiku.

Kaitsja osalemine kriminaalmenetluses on põhiseadusliku rakendamise oluline tagatis kahtlustatava pakkumise põhimõte, süüdistatav kaitseõiguste eest ja õiguspärasuse vastavus kriminaalmenetluse käigus. Aidata kaasa oma õiguste tõhusa realiseerimisele, kaitseb advokaat kahtlustatava, süüdistatava, kostja õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, süüdimõistetut, õigustatud isikut, kellele on kavas kohaldada meditsiinilise või haridusliku iseloomuga sunnitud meetmeid või lahendatakse Nende kohaldamise küsimuses kriminaalmenetluses, isikud, kellele välisriigi väljaandmise väljaandmine (väljaandmine) loetakse (Ukraina seaduses 1 "Advokaatide ja propageerimise kohta"). Rääkides kaitsjana kriminaalasjades, vastab advokaat riikliku tähtsusega ülesannetele - isiku kaitse kahtlusest teatatud. Me ei tohi unustada, et õigus kaitsele ei ole üldse abstraktne õiguslik mõiste. See on konkreetse isiku õiguse kaitse vastu konkreetse tasu eest. See on tagatud kahtlusalune, süüdistatavas kahtlustatavad kahtlustatavad kõik seaduses sätestatud vahendid ja taotlevad erandit, mida ta peab õigesti. See õigus vastab normide kombinatsioonile, kes kohustaksid valitsusasutusi, et tagada kostja takistamatu rakendamine. Seega on õiguse kaitseõigus isiklikult kodaniku isiklik õigus.

Usume, et see on võimalik tingimuslikult eraldada kolme omavahel seotud aspekti kaitseõiguse: õigus kaitsele tagatud süüdistatavale võimaluse isiklikult vaidlustanud süüdistused; Kaitseks, kui garanteeritud süüdistas võimalust kasutada advokaadi abi; Kaitse tagatud võimet kaitsta oma õigusi rikkumise eest iga isiku poolt, sealhulgas kaitsja poolt.

Kasutades kõiki seadusega ette nähtud viise, tuleb advokaat soodsaks selgitatavate meetodite abil jätkata selle kutsealast reeglist, mis sarnaneb arstile kehtestatud reegliga: ei kahjusta.

Kirjanduses on paljud teadlased kirjanduses märgitud, et kaitsja ja süüdistatava vaheliste suhete kõige täpsem olemus, kaitsja käitumist protsessi saab määrata mõiste "kriminaalmenetluse kujutamise". See mõte tundub olevat kõige õigem, seetõttu tuleb õige heakskiidu tunnistada, et kaitsja osalemine kriminaalmenetluses on süüdistatava õiguslike huvide esinduses.

Arvestades seda küsimust, peaks see olema peamiselt lähtuvalt asjaolust, et kaitsja tekkimine kriminaalmenetluses ja seega ka süüdistatava tahtega seotud menetlusõiguste ja ülesannete sõlmimine (kahtlustatava). Ainult lõigetes 1, 3 h sätestatud juhtudel. 1 Art. 49 Kriminaalmenetluse seadustiku, kaitsja osalemine kriminaalmenetluses ei sõltu kliendi soovist.

Tegevus Defenderi teatud määral ühekülgne iseloomu, kuna see on piiratud raamistiku selgitamise ainus asjaolude õigustavad süüdistatava või leevendada või välistada oma kriminaalvastutus. Kriminaalasjades ei ole kaitsja isiklikku huvi. Kõik tema tegevused on suunatud prostitumi huvide kaitsmisele, et pakkuda viimast kvalifitseeritud õigusabi. Määratud võimaldab meil sõlmida konkreetse menetluspositsiooni kaitsja, mis saab ilming, ühelt poolt, sõltuvalt sellest protettist ja teiselt poolt võimendades seda nii laiad menetlusõigused, mis annavad põhjust öelda et see on kriminaalmenetluses sõltumatu osaleja. Tundub, et advokaat on tõesti vaba - see on valikut kaitse taktika omavahendites. Kuid siin on kahtlus oma täieliku menetlusliku iseseisvuse tõttu, sest advokaat on kohustatud iga kord, kui nad peavad oma kaitse taktika koordineerima süüdistatavaga, mitte põhjustada viimast kahju.

Näiteks: võib-olla kaitsja, kes on vastuolus kliendi soovist, kuulutada avalduse (kasutab seeläbi seda tööriista) juurdluse (otsingu) või pesemata uurimise (otsingu) tegevuse läbiviimise kohta? Me usume, et selle küsimusele tuleks anda negatiivne vastus, kuna selle tegevuse tulemusena püüdsid süüdistatavad asjaolud varjata (meeles pidada, et mitte alati teatud asjaolud on seotud kuriteo korral - nad Võib olla faktid seotud isikliku elu lüüa ja mida ta ei taha avalikustada). Sellest näitest järeldub, et kaitse taktika valimisel ja seetõttu ei ole advokaadil oma menetlusõiguste kasutamisel täielikku sõltumatust. See põhjustab kirjanduse vastuväiteid, et Defenderi menetlusliku iseseisvuse ei saa piirduda kellegagi, kuna see on seaduses sätestatud, samas kui kaitsja menetluslik tegevus "võib piirduda progressiivse tegevusega, võttes arvesse Võimalus saavutada kaitse eesmärk ilma advokaadi täitmata ja individuaalsete õiguste rakendamisel. " Nõustudes defenderi "tegevuse" ja "iseseisvuse" mõistete eristamisega nii mitmekesiseks, tuleb veel märkida, et kaitsja menetlusliku sõltumatuse piirab seadus ise, mis annab süüdistatava õiguse igal ajal Tootmine keelduda teatud kaitsja või kaitsjalt üldiselt.

Ülaltoodud võimaldab meil järeldada, et kaitsja kriminaalmenetluses on süüdistatava huvide esindaja (kahtlustatav). Sellise esindatuse eripära on tingitud eelkõige objekti omadustest, kaitsta, samuti läbiviidud teemade ametisse nimetamist ja rolli. Mõtle selle konkreetseid funktsioone.

Süüdistatava õiguste ja õigustatud huvide kaitsmine (kahtlustatavate) advokaadi advokaat on eriline büroo eri liiki, erineb tsiviilõiguse esinduses. Tunnustamine kaitsja esindaja poolt süüdistatava mitte mingil moel ei tähenda, et advokaat on üsna ühendatud mõiste kaitseliinide määratlemisel ja on kohustatud säilitama kõik ta ütleb ja teeb süüdistatava kaitsja menetluslikku sõltuvust süüdistatavast; Lisaks menetlusliku iseseisvusele ei ole absoluutsed.

Määratlus "Defender on süüdistatava esindaja" rõhutab nende osalejate vahel kriminaalmenetluses osalejate vahel õigusliku ja psühholoogilise seose olemasolu. Kaitse mõistena õigustatud huvide esindamise mõiste ja süüdistatava õigused põhinevad seadusekirjade retseptidel ja asjakohaste standardite analüüsimisel. Esiteks, kaitsja ulatub protsessi esmalt süüdistatava kasuks, kaitseb tema õigustatud huve, aitab süüdistatavas oma õiguste rakendamisel - mõnikord "täida osa menetluslikest meetmetest süüdistatava asemel." Teiseks, kaitsja tegutseb kohtueelse uurimise etapis ja kohtus süüdistatava nimel (kui kaitsja valiti süüdistatavale) või süüdistatava nõusolekul (kui kaitsja meelitas süüdistatava sugulased, \\ t Uurija, prokurör, kohus) - seda ei saa sundida sunnitud, see määratakse vastu süüdistatava tahte vastu. Teisisõnu: "Defender ilmub tahe protsessi ja süüdistatava soovi korral igal juhul mitte vastuolus tema tahtega." Kolmandaks, kui kaitsja kaotab süüdistatava või erimeelsuste usalduse tekkida nende seisukohtade olemusel, kui süüdistatava sõnul ei anna kaitsja nõuetekohast kaitset (on passiivne, ei nõua vajalikke petitsioone ega vaidlusta Nende rahuldamise keeldumine) või viivad selle vale suunas, süüdistatav võib igal ajal sellise kaitsja keelduda. Erandiks on juhtumeid, mis kaitsevad isikute kaitse või süüdistatava kuriteo toimepanemise toimepanemise või nende füüsiliste või vaimsete puuduste tõttu isikute kuritegude juhtumite korral ei saa realiseerida oma õigust kaitsele (\\ t Kood).

Kõik see on iseloomulik õigussuhete esindatuse ja on sätestatud kehtivate õigusaktide. Püüdes tõestada, et kaitsja advokaat ei ole süüdistatava esindaja, mõned autorid kaitse ja esindatuse institutsioonide vastu, mida vaevalt tuleb õigesti tunnustada. Ei ole identsed, kuid nad on siiski lähedal: nende huvide esindatus tähendab alati nende kaitset ja vastupidi, kaitse on alati esindusbüroo.

Asjaolu, et kaitsja tema tegevuses ei ole kliendi tahe üsna seotud ja määratleb selle kaitseliini vastavalt advokaadi osaluse ülesannetele kriminaalmenetluses, on teatud määral süüdistatava sõltumatu seisundis teataval määral (Kahtlustatav) tähendab ainult seda, et kaitsja oma ülesannete täitmisel ei saa seadust kohaldada kaitseseadusega, ei ole kohustatud kindlasti täitma kõik proteti soovid, et kaitsta kõiki selle huve, sealhulgas neid Seadus ei garanteeri. Vastasel juhul võib kaitsja tegevust õigluse edendada, võib tema vastu pöörduda vastulauseks, mis oleks advokaadi ülesannete pervering.

Oma tegevuse edukaks rakendamiseks peab advokaat sõnastama selle õigusliku seisundi. Sellel probleemil ei ole ainus lahendus kõigi juhtumite jaoks. Üldine reegel kaitsja vastavuse tervise mõttes ja kliendi soov. Kaitsja ei ole õigust avaldada survet prototolile valimise kohta konkreetse seisukoha puhul. Kindlasti on siiski vaja tunnustada õigete selgitamise praktika, mille selgitatavad võimalikud võimalused ürituste arendamiseks ühel või teise valimisel sündmuste arendamiseks positsioonid, kaitse.

Igal juhul tuleks advokaadi õiguslik seisund määrata süüdistatava huvidega (kahtlustatava) huvidega. Selles kontekstis on oluline küsimus selle seaduslikkuse küsimus. Esmapilgul võib see olla mõiste avalikustamine õigustatud huvi Kaitseta, mille vastu advokaat on ette nähtud, ei ole raskusi: süüdistatava õiguslik huvi on see, et ta, kui mitte süüdistada, oli õige ja kui ta. Vinnia - karistati ainult tema süüga.

Aga asi on lahendada küsimus, süüdistatav on süüdi, ja kui see on süüdi, milline karistus väärib ainult Euroopa Kohus on selle lause. Seega on süüdistatava õigusliku huvide kindlaksmääramine, uurimine ja kriminaalmenetlus toimuvad ka vale.

Süüdistatava õiguslik huvi on see, et enne tema saatuse enne vähenemist, teada kõike, mis räägib tema kasuks, mis vaidlustab süüdistused ja õigustab teda, mis leevendab tema vastutust. Täpsus süüdistuste tuleks hoolikalt ja erapooletult kinnitatud ning kõik tõendid, mis võivad hõlbustada positsiooni süüdistatava tuleb koguda ja arvesse võtta.

Siiani mõistis Euroopa Kohus Euroopa Kohtule, kellel ei ole õigust tunnistada süüdistatavat süüdi ja muidugi, jurist, ta kaitseb teda, vaidlustab tasusid, ei ole õigust deklareerida prostituvuse süüdi ja seetõttu väljakutse nende süü on õigus kaaluda ebaseaduslikku huvi.

Kui klient ei tunnista ennast süüdi, siis on õiguslikult mõistlik ja moraalselt põhjendatud tõendite kõige põhjalikum test.

Kaitse advokaadi õigusliku huviga ja on aidata igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist, et aidata ainus viis: kaasata ainult need asjaolud, mis tunnistavad süüdistatava kasuks, kaotades või leevendades tema vastutust.

Ad Boyko eristab kahte liiki süüdistatava huve: materiaalsed õiguslikud huvid - soov kaitsta ennast, alati õiguslikke ja menetluslikke huvi - soovi kasutada teatavaid kaitsevahendeid, mis mõnel juhul võivad olla ebaseaduslikud (kasutamise ilmselgelt vale tunnistaja, võltsitud dokumente ja jne) ning ei tohiks alati toetada kaitsja. "Me peame viimast seisukohast õige, sest see võimaldab teil täpsemalt kindlaks määrata süüdistatava huvide kogumi, eraldada huve Õiguslik (potentsiaalselt) ja huvid, mis võivad olla nii õiguslikud kui ka ebaseaduslikud.

Selle probleemi analüüsimine peaks võtma arvesse kriminaalmenetluses advokaatide eripära, mis saavad ilmselgelt, eelkõige asjaolu, et peamine teabeallikas on teave, mis andis sama prostinaalse advokaadi ja selle kaitsja ei ole selle menetlusliku tegevuse rakendamisel täiesti vaba.

Sellega seoses peaks kaitsja oma tegevuses juhinduma prostrumi huvide seaduslikkuse eeldusest. Ainult siis, kui advokaat muutub usaldusväärseks teadlikuks soovist kasutada ühte või teist ebaseaduslikku võimalust kaitsta, saame rääkida kaitsja tegeliku võimalusest hinnata seda huvi protetile ebaseaduslikuks, seoses sellega, millega ta seda toetab Kuna seadus nõuab rakendamise kaitset ainult nende poolt lubatud.

Kaitsealased vahendid Need, mida rakendatakse vastavalt seadusele kõige paremini õiglusele, tugevdada isiklike õiguste seaduslikkust ja kaitset. Pole head eesmärgid ei saa õigustada ebamoraalse ja ebaseadusliku kaitse kasutamist.

Kõigil juhtudel ei ole süüdistatava huvide seaduslikkus prioriteetse väärtuse, vaid tema kaitse seaduslikkust ja seda õigesti ei käsitleta õiguspärase huvi kaitse osas, vaid huvide kaitse kohta Süüdistatav seadusega ette nähtud vahendite poolt. "Nagu arsti praktilises tegevuses, AF Konti märkis, - võib olla halb ja head inimesed, teeninud ja teenimatuid haigusi, ja seal on haiged, kannatusi, mida tuleks leevendada, ja kaitsja puudub puhas ja määrdunud , Õiglased ja ebaõiglased juhtumid ning on vaid põhjus, miks prokuröri argumendid on vastuolus kõigi nende dialektika võimu ja armu ... ". Need sõnad on täna asjakohased.

Nagu enne, arutelu jääb võimalusele positsioonide süttimine Advokaadi kriminaalasja ja tema ploori puhul viimase süü kohta. Kirjanduses on mitmeid arvamusi kaitsja õigusliku seisundi mõiste kohta. Mõned autorid seda mõistavad advokaadi seisukohast konkreetse kriminaalasja jaoks, mis määrab oma tegevuse suunda, et maksimeerida seatud ülesandeid. 46 CPC; TV Varfolomeyeva, kes usub, et õiguslik seisund ei ole mitte ainult advokaadi arvamus süüdistuse kohta, vaid ka asjaolude seisukohast tõendiks, võrreldes kõigi muude uurimis- ja kohtuliku läbivaatamise käigus tekkivate õiguslike küsimuste suhtes Kriminaalasja, mille alusel kaitseprogramm on ehitatud. T. V. Valfolomeyevi lähenemisviis on õigem, kuna kriminaalmenetluse tegelikud ja õiguslikud aspektid võtavad arvesse kriminaalmenetluse tegelikke ja õiguslikke aspekte, mis põhinevad advokaadil oma veendumust moodustama.

Kokkupõrge positsioonide kokkupõrge on võimalik kahel juhul: a) kui süüdistatav tunnistab oma süü, samas kui kaitsja on veendunud uurija ja kogub uurija, võimaldab tõendite prokurör kahtlustada nende piisavust, et kinnitada süüdi proteesi kuritegevuse süüdi; b) Kui süüdistatav eitab tema süü kaitsja puudumise eest, süüdimõistmine proteti süütuses (ja kui prostitutsiooni süü kinnitatakse tõendite eest). Kirjanduse esimese olukorra osas väljendati ühehäälset arvamust, et kaitsja on kohustatud tasud vaidlustama ja seadma protettide põhjendamise küsimuse, kui Euroopa Kohus esitab süüdistatava süütuse lõpetamiseni. , vaatamata viimasele süü tunnustamisele. Selline järeldus tuleneb loogiliselt kahtlustatava põhimõttest, süüdistas õigust kaitseõiguse ja vastab täielikult prospemi tegelikele huvidele.

Tema kutsetegevuse advokaat peaks kõigepealt juhinduma prostrumi huvidest, mille seaduslikkust enamasti, nagu eespool kirjeldatud, on raske hinnata kuni tootmise lõpuni. Seetõttu tundub, et üsna ustav näib sõnastatud kirjanduses. Peamine väitekirja Professionaalse kaitse: Tõendid vastuolus versioonidega PROSTUM on kahtlane või võib tõlgendada erinevalt kui tasud (uurija, prokurör ja lõpuks kohus) lauses). See on kooskõlas selle põhimõttega tuleks ehitada kaitse kriminaalasja kaitse, vastasel juhul ei ole viimane mõtet ja seetõttu osutub tarbetuks.

Meie arvates sõnastati selle küsimuse õige lahendus NP KAN-i poolt: "... advokaat ei ole kohtunik, sest Euroopa Kohtu ei ole vaja mitte veenda advokaati süü või süütuse kostja, vaid heausksus FIDE esitlemise ja analüüsi tõendite kaitse kohta. süüdimõistja süüdimõistja süü või süütuse süütuse võib olla ekslik. Õige järeldus ei ole võimalik teisiti, mis on täidetud kõigist kollegiaalse kohus põhjaliku ja tervikliku uuringu tõttu Tõendid kaitse ja süüdistuste kohta. Seega, isegi kui kostja vastu on tõsiseid tõendeid, ei tunne end süüdi, advokaadil ei ole õigust oma süü tunnustada: sellistel juhtudel peab advokaat pöörama tähelepanu kõike, mida süüdistus saab raputada , eriti rõhutades kostja tunnustamise tõenduslikku tähtsust kriminaalasjades kogutud üldises dokumendis. "

Kahtlemata ei ole advokaadil õigus väljendada ebaõiget, vale, sellist väänatud tegelikkust, kinnitamist. Kuid ükski argument, mis maksab süüdistusi, ei saa olla kaitsja ignoreeritud, kaasa arvatud näiteks tema süü negatiivne. Kaitsja advokaat peaks alati alati meeles pidama, et kahtlused süüdistatavate süüdistuste prognoosi kohta tõlgendatakse süüdistatava kasuks (artikli 4 osa. 62 Põhiseaduse kohta Ukraina). Ja juhtudel, kui süü tõendusmaterjal näeb välja väga veenev, mõistlik, põhiline ja julge vastuväide süüdistuse prognoosi advokaadi advokaadile, kuna kahtlust ei ole süü prognoosi välistatud, ei saa pidada teisiti, kuna täitmine oma kutse- ja moraalse võla advokaadi poolt.

Teatud defenderi positsiooni sõltumatus Süüdistatava korral vastuolu rünnakute advokaadi ja süüdistatava erinevates küsimustes, kuid see ei saa kaasa sellise kardinaalsete erinevuste vahel peamiste positsioonide advokaadi ja süüdistatava, oleks kaitse ametliku iseloomu ja Fakt tähendaks süüdistatava kaitsja äravõtmist. Viimane on kohustatud kaitsma süüdistatava süütust, kui tal on vähemalt väikesed põhjused eeldada, et tema alamrubimine sätestab ise; Kahjuks on aeg õiguslik ja püsiv positsioon advokaadi õigel hetkel. Ja see ei ole raske ette kujutada, kuidas ebamoraalne kaitsja roll oleks tunnistanud süüdistatava süü, vastuolus viimase keeldumisega, kui kostja on põhjendatud. PROSTUMi sama süüte tunnustamine ei jäta advokaadilt õigust oma põhjendust küsida.

Ukraina kriminaalmenetluses, välja arvatud advokaadid, st isikud, kellel on Ukraina juristi tegevuste sertifikaadi sertifikaat, ei ole kaitsjana lubatud ühtegi muud nägusid. Samal ajal ei saa kaitsja olla advokaat, teave, mille kohta Erau ei ole loetletud või mille puhul viimane sisaldab teavet advokaatide kasutamise peatamise või lõpetamise kohta.

Art. 45 aplikatsiooni taotlus kahtlustatav, süüdistatav, süüdi mõistetud, põhjendatud isik, mille suhtes eeldatavasti kohaldada meditsiinilise või haridusliku iseloomuga sunnitud meditsiinilisi meetmeid või lahendatakse nende kohaldamise ja isiku kohta, kelle suhtes see on Kavandati välisriigi väljaandmise küsimuses (väljaandmine) väljaandmise küsimus. I.e kaitsja meelitamine kriminaalmenetluses Määratakse kindlaks teatava menetlusliku staatuse põhisumma sisenemise hetk.

Kaitsjat igal ajal saab meelitada kahtlustatava, süüdistatava, nende seaduslike esindajatega, samuti teiste isikute palvel või nõusolekul kahtlustatava, süüdistatakse kriminaalmenetluses. Samal ajal ei saa menetluse ajal samal ajal rohkem kui viis kaitsjat ühe süüdistatava vastu. Uurija, prokurör, kohtuniku uurija, Euroopa Kohus on kohustatud pakkuma kinnipeetavat või nägu, kinni peetakse kinni peetavaid abi kaitsjaid või isikuid, kes võivad kaitsta kutsuda ja anda võimaluse kasutada vahendeid kaitsja kutset. Uurija, prokurör, kohtuniku uurija peab kohus hoiduma konkreetse kaitsja meelitamise soovituste esitamisest.

Uurija, prokurör, uurija kohtunik või Euroopa Kohus on kohustatud tagama kaitsja osaluse kriminaalmenetluses juhtudel, kui: \\ t

1) vastavalt kunsti nõuetele. 52 Protectori osalemise kood on kohustuslik ja kahtlustatav, süüdistatav ei meelitanud kaitsjat;

2) kahtlustatav süüdistatav kuulutas kaitsja meelitamise avalduse, kuid rahaliste vahendite puudumise tõttu või teiste objektiivsete põhjuste tõttu ei saa seda iseseisvalt meelitada;

3) Uurija, prokurör, uurija kohtunik või Euroopa Kohus otsustab, et kriminaalmenetluse asjaolud nõuavad kaitsja osalemist ja kahtlustatast, süüdistatav ei meelitanud seda.

Kaitsjat saab meelitada uurija, prokurör, uurimisrühm või kohtuotsuse muudel õigusnormides sätestatud juhtudel, mis reguleerivad tasuta õigusabi pakkumist. Sellistel juhtudel uurija teeb prokurör dekreedi ja kohtuniku uurija ja Euroopa Kohus teeb määratluse õigustatud asjaomasele asutusele (agentuur), mille seadus on volitatud vaba õigusabi osutamise seadusega, et määrata advokaat Rakendada kaitset ja tagada selle saabumise dekreedi (määratlus) aeg ja koht osaleda kriminaalmenetluses. Resolutsioon (määratlus) nimel nimel määrata advokaat viivitamatult saadetud asjaomasele asutusele (asutus) seadusega volitatud vaba õigusabi ja on kohustuslik koheseks täitmiseks.

Resolutsiooni ebaõnnestumine, sobimatu või hilinenud täitmine (määratlus) nimel nimel advokaadi nimel on seadusega kehtestatud vastutuse.

Kinnitatakse kaitsja volitused kriminaalmenetluses osalemiseks:

1) õiguse tõendid advokaadi tegevusele;

2) tellimus, leping kaitseameti kaitsja või komisjoniga (asutus), kes on seadusega lubatud, et pakkuda tasuta õigusabi.

Täiendavate nõuete kehtestamine, välja arvatud tema identiteedi kinnitava dokumendi kaitsja või kaitsja volituste kinnitamise tingimused või meelitada selle osaleda kriminaalmenetluses.

Uurija, prokurör, kohtuniku uurija, kohus on kohustatud kahtlustatava selgitama, süüdistatakse tema õigusest ja tagama valitud või määratud kaitsja kvalifitseeritud õigusabile (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 20) . Samal ajal osalemine kriminaalmenetluses kaitsja kahtlustatava, süüdistatava, esindaja esindaja ei kitsenda kahtlustatava menetlusõigusi, süüdistatavat, ohvrit.

Seadusandja esitas juhtumeid kaitsja kohustuslik osalemine Kriminaalmenetluses (artikli 52 koodeks kriminaalmenetluse Ukraina). Kaitsja osalemine on kohustuslik:

1) kriminaalmenetluses eriti tõsiste kuritegude vastu - alates hetkest, mil isik omandab kahtlustatuse staatuse;

2) seoses isikute suhtes, keda kahtlustatakse või süüdistati kuriteo toimepanemise või 18-aastase kuriteo toimepanemise eest - pärast alaealise fakti loomist või kahtluse tekkimist, et isik on täiskasvanud;

3) seoses isikute suhtes, kelle suhtes on oodata sunnivaõppe meetmete kasutamist - alates alaealise fakti tuvastamise hetkest ja kahtlust, et isik on täiskasvanud;

4) seoses isikute suhtes, kes vaimsete või füüsiliste puuduste tõttu (vaikne, kurt, pimedad jne) ei suuda oma õigusi täielikult realiseerida - kuna nende puuduste loomine;

5) seoses isikute suhtes, kes ei räägi kriminaalmenetluse läbiviimise keelt - alates selle tõendamise hetkest;

6) seoses isikute suhtes, kelle suhtes on oodata kohustuslike meditsiiniliste meetmete kasutamist või nende kohaldamise küsimust lahendatakse - alates hetkest, kui isikul on fakt, vaimuhaigus või muu teave, mis põhjustab nende kahtlust läbilaskvus;

7) surnud surnud rehabilitatsioonil - kuna surnud isiku taastamise õigus tekkimist.

Seadusandja pakub erilisi atraktiivsust kaitsja. Niisiis, uurija, prokurör, kohtuniku uurija või kohus võib meelitada kaitsjat eraldi menetlustoiminguks üksnes kiireloomulistel juhtudel, kui on vaja läbi hädaolukorra menetlustoiminguid kaitsja osalusel ja kaitsja on vaja teatatud eelnevalt, see ei saa jõuda eelnevalt läbiviimisel menetlustoimingu või tagada osalemine teise kaitsja või kui kahtlustatav, süüdistatav väljendas soovi, kuid ei olnud aega meelitada kaitsja, või see on võimatu töötada Lemmikud. Kutsuge kaitsja osalema eraldi menetlustoimingus, kahtlustatav ise on ka õigus. Kui puudub vajadus hädaolukorras menetlusmenetlusmeetmete osalemise kaitsja ja on võimatu saabuda kaitsja valitud kahtlustatava, süüdistatava, kakskümmend neli tundi, uurija, prokurör, kohtunik Euroopa Kohtul on õigus pakkuda Kahtlustatav, süüdistatav teise kaitsja meelitamiseks. Eraldi menetlustoimingute läbiviimisel on kaitsja samad õigused ja kohustused kriminaalmenetluse käigus kaitset teostava kaitse ajal. Defender kui menetlustoimingud ja pärast tal on õigus kohtuda kahtlustatavaga, süüdistataks menetlusalaste meetmete ettevalmistamiseks või selle tulemuste arutamiseks. Kaitse rakendamine eraldi menetlusmeetmete käigus ei kehtestata võla kaitsjat täiendavat kaitset kõigis kriminaalmenetluses või eraldi etapis.

Advokaadieetika reeglid on määratletud kui vastuvõetamatu põhjendamatu keeldumine selle kavandatava eesmärgi kaitseks (artikkel 42). Keeldumist tuleks pidada põhjendatud ainult juhtudel: 1) kui ajutise puude advokaat ei saa oma ametialaseid ülesandeid täielikult täita; 2) kui advokaadil ei ole konkreetse toodangu õigusabi osutamiseks nõuetekohast kvalifikatsiooni, mis on eriti raske 3), kui advokaadi vastuvõtmisel teatava isiku kaitsmiseks konkreetsete põhjuste kaudu on võimatu tagada Nõuded huvide konflikti vastuvõetamatuse või konfidentsiaalse teabe säilitamise tagamise eeskirjade nõuded; 4) kui tellimuse vastuvõtmine või osalemine eraldi menetlusmenetluse läbiviimiseks konkreetsete objektiivsete põhjuste kaudu võib kaasa tuua oluliselt advokaadi teiste klientide õiguste ja õigustatud huvide rikkumise.

Eesmärgi kaitse rakendamist makstakse riigi kulul Ukraina ministrite kabineti loodud viisil ja suurustes. Seda küsimust käsitleti 4. peatükis üksikasjalikumalt.

Artikkel 54 Kriminaalmenetluse seadustiku reguleerib korraldust kaitsja ebaõnnestumine tootmises või selle asendamisel. Kahtlustatav, süüdistatav on õigus keelduda kaitsja või asendada. Defenderi keeldumine või selle asendamine tuleks pidada eranditult kaitsja juuresolekul pärast konfidentsiaalse suhtluse võimaluse esitamist. Selline rike või asendamine registreeritakse menetlustoimingute protokollis. Kaitsja tagasilükkamine aktsepteeritakse juhul, kui selle osalemine on kohustuslik. Sel juhul, kui kahtlustatav keeldub süüdistatav kaitsjale ja ei meelita teise kaitsja, peab kaitsja olema kaasatud art. 49 Kriminaalmenetluse seadustiku kavandatud kaitse rakendamiseks. Vastavalt kohtupraktikale Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga tagasilükkamine kaitsja on võimalik ainult kaitsja juuresolekul (vt otsuse kohta juhtumi "ADAMKEVICH Poola vastu" 11. detsember 2008). Teatud tingimustel keeldumist tehakse kaitsja puudumisel, kui puuduvad muud asjaolud, mis seaksid kahtluse alla keeldumise vabatahtliku ja kostja tema õigusi selgitati ja koopia õiguste loeteluga esitati (vt otsuse kohta Joddase juhtum Türgi vastu 23. veebruaril 2012). Isiku vastuväidete puudumine seoses kaitsja ebaõnnestumisega ei ole viimaste tõendid.

Ühe kaitsja asendamine teistele võib tekkida protsessi mis tahes etapis ja ei too kaasa menetlemismeetmete taastamist, mis on seotud kaitsja osalemisega, mis asendatakse. Kaitsja, kes tegeleb teise kaitsja asendamisele, tuleks anda võimalus tutvuda tootmismaterjalide teabega ja oli tuntud eelmine kaitsja. Kuna kaitsja asendamine ei too kaasa menetlustoimingute taastumist, mille täitmise ajal toimus kaitsja, mis asendati, tuleb uus kaitsja tutvustada nende menetlustoimingute ja dokumentide, teemade jms protokollidega; mida arestitud, uuriti, uuriti asjakohaste menetlustoimingute käigus. Üldreeglina usub Euroopa inimõiguse Euroopa inimõiguse, et riik ei vastuta kaitsja tegevuse eest. Siiski, kui kaitsja on ilmselgelt passiivne ja ei anna asjakohast isikukaitset, peab kohus selle asendama omal algatusel. Vastasel juhul peab isik võtma ühendust taotluse ise (vt otsus juhul "imbroshe vastu Šveitsi" dateeritud 24. november 1993 "Kamasssinski v. Austria" 19. detsember 1989, "Nikolaenko vastu Ukraina vastu").

Lisaks kaitsefunktsioonile võib kriminaalmenetluse advokaat esitada ka esindatuse funktsiooni. Kooskõlas artiklite 58, 63 kooderi seadustiku, tsiviil hageja tsiviilkostja kriminaalmenetluses võib esindada esindaja - isik kriminaalmenetluses on õigus olla kaitsja. Volitused esindaja - advokaat osalemise kriminaalmenetluses kinnitavad dokumendid on ette nähtud Art. 50 CPC.

Art. 66 Kriminaalmenetluse seadustiku võib osutada tunnistajale õiguslikku abi teiste menetlustoimingute katsetamisel ja osalemisel. Volitused advokaat - tunnistaja osalemise kriminaalmenetluses kinnitavad dokumendid on ette nähtud Art. 50 CPC.

On teatud nimekiri asjaolud, välja arvatud isikute osalemine kriminaalmenetluses kaitsjana või esindajana (Art. 78 CPC). Tuleb eeldada, et need piirangud kehtivad tunnistaja advokaadile. Kaitsja, esindaja ei ole õigust olla isik:

1) kes osalesid samas kriminaalmenetluses kui uuritava kohtunikuna kohtunik, žürii, prokurör, uurija, ohver, tsiviilehel, tsiviilkohtunik, ekspert, spetsialist, tõlkija;

2) kui see annab või varem esitanud õigusabi isikule, kelle huvid on vastuolus isiku huvidega, kes taotlesid õigusabi osutamisse;

3) mille kohta tehakse otsus peatada või lõpetada õigus osaleda propageerimisega (peatamine õiguse sertifikaadi peatamine advokaadi tegevusele või tühistamisele) seadusega ettenähtud viisil;

4) kui see on uurija, prokuröri, ohvri või mõne Euroopa Kohtu peamine sugulane või liige;

5) Kui see on vastuolus isiku huvidega, kellele advokaat annab või varem esitanud õigusabi.

Ülaltoodud asjaolusid juuresolekul peaks ohvri kaitsja või esindaja kuulutama enesetase. Samadel põhjustel võib nad deklareerida kriminaalmenetluses osalevate isikute heakskiidu. Kohtueelse uurimise käigus arvestatakse uurimisalasse ja kohtumenetluse käigus kohtumenetluse käigus. Kui arvestades heakskiidu, isik tuleks kuulata, mis deklareeris heakskiidu, kui ta soovib anda selgitusi, samuti arvamust isikute osalevate kriminaalmenetluses. Küsimus heakskiidu lahendatakse tahtliku ruumi poolt motiveeritud määratluse uurimise kohtunik (kohus). Taotlus eelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta, mida Kontrollikous kollegiaalselt kaalub, lahendatakse lihthäälteenamusega. Art. 83 CPC, kui kohtumise korral täitmise kaitsja, esindaja uurimisrühma, selgitab kohus kahtlustatava süüdistatava, ohvri, kodaniku hageja, kodanikuühmija on tema õigus kutsuda teisi kaitsjaid, esindaja ja pakub Tema jaoks käesoleva kohtueelse uurimise käigus vähemalt kakskümmend neli tundi ja kohtumenetluse käigus - vähemalt seitsekümmend kaks tundi. Kui kahtlusalune süüdistatakse kriminaalmenetluses, kui kaitsja atraktsioon on kohustuslik, sel ajal ei kutsuta teist kaitsjat, uurijat, prokuröri kohtunikku kohtunik iseseisvalt kaitsjat artikliga ette nähtud viisil. 49 CPC.

Siiski on advokaadi kaitse vastuvõtmise hetk ja eeldatav kohustuste tagasilükkamise võimatus jääb kriminaalmenetluse teaduses üks kõige aruteluks. Kriminaalmenetluse kirjanduses esitatakse erinevad kaalutlused kaitse hetkega.

V. L. Rosseli sõnul ei ole tal pärast advokaadi andis õigust vastu võtta vastuvõetud kaitsest, st kaitseks peetakse kaitset alates advokaadi volitusi kinnitavate dokumentide esitamisest. Alates seisukohast P. Bakekin, võib kaitset võtta vastu vastu võetud advokaat alles pärast tutvumist juhtumi ja koordineerimisega vestluses süüdistatava seisukohaga. Mõtle nendele kahele mõttele.

Garantii saamisel ja esitamisel võivad asjaolud olla teada, kõrvaldades võimaluse osaleda advokaadi osalemine kaitsjana. Näiteks Art-i 1. osa kohaselt. 46 koodi kood Kaitsja ei ole õigust kaitsta teist isikut või anda õigusabi, kui see on vastuolus isiku huvidega, kellele ta annab või varem esitanud õigusabi. See määr on sõnastatud ka advokaadi eetika reeglites: advokaadil ei ole õigust aktsepteerida tellimust, kui kliendi huvid on objektiivselt vastuolus teise kliendi huvidega, kellega advokaat on seotud õigusabi osutamise lepinguga või kui On piisavalt põhjust uskuda, et uute ja varasemate klientide huvide kavandatav arendamine toob kaasa huvide konflikti tekkimise.

Süüdistatava huvide vastuolus võib advokaat olla teadmata, et nad saaksid neid tasuta teisese õigusabi pakkumise keskuse tagatise või advokaadina. Sellise vastuolu, uurijad ja kohtunikud ei pööra tähelepanu alati tähelepanu. Ja alles pärast kriminaalmenetluse materjalidega tutvumist või süüdistatava vestlusega avastamist avastab advokaat, et tema osalemine juhtum on vastuolus seadusega.

Art. 78 Kriminaalmenetluse seadustiku märgib, et advokaadil ei ole õigust teha ettevõtluse tegemiseks, kui ta on uurija, prokuröri, ohvri või mõne Euroopa Kohtu lähedane sugulane või liige. Hankide vastuvõtmine, juhiste advokaat ei tea, et tema sugulased on käesoleval juhul kriminaalmenetluse osalejad.

Sellise asjaolu kindlaksmääramiseks kui eelneva abi osutamiseks isikule, mille huvid on vastuolus süüdistatava huvidega ja muudel asjaoludel, mis välistavad võimaluse osaleda tootmises kaitsjana, ei ole esindaja alati kättesaamisel võimalik garantii või komisjon. Ja ainult juhtumi uurimise protsessis või süüdistatava vestluse uurimise protsessis võib selliseid asjaolusid kindlaks teha. Selleks ei piisa ainult selleks, et tutvuda juhtumi materjalidega või süüdistatavaga vestlusega ning see on ka vajalik.

Samuti ainult vestluses süüdistatava ja tutvumise vähemalt sisuliselt tasude ja mõned andmed, mille ta põhineb, advokaat saab määrata oma positsiooni. Lõppude lõpuks on advokaadi ja süüdistatava positsiooni järjepidevus eduka kaitse jaoks oluline tingimus. Advokaat, märkides, et süüdistatav ei eita süüdistatava tema seisukoha vastu, ei soovita sellega nõustuda. Süüdistatav selgitatakse, et tal on õigus pöörduda teise advokaadi poole ja kui selline võimalus on olemas, ei riku õigust kaitsele õiguse rikkuda. Mõnikord võib olla olukord, kus advokaadi ja süüdistatava kohtumisel juba kohtus ja tunnistab viimaste nõusolekut, nii et tema kaitse on rakendanud konkreetset advokaati.

Nende kaalutluste põhjal alles pärast selle tootmise kaitsjat kaitsjat takistavate asjaolude puudumise tõttu võib kaitset pidada vastu võetud. Kuid pärast sellise seisukohast võib järeldada, et selleks ajaks ei ole tõenäoline, et rääkida menetlussuhete tekkimisest ja kõigi Art-i kaitsja kõigi õiguste rakendamisest. 46 CPC. See tooks kaasa asjaolu, et advokaat määramata ajaks oleks pidanud, et ta ei nõustuna kaitsega lõpuks, mis muudaks oma menetlusõiguste kasutamise ja süüdistatav takistaks süüdistatava realiseerimise õigusi kaitsta ja saada Õigusabi.

Seega on vaja teha ainsa võimaliku järelduse. Advokaat peetakse kaitse funktsiooniks uurimise või sõjakohtu või volikour esindama oma kliendi huve. . Muidugi, kui seaduses nimetatud asjaolud, välja arvatud advokaadis osalemise võimalus, peab advokaat kaitseks võtma meetmeid protsessi väljumisest, kuid nii, et seda ei tõlgendata süüdistatava vastu .

Kooskõlas kunsti 4. osa. 47 Kriminaalmenetluse seadustiku pärast selle meelitamist on õigus keelduda oma ülesannete täitmisest ainult juhtudel: \\ t

1) kui asjaolud tekivad, mis vastavalt Ukraina kriminaalmenetluse seadustikule välistavad selle osalemine kriminaalmenetluses;

2) kahtlustatava nõusolek, süüdistatakse tema valitud kaitsemeetodit, välja arvatud kaitsja kohustusliku osalemise korral;

3) tahtlik täitmata jätmine kahtlustatavate süüdistatava lepingu tingimused lepingu kaitsjaga sõlmitud lepingu, mis saab ilming, eelkõige süstemaatilise mittevastavuse õigusnõustamise nõuanded, rikkudes nõuete nõuetele kood kriminaalmenetluse jms;

4) kui ta keeldub oma nõuetekohast kvalifikatsiooni puudumisest eelkõige tootmise abistamiseks, mis on eriti raske.

Nagu näete, ei ole kaitse vastuvõtmisest keeldumine ja vastuvõetud kaitsest loobumise keeld absoluutsed, vastutavad erandid. Igal juhul kaitsja, millistel tingimustel ei ole õigust kliendi positsiooni halveneda. Lõppude lõpuks võib vastu võetud kaitse keeldumine avaldada erinevates vormides. Prokuratuuri positsiooni kaitsmisele ja üleminekule keeldumine on juhtum, kui süüdistatav eitab tema süüd ja kaitsja, kes on tema süü veendunud, ei toeta oma kliendi õiguslikku seisundit. Kaitse tagasilükkamine hõlmab ja avalikult väljendatud kaitsja keeldumise ümber lükata olulised asjaolude kaitsmiseks. Kaitse andmisest keeldumine on ja keeldumise andmisest tingimusel, et viimane soovib pöörduda ühe või muul menetlusmeetmeks ja otsusteks.

Seega tuleb pidada keeldumise kaitsja kaitsja rakendamiseks otseses või peidetud meetmetes, mis halvendasid süüdistatava seisukohta ja kõigi võimalike meetmete ebatäiuslikku tegevust, mis võib olla soodne proportsionaalse tulemuse saavutamiseks. Kõigil neil juhtudel rikuvad advokaadi kaitsjad seadust ja ei täida oma ametialast võla.

Kaitsja kasutab kahtlustatava, süüdistatava, kaitse menetlusõigusi kellele Ta täidab lisaks menetlusõigustele, mille rakendamine toimub otseselt kahtlustatavate, süüdistatava ja ei saa määrata kaitsjale, alates hetkest alates dokumendid ette nähtud art. 50 CPC, uurija, prokurör, uuriv kohtunik, kohus. See tähendab, et kaitsja on õigus:

1) osaleda ülekuulamisel ja muid menetlustoiminguid, mis on tehtud kahtlustatava osalusega;

2) kuni kahtlustatava esimese ülekuulamiseni on temaga konfidentsiaalne kuupäev ilma uurija loata, prokurör, kohus ja pärast esimest ülekuulamist - samad kuupäevad ilma koguse ja kestuse piiramata. Sellised kohtumised võivad toimuda volitatud ametniku visuaalse kontrolli all, kuid tingimustes, mis välistavad kuulamise või kuulamise võimaluse;

3) olema selgelt ja õigeaegselt teatatud oma õigustest kriminaalmenetluse seaduses sätestatud õigustest ning saada nende selgitused;

4) nõuda proteti kinnipidamise kehtivuse kontrollimist;

5) koguda ja esindada uurijat, prokuröri, uurimisrühma, tõendeid (vajalike tõendite saamise meetodite loetelu, on sätestatud art. Seaduse 20 kohaselt);

6) osaleda menetlusmeetmete läbiviimisel;

7) menetlusmeetmete esitamisel küsimusi esitada, esitada oma märkused ja vastuväited menetlusele tegevusmenetluse, mis on registreeritud protokollis;

8) kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustiku nõuete täitmisega tehnilisi vahendeid menetluslike meetmete elluviimisel, milles ta osaleb. Uurija, prokurör, kohtuniku uurija, Euroopa Kohtul on õigus keelata tehniliste vahendite rakendamine eraldi menetlusmenetluse või kriminaalmenetluse teatud etapis, et mitte-avalikustamata teavet, mis sisaldab salajasi kaitstud Seadusega seotud isiku intiimne eluiga, mis on välja võetud (lõppenud) motiveeritud otsus (määratlus);

9) deklareerida petitsioonid menetluslike meetmete läbiviimiseks, et tagada enda, nende pereliikmete turvalisuse tagamise, lähedaste sugulaste, vara, eluaseme jms;

10) kuulutada kraanid;

11) tutvuda kohtueelse uurimise materjalidega Art-i ettenähtud viisil. 221 CPC ja nõuavad materjalide avastamist vastavalt art. 290 CPC:

12) saada menetlusdokumentide koopiaid ja kirjalikke sõnumeid;

13) uurija, prokuröri ettepanekute lahenduste, meetmete ja tegevusetuse kaebus kriminaalmenetluse seaduses ettenähtud kohtuniku uurijaga ettenähtud viisil;

14) osaleda kohtuprotsessi käigus tunnistajate ülekuulamisel või küsitasid ja neil on õigus tunnistajate vaidlustada ja ülekuulamisele samadel tingimustel tunnistajatena;

15) väljendada oma arvamust kohtuistungil teiste kohtumenetluses osalejate petitsioonide kohta;

16) kohtuliku arutelu tegemiseks;

17) tutvuda kohtuistungi ajakirjaga ja kohtumenetluse tehnilise dokumendiga, mida ta on kohustatud andma volitatud kohtutöötajatele ja esitama nende märkused nende kohta;

18) kohtulahendid CPC poolt kehtestatud kehtestatud korras ja algatada nende läbivaatamine, teate neile esitatud apellatsioonkaebuste ja kassatsioonkaebuste kohta nende läbivaatamise kohta avaldused, et esitada neile vastuväiteid;

19) omama muid seadustiku ja seadustiku koodeksis sätestatud menetlusõigusi;

20) nõuda vastavust õiguslike tagatiste propageerimise (Art. 23 seaduse), sealhulgas advokaatide säilitamine. Dokumendid, mis on seotud tema kohustuste täitmisega, ilma tema nõusolekuta ei ole uurija, prokuröri, kontrollikoja uurimisasutuse kontrollimise, tagasivõtmise või avalikustamise all. Riigiasutused ja kohalikud omavalitsused, nende ametnikud on kohustatud täitma kaitsja õiguslikke nõudeid.

Defender omab samaaegselt teatud kohustusi seoses nende ülesannete täitmise menetlusega kriminaalmenetluses:

1) kaitsja on kohustatud kasutama kaitsevahendeid ette nähtud kriminaalmenetluse seadustiku ja muude seadused Ukraina, et tagada vastavus õiguste, vabaduste ja õigustatud huve kahtlustatava, süüdistatava ja selgitada asjaolud, mis ümber lükata Kahtlus või süüdistus, pehmendada või välistada kahtlustatava kriminaalvastutus.

2) kaitsja peab esinema menetlustoimingute rakendamisel kahtlustatava süüdistamisega. Kui määratud ajavahemiku jooksul ei ole võimalik saabuda, on kaitsja kohustatud teid eelnevalt teavitama sellise võimatuse ja selle põhjuste kohta uurija, prokuröri, uuritava kohtuniku ja juhul, kui ta ametisse nimetab ametisse (\\ t Agentuur) vaba õigusabi ja selle asutuse (institutsioon) seadusega volitatud asutus. Mitteametnikud osalemiseks teatud menetlustoimingute läbiviimisel, kui kaitsja hoiatas eelnevalt oma käitumist ja tingimusel, et kahtlustatav süüdistatav ei ole vastuolus menetlustoimingule kaitsja puudumisel, ei saa olla aluseks Selle menetlusalase tegevuse tunnustamise jaoks ebaseaduslik, välja arvatud juhul, kui kaitsja osalemine on kohustuslik. Kui kahtlustatav, süüdistatavad esemed teostada menetlustoimingut kaitsja puudumisel, lükatakse menetlustoimingud edasi või kaitsja on huvitatud art. 53 CPC.

3) kaitsja ilma kahtlustatava nõusolekuta ei ole süüdistatavil õigus avalikustada teavet, mida ta on kriminaalmenetluses osalemisega seotud ja moodustavad seadusega kaitstud advokaadi või muu salajasuse.

Kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 58, 63 kohaselt kasutab ohvri esindaja, tsiviilela hageja ja tsiviilelanike kostja esindajana vastavalt ohvrile, tsiviifile ja tsiviilelanike kostjale, kelle huve esindab Lisaks menetlusõigustele, mille rakendamist teostab otse ohver, tsiviilarattad ja kodanikuühmad ning ei saa esindajale määrata.

Kahjuks kriminaalmenetlus ei sisalda norme, mis reguleeriksid tunnistaja advokaadi õiguslikku seisundit. Igal juhul juhib kunstist. 1 seadust, saate määratleda sellise tunnistaja advokaadi õiguste loetelu, mis annab viimasele õigusabi: õigusliku teabe, konsultatsioonide ja selgituste esitamine õiguslike küsimuste kohta, kliendi tegevuse õiguslik toetus, taotluste koostamine, kaebused, Menetlus- ja muud juriidilised dokumendid, mille eesmärk on tagada kliendi õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide realiseerimine, vältida nende rikkumisi, samuti edendada nende taastumist rikkumise korral.

Praegune kriminaalmenetlusseadus käsitleb mitmete menetlusõigusi kaitsjat, tuginedes selle tegevuse tõhusaks teostamiseks. Tingimuslikult menetlusõigust kriminaalmenetluses saab liigitada järgmistesse rühmadesse:

I. Kaitsja õigused, rakendamisel, millega ta saab vajaliku teabe kriminaalmenetluses selle tegevuse eduka rakendamise jaoks. Esiteks on õigus tutvuda kriminaalmenetluse materjalide ja prostitumiga kuupäevaga.

II. Kaitsja õigused, mille rakendamine annab kaitsjale võimaluse aktiivselt osaleda tõendite protsessi. See on õigus deklareerida petitsioonid, osaleda käitumise menetlustoimingute, koguda ja esitada tagajärg ja kohus tõendeid sarnase.

III. Kaitsja õigused, rakendades seda, mis aitab kaasa kriminaalmenetluse objektiivsusele ja kaitseb ka võimalike ja kaitseb nende õiguste rikkumiste ja kliendi õiguste rikkumise eest. See õigus deklareerida uurimis-, prokurörile, kohtunikule ja Euroopa Kohtu koosseisu kraanidele esitada märkusi menetlustoimingute, kohtuistungi ajakirja ja selle tehnilise rekordi protokollide kohta ning õigus edasi kaevata Organide juhtivate tootmise otsus, meetmed või tegevusetus, sealhulgas apellatsioonkaebuste ja kassatsioonitaotluste puhul..

Jätkame iga eespool nimetatud kaitsja õiguste üksikasjalikuma kaalumisega juristide tagatiste rakendamise kontekstis kriminaalmenetluse käigus.

1. Defenderi õigused, rakendades, mis kaitsja saab kriminaalmenetluses vajaliku teabe selle tegevuse edukaks rakendamiseks: \\ t

a) Kahtlustatava pakkumise põhimõtte konfigureerimine kriminaalmenetluses kaitsmise ja juristide süüdistatava õiguse süüdistamiseks, valdkondlikes õigusaktides kehtestatakse kaitsja õigus suhelda oma toetusega (kriminaalmenetluse seadustiku 46 artikkel 46. Seadus Ukraina "esialgse järelduse" on märgitud (osa 5, artikkel 12): "Isik vahi alla võetud on õigus defenderi üksi, piiramata kuupäevad ja nende kestus, vabalt alates Uurimismeetmete rakendamine. Volitused kaitsja rakendada vahi all oleva isiku kaitset kinnitatakse Ukraina kriminaalmenetluse seadustiku artikliga 50. Asutuse haldamine peaks andma tingimused kuupäevadele, sealhulgas kohtumise ajal välistavad tingimused Kaitsjaga on kolmandate isikute võimalusel juurdepääs kuupäeva jooksul esitatud teabele ".

Sama õigus on sätestatud advokaatide rolli peamistes sätetes: "... valitsused tagavad kõik vahistatud või kinnipeetavad, olenemata sellest, kas neid süüdistatakse kuriteo eest või mitte, sai kohe advokaadile ja ühelegi Juhtum hiljemalt nelikümmend 8:00 vahistamise hetkest või kinnipidamisest. Kõik vahistatud, kinnipeetavad või vangistatud isikud on varustatud sobivate võimaluste, aja ja külastustingimustega advokaat, sekkumine ja nõuanded viivitamata, sekkumise või tsensuuri ja Täieliku konfidentsiaalsuse täitmine. Selliseid konsultatsioone saab läbi viia õiguskaitseametnike juuresolekul, kuid ilma nende võimeta neid ära kuulata. "

Kaitsja kohtumine ja süüdistatava kohtumine võib pidada spetsiaalseks kaitsevahendina. Sellised kuupäevad on üks vahendeid süüdistatava huvide ja õiguste kaitseks. Kuupäev on võimalik pärast kaitsja esitamise hetkest, mis kinnitab oma dokumentide volitusi ja ei ole seotud kriminaalmenetlusega tutvumise hetkega. Uurija, prokurör, kohtuniku uurija, Euroopa Kohtul ei ole õigust sellist kuupäeva keelata. Kaitsja võib olla kuupäeva süüdistatava näost näkku ilma kuupäevade arvu piiramata ja nende kestuse piiramata; mida See ei toimu alati praktilistes tegevustes protsessi juhtivate organite süü. Sellised kuupäevad on vajalikud seisukoha valimiseks, et määrata kindlaks asjaolud, mis on tõhusa kaitse jaoks väga olulised. Lisaks kohtumine süüdistatava on professionaalne vastutus advokaat.

Kaitsja kuupäevad süüdistatavale, vastavalt T. V. Varfolomevale, samuti üks tõendite saamise vorme. Mõned andmed muutuvad tuntud advokaadina, kellel on väljapoole, näiteks kliendiga vestlustest. Oluline osa neist, reeglina on huvitav, et uurida ja kaaluda kaitsta.

Kuid vaatamata konfidentsiaalse kommunikatsiooninõustaja kaitsja valhuvale vajadusele protetiga on see menetluslik õigus selle rakendamise probleemidest väga sageli põhjustatud.

Seadus annab kahtlustatava, süüdistatava ja kaitsja võimaluse näha silma peal silma, nagu uurijate, kohtunike ja teiste isikute juuresolekul, süüdistatav, kardab, et tema positsiooni halvendada või teisel põhjusel ei saa teada Defender kõik, mis teda huvitab seoses kriminaalmenetlusega. Nende kuupäevad peaksid toimuma mitte ainult näost näkku, vaid ka vastastikuse usalduse olukorras. Seetõttu alates esimesest kuupäevast püüab kaitsja sellist keskkonda luua. Loomulikult ootab nõuandeid kogenud advokaadina nõuandeid. Kuid mitte vähem väärtuslik ja moraalne toetus, et kaitsja tuleks süüdistatavale anda. Euroopa Kohtu ei tohiks mõista, isik oli maha surutud ja süüdistatav, kelle moraalne riik ei suutnud olla takistuseks esitluse kõik faktid nende kaitse.

Advokaatide tegevus on ebaõige, ilma piisava põhjuseta, nad ei kasuta nende õigust kohtuda Proprostumiga, mis on vahi all. See juhtub, et kuupäev ei esine kinnipidamiskohas, kuid mitte kohandatud selle Euroopa Kohtu konvoi jaoks, mis vähendab oluliselt propageerimise tõhusust.

Õiguskirjanduses märgitakse, et mõned advokaadid kohtuvad kliendiga ainult vahetult enne kohtuistungit ja kui protett avaldab petitsiooni defenderi seisukohaga lahkarvamustes, langeb viimane keeruliseks positsiooniks.

Muidugi, absoluutselt vajalik tõhusa kaitse rakendamiseks on psühholoogilise kontakti loomine prostrumiga. Kaitsja peab püüdma saavutada usalduse ja koostöö atmosfääri teel, kuidas saavutada kohtuasja kaitse seisukoha valimise kokkulepe.

Esimesel kuupäeval ei tohi kaitsja anda mitte ainult vajalikku prognoosi teavet enda kohta, vaid ka välja selgitada oma isikuandmete, tervisliku seisundi ja kinnipidamise asjaolusid. On vaja pöörata tähelepanu kliendi terviseseisundisse ja vajaduse korral nõuda arstliku läbivaatuse, kohtuekspertiisi või kohtuekspertiisi läbivaatamist ning võib-olla haiglaravi.

Kaitsja on äärmiselt vajalik, et välja selgitada protettide vahistamise asjaolud, eriti hetked, mis on seotud võimaliku rikkumisega viimase õiguste rikkumisega kinnipidamise rakendamisel. Vajaduse korral võib kaitsja koos toetuse koordineerimisel esitada kaebusi prokuröri uurimise meetmete ja lahenduste kohta või juurdluse kohtunikule.

Tutvumise ajal protetiga peaks kaitsja ka rääkima osa paremale ja selgitama nende sisu ja rakendamise korra. Tundub mõistlik anda teatavaid juhiseid, mis on ette nähtud selle surve korral või püüdes teostada menetluslikke meetmeid kaitsja puudumisel.

Kohtumine süüdistatavaga on vajalik mitte ainult kohtueelse uurimise käigus ja kohtuprotsessi ettevalmistamisel, vaid ka selle voolu ettevalmistamisel. Selleks saab kasutada kohtuistungi vaheaega, mille jooksul võib vaba, mis on vaba, võib oma kaitsjaga suhelda ilma kohtu või esimehe eritamiseta. Kui süüdistatav on vahi all, annab kuupäeva luba eesistuja. Kui teil on vaja kohtumist, on kaitsja või toetusel õigus taotleda kohtuistungi lõpetamist selle kohta. Seaduse kohaselt tuleks selline võimalus esitada õigeaegselt, st kohtuistungi ajal.

Kaitsja on endiselt väga kaugel tõelistest teadmistest kriminaalmenetlusega seotud asjaoludest. Vestluse vestlus võib väga erinevalt valgustada arusaamatuid hetki ja seoseid sündmuste vahel.

Seda näidet saab kinnitada selle näitega. Advokaadi K. tootmises oli kriminaalasjas A. I. Kovalenko vastu kriminaalasja, keda süüdistati H. Art. 187, h. S Art. 150, 1. osa Art. 263 cc. Advokaat K. Kohtueelse uurimise osalemine ei võtnud. Juhtumi läbivaatamiseks kohtus kohtus kohtus advokaat A. I. Kovalenko, kes oli vahi all. Vestluse ajal ütles Kovalenko advokaadile, et ta oli tema kinnipidamise esimesel päeval ülekuulamise ajal, mis möödunud Advokaadi puudumisel (Kovalenko küsis kahtlustatavana) seoses ebaseaduslike meetodite kasutamisega kontraktsioon (Füüsiline tugevus ja vaimne rõhk), nõustus ta mõnede episoodide ja teiste isikutega. Pärast See ülekuulamine tundis halba ja kadunud teadvuse. "Kiirabi" põhjustas ja talle anti arstiabi. Edasise uurimise käigus esitas Kovalenko uurijale avalduse taastamise ja meditsiiniliste dokumentide juhtumi andmise kohta, väidab ta, et talle anti meditsiiniabi. Advokaat otsustas selle dokumentatsiooni ühitada, mille suhtes ta kohaldas kohtuistungi ettevalmistamisel suulist kohaldamist. Kohus lahkus petitsiooni ilma tasu ja soovitas advokaat tuginedes Art. 24 Seaduse tagasinõudmist dokumentatsiooni isiklikult. Advokaat tegi ja selleks, et lisada kohtumenetlusele, paludes seda lisada kriminaalasja materjalidele. Euroopa Kohus rahuldas petitsiooni. See dokumentatsioon on muutunud üheks tõendiks, et kolme süüdistatava suhtes kohaldati ebaseaduslikku uurimise läbiviimise vahendit.

Vestlus vestlus on kohustuslik, vajaliku komponendi tutvumise asjaolusid kriminaalmenetluse.

Kuupäeva ajal räägib süüdistatav kaitsjale käitumise kohta, mis süüdistatakse talle süü, sellise käitumise motiive, tema mineviku kohta. Rohkem kui AF Koni kirjutas kaitsja ja süüdistatava vestluse kohta: "Defenderi ja Grozny'i häire ja igatsuste vaheliste isikute vahel on süüdistuse esitanud süüdistuste lootuses, et aidata kaasa usalduse ja avatuse tihedale suhtele. .

Vestluses õpib kaitsja mõnikord, et tootmise materjali ei ole, leevendades või isegi täielikult kõrvaldab süüdistatava vastutuse. Vestluse tulemus võib hävitada kaitseks vajaliku teabe advokaat või Euroopa Kohtu ülesannete kohaldamine. Kuupäeva jooksul räägib prostrum oma suhetest kaasosaliste, tunnistajate, ohvrite või muu teabe kohta kohtuasjas osalevate isikute kohta. See hõlbustab tõendite kaitsja hindamist, aitab valmistuda ülekuulamiste ja muude menetlustoimingute jaoks. Vestluse ajal on välja toodud kaitse positsiooni kontuurid. Kuupäeva kasutab ka kaitsja oma menetlusõiguste ja kohustuste selgitamiseks.

Tuginedes asjaolule, et süüdistatav ja kaitsja on õigus kohtuda näost näkku, keegi ei ole õigust nõuda süüdistatavat teavet tema vestluse kaitsjaga. Kaitsja osas peab ta hoidma oma vestluste sisu süüdistatava saladusega. Kohtueelse uurimise organid, prokuröril, Euroopa Kohtul ei ole õigust rikkuda süüdistatava salajasi kaitsjaga ja esitada küsimusi kaitsjate kohta teadaolevate asjaolude kohta, mida ta sai tuntuks kaitsjate täitmisega. "Kohustused (artikkel 65 kriminaalmenetluse seadustiku). Samal ajal saab advokaadid vabastada kohustusest hoida professionaalse salajase nägu, usaldasid need selle teabe selle summasse. Erand viiakse kirjalikult allkirjastatud isiku poolt, kellele on neile usaldatud. Lisaks on võimatu saada isikut juurdepääsu kirjavahetusele või muudele teabevahetuse vormide ja selle kliendi vahel või mis tahes isik, kes esindab oma klienti, seoses õigusabi osutamisega, samuti selle objektidega lisatakse sellise kirjavahetuse või muude teabe jagamise vormid (Art. 161 CPC).

Tuleb märkida, et KZPL tunnistab kaitseõiguse rikkumist artikli 6 lõike 3 punkti c kontekstis, mis piiravad kaitsjaga suhtlemisvõimaluste piiranguid (vt Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni otsus "Moldova vastu" vastu "vastu" 13. märtsil 2007 "Zanarius Itaalia vastu" alates 27. veebruarist 2007, "vaidlustas Türgi vastu 12. mai 2005);

b) Kriminaalmenetluses asuva advokaadi vajaliku tegevuse etapp on teda kriminaalmenetlusega tutvumiseks. Kaitsjal on õigus tutvuda kohtueelse uurimise materjalidega Art-i ettenähtud viisil. 221 CPC ja nõuavad materjalide avastamist vastavalt art. 290 CPC (lk 14 h. Kriminaalmenetluse seadustiku 42). Tootmismaterjalidega täielik tutvus võimaldab teil kontrollida kohtumenetluse terviklikkust ja objektiivsust. Ilma nende materjalide uurimata ei saa kaitsja kaasa süüdistatavale ja kriminaalmenetluse ülesannete lahendamisele. Kaitsja kuulub AF-Koni sõnadele: "Sest esiplaanile pidasin ma loomulikult vajalikuks uurida juhtumi uurimist, mõtledes samade isikute ütluste implanteerimisele uurimisega ja uurimine ning tutvumine eriti tõeliste tõenditega. "[4].

Advokaat peab lugema mitte ainult menetlustoimingute ja otsuste protokollidega, vaid ka teiste juhtumite materjalidega. Ärimaterjalide teadmatus takistavad praktiliselt kaitsja menetlusõiguste rakendamisel, tuvastades õigusnormide rikkumise. ECTRI märkis rikkumise artikli 6 § C (b) CPPL (õigus saada piisavalt aega ja võimalusi kaitse ettevalmistamiseks) juhtudel: võimaluse puudumine tutvuda materjalide puhul; Ajapuudus materjali tutvumiseks (otsus "Matiki vastu Saksamaa vastu", avaldus nr 62116/00, 28. juuni 1984. aasta otsused "Campbell ja langes suur Suurbritannia", "Sakhnovsky Venemaa vastu", 2. novembri otsus, 2 010 lk. See juhtum on "vaidlustada Türgi vastu", 12. mai 2005. aasta otsus, lk.) Kaitsja puudumine suurel juhul materjalide tutvustamisel.

Nagu TV Varfolomeyev, meetmete kaitsja uuring tootmise materjalide on vältimatu, sest ei tea sisu tõendeid kogutud uurimisobjekti, ilma et ta leidis seos süüdistatava seaduse kogunenud seaduse, ilma Et tutvuda oma vastuolus-argumentidega ja ei analüüsida süüdistatava identiteedi iseloomustavaid andmeid, ei saa kaitsja täita oma kutseülesandeid ülekuulamise ajal ja sellele järgneva menetluse käigus. I. Petrukhin ja A. Rogatkin, millele järgneb I. Petrukhin ja A. Rogatkin: "kaitsja, ei tea juhtumi materjale, põhjustab" pime "kaitset. Ta ei tea, milliseid versioone jäi jäi täitmata, ei saa nõuda põhjendatud petitsioonid ja kaebused. "

Praegused õigusaktid annavad advokaadile õiguse nõuda kohtueelse uurimise materjale tutvumiseks, välja arvatud materjalid kriminaalmenetluses osalevate isikute suhtes, samuti need materjalid, kes tutvuvad selles osas Kriminaalmenetluse etapp võib kahjustada kohtueelset uurimist. Avalikult kättesaadava dokumendi tutvumise tagamata jätmine, mille originaal on kohtueelse uurimise materjalides lubatud. Kohtueelse uurimise materjalide tutvustamisel teostab isik selle, on õigus teha vajalikud ekstraktid ja koopiad (artikli 221 kood). Seaduse olukorral on teataval määral deklaratiivne, kuna advokaadi ulatus määratud materjalidega sõltub uurija või prokuröri kaalutlusõigusest. See õigus on piiratud ainult nende materjalidega tutvumisega, tutvumine, kellega kriminaalmenetluse selles etapis ei saa kohtueelset uurimist kahjustada. Otsus on selles, milliseid materjale võivad kahjustada, mis ei ole uurija või prokurör. Seetõttu on selle õiguse täieliku rakendamise äärmiselt raske rakendada. Sellises olukorras on võimalik kasutada sellist menetlusressursse kui uuritava kohtuniku esitluseks ajutise juurdepääsu kohta asjadele ja dokumentidele, sealhulgas kriminaalmenetlusele kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükis ettenähtud viisil.

Kohtuasja materjalide hoolikalt uurida peaks iga kaitsja ja enne kriminaalmenetluse läbivaatamist kohtus. See on tema õigus tagada kriminaalmenetlusõiguse norm (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 317): "Pärast kohtuasja ametisse nimetamist peaks eesistuja esitama kohtumenetluses osalejad. Tegema materjalidest vajalikud ekstraktid ja koopiad. " Õigus tutvuda juhtumi materjalidega on osapoolte realiseerimise tagatis nende õiguste tõttu. Kohtunik, kes täidab oma kohustuse, ei ole õigust keelduda kaitsja taotlusel vajadust tutvuda kohtuasjaga. Kui arvestades asjade mahtu, tema keerukust, ei ole kaitsjatel aega, et Euroopa Kohtu juhtumi puhul enne juhtumi kaalumist materjalide tutvustada, peab kohtunik lahkuma kohtuistungid kriminaalasjade kaitsja täieliku uuringu üle. . Ainult selle õiguse kuritarvitamise korral kohtuasja materjalidega tutvumiseks tuvastab kaitsja tuvastamine kohtuniku tutvustamisse praktikas tutvumise ajakava või otsuse teha kindlaks teatava ajavahemiku lõpliku tutvustamise ajakava Case faili. Igal juhul on kaitsja tutvumise protsessi takistus juhtumifailiga märkimisväärne rikkumine kriminaalmenetlusõiguse rikkumine, võib isegi tõmmata karistuse tühistamise juhtumile. Kaitsja juhtum väljastatakse kohtumenetluse kontoris või kohtuniku sekretärile, kaalub esimeses astmes kohtuasja, esitades käesoleva kohtuasja säilitamise õiguse esitamisel või advokaadi sertifikaadi kätte . Olles juhtumi saanud, peab kaitsja kontrollima lehekülgede numeratsiooni, nende kohalolekut ja lisatakse juhul lisamaterjale (passid, füüsilised tõendid, fotod).

Defender On soovitav alustada kriminaalasja tutvustamist süüdistuse tähelepaneliku lugemisega, mis määrab süüdistatava süüdistatava lugemisega ja milliseid tõendeid selle süüdistuse kinnitatakse. Nõuab iga juhtumi iga lehe põhjalikku ja järjepidevat uurimist, võimaldab kaitsja tutvuda mitte ainult süüdistuses täpsustatud tõenditega, vaid ka kõigi tegelike andmetega.

Pärast juhtumi materjalide lugemist lähtub kaitsja olulisele ja tingimusteta sammule tegevuste kaitsmisel: advokaadi koostamine. Advokaat peaks olema koopiad järgmistest dokumentidest: süüdistus, teade kahtluse kohta, ennetava meetme valimise määramine, teadmiste sõlmimine, deklareeritud või koostatud petitsioonid ja vastused neile, Prostrumi iseloomustavaid materjale. Need koopiad kaitsja saab teha, kasutades oma õigust rakendada teaduslikke ja tehnilisi vahendeid juhtumi materjalidega tutvumise ajal (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42). Lisaks sellele peaks advokaadil kindlasti üksikasjalikud väljavõtted juhtumi materjalidest üksikasjalikud väljavõtted kaitseks käesoleval juhul kaitset.

Kuid lihtne kohtumine nende koopiate ja väljavõtete muidugi ettevalmistamise advokaat ei ole piiratud. Pärast kõigi nende materjalide koosolekut algab analüütiline töö, mille eesmärk on olemasolevate materjalide süstematiseerimine ja nende positsiooni ja kaitse kava testimine. Episoode korral on võimalik süstematiseerida prostitumi, ohvri, tunnistajate tunnistajana vastavalt ekspertide arvamustele kronoloogilises järjekorras. Igal juhul peab kaitsja vabalt navigeerima tehtud heitmetega ja suutma neid kiiresti kasutada juhtumi supi ajal. Soovitav on eraldi kompileerida märgid, mis kajastavad olemasolevaid vastuolusid süüdistuse ja tõendite puhul, kui protettide ja ohvrite tunnistus, esmane ja uuesti läbivaatamisel ja muu sarnased.

II. Kaitsja õigused, mille rakendamine annab kaitsjale võimaluse aktiivselt osaleda tõendite protsessi. See osa kaitsja ja nende rakendamise õiguste rühm ja nende rakendamise tagatised on kaitsja aktiivse rolli otsene arutamine kriminaalmenetluses. See õiguste rühm, nagu ükski teine, lubab advokaadil tegutseda kriminaalmenetluses võrdse osalejana, süüdistuse aktiivne vastane, kui otseselt rakendada tõeliselt demokraatliku õigluse ühe kõige olulisemaid põhimõtteid - võitluse põhimõtet.

Ms Strimichovch uskusid, et see oli konkurents määrab kriminaalmenetluse olemuse, selle ajaloolise tüübi iseloomu. Inkvisitsioon oli välismaalane konkurents: Kõik menetluslikud funktsioonid ühendati ühes inimeses, kaitset ei võimaldanud süüdistuse süüdistatava süüdi. Alles pärast Bouroise revolutsiooni võitu Lääne-Euroopas, kohtuprotsess on muutunud konkureerivateks, vokaalideks oli võrdsed parteid, süüdistatavat anti õigus kaitsele ja enne karistust esitati tema süütus.

Nõuandete põhimõtte struktuuris on soovitatav eraldada kaks põhielementi: 1) poolte kättesaadavus; 2) osapoolte tegevus. Õõsasuse lahutamatu märk on osapoolte olemasolu, täidab vastupidiseid funktsioone. Pooled on üksikud kriminaalmenetluse rühmad, kombineeritakse intresside ühtsuse põhjal, millest igaüks täidab eraldiseisva iseloomuliku, kriminaalmenetluse funktsiooni. Algpunkt kriminaalmenetluses üksikute osalejate kindlaksmääramisel, nende osapoolte ülesannete ja õiguslike ametikohtade vastupidiseks peaksid rääkima viimases. Teine arusaam poolte menetlustegevusest, sealhulgas nende kunstlik lähenemise, kriminaalmenetluse positsioonide kooskõlastamine ainult konkurentsi idee moonutamine.

Kuid osapoolte ametlik kättesaadavus kriminaalmenetluses ei tähenda konkurentsipõhist õigusemõistmist. Ainult osapoolte aktiivsed tegevused, mille eesmärk on esitada oma õiguslikud seisukohad Euroopa Kohtule, avalikustab konkurentsi mõiste mitte staatias, vaid selle põhimõtte rakendamise protsessi dünaamikas. Poolte tegevus konkurentsi põhimõtte elemendina on vastupidises suunas - Euroopa Kohtu passiivsus kui tõendamisprotsessi teema.

Art. 22 Kriminaalmenetluse seadustik sätestab, et kriminaalmenetlus põhineb konkurentsile, mis tagab süüdistuse ja osapoolte sõltumatu kaitsmise, et kaitsta oma õiguslikke seisukohti, õigusi, vabadusi ja õigustatud huve käesolevas seaduses sätestatud vahenditega. Tegelikult määrab see norm, et konkurentsi põhimõte muutub tõendite protsessi täpselt.

Kahtlemata on tõend kriminaalmenetluse peamine sisu üldiselt ja eelkõige kohtus. Võib väita, et kriminaalmenetluse suhete tõhusust sõltub otseselt selle lisamise tõhususest tõendamisprotsessi. Kriminaalmenetluse menetlusvõime nõuetekohane regulatiivne pakkumine tõendamisel ja nende enda tegevuste rakendamise kohta kriminaalmenetluses selliste võimaluste rakendamisel pakuvad kriminaalmenetluses osalejate õiguste ja õigustatud huvide kaitset.

Art. 22 Koodeksi koodeksis määrati kindlaks ka, et kriminaalmenetluse osapooltel on võrdsed õigused koguda ja esitada asjade, dokumentide, muude tõendite, taotluste, kaebuste, kaebuste, kaebuste kogumiseks ning rakendada käesolevas seaduses sätestatud muid menetlusõigusi. Artikkel 261 Kriminaalmenetluse seadustiku, selle sätte avastamise, rõhutab, et pooled kasutavad võrdse õigusi kraanide ja petitsioonide avaldusele, kogutud tõendite uurimisel, uute tõendite esitamise ja selle seisukoha õigsuse Kohus. S. M. DAROVSKAYA, "Menetluslik võrdõiguslikkus - see on õigusnormide normides sätestatud seadus, kus pooltel on võrdsed võimalused võrdsed võimalused nende eesmärkide ja eesmärkide rakendamise menetlusviisidega ning vastupidiste väidete väljakutsetega." 20. novembri 1864. aasta kriminaalmenetluse hartates tagati poolte võrdõiguslikkus selliste sätete kehtestamisega; õigus iga Pooled, kes tõendavad kontrollikoja arvates; Õige kostja ja tema kaitsjaobjekt prokuröri selgitusele; Mõlemad pooled annavad oma selgitused kohtule seisab; Asjaolu, et ühe külje avalduse rahuldamine ei vasta seadusele, peab Euroopa Kohus vastama vastava lepinguosalise vastavale avaldusele, et säilitada poolte õiguste võrdõiguslikkus.

Niisiis peaks osapoolte võrdõiguslikkus andma mitte ainult võrdseid võimalusi oma õiguste esitamiseks, vaid ka selleks, et ükski pooltel ei tohiks teise lepinguosalise võrrelda olulisi eeliseid.

Kooskõlas artikli 2 osaga. 22 Occcul konkurentsivõimeline kriminaalmenetlus annab osapooled võrdsed õigused koguda ja esitada tõendeid. Siiski tundub, et praktikas ei ole kaitsepartei süüdistuse võrdsetel tingimustel, kuna viimane uurimise (otsing) või pesemata uurimistoimingute jaoks on piisav, et taotleda uurimisse kohtunikku, mis on Võimalik aeg (kella kuus kuni ühe tööpäevani) on kohustatud võtma teatava otsuse esitanud avalduse kohta. Kaitse poolel ei ole õigust selliste meetmete iseseisvalt teostada, kuid võib algatada nende käitumise uurija või prokuröri esitamisega. Sellised petitsioonid vastavalt art. 221 Kriminaalmenetluse seadustiku arvestatakse 3 päeva jooksul. Keeldumise korral on kaitseosalisel õigus 10 päeva edasi pöörduda uurimisrühma vastu suunatud uurimis- (otsingu) või segavauuringute (otsingu) meetmete taotlemise taotluse rahuldamiseks. Selline kaebus 3 päeva jooksul tuleks uurimisrühma kaaluda. Teatavate menetlustoimingute teostatavuse süüdistuse kaitse poole otsese sõltuvus ja kohtuniku reageerimise ajastuse selge vastuolus mõlema poole kaebuse kohta kohtueelsetes küsimuste lahendamisel Uurimisprotsess näitab poolte võrdõiguslikkuse puudumist ja ebapiisavat menetlustagatist, mis käsitleb kriminaalmenetluses vastumeelsust.

Vastavalt artikli 1 osa. 22 Kriminaalmenetluse seadustiku soovitab enesekaitseks nende õiguslike seisukohtade kaitse süüdistuse ja poole. Selle sätte kohaselt ja kunsti järgi. 347 APC prokurör kohtuprotsessi alguses teatab süüdistus- või avaldust meditsiinilise või haridusliku iseloomuga kohustuslike meetmete kohaldamiseks, teatab tsiviilõiguse tsiviilõiguse. Seega nendel osalejatel kriminaalmenetluses on võimalus esitada Euroopa Kohtule oma menetlusseisundi, riigi nende argumendid annavad oma hilisema sisu ja süstemaatilise menetlusliku tegevuse. Samal ajal ei õpeta kaitsepidu oma positsiooni alguses kohtuprotsessi alguses, vaid ainult lühikese vastusega süüdistatava küsimusega: see on selgelt süüdistatud, tunnistab süüdistatavat süüdi ja soovib tunnistada. Tegelikult kohtulikule arutelule puudub kaitseosaline võimaluse esitada Euroopa Kohtule oma õigusliku seisundi, mis on tekitanud muljet loogiliselt ebamõistlikust tõendite kogumisest ja nende esitamise lisandist. Eriti ägemist probleemi tunda arusaamise rakendamisel žürii osalemisel, mille jaoks lihtne ja arusaadav selgitus selle kohta, mis kohtuistungil juhtub, on äärmiselt vajalik. Seega tagades osapoolte õiguse oma õiguslike seisukohtade võrdsetele ja sõltumatule esitamisele, ei vasta uue kriminaalmenetluse seadustiku täielikult konkurentsi ja kriminaalmenetluse võrdse võrdsuse põhimõtetele. Soovime, et see oleks asjakohane tunnustada kaitsjate menetlusliku tegevuse võimalikku praktikat, milles kaitsepool saab enne vastuväidete seaduse kohtuliku läbivaatamise algust taotleda ja deklareerida pärast süüdistuse prokuröri kuulutamist.

Nõukogu kaitsja on kriminaalmenetluse aktiivne osaleja. Selle tegevus avaldub kõigis kriminaalmenetluse valdkondades, sealhulgas tõenditel. Yu. M. Groševa rõhutab, et on soovitatav tagada tõelise võimaluse kaitsja taluda tõendite valdkonda. " Tekib küsimus: Kas kaitsja osalemine on tõestanud ainult oma õigust või kas see ei ole mitte ainult õigus, vaid ka kohustus? Kriminaalmenetluses tõendamise kohustus on õigusliku kohustuse liik. Õiguslik kohustus on vajaliku käitumise meede, mida isik peab toimuma vastavalt kontrollitud nõuetele, et rahuldada selle vajadusi ja huve. Kohustus tõendada kriminaalmenetluse seisneb riigiasutustes, peavad põhjalikult, täielikult ja erapooletult uurima kriminaalmenetluse asjaolusid, et teha kindlaks nii olukorrad, mis on ülekoormatud ja kahtlustatava, süüdistatava, samuti asjaolude leevendamise või karistuse põhjendamisel , annavad neile nõuetekohase õigusliku hinnangu. ja tagama õiguspärase ja erapooletu menetlusotsuste vastuvõtmise (artikli 2 2. osa kriminaalmenetluse seadustiku 9).

Kaitsja asub kohustus kasutada kõiki seaduses nimetatud vahendeid, et määrata kindlaks süüdistatavad asjaolud või leevendada tema vastutust ning anda süüdistatavale õigusabi, kuid selline tollialane advokaat kannab ainult selle toetust ja kvalifitseerumist toetusekomisjoni omandamine.

Defenderi osalemise menetlusvormid kriminaalmenetluses on märgitud kriminaalmenetluses kaitseõiguses, st seadusega antud õigused. Järelikult on kaitsja õigused samal ajal ja tema kohustuste ja kohustuste mitte ainult professionaalsed, vaid ka menetluslikud, mis tähendab seaduse nõuetest. See on just see eraldab kaitsja erirühmale tõendiküsimustele. Siiski on vaja meeles pidada samal ajal, et "kaitsja jaoks, nagu süüdistatav, ei ole usaldatud ja kohustus tõendada süütust või vähemal süüd süüdistatava süü ei ole usaldatud. Uurija ja kohtunik Samuti ei ole tal õigus panna kohustust tõendada kaitsja, samuti süüdistatavale. "

Tõendava menetluse advokaadi advokaadi eripära on see, et ta (erinevalt valitsuse organitest, kes on kohustatud tooma mingit asjaolusid ja erinevalt teistest protsessi osalejatest, kellel on õigus osaleda tõendamisõiguse), on kohustatud tõendamas osalema Tema seisukoht, järeldused osalevad aktiivne osa tõendite kogumisel ja uurimisel, et määrata kindlaks süüdistatavad asjaolud või tema vastutuse pehmendamine, st kaitsja on kohustatud tõendama süütust või vähem süüdi kriminaalvastutuses osaleva isiku süütuse või vähem süüdi . Kaitsja kohustus mingil moel ei leevendata riigiasutuste süü tõendi tõendamist.

Lisaks konkreetsete omaduste tõendite tegevusi advokaat kriminaalmenetluse TV varfolomeyev, näiteks märgib mõned teised: "seotud küsimustes kognitiivse tegevuse, kaitsja nõustaja hõivaja erilist positsiooni, sest ühelt poolt ühelt poolt , Teadmine reaalsuse, samuti teiste osalejate protsessis, see peegeldab teavet aspektika kaitse ja muudab vastavalt õigusliku seisundi kaitse, teiselt - informatiivne protsess, see ei pruugi olla õiguslikult oluliseks, Kuna teatavaid tuvastatud asjaolusid ei saa alati kasutada nende kaitsmiseks ja vaikivaks. " Tõendid tajutakse ja kajastub kaitsja poolt vastavalt käitisele asjaolude leidmisel, õigustavad või leevendavad kliendi süü, samuti teavet, mis on teada saanud protsessi tõendeid, alates vestluste toetamise, sugulaste ja Teistest allikatest, mida ei saa legaliseerida advokaatide järgimise vajadust.

Kaaluge advokaatide õigusi ja nende õiguste gruppi sisalduvaid tagatisi protsessi protsessiga seotud:

a) õigus osaleda menetlusmeetmete läbiviimisel (kriminaalmenetluse seadustiku lõigete 4 lõige 9). Art. 47 kood koodi kaitsja peab olema osaleda menetluslike meetmete rakendamisel osalemise kahtlusalune süüdistatakse. Kui määratud ajavahemiku jooksul ei ole võimalik saabuda, on kaitsja kohustatud eelnevalt teavitama sellist võimatust ja selle uurija põhjuseid, prokuröri, uurimisrühma, ja juhul, kui ta on ametisse asutuse poolt määratud (agentuur ) Tasuta õigusabi andmise seadusega volitatud ja see asutus on ka (asutus). Non-Defense Defenderi osaleda teatud menetlustoimingus, kui kaitsja hoiatas eelnevalt oma käitumist ja tingimusel, et kahtlustatav, süüdistatav ei ole vastuolus menetlustoimingu puudumisel kaitsja puudumisel, ei saa olla aluseks Selle menetlusliku tegevuse tunnustamiseks ebaseaduslikuks, välja arvatud juhul, kui kaitsja osalemine on kohustuslik. Kui kahtlustatav, süüdistatavad esemed teostada menetlustoimingut kaitsja puudumisel, lükatakse menetlustoimingud edasi või kaitsja on huvitatud art. 53 CPC.

Küsimus osalemise kaitsja läbiviimisel menetlusmeetmete tuleks arutada ja Profosum, mis peaks olema teadlik sellest, kas kaitsja on kohal või teatavate meetmete ja võimaluste oma (subvaralle) käitumise korral menetlusmeetmete korral Oma osalemine kaitsja ebaõnnestumisel.

Üldiselt on kaitsja osalemine menetlusmeetmete osas nii psühholoogiline toetus proteesiks ja protemi õiguste ja õigustatud huvide järgimise tagamine. Defenderi olemasolu iseenesest konkreetse tegevuse läbiviimisel tegutseb isikute ja organite seaduslikkuse järgimise tagajana, kes uurivad ja kaaluvad kriminaalmenetlust.

Vastavalt h. 42 koodi kood Kaitsja menetlusmeetmete läbiviimisel on õigus esitada küsimusi, esitada oma märkused ja vastuväited protokollis registreeritavate meetmete läbiviimise korrale. Lisaks sellele, kui tegemist on uurimis- (otsingu) meetme läbiviimisel kaitse osa taotlusel, algatas ohver, tal on õigus esitada küsimusi, väljendada oma ettepanekuid, märkusi ja vastuväiteid asjakohase läbiviimise korra suhtes Uuriv (otsing) tegevus, mis sõlmitakse protokolli (6. osa Art. 223 CPC).

Menetlustoimingute tulemus registreeritakse protokolli ja sellepärast on kaitsja tähelepanelikkus ja vastutus selles etapis raske ülehinnata. Kui Defender, protokolli allkirjastamine, ei märka õiguse rikkumist, nende proteti õigusi ja õigustatud huve, siis kriminaalasja kohtuliku kaalumise ajal on tõendite vastuvõetamatuse küsimus tõsta saadud selle uurimistulemuse käigus.

Paljude uurimisvigade põhjuseks on menetlusõiguse ettekirjutused, moraalide ja eetika normide ettekirjutused, mis peaksid pidevalt tähelepanu pöörama kaitsjale ja takistama seda. Defender peaks pöörama tähelepanu uurijale ja mõne konkreetse taktikalise tehnikate vastuvõetamatuse poolele, et paluda tal kasutada teatud tehnikaid, et saada täielik ja tõene tunnistus nende toetuse uuringu põhjal, tema psüühika omadused jms.

Erilist tähelepanu pööratakse kaitsja osalemisele ülekuulamiste läbiviimisel, sealhulgas otseste ja ristkuulutuste tegemisel kriminaalmenetluse kohtuliku läbivaatamise käigus. KZPL tunnistab õigust küsitleta tunnistajaid üks elemente õiguse õiglase kohtumõistmise (artikli 6 § 3 d). Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni praktikas peaks olema võimeline tõsta kontrollikoja süüdistuse ja kaitset seansi või vajaduse korral väita nende vastu sertifikaatide vastu (vt otsus "Lutsenko vastu" vastu Ukraina vastu "). Määratud reeglit täheldatakse, kui kaitsja on süüdistatava asemel ülekuulamise ajal. Esimene asi, mis pöörab tähelepanu Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile sellistes olukordades on see, et isik on kursis teatud tunnistaja küsitlemiseks. Juhul kui selline petitsiooni lubas, siis süüdistatav või tema kaitsja peaks märkima, milliseid asjaolusid ta soovib kinnitada määratud ülekuulamise ja kuidas see tulemusi mõjutab tootmise. Kui süüdistatav esitas nõuetekohase põhjenduse, on Euroopa Kohus kohustatud seda tunnistajat kutsuma (vt otsus Belgia vastu nähtava "puhul" alates 22. aprillist 1992).

Eduka ülekuulamise oluline eeltingimus on ette valmistada kaitsja enne seda. Kaitsja peab selgelt esitama asjaolusid, mille ta soovib seda või selle nägu küsitleda. Defenderi küsimuste sisu on nende vorm, hetkel, mil need on allutatud ühele eesmärgile: kehtestades asjaolud, mis tunnistavad kahtlustatava kasuks. Lisaks peate mõistma võimaluse erinevate võimaluste vastu vastuseid samale küsimusele. Seetõttu on üldnõukogus kaitsja alati olnud ja on: esitage küsimusi protsessi osalejale ainult siis, kui kaitse positsiooni jaoks soodne tõenäosus on väga ja väga suur.

Lisaks sisuliselt peab kaitsja hoolitsema tingimata nende nõuetekohase järjestuse eest. Lõppude lõpuks võib kohtu küsitluse küsimuse ja sellest tulenevalt teatava tõendusteabe saamine uurijale, Euroopa Kohus, Euroopa Kohus võib oluliselt mõjutada selle usaldusväärsuse, objektiivsuse ja veentuse aste.

Psühholoogilised uuringud kinnitavad antud juhul argumentaalse teabe kättesaamise kõrgeimat tõhusust: esimene tugev argument esitatakse, siis on veidi vähem oluline ja lõpuks esitatakse tugev argument. See kehtib nii erinevate faktide uurimise korra kohta ühe tunnistaja ülekuulamisel ja seda saab kohaldada tunnistajate ülekuulamise menetluse suhtes üldiselt. Petitsioonide esitamisel võib kaitsja mõjutada ka tõendite uurimise korda.

On võimatu rääkimata taktikalistest ja psühholoogilistest tehnikatest Ülekuulamine. Alates algusest peaks olema positiivne kokkupuutel kuulatava isikuga seadistades lihtsaid küsimusi, ei tohiks põhjustada negatiivset reaktsiooni küsitletud. Ja alles pärast seda, kui võimalik, siis psühhotüüpilised isiksuse omadused, mis on olulised kaitse poolest, võib esitada küsimusi. Kui nad sõnastavad, ei tohiks kaitsja unustada tuntud taktikalisi tehnikaid L. E. Arozzkeri pakutud taktikalisi meetodeid, nimelt: järjestus, ootamatu, tunnistanud legendid, peatamine vale, täpsustamine, detail, meeldetuletus, nähtavus jne

Kaitsja ülekuulamise ülalnimetatud taktikalisi aluseid saab rakendada ainult tunnistajate ülekuulamiseks ja süüdistatava, ohvrite, ekspertide ja spetsialistide tõhusaks ülekuulamiseks;

b) Õigus kasutada teaduslikke ja tehnilisi vahendeid. See on oluline tagatis juristi tõhusaks osalemiseks kriminaalmenetluses. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 kohaselt on kaitsja õigus kohaldada käesoleva seadustiku nõuete täitmist, tehnilisi vahendeid menetluskomiteede teostamisel, milles ta osaleb. Lisaks võib iga kohtusaalis olev kingitus juhtida ärakirja, tegemise märkmeid, kasutage kaasaskantavat audio salvestajat. Fotopildistamise, video salvestamise, raadio- ja televisiooni läbiviimise läbiviimine ning statsionaarsete seadmete rakendamisel salvestatud registreerimine, võttes arvesse poolte arvamust ja Võimalus selliseid meetmeid läbi viia, ilma et see piiraks kohtuprotsessi kohaldamist (6. osa Art. 27 CPC);

c) õigus deklareerida menetlusmeetmete läbiviimise avalduse, et tagada turvalisus ise, pereliikmed, lähedased sugulased, vara, eluase jne. (lk 12 h. Art. 42 CPC). Hoolimata teaduslikust seisukohast vähesest arenenud, kasutavad advokaadid seda kriminaalmenetluse eri etappides.

Taotluse avaldus on täiesti loomulik ja õigustatud, kuid advokaadid on korduvalt silmitsi asjaoluga, et nende aktiivsed tegevused palvel petitsioonide kohtueelse uurimise käigus ja kohtus põhjustab ärritust ja vastulause tagajärgede või kohtuorganite. Siiski on raske eeldada, et kutsealane kaitse võib olla asjakohane, kui kaitsja ei vastuta uurimise käigus vajalikke meetmeid ja ootab tõendeid süüdistuse kohta, et nad ei ole kindel, et see suudab seda teha , kuid võib-olla kaotada teie tegevusetus sellisest võimalusest.

T. V. Varfolomeeva märgib, et kaitsja avalduse esitatakse dokumendi või suulise ametliku apellatsioonkaebuse vormis kriminaalmenetluse rakendamiseks volitatud isikutele, kes rakendavad nende pädevuse meetmeid, mis on suunatud kaitsele.

Võite kokku leppida AG Tyjannikovi arvamusega, et kõik süüdistatava ja tema kaitsja väidetavad petitsioonid kriminaalmenetluses võib jagada kahte liiki, sõltuvalt sellest, kas need puudutavad kohtuasjas tekkinud menetluslikke ja õiguslikke küsimusi, on seotud otsusega kohtuasja sisuliselt..

Esimese tüübi olemasolu sisaldab:

a) avaldus võimaluse esitamiseks õigusaktides otseselt ette nähtud rakendamiseks, mille avaldus, mille kohta ta on piisava kriminaalmenetluse seadustiku näitamise kohta. See peaks sisaldama kaitsja taotlust süüdistatava sees oleva kuupäeva pakkumise kohta, mis on seotud kõigi tootmismaterjalide kaitsja tutvustamise kohta Tutvumis- ja muude taotluste esitamise kohta artiklites osutatud õiguste kasutamise võimaluste andmiseks. 42, 46 kriminaalmenetluse seadustiku. Võimalus valida otsus deklareeritud avalduse kohta uurijale, prokurörile, uurimisse kohtunikule, kohus nendel juhtudel ei anna seadust, keelduda sellisest petitsiooni neil ei ole õigust.

b) avalduse põhjenduseks, mille jaoks on vaja suunata maapinnale, on sõnastatud seaduses ja näitama selle aluse näitavaid asjaolusid. Näiteks, kui taotleb avaldamise avalduse uurija, prokurör, peaksid kohtunikud viitama seaduse normiks, mis pakub õigusi, märkida konkreetsed põhjused heakskiidu ja juhtmetandmeid, mis näitavad nende põhjuste olemasolu. Selline avaldus on rahulolu all, kui tegelikud andmed kinnitavad tühjendamise põhjuste olemasolu.

Petitsioonid seoses sisuliselt juhul võib omakorda jagunevad kaheks rühmaks, sõltuvalt sellest, kas need on seotud koristamise täiendavate tõendite, nad on alluma uue tõendusmaterjali või põhineb materjalidel, mis põhinevad äris. Mõtle igale nendele rühmadele.

Kõigepealt sisaldavad petitsioone, mida me ei ole tingimuslikult tuvastatud, mis on seotud kaitsja esitatud uute tõendite kogumisega, näiteks omadused, erinevad viited, samuti menetlustoimingute läbiviimise petitsioonid, sealhulgas täiendavate tunnistajate ülekuulamine, kontrollib stseen, meelitades ekspert.

Teine rühm koosneb petitsioonidest, mis ei ole seotud uute tõendite puhastamisega. See avaldab tootmise lõpetamise avaldust, kuritegevuse kvalifikatsiooni muutmist, ettevaatusabinõusid. Tõenditepõhiste tõendite hindamise tulemusena kehtestab kaitsja asjaolud, mis võivad olla selliste rakenduste aluseks.

Taotluste taotlused Kaitsja tunnistab eelkõige rikkumiste, lünkade, uurimise käigus või kohtuprotsessi ajal vastuvõetud lihtsustusi, ning seetõttu nõuavad advokaadi esitatud argumendid prokuröri põhjalikku kontrolli ja hindamist. Tõendite kogumiseks suunatud petitsioonide kõrvalekalle võib kaasa tuua kahtlustatava õiguste ja õigustatud huvide tõsist piiramist, süüdistatavat, samuti kohtumenetluses olekut, on üks kohtuväliste vigade allikad. Kaitseriigi avaldus, ohver ja tema esindaja või seaduslik esindaja uurija mis tahes menetlusmeetmete rakendamise rakendamise kohta, prokurör on kohustatud kaaluma mitte rohkem kui kolm päeva alates esitamise kuupäevast ja vastavad neile, kui on asjakohaseid põhjuseid (artikli 1 1. osa koodeksi 220). Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon usub, et poolte menetlusliku võrdsuse põhimõte, üks õiglase kohtuprotsessi laiema mõiste elementidest nõuab, et kummagi lepinguosalisele on antud mõistlik võimalus esitada oma seisukoht sellistel asjaoludel, mis ei pane see pool a Oluliselt ebasoodsas olukorras olev positsioon vastaspoolel (vt otsus Prantsusmaa vastu "CRESS" puhul, № 39594/98, punktid 72, 74). Süüdistatav peaks olema võimalik korraldada kaitse nõuetekohaselt ja piiranguteta võimaluse kasutada kõiki olulisi kaitset Euroopa Kohtusse ja seega mõjutada tootmise tulemust (vt juhtumit "Maizit Venemaa vastu", avaldus nr 63378/00, jaanuari otsus 20, 2005, lk. 78).

Oluline tingimus kaitsjate petitsioonide rahuldamiseks on kehtivuse ja argumentide tase. Pettuse piisava põhjenduse puudumine on tavaliselt tingitud sellest, et kaitsja ei saa viivitamatult nõuda vajalikke dokumente. Kaitsja ei ole sel ajal. Mõnel juhul on kaitsjale piisavalt aega, isegi petitsiooni põhjaliku mõtlemise ja sõnastamise kohta. Advokaadi avaldust deklareeritakse ja lahendatakse sageli ajapuudujäägi tingimustes. Seda selgitatakse teatud määral selliste tegevuste madala tõhususega ja advokaatide madala tegevuse madala tõhususega, mis uurimisprokuröri nõuetekohaselt tähelepanu pööramine, vaid kohtuotsuses apellatsioonkaebuses, mille põhjused toimusid eelnevalt - uurimine.

Kaitsja on õigus deklareerida avalduse nii suulisena kui ka kirjalikult. Siiski tundub asjakohane petitsioonide esitamine kirjalikult. Taotluse tulemused on esitatud avalduse kuulutanud isikule. Motiveeritud otsus tehakse avalduse täitmisest täieliku või osalise keeldumise kohta, mille koopia, kellele antakse isikule, teatas petitsiooni ja objektiivsete põhjuste esitamise võimatuse korral sellele saadetakse see sellele. Uurimiskohtunikule pöördumise taotluse täitmiseks keeldumise dekreet keeldumise rahuldamata jätmine (otsing) ja tundmatuid uurimistoiminguid saab esitada koodeksi artiklites 303-305 nimetatud viisil. Kohtumenetluses osalejate kohaldamise kohtuliku läbivaatamise käigus peetakse kontrollikoja pärast kohtumenetluse arvamust nende kohta, mida määratlus on tehtud. Taotluse rahuldamisest keeldumine ei takista tema ümberkorraldamist muudes põhjustel (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 350).

Petitsiooni esitamise hetke kindlaksmääramisel peab kaitsja selgelt aru saama, kaasa arvatud negatiivsed tagajärjed märgitud avalduse täitmise tagajärgedega;

d) Õigus koguda ja esitada uurijale, prokurörile, uuritava kohtunikule, tõenditele. Vastavalt osale. 93 Kriminaalkoodeksi kaitsekoodeks, ohver kogub tõendid: nõuda ja saada riigiasutustelt, kohalike omavalitsuste, ettevõtete, institutsioonide, organisatsioonide, ametnike ja asjade koopiatest, dokumentide koopiatest, ekspertide järeldustest, läbivaatamise järeldustest , auditeerimistoimingud; Uurimis- (otsingu) tegevuste algatamine, Ilmaskabled uurimistoimingud ja muud menetlusmeetmed, samuti muude meetmete rakendamise kaudu, mis suudavad tagada asjakohaste ja lubatud tõendusmaterjali esitamise. Uurija (otsingu) meetmetest mõjutatud kaitsepartei algatamine toimub uurija esitamisega, vastavate petitsioonide prokuröri prokuröri esitamisega, mida peetakse artikliga ette nähtud viisil. 220 CPC.

Advokaat peaks püüdma leida tõendeid, mis õigustavad süüdistatavat või leevendada tema vastutust. Ta on kohustatud oma kliendiga rääkima, tema lähedal selliste andmete loomise lähedal. Vastased väljaspool menetluslikku suhtlemist isikutega, kes võivad olla kaitseks vajalikud, viitavad asjaolule, et kaitsja võib tulevase tunnistajat mõjutada. Selliseid argumente ei saa õigesti tunnustada. On võimatu jätkata eeldusest hoolimatut advokaadi tegevust, samuti teiste osalejate kriminaalmenetluse.

Suhtlege isikutega, kes on huvitatud kaitsest huvitatud isikutega, teostama muid meetmeid tõendite kogumiseks, ei saa mitte ainult advokaat, vaid ka vastavalt tema juhistele ja erasektori detektiivteenuste töötajatele, kellega advokaat ise, otseselt sõlmis asjakohane leping. See säte peab olema õigusnormi.

Kahtlemata on advokaadi tõendite suure tähtsusega õigus esitada õiguse taotlusi. 7. osas spl. 46 koodi sätestab ka, et riigiasutused ja kohalikud omavalitsused on nende ametnikud kohustatud täitma kaitsja õiguslikke nõudeid;

e) õigus iseseisvalt meelitada eksperte lepingulistel tingimustel uurimiseks, sealhulgas kohustuslik (2. osa artikli 243 kriminaalmenetluse seadustiku). Ekspertide teadusuuringute ja otsese teatise kaitsja eksperdid või spetsialistid erinevates teadmiste valdkondades on tõhusad vahendid nende vastutuse rakendamiseks kriminaalmenetluses süüdistatava kahtlustatavate õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks.

Teadlased Pange tähele, et loodus- ja tehnikateaduste teadusuuringute võimalused tuleks meelitada õigluse teenust peamiselt uurimise kaudu, mis võimaldab rakendada teaduse ja tehnoloogia saavutamist kohtumenetluses ja samal ajal on teadusliku selgituse vahend faktide tõlgendamine.

Kasutades ekspertide teadusuuringute võimalusi või kriitiliselt hinnata juba läbi viidud eksameid, peab kaitsja olema kõigepealt hästi keskendunud ekspertide meelitamise ja ekspertide ülekuulamise menetluslikule lahendamisele nii kohtueelse uurimise kui kohtusse.

Kaitsja reageerib järsult asjade asjakohaste teadmiste juhtumite juhtumitele seoses asjaolusid. 242 Kriminaalmenetluse seadustiku on tingimata ekspertide uurimistöö all. Sellisel juhul tuleks avalduse esitada vajalike uuringute määramiseks.

Rõhutame, et kaitsja peab pöörama märkimisväärset tähelepanu määratud eksperdi või eksperdi pädevuse tasemele, kes meelitab kaitsja ise uuringute läbiviimiseks ja eksperdiarvamuse andmiseks. P. Sergech märkida: "Kui protsessis on ekspert vaenlase ja uurimise, see on oluline, kõneleja peab panna ekspert, mitte vähem kogenud ja otsustav, tema osa ... kuigi ekspert on üks, ta on Halastamatu, vähemalt ta rääkis jama. Anna ta on vaenlane ja Oracle'i avaldused muutuvad uhke vaidluseks. " See idee on veelgi asjakohasem, et vastavalt artikli 4 4. osa kohaselt. 356 Kriminaalmenetluse seadustiku on õigus määrata kahe või enama eksperdi samaaegse ülekuulamise, et teada saada lahknevuste põhjuseid, mis on seotud samade teemade või uurimisprobleemidega seotud järeldustes. Iga kriminaalasja karistus tõestada või eitamine eksperdiarvamuse usaldusväärsuse tõestamiseks või eitamine on õigus anda teavet teadmiste, oskuste, kvalifikatsioonide, hariduse ja ekspertide koolituse kohta.

Üks raskemaid küsimusi osalemine kaitsja protsessis meelitada ekspert on kujundada küsimusi. Muidugi, Defender, mõtlema teemade valikule, mis avaldab tema poolt avalduse tegemise otsuse tegemise kohta asjatundlikkuse määramise otsuse tegemise kohta, peaks lähtuma asjatundlikkuse tulemuste kasutamise võimalustest Kliendi õigused. Seega, samuti ülekuulamiste ajal peab kaitsja olema teadusuuringute teema ja viimaste võimalike tulemuste idee.

Selleks, samuti saada konsultatsioone või konkreetsete teadmiste valdkonna spetsialistide kirjalikke järeldusi, peaks kaitsja olema eelnevalt kooskõlas kogenud ekspertidega konkreetses teadmisvaldkonnas. Selline nõustamine on kasulik ka kaitsja ettevalmistamisel eksperdi ülekuulamisele ja täiendavate või korduvate eksamite petitsioonide ettevalmistamisse.

Uurija või kohtu poolt reaalsete tõenditega tunnustatud esemed, mida saab seejärel tuvastada menetlustoimingute tootmises ja / või võib anda tagajärgedele või kohtule, ja advokaat on vajaduse korral deklareerima Petitsioon ülekuulamise tunnistajatena isikutena, kes olid need asjad ja kes andis need advokaadile. Kui subjektil, millel on süüdistatava kaitse väärtus kohtueelse uurimise ajaks või kohtuasja läbivaatamine kohtusse jääb asukohale, peab kaitsja pöörduma uurijale või Euroopa Kohtule tema taganemise suhtes, a Kohtumenetluse läbivaatamine ja kinnitamine oluliste tõenditena. See ei ole välistatud võimalusega esitada materiaalseid tõendeid ja kõige kaitsjat. Defender võib koostada materiaalsete tõendite protokolli kontrollimise või näiteks teatavate isikute materiaalsete tõendite tegemise toimingu.

Paljude kriminaalasjade korralikult lahendamiseks on oluline stseeni kohusetundlik kontroll ja skeemide nõuetekohane koostamine, plaanid. Selleks, et esitada asjaolud, milles kuriteo toime pandud ise, peavad paljud juristid vajalikuks külastada juhtumit stseenil. Kui selgub, et koostatud skeemides ja plaanides esineb puudusi või neid ei ole täielikult tehtud, võtavad advokaadid pilte stseenidest, teha diagramme või plaane ja seejärel esitada need kohtusse;

(E) koht tegevuste advokaat esitada tõendeid puhul ja tõendite kord nende tõendite veekindluse kohta kohtusüsteemile on ka hõivatud. Ja kahtlemata on raske ülehinnata advokaadi kaitsev kõne tähtsust kohtuprotsessi vahendina advokaadi valitud õigusliku seisukoha õigluse ja kehtivuse õigsuse ja kehtivuse õigsuse ja kehtivuse õigsuse ja kehtivuse õigsuses.

Kaitsekõneteenus Nimelt selle veenvus põhineb neljale peamisele punktile: mida öelda, kuidas rääkida, kes räägivad ja ütlevad. Art. 266 Kriminaalmenetluse seadustiku sätestab, et "kaitsja osaleb kohtuliku arutelu, väljendades kohtute kohtute arvamust tõestatud tõendite tähtsuse kohta juhul, olukorra olemasolu kohta, mis õigustavad kostjat või nende vastutust, samuti nende vastutust. Kaalutlused kriminaalõiguse ja karistuste kohaldamise kohta. " Seega kirjeldatakse õiguse väga seaduses olevate küsimuste vahemikku, mida kaitsja oma kõnes oma kõne ajal arutelude ajal analüüsida. Mis tahes kaitsekõne peab tingimata sisaldama järgmisi komponente: 1) sissejuhatus; 2) juhtumi tegelike asjaolude kindlakstegemine, analüüsi ja hindamise hindamine; 3) kuritegevuse kvalifikatsiooni põhjendus; 4) kliendi identiteedi omadus; 5) põhjendused tsiviilünni ja niipalju kui karistus; 6) Lõplik osa.

Kaitsekõne sissejuhatav osa peab koostama üliõpilasi (kohtunikke, rahvapandareid, žürii) faktide arusaamani ja et õiguslik seisund, kus kaitsja soovib kohtulikku publiku veenda. See on põhjus, miks see ei põhjusta nõuetekohast tähelepanu ja usaldust, mis algab või korduvad valemi valemi või tuntud väljendite või mallidega. Mida rohkem "autor" on sisenemise, seda kiiremini suudab kaitsja juhtida tähelepanu oma põhjustele.

Analüüsides juhtumi tegelikke asjaolusid ja tõendite juhtumite tegelikke asjaolusid, kinnitades või prokuratuuri kinnitamise kinnitamist või tagasilükkamist, peaks kaitsja alati oma võlga alati meeles pidama ainult tema alusloomade õigustatud huvide huvides, kaitstes oma õigusi. On võimatu tunnustada oma avalduste kaitsja nõuetekohast ja tõhusat sammu võrreldes kliendi süü prognoosi suhtes. Tegelikult oleks keeldumine säilitada kaitse ja üleminek suunas tasu. Defender, igal juhul peab leidma võime ümber lükata või vähemalt leevendada maksude argumente. Ja seda saab teha ainult, järjekindlalt ja põhjalikult paljastada süüdistuse poole argumendid ja esitada sündmuste väljatöötamise versioonid, tugevdades nende tõenditel põhinevat kaitset. Loomulikult peaks kaitsja keskenduma kurvuse kriminaalmenetluse õiguse objektile (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 64): kuriteo sündmus (aeg, koht, meetod ja muud asjaolud); süüdi kostja kuriteo toimepanemises ja kuriteo motiividel; Kuritegude tõsidust mõjutavad asjaolud ning asjaolud, mis iseloomustavad kostja identiteeti, karistamist ja raskendavat karistust; kuriteo tekitatud kahju laadi ja summa ning tervishoiukulude suurus ohvri statsionaarse raviks kuriteo eest; Kuritegevuse kaasa aitavad põhjused ja tingimused. Erilist tähelepanu kaitsjale maksta selliseid sageli vastuolulisi hetki, nagu kuriteo olemasolu, süü ja motiivide olemus, põhjusliku seose olemasolu seaduse ja juhtumi asjaolude vahel, vastutuse leevendamisel.

Juhtumi tegelike asjaolude analüüsi põhjal võib kaitsja jätkata vigu õigustada proteti tegevuste kvalifitseerimisel, kui nad lubati süüdistuse poolele. Samal ajal on kindlasti vajalik, kasutades selgeid õiguslikke preparaate ja viiteid seadusele ja kohtupraktikale, et hinnata objektiivi objektiivset külge, objekti ja täiusliku seaduse subjektiivse poole. Olles esitanud oma seisukohast Proteti aktide kvalifikatsiooni kohta, peab kaitsja arvutama võimalikud kohtuotsused, et mitte halvendada oma kliendi sätteid.

Defender peaks pöörama erilist tähelepanu menetlushäiretele, kui nad on kohtueelse uurimise käigus lubatud. Need on kriminaalmenetluse õigusvastasuse ja kaitseõiguse rikkumise asjaolud, muud kriminaalmenetluse õiguse rikkumised, mis viisid kaasa kriminaalasja ebaõige kaalumise ja loaga.

Üks tähtsamaid küsimusi kaitsja poolt tema kõnes on küsimusi, mis on seotud iseloomuliku käitumise isiku, sealhulgas analüüsi asjaolud, mis leevendada vastutust viimaste. Vähendades asjaolude süü on määratletud art. 66 cc. Kuid nende nimekiri ei ole ammendav. Seetõttu on kaitsja, kes võib kuuluda esimesele, et rõhutada süüdistuse esitamise asjaolud, kuid Euroopa Kohus saab tunnustada nii leevendavana. Defender peab olema eriti hoolikalt ettevaatlikult ette nähtud isiku iseloomustamiseks ise. Lõppude lõpuks võib täpne, silmapaistev iseloomulik Euroopa Kohtule tugev positiivne mulje (eriti žüriil).

Loomulikult ei saa kaitsja oma kõnes puudutada ja väidetava tsiviilkohtumenetlusega seotud küsimusi. Kui kahjustuse summa oli juba kaitsja poolt varem analüüsinud, on see selle küsimuse juurde tagasi pöördunud, eriti kui ProSoSTUM on positiivselt ohvri suhtes positiivselt näidanud (hüvitas kahju, näitas hoolikalt hoolt ja tähelepanu). Menetlusbaaside juuresolekul võib kaitsja väljastada küsimuse, millega keeldutakse tsiviilõiguse rahuldamisest või jätta tasu. Nagu karistatakse isegi täieliku süü ületunnistuse olukorras, võib kaitsja leida põhjuseid vastutusest vabastamise, karistamise või vähemalt kõige rangete karistuste kohaldamise vastu prostitutsiooni kuritegevusele.

Ja lõpuks, kaitsev kõne lõpeb lühikese kokkuvõtte tulemustest juba välja toodud või pigem lühikese õiguspärase sõnastuse kaitse lõpliku kaitse. Loomulikult on juhtumeid, mil nad on postitatud suhteliselt vabanduse ja põhjenduste positsioonina prostrumi tegevuse ümberõppe või leevendavate asjaolude olemasolu ümber. See on nn alternatiiv kaitsja kõnele. Advokaatide tähelepanekute põhjal on selline alternatiiv parem vältida, kuna selle olemasolu vähendab märkimisväärselt kõne veenvat mõju. Siiski, kui esineb asjakohane olukord, peab määratud alternatiivne positsioon olema igal juhul varjatud. Kaitse peamine positsioon võib olla ainult kõige soodsam kliendi seisukohast juhtumi asjaolude kohta.

Keegi ei saa veenvat mõju teha, kui kaitsja ei ole seda hoolikalt ette valmistanud. Mõned advokaadid peavad vajalikuks täielikult postitada sõna kõne paberil, teised moodustavad ainult kõnede kokkuvõtteid ja kolmas, lähtudes juhtumi materjalide põhiteadmisel, loevad oma kõlaritele ja inspiratsioonile ja tegema Ärge kirjutage kõlasid üldse. See kõik sõltub iga kaitsja individuaalsetest või eelistustest ja igast kriminaalasjadest. Niisiis, keerulistes, mitme episoodides ei maksa isegi kõige andekas kaitsja ilma materjalide põhjal võrdlusdokumentideta.

Igal juhul kirjutatakse see kõnes või koosneb ainult kaitsja mõtetes, on vaja järgida teatavaid fakte, argumente, teavet. Kõigepealt peavad kõik kõnekomponendid ühendama ühe terviku, sujuvalt ja loogiliselt liikudes üksteisele nii, et kuulaja oleks lihtne ja mugav järgida kaitsja argumente. Teiseks, tõendid, kaitse argumendid peaksid olema kõnes nii, et nad suurendavad kujutlemist üksteise mõju.

Te ei tohi unustada ja nn, Gomerar reegel, mille kohaselt suurim veenvus on selline argumentide järjestus: esimene tugev argument, siis veidi nõrk ja lõpetada üks tugev argument. Lisaks peaksid kaitse argumendid vastama tavapärasele loogilisele järjestusele, mille kohaselt iga järgnev tõend on eelmise ühe tingimusteta järeldus.

Nagu märgitud, ei ole vähem oluline kui kaitsva kõne sisu, kuidas seda kuulutatakse ja kes seda teeb. R. Harris märkis: Kui kõne väärikust on see, et sa räägid, siis see sõltub suuresti sellest, kuidas sa seda ütled. "Advokaat S. B. Armastab märganud: Kui kaitsja usub, et ta ütleb, et ta on veendunud, mida ta kaitseb Tema kõne omandab erilise atraktiivse jõu, mis aitab kõneleja oma tööd hõlbustab ja aitab kaasa kontaktide loomisele kohtuliku kõneleja ja publiku vahel.

On arusaadav, et kaitsja peaks rakendama oratooriumi tehnikat, et suurendada tema sõnade veenev mõju. Muidugi selliste vahendite hulgas - kõne loogiline veenvus, süüdistamise positsiooni kriitika, emotsionaalne mõju kohtulikule publikule. Kõneleja kõne peaks olema selge, õige, visuaalne, siiras ja järjekindel. MP Karabchevsky märkis: "Kohtulik väljalaskmine on erilise liiki äraositus. See on võimatu vaadata alles esteetika seisukohast. Kõik kohtuliku kõneleja tegevus on võitluse toimimine. See on igavene turniir Enne sublime ja vastuvõetamatut "lady koos sideme silmis." Ta kuuleb ja ta usub, et puhub, kes üksteise vastu vastased rakendavad, arvavad ja milliseid relvi neid rakendatakse. "

Loomulikult peaks kaitsja suutma vabalt töötada vabalt töötada tarude tehnikaid selguse ja retooriliste vormide jaoks, mis annavad arutelu aruteludes esinevaid etendusi ja suurendavad oluliselt selle tõhusust. Sellised meetodid hõlmavad stiililise süntaksi tehnikaid (kordus, inversioon, gratooriline hüüatus, retooriline küsimus, antitees) leksikaalse visuaalse vahendiga (epiteet, võrdlus, metafoor, metoonüümia, periphydrates, personifikatsioon, hüperbool, synecko), fraasoloogilised üksused (vanasõpetus Tiibadega väljendid, võimendid, aforismid), huumor, satiir, sarkasm, iroonia.

Suur mõju Euroopa Kohtule toodab tõelist oma juhtumi tegelikku kohtuasja, mis peaks olema kaitsja. A. F. Konti märkis, et "kohtuliku väljasaatmise aluseks on vajadus tõendada ja veenda, teisisõnu, vajadust vähendada kuulajaid nende mõttega liituda." Kaitsja ise peaks olema sellistele omadustele omane kõrge ühise ja professionaalse kultuuri, sügava teadmise õiguse üldiselt ja eriti materjalide. Isegi sellised detailid nagu rõivad, käitumine käituvad, kujutavad endast kaitsja hääle häält.

Teine oluline hetk, mis lõpuks määrab ehitamise kaitsekõne, Maneru tema väljakuulutamise ja üldise käitumise kaitsja, on kvalitatiivne omaduse kohtuliku publikule, mis on lihtsalt välja kuulutatud kohtuliku arutelu. Kui professionaalset kohtunikku kaalub, arutatakse selgelt määratletud faktidest vastuvõetavamaid asjaolusid, sündmuse õiguslikku hindamist, õigusliku ja alapealkirja käsitlevaid õigusakte, kohtupraktika üldisisaldust. Juhtumi puhul osaluse kaalumisel inimeste hindajate ja eriti žürii osalemisel ei saanud kaitsja teha ilma kaitse positsiooni esitamata lihtsa ja taskukohase keelega ilma selle õigusliku ja käive ülekoormamata. Sellisel juhul peab kaitsja pöörama rohkem tähelepanu kuriteo komisjonile kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste analüüsile, kliendi omaduste uurimisele ja tema isiklikele omadustele, asjaoludele, mis leevendavad kostja süüd.

Seega kaitsja kohtukõne on loogiliselt lõpetatud loominguline toode, eksponeerib kaalutud, õiguslikult mõistliku ja emotsionaalselt tugevdatud positsiooni kaitse. Kaitsekõne veentuse aste sõltub mitte ainult selle sisu ja ehituse tõttu, vaid ka selle vastuvõtmise vormis kaitsja isiklike omaduste ja kohtu-publikule, kes tajub seda toimivust.

Pöörates erilist tähelepanu selle kriminaalmenetluse rühma laiendamisele, tagab seadusandja tegelikult advokaadi õigusliku seisundi ja lisab advokaadile tegevusi tegeliku teostatavuse ja garantii tõestamise valdkonnas.

III. Kaitsja õigused, rakendades seda, mis aitab kaasa kriminaalmenetluse objektiivsusele ja kaitseb ka võimalikke ja kaitseb rikkumiste rikkumiste ja kliendi õiguste rikkumiste eest:

a) õigus kraanide avaldusele nii kohtueelse uurimise ja kohtute etapis. See õigus on varustatud kriminaalmenetlusõigusaktide normidega (kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 75-83).

Vaevalt tasub meeldetuletust, mis iganes kaitsja peaks kasutama õigust eemaldada. Mõnikord peaks kaitsja protoosse vestlusega eitanud ta heakskiidu rakendamisest. Kuid eemaldamine tuleb välja kuulutada, kui on põhjust uskuda, et uurija, prokurör või kohtunik näitas tõelist eelarvamusi; Kui on põhjust kahtlustada uurija või kohtuniku erapooletus.

Süüdistatavale on õigus tugineda Euroopa Kohtule erapooletu ja õiglane, õigel kohtul, mis lauses seadus ja südametunnistus. Vastasel juhul muutub kaitse illusoorseks ja ebaefektiivseks, õigluse takistavad. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kehtestatud praktika kohaselt määratakse erapooletuse olemasolu subjektiivse kriteeriumi alusel, mille kontekstis tuleks arvesse võtta teatava kohtuniku isiklikke veendumusi ja käitumist, mis põhjustab vajadust kindlaks teha, kas Kohtunikul on isiklik huvi või erapoolik, samuti objektiivse kriteeriumi alusel, mis peaks olema kontekstis, tingimusel et Euroopa Kohus ja muu hulgas aspektid, selle koosseisu, piisavad tagatised selle erapooletuse mõistlike kahtluste kõrvaldamiseks (\\ t Vt 1. oktoobrist 1982 Otsus Belgia vastu käsitleva otsuse kohta). Seega on iga konkreetsel juhul vaja otsustada, kas on olemas aspekte, mida peetakse, näiteks tõendab Euroopa Kohtu vulgaarsust. Subjektiivse kriteeriumi kohaselt on kohtuniku isiklik erapooletus mõeldud seni, kuni vastupidine on tõestatud. Subjektiivse kriteeriumi rikkumine oli tavaliselt juhtudel märgitud ja kohtunik esitas oma suhtumise kohta kostjale või kostja kaasamisele kuriteo toime pannud (eelkõige ühe juhtumi kohta, kuni kohtuprotsessi kaalutlus Juhtum andis märkused selle kohta, kas nägu oleks süüdi mõistetud või osaliselt põhjendatud, välja arvatud võimaluse täieliku põhjenduse võimalust), eesmärgi kriteeriumi kontekstis eraldi kohtunike käitumisest, see tuleks kindlaks määrata, seal olid veenvad faktid, mis võiksid kahjustada oma (kohtunike) erapooletuse. Vastavalt praktikale "kohtud peaksid inspireerima usaldust elanikkonna vastu ja eriti süüdistatavas kriminaalasja kaalumisel ja kui on põhjendatud alust arvata, et kohtunik ei ole erapooletu, tuleb see kohtunik kustutada juhtum."

Siiski ei tähenda ettevaatus deklareeritud kraanidel ja nende kehtivuses selle õiguse piiramise võimalust, sest selline piirang on propageerimise tagatiste tõsine rikkumine ja takistab nende volituste seadusi;

b) õigus vaidlustada vastu otsuseid, meetmeid või tegevusetuse isikute ja asutuste juhtiv kriminaalmenetlus.

Töörühma tegevuse analüüsi analüüsiks kaebuste esitamisest kaebuste esitamisest, märgime, et ta kaebab kaebustega seoses osakaalu ja õigustatud huvide õiguste rikkumise korral. Mõnikord on sellised kaebused seotud eelnevalt märgitud petitsiooniga ja sisaldama seda märget. Kuid on juhtumeid, kus süüdistatava õiguslike huvide rikkumise põhjustatud kaebusi ei eeldud vastava petitsiooni suhtes. Näiteks kaitsja ei kuulutanud petitsiooni või kaebuses radikaalselt muutnud oma seisukohta. Ei ole seotud kaebuste esitamisega, kes tegutsevad sõltumatute kaitsevahenditena, mitte petitsioonide tagatise vormis. Neid sõnastatakse esmalt taotlusega, mida võiks esitada petitsiooni.

Defenderi kaebused on ebaseadusliku otsuse tühistamise taotlus, samuti uurimise ja kohtuprotsessi lünkade kõrvaldamiseks vajalike meetmete soovitus.

Kaebuste olemuse analüüsimine, ei ole võimalik märkida, et kaebused on alati kaebuse juba lubatud õiguste või õigustatud huvide rikkumise kohta (erinevalt petitsioonidest, mille eesmärk võib olla sellise rikkumise vältimine).

Olgem elada juhtudel, kui õigus kaebusele on üks tagatisi õiguse avalduse avaldusega. Oluline on kaaluda kaebuste olemust ja tähtsust, süüdistatavat või tema kaitsja esitatakse märgitud petitsioonide põhjendamatu tagasilükkamise juhtudel või süüdistatava õiguslike huvide rahulolematus menetlustoimingute rakendamisel seoses petitsioonidega .

Enamikul juhtudel Kaitsja kaebused vahenditega, millega tagatakse petitsiooni õige luba. Kaebuste teema võib olla nii uurija, prokuröri, kohtute kui ka nende otsuste tegevus, näiteks keelduda petitsiooni rahuldamisest. Kaebuse rahuldamine samaaegselt tähendab eelnevalt deklareeritud petitsiooni tunnustamist põhjendatud. Kaebus võib taotluse esitamise argumendi täpsustada, hoiti tagasilükatud petitsioonis, võttes arvesse avalduse rahuldamise keeldumise resolutsioonis esitatud argumente ja uusi materjale, tundus pärast taotluse tagasilükkamist kaitsjale.

Õigus edasi kaevata menetluslike otsuste, kohtuniku uurija tegevuse või tegevusetuse vastu, prokuröri, uurija on üks tähtsamaid tagatisi kodanikud nende õiguste ja vabaduste kaitse kohta nende rikkumise kohta, mida uurivad ja kohtuliku kontrolli Kriminaalmenetlus ja teised isikud osalevad selles. Artikkel 24 koodi seadustiku tagab iga õigus edasi kaevata menetlusotsuste, Euroopa Kohtu meetmete või tegevusetuse, uuritava kohtuniku, prokuröri, uurija poolt käesolevas seaduses sätestatud viisil. Võrreldes teiste menetlustega esitab kaebuste läbivaatamise kohtumenetlus suurema objektiivsuse, laiemate võimaluste jaoks huvitatud isikutele oma huvide, suure asutuse ja kohustusliku otsuse tegemise kohustusliku otsuse kaitsmisel. Eriti oluline on õigus pöörduda kohtueelse uurimise etapis edasi kaevata.

Kriminaalmenetlus sisaldab uurija või prokuröri lahenduste, tegevuste lahenduste, meetmete või tegevusetuse ammendavat loetelu, mida saab kohtueelse uurimise käigus edasi kaevata, samuti ammendava nimekirja isikutelt, kellel on õigus selle või selle otsuse peale pöörduda, uurija või prokuröri tegevus või tegevusetus. Meie arvates piirates õigus pöörduda edasi kaevata otsuseid, meetmeid või tegevusetus uurija või prokuröri mõjutavad õigusi ja õigustatud huve kodanike ainult põhjusel, et neid isikuid ei tunnistata nõuetekohaselt osalejaid tootmise või ei ole seotud kunstiga . 303 CPC isikutele, kellel on õigus pöörduda selle või otsuse, uurija või prokuröri tegevuse või tegevusetuse kohta ei vasta Ukraina põhiseaduse peamistele sätetele. Lõppude lõpuks, ainus kriteerium, mis võimaldab teil kindlaks teha, milliseid meetmeid või uurija tegevusetuse, prokuröri otsuste otsustele saab kohtule edasi kaevata ja kes täpselt on õigus sellisele kaebusele, põhiseaduslike õiguste piirangud ja kodanike vabadused või õiguskaitse kättesaadavuse takistused.

Kaebused lahenduste, meetmete või tegevusetuse kohta uurija või prokuröri I osa artikli 1 osa. Isik saab 303 CPC-d esitada kümne päeva jooksul alates otsuse tegemise kuupäevast või tegevusetusest. Sel juhul tuleb meeles pidada, et: 1) kui uurija või prokuröri otsus väljastab dekreedi, algab kaebuse esitamise tähtaeg selle koopia nägu tõttu selle kättesaamise kuupäevast; 2) kui uurija või prokuröri tegevust kaebatakse, algab kaebuse esitamise tähtaeg vaidlusaluste meetmetest (menetlus-, uurimistulemustes (otsing) ja tegevuste segless uurimise (uurijate) tegevus); 3) Kui uurija või prokuröri tegevust esitatakse kaebuse, millest kaebuse esitaja ei olnud teada, algab kaebuse esitamise tähtaeg alates kättesaamise kuupäevast alates järgmiste meetmete teatavakstegemisest või tuttava kuupäevast Kriminaalmenetlusega, mis sisaldab teavet kaebuse esitatavate meetmete kohta; 4) kui uurija või prokuröri tegevusetus algab kaebuse esitamise tähtaeg alates meetmete täitmise perioodi viimasest päevast alates järgmisest päevast, uurimis- või prokurör oli kohustatud lisama määratud tähtajaks seadus.

Kriminaalmenetlus näeb ette teise apellatsioonimenetluse, nimelt kohtueelse uurimise käigus kahtlusalune, süüdistatav, ohver on õigus edasi kaevata mitte ainult otsuse, meetmete või tegevusetuse määratletud art. 303 CPC, uurimisalasse kohtunikule, aga ka suurema prokuröriga kaebusega kaebuse uurimisprokuröri mõistlike tähtaegade mittetäitmise kohta. Sellised kaebused uurija mõistlike tähtaegade mittetäitmise kohta, prokurör esitatakse prokurörile, kes teostab menetlusliku juhtpositsiooni asjaomases kriminaalmenetluses ja tal on õigus nõuda uurimisorganite nõuet, et kõrvaldada seadusandluse rikkumised kohtueelne uurimine.

Kriminaalmenetlusõigus näeb ette juurdluse kohtuniku otsuste ahvatlemise menetlusmenetluse. Vastavalt Art. 55 Ukraina põhiseadusest kõigile tagab oma õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse ning võimalus esitada riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, avalike ühendused ja ametnikud otsuse, tegevuse ja tegevusetuse vastu suunata. Piisava vastuse tähtsus kõrgemale kohtule esitatud apellatsioonikohtule, mis konsolideerivad õiguspärasuse, kehtivuse ja õigusaktide seaduslikkuse, kehtivuse ja õigluse asjakohase kontrollimise ning seetõttu, pakkudes võimaluse esitada madalamate kohtute ja õiguskaitseasutuste õiguskaitsealade õiguskaitsealaste tegevuste ja õiguskaitsealaste tegevuste puudujääke .

OPC sisaldab uuritava kohtuniku lahenduste ammendavat loetelu, mida saab kohtueelse uurimise käigus edasi kaevata. Uuritava kohtuniku teiste määratluste kaebusi ei kuulu edasi kaevata ja nende vastuväiteid saab esitada ettevalmistava toodangu käigus kohtus. Uurimisrühma otsused, millele apellatsioonkaebus võib esitada, on kunsti ette nähtud otsused. 309 CPC. Lisaks eespool nimetatud otsustele, muid uurijate väljaantud mõisteid kohtunike kohtueelse tootmise ajal, samuti laevad kohtumenetluse käigus Esimese Astme Kohtu menetluse ajal enne artikli 1 osas sätestatud kohtuotsuste vastuvõtmist. 309 CPC, mis ei kuulu eraldi kaebuse alla.

Uurimiskohtuniku otsuste peale esitatud apellatsioonkaebus esitatakse otse apellatsioonikohtule viie päeva jooksul alates väljakuulutamise kuupäevast. Kohtuniku uurija otsuse peale esitatud kaebuse esitamise kord peab vastama kriminaalmenetluse seadustiku artikli 405-406 nõuetele.

Kui võrrelda advokaatide tegevust kriminaalmenetluse eri etappides, siis on võimalik kindlaks teha, et see on kõrgem kohtuotsustes kui uurija ja prokuröri otsuste ahvatlemisel. Elage meil taotlus advokaatide tegevuse kohta kaebused ja kassatsioonkaebused.

Ülesanne Defenderi kohtu teise astme kohtus, kuna i oli õigesti märkis ID Perlov, "on see, et kaitse õiguste ja õigustatud huve süüdi mõistetud või õigustatud huvide kaitsmine õiguspärase ja mõistliku lause ja vastupidi , tühistada või muuta ebaseaduslikku ja ebamõistlikku lauset süüdi mõistetud või põhjendatud huvides. "

Kaitsja, vaidlustab karistuse õigsuse, saavutab oma muudatused või tühistamise, võib kaaluda oma ülesannet apellatsioonatses etapis täidetud alles siis, kui ta ei õigusta apellatsioonikohtuasja süüdimõistetud, kuid ka veenvalt põhjendas oma järelduse õigsust. tõendite kohtute esitatud lauses.

Defenderi kasutuselevõtu ettevalmistamise protsess, kes osales kriminaalasja läbivaatamisel Esimese Astme Kohtu kriminaalasjades, erineb oluliselt kaasatud propageerija poolt läbi viidud protsessi sellest. Kaitsja ei esindanud süüdistatava huve, kui kaalute kohtuasja, peab kõigepealt kõigepealt toimikuga tutvuma, nagu oleks ta valmis osalema esimese astme kohtus toimunud juhtumi osas.

Igal juhul peab kaitsja edastama oma sooviga oma soovi taotleda apellatsioonkaebuse esitamist kliendi huvide kaitsmise seisukohast, välja arvatud Esimese Astme Kohtu otsuse sätted , uute tõendusmaterjalide olemasolu.

Kõige olulisemad dokumendid juhtumi puhul, mida kaitsja tuleb enne kaebuse esitamist leida, on karistus (teine \u200b\u200bkohtu otsus), tehniline rekord ja kohtuistungjärk.

Oma väitega tutvumine peab kaitsja selgelt need Euroopa Kohtu järeldused eraldama, kaebatakse apellatsioonkaebuses. See määratakse kindlaks kohtuotsuste läbivaatamise õiguse nõudega kohtuotsuste läbivaatamise piiride kohta. Art. 404 Kriminaalmenetluse seadustiku määratlus Esimese Astme Kohtu kontrollib apellatsioonikohus apellatsioonkaebuses. Esimese Astme Kohtu järeldused seoses juhtumi tegelike asjaolude kohta, mida ei olnud vaidlustatud, ja ei ole kontrollitud. Seetõttu on kaitsja just selle apellatsioonkaebus määrab, et apellatsioonianalüüsi kontrollib seda summat.

Tehnilisel rekordil ja kohtuistungi ajakirjas käsitletakse ka kaitsja põhjalikku uurimist, et luua ebatäpsusi või lahknevusi, et taasesitada kohtuasja kohtuliku läbivaatamise käigus või uurimise käigus kindlaksmääratud tõendite kindlaksmääramise käigus. Näiteks, kui võrreldakse kohtuistungite tehnilise dokumendi, heli registreeritud või protokolli tehnilise dokumendiga, mida juhtis kõige kaitsja poolt. Selliste erimeelsuste loomise korral, eriti juhul, kui sellised ebatäpsused mõjutasid kohtuotsust, peab kaitsja esitama oma märkused.

Kaitsja apellatsioonkaebuse vormi peamised regulatiivsed nõuded: 1) apellatsioonkaebus tuleb esitada apellatsioonkaebuses; apellatsioonialane isik; Kohtuotsus või resolutsioon, mis apellatsioonkaebus ja kohtu pealkiri, kes otsustasid neid; Märge selle kohta, mis on selle põhjenduse, mõistete ja argumentide õigusvastasuse; Taotlemise taotlus; Apellatsioonkaebus lisatud dokumentide loetelu (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 396); 2) kui see õigustab lause muutmise või tühistamise vajadust, peab kaebuse määratlus sisaldama viiteid juhtumi asjakohastele lehtedele; 3) Apellatsioonkaebuste puhul tuleb apellatsioonkaebusele nii palju koopiaid lisada nii palju koopiaid, et neid saaks anda kõigile kohtuprotsessi osalejatele, kelle huve puudutavad kaebusi.

Me peame asjakohaseks õpetada ka apellatsioonkaebuses kaitsja seisukohta selliste menetluslike küsimuste kohta: vajadus värvata täiendavaid tõendeid; Kuulatud isikute loetelu; ennetava meetme muutmine või tühistamine; Tõlkija kõne; Juhtumi kaalumine avatud või suletud koosolekul; Muud juhtumite läbivaatamise ettevalmistamisega seotud küsimused.

Põhjendada taotluse kaotamise lause ja kohtuasja lõpetamise, kaitsja, viidates vastuolus kohtu järelduste kohta süüdimõistetu süü või süütuse kohta, peab tõendama, et kaalutlus ei saa viga kõrvaldada või täitke juhtumi faili lüngad. Loomulikult võib-olla: kaitsja nõuab juhtumi karistuse kaotamist ja lõpetamise kaotamist, kuid samal ajal võtab ta arvesse, et mõne juhtumi asjaolud ei olnud piisavalt uurinud. Sellisel juhul on vaja suunata juhtumi uue uurimise või uue kohtuliku läbivaatamise või apellatsioonikohtu eksemplari korral, kui tal on võimalus korraldada uut kohtulikku mõju.

Kaitsjad koos kaebusega, sageli teenindavad täiendavaid materjale (sealhulgas need, millega Euroopa Kohus keeldus Esimese astme juhtumist) või deklareerib avalduse selle materjalide väljapoole hävitamise avalduse. Need on juhtumid, millal advokaadi taotlus erinevate dokumentide väljastamise kohta ei ole õigeaegselt või teatavaid dokumente lunastada.

Apellatsioonkaebuse põhjendusega analüüsib kaitsja mitte ainult tõendeid lausel põhinevates tõenditel ja juhtudel kättesaadavate tõendite põhjal, kuid mitte kontrollida ega hoolikalt kaaluda kohtuvälise tagajärgede kohta, kuigi neil võib olla tähtis juhtumi loal. Need tõendid ei saa Euroopa Kohtul arvesse võtta kohtuliku uurimise käigus erinevatel põhjustel: tunnistaja, mis tunnistaja on juhtumi oluline, ei jõudnud kohtuistungil; Dokument deklareeriti ainult, kuid ei uurinud kohus; Ekspertide tarniti vajalikud küsimused.

Kaebuse põhjendamisel viitab kaitsja talle teise astme kohtule esitatud materjalidele. Need võivad olla erinevad viited, sertifikaadid, selgitused, avaldused, isikute teated ja organisatsioonid, ekspertide sõlmimine, omadused, ekstraktid. Kaebus võib üksikisikute kirjaliku tunnistuse esitada ühel põhjusel või teise esimese astme kohtueelses uurimises. Sellised isikute kirjalikud avaldused neile teadaolevate asjaolude kohta võivad põhjustada kahtlusi karistuse kohtuotsuses, kuna nad annavad alust uurimise mittetäielikkuse tulemusi.

Nagu te teate, kunst. 409 Kriminaalmenetluse seadustiku määrab selgelt kindlaks esimese astme kohtu otsuste tühistamise või muutmise põhjused. Arvestades neid reguleerivaid nõudeid, märgib kaitsja nõustus nende mõtted kohtulahendi õigusvastasuse ja ebamõistlikkuse kohta, rühmitades need eespool nimetatud põhjustel. Apellatsioonkaebuse kaitse seisukoha esitamine võimaldab apellatsioonikohtul näiteks kaitsja argumente analüüsida, vaid otsustab ka viivitamatult küsimuse, kuidas Esimese Astme Kohus oma otsuses oma otsuses tunnistanud võivad dramaatiliselt tühistada või Muuda sellist otsust. Lõppude lõpuks ei piisa, et tõendada, et Esimese Astme Kohus uuriti kohtuasja asjaoludel puudulikult või kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi, oli samuti vaja tõendada, et sellised rikkumised olid või võivad olla olulised juhtumi õige luba.

Apellatsioonikohtu juhtumite arutamise kord on sisuliselt sarnaneb kohtumenetlusega, kuid on ka oma omadused. Põhimõtteliselt on apellatsioonikohtute juhtumite kaalumise eripära asjaolu, et juhtumite materjalide uurimine toimub ainult esitatud apellatsioonkaebuses, mis samal ajal ei võta kohus kohustust teha otsuseid üksikisikute kasuks , Kaebused.

Just nagu Esimese Astme Kohtus, avab esimees kohtuistungi ja teatab sellest, mida äri järgib. Pärast seda kontrollitakse kohtumenetluse osalejate ilmumist. Erinevalt Esimese Astme Kohtule ei ole apellatsioonikohus kohtuistungi protsessis osalejate mittekuulumine juhtumi suhtes takistuseks. Kui tõlkija osaleb kohtuistungil, selgitatakse tema ülesandeid. Esimees kuulutab välja Euroopa Kohtu koosseisu ja selgitab nende osalejatele, kes kuuluvad neile väljasaatmisõiguse. Lisaks selgitatakse kohtuistungi osalejaid nende õigustega, sealhulgas õiguse anda selgitusi esitatud kaebuste kohta ja tegutseda kohtute aruteludes ning apellatsioonkaebuste esitanud isikud on õigus toetada või nende keelduda. Defender, nagu teised protsessi osalejad, on õigus esitada avalduse, mis peaks puudutama osa karistuse kaebust kaebuse edasi kaevata. Kõik kohtuistungi osalised väljendavad tema arvamus deklareeritud avalduse kohta ja kohus lahendab selle avalduse saatuse motiveeritud resolutsiooniga.

Pärast seda teatab raportööri kohtunik karistuse või dekreedi olemusest, kelle alusel nad kaebuse esitamise maht sätestab apellatsioonkaebuse põhilised argumendid ja vastuväited edasi. Eesistuja peab välja selgitama, toetama nende nägusid, nad olid esitatud. Apellatsioonkaebuses keeldumise korral esitati ta ja teiste kaebuste puudumisel apellatsioonimenetlus lõpetas motiveeritud kohtu määratlusega (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 403).

Apellatsioonkaebus kaalutakse samal viisil nagu Esimese Astme Kohtus. Erinevus on ainult asjaolu, et apellatsioonikohtuasja kohtuliku uurimise käigus uuritakse ainult neid tõendeid, mis puudutavad Esimese Astme Kohtu järeldusi. Seetõttu on kaitsja ja apellatsioonkaebustel õigus avaldada avaldusi, esitada tõendeid, osaleda kõigis menetlustoimingutes ja rääkida kaalutavatest küsimustest. Kontrollikoda tutvustab koosoleku osalejaid täiendavate materjalidega, kui need esitati Esimese Astme Kohtult tellimuste täitmisel ning lähtudes kohtulikule arutelule.

Kohtulik arutelu apellatsiooniloendil on oma omadused. Kui prokurör esitab apellatsioonkaebuse, siis tegutseb ta kohtuekspertiisi arutelus. Kui apellatsioonkaebus esitab teise protsessi osaleja, tegutseb see isik esimesest ja prokurör lõpetab kaebuse kohtuliku arutelu etapi. Osalejad protsessi oma sõnavõtes kohtuvälistes aruteludes apellatsioonikohtuasjas peaks analüüsima ainult tõendeid osa seotud karistuse osa, mis on esitatud. Apellantidel on õigus viidata ainult nendele tõenditele, mis uuriti või Esimese Astme Kohtus, esitati ja uuriti apellatsiooni kohtus. Euroopa Kohtul ei ole õigust piirata nende selgituste kestust, kui nad ei lähe kaugemale esitatud kaebusest kaugemale ja juhtumile. .

Defenderi kõne loomine eespool nimetatud selgitustega on Esimese Astme Kohtu kohtuliku arutelu ajal oluliselt erinev kaitsevast kõnes. Kaitsekõnes peab kaitsja analüüsima juhtumi tegelikke asjaolusid, tõenduslikku baasi ja tõestatud isikule, eesmärgiga teha õiguspärase ja mõistliku otsuse. Apellatsiooni eksemplaris on peamine dokument analüüsi ja kriitikat, on kriminaalasja juba mõistetud. Seetõttu tuleks kaitsja selgitused ehitada täpselt karistuste sätete üksikasjaliku analüüsi üksikasjaliku analüüsi kohta apellatsioonkaebuses.

Selleks on vaja selgelt kindlaks määrata kohtuotsuse, väljakutsete positsiooni ja tuua selged vastupidised vastupidised, tugevdavad neid uuritud tõendite esimese ja teise juhtumi kohtutes.

Kui pöörduda vastupidise poole, näiteks prokurör, ohver, peab kaitsja leidma argumente, mis ümber lükata apellatsioonkaebuse argumendid ja toetavad Esimese Astme Kohtu järeldusi.

Igal juhul ei saa kaitsja lihtsalt lugeda apellatsioonkaebuse või vastuväiteid teiste osalejate apellatsioonkaebuses. Kõne kaitsja apellatsioonikohus peab sisaldama täiendavaid, ehk rohkem tähelepanuväärne, argumendid toetuseks õigusliku seisundi kaitse. Kui Esimese Astme Kohus tegi rikkumisi materiaalse või menetlusõiguse, truudusetus või ühepoolne kohtuprotsessi, siis need faktid peaksid olema kaetud kaitsja nii maht ja põhjalikult nii, et apellatsioonikojas kohtunikud on kahtlusi vastu võetud kohtu otsuse eksisuse kohta.

Pärast õigusliku arutelu lõppemist antakse süüdistatav viimane sõna. Seejärel eemaldatakse Esimese Astme Kohtu karistuse õiguspärasuse ja kehtivuse otsus otsuse tegemise otsuse nõuandekohale. Samal ajal, kohtunike kohtumise saladus peaks vastama saladusele. Otsus otsustada apellatsioonikohtu aruteluruumis võib olla ainult need kohtunikud, kes on apellatsioonikomisjoni liikmed apellatsioonikomisjoni liikmed ja osalesid kohtuasja kohtuistungil teise astme kohtuistungil. Judsie muidugi ei ole õigust avalikustada kohtuotsuste tahtliku ruumi. Otsus apellatsioonikohtu kohtub kohtunõukogu vastu, lähtudes tema sisemine veendumus põhineb kõikehõlmava, täieliku ja objektiivse kaalutluse kõigi asjaolude asjaolusid nende agregeeritud ja seaduses.

Kassatsioonkaebuse kaitsja koostamisel on vaja jätkata selle sisu nõuete täitmist. Kassatsioonkaebus peab sisaldama sama teavet kui kaebuse. Samad nõuded sisu ja disainilahenduse jaoks on ka vastuväited, mida saab esindada teiste protsessis osalejate kassatsioonkaebuste kaitsja. Nii nagu apellatsioonkaebuse ettevalmistamisel, peab kassatsioonkaitse kaitsja olema tuttav kõigi juhtumite materjalidega, sealhulgas apellatsioonikohtu otsusega.

Arvestades Art. 433 Kriminaalkoodeksi koodeks, mille kohaselt kassatsioonikohus kontrollib põhiliste ja apellatsioonimenetlusõiguse normide esimese ja apellatsioonikohtute kohtute õigsust, asjaolusid õiguslikku hindamist ja ei ole õigust Uurige tõendeid, kehtestama ja tunnustama tõestatud asjaolude kehtestamist ja tunnustama vaidlustatud kohtulahendis, et otsustada selle või selle tõendi täpsuse üle otsustada, peab kaitsja määrama selgelt kohtuotsuste argumendid, mis neile esitatakse. See on just uuringu baasi uuring kassatsioonikohtus. Kassatsioonkanalisatsioonil on õigus minna kaugemale esitatud kassatsioonkaebusest või esitamisest, tingimusel et see ei halvendanud süüdi mõistetud või põhjendatud või õigustatud või otsustama nende süüdimõistetute kasuks, kust saadud kaebused.

Tuleb märkida, et kassatsioonkaebuses asuva kaitsja kaalutluste erakorralise kaasatuse ja põhjendamatu täpsustus ei võimalda saavutada Maksimaalset mõju WSSOMis kohtuotsuste läbivaatamisel. Tundub asjakohane väljendada esimese või teise astme kohtu kõige olulisemaid rikkumisi või puudusi apellatsioonkaebuses, mis on hoolikalt põhjendatud tegelikult ja õiguslikult nende õigusvastasuse ja ebamõistlikkuse vastu. Detailsemalt puuduste puuduste kriminaalasja, on võimalik peatada, esitades lisamise kassatsioonkaebuse, mis annab õigusliku seisundi kaitse suurema kaalu ja kinnitab Euroopa Kohtule kehtivuse Defenderi järeldused.

Kui kaitsja esitab läbivaatamise või vastuväited teise osaleja esitatud kaebuse läbivaatamise või vastuväited, tuleks see keskenduda mitteseotud kohtuotsuste sõltumatule analüüsile, vaid esitatud kassatsioonkaebuses esitatud sätetele esitatud sätetele. Kaitsja peaks juhtima täiendavaid tõendeid selle kassatsioonkaebuse sätete kohta, millele ta nõustub, või veenvalt märkida argumendid, mis tühistavad kassatsioonkaebuse kinnitamise vastu, mille vastu ta eitab.

Rormi kriminaalõiguse süsteemi riigis loomulikult andis ülesanne luua usaldusväärne mehhanismi kaitse inimõiguste ja vabaduste, pakkudes vajaliku õigusabi. Inimõiguste tõhusa kaitse rakendamine kriminaalmenetluses, eriti kohtueelse uurimise etapis, on võimatu ilma teadmata rolli selles protsessis spetsiaalsete juriidiliste institutsioonide protsessi, nimelt advokaat, mille eesmärk on aktiivselt kaasa aidata õiguste kaitse kaitse ja kodanike vabadused, õiguse seaduslikkuse ja jõustamise tugevdamine.

• Lapastra V. D. CASSATION ja Järelevalve töö kriminaalasjades / V. D. Lapreakru, E. Martyvik. - Chisinau: Inconkom, 1994. - Lk 226.
• Kozhevnikov A.V. Ohvri esindaja, tsiviilela hageja, tsiviilkostja Nõukogude kriminaalmenetluses: Harris R. Advokaadiõpetus / R. Harris; Per. alates inglise keelt - Tula: autogrammi, 2001. - S. 11.
• Perlov I. D. Kasseerimise tootmine Nõukogude kriminaalmenetluses / I. D. Perlov. - M, 1968. - Alates. 130.

1. Advokaadi volitused, kes osalevad põhiseadusliku tsiviil- ja haldusmenetluse põhiseadusliku, tsiviil- ja haldusmenetluse esindaja esindajana ning kriminaalmenetluse ja tööstusrikkumiste esindaja või kaitsja, reguleerivad Venemaa Föderatsiooni asjakohased menetluslikud õigusaktid .

2. Federaliseaduses sätestatud juhtudel peab advokaadil olema asjakohase advokaadi hariduse korralduse täitmise korraldus. Tellimuse kuju kinnitab õigluse föderaalse asutuse poolt. Muudel juhtudel esindab advokaat põhisumma advokaadiõiguse alusel. Keegi ei ole õigust nõuda advokaadist ja tema põhisummast, et esitada kokkulepe õigusabi osutamise kohta (edaspidi ka kokkulepe) advokaadi kandmise kohta.

3. Advokaadil on õigus:

1) Koguge teavet, mis on vajalik õigusabi andmiseks, sealhulgas taotlevad sertifikaadid, omadused ja muud dokumendid riigiasutustelt, kohalike omavalitsuste, avalike ühendused ja muud organisatsioonid käesoleva föderaalseaduse artiklis 6.1 sätestatud viisil. Need asutused ja organisatsioonid ettenähtud viisil on kohustatud esitama advokaadi taotletud dokumente või koopiaid;

(Vt teksti eelmises väljaandes)

2) segada oma nõusoleku isikuid, kes väidetavalt kuuluvad teabega seotud juhtumiga, kus advokaat osutab õigusabi;

3) koguda ja esitada objektid ja dokumendid, mida saab tunnustada reaalsete ja muude tõenditega Venemaa Föderatsiooni õigusaktides ettenähtud viisil;

4) meelitada spetsialiste lepingulise alusega õigusabiga seotud küsimuste selgitamiseks;

5) takistamatult kohtuda nende peamine üksi, tingimustel, mis tagavad konfidentsiaalsuse (sealhulgas selle kinnipidamise käigus), piiramata kuupäevad ja nende kestus;

6) Fix (kaasa arvatud tehniliste vahendite abil) esitatud toimikus sisalduv teave, mille kohaselt advokaat annab õigusabi, austades samal ajal riigi ja muu seadusega kaitstud õiguse;

7) täidab muid meetmeid, mis ei ole vastuolus Venemaa Föderatsiooni õigusaktidega.

4. Advokaatil ei ole õigust:

1) aktsepteerida isiku poolt adresseeritud isikult õigusabi osutamise, korralduse korral juhul, kui tal on tahtlikult ebaseaduslik iseloom;

2) aktsepteerida isikut, kes teda adresseeris õigusabi osutamiseks, juhiseid juhtudel, kui:

tal on põhisumma lepingu objektist sõltumatu huvi, välja arvatud selle isiku huvides;

osales kohtunikuna, vahekohtuniku või vahekohtunikuna, vahendaja, prokurör, uurija, uurija, ekspert, spetsialist, tõlkija, kes on antud juhul ohver või tunnistaja ning ka siis, kui ta oli ametnik kes oli pühendunud selle isiku huvides tehtud otsusele;

see koosneb seotud või perekondlike suhete ametnikuga, kes osalesid või osalesid selle isiku juhtumite uurimisel või kaalumisel;

9.4. Mõned küsimused, mis tulenevad advokaadi kaitsja ja kriminaalmenetluse esindaja kutseülesannete realiseerimisest

Schytheva OS, Graduate Student MGU, Advokaadiosakond ja notar

Minge põhimenüüsse

Tagasi sisu juurde

Kriminaalmenetluses kinnitas seadusandja advokaadi kahekordse staatuse - esindajana ja kaitsjana.

Advokaadi kaitsjate tegevus on suunatud kuriteo toimepanemisel süüdistatava isiku õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks.

Omakorda omakorda iseloomu esindaja esindaja esindaja, kes on huvides ohvri määratletud eripära õigusliku seisundi oma peamine, mis ootab õiglast karistust isiku, kes kuriteo toime pannud.

Tuleb märkida, et süüdistatava advokaadi huvides tegutseva kaitsja advokaadi (kahtlustatava) ja ohvri esindaja vaheliste suhete kogu tõe tõde seisneb süüdistamise ja kaitse menetlusliku võitluse õiguses loal.

Muidugi, kui rakendamisel professionaalsed ülesanded nõustaja ja esindaja, menetlusliku tasakaalu peaks olemas, mis ei tohiks rikutud ebavõrdsuse õiguste ja vastutuse süüdistatava (kahtlustatava) ja ohvri. Seega tuleks nõuandja ja esindaja menetlusvõime võrdsustada.

Menetlusõigusaktide normid ei põhjusta erinevusi kaitsja ja esindaja mõistete kasutamise vahel ning samuti ei selgita ka nende suhtes.

Kuid 90% vastanutest vastas, et nad osalevad ainult kaitse poolel, selgitades, et ohvri esindaja on riigi prokuröri isik ja see on üsna piisav.

Lisaks on advokaadi advokaadi ülesanne süüdistatava huvide kaitsmiseks ja mitte hõivata süüdistuse positsiooni seoses selle printsipaaliga.

Samuti 95% vastanutest küsimusele, et te ootate advokaati, kui sa olid ohvrid, kui nad vastasid: "Otsi ja karistada süüdi nägu."

Niisiis, kriminaalmenetluses, nagu näiteks õigesti märkis. Tarlo "Advokaadi märge puhul kasutatakse kahte kontseptsioone, väljendatuna:" esindaja "ja" kaitsja ". Nende osalejate positsioon protsessis on sarnane; nad kaitsevad (esindavad) mitte nende

subjektiivsed õigused ja huvid, kuid teiste õigused ja huvid "1.

Muidugi, hoolimata mõistete sarnasusest on kõik samad kaks kriminaalmenetluse osalejat erinevate funktsioonidega.

Defenderi advokaadi ja esindaja kutseülesannete rakendamine sisaldab siiski erinevaid kriteeriume oma põhimõtetele kvalifitseeritud õigusabi pakkumise hindamiseks.

0 tõhusust pakkumise kvalifitseeritud õigusabi advokaadi advokaat vastavalt, võimaldada järgmisi kriteeriume hinnata: 1) tasude leevendamine, muutus kvalifikatsiooni suunas; 2) muuta ennetava meetme ennetavat meedet ennetava meetme kaotamist; 3) Tühistamise (kohus, prokurör) põhjendamatute ja ebaseaduslike otsuste kaitsja taotlusel ning uurija tegevuste, uurija, rikkumise rikkumise rikkumise taotluses, süüdistatava õiguste rikkumine2.

Advokaadile kvalifitseeritud õigusabi pakkumise puhul omakorda omakorda

ohvri esindaja võib tuvastada järgmised tulemusnäitajad: 1) kurjategija otsimine ja karistamine; 2) rakendatud materiaalse kahju kindlaksmääramine ja tegemine (kahju hüvitamine); 3) ebamõistlike ja ebaseaduslike otsuste ja uurimis- ja õigusasutuste tegevuse vältimine ja tühistamine; 4) Abi psühholoogiline iseloom.

Rääkides advokaadi kutseülesannetest, on oluline märkida, et need hõlmavad mitte ainult kaitsja menetlustoimingute täitmist ja esindajat kriminaalmenetluse õigusnormide põhiprintsiipi huvides, vaid ka tegevuste kutsenõuded advokaadi.

Seega peamine, mis on õigus advokaadile, kaitse ja esinduse rakendamisele, loodab pakkuda sellest kvalifitseeritud õigusabi ja mitte ametlikku osalemist õiguskaitseasutustes ja kohtumenetlusmenetlusmeetmete komisjonis.

Sellega seoses sõnastati õigusloomega seotud taset advokaadi töö kvaliteedi nõuded.

Vastavalt föderaalseaduse artiklile 7 "31. mai 2002. aasta propageerimise ja propageerimise propageerimise ja propageerimise kohta" 31. mai 2002 nr 63-FZ vastutab advokaat oma ametialaste ülesannete täitmatajärelevalve või ebaõige täitmise eest.

Lisaks on advokaat kohustatud "ausalt mõistlikult ja kohusetundlikult kaitsma peamise õigusi ja õigustatud huve, mis ei ole Venemaa Föderatsiooni õigusaktid keelatud." Kriminaalasjades "Alates kriminaalasja osalemise vastuvõtmise hetkest on kaitsja õigus kasutada muid vahendeid, mis ei ole käesoleva kaitse- ja meetodeid keelatud" (artikli 1 1. osa. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 53 Menetlus).

Advokaadile määratud funktsionaalse koormuse tähtsust vähendatakse ka advokaadi kutseeetika koodi täitmiseks

1 Tarlo nt. Professionaalse esindatuse probleemid Venemaa menetluses. Digi. Dr Yu.n. M., 2004. lk.232-233.

2 tsükli järgi. Kudryavtseva v.l. Menetlus- ja kohtuekspertiisi advokaadi advokaadi tegevust vene kriminaalmenetluses. - M., 2006. Vt lk.15. Vt: Bagautdinov F.n. Avaliku ja isiklike huvide pakkumine kuritegude uurimisel. M., 2004. lk.422.

föderaalseaduse artikli 7 kohaselt "Vene Föderatsiooni propageerimise ja advokaadi kohta".

Advokaatide professionaalse eetika kood reguleerib üldisi küsimusi, mis on seotud moraali eeskirjadega, mis peaksid koos õiguse normidega katma advokaadi hoiakute peamisega, advokaadipartneritega seoses printsipaali esindusega Riik ja muud asutused, kus advokaat teostab printsipaali huvide huvist ja selle suhet seaduseühendusega.

Advokaadi kaitsja ja esindaja ei tohiks nõustuda õigusabi loovutamisega, kui see on vastuolus föderaalseaduses sätestatud normiga "propageerimise ja propageerimise kohta", et "advokaat on kohustatud olema ausad, mõistlikult ja õigustatud huve kaitstud Peamine neist ei ole keelatud Venemaa Föderatsiooni õigusaktide abil. Nagu kaitsja nõunik ja advokaat, esindaja oma tegevuse tuleks juhinduda koodeksist professionaalne eetika advokaatide vastavuse kohta reegli advokaadi eetika, normide professionaalse käitumise.

Niisiis pöördume välja kaitsta kaitsja poolt kriminaalmenetluses tehtud kaitsefunktsiooniga seotud küsimuste arutelu.

Venemaa õigusaktide tähenduses (FZ "propageerimise ja propageerimise kohta Vene Föderatsioonis", kriminaalmenetluse seadustiku), esindab kaitsja tegude süüdistatava huvides, et uurimine ja kohtus kaitsta oma õigusi ja õigustatud Huvid, kui ta tegutseb süüdistatava nimel või tema nõusolekul kriminaalmenetluses (kui kaitsja nimetab uurija ja kohus).

Seega on kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 49 öeldud, et kaitsja on kriminaalmenetluse seadustiku kehtestatud korras teostav isik, et kaitsta kahtlusaluste õigusi ja huve ning süüdistataks ja osutades kriminaalmenetluses õigusabi.

Föderaalseaduse artikli 3 osa 1. osast "Advocacy ja propageerimise" üks kodanikuühiskonna institutsioonidest tunnustas advokaati, kes "annab kodanikele juurdepääsu õigusabi kättesaadavusele, olenemata nende vara seisukohast" 3.

Teadlikkus kogu tähtsust osalemise kaitsja kaitsja kriminaalmenetluses tekib, sest "see on selles valdkonnas hädavajalik tegevus riigiasutuste ja olulisi piiranguid tekivad ja isegi rikkumise põhiseadusõiguse kodaniku ja kaitse "4.

Efektiivsus rakendamise advokaat

kaitsja kaitstud tegevuse kriminaalmenetluses sõltub sellest, kui selge aluse oma tegevuse moodustatakse, sest

3 tsükli järgi. Kudryavtseva v.l. Menetlus- ja kohtuekspertiisi advokaadi advokaadi tegevust vene kriminaalmenetluses. - M., 2GG6. Vaata s.z.: CIT. Tööl: Boykov A.D. Rajatis, ühiskond, riik // kohtuasjade kohtumenetlus. Advokaadid jagavad kogemusi. Väljastada s / resp. ed. ja kompilaator A.D. Boykov. M., 2GG4. P.

4 tsükli järgi. Kudryavtseva v.l. Menetlus- ja kriminstrumentlik

advokaadi advokaadi põhialused Venemaa kriminaalmenetluses. - M., 2GG6. Vt lk.4: tsüt. Tööl: Boykov A.D. Rajatis, ühiskond, riik // kohtuasjade kohtumenetlus. Advokaadid jagavad kogemusi. Väljastada s / resp. ed. ja kompilaator A.D. Boykov. M., 2GG4. P.5.

põhitõed, need on nende võimalikud potentsiaal kaitse õiguste ja õigustatud huvide süüdistatava (kahtlustatava).

Samal ajal tuleb meeles pidada, et kuritegelik töötlemise seadus annab ametnikule ametnikku menetlustollimaksudega (st määrab selle osaleja menetlusliku vormi protsessis), kuid ei määra, kuidas ta oma ülesandeid täidab , nagu ta peaks tegutsema selle või selle kategooriaga, mida taktikalisi meetodeid tuleks rakendada, millistele eetilistele käitumisreeglitele juhindub.

Võib öelda, et kasutuselevõtt ja olemasolu paljude kaitsjatele pühendatud standarditele ei võtnud endiselt vastuolulisi küsimusi, mis on seotud nõuniku advokaadi menetlusliku seisundiga, rakendades oma menetlustoiminguid, süüdistatava seoseid (kahtlustatavat) ja Ad-Wocators-Defender ja MN. Dr. Näiteks on need probleemid, mis on seotud kaitsja volituste rakendamisega, sageli leitud probleemi, mis on seotud süüdistatava võimatuse ja tema advokaadi võimatuse vastu, et neil oleks juurdepääs asjakohasele teabele, keerulise rakendamisega seotud küsimused Süüdistatava õigusi (kahtlustatakse), andes talle võimaluse väljendada ja kaitsta oma huvi kriminaalmenetluse vastu, samuti riiklike asutuste ja ametnike usaldatud ülesannete rakendamist, pakkudes süüdistatava võimaluse oma õigusi realiseerida jne.

Seega võib öelda, et võrdsete volituste ja vastupidiste eesmärkide olemasolu, kaitsja nõunik ja oma tegevuste esindaja vastas osapooltele protsessi.

Nagu O.a. on õigesti märkinud. Azizova oma väitekirja töös, mis: "kaitse tegevustena tekib seoses subjektiivsete õiguste rikkumisega, mis tekitab õiguse kaitseõiguse. Selles mõttes on kaitstud tegevus iseloomulik kõigile huvitatud osalejate kriminaalmenetluses: ohver, tsiviilaratta, tsiviilkostja jne "5.

Nõustaja osalemine kriminaalmenetluses on üks kahtlustatava põhimõtte rakendamise vorme ja süüdistas õigust kaitsele.

Kaitse kriminaalmenetluse kaitse on otseselt seotud süüdistatava tahtega (kahtlustatava). Need rõhk põhinevad süüdistatava huvide väljendusel (kahtlustatakse) ja nende suhtes kohaldatakse eesmärki kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas õigust valida konkreetne advokaat.

Kaitsja nõuande professionaalse tegevuse eristusvõime on see, et föderaalseaduse võime järgi "Advokaadi tegevuses ja propageerimisel" ei ole õigust "vastu võtta vastu võetud kaitsest" (artikkel 6), samuti CH-i sõnul . 7 kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 49 ei ole õigust kahtlustatava kaitse kaitsmisest keelduda. "

Me võime öelda, et nõuniku nõuniku isiku kaitsefunktsioon vähendatakse täieõigusliku julgeoleku rakendamisse mis tahes isiku vastu, kes esitati kriminaalvastutusele või kuritegevuse toimepanemise kahtlusele

5 AZIZOVA O.A. Advokaat kui kohtumenetluse osaleja kaitsest - diss., K.Yu.n. Vladimir, 2006. lk.22.

samuti leida rahulik viis kriminaalkonfliktide väljatöötamiseks (leppimine).

Omakorda on vastuoluline vastuoluline küsimus võimalusest või võimatusest esindaja esindaja oma kutseülesannete rakendamisel igal ajal kriminaalmenetluses loobuda juhiste täitmisest tulenevalt selle põhisuaalse seisundi (ohver) ).

Lisaks on oluline märkida, et kaitsja kaitsja oma kutseülesannete rakendamisel ei tohiks ignoreerida asjaolu, et õiguskaitseasutuste tegevus võib olla vigu, mis tekitavad tugevat süüdistatava süüdistuse ebapiisava hindamise suunas kahtlustatav).

Kaitsja nõustamine peab järgima õiguskaitseasutuste tegevust, et vältida, kui protsessis asjakohased osalised teostavad ebaõiget süüdistuse funktsiooni, ignoreerides süütust või vähemat vastutust, süüdistatav ... "6

Selline süüdistav eelarvamus võib olla kohtutegevuses. Seda saab väljendada järgmiselt: 1) kohtuniku paigaldamine kostja süü eelduseks; 2) pimedad, tingimusteta usutunnistused koos esialgse uurimisega; 3) mõnede kohtunike vastumeelsus juhtumi olekusse laskmiseks; 3) kaalumisel kaalumisel; 4) eiramine menetlusõigus7.

Seega neutraliseeritakse oma tegevuse kaitsja nõunik volitamata süüdimõistmise, pakkudes kvalifitseeritud õigusabi.

Vastavalt artikli 1 osa. 42 Kriminaalmenetluse seadustik "Ohver on üksikisik, kellel on kuritegelik füüsiline, vara, moraalne kahju, samuti juriidiline isik tema vara ja ärimaine kuriteo tekitatud kahju korral."

Lisaks vastavalt artikli 45 kood Kriminaalkoodeksi "esindajad ohvri, tsiviileva hageja võib olla ja advokaadid ja esindajad tsiviilotstarbeline, kes on juriidiline isik, on ka teised isikud, kes on pädevad vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikule tema huvide esindamiseks.

Meie arvates on mõistlik kriminaliseeritud õigusaktide analoogia põhjal artikli 49 kriminaalmenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kus mõiste kaitsja on ette nähtud mõiste esindaja esindaja.

Rääkides süüdistuse funktsiooni menetluse konsolideerimisest, võib märkida, et kuriteo toime pandud süüdi isiku otsimisel, identifitseerimis- ja nõuetekohas karistamise seisneb.

Sellest tulenevalt advokaadi esindaja, kes rakendab oma kaitsemeetmeid ohvri huvides süüdistuse poolel, \\ t

6 tsükli järgi. Kudryavtseva v.l. Menetlus- ja kohtuekspertiisi advokaadi advokaadi tegevust vene kriminaalmenetluses. - M., 2006. Vt lk.14.; Tsükli. Mihhailovskaya I. Isiklikud õigused - Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku uus prioriteet // Venemaa õiglus. 2002. №7. Lk.4.

7 Vt: CIT. Kudryavtseva v.l. Menetlus- ja kohtuekspertiisi tegevust advokaadi kaitsja tegevuse kohta Venemaa kriminaalmenetluses

hr. Menetlus. - M., 2006. Vt lk.14.; Tsükli. Haldeev L.S. Kohtunik

kriminaalmenetluses: pratt. Kasu. M., 2000. lk 117.

naise funktsiooni nimetatakse ohvri seisukohast õiglast karistust.

Esindaja esindaja jaoks on oluline leida tõde, mis vastab osaliselt varasema objektiivse (materiaalse) tõe eelnevalt domineerivale kontseptsioonile kriminaalasjades, mis näitaks kuriteo toimepanemist, et see on tema oluline Brother-Vicrious.

Tõde kindlakstegemiseks kriminaalasjas peaks ohvri esindaja jälgima, kuidas riigiasutused (uurija, uurija, prokurör, prokurör, kohus) kõik asjaolud ja tõendid selle kohta, mis puudutavad juhul.

Sel juhul L.B. Alekseeva õigesti märkis: "Huvitav ohver, mis on seotud tasu prognoosiga, selle maht, kriminaalõiguse kohaldamine ja talle põhjustatud kahju hüvitamine peaaegu täielikult sõltub sellest, kui täielikult, põhjalikult kuriteo uurimine oli Toimus, sest kohtuprotsessi etapis on Euroopa Kohtul õigus sisestada kostja kasuks määratud küsimuste kohandused "8.

Samuti, kui õigesti kirjutab k.g. Gambzatov: "Kaitsta ohver kuriteo eest on võimalik ainult tõhusa uurimise ja esimese astme kohtusse tasu säilitamisel. Kriminaalsuhete loal kuritegevuse süüdi mõistetavaks tekitab õigusliku aluse kodanikuühenduse loal kuriteo eest põhjustatud kahju hüvitamise loal ohvri kasuks. "

Oluline on märkida, et Euroopa Kohtu tegevuse piiridest on probleemi oma tegevuse rakendamise osas riigiprokuröri, ohvri ja advokaadi süüdistuse osas

esindaja.

Seega peaks Euroopa Kohus looma optimaalsed tingimused selle kutseliste ülesannete kaitse ja süüdistamise täitmiseks, võttes arvesse süüdistatava ja ohvri õiguste ja õigustatud huvide rikkumise kehtestamist.

Samuti on oluline märkida, et on olemas üldine professionaalne funktsioon nii kaitsja nõuniku ja nende juhtide huvides esindaja jaoks. See funktsioon seisneb kriminaalkonflikti rahumeelsel lahendamisel, s.o. Ohvri leppimisega süüdistatavaga (kahtlustatakse).

Siiski on olemas probleem rakendada lepitusmenetluse. Seega usub 80% vastanutest usklikest, et leppimise instituudi tegevusele on otsene keeld.

Lm Karnizov märgib järgmist: "Jookse edasi, ütlen, et kui leppimise programmide kohta (rohkem, mis veidi kaugemal) räägime ohvritega ja küsida, mida nad kohtuprotsessist küsivad, siis kuuleme oma vastustel palju ootamatuid . Kui esimesed emotsioonid ja kadunud

8 lb Alekseeva ohvri õigus tõhusa esialgse uurimise läbiviimiseks. Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. Kriminaalmenetluse tegelikud probleemid: teooria küsimused, õigusaktid, taotluse tavad. M., 2007.C.167.

9 kg. Gambovi probleemid, et tagada ohvri juurdepääs õigusemõistmisele. Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. Kriminaalmenetluse tegelikud probleemid: teooria küsimused, õigusaktid, taotluse tavad. M, 2007. lk.177.

svett hakkab selle küsimuse üle mõtlema, selgub, et tema jaoks on oluline taastada turvalisuse tunne, kahju hüvitamiseks, ta tahab, et kurjategija oleks tõesti aru, mida ta tegi seda (siin me ei räägi põhjusega kuritegudest Surmohvri või professionaalsed kurjategijad), uuesti määratletud ja vabandas, kuid mitte vastumeetmed. Ja ohver mõistab äkki, et tänapäeva kriminaalmenetluse süsteem ei keskendu nendele eesmärkidele. "10.

Esindaja esindaja peab olema selgelt mõistetav

kas ohvril on võimalus kahju hüvitamise põhjuseks taotleda õigust, kas selle taastumiseks on tegelikke võimalusi.

Üldiselt võib öelda, et kaitsja nõunik ja esindaja esindaja peaks hindama, kui tõhusalt tegutseb oma tegevust, prokuröri ja juhul, kui mitte-professionaalsuse ilming omakorda võtta meetmeid

likvideerige negatiivsed tagajärjed nende juhtidele.

Loomulikult on oluline, et õiguse suhete optimaalne tasakaal ja süüdistatava (kahtlustatava) ja ohvrite ning advokaatide optimaalne tasakaal ning advokaadid, olid praktiliselt.

kaitsja ja esindaja.

Niisiis, et 99% vastanutest usub, et ohvril osalevad esindusnõunikud ei ole probleeme nende volituste rakendamisega praktikas.

Omakorda osalevad kriminaalmenetluse osaluse huvides süüdistatava (ohvri), on probleeme rakenduste rakendamisega praktikas, näiteks juhul, kui kaitsja saab põhjendamatu keelduda, et rahuldada petitsioonide või erinevate raskuste seotud tõendite advokaadi ja nende vastuvõtmise kogumisega.

Seega on vaja luua advokaadi volituste rakendamise menetlusmehhanismi.

Tuleks eriti märkida, et advokaadid ei ole sageli kaasatud kriminaalasjades ohvri huvides, mis toob kaasa kehtetu jättes ohvri ilma kvalifitseeritud õigusabi, et kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve.

Kokkuvõttes tahaksin anda üldise määratluse kutsefunktsiooni advokaat kriminaalmenetluses tegutseva nagu huvides süüdistatava (kahtlustatava) ja ohvri.

Niisiis, advokaadi professionaalse funktsiooni all peaksite viitama kriminaliseeritud õigusaktide normide esialgsete peamiste peamiste sätete kättesaadavuse ja täitmise ning propageerimise õigusaktide kättesaadavust, mis mõlemad individuaalselt ja suhted määravad olukorra Kriminaalmenetluse advokaat kirjeldab oma tegevuse piire ja sisaldavad ka tõhusat võimalust oma peamisele õigusemõistmisele juurdepääsu võimaldamiseks kvalifitseeritud õigusabi andmisel õiguste ja õigustatud huvide kaitseks.

10 Karnizov L.M. Teel uue kriminaalõiguse paradigmani. Vaata veebisait Internetis: http://index.ora.ru/iouchnal/18/18-karnoz.html

Ülevaade

Professionaalsete ülesannete täitmisel on kaitsja ja kriminaalmenetluses olev esindaja silmitsi oma volituste rakendamisega seotud raskusi.

On võimatu alahinnata erilist rolli, mis on määratud advokaadile, mis on ühelt poolt kostja ja teiselt poolt ohvri kaitsja, tema õigustatud huvide esindaja.

Enamik juristid kipuvad võtma juhtumeid kaitse poolel, kus nende printsipaal on süüdistatav (kahtlustatav), selgitades, et riigi prokuröri isiku riik võib täielikult kaitsta ohvri huve.

Siiski, kui süüdistatav (kostja) peaks tingimata olema kaitsja advokaat, siis rakendada eesmärkide kriminaalmenetluse vastavalt Art. 6 Kriminaalmenetluse seadustiku ohver peaks olema ka professionaalne esindaja, eelkõige advokaat.

Niisiis, A.A. Levi tema raamatus "Ohver kriminaalmenetluses", milles kirjeldatakse ohvri õiguste vastuoluliste punktide vahemikku, et paljud "probleemsed küsimused oleksid süüdistatava õiguste (kahtlustatava) ja ohvri õiguste kõrvaldamiseks eemaldatud , mis ootab nende otsust. "

See on tõsi, kuid see on samuti oluline, et neid problemaatilisi küsimusi saab praktikas nõuetekohaselt rakendada.

Näiteks kaitsja advokaat, samuti võrdsete võimaluste esindaja oma juhtide asjakohasele teabele juurdepääsuks ja aitaksid ka süüdistatava õigusi rakendada (kahtlustatava) ja ohvri õigusi rakendada jne.

Artikli autor püüab määrata juristi õigusliku seisundi kahekordse olemuse kriminaalmenetluses, kes tegutseb kaitsjana või esindajana, mõistab ka jurist kaitsja ja esindaja kutseülesandeid, mis näitavad peamisi tulemusnäitajaid Kvalifitseeritud õigusabi pakkumine advokaadile.

Autori eriline tähelepanu pöörab kaitsja ja esindaja üldise professionaalse ülesande, mis on kriminaalõiguse konflikti rahumeelse loa saavutamine. Kriminaalkristardi konflikti rahumeelse lahendamise tendents on paljude töötatud riikides tuntud tava.

Teadusnõunik:

k.yu.n. VoloDina S. I.