Posledná fáza Súdneho dvora na odvolanie. Odvolanie rozhodnutia Súdneho dvora

Nesúhlasím s rozhodnutím v štátnom prípade, že účastníci majú právo ho odvolať. Práca právnika, ktorý prezentuje vaše záujmy na súde na prípravu dokumentov a účasť v druhom prípade, sa vypláca samostatne a poplatok môže predstavovať značnú sumu.

V skutočnosti, ak prípad nie je príliš mätúce a zložité, rozhodnutie Súdu prvého stupňa, ktorý nezadal právneho sily, nemôže byť nezávisle samostatne. Ako to urobiť a čo potrebujete vziať do úvahy, povedzte nám v našom článku.

Oplnenie občianskeho súdneho konania

Akékoľvek rozhodnutie, ktoré nedošlo k právnej silu, nemôže byť apelovať bez ohľadu na to, ako to urobilo Súdny dvor. Predmetom odvolania môže byť napríklad rozhodnutím sveta sudcu na ukončenie manželstva, výsledkom zváženia okresného súdu o vyhlásení o zhodnotení pri práci, na vymáhanie výšky atď.

Prípad Globálneho sudcu sa odvoláva na okres; Ak pôvodne bolo konanie v okresnom súde - je potrebné kontaktovať regionálny (pozemný) súd. Odvolanie sa odvolanie uskutočňujú traja sudcovia na regionálnych súdoch, jeden sudca v okrese.

Dôvody podania odvolania môže byť nezhoda s výsledkom zváženia v plnej výške alebo čiastočne, nekonzistentnosť záverov súdnych okolností prípadu, nesprávne uplatňovanie občianskoprávnych právnych predpisov, hrubé porušenie postupu preskúmania atď. Najčastejšie je dôvodom nesúhlasu úplné odmietnutie uspokojiť uvedené požiadavky..

Odvolanie odvolacieho odvolania by sa malo rozlíšiť zrušením rozhodnutia o korešpondencii, keď žalovaný, v prípade, že tento prípad bol zvážený, vykonával svoje právo zrušiť rozhodnutie o neprítomnosti o 7 dní odo dňa prijatia kópie. Takéto vyhlásenie posudzuje Súd prvého stupňa, ktorý orgán je splnomocnený na zrušenie vlastného výsledku absentnej zváženia. Ostatní účastníci takéto rozhodnutie sa môže odvolať na odvolanie ako obvykle.

Nevzťahuje sa na odvolanie a konanie o zrušení súdneho príkazu - zruší sa z dôvodu námietok predložených dlžníkom v súlade s 10-dňovým termínom. Môžete si prečítať viac o tom v článku o.

Dôležitým prvkom odvolania v akejkoľvek zmluvnej oblasti vrátane občianskeho pobočky rozhodnutie len odvoláva na legitímnu silu. Po uzavretí právnej sily ho je možné zrušiť len na kazetácii alebo na novo zistených okolnostiach, ktoré predtým neboli známe.

Odvolanie podlieha štátnej povinnosti, ktorá je vždy 150 rubľovbez ohľadu na povahu sporu (nehnuteľnosti alebo nehnuteľnosti).

Treba poznamenať, že právo na odvolanie, na rozdiel od trestného konania, nielen účastníci procesu alebo ich zástupcovia. V zmysle občianskych právnych predpisov, \\ t každý, kto je nejako ovplyvnený rozhodnutím súdov, môže predložiť súkromnú sťažnosť..

Príklad. Rozhodnutie sudcu bolo obvinené z výživného na dvoch mladistvých deťoch Petrova V.S., vo výške 33% zisk z príjmov, čím sa nárok bývalého manžela v plnej miere spokojní. Po zušení o rozhodnutí, súčasný manžel Petrova V.S. Napísal som súkromnú sťažnosť na žiadosť o revíziu prípadu, pričom sa zohľadnil skutočnosť, že po rozvode mala spoločné dieťa s obžalovaným, v tomto ohľade, veľkosť výživného bola požiadaná o zníženie. Rozhodnutie bolo zmenené druhým stupňom.

Všimnite si, že súkromná sťažnosť nie je predmetom štátnej povinnosti, je podávaná slobodná.

Ak dôjde k záveru, že odvolanie bolo predložené nesprávnou tvárou, podlieha definícii odmietnutia prijať ho, čo naznačuje dôvody. Takáto definícia môže byť samostatne odvolaná na vyšší súd.

CIMPLY CASE APPLOPTU PRIPOJENÝMI PRIPOJENÝMI POTVRDAMI:

1. Študovanie rozhodnutia, identifikácia položiek, s ktorými nesúhlasíte, a v úmysle uviesť v sťažnosti, určenie obdobia sporov a povolenie na obnovenie, ak je to potrebné.
2. Vypracovanie textu sťažnosti, okamžité krmivo prostredníctvom Súdneho dvora, ktorý sa spočiatku zvážil.
3. Súdneho relácie druhého stupňa.

Podrobnejšie zvážte všetky fázy.

Príprava na odvolanie

Občan sa zvyčajne nesúhlasí s výsledkom zváženia prípadu, keď podstata sporu nie je povolená v jej prospech, a to sa už jasné už počas oznámenia o úplnom alebo krátkom rozhodnutí. Ak sudca oznamuje len operatívnu časť, má 5 dní Aby bolo možné vykonať úplné znenie riešenia a poslať ho na kópie strán.

V prípadoch, keď osoba nebola prítomná na súdnom zasadnutí, dospel k záveru o potrebe odvolať sa, môže byť objektívne po prijatí kópie rozhodnutia. Stáva sa to, že text je nesprávne indikovaný dátumom alebo názvom ulice - potom môžete kontaktovať sudca, aby ste opravili chyby tým, že urobíte ďalšie riešenie. Napríklad, keď je potrebná presnosť pri špecifikovaní cielených informácií na výrobu údajov spoločnosti Rosreestr. Korekcia malých nepresností nie je konaním na odvolanie, tieto problémy podliehajú zjednodušeniu.

Ak nesúhlasíte presne, ako bol spor povolený, musíte aplikovať odvolanie, uviesť všetky argumenty, ktoré požiadate o venovanie pozornosti.

Ponuka ponuky dodávok

Dôležitou súčasťou prípravných prác je otázka odvolacích lehôt. V súlade s požiadavkami časti 2 čl. 321 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, rozhodnutie je možné odvolať do mesiaca od rozhodnutia o rozhodnutí v plnom znení.

Treba poznamenať, že 1 mesiac od dátumu rozhodnutia je celkový termín na podanie odvolania v štátnom prípade. V niektorých prípadoch zákon výslovne poskytuje iné podmienky.. Napríklad na základe rozhodnutia o spore o občanov hlasovania môže byť sťažnosť podaná do 5 dní.

Rovnako ako v iných odvetviach práva, toto obdobie môže byť obnovené, ak existuje platný dôvod pre preskočenie - napríklad:

• Ťažké ochorenie odvolacieho samotného alebo jeho blízkeho príbuzného. Ako ťažké je choroba v takýchto prípadoch, je riešená individuálne. Podľa praxe to znamená takúto chorobu, ktorá požadovala intenzívnu starostlivosť alebo dokonca presunul do iného regiónu, a preto osoba objektívne nemala možnosť urobiť a podať sťažnosť;
• prírodné katastrofy;
• dlhé obchodné výlety mimo obecného okresu;
• pochopenie kópie rozhodnutia. V tomto prípade súdna prax nadväzuje na cestu, ktorá naznačuje povinnosť občana včas, aby dostala korešpondenciu dodanú mu. Takže, ak bola strana prítomná na oznámení úplného rozhodnutia sudcu, ale zároveň obnoví tento výraz, ktorý im chýba v dôsledku zmeny kópie rozhodnutia, viac ako pravdepodobné, že čelia odmietnutiu obnoviť, \\ t Zvlášť ak existuje "root" oznámenie doporučeného listu s návratom z pošty. Súdny dvor zároveň vychádza z objektívneho povedomia o časti zváženia a jeho schopnosti kontaktovať priamo do súdneho úradu pre prijímanie kópie.

Žiadosť o obnovenie obdobia môže byť uvedená v sťažnosti alebo samostatne (štátna povinnosť nepodlieha): \\ t

K okresnému súdu Komsomolu Cherepovets

Žalobca:
Petrov V.N., Život v Cherepovess,
ul. Petrovskaya, d. 10, námestie. 7.

Vyhlásenie
O obnovení zmeškaného času

Rozhodnutím okresného súdu Komsomolského okresu Cherepovets z 21.06.2018, v uspokojovaní mojich žiadostí o obnovenie práce a obnovy miezd počas núteného absencie s perspektívou LLC, bolo možné úplne. Text úplného riešenia sa uskutočnil na 06/24/2018, dostal som svoju kópiu poštou len 07/28/2018, ktorá je mimo mesačného odvolacieho odvolania.

Na základe vyššie uvedeného vedenia umenia. 321, 112 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

Obnoviť chýbajúci termín na odvolanie rozhodnutia Komsomolského okresného súdu Cherepovets od 06/21/2018, vypočítať ho od nasledujúceho dňa po skutočnom prijatí kópie, to znamená od 29. júla 2018.

Dodatok: Obálka s ochrannou známkou na príchode korešpondencie na pošte 27.07.2018, Príjem za doručenie korešpondencie 28.07.2018.

Petrov V.N., Podpis, číslo

Ak Súdny dvor odmietol obnoviť zmeškaný termín, definícia môže byť predložená definícii 15-dňový termín.

Strany a iné zainteresované strany majú právo podať tzv. stručný prípočie Aj pred zoznámivosťou s rozhodnutím, v ktorom je všeobecný nesúhlas stanovený s výsledkom posudzovania prípadu. Na konci textu je potrebné poznamenať, že úplná sťažnosť bude podaná po prijatí kópie riešenia. Strana je teda zaručená, že nezmeškanie odvolaniaAk sa takéto predbežné odvolanie predloží Súdnemu dvoru bezprostredne po vyhlásení úplného znenia rozhodnutia.

Vzorky krátkeho a úplného odvolania štátneho konania

Článok 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie poskytuje požiadavky na obsah sťažnosti, obaja stručné a úplné. Nedodržanie týchto požiadaviek môže mať za následok opustenie aplikácie bez pohybu. Text by mal byť:

• názov Súdneho dvora, v ktorom autor Autor - To je vyššia autorita, zvyčajne súdna rada o občianskych veciach regionálnej (EDGE) Súdneho dvora. Pripomeňme, že v súlade s pravidlami ustanovenými umením. 321 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, v skutočnosti, odvolanie sa predloží Súdnemu dvoru, ktorý rozhodol. Ak ho okamžite nasmerujete vyššiemu vyššiemu súdu, potom je povinný vrátiť sa na Nicestream s cieľom splniť zavedený postup na revíziu.
• názov osoby, ktorá žiada o revíziu - Jeho meno, registračná adresa a skutočné ubytovanie, kontakty, procesné postavenie, rovnaké informácie o druhej strane.
• rozhodnutie súdu, s ktorým je nesúhlas vyjadrený - Tu musíte zadať dátum referencie a stručne výsledky zváženia.
• argumenty, pre ktoré je rozhodnutie sporné. Tu potrebujete tak úplne a zrozumiteľný na to, aby ste napísali, prečo spochybňujete rozhodnutie. Odporúča sa odkazovať na normy zákona, ktoré podľa vášho názoru boli porušené.
• dokumenty, ktoré je autorom sťažnosti pripojený k smerovaniu vyššieho súdu. Môže to byť: plná moc (na potvrdenie vášho odvolacieho zákona), zmluva, certifikáty, príjmy (vrátane platby štátnej povinnosti), systému - v slove, všetko, čo potrebujete venovať pozornosť. Okrem toho sú kópie sťažností zapojené do poriadku, aby Súd prvého stupňa zaslali ostatným účastníkom.

Zákon zakazuje odkaz na nové dôkazy, ktoré neboli predmetom výskumu Súdneho dvora. S cieľom odstrániť odkaz na nové dôkazy v odvolaní pre prípadné odvolanie je povolené, ak je objektívne príčiny nemožnosti predložiť nové informácie skôr.

Vzorová stručná sťažnosť:

V krajnom ihrisku Primorsky

Žalobca:

Respondent:

ul. Breznoseva, D.21, Square. 2.

Odvolacia sťažnosť (Stručná)

Rozhodnutím Súdu prvého stupňa datovaného dňa 20. júla 2018, pričom uspokojuje moju žiadosť o žalovaného Janigera.n. O uznaní vlastníctva ½ obytnej budovy na Primorsk, ul. Breznoseva, D.21, Square. 2, poprel plný. Zároveň, v deň zváženia prípadu, 20. júla 2018, bol sudca oznámil len výrok rozhodnutia, k dnešnému dňu, úplné znenie nebolo oznámené.

V súlade s ustanoveniami čl. 199 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, úplné rozhodnutie môže byť odložené na 5 dní odo dňa vyhlásenia o výroku. V súčasnosti nie je text úplného riešenia vyhlásené za strany.

Na základe vyššie uvedeného vedenia umenia. 112, 321 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

Zrušiť rozhodnutie súdu o Primorsk z 20. júla 2018 o ponechaní mojich žiadostí o obžalovaného Janigera.n. bez spokojnosti. Úplné znenie sťažnosti bude zaslané súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Krajského súdu Primorsky po získaní rozhodnutia v konečnej podobe.

07/28/2018, podpis,
POLOVINKIN E.N.

Venujte pozornosť dátumom v príklade: konkrétne sme datovali sťažnosť na 07/28/2018, to znamená, že viac ako 5 dní po rozpore s operatívnou časťou. Ukazuje sa, že Súdny dvor nespĺňal tvrdenia O kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, že celý text by mal byť vykonaný do 5 dní? Bohužiaľ, nedodržanie tohto termínu sa často nachádza. Je ťažké povedať, že je to spôsobené - pravdepodobne veľké množstvo lodí všeobecnej jurisdikcie.

Jedným alebo druhým spôsobom, ale prax ukazuje, že vo väčšine prípadov sudcovia tvoria úplné znenie rozhodnutia po 7-10 dňoch po oznámení "uznesenia". To je dôvod, prečo odporúčame čitateľovi, aby čakal, kým Dvor apartmánu informuje o pripravenosti textu a okamžite poslal stručný príťažlivosť Súdnemu dvoru, aby sa zabránilo odvolaniu odvolacieho obdobia.

Ako možno vidieť z príkladu, dokonca aj v skrátenej verzii, musí sťažnosť v súlade s požiadavkami čl. 322 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Obsahuje všetky potrebné podrobnosti, bez ktorého môže súd vymedziť odchod bez pohybu. Úplné odvolanie v štátnom prípade, okrem týchto podrobností, by malo byť doplnené o dôvodoch, na ktoré je nezhoda vyjadrená s výsledkom protihodnotu - použite našu vzorku:

V krajnom ihrisku Primorsky

Žalobca:
Polovinkin E.P., Život v Primorsk,
ul. RUSTIC, D. 16, SQUARE. 7.

Respondent:
Jatranov., Život v Primorsk,
ul. Breznoseva, D.21, Square. 2.

v občianskom konaní o uznaní vlastníctva
Na adrese ½ obytného domu
G. Primorsk, ul. BREZNEVA, D. 21, SQUARE. 2.

Odvolacia sťažnosť

Rozhodnutím Súdu prvého stupňa datovaného dňa 20. júla 2018, pričom uspokojuje moju žiadosť o žalovaného Janigera.n. O uznaní vlastníctva ½ obytnej budovy na Primorsk, ul. Breznoseva, D.21, Square. 2, poprel plný.

S odchodom mojich pohľadávok bez spokojnosti, nemám plne dohodnúť, považujem rozhodnutie nezákonné, prijaté s porušovaním materiálu a procesného práva a na zrušenie.

Vo svojom rozhodnutí Súdny dvor uviedol, že žalobca, to znamená, že som nepreukázal skutočnosť nadobúdania práv na ½ časti obytného domu, ktorý sa nachádza na adrese Primorsk, ul. BREZNEVA, D. 21, SQUARE. 2. Súdny dvor zohľadnil vysvetlenia žalovaného, \u200b\u200bže okolnosti a cena ½ časti domu sa v tejto súvislosti v súčasnosti zmenila, v tomto ohľade si želáme vrátiť peniaze a ukončiť dohodu.

Zároveň sa na súdnom zasadnutí stanoví :. \\ T

Podľa zmluvy o predaji 20.02.2018, som ako svedomitý kupujúci nadobudnutý od Janitova E.N. ½ kontroverzného domu na vyššie uvedenej adrese, v ten istý deň som prešiel Janitorom.n. Celkové náklady na polovicu predmetu vo výške 1200 000 rubľov, o čo dokazuje samotný záznam predávajúceho na konci zmluvy a jej podpisu.

Od Jovníkom E.N. Nevykonala potrebnú dokumenty v čase, a neskôr dňa 03/23/2018 poskytol neúplný balík dokumentov do Rosrestra územia Primorsky, postup registrácie prevodu vlastníctva ½ obytného domu bol pozastavený.

V súčasnej dobe, vyslaní Jovníkom E.N., motivujúce zmeny vo svojich osobných okolnostiach a zvýšenie cien nehnuteľností v Primorsk, zaslali vyhlásenie o Rosrelesteri, že registrácia sa nezastaví za žiadnych okolností. JANITORY E.N. "Zmenené" na predaj ½ podielu domu a chce mi vrátiť peniaze.

Odmietnutie uspokojiť požiadavky na uznanie vlastníckych práv Súdny dvor porušuje požiadavky materiálu. Takže v súlade s ustanoveniami čl. 556 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, prevod nehnuteľností predávajúcim a prijatie jej kupujúcim sa vykonáva na predložených stranách prevodového pomeru alebo iného prenosového dokumentu.

V zmluve 20.02.2018 je uvedený na skutočnom prenose ME ½ obytnej budovy na adrese Primorsk, UL. Breznoseva, D.21, Square. 2, ktorý potvrdzuje podpisy strany a mojej nedokončenej v tomto Parlamente, bez prekážok pre predávajúceho.

Súdny dvor nebral do úvahy, že v súčasnosti boli vykonané všetky náklady na obsah domu od 20.02.2018. Súdny dvor teda neberie do úvahy ustanovenia čl. 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý majiteľ nesie bremeno obsahu majetku, z ktorého z toho vyplýva, že som. V rozpore s procesnými požiadavkami článku 157 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, dokumenty o platbe zo mňa na určené obdobie verejnoprospešných služieb a výroba kapitálových opráv severnej strany domu neskúmal súd.

Podľa čl. 551 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, prechod vlastníckych práv podľa kúpnej zmluvy podlieha povinnému zápisu, z ktorej predávajúci sa usiluje, ktorý potvrdil svedectvo svedkov Kuarsko, napr. Martimova N.Sh.

Súdny dvor teda urobil nesprávny záver, že som nepatril do skutočného vlastníctva ½ obytného domu na adrese Primorsk, UL. Breznoseva, D.21, Square. 2.

Na základe vyššie uvedeného vedenia umenia. 320 Kód občianskeho súdneho konania Ruskej federácie,

Rozhodnutie súdu Primorsk z 20. júla 2018 o odchode z mojich pohľadávok pre žalovaného Janigera.n. Bez spokojnosti zrušiť ako nezákonné. Ak chcete urobiť nové rozhodnutie o uznaní vlastníctva ½ obytného domu na adrese Primorsk, ul. Breznoseva, D.21, Square. 2.

Odvolanie sa zvážiť s mojou účasťou.

07/28/2018, podpis,
POLOVINKIN E.N.

Potreba prijatia niektorých nových dokumentov na odvolanie sa zvyčajne nevyskytuje. V niektorých prípadoch, ako sme už spomenuli, môžete poskytnúť nové dokumenty, ak to nie je možné urobiť pri počiatočnej úvahe. Sťažnosť je odovzdaná úradu Dvora audítorov osobne, môže byť zaslaná na list (custom alebo jednoduché), alebo e-mail (adresa je vždy kótovaná na oficiálnej stránke Súdneho dvora).

Zváženie odvolania

Zákon stanovuje 5 dní Po prijatí sudcu sťažnosti sa môže vykonať definícia zostávajúceho bez pohybu. Odvolanie sa odporúča opraviť procesných chýb, z ktorých sa v určitom období stáva zváženie nemožné. Napríklad sudca uvádza, že je potrebné zaplatiť štátnu službu, ak neexistuje žiadny relevantný príjem, alebo poskytne právomoc advokáta, ktorá neprišla okamžite.

Ak boli počas obdobia stanoveného súdom, prekážky boli odstránené, odvolanie sa považuje za prijaté v deň prijatia. Ak nie, vráti sa bez zváženia.

Ak neexistujú prekážky, ktoré treba zvážiť prípad, súd sa začína pripraviť na vypočutie. Kópie sťažností sa zasielajú zainteresovaným stranám, pozývame, aby napísali námietky. Takáto "odpoveď" sa nevyžaduje pre Aplikáciu, je zostavený vo voľnej forme a voliteľné:

V krajnom ihrisku Primorsky

Respondent:
Jatranov., Život v Primorsk,
ul. Breznoseva, D.21, Square. 2.

Žalobca:
Polovinkin E.P., Život v Primorsk,
ul. RUSTIC, D. 16, SQUARE. 7.

Námietky
O odvolaní žalobcu POLOVINKINA E.P.

Rozhodnutím súdu Primorsk z 20.07.2018 pri plnení žiadostí o POLOVINKINY E.P. O uznaní vlastníctva ½ obytnej budovy na Primorsk, ul. Breznoseva, D.21, Square. 2, poprel plný.

Domnievam sa, že výsledok posudzovania tvrdení o Polovinkine E.P. Spĺňa požiadavky materiálu a procedurálneho práva.

Vo svojom odvolaní žalobca poukázal na to, že Súdny dvor skutočne nevyšetril dokumenty, ktoré mu boli predložené na súdnom pojednávaní, neboli zohľadnené okolnosti, ktoré svedčia o skutočnom umiestnení žalobcu v spornom dome, ako aj na prepravu všetky náklady na jeho obsah.

Na rozdiel od týchto argumentov, všetky tieto dôkazy preskúmali sudca, o čom svedčí súd Súdneho dvora zasadnutia 18. júla 2018 (LD 34, zväzok 2).

Okrem toho, zo svedectva svedkov Kuarsko, napr., Martimova N.sh. Z toho vyplýva, že som bol vždy v Rosreestr v určenom čase a dňa 03/23/2018, registrácia bola skutočne pozastavená z objektívnych dôvodov, nezávislý od kompletných dokumentov zozbieraných.

Vzhľadom k tomu, môj byt, v ktorom som žil v súčasnosti, podstúpil požiar, o čom svedčí inšpekčný materiál a akt požiaru č. 345, ktorý predložil Súdny dvor, okolnosti, za ktorých bola uzavretá dohoda o predaji, úplne zmenila a potrebujem mať bývanie. Tieto okolnosti v súlade s požiadavkami umenia. 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý súd v plnej miere uvažoval, ako aj skutočnosť, že v súčasnosti sa náklady na polovicu domu odhaduje na 1800 000 rubľov.

Na základe vyššie uvedeného, \u200b\u200bvedené podľa časti 2 článku 325 Kódexu Občianskeho konania Ruskej federácie, \\ t

Rozhodnutie Súdu prvého stupňa 20. júla 2018 opustiť občianskoprávny prípad bez zmeny, odvolanie žalobcu POLOVINKINA E.P. - bez spokojnosti.

JANITORY E.N., ČÍSLO, Podpis

Námietky sa tiež vzdávajú Úradu Súdu prvého stupňa, tajomník alebo asistent sudca ich posielajú iným osobám na informácie. Podľa zainteresovaných strán môže byť kópia námietok vydaná na ruky priamo na súde.

Všetky prípravy na posúdenie prípadu v nadriadenej inštancii teda vedú Súd prvého stupňa, ktorý oznámi účastníkom, že existuje sťažnosť. Osoby sú informovaní o tom, kedy bude spis prípadu zaslaný súdnej rade - vo všeobecnosti po jednom mesiaci odo dňa úplného znenia rozhodnutia. V praxi sa často stretávajú neskôr smerom veci na vyššie štúdium. Niekedy sa obe strany uplatňujú na vymáhanie odvolacieho obdobia za takýchto okolností, čas pridelený organizácii a odbornej príprave.

Existujú situácie, keď je tento prípad zameraný a dokonca menovaný na vypočutie druhého stupňa, a sťažnosť prichádza na okresný súd od jedného z účastníkov. Potom prebieha práca na zváženie žiadosti o obnovu zmeškaného termínu a, ak ho spĺňa, je materiál navyše zaslaný na odvolanie.

Oznámenie dňa posudzovania prípadu vysiela účastníkom posúdenia prístroja sudcu odvolacieho súdu.

Priamo súdne zasadnutie o opätovnom zvážení znamená nasledujúci príkaz:

1. predsedovia (jeden z troch sudcov) oznamuje, že sťažnosť sa považuje za to, v takom prípade vysvetľuje predpisy a právo zúčastniť sa osobám, zisťuje otázku možnosti stretnutia v neprítomnosti osôb, skontroluje prítomnosť moci zástupcov, atď.
2. jeden z sudcov (rečník) prináša pozornosť sťažností a námietok prítomných, a tiež uvádza, aké sú prezentované nové dôkazy;
3. vysvetlivky osôb, ktoré boli na súdnom pojednávaní, boli vypočuté (prvé odvolanie je prvé, av prípade viacerých sťažností - žalobca).
4. možnosti volania a vypočúvania svedkov, o štúdii určitých materiálov prípadu atď. V prípade potreby môže každý účastník alebo sudca priamo odkazovať na dokumenty, ktoré Súd prvého stupňa preskúmal.
5. diskusia je vypočutá, to znamená, že konečné slová, ktoré požiadajú účastníkov konania - vystúpenia, sa vyskytujú v rovnakom poradí, v ktorom bolo predtým uvedené vysvetlenie.
6. dvor audítorov sa odstráni v poradnej miestnosti, na základe ktorej sa vykazuje rozhodnutie, ktoré vstúpi do právnej sily okamžite.

Vo všeobecnosti zákon obmedzuje limity protiplnenia argumentmi sťažností. Okrem toho, ak sa rozhodnutie nesúhlasí len v časti, potom predmet protiplnenia je len touto časťou, nie viac. V záujme zákonnosti však súdna rada stále podporuje právomoc revidovať túto záležitosť úplne, s výnimkou nových požiadaviek - ich ignorujú v každom prípade. Druhá inštancia je vždy povinná venovať pozornosť včasnosti riadneho oznámenia účastníkov procesu, na prítomnosť stretnutia v prípade, pokiaľ ide o objasnenie práv atď.

Do dvoch mesiacov od dátumu prijatia prípadu na Krajskom súde by sa revízia mala uskutočniť.

Rozhodnutie o odvolaní

V definícii, ktorá sa vykonáva podľa výsledkov posúdenia prípadu v druhom stupni, by sa mali zohľadniť: \\ t

• dátum, miesto odpočítania;
• zloženie súdu - to znamená názov každého z ich sudcov kolegov;
• autor sťažnosti, jej procesnej pozície;
• zhrnutie rozhodnutia, ako aj každá sťažnosť, námietky;
• obsah prejavov osôb zúčastňujúcich sa na konaní;
• závery Súdneho dvora druhého stupňa;
• normy zákonov, na ktorých je Collegium založené;
• záverečné ustanovenia o zákonnosti alebo nezákonnosti výsledku pôvodného posúdenia prípadu.

Vyššie oprávnenie môžu prijať tieto rozhodnutia: \\ t

1. O zastavení odvolania o výrobe - v prípadoch, keď: \\ t

• autor sťažnosti ju odmietol. V budúcnosti nie je odvolanie na súd povolené rovnakým argumentom. Ak existuje niekoľko sťažností a keď je zlyhanie prijaté len od jednej zo strán, výroba je ukončená len v príslušnej časti, zvyšok pojednávania pokračuje. Zlyhanie je predložené písomne, kým sa nevykoná odvolacie konečné rozhodnutie.
• existuje odmietnutie nároku (Nesmie sa zamieňať s odmietnutím sťažnosti). Napríklad, ak žalobca napísal sťažnosť na rozhodnutie, ktoré je v uspokojovaní jeho tvrdení zamietnuté (ako v našom príklade o Polovinkin E.P.) a v odvolaní chápe, že kontroverzná otázka nie je pre neho relevantná. Odmietnutie reklamácie sa vydáva písomne \u200b\u200balebo zapíše do zápisnice zo súdneho zasadnutia, podpisy sú pripevnené.
• vydaná sa dohoda o vysporiadaní. Nie je možné povedať, že táto forma konca sporu je pomerne bežná, ale stále je v praxi. Zmluvné strany prichádzajú do vzájomnej dohody, podradené za určitých podmienok a uzatvárajú dohodu o urovnaní.

Treba poznamenať, že ak sťažnosť zamietla sťažnosť, rozhodnutie nadobúda účinnosť a nie je zrušená. Ak dôjde k odmietnutiu reklamácie alebo dohody o urovnaní, rozhodnutie prvého stupňa sa zruší a až po ukončení výroby bude prerušená. Zároveň nie sú žiadne odmietnutie alebo dohoda povinná prijatá súdnou radou. Napríklad, ak sa uvádzajú významné porušenie práv niektorého z účastníkov, žiadosť o prijatie odmietnutia alebo o schválení dohody o urovnaní možno zamietnuť.

2. O prípadní rozhodnutia Súdu prvého stupňa nezmenený; Z tohto bodu nadobudne účinnosť a sťažnosť je zamietnutá ako neprimeraná.

3. Pokiaľ ide o zmenu v dôsledku počiatočného úvahy, ak je to možné, bez nového konania.

4. O zrušení predchádzajúceho rozhodnutia a prijatia nových prípadov, keď sú normy materiálu alebo procedurálneho práva nesprávne uplatňovať (t.j. články Občianskeho zákonníka alebo kódu). V takýchto situáciách súdna rada plne implementuje celý proces konania od začiatku až do konca, ako by to bol podriadený súd. Niekedy nemusia držať celý postup - napríklad, ak je reklamácia rozpoznaná. Takže, ak žalovaná, ktorá nepoznala požiadavky skôr, dohodnuté s nimi, Súd prvého stupňa môže spĺňať súd.

5. Pri odstraňovaní sťažností bez zváženia - v prípadoch, keď bola sťažnosť podaná po uplynutí lehoty, a otázka vymáhania z nejakého dôvodu nie je vyriešená.

Rozhodnutie odvolania sa môže odvolať na 6 mesiacov od dátumu oznámenia v kazetácii.

od 12/22/2018

S nezhodou s výsledkami alebo postupom na posúdenie prípadu, skutočná sťažnosť proti rozhodnutiu Súdneho dvora. Toto je prvá fáza odvolania. Bez toho, čo sa všetci ostatní jednoducho neuskutoční.

Okamžite vykonať rezerváciu, že príklady súdov a postup na podanie sťažnosti sú platné do roku 2019. Koniec koncov, 30.07.2018 nadobudla účinnosť zmena zákona o vytváraní odvolacích a kazacítových lodí všeobecnej jurisdikcie. Na základe potreby riešiť otázky personálu "Eránia" zákon je plne v plnej výške, najneskôr do októbra 2019.

Kým všetko zostáva stále. Všetky rozhodnutia súdu uvedené v prvom stupni podliehajú odvolaniu. Celkový termín na podanie odvolania je 1 mesiac od dátumu vytvorenia motivovaného riešenia.

Odvolacia sťažnosť je vypracovaná podľa regulovaného práva a dodržiavania požiadaviek na údržbu. Nainštalovaný a postup na predloženie súdu. Bez dodržiavania požiadavky Súdny dvor začne zvážiť sťažnosť. Preto na vypracovanie dokumentu použite predloženú vzorku a prečítajte si odporúčania advokátov.

Príklad odvolania

V regióne Moskva

dolgoprudny, ul. Máj, dom 6, sq.6,

tel. 8900000000006.

adresa: 141700, Moskva,

dolgoprudny, ul. Jún, dom 6, sq.8,

tel. 89000000008.

Odvolanie rozhodnutia súdu

15. 5. 2019 v občianskoprávnom stave číslo 2-1254 / 2019

Dňa 15. mája 2019 spoločnosť Dolgoprudnensky mestský súd regiónu Moskvy vydal rozhodnutie súdu v občianskom veci č. 2-1254 / 2019 podľa reklamácie Konstantinova I.O. na Egorov S.A. Oh, vyhladzovanie majetku od nezákonného majetku niekoho iného.

Rozhodnutím súdu, požiadavky Konstantinova I.O. Spokojný. Transakcia predaja a predaj medzi Konstantinov I.O. a Egorov S.A. Je neplatný, kontroverzný majetok sa odhaduje v prospech žalobcu. Egorova S.A. Nehnuteľnosť je prerušená.

So rozhodnutím súdov nesúhlasím, považujem za nezákonné a neprimerané z týchto dôvodov. Súd prvého stupňa nesprávne určil okolnosti dôležitosti v prípade prípadu. Dvor audítorov dospel k záveru, že strany uzavreli zmluvu o záväzku majetku. A predaj nákupu a predaja bol predstieraný. Zmluva o vklade však nemá nič spoločné s týmto sporom, je nezávislá transakcia.

Závery Súdneho dvora, že majetok prešiel do majetku žalovaného, \u200b\u200bnezodpovedajú okolnostiam prípadu. V skutočnosti je kontroverzné nehnuteľnosti v držbe a používaní tretej osoby Petrova O.YU., s ktorou bola táto dohoda skutočne spáchaná. Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil normy hmotného práva, konkrétne články 182, 971 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zástupca proxy nadobúda majetok o dohode, ktorý uzavrel ho v mene inej osoby na ich majetok.

Prípad bol zvážený v nezákonnom zložení, pretože bol prijatý mestským súdom Dolgoprudne s porušením pravidiel. V skutočnosti je cena nároku 30 000 rubľov. (Náklady na sporné vlastníctvo), takže globálny sudca by mal posudzovať nárok na mieste bydliska odporcu.

Prípad bol zvážený v neprítomnosti, ktorý nebol upozornený na čas a miesto súdneho relácie, neexistujú žiadne informácie o tom v spise. Okrem toho v prípade 10/15/2015 neexistuje žiadny prípad.

Významné porušenie noriem materiálu a procesného práva, nesprávneho určenia významných okolností, nekonzistentnosť záverov skutočnými okolnosťami neumožňuje uznať rozhodnutie Dvora audítorov právne a primerané. Rozhodnutie podlieha zrušeniu z dôvodov uvedených v článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Vedené článkami 320-322, 328, 330,

Zrušiť rozhodnutie Dolgoprudnenského mestského súdu v Moskovskom regióne 15. mája 2019 v občianskom dome v Konstantinova I.O. na Egorov S.A. O uznávaní transakcie o nákupe a predaji neplatné, vyhladzovanie majetku od nelegálneho majetku niekoho iného.

Prijať nové rozhodnutie v prípade splnenia pohľadávok Konstantinov I.O. v plnej výške.

Aplikácia:

Kópie odvolania - 2 kópie.

Dátum 06.06.2018 Podpis Egorov

Dokument je písomne \u200b\u200bnapísaný. Aj keď zamierte cez e-služby (teraz táto príležitosť je k dispozícii v takmer každej štúdii).

V sťažnostiach "SPP" žalobca uvádza súd, ktorý túto vec zváži. Odvolanie o riešení globálnych sudcov posudzuje vyšší okresný súd. Rozhodnutie okresného súdu, ktorý prijal prvého stupňa, sa domnieva, že zákonnosť vyššieho súdu strany Ruskej federácie.

Osoba, ktorá má sťažnosť, musí napísať svoje priezvisko, meno a patronyic, ako aj miesto, kde žije v čase prípravy a predloženia dokumentu. Text nevyhnutne uvádza úplné podrobnosti rozhodnutia súdu, ktoré odvolania, a to: meno Súdneho dvora, ktorý rozhodol, číslo prípadu, meno žalobcu a žalovaného, \u200b\u200bpodstata pohľadávok. Tieto údaje možno kopírovať z odvolania.

Odvolanie musí nevyhnutne obsahovať požiadavky - toto je to, čo je napísané po Slove "Prosím". Takéto požiadavky môžu byť: Zrušenie rozhodnutia súdu je úplne alebo čiastočne s prijatím nového rozhodnutia, s ukončením výroby v prípade alebo opustenie žiadosti bez zváženia.

V sťažnosti je potrebné špecifikovať dôvody na zrušenie rozhodnutia. Zoznam dôvodov stanovuje článok 330 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie. Vezmite ho ako základ tým, že sa uplatňuje na osobitné rozhodnutie a jeho situáciu.

Nakoniec musí byť uvedený zoznam sprievodných dokumentov, musí byť podaná sťažnosť osoba, ktorá je predložená osobne a dátum predloženia na súd je uvedený.

Vlastnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu

Odvolanie sa odvoláva na súdne rozhodnutia a definície. Pre definície existuje špeciálna objednávka a aplikuje sa.

Odvolanie

Odvolanie sa predkladá tomuto súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie prijal. Nie je potrebné posielať dokumenty na vyšší súd.

Pri žiadosti o odvolanie osobne uveďte poznámku o prijatí dokumentov zo strany úradu úradom o jeho kópii sťažnosti, ktorý s ním obozretne prijímal Súdnemu dvoru. Ak sťažnosť chodí na súd poštou, urobte ho doporučeným listom s oznámením o doručení. Potom bude známe, keď dokumenty vstúpili do súdu.

Predpokladom je aplikácia kópií sťažností podľa počtu osôb zúčastnených v prípade. Odvolanie sa vypláca za štátnu clo, je tiež pripojený skutočný príjem. Nie je potrebné uplatňovať dokumenty, ktoré sú už v podnikaní. Odvolacia inštancia bude preskúmaná všetkými občianskymi veciami.

Mali by ste sledovať pohyb nasadenia. Ak je sťažnosť ponechaná bez pohybu, je potrebné získať kópiu definície Súdneho dvora a vykonať potrebné zmeny v stanovenej lehote. Keď sa odvolanie vráti, súd tiež vymedzuje definíciu, čo naznačuje príčiny takýchto procesných opatrení.

Prijatie a zváženie sťažnosti

Súd prvého stupňa po prijatí odvolania rozhoduje o možnosti podania sťažnosti. Kontroluje nedostatok nadácií na odchod bez pohybu alebo návratových dokumentov. Ak je odvolanie prijaté, sudca kladie ochrannú známku na samotnú sťažnosť, ktorá sa potom ohýba do prípadu.

Po tom, kópia dokumentov sa zasiela osobám zúčastňujúcim sa v prípade. Po uplynutí pojmu na odvolanie sú obžalované materiály zamerané na odvolací súd.

Odvolací súd oznámi osobám, ktoré sa zúčastňujú v prípade, o čase a mieste súdneho procesu. Prípad sa posudzuje pravidlami prvého stupňa, končí definíciou odvolania. Od okamihu tejto definície sa rozhodnutie Dvora audítorov, ak nie je zrušené, sa považuje za uzavretie právnickej sily. Ak sa rozhodnutie zruší, definícia odvolacieho prvku je v podstate povolená, získava právomoc rozhodnutia.

Odvolanie sa môže odvolať na nadriadenú inštanciu podaním.

Aký je rozdiel medzi odvolaním proti rozhodnutiu sudcu

Odvolanie proti rozhodnutiu sudcu sa nelíši od sťažnosti na rozhodnutie okresného súdu. Takáto sťažnosť je podaná prostredníctvom globálneho sudcu, ale je určená na okresný súd. Odvolanie na rozhodnutie sudcu sa posudzuje všeobecnými pravidlami odvolacieho výroby.

Treba mať na pamäti, že globálne sudcovia majú právo neurobiť úplné rozhodnutie bez vyhlásenia jednotlivcov zúčastnených v prípade. Preto do 3 dní odo dňa vyhlásenia o výrok rozhodnutia globálneho sudcu je potrebné požiadať o zostavovanie motivovaného rozhodnutia.

Podľa výsledkov posúdenia odvolania proti rozhodnutiu súdu, okresný súd vymedzenie odvolania, ktorý možno odvolať len na inštanciu kastrátstva.

Objasnenie otázok na tému

Ronald

• Právnik

Víťaz

• Nikita Aleksandrovich

Lyudmila

• Nikita Aleksandrovich

michael

• Nikita Aleksandrovich

nina

• Nikita Aleksandrovich

Tatyana

• Právny poradca

Tatyana

• Právny poradca

Koza Natalia.

• Právny poradca

Prístav

• Právny poradca

Rozhodnutie súdu pre občianske alebo administratívy nie vždy zodpovedá očakávaniam.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch vyriešenia právnych otázok, ale každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť, ako vyriešte svoj problém - Kontaktujte konzultantov:

Je to rýchle i. JE ZADARMO!

Môže existovať niekoľko dôvodov - subjektivita sudcov, faktory ovplyvňujúce priebeh konania neboli zohľadnené. Zákon poskytuje schopnosť odvolať sa takéto riešenia. Ale pre to musíte poznať postup a kde je potrebné presne predložiť.

Kedy je táto téma relevantná?

V procese schôdze uplatňujú zodpovedné osoby existujúce legislatívne normy na vyriešenie určitého prípadu. Okrem toho sa zohľadňujú rozhodnutia a príklady súdnej praxe. Zároveň je šanca na chybu, ktorá ovplyvní žalobca, respondent alebo iné zainteresované osoby.

Takéto riešenia možno odvolať. Ale najprv je potrebné určiť, ako boli porušené práva alebo zákony.

Dôvody vzhľadu túžby zmeniť riešenie sú často:

• porušenie procesných pravidiel, ktoré spôsobili niekoľko chýb, ktoré ovplyvnili výsledok prípadu;
• všetky dôkazy neboli zohľadnené - svedectvá svedkov, certifikátov, výťažkov a odňatia slobody špecialistov;
• boli podozrenie, že súdna rada vydala zaujaté rozhodnutie pod vplyvom všetkých vonkajších faktorov.

Je dôležité, aby čo najskôr určili príčinu budúceho odvolania a na základe toho zbierať novú dôkazovú základňu. Odborníci odporúčajú používať tento mechanizmus nielen v prípade negatívneho riešenia, ale aj ak je aspoň mierne odlišné od očakávaných.

ČASTIKA PRÍPADU ALEBO KTORÉHO KONTAKTU

Po obdržaní konečného rozsudku a túžby odvolať sa, je potrebné rozhodnúť o inštancii, v ktorom by sa mali dokumenty predložiť. Ak v tomto štádiu urobte chybu - súd jednoducho zamietne sťažnosť, pretože nebude vo svojej pôsobnosti. Aby sa tomu vyhli, malo by sa preskúmať článok 320.1 kapitoly č. 39 NPK RPF.

Postup odvolania rozhodnutí Súdneho dvora: \\ t

• okres môže zmeniť verdikt spravodlivosti;
• regionálny, regionálny, mestský alebo autonómny región ovplyvňujú rozhodnutia okresného súdu;
• súdna rada o občianskych veciach na Najvyššom súde Ruskej federácie reviduje dokumenty vyššie opísaných inštancií;
• Odvolacia rada ozbrojených síl Ruskej federácie sa vzťahuje na druhý prípad a môže uznať nezákonný prípad, ktorý má na starosti súdnu radu.

Tento zoznam nemá arbitrážny tribunál, ako to považuje prípady súvisiace s podnikateľskými činnosťami alebo ochrany práv duševného vlastníctva. Postup podriadenosti arbitrážnych agentúr je podobný vyššie opísanému - subjektom federálnej úrovne federálnej úrovne a súdneho zboru na hospodárskych sporoch podľa ozbrojených síl Ruskej federácie.

Typy sťažností

Podľa súčasných noriem existuje niekoľko mechanizmov odvolania. Ich použitie závisí od primárneho súdneho konania a skutočného štatútu rozhodnutia. Je tiež dôležité vziať do úvahy obdobie, ktoré prešlo, pretože uznanie dokumentu platí.

Typy odvolania a ich rozdiely:

• Príťažlivosť. Podáva sa, ak verdikt nenadobudol účinnosť. Lehota na odvolanie je 30 pracovných dní od dátumu oficiálneho oznámenia o vete. V skutočnosti je začiatkom nového súdneho procesu, kde môžu byť poskytnuté dodatočné dôkazy. V tomto prípade sa rozhodnutie predchádzajúcej inštancie zruší a nové.
• Cassation. Odvolať sa na rozhodnutia súdu, ktoré nadobudli účinnosť. Súdny dvor neberie do úvahy nové skutočnosti z dôkazovej základne a výsledkom jeho práce bude zrušenie rozhodnutia alebo uznania platným. Termín odvolania o kazetácii je 6 mesiacov.

V občianskych procesoch je najčastejšie čelia odvolaniu, pretože sa ho snaží predložiť pred konečným nadobudnutím platnosti súdneho poriadku. Je tiež potrebné zohľadniť rozdiel medzi občianskymi a administratívnymi záležitosťami.

Odvolanie proti rozhodnutiu Občianskeho súdneho dvora

V priebehu občianskoprávneho konania sa berie do úvahy prípady súvisiace s majetkovými alebo osobnými otázkami nehnuteľností medzi základnými subjektmi Ruskej federácie. V prvej fáze, musíte si vybrať právo vybrať si inštanciu a vykonať balík dokumentov na začatie odvolacieho konania. Pred týmto sa odporúča oboznámiť sa s podobnými vecami, aby ste sa vyhli bežným chybám.

Regulácia odvolania v oblasti občianskeho práva.

1. Získanie uznesenia Súdneho dvora nižšieho stupňa.
2. Vypracovanie nárokov na dokument a prezentáciu písomne.
3. Výber typu odvolania je odvolanie alebo cassation.
4. Predloženie dokumentov Súdnemu dvoru najvyššej inštancie.
5. Prítomnosť na vypočutiach.
6. Zoznámenie s konečným verdiktom.

Keďže občianske záležitosti sa najčastejšie uplatňuje - odporúča sa opäť analyzovať dôvody nespokojnosti súdneho sporu o nižšej kategórii. Termín na odvolanie je 30 dníTo stačí na splnenie tejto práce. Okrem toho môžete vylepšiť základňu dôkazov.

Výber Dvora audítorov závisí od významu primárnej organizácie, kde sa konalo vypočutie - okres, regionálny, regionálny, republikánsky súd. Odvolanie sa podáva len vo vyššej autorite, ktorý má právo zmeniť rozhodnutie prijaté skôr.

Tvorba balíka dokumentov

V skutočnosti je odvolanie o občianskoprávnom konaní opätovným počúvaním prípadu, pričom zohľadní rozhodnutie súdu z predchádzajúcej inštancie. Keďže mnohé dokumenty budú v archíve - pri vykonaní balíka musíte požadovať ich kópie alebo originály. Predtým by sa malo konzultovať s odborníkmi, aby sa zabránilo chybám na predchádzajúcich vypočutiach.

Vlastnosti prípravy odvolania:

• uveďte názov súdneho orgánu, kde sú predložené dokumenty;
• Úplné údaje o žalobcovi a respondentovi;
• opísať podstatu posudzovaného prípadu;
• podrobné dôvody na odvolanie rozhodnutia súdu;
• možné spôsoby, ako vyriešiť tento problém;
• zoznam pripojených dokumentov.

Tento balík je predložený Súdnemu sekretariátu Súdneho dvora. Po dobu dvoch týždňov je prvé stretnutie pridelené, aby sa oboznámili s materiálmi. Uistite sa, že sa stane štátnou povinnosťou. Obsah konečného uznesenia vo veľkej miere závisí od správania na stretnutiach a dodržiavaní prijatých nariadení.

Vypočutie

Jedným zo spôsobov dôkazu o zneužívaní rozhodnutia je poskytnúť súdny protokol. Tento dokument odráža všetky nuansy minulého procesu. Na svojom základe je možné posúdiť objektívnosť prác sudcov a identifikovať možné chyby uskutočnené v priebehu stretnutia.

Vlastnosti vypočutia, ktoré patria k odvolaniu proti predtým prijatým nariadeniam: \\ t

• sudcovia a štátni zamestnanci, ktorí sa zúčastnili predchádzajúceho procesu, môžu byť priťahované ako svedkov;
• postup pre stretnutia a pravidlá rozhodovania sa nelíši od štandardných noriem;
• odporúča sa informovať všetky zainteresované strany vopred o inicializácii procesu odvolania;
• ak sú v priebehu konania otvorené nové okolnosti - Súdny dvor má právo vymenovať dodatočné odborné znalosti alebo si vyžadujú, aby sa dokumenty oboznámili s nimi.

Stretnutie môže byť čiastočné alebo úplné zrušenie rozhodnutia. Ak rozhodnutie nevyhovuje jednému zo strán procesu - má právo požiadať o opätovné zváženie prípadu do najvyššej inštancie a tak priamo na Najvyšší súd Ruskej federácie. Jeho rozhodnutie nemôže byť spochybnené, výnimkou sú akcie v rámci medzinárodného práva.

Problémy v správnych sporoch

Rozsah správneho práva je obmedzený vzťahmi medzi základnými subjektmi Ruskej federácie v sociálnych, hospodárskych, sociálnych a podobných odvetviach. Na rozdiel od občianskych vecí existujú osobitné požiadavky na štatút žalobcu, odporca predmetu diskusie. Často sa týkajú chýb vo verejných službách, administratívnych priestupkoch atď.

Colná výroba môže preniesť zjednodušenú alebo bežnú formu. V prvom prípade rozhodnutie nadobúda účinnosť počas 15 dnív druhom - jeden mesiac. To závisí od typu budúceho odvolania - odvolanie alebo cassation.

V prípade, že sťažnosti neboli podané z objektívnych dôvodov počas tohto obdobia - je možné začať odvolanie so simultánnou tvorbou petície na dočasné pozastavenie rozhodnutia Súdneho dvora.

V opačnom prípade je potrebné vyriešiť, že nadobudol účinnosť, je potrebné iniciovať proces cassation.

Postup pri posudzovaní odvolania o administratívnom prípade sa nelíši od civilného.

Hlavné štádiá súdneho konania.

1. Vypracovanie nároku s správnym vyplňovaním všetkých oblastí a prezentáciou podstaty prípadu.
2. Pridanie dôkazovej bázy, ktorá bola použitá v minulom procese.
3. Predloženie balíka dokumentov na registráciu a účel prvého zasadnutia.
4. Účasť na vypočutiach, priťahuje svedkov a iných dôkazov.
5. Oznámenie rozhodnutia a možnej zmeny v predchádzajúcom rozhodnutí.

Odvolanie kasácii sa predkladá predsedníctvu Súdneho dvora osobitného priameho subjektu za podrobnú analýzu okolností prijatého uznesenia. Zároveň sa vykonávajú vyššie uvedené podmienky - podľa zasadnutia je nemožné prilákať nové svedkov alebo dôkazov, podľa zasadnutia je predchádzajúce rozhodnutie buď úplne zrušené, alebo zostáva v platnosti.

Pre druhý prípad je potrebné pripojiť kópie súdnych aktov k balíku dokumentov. Musia byť certifikované inštanciou, kde sa konalo vypočutie. S ich pomoc je možné objektívne posudzovať nestrannosť a zákonnosť prijatého uznesenia.

Ako spochybniť rozhodnutie rozhodcovského súdu

Špeciálny výklenok v sporoch predmetov sú arbitrážové súdy. V skutočnosti ide o neštátne orgány, ktoré po dohode zmluvných strán (žalobca a odporca) zvážia hospodárske alebo hospodárske záležitosti. Arbitrážny súd má právomoci menšie ako skutočnosť podobného štátneho orgánu, zatiaľ čo má masový zisk.

Podľa záruk mnohých právnikov nie je možné túto neštátnu inštanciu napadnúť. Ale objasniť to, je potrebné starostlivo preskúmať zákon č. 102-FZ.

Pred začatím procesu, strany podpísať zmluvu, v ktorej je uvedená jedna z nasledujúcich položiek:

• Riešenie problému je len v rámci rozhodcovského súdu. To znamená, že nezávisle od prijatého rozhodnutia žiadna zo strán nemá právo na odvolanie. V opačnom prípade po predložení rozhodnutia štátny orgán opätovne nasadzuje odvolanie alebo kazetáciu.
• Usporiadanie je možné v štátnych orgánoch alebo arbitrážnom súde. V praxi to otvára viac príležitostí pre všetky strany procesu. V prípade nezhody môže jeden z nich vždy odvolať rozhodnutie o súdnom konaní legitímne.

Postup podania odvolania alebo kasácie sa nelíši od vyššie uvedeného. Najčastejšie sa prípad od rozhodcovského súdu prerokuje v rámci občianskej legislatívy.

K otázke odvolania je potrebné pristupovať k najviac profesionálne - zohľadniť predchádzajúce chyby a pokúsiť sa dokázať správnosť v legislatívnej oblasti.

Aplikácie a hovory sú prijímané okolo hodín a sedem dní v týždni..

Rozhodnutie súdnej komory môže byť spochybnená, ak to bolo nesprávne. Malo by byť napísané vhodnú sťažnosť, v ktorej presvedčujeme skutočnosť, že riešenie predchádzajúcej inštancie bolo chybné.

Zavolajte prípad môže byť 2 spôsoby:

• preukázať skutočnosť nesprávneho riešenia. Napríklad sa nevykonali vhodné skúšky a majú dôkazy správne, atď.;
• obnovenie procesu o nových dôkazoch alebo požiadavkách.

Prečítajte si viac o tom, aké časové rámy možno odvolať na súdny príkaz sudcu, čítať

Základ

Dôvody náročného rozhodnutia súdu sú zakotvené v súčasných právnych predpisoch Ruskej federácie. Jasne upravuje prípady, keď je možné spochybniť rozhodnutie súdu.

Dôvody na náročnú dekrét sú nasledovné: \\ t

• nesprávne zostavované tvrdenie alebo porušenie iných procesných pravidiel;
• všetky dôkazy neboli prijaté na poznamenať - svedectvo svedkov, certifikátov, výpisov a rôznych záverov špecialistov;
• pravdepodobnosť, že odvolacia inštancia vykonala zaujaté rozhodnutie, pod vplyvom vonkajších faktorov.

Je dôležité presne určiť dôvod pre budúce odvolanie. E.ak máte pochybnosti, ktorý z vyššie uvedených dôvodov je vhodný vo vašom prípade, môžete využiť našich advokátov, ktorí zváži vašu otázku individuálne a vyzve správnu odpoveď.

Aké súdne rozhodnutie môže byť spochybnené?

Jasný zoznam súdnych rozhodnutí, ktoré sa môžu odvolať, právne predpisy neobsahujú. Obsahuje zákaz odvolania niektorých uznesení. To priamo závisí od klasifikácie inštancie, do ktorej sa reklamácia dodáva.

Postup na odvolanie v závislosti od typu pasáže: \\ t

• okresný súd má právo zmeniť verdikt, ktorý bol prijatý svetovým sudcom;
• city Court, ktorý má právo ovplyvniť okres;
• súdneho konania, ktorý rozhoduje o rozhodnutiach Občianskeho súdneho dvora a reviduje dokumentáciu predchádzajúcich inštitúcií;
• odvolacie korporácie ozbrojených síl Ruskej federácie je druhým stupňom.

V príslušnom zozname nie je žiadny súd prvého stupňa, pretože nesúhlasí otázky týkajúce sa obchodných aktivít.

Kto môže podať sťažnosť?

A žalobca a žalovaná môže napadnúť rozhodnutie súdnej komory v občianskom súdnom konaní. Na tento účel je predložená sťažnosť, ktorá je rozdelená na 2 typy: odvolania a kapasenie. Ich priame použitie závisí od súdnej komory prvého stupňa a zo skutočného stavu prijatého uznesenia.

Koľko stojí?

Ak chcete zistiť, koľko to stojí na výzvu rozhodnutia súdu, stojí za to oboznámiť. Náklady na sťažnosti sa pohybuje od 20 000 rubľov až 25 000, v závislosti od odvolacej inštancie.

Odošlite vyhlásenie o nároku, sleduje právne dôvody a pre všetky pravidlá. Spálňa dokumentov by mala obsahovať celé meno súdneho orgánu a osobné údaje odvolateľa. V rámci dokumentu musí občan uviesť dobré dôvody na náročné uznesenie. Uistite sa, že ste podpisom žiadateľa a jeho zástupcu.

Čas

Odpoveď na otázku, za akú dobu môžete spochybniť rozhodnutie Dvora audítorov, závisí od typu súdneho konania. sú dôležitým bodom tohto procesu. Ak sa predloženie prípadu uskutočnilo po uplynutí povinného obdobia, úrad okamžite odmietne zvážiť rozhodnutie a vrátiť dokumenty.

Treba poznamenať, že posolstvo zavedeného obdobia môže byť z dobrého dôvodu - choroba, pracovný výlet. V tomto prípade môžete predložiť petíciu na obnovenie zmeškaného času.

O tom, ako podať odvolanie na odvolanie

Termín na podanie odvolania je presne jeden mesiac. Termín pre odvolania o rozhodnutí sudcu v prípade kastrátovej inštancie je šesť mesiacov. V dozornej inštancii je termín na odvolanie tri mesiace.

Od 1. januára 2012 bol federálny zákon z 09.12.2010, N 353-FZ "o zmene a doplnení Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie" zmenil postup pre odvolacieho súdneho rozhodnutia v občianskoprávnom konaní.

Rozhodnutím Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 19. júna 2012, N 13 "o žiadostiach orgánmi pre občiansky súdnictvo upravujú právne predpisy o občianskom súdnom konaní, ktoré upravujú konanie na odvolacím súdom a rozhodnutí Plenum Supreme Dvor audítorov Ruskej federácie z 11. decembra 2012 č. 29 "o žiadostiach súdov občianskeho súdneho konania právne predpisy upravujúce konanie na súdneho konaniu" s cieľom zabezpečiť právo a jednotné žiadosti Súdnym konaniam Kódex Ruskej federácie, vhodné vysvetlenia k žiadostiam súdov občianskeho súdneho práva, pričom sa zohľadnia zmeny vykonané v nich. Ale aj tak!

A napriek tomu by som chcel venovať pozornosť v týchto okamihoch, ktoré sú zapísané v normách práva zložitým, stabilným právnym jazykom, ktorý je schopný zavádzať, koľko vytvoriť predpoklady v prekážke občanov na ochranu svojich práv.

V prípade prehľadnosti budem predstaviť schému na podanie a odvolanie pohľadávky v občianskom súdnom konaní vo svojom pohybe zo Súdneho dvora (svetové a okresné súdy) na posledný súdny orgán v Rusku - Prezídium Najvyššieho súdu Rusu Federácia. Systém pre svoje najlepšie porozumenie je prezentované v určitej skrátenej forme (koniec koncov, napríklad Súd prvého stupňa na vyhlásenie o tvrdení sú prípady pripísané právnymi predpismi na rozsudok Súdu prvého subjektu Rusu Federácia (Najvyšší súd republiky, regionálny, Krajský súd, mesto mesta federálneho nariadenia, súdny región A Súdny dvor Autonómny okres) alebo Najvyšší súd Ruskej federácie a odvolanie objednávky A ostatné súdne rozhodnutia sa vyskytujú na viacerých iných iných ako všeobecné, a postup, ako aj tento článok nebude považovať za otázku odvolania určitých súdnych definícií v súkromnom a podávaní zástupcov prokurátorom).

Prvá vec je venovať pozornosť, že príťažlivé súdne rozhodnutia sa vyskytuje konzistentným spôsobom, ako sa uvádza v systéme, pre jednotlivé záchvaty ustanovené podľa článku. 391.11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Prvou etapou súdneho odvolania je odvolací súd, druhá etapa je Súdnym dvorom Cassation, tretia etapa je dozorným súdom, a v samostatnej fáze výroby dohľadu by som pridelil právo predsedať Najvyšší súd Ruská federácia, podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie na vydávanie súdnych nariadení podľa sťažností zainteresovaných osôb v Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie v prípadoch zriadených súčasnými právnymi predpismi.

Druhý k tomu, čo by sa malo venovať pozornosť, že je vyplácanie priechodu súdnych rozhodnutí v uznesení, ako je stanovené v súčasnom kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, spravidla znamená ďalšie ukončenie práva na odvolanie súdu rozhodnutia.

Prvá etapa súdneho odvolania je odvolací súd.

V súlade s článkom 199 Kódexu občianskeho konania Ruskej federácie, vypracovanie motivovaného súdneho rozhodnutia sa môže odložiť na obdobie najviac päť dní odo dňa konania konania. Predsedajúci sudca podľa časti 2 článku 193 kódexu Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, pri vyhlásení rozhodujúcej časti rozhodnutia Súdu prvého stupňa je povinný objasniť osobám, ktoré sa zúčastňujú na veci, ich zástupcov, postup a Termín rozhodnutia súdu v konečnej podobe a postupu a termíne jeho odvolania. Objasnenie predsedu sudcu o tejto otázke by sa mali zohľadniť v zápisnici zo súdnej schôdze - bod 13 časti 2 článku 229 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie poskytuje dopredu na predkladanie odvolania proti súdnym predpisom o určitých kategóriách záležitostí, napríklad súvisiacich s volebnou spoločnosťou.
V prípade absolvovania lehoty na podanie odvolacieho sťažnosti majú zainteresované osoby právo podať rozhodnutie na základe článku 112 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie o obnovení zmeškaného procedurálneho obdobia alebo stanovené príslušné Žiadosť priamo v odvolaní - časť 2 článku 324 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Zároveň v prípade, že žiadosť predloží Súdnemu dvoru, rozhodnutie o žiadosti musí byť pripojené k dokumentu potvrdzujúcemu platnosti príčin výrazu, odvolanie s jeho kópiami v počte zúčastnených osôb púzdro.

Odvolanie proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa, ktorý nezadal do právnej sily, sa podáva prostredníctvom Súdneho dvora. V prípade podania odvolania priamo na odvolaciu súdu podlieha smerovaniu Súdom prvého stupňa - Časť 1 článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

V bode 15 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 19. júna 2012, N 13 "o žiadostiach súdov občianskych procesných právnych predpisov upravujúcich konanie na súd odvolacej inštancie" Dôležité vysvetlenie procesného práva "na upozornenie súdov na skutočnosť, že články 325 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie na všetky osoby, ktoré sa zúčastňujú na tomto prípade, by sa malo poskytnúť možnosť zoznámiť sa nielen s odvolaním Sťažnosť, podanie, ale aj námietky, ktoré ich dostali pred smerom prípadu odvolacej inštancie. "

Druhou fázou súdneho odvolania je súd kasaní.

Vo vyhláške Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 11. decembra 2012, č. 29 "o žiadostiach súdov, ktoré upravujú výrobu výroby kassačnej inštitúcie", je prakticky podrobné vysvetlenie Charakteristiky postupu pre odvolacie súdne rozhodnutia vrátane tejto právnej normy.

Čo by sa malo chápať pod pojmom "vyčerpaný inak stanovený týmto kódovými metódami odvolania súdneho rozhodnutia pred dňom jeho nadobudnutia účinnosti". V rámci tejto koncepcie by sa malo chápať ako povinnosť osôb, v súvislosti s ktorými sa rozhodnutie Súd prvého stupňa alebo ich práva a legitímne záujmy riešili, odvolať sa na túto vyhlášku v kazetácii.

Ak nadobudlo účinnosť súdneho rozhodnutia Súdu prvého stupňa, ale zároveň nebolo odvolaní na odvolanie s ohľadom na odvolacieho súdu o zásluhách a odvolania na jeho definíciu, potom takéto súdne uznesenie nepodliehajú ďalšiemu príťažlivosti na kazetácii.

Ďalšia vec je venovať pozornosť, že je na tých "ošípaných", že zákonodarca vyslaný na prvú časť právnej normy "súdny rozhodnutia kasačný súd Šesť mesiacov od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti. "
Úmyselne alebo nie (som osobitne pridelený znením zákonodarcu "súdne rozhodnutia môžu byť odvolaní na kasačný súd"), Ale v právnej norme je zákonodarca uvedený na stupni konzumácie, a nie v súdu. Toto znenie je nevhodne zavedené zavádzajúce čítanie, pretože v skutočnosti, s príťažlivosťami, musia ísť dve etapy, čo je jasne uvedené v diagrame.

Na začiatku sa cassation odvolanie predloží prezídu Súdu prvého subjektu Ruskej federácie (Najvyšší súd republiky, regionálny, Krajský súd, Súd prvého stupňa, Súdny dvor autonómny región a autonómny súd).

Druhým štádiom odvolanie cassation o súdnych rozhodnutiach je ich predloženie súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Preto v znení, pretože sa domnievam, že by sa malo uviesť, že "súdne rozhodnutia môžu byť odvolaní na súd s Koncová inštancia. To je aspoň nedostatočná dvojnásobok zákonodarca, a ako maximum, dobrá "noha prasa".

Zároveň je potrebné venovať pozornosť inej funkcii (pre iného "prasa") pri predkladaní sťažnosti na kasaciu na súdnu radu o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Pred podaním sťažnosti na kazajstie by mal byť "vyčerpaný inak zriadený týmto kódexom spôsobov, ako odvolať súdny rozhodnutie pred dňom jeho nadobudnutia účinnosti." Inými slovami, nie je možné chýbať buď predloženie odvolania, ani predloženie sťažnosti na kasačné právo na prvú etapu - prezídu Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie.

Kasačný odvolanie pred jej predložením súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ako pri odvolaní by malo byť predmetom posúdenia prípadu na príslušnom súde a akékoľvek rozhodnutie by sa malo prijať.

Nasledujúci znak (nasledujúci "prasa") spočíva v tom, že "súdne rozhodnutia môžu byť odvolaní na súdu kasačnému súdu do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti."

Po prvé, je potrebné zistiť, a čo by sa malo chápať pod takýmto konceptom ako "odo dňa ich nadobudnutia účinnosti." Pre súd prvého a druhého stupňa je to iné.

Pri predkladaní odvolania v rámci koncepcie dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Súdneho dvora podľa časti 2 článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa považuje za deň rozhodnutia Súdneho dvora v roku 2006. \\ T Záverečná forma, potom pri predkladaní sťažnosti na spájkovanie podľa tejto koncepcie podľa časti 5 článku 329 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, sa považuje za deň definície expozície Súdnym dvorom.

Prečo v praxi je to tak, že sa ukáže, že šesťmesačné odvolanie súdnych rozhodnutí bude skutočne krátko na kasačnom odvolaní súdnych rozhodnutí. Podobný rozpor sa môže použiť aj ako argument v otázke obnovenia zmeškaného procedurálneho obdobia na predkladanie sťažnosti na kazetáciu, ale len vtedy, ak toto obdobie neprekračuje limity na vymedzenie odvolania v konečnej podobe.

Vysvetli som to v zlyhaní sudcami zákona. Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie neobsahuje takúto právnu normu, v ktorej by sa predpokladalo právo odvolacieho súdu oznámiť výrokovú časť odvolacej definície na súde. Na základe zmyslu právnej normy uvedenej v časti 5 článku 329 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súdny dvor musí oznámiť definíciu odvolania prijatú v konečnej podobe.Potom a len vtedy, keď sa sudcovia začnú dodržiavať zákon, procesná norma šesťmesačného obdobia nebude zlomená.

Podľa časti 1 článku 382 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie sa môže zohľadniť sťažnosť na kasačnú sťažnosť Súdneho dvora Ruskej federácie do troch mesiacov. Jeden mesiac je daný sudcovi, aby študoval sťažnosť kasačné a rozhodovanie o ňom, a dva ďalšie mesiace sa odvolania na súdnom zasadnutí kasačného súdu po prijatí rozhodnutia sudcu o vrátení veci.

Napriek tomu je potrebné vziať do úvahy, že čas zváženia sťažnosti na kazajstie na Súdneho konania počas výpočtu šesťmesačného obdobia sa neberie do úvahy. Ak sa však odvolanie kasácii vráti bez ohľadu na dôvody ustanovené v článku 379.1 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, čas, počas ktorého sa otázka vrátenia sťažnosti nesmie prekročiť, keď šesťmesačný odpočítavanie .

Zároveň je tiež potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že kópie príslušných súdnych rozhodnutí uplatňovaných na odvolanie kasačnému odvolaniu, osvedčené pečaťou príslušných súdov, zostávajú na súde kasaní. Pri príprave sťažnosti na boj proti súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie je dôležité si uvedomiť, že kópie zvolaných súdnych rozhodnutí uplatňovaných na odvolanie, osvedčené pečaťou príslušných súdov, zostávajú v SÚDNUTÉ SÚDNYSTOSTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTISTOSTI DOPRAVA DOPRAVA DOKUMENTOVÉHO DOKUMENTOVÉHO DOKUMENTOVÉHO DOKUMENTOVÉHO DOPLŇUJECI] tesnenia príslušných lodí.

Občianske procedurálne právne predpisy stanovujú možnosť podania sťažnosti na kasaciu aj v prípade prevodu procesného šesťmesačného termínu na jeho predloženie. Podľa článku 3 ods. 1 článku 379.1 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie podlieha sťažnosti na spájanie kasačnému súdu, ak definícia zmeškaného postupu nadobudla účinnosť právnej sily.

Reštaurovanie zmeškaného procedurálneho obdobia sa vykonáva spôsobom ustanoveným v článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Žiadosť o obnovenie zmeškaného procedurálneho pojmu sa predkladá priamo Súdnemu dvoru, ktorým sa v prvom stupni (svet alebo okresný súd). Žiadosť musí byť pripojená k sťažnosti a dokumentov o príčinách, ktoré potvrdzujú dôvody prechodu procedurálneho obdobia.

Zmeškaný procesný termín môže byť obnovený Súdnym dvorom, ak Súd prvého stupňa uznáva dôvod prechodu procedurukčného obdobia. Niektoré dôvody sú vyhodnotené, ako je vážne ochorenie tváre, iné dôvody majú záväznú povahu, ktorá zahŕňa napríklad okolnosti, ktoré nezávisia od vôle osoby, a ktoré objektívne vylučujú možnosť tejto osoby na odvolanie Súdneho dvora.

Ako takáto okolnosti by sa pri obnovení procedurálneho obdobia na predkladanie sťažnosti kasania mali zohľadniť čas návratu občianskych záležitostí od odvolacieho súdu na Súd prvého stupňa.

Funkciou tejto okolnosti je, že odvolací súd nerozhodne definíciu definícií a iných osôb, ktoré sa zúčastňujú na procese, ale riadi ho s prípadom podriadeného súdu. A len Súdny dvor v prvostupňovom konaní má právo vydať kópiu definície odvolania a záruk jeho tlače. Medzičasom sa občianskoprávnym prípadom spolu s odvolacím definíciou Súdneho dvora vráti na Súd prvého stupňa osobu, ktorá má právo na odvolanie cassation o odvolaní súdnych rozhodnutí, objektívne zbavených príležitostí na zostavovanie a predloženie sťažnosti na kazetáciu . Načasovanie oneskorenia pri zasielaní štátneho konania odvolacieho konania Súdneho dvora v rozsahu od 14 do 45 dní.

Upozornenie: v odseku 8 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 11.12.2012 č. 29 "o uplatňovaní súdov občianskeho súdneho právneho predpisu upravujúceho konanie na stupnnici Súdneho dvora" jasne uvádza, že Pri výpočte šesťmesačného procedurálneho obdobia sa má prekročiť čas zváženia sťažnosti kasačnej sťažnosti. Ale o čase cestovania odvolanie proti súdnemu sporu a prípadoch nikde nič nehovorí. Preto pri predkladaní žiadosti Súdnemu dvoru o obnovení zmeškaného procedurálneho obdobia by sa preto mali presnejšie postúpiť v určenom mieste uznesenia Plenulu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Treba pripomenúť, že žiadosť o obnovenie zmeškaného procedurálneho obdobia je možná len vtedy, ak sa určité dôvody vznikli do jedného roka odo dňa nadobudnutia účinnosti súdneho nariadenia - časť 4 umenia. 112 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Mimo tohto obdobia Súdny dvor na základe odseku 3 časti 1 článku 379.1. Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie opustí sťažnosť na kazetáciu bez zváženia.

O definícii Súdneho dvora o zhodnotení alebo zamietnutí obnoviť vynechaný procesný termín na podanie sťažnosti na kasaciu možno podať súkromnú sťažnosť proti príslušnému odvolaciemu súdu (pre Svetový súd, bude to okresný súd pre okresný súd - Súdny dvor Ruskej federácie).

V prípade definície sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na kasaciu na jej posúdenie na súdnom zasadnutí Cassation Súdny dvor, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo jeho zástupca je S týmto definíciou nesúhlasím a urobí novú definíciu o jeho zrušení a prevode sťažnosti na kasaciu s prípadom zváženia na súdnom zasadnutí Súdneho dvora.

A tu opäť existuje legislatívna non-obchodovateľnosť normy zákona (ďalší podnájom "prasa").

Nie je jasné, ako definícia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na kasaciu na posúdenie Súdneho dvora Súdneho výboru o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie prichádza k predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca. Či už v dôsledku povinného overovania všetkých definícií o odmietnutí previesť sťažnosti na kasaciu predsedom Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca, a to buď v dôsledku predloženia osobou, ktorá odvolávala súdne uznesenie, súkromný sťažnosť. Nie je tiež špecifikovaná pre komisiu procesných opatrení a neexistuje žiadny náznak toho, ako sa má toto obdobie vypočítať na odvolanie - zahŕňa celkový šesťmesačný termín pre odvolanie cassation alebo nie.

Osobne sa zdá byť správne, že procesné obdobie musí byť osobitne špecifikované, dôsledne v súvislosti s každou individuálnou procesnou fázou na odvolanie súdnych rozhodnutí.

Všetky vyššie uvedené v jeho agregáte generuje pravidelné právne neistoty v uznesení odvolacích súdnych rozhodnutí a v dôsledku toho vedie k porušeniu práva zainteresovaných strán za včas a spravodlivý súdny proces.

Neoprávnené zamietnutie sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri prevode sťažnosti na kasaciu na posúdenie na súdnom zasadnutí Súdneho dvora.

A čo zainteresované osoby, v prípade nezákonného odmietnutia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri prevode sťažnosti kasačnej sťažnosti na posúdenie na súdnom zasadnutí Súdneho dvora?

Ak chcete napísať túto časť článku I vyzvala otázku jednej z obetí takýchto akcií o možnosti jej ďalších opatrení na ochranu porušeného práva. Práca na tejto časti článku som našiel významné nedostatky načrtnuté v poradí cassation odvolanie súdnych rozhodnutí, ktoré som radi opravil a priniesol špeciálne vďaka čitateľovi názvu pravostrannej ruky menom Tatiana z Tatarstanskej republiky, ktorá Podnietilo ma s jeho otázkou na dodatočnú prácu na hlave 41 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie - výroba na Súdnom stave.

Základom odmietnutia zasielanie sťažnosti na spájanie žalobcu na posúdenie na súdnom zasadnutí Súdneho dvora (Najvyšším súdom Ruskej federácie) bol skutočnosť, že sudca postúpil súdneho súdu, že odvolacia definícia prijatá na Prvá etapa kasačného odvolanie na prezídium Súdneho dvora Ruskej federácie (Najvyšší súd REPUBLIKE, Krajský kraj, Súd prvého stupňa Súd prvého stupňa, Súdny dvor Autonómny región, \\ t Súdny dvor Autonómny okrug), nebol zaslaný spolu s prípadom sudcu Súdu adresára Ruskej federácie v Prezídiu Súdneho dvora za jeho posúdenie pri kapasení o zásluhách a na ňom predsedníctvo Súdny dvor predmetu Ruskej federácie nebolo vydané uznesenie.

S cieľom určiť legitímnosť sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, určenie odmietnutia previesť sťažnosť na kasaciu na posúdenie na súdnom zasadnutí Súdneho zasadnutia Súdneho konania, je potrebné starostlivo zaoberať prípadmi, v ktorých Zainteresované osoby majú právo predložiť sťažnosť na kasaku v druhej etape Najvyššiemu súdu Ruskej federácie. V tomto prípade bude inštancia kastrátstva súdnou radou o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súčasné právne predpisy, tieto prípady - pre našu schému, so zvyčajným postupom pre účasť nároku v etapách súdneho odvolania, sú uvedené v odseku 3 časti 2 čl. 377 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Odvolanie sa dodáva:

P. 3 o rozhodnutiach predsedníctva Najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, plavidiel miest spolkového významu, Súdnym dvorom Autonómneho regiónu, súdy autonómnych okresov; Odvolaní definície najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, plavidiel mestského spolkového významu, súdy autonómneho regiónu, súdov samostatných okresov, ako aj na rozhodnutie a určenie okresných súdov prijatých nimi V prvom stupni, ak sa rozhodnutia a definície odvolali v predsedníctve, Najvyšší súd republiky, Krajský súd, Súd prvého stupňa Súd prvého stupňa, Súdny dvor Autonomou Okrug.

Aby sa však pochopili hektáre a zložitosti právneho zmyslu, je potrebné na začiatku odvolať na pravidlá ruského jazyka. Zapojme sa na "ruský jazykový adresár. Interpunkcia. DITMAR Elysashevich Rosenthal. ODDIEL 9. KAPITOLA 31. \\ T
Ak sú časti komplexného návrhu výrazne distribuované (často tento komplexné návrhy zmiešaného typu - s esejom, predložením a neužinovým dlhopisom) a majú čiarky v sebe, potom bod s čiarkou. Častejšie je bodový bod so čiarkou pozorovaný pred alianciami, ale, ale, ale, a menej pravdepodobné, pred Úniou a. Pred alianciami a áň ("a") bod s čiarkou len v prípade, keď spájajú dva návrhy, ktoré by boli bez nich oddelené. "

Takže máme komplexný návrh s bodom čiarky, ktorá spája dva návrhy do Únie, a ktoré by boli bez nich oddelené.

Prvý návrh: Sťažnosť na kasaciu sa podáva na rozhodnutiach predsedníctva najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, súdov miest federálneho významu, Súdneho dvora Autonómneho regiónu, súdy autonómnych okresov.

Druhá veta: Odvolanie kasácii je odvolanie na odvolacie definície Najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, súde miest spolkového významu, súdy autonómneho regiónu, súdy autonómnych okresov, ako ako aj rozhodnutia a určenie okresných súdov prijatých na prvostupňovom konaní, ak boli uvedené riešenia a definície sa odvolali na Prezídium Najvyššieho súdu republiky, Krajský súd, Súd prvého stupňa Federálneho dvora Kraj, Súdny dvor Autonómny región, Súdny dvor Autonómny okrug.

Teraz môžeme zapísať. 3. Časť 2 umenia. 377 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie nasledovne. Odvolanie sa dodáva:

1) o rozhodnutiach predsedníctva najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, súde miest federálneho významu, Súdnym dvorom Autonómneho regiónu, súdy autonómnych okresov;

2) o odvolacích definíciách najvyšších súdov republiky, regionálnych, regionálnych súdov, plavidiel miest spolkového významu, súdy autonómneho regiónu, súdy autonómnych okresov a rozhodnutí a určenia okresných súdov prijatých v prvostupňovom konaní, ak boli špecifikované rozhodnutia a definície apeluje na predsedníctvo Najvyšší súd REPUBLIKA, Krajský súd, Súd prvého stupňa Federálneho významu, Súdny dvor Autonómny región, Súdny dvor autonómne okrug.

Sťažnosti na cassation sa predkladajú súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Môžem predpokladať, že keď sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie naznačuje definíciu odmietnutia previesť sťažnosť na kasaciu, aby sa zvážila na súdnom zasadnutí Súdneho dvora ako základ pre zamietnutie s odkazom na časť 1 umenia. 376 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, že iba súdne predpisy môžu byť odvolaní na príkaz na kazetáciu, či je zámerne, alebo v dôsledku ilúzie, a to buď v dôsledku jeho nekompetentnosti, ale nedáva právny význam je položený v hodnote koncepcií "súdnych rozhodnutí" uvedené v tomto právnom štáte. Koncepcia "súdnych rozhodnutí" nie je rovnocenná koncepcii "súdneho poriadku".

Súdne predpisy zahŕňajú: \\ t

1. Definície súdu.
2. Rozhodnutie súdu.
3. Súdne rozhodnutia.

Posledná časť právnej normy obsahuje nepresnosť v znení "Ak boli uvedené rozhodnutia a definície apelovali sa na predsedníctvo Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie". Nepresnosť v znení vedie k tomu, že táto časť znenia je, pretože by sa mala vzťahovať len na druhú spojovaciu časť vety. V skutočnosti, v ňom, pod pojmom "definícií lodí", sú určené odvolacie definície Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie a definícia okresného súdu prijatého podľa prvého stupňa.

Ako sme už videli, vznikajú problémy s predložením sťažnosti kasačnej sťažnosti Najvyššiemu súdu Ruskej federácie, ak ako základ pre predloženie cassation odvolacieho odvolania označuje P.P. 2 str. 3 h. 2 lyžice. 377 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie:

Odvolanie kasácii sa predloží súdnej rade občianskoprávnych vecí Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odvolaní Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie spolu s rozhodnutiami alebo definíciami okresných súdov prijatých na prvom stupni , Ak boli uvedené rozhodnutia a definície apelovali sa na predsedníctvo Dvora audítorov Ruskej federácie.

Vo vzťahu s pp 1 str. 3 h. 2 lyžica. 377 Kódexu Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno tvrdiť, že len tieto odvolacie definície Súdneho dvora Ruskej federácie spolu s rozhodnutím okresného súdu, ktoré vstúpili do právnej sily, podliehajú rozhodnutiu alebo rozhodnutiu Okresného súdu a špecifikované rozhodnutia a definície boli odvolané na predsedníctvo Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie, ale predsedníctvo Súdneho dvora Ruskej federácie nebol v podstate zvážený. V opačnom prípade by sa na neho vydalo rozhodnutie predsedníctva Súdneho dvora Súdneho dvora Ruskej federácie, a tento prípad je už stanovený P.P. 1 str. 3 h. 2 lyžica. 377 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie.

V ktorej definícii odvolania sa odvolala, ale nepodliehala prevodu na prezídium Súdneho dvora Ruskej federácie?

Tento prípad je jediný a je uvedený v odseku 1 časti 2 čl. 381 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie - Podľa výsledkov štúdia odvolania sudca vymedzenie odmietnutia previesť sťažnosť na kasačné účely, aby zvážil súdny zasadnutie Súdneho dvora, ak neexistujú dôvody na revíziu súdnictva dekréty v kazetácii.

Je potrebné venovať pozornosť, že v tomto štádiu odvolacieho dvora rozhodnutia Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie neposkytuje možnosť podať súkromnú sťažnosť Najvyššiemu súdu Ruskej federácie, ani predsedu Najvyššieho \\ t Súd Ruskej federácie, jeho zástupca, ako v prípade takéhoto odmietnutia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie - časť 3 umenia. 381 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Podanie sudcu predmetu Ruskej federácie, ktorým sa určí odmietnutie previesť sťažnosť na kasaciu na zváženie Súdneho dvora Súdneho dvora, nezbavuje práva zainteresovaných osôb na ďalšie odvolanie súdnych rozhodnutí v kazetácii.

Zdá sa, že sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie, pri rozhodovaní o možnosti prevodu sťažnosti na kasaciu proti súdnemu zasadnutiu kasačného súdu, chybne uplatňuje výklad právnej normy - časť 2 umenia. 376 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie - tento plénu Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojich objasneniach v ods. 2 p. 3 rezolúcie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 11.12.2012 č. 29 "o žiadostiach Súdnym dvorom občianskych procesných právnych predpisov upravujúcich výrobu na stupni konzumácie" v ich súvislosti s P.P. 2 str. 3 h. 2 lyžice. 377 Kódexu občianskeho konania Ruskej federácie na tieto právne vzťahy.

Tieto vysvetlenia sa týkajú len povinnosti vykonať uznesenie počas odvolacieho zváženia prípadu, aby sa mohli zaoberať ďalšiemu odvolanie súdnych rozhodnutí v kazetácii.

Ani právne normy kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ani špecifikovanej vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie neobsahujú žiadne údaje o povinnosti takejto podmienky pre odvolanie rozhodnutí súdu v súdnom poriadku súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ako je prítomnosť rozhodnutia predsedníctva Ruskej federácie. Táto požiadavka nie je jednoducho.

Časť 2 umenia. 376 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie jasne formuluje právne normy: súdne dekréty sa môžu odvolať na Súdny dvor kasáku do šiestich mesiacov od dátumu ich nadobudnutia účinnosti za predpokladu, že osoby uvedené v časti tohto článku boli vyčerpané Ostatné metódy stanovené týmto kódom. Uznesenie pred dňom jeho nadobudnutia účinnosti.

Zákonodarca poukázal na to, že pred podaním sťažnosti na kazetáciu by zainteresované strany mali vyčerpať iné spôsoby odvolania. V konkrétnom prípade zainteresovaná osoba nepoužíva všetky metódy stanovené týmto kódexom na odvolanie súdnych rozhodnutí, ktoré nadobudli účinnosť, konkrétne tie súdne rozhodnutia, ktoré sú uvedené v odseku 2 odseku 3 časti 2 čl. 377 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie - Zainteresované osoby majú právo odvolať sa v súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie definície Súdneho dvora Súdneho dvora Súdneho dvora Ruskej federácie spolu s rozhodnutím okresu Súd, ktorý vstúpil do právnej sily alebo definície okresného súdu, ktorý ich prijal v prvostupňovom konaní, ak sa uvedené rozhodnutia a definície odvolali na prezídium predmetu Ruskej federácie, ale zároveň sudcami Súd prvého stupňa Ruskej federácie bol vymedzený zamietnutím previesť sťažnosť na kasaku na posúdenie na súdnom zasadnutí Súdneho dvora.

Ďalší výklad právnej normy uvedenej v odseku 3 časti 2 čl. 377 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie by viedol k nezákonnému a neprimeranému deprivácii práv zainteresovaných strán na odvolanie sadu súdnych rozhodnutí v uznesení podľa kapitoly 41 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ale čo sa stalo nesprávneho odmietnutia?

V prípade, že sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie po štúdiu sťažnosti na kasaciu urobil definíciu odmietnutia previesť sťažnosť na kasaciu, aby zvážila na súdnom zasadnutí Súdneho zasadnutia Súdneho konania, v tomto prípade, v tomto prípade, záujem Osoby musia predložiť súkromnú sťažnosť proti predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie v poriadku 3. čl. 381 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie - predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca je oprávnený nesúhlasiť s definíciou sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na kazetáciu, aby zvážil \\ t Cassačný súd na súdnom zasadnutí Súdneho dvora a vymedzenie jeho zrušenia a prevodu sťažnosti na kasaciu s prípadom na posúdenie na súdnom zasadnutí konania Súdneho dvora.

Berúc do úvahy skutočnosť, že v čl. 383 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie nie je špecifikovaný na základe odvolania definície sudcu o odmietnutí zasielania sťažnosti na kasaciu, aby zvážila na súdnom zasadnutí Súdneho dvora, odporúčam sa vyhnúť kontroverzným situáciám, pokiaľ ide o dodržiavanie Nárok na odvolanie proti súdnym aktom bez sprísnenia súkromnej sťažnosti. Podľa môjho názoru je maximálny termín na predloženie súkromnej sťažnosti v poriadku podľa časti 3 čl. 381 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, pričom sa zohľadní výklad pravidiel práv uvedených v kapitolách 41 a 42 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, nie viac ako šesť mesiacov od dátumu vstupu nadobudnúť účinnosť súdnych rozhodnutí ustanovených v odseku 3 časti 2 čl. 377 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie.

POZOR:

Berúc do úvahy, že naposledy existujú nuansy v odvolaní definície sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na kasačné proti Súdnemu zasadnutiu súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie V poradí podľa článku 3 umenia. 381 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

najprv: Najvyšší súd Ruskej federácie rozhodol, odkazuje na túto sťažnosť - sťažnosť na kazetáciu.

Druhý: Toto odvolanie vlastní štátnu službu.

Tretí: kópie súdnych dekrétov v prípade podania žiadosti o odvolanie kasačné cassation nepotrebujú Zostávajú v archíve Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Štvrtý: Termín pre odvolacie súdne rozhodnutia podľa časti 3 umenia. 381 Kód Občianskeho konania Ruskej federácie zahrnuté v jednom šesťmesačnom termíne ustanovenom v časti 2 umenia. 376 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Nezmeškaj to.

Treťou fázou súdneho odvolania je Súdnym dozorným konaním.

Sťažnosť dohľadu predkladá Najvyššiemu súdu Ruskej federácie. Sťažnosť dohľadu môže zainteresovaná osoba podaná do troch mesiacov od dátumu zápisu definície súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie do právnej sily. Mala by sa uplatniť výhradu dohľadu (okrem svojich kópií podľa počtu osôb zúčastnených v prípade, v zákonoch ustanovených zákonom, platba štátnej povinnosti) je kópie súdnych dekrétov prijatých v prípade a certifikované relevantnými \\ t súd.

Sťažnosť dohľadu prijatá Súdnym dvorom v prvej fáze ako v prípade odvolania súdnych dekrétov podlieha štúdiu sudcu. Podľa výsledkov preskúmania sťažnosti dohľadu môže sudca prijať dve rozhodnutia. Prvý: odmietnuť previesť sťažnosť dohľadu na posúdenie na súdnom zasadnutí predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ak neexistujú dôvody na revíziu súdnych rozhodnutí v poradí dohľadu. Po druhé: o prevode sťažnosti dohľadu s prípadom zváženia na súdnom zasadnutí predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie - Časť 2 článku 391.5 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie.

V súlade s časťou 3 článku 391.5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípade dohody nie predsedovi Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca s definíciou sudcu Najvyššieho súdu Rusu Federácia o odmietnutí previesť sťažnosť dohľadu na posúdenie prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, majú právo vymedziť jeho zrušenie a prevod sťažnosti dohľadu s prípadom na posúdenie na súdnom zasadnutí predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Avšak, ako na odvolanie cassation, neexistuje žiadna právna úprava špecifikovanej normy (iná "ošípaná" pripojená k spoločnej piggovej banke).

Nie je jasné, ako definícia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť dohľadu na zváženie Súdneho dvora prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie prichádza k predsedu Najvyššieho súdu Súd Ruskej federácie, jeho zástupca.

Či už v dôsledku povinného overovania všetkých definícií o odmietnutí previesť sťažnosť dohľadu predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupca, a to buď v dôsledku predloženia osoby, ktorá odvolala súdny príkaz, a súkromná sťažnosť. Nie je tiež špecifikovaný na vykonanie procesných opatrení. Všetci tí, ktorí uviedli v agregácii, vedú k pravidelnej právnym neistotám v uznesení odvolacích súdnych rozhodnutí.

Druhá etapa je článok 391.11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie - revízia súdnych rozhodnutí v poradí dohľadu nad predložením predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podpredseda Najvyššieho súdu Ruská federácia.
Tento článok neobsahuje osobitný názov súdnych rozhodnutí (nasledujúca časť "ošípaných"), ktorú majú právo predložiť zainteresované osoby.

Umožňujú len výklad tejto normy, konkrétne na označenie odvolania súdnych rozhodnutí a ich procesného stavu (musia nadobudnúť účinnosť) pravdepodobne Porozprávajte sa o nasledujúcich piatich dokumentoch, ktoré môžu byť príťažlivé v súlade so špecifikovaným článkom.

Prvým dokumentom je rozhodnutie Súdu prvého stupňa, ktorý nadobudol účinnosť a napadol na odvolanie. Súčasný kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie priamo zakazuje odvolanie určeného dekrétu len v kazetácii.

Druhým dokumentom je definícia sudcu Súdneho dvora Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na kasaciu na posúdenie na súdnom zasadnutí predsedníctva Súdneho dvora predmetu Ruskej federácie, ktorá vstúpila do Súdneho dvora právna sila.

Tretím dokumentom je rezolúcia predsedníctva Súdneho dvora Ruskej federácie, ktorá uzavrela právnu silu.
Štvrtým dokumentom je definícia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie o odmietnutí previesť sťažnosť na dohľade, aby sa zvážila na súdnom zasadnutí predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktorá uzavrela právnu silu.

Piaty dokument je v podstate rovnaký sťažnosť dohľadu proti súdnej rade o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie, len preto, že teraz bude o niečo odlišné, podané mimo trojmesačného obdobia obmedzených súdnych dekrétov v dozornom období .

Tieto dokumenty sú oprávnené predložiť zainteresované osoby do šiestich mesiacov od dátumu nadobudnutia účinnosti.

Dôvody na predkladanie sťažnosti a predložiť predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie v zmysle právnych noriem by mal byť základným porušovaním noriem hmotného práva alebo normy procesného práva.

TRUE, to, čo možno pripísať základnému porušovaniu noriem hmotného práva alebo noriem procesného práva v právnych predpisoch, nie je povedané, čo umožňuje uplatniť túto koncepciu - odhaduje sa podľa uváženia Súdneho dvora. V tomto ohľade nám dajme nahlas zamyslený nápad, že príliš veľa v procedurálnom práve Ruska o momentoch, ktoré majú sudcom podľa vlastného uváženia. Okrem toho, tým vyššie je vertikálne súdneho systému, tým viac takýchto právnych predpisov.

Poslednou fázou výroby dohľadu je prevod sťažnosti dohľadu s prípadom zváženia na súdnom zasadnutí predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Ak bola sťažnosť na dohľad zaslaná Súdnemu zasadnutiu predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie predsedom Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo jeho zástupcu, v tomto poradí, podľa jedného predsedu Najvyšší súd Ruskej federácie alebo jeho zástupca nie je oprávnený zúčastňovať sa na zasadnutí Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, aby zvážila sťažnosť dohľadu sťažnosti.

Podľa výsledkov preskúmania sťažnosti dohľadu s prípadom predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie, vyžaduje dekrét.

Prezídium Najvyššieho súdu