Прокуратура по судебной реформе 1864.

Предпосылки реформы:

Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:

· бессословность суда

· отмена системы формальных доказательств

· отмена определения об «оставлении под подозрением»

· отделение судебной власти от обвинительной

· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)

· выделение института мировых судей

Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.

В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

· отделение суда от администрации

· создание всесословного суда

· установление состязательности

· равенство всех перед судом

· несменяемость судей и следователей

· прокурорский надзор

· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)

При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры. Авторы судебной реформы стремились значительно расширить права прокуратуры, наделить её целым рядом новых полномочий.

Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.

Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.

В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.

В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.

Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.

Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.

Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.

В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.

Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.

Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.

Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.

Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.

Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.

По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.

Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.

При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).

В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.

Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.

Уголовный процесс.

Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.

Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.

Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.

По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.

В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.

Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.

В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.

В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).

В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.

Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.

После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.

Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».

Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.

Гражданское судопроизводство

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.

Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.

В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.

Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.

Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.

Судопроизводство у мировых судей . Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.

Судопроизводство в общих судебных местах .

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.

Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.

Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.

Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.

Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената

Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования .

Как отмечает В.Ю. Шобухин, надзорные полномочия прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования; особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства .

По мнению С.В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» .

Что касается гражданского судопроизводства, то в этой сфере прокурор в пореформенный период не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но только давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда. В то же время, законодательство предусматривало участие прокурора в судебном процессе в качестве представителя государства.

Согласно Уставу гражданского судопроизводства, суд перед вынесением решения был обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, выслушать заключение представителя прокуратуры. В частности, прокурор приглашался к участию в заседании и давал заключения в следующих случаях:

1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;

2) по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, в частности, в случае спора о подлоге документов;

3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .

Заключение прокурора не являлось обязательным для суда, и суд мог с ним не согласиться. При этом разрешение дела судом вопреки заключению прокурора не давало последнему права обжаловать решение суда. Только по делам брачно-семейным и делам о законности рождения, если прокурор исполнял роль отсутствующего ответчика, он пользовался всеми правами, которыми наделялась сторона процесса. В этом случае прокурор имел право подавать жалобы на решения и определения суда.

При рассмотрении апелляций на решения мирового суда свое заключение по делу давал то­варищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен зако­ном (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолет­них, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление "верховного" надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения. Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал: "1) Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности прокурорской деятельности, откуда - равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена другим. 2) Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является - начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга. 3) Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступления"*(4). Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего"*(5). Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В "Учреждениях судебных установлений" прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный "О лицах прокурорского надзора". Статья 124 устанавливала: "Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора". Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. "По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей", - гласил закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. При этом прокурор обязан был рассмотреть такие вопросы: подлежит ли дело ведению прокурорской власти, следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать "указанный в законе ход всякому следствию" в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 г. отмечал: "Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственно-судебных органов

В обязанность прокуроров входило "обличение обвиняемых перед судом", то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам. В ходе судебной реформы, при некотором изменении роли прокуратуры, за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан.

остоятельный тип этого учреждения"*(13). Органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. В соответствии с законом вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим обязательные для исполнения указания, заменять нижестоящих прокуроров в суде гражданском и уголовном, но не могли требовать от последних, чтобы они действовали вопреки своему внутреннему убеждению, сложившемуся у них на основе изучения конкретного дела. Это была существенная гарантия прав нижестоящих прокуроров.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 г. состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу ХХ века. Поэтому в 60-90-е годы ХIХ века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и "судебная" прокуратура. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения.

С момента своей реорганизации после 1864 г. прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране. В соответствии со ст.1034 Устава уголовного судопроизводства судебное преследование по государственным преступлениям возлагалось на прокуроров судебных палат, которым все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать все сведения о них. Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища (ст.1037 Устава). Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства. Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания по этим делам прокурору окружного суда или его товарищу, или полиции (ст.1036 Устава). Таким образом, именно прокуратуре принадлежало руководство расследованием государственных преступлений. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде по государственным преступлениям должны были прокуроры судебных палат, обер-прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ.

Новая прокуратура создавалась при судах. Принято считать, что её функции в тот период были сведены лишь к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Действительно, судебными уставами 1864 года должность прокуроров предусматривалась только при судебных учреждениях. Хотя авторы судебных уставов 1864 года ограничили диапазон прокурорского надзора делами "судебного ведомства", контролем за следствием и дознанием, на практике власти вынуждены были найти эквивалент "общенадзорной" функции, сделав прокуроров полноправными членами губернских административных комитетов - властных контрольно-надзорных органов. Более того, уже после введения судебных уставов в действие прокуроры продолжали осуществлять "общенадзорные" функции за рамками судопроизводства по целому ряду направлений административно-управленческой деятельности.

2.12. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА

Гусакова Ю.С., аспирант Белгородский университет потребительской Кооперации

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Аннотация. В статье исследуются некоторые вопросы относительно функций прокуратуры, которые имела последняя по судебной реформе 1864 года, а также ее структурные изменения. В результате получены данные, свидетельствующие о сокращении объема надзорных полномочий прокуратуры исследуемого периода и превращении ее в орган уголовного преследования.

Ключевые слова: прокуратура, органы расследования, суд, реформа, надзор.

Как отмечается в научной литературе, с момента своей реорганизации после 1864 года прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране.1 Реформированная прокуратура должна была наблюдать за единообразным исполнением законов; были установлены принципы единства и строжайшей централизации органов прокурорского надзора, строгая иерархичность, несменяемость, независимость от местных органов.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и структура органов: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре судебных палат и окружных судов.2

Но проведение судебной реформы шло крайне медленно и закончилось лишь к началу XX века. Поэтому в конце XIX столетия в прокурорском надзоре существовали губернская и судебная прокуратура. Причем как одна, так и другая в дальнейшем подверглись изменениям.

Однако, в отличие от новой прокуратуры, прежняя не принимала на себя функции обвинительной власти. Кроме того, за ней сохранялись некоторые надзорные полномочия. Компетенция губернской прокуратуры определялась и так называемыми Облегчительными правилами от 11 октября 1865 года, которые распространяли отдельные положения судебных уставов на судопроизводство в дореформенных судах. В соответствии с ними прокурор имел право передавать дознание судебным следователям, опротестовывать приговоры и

1 Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политикоправовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123.

2 Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право Л., 1984.

3 Полное собрание законов Российской империи, II издание,

т. 41, № 43077.

решения суда, а также наделялся всеми правами надзора за дознанием и следствием, поддерживал обвинение в суде.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении Министру юстиции; прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, а товарищи губернского прокурора подчинялись только прокурору и были независимы от губернской администрации.

Правовой статус судебной прокуратуры в тот период тоже модифицируется. При окружных судах и при судебных палатах действовали особые прокуроры и товарищи прокуроров. Прокуратура приобрела новый статус, прокурор становился одной из сторон в процессе.

Отметим, что в соответствии с законом от 7 марта 1866 года «О некоторых изменениях и дополнениях в законах о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора» представитель прокуратуры вводился в состав губернского присутствия по крестьянским делам.

На прокуроров возлагалось не только наблюдение за тюрьмами, но и непосредственное участие в управлении ими: прокурорам судебных палат присваивается звание вице-президентов всех губернских комитетов попечительного общества о тюрьмах, входящих в округ судебной палаты, а нижестоящим прокурорам - директоров этих комитетов и их отделений.4

Впоследствии прокуроры вошли состав административных коллегиальных учреждений, включающих руководителей различных ведомств. Они решали наиболее важные и спорные вопросы исполнительнораспорядительного характера по соответствующим отраслям управления. В частности, участвовали в работе губернских присутствий по городским делам, воинским делам, фабричным делам и т.д. Кроме того, прокуратура была привлечена к участию в составлении списков присяжных заседателей.5

Заметим, что сочетание обвинительной и надзорной функций в лице прокурора превращало его в хозяина процесса на стадии предварительного расследования. Предварительное следствие производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища. Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства.

Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания прокурору окружного суда, его товарищу или полиции, то есть прокурор фактически руководил дознанием.

Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде должны были: прокуроры судебных палат, обер-

прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ по делам о государственных преступлениях, а также и военный прокурор по делам о военных преступлениях.

Производство дознания по государственным преступлениям проводилось жандармскими офицерами под надзором прокуратуры судебных палат, что подтверждается руководством для чинов корпуса жандармов, в

4 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, № 43077.

5 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, №№ 46971, 48498, 52983; III издание, т. 7, № 4396.

Пробелы в российском законодательстве

котором говорилось: «жандармское дознание по государственным делам - есть ничто иное, как предварительное следствие, но только произведенное офицерами корпуса жандармов, под наблюдением прокурорского надзора»6.

Таким образом, пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Для усиления надзора за судами по закону от 11 мая 1872 года высшие чины прокуратуры вплоть до товарищей прокурора судебной палаты получили право ревизовать окружные и мировые суды.7 Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам.

Следует сказать, что в «Судебных уставах императора Александра II» прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора» в котором в п. 1 ст.135 говорится: «Слова «прокурорский надзор» дают повод к неправильному толкованию деятельности и власти прокуроров; они внушают мысль, будто их деятельность состоит исключительно в надзоре, будто их власть превышает власть судов, при которых они находятся, так как надзор, по своему значению, предполагает такое отношение между двумя властями, при котором одна, надзирающая, стоит выше, а другая стоит ниже. Такого буквального и неверного смысла не следовало придавать словам прокурорский надзор. Деятельность этого учреждения не была сжата рамками одного надзора, как было прежде, власть его не ограничивала самостоятельности и независимости судов, и прокурорский надзор не грозит им опасностью; надзор этот распространяется не на суды и деятельность их, а на само исполнение закона, он состоит в наблюдении за ненарушимостью его»8.

Постепенно усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. Прокуроры судебных палат имели право возбуждать дисциплинарные производства о частных поверенных за их неправильные или предосудительные действия.9

Важное место отводилось прокурору и на стадии исполнения приговора. В его обязанности входил надзор за исполнением приговоров и за всем, что выходило из круга непосредственно судебных действий. Прокурор мог издавать распоряжения, обязательные для исполнения, для чего он получал выписку из приговора суда или, по его просьбе копию вместо приговора. Одновременно заметим, что за прокурорами, как и прежде, сохранялась функция надзора за тюрьмами и другими местами заключения.

Давая оценку прокурорскому надзору этого периода, нельзя не согласиться с Н.В. Муравьевым, который называет прокуроров юрисконсультами по административным вопросам, так как они участвовали в работе губернских органов, имели право голоса, но не имели права протеста.10 На наш взгляд, действительно со временем прокуратура, наряду с функциями обвинения

6 Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

8 Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885.

9 Полное собрание законов Российской империи. II издание. Т. 49, № 53577.

10 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и

деятельности. М., 1889. С.447.

и надзора, приобрела и функцию государственного юрисконсульта.

Судебная реформа принципиально изменила роль прокурора в процессе: из формального надзирателя он превратился в активного обвинителя - центральную фигуру в борьбе с преступностью.

Тем не менее, в связи с возрастающим объемом выполняемой прокурорами работы, встал вопрос об ее формально-штатных и материальных возможностях. Эта ситуация обсуждалась в комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия пришла к выводу, что «деятельность прокурорского надзора в настоящее время представляется более или менее удовлетворительной, и прокуратура не нуждается ни в каких организационных изменениях; замеченные же недостатки могут быть устранены увеличением ее личного состава, возвышением материального положения и находящимися в распоряжении министра юстиции административными мерами»11. Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

В заключение отметим, что развитие системы прокурорского надзора во второй половине XIX - начале XX веков проходило в следующих направлениях:

а) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны;

б) усиление надзора за судами и адвокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта;

в) значительное сокращение надзорной функции прокуратуры;

г) приобретение определенной самостоятельности и независимости от местных властей.

Прокуратура в пореформенной России была единственным государственным институтом, осуществляющим надзор за следственным производством. Она играла ведущую роль на всех стадиях процесса, за исключением собственно судебного разбирательства, где выступала в качестве одной из сторон.

Но добиться идеального сочетания обвинительной и надзорной функций в одном органе не удалось: с каждым годом задачи надзора все больше обусловливались интересами обвинения. Все изменения в системе прокурорского надзора в рассматриваемый период свидетельствовали о том, что основной функцией пореформенной прокуратуры являлись уголовное преследование и государственное обвинение, а не надзор за законностью. Более того, ее надзорная деятельность имела тенденцию к сокращению.

Установленный Судебными уставами, с последующими изменениями и дополнениями, порядок деятельности прокурорского надзора в России сохранился вплоть до октября 1917 года.

Список литературы:

1. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

2. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй

11 Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123

3. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С.447.

4. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

5. Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885. Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. - М., 1867.

Рецензия

В настоящей статье исследуются функции прокуратуры по реформе 1864 года, и ее актуальность заключается в необходимости использования исторического опыта для оптимизации деятельности современной прокуратуры.

Научная новизна статьи состоит в том, что автором подтверждается следующий вывод: суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде.

Кроме того, за прокуратурой сохранялись некоторые надзорные полномочия: пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

Научный руководитель - д.ю.н., профессор В.П. Беляев

Возникновение, становление и развитие прокуратуры Российского государства необходимо рассматривать в контексте исторических, социально-экономических и иных объективных условий развития общества.

Исторический опыт показывает, что потребность в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей только ей совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве. Прокуратура всегда рассматривалась и использовалась как действенный инструмент утверждения, развития общественных отношений, укрепления режима законности как непременного средства развития государственности.

Основателем органов прокуратуры и прокурорского надзора в России по праву считается Петр I.

Период конца XVI -- начала XVII вв. был отмечен значительным ростом преступности, казнокрадства и взяточничества, что вызвало практическую потребность создания государственной службы по борьбе с этими негативными явлениями.

Государственные реформы, проводимые Петром I, поставили вопрос о необходимости создания органа для надзора за соблюдением законности. Указом Петра I от 2 марта 1711 г. в России учреждается фискальная служба, назначение которой состояло в том, чтобы «над всеми делами тайно подсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего».

За образец Петр I взял государственные органы Германии. В 1713 г. в России вводится должность генерал-фискала. Полномочия фискалов, процессуальные средства их деятельности были определены Указом от 17 марта 1714 г. «О деятельности фискалов». В Указе получили четкое разграничение компетенция обер-фискалов, провинциал-фискалов и других чинов. Модель такой должности была заимствована в Швеции. К фискалам предъявлялись высокие профессиональные и морально-этические требования. Фискальная служба являлась сугубо тайной, поэтому была непопулярной в общественном мнении, слабо влияла на создание обстановки законности и правопорядка. К тому же фискалы всех рангов не получали материального обеспечения от казны, существовали за счет «собственных кормовых», а это вело к поборам, взяточничеству и иным злоупотреблениям.

Вскоре Петр I был вынужден признать, что чин фискала «тяжел и ненавидим», и убедился в неэффективности службы фискалов. Указом от 12 января 1722 г. учреждается прокуратура Российской империи. За образец принимается прокуратура Франции. В отличие от службы фискалов прокуроры осуществляли надзор за исполнением законов гласно. 27 января 1722 г. Петром I был подписан Указ, учредивший должность Генерал- прокурора: «Сей чин яко око наше и стряпчий в целях государственных». Эти слова великого реформатора как нельзя лучше характеризуют предназначение прокуратуры. Прокуроры должны выполнять роль «взыскателей наказания» и одновременно «защитников невиновности». Указ «О должности Генерал-прокурора» оставался основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII в.

Причинами создания органов прокуратуры, по мнению историков, исследовавших деятельность Петра I, были:

Потребность проведения государственных реформ, направленных на совершенствование государственного управления;

Борьба с государственным бюрократическим аппаратом;

Усиление контроля за деятельностью судов, всего государственного аппарата;

Борьба с раздорами и распрями во всем государстве;

Укрепление целостности и единства созданной им империи2.

Генерал-прокурор лично отвечал за деятельность подчиненных перед царем. Основная функция прокурора на начальном этапе становления прокурорской системы заключалась в надзоре за деятельностью тех учреждений, при которых они состояли. Генерал-прокурор надзирал за Сенатом, обер-прокурор Синода (органа, ведающего делами духовенства) надзирал за деятельностью Синода.

Генерал-прокурор имел право предлагать Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом, т.е. наделялся определенными полномочиями в сфере правотворчества. Ему подчинялись обер-прокуроры, прокуроры коллегий Сената и провинций. Сам же генерал-прокурор подчинялся только императору.

Прокуроры осуществляли надзор за законностью в деятельности других государственных органов. Они вели наблюдение за интересами казны, осуществляли надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных. Прокуроры были наделены правом опротестования незаконных решений государственных органов, могли вносить предложения по устранению иных нарушений законов3.

За коллегиями надзирали прокуроры этих ведомств. Правовые средства надзора были довольно скромными и сводились к принесению протеста, напоминанию о необходимости выполнения должностными лицами законов и своих служебных обязанностей, а также к донесению о бездеятельности и беззаконии. Прокуратура в России учреждалась как надзорный орган и строилась как единая система на основе принципа централизации. Прокуроры преимущественно осуществляли надзор за законностью в деятельности государственных органов, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов.

После смерти Петра I значение и престиж прокурора заметно снизились. Верховный тайный совет, вершивший государственные дела при императрице Екатерине I и императоре Петре II, упразднил должности генерал-прокурора и прокуроров надзорных судов. В большинстве коллегий также были упразднены должности прокуроров.

Возрождение прокуратуры происходит при императрице Анне Иоанновне. Указом 1730 г. восстанавливается деятельность органов прокуратуры (генерал-прокурора, прокуроров коллегий, надзорных судов). Причина этого решения была разъяснена в самом Указе: «В государственных делах слабое чинится управление, и челобитчики по делам своим справедливого и скорого решения так, как указы повелевают, получать не могут, и бедные от сильных утесняемы, обиды и разорения претерпевают»2.

Сыграло роль и стремление Анны Иоанновны при вступлении на престол показать себя преемницей Петра I. Прокурорская власть заметно усилилась. В 1733 г. был принят законодательный акт «Должности губернского прокурора». Губернские прокуроры получили право приносить протесты на незаконные действия местных властей и судов с одновременным уведомлением генерал-прокурора.

Однако период активизации прокурорского надзора был недолог. Всесильная тайная канцелярия не нуждалась в прокурорском надзоре.

Прокуратура была восстановлена Указом императрицы Елизаветы Петровны от 12 декабря 1741 г. и наделена теми правами, которые имела в период правления Петра I. Прокуратуре были предоставлены полномочия по осуществлению надзора за проведением в жизнь действующих и вновь принимаемых законов, что привело к повышению эффективности и действенности прокурорского надзора.

Вместе с тем какого-либо развития прокурорская система в этот период не получила. Только реформа Сената при Екатерине II в 1764 г. привела к существенным изменениям в правовом регулировании организации и деятельности прокуратуры.

Важным этапом в развитии прокурорской системы стала губернская реформа 1775 г. Задачи и полномочия местных прокуроров получили нормативное закрепление в законе «Учреждения в губерниях». Этим же законом было предусмотрено создание прокурорских должностей при судах, сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.

В период царствования Павла I, который стремился изменить и переделать все созданное Екатериной II, прокурорский надзор был существенно ослаблен, сокращены штаты органов прокуратуры в центре и на местах.

Прокурорская система, сформировавшаяся при Екатерине, практически в неизменном виде функционировала до середины XIX в.

Новый этап развития прокурорской системы наступил во второй половине XIX в. Он связан с реформами судоустройства и уголовного судопроизводства. Но его начало хронологически опережало принятие судебных уставов.

29 сентября 1862 г. император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, направленные на реорганизацию прокурорских органов. Основные положения предусматривали учреждение при каждом суде прокуроров и, при необходимости, их товарищей (помощников). Статья 48 данного Закона предусматривала утверждение прокуроров окружных судов и их товарищей министром юстиции (он же генерал-прокурор) по представлению прокурора судебной палаты, а обер-прокуроры Сената, прокуроры судебных палат и их товарищи назначались высочайшей властью по представлению министра юстиции.

Прокуратуре предписано было наблюдать за единообразным и точным соблюдением закона, преследовать всякие нарушения законного порядка и требовать его восстановления; формулировать предложения суду в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском и уголовном судопроизводстве.

Судебные уставы 1864 г. ограничивали прокурорский надзор за исполнением законов судебной властью возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде. Кроме того, прокуроры наделялись обширными полномочиями при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием.

В связи с изменением функций прокуратуры предусматривалось изменение организации: губернские прокуратуры постепенно заменялись прокуратурами, создаваемыми в судебных округах. Поскольку этот процесс растянулся на несколько десятилетий, во многих губерниях, где еще не были образованы общие суды, сохранялись губернские прокуратуры.

В 1886 г. было принято новое Положение о губернской прокуратуре, имевшее силу закона. Этим актом губернские прокуроры наделялись правами и обязанностями, близкими к тем, которые были определены прокурорам судебными уставами. За губернскими прокурорами сохранялись, хотя в меньшем объеме, функции общего надзора.

Губернские прокуроры получили право осуществлять надзор за дознанием и следствием. На них также была возложена обязанность обвинения в судах по уголовным делам.

Несмотря на то, что в течение длительного времени существовали две прокурорские системы -- прокуратуры судов и губернские прокуратуры, принципы их организации и деятельности были едины: единство и централизация органов прокуратуры, независимость прокуроров от влияния местной администрации при принятии решений. Эти принципы были использованы и при создании прокуратуры в Советской России после Октябрьской революции 1917г.

Прокурорский надзор согласно ст. 124 "Учреждения судебных установлений" осуществляли обер-прокурор Сената, прокуроры и их товарищи под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. При каждом окружном суде и при каждой судебной палате состояли прокуроры и их товарищи. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах Сената. В соответствии со ст. ст. 253, 255 "Учреждения судебных установлений" в случае обнаружения нарушений законов при рассмотрении уголовных дел судами прокуроры не опротестовывали их, а только сообщали в порядке подчиненности по инстанции вплоть до генерал-прокурора, который предлагал председателю того суда "...принять меры к отвращению сего и представить объяснение о причинах". Поэтому прокурор не мог эффективно отреагировать на нарушение законности со стороны судьи, а суды были выведены из-под прямой юрисдикции прокуратуры. Противоречила провозглашенным принципам и праву на судебную защиту правоприменительная практика направления лиц по административному постановлению комитета для разбора дел нищих, основанному на подозрении полиции в профессиональном нищенстве. Работные дома в каждой губернии предназначались для определенной категории нищих.

Прокуратура выполняла функции надзора за законностью и стремилась к достижению целей уголовного судопроизводства: изобличению виновного и установлению истины по делу. Согласно ст. 281 Устава уголовного судопроизводства по всем предметам, относящимся к исследованию преступлений и к собранию доказательств, судебный следователь исполняет законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколе, какие именно меры приняты по его требованию.

25. Итоги судебной реформы 1864 г. Изменения в судебной системе в результате контрреформ 70-х – 80-х гг.

Итоги 1864 г . В целом Судебная реформа 1864 г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия.

Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. Полученная система включала в себя все «судебные установления» . Главная роль среди них по закону принадлежала судам . Реформа не получила своего логического продолжения. Более того, вскоре на смену ей пришла контрреформа.

Отход от либеральных реформ впервые стал проявляться в 1870-е гг., еще в период правления Александра II, что объяснялось ростом в пореформенной России общественного движения.

2 марта 1881 г. на престол вступил Александр III и вскоре (29 апре­ля 1881 г.) новый император подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Этот закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу контрреформ 1880-1890-х гг. Александр III всегда выступал сторонником жесткого внутриполити­ческого курса, но в данном случае контрреформы являлись также от­ветом общественному движению на убийство Александра II.

Контрреформы проводились сразу по нескольким направлени­ям. Были осуществлены судебная, земская, городская контррефор­мы, отмечались реакционные меры в области народного образова­ния, ужесточалась цензура, ограничивались права национальных меньшинств.

Судебная контрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить ад­министративное вмешательство в судопроизводство. В частно­сти, Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. запрещало пу­бликовать отчеты суда по политическим делам (ст. 17-18 гл. II), а 12 февраля 1887 г. появился указ, по которому любое дело могло быть объявлено секретным и судебное заседание проходило в за­крытом порядке. Из ведения общих судов изымались дела о проти­водействии, сопротивлении, покушениях на власти или должност­ных лиц. Указом от 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинар­ное присутствие Сената, которое обладало правом смещать судей и перемещать их на другую судебную должность. Представление о необходимости кадровых перестановок имел право осущест­влять министр юстиции. В 1889 г. были ограничены правомочия присяжных заседателей, а в 1891 г. - открытость гражданского суда.

Серьезный удар был нанесен институту мировых судей. 12 ию­ня 1889 г. вышло Положение о земских участковых начальниках. По новому закону мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Пе­тербурга, Москвы и Одессы. Вместо мировых судов в 40 губерниях страны учреждались земские участки. Всего было образовано более 2 тыс. земских участков из расчета 4-5 участков на уезд. В уездах вместо должности мирового судьи вводилась должность земского участкового начальника (ст. 47). В отличие от мировых судей зем­ские участковые начальники не избирались, а назначались по пред­ставлению губернаторов министром внутренних дел (ст. 14). Кроме того, участковые начальники могли быть только из дворян, с высо­ким имущественным цензом и прослужившие до этого в судебных или подобных им учреждениях не менее трех лет.