Loomuõiguslik ühiskondlik leping t Hobbes. Filosoofia

T. Hobbes lähtus oma õpetuses inimese olemuse ja kirgede uurimisest. T. Hobbesi arvamus nendest kirgedest ja loodusest on äärmiselt pessimistlik: rivaalitsemine (kasumiiha), usaldamatus (kindlustunde iha), kuulsusearmastus (ambitsioonikus) on inimestele omased. Need kired teevad inimestest vaenlased: "inimene on inimesele hunt" Seetõttu on nad loomulikus olekus, kus pole inimesi hirmus hoidvat jõudu, "kõikide sõjaseisundis kõigi vastu".
Loodusseadused ütlevad, et tuleb otsida rahu; selleks peavad kõik vastastikku loobuma õigusest kõigele; "Inimesed peavad täitma sõlmitud lepinguid." Loomulikud õigused (st vabadus teha kõike enesesäilitamiseks) loobuvad inimesed need riigile, mille olemuseks Hobbes määratles kui "üksik isik, kes vastutab kelle tegusid ta ise tegi vastastikune kokkulepe tohutu hulk inimesi omavahel, et see inimene saaks kasutada nende kõigi jõudu ja vahendeid nii, nagu ta nende rahu ja ühise kaitse tagamiseks vajalikuks peab.ühine kokkulepe. Lepingu tugevuse tagab avaliku võimu moodustamine, mille eesmärk on hoida vaos kõiki ühiskonnaliikmeid ja suunata nende tegevust avalike hüvede poole. Avalikule võimule omistatakse tegelik võim ja volitus teiste inimeste valitsemiseks sellel alusel, et kõik ühiskonnaliikmed loobusid vabatahtlikult enda omamisõigusest ja andsid need esinduskogule. «Ma loobun oma õigusest ennast kontrollida ja annan selle õiguse sellisele ja sellisele mehele või sellisele meeste kogunemisele, kui sa annad neile ka oma õiguse ja volitad neid nagu mina kõike tegema ja tunnistad nende tegusid sinu omaks. Kui see juhtub, kutsuvad nad rahvahulka, mis on seega ühendatud üheks eriliseks kogukonnaks, kogukonnaks, riigiks. Nii sündis see suur Leviathan. Just sellest vaatenurgast määrati poliitilise võimu omadused, õigused ja võimed. Volituste määramise kriteeriumid kõrgeim võim Hobbesi jaoks oli eelkõige tema võime ületada "kõigi sõda kõigi vastu", ühiskonna äärmuslikud tingimused. Seetõttu peaks kõrgeim võim olema "nii suur, kui seda ette kujutada saab". Sellega seoses lükkas Hobbes jõuliselt tagasi võimude lahususe kui suveräänsuse jagamise raskustes olevate rühmade, parteide ja klasside vahel. Hobbes eristab kolme valitsemisviisi: demokraatia, aristokraatia ja monarhia. Parim riigivorm on filosoofi arvates monarhia, sest ainult tema on võimeline likvideerima kõik loomuliku seisundi jäänused, vaidlused ja korratused ühiskonnas.

44. Spinoza loodusõiguse vaadete tunnused Loomuseaduse järgi mõistis Spinoza vajadust, mille kohaselt loodus ja iga selle osa eksisteerib ja toimib. "Looduslikust vajadusest sõltuv seadus on see, mis tuleneb tingimata asja olemusest või määratlusest: seadus, mis sõltub inimese nõusolekust ja mida nimetatakse edukamaks seaduseks, on see, mille inimesed kirjutavad endale ja teistele ette selleks, et elada turvalisemalt ja mugavamalt või muudel põhjustel."Samas võrreldi Spinoza õpetuses loodusseadust "võimuga", mis tähendas mis tahes looduse osa võimet ennast säilitada. spinosa juriidiline poliitiline eetiline midagi üle jõu, seetõttu tuleks seadust ilmselt defineerida kitsamalt, nimelt: et see on eluviis, mille inimene on endale või teisele mingil eesmärgil ette kirjutanud "Spinoza vaated riigile olid tekkis Hobbesi tugeval mõjul ja poleemikas temaga. Diameetriline vastand poliitika sätted nende kontseptsioonide metodoloogiliste aluste ühtsus määras ette hulga erimeelsusi teooriaprobleemide lahendamisel Arvestades inimese loomulikku, loomulikku seisundit, märkis Spinoza, et igal indiviidil on ülim loomulik õigus eksisteerida ja tegutseda vastavalt oma olemusele. Kõrgeima õiguse määrab mitte terve mõistus (loomulik jumalik seadus), vaid üksikisiku soov ja tema jõud. Selles seisundis on kõik võrdsed – mõistlikud ja ebamõistlikud, see on ebakindluse ja enesetahtelisuse seisund, selles pole religiooni ega seadust. Loodusseisund on "kõigi võitluse seisund kõigi vastu." Riigi eesmärk saavutatakse kõigi seaduste rakendamisega. Riigi eesmärk on inimvabadus. Kõrgeima võimu eesmärk on hoida inimest mõistuse piirides, kuna inimesed kipuvad lähtuma kirgedest. "Kogu ühiskonna ja riigi eesmärk on rahulik ja mugav elu, riik saab eksisteerida ainult kõigi poolt järgitud seaduste alusel, sest kui kõik ühiskonnaliikmed tahaksid seadusi mitte tunnustada, laguneks ühiskond laiali ja riik oleks kokkuvarisemine.Riigi säilimine sõltub peamiselt subjektide lojaalsusest ja nende vooruslikkusest ning vaimsest püsivusest tellimuste täitmisel.Kuid kuidas on vaja oma alamaid juhtida nii, et nad jääksid pidevalt truuks ja vooruslikuks, seda pole nii lihtne näha. Kõigile, nii valitsejad kui ka valitsetavad, - inimesed, see tähendab, et nad kalduvad töö asemel naudingute poole. "Igaüks arvab, et ta teab kõike ja tahab kõike oma äranägemise järgi käsutada ja igaüks peab seda või teist õiglaseks või ebaõiglaseks, seaduslikuks. või ebaseaduslik, kuivõrd see kaldub tema arvates kasuks või kahjuks: edevusest põlgab ta võrdseid ega talu nende valitsemist: kadestab parimat hiilgust või õnne, mida kumbki ei kui see pole ühtlane, soovib ta teisele kurja ja tunneb sellest kurjast rõõmu "[

Filosoofia

Loomuseadus kui ühiskonnaelu naturalistlik mõiste

Loomuõigus on esimene ühiskonna ja sotsiaalse struktuuri põhimõtete tekkimise mudel filosoofia ajaloos. Loomuõigus lähtub sellest, et eksisteerib inimestevaheliste suhete normisüsteem, mis erineb riigi kehtestatud normisüsteemist. Riigi kehtestatud norme nimetatakse positiivseks õiguseks. Loomuseadus on selle teooria kohaselt oluline iseenesest. See eelneb positiivsele õigusele ja omab viimasega mittenõustumisel absoluutset üleolekut. Loomulike õigusteooriate vastand on õiguspositivism, mille kohaselt on ainult positiivne (kättesaadav) õigus, mis ei korreleeru kuidagi moraalinormidega.

Filosoofia ajaloos on loomuõiguse allikatest olnud kolm erinevat kontseptsiooni:
• Esimene kontseptsioon tõstab loomuseaduse allikaks jumalikuks ettehoolduseks.
• Mõiste käsitleb loodusseadusi kõigi elavate olendite harjumuste või isegi instinktidena.
• Loomuõiguse allikaks peetakse inimmõistust, kandes seega allika üle inimesele.

Keskajal samastati loodusõigust Moosese seaduse ja evangeeliumiga, kuid Thomas Aquino mõistis loomuseadust ratsionaalse normina, s.t. see osa jumalikust korrast, mis on inimmõistuses. 1625. aastal kirjutas hollandlane Hugo Grotius traktaadi Õigusest sõja ajal ja rahuajal. Tegelikult toimib loodusseadus siin kui rahvusvaheline õigus... See toob esile vajaduse ühitada loomuõigus positiivse õigusega, aga ka nende seadustega vastuolus olevate seaduste eiramise legitiimset olemust.

Locke'i ja Hobbesi loodusõiguslikud teooriad

Loodusõiguse teoreetikud 17. sajandil. Hobbes ja Locke räägivad. Nad määratlesid põhilised loomuõiguse kategooriad "loomulik seisund", "loodusõigus", mõisted "inimloomus", "põhjus" ja "ühiskondlik leping". Inimloomust mõistetakse kui looduse poolt tema südametesse põimitud inimlike instinktide kogumit, näiteks soov rahuliku, heatahtliku suhtlemise järele omasugustega, õiglus. Mõistus kui inimese loomulik võime. Inimloomus on ajalooülene, ajatu, absoluutne ja seetõttu loomulikult abstraktne. Idee inimese üldisest olemusest viis aga universaalsuseni sotsiaalse struktuuri mõistmisel. Pöördugem Hobbesi kui loodusseadusteoreetiku poole. Traktaadis Kodanikust nimetab ta loomulikku seisundit, inimeste seisundit väljaspool kodanikuühiskond... Kodanikuühiskond on Hobbesi jaoks siiani eristamatu riigist, poliitilise ja kodanikuühiskonna eristamise tegi Hegel 19. sajandil. Loodusseisundi põhimõte peab Hobbes "kõikide sõda kõigi vastu". inimestel on loomulikult vastastikune kalduvus üksteist kahjustada. Pealegi on loodusseisundis loomulik võrdsus ja igaühel on õigus kõigele. Hobbes nimetab õige mõistuse diktaate loodusseadusteks. Õige mõistusega mõistab ta arutlustoimingut, s.t. iga inimese enda õige hinnang tema tegevuste kohta. Õige mõistuse annab meile loodus, see on loomulik võime, kuna loogika järgi tuleneb õigest ja õigesti valitud eeldusest õige otsus, siis igasugune loodusseaduste rikkumine seisneb vales arutluskäigus või inimeste rumaluses. ei näe oma kohustusi teiste inimeste ees. Kuid need kohustused on vajalikud enesesäilitamise huvides. Õige Hobbes nimetab igaühe vabadust käsutada oma loomulikke võimeid õige mõistuse nõuete kohaselt. Seega on loodusseaduse aluseks see, et igaüks peaks kaitsma oma elu ja keha niipea kui võimalik. Samas on tal õigus valida endale meelepärased vahendid ning nende vahendite määramisel on tema enda kohtunik. Hobbes ütleb, et pole võimalik kaua loomulikus olekus olla, sest see toob kaasa inimeste vastastikuse hävitamise. Vastastikuse hirmu tõttu otsustavad inimesed sellest seisundist välja tulla ja otsida selleks liitlasi. Esimene põhiline loodusseadus Hobbesi järgi on see, et rahu tuleb otsida kõikjal, kus seda on võimalik saavutada, kus rahu saavutamine on võimatu, seal tuleb otsida abi sõjapidamiseks. Sellest põhiseadusest tuletab Hobbes 20 tuletatud seadust:

1. Kõigi õigust kõigele pole võimalik säilitada, vaja on sõlmida leping. Kokkulepe on kahe või enama isiku toiming, mis annavad oma õigused üksteisele üle.
2. Esimesest järeldub, et kokkulepetest tuleb kinni pidada ega kellegi usaldust petta. "Õiguste rikkumine on inimsuhtluses omamoodi jama," - Hobbes.
3. On võimatu, et see, kes teile esimesena teenust osutas, on siis varasemast halvemas olukorras.
4. Kõik peaksid olema kõigi suhtes tähelepanelikud. Igaüht, kes seda seadust rikub, võib nimetada talumatuks ja teistele koormavaks. Hobbes viitab siin justkui Cicerole, kes vastandas ebainimlikud inimesed hoiatavatele ja osavõtlikele inimestele.
5. Pärast ettevaatusabinõude rakendamist tulevikuks peame andestama inimestele nende mineviku vead, kui nad seda meilt paluvad. Hobbes nimetab seda seadust "rahu kingituseks".
6. Karistamise või kättemaksu tegemisel tuleb meeles pidada mitte mineviku kahjustamist, vaid head tulevikku. Selle seaduse rikkumist nimetatakse julmuseks.
7. "Keegi ei tohi teisele teo, sõna, näoilme või naeruga näidata, et ta vihkab või põlgab teda." Selle seaduse rikkumist nimetatakse solvamiseks, millele järgneb sõda.
8. Iga inimest tuleks pidada loomult võrdseks kõigi teistega; uhkus on selle õigusega vastuolus.
9. Iga isik, kes taotleb mis tahes õigusi, peab tunnustama neid õigusi kõigi teiste isikute jaoks. Selle seaduse järgimist nimetatakse tagasihoidlikuks ja rikkumist mõõdutundetuks ja tagasihoidlikuks.
10. Iga inimene peab teiste inimeste vahel õigusi jagades tagama neile võrdsed õigused. Selle juhise täitmist nimetatakse õigluseks ja selle rikkumist erapooletuseks.
11. Kinnitatakse asjade jagamist, mida ei saa jagada. See kasutamine toimub vastavalt eelnevalt kindlaksmääratud meetmele proportsionaalselt kasutajate arvuga, vastasel juhul ei saa võrdsust säilitada.
12. Kui asju ei saa jagada, siis tuleb asja kasutada vaheldumisi, kusjuures järjekord määratakse loosi teel. Loosi on kahte tüüpi: kunstlik, juhusepõhine, mida inimesed nimetavad õnneks; loomulik, mida nimetatakse sünniõiguseks.
13. Eelnevast järeldub, et asjad lähevad nende kätte, kes need esimesena oma valdusse võtavad.
14. Annab puutumatuse vahendajatele, kes edendavad rahu.
15. Allutab mõlemad pooled, vaidledes õiguse üle, kellegi teise otsusele.
16. Keegi ei saa olla oma kohtuasjas kohtunik ega vahekohtunik.
17. Vahekohtunik ei tohiks olla keegi, kes loodab ühe poole võidust saada rohkem kasu või au kui teise poole võidust.
18. Kohustab kohtunikke tõendite puudumisel tegema otsust mittehuvitatud tunnistaja ütluste põhjal.
19. Vahekohtunik peab olema vaba kokkuleppest või kohustusest, mille tõttu ta oleks kohustatud ühe poole kasuks rääkima.
20. Seda rikub keegi, kes lubab end purjuspäi, mis hävitab võime õigesti arutleda.

Loomulikult õigusteooria Locke erineb mõnes olulises aspektis Hobbesi teooriast. Locke'i loomulik olek on määratletud samamoodi nagu Hobbes, s.t. täieliku vabaduse seisundina oma vara ja isiksuse käsutamise toimingute suhtes vastavalt sellele, mida ta enda jaoks sobivaks peab, kuid loodusseaduse piirides. Loomulik seisund on loodusseisund, kuid mitte enesetahe. See on võrdsuse seisund, kogu võim on vastastikune ja kellelgi pole rohkem kui teisel. Locke'i jaoks on meeste võrdsus iseenesestmõistetav ja vaieldamatu. Ta ütleb: "Me ei suuda ette kujutada, et meie vahel võib olla selline alluvus, mis annab meile õiguse üksteist hävitada. Enesealalhoidmine on ka Locke'i peamine loomulik seadus. Mõistus õpetab inimestele, et nad ei tohiks üksteist kahjustada, sest need on kõik Loomuseadus on kõigile kohustuslik, igaüks on kohustatud ennast hoidma ja nagu Locke ütleb, mitte jätma oma ametikohta volitamata.Seega on igaühel loomulikus olekus võim rakendada elus peamist loodusseadust ja seeläbi ohjeldada rikkujaid ja kaitsta süütuid. Loodusseadus nõuab rahu ja kogu inimkonna säilimist. Ja kui igaühel poleks jõudu seda täita, siis osutuks see kasutuks. ”See tähendab, et loomulikus olekus üks inimene võib omandada mingisuguse võimu teise üle, kuid mitte täieliku yu ja mitte despootlik. Ka kurjategijast ei saa käsutada kirepuhangu mõjul, vaid ainult kättemaksuks. See, mil määral kurjategija elust vabaneb, määrab rahulik meel ja südametunnistus, nimelt sel määral, mil määral see toimib kättemaksu ja tõrjumisena. Vaid need kaks põhjust, kättemaks ja liialdus, on aluseks sellele, et üks isik tekitas teisele õiguspäraselt kahju, s.o. mida me nimetame karistuseks. Seega ei ole Locke'i jaoks loomulikus olekus "kõigi sõda kõigi vastu", vaid loomulikus olekus on mõningaid ebamugavusi, need avalduvad siis, kui inimesed on oma asjades kohtumõistjad, siin teeb "isekus" inimesed iseendast sõltuvusse, teised sõbrad seevastu võivad kirg või kättemaksuhimu tõest eemale viia. Seetõttu tuleb loomulikust olekust välja tulla, aga kui Hobbes nimetas loomulikust olekust väljumise põhjuseks vastastikust hirmu inimeste ees, siis Locke’i jaoks on väljumise aluseks meie meelest tulenev vastastikuse armastuse võlg. . Locke kirjeldab vabadust kui oma tahte järgimist kõigil juhtudel, kui see pole seadusega keelatud, samuti sõltumatuse seisundit teise inimese muutlikust, ebamäärasest, tundmatust autokraatlikust tahtest. Locke ütleb, et vabadus on inimesega nii tihedalt seotud, et ta ei saa sellest lahku minna ilma selle eest oma ohutuse ja eluga maksmata, aga inimene ei saa endalt elu võtta, mis tähendab, et ta ei saa anda enda üle teisele võimu, s.t. loobuma vabadusest. Meil endil ei ole võimu oma elu üle, mis tähendab, et me ei saa teisele kokkuleppel üle anda seda, mida meil endal ei ole.

Teoloogia diktaadist vabanenud renessansi pööre inimese ja tema kultuuri poole oli märgatav ka sotsiaalsete ja poliitiliste teooriate vallas. Karl Marx kirjutas: „Peaaegu samaaegselt Koperniku suure avastusega – tõelise päikesesüsteemi avastamisega – avastati ka olekute gravitatsiooniseadus: raskuskese leiti temast endast ... aga juba ... Machiavelli, Campanella ja hiljem Hobbes, Spinoza, Hugo Kreeka kuni Rousseau, Fichte ja Hegelini hakkasid riiki inimsilmaga käsitlema ning selle loodusseadusi tuletama mõistusest ja kogemusest, mitte teoloogiast.

Uued riigi- ja õigusemõisted lähtusid teistest eeldustest kui keskajal. Ühekülgse ja ühemõttelise religioosse seletuse asemel lähtuti inimese loomuliku iseloomu positsioonist, tema maistest huvidest ja vajadustest.

Need vaated kujunesid välja uusajal ja hiljem valgustusajastul. Uusaja poliitilised, filosoofilised ja sotsiaalsed teooriad olid suunatud ühiskonna korraldamise võimalikkuse põhjendamisele ratsionalismi, vabaduse ja kodanikuvõrdsuse põhimõtetel. Need teooriad peegeldasid tärkava kodanluse nõudmisi, mis võitlesid feodaalfondide vastu. Lähtudes loomuõiguse põhimõtetest, mille kohaselt sünnib igaühel võõrandamatu õigus elule ja vaba areng, töötada, osaleda ühiskonna ja riigi asjades, püüdsid Uue aja mõtlejad tõestada tol ajal eksisteerinud feodaalpoliitiliste kordade ja institutsioonide ebaloomulikkust ja ebamõistlikkust. Tolle ajastu teaduse järeldused muutusid praktilisemaks, keskendudes pakiliste sotsiaalsete probleemide lahendamisele.

1. üldised omadused loomuõiguse ja ühiskondliku lepingu teooriad

Renessansile eelnenud ajastutel tõlgendati õigust sisuliselt kahel viisil: ühelt poolt kui Jumala kohtumõistmise ilmingut ja seetõttu oli sellel vajalikkuse, absoluutsuse ja igaviku iseloom (selline lähenemine oli keskajal normiks). ); teisalt peeti seadust inimeste lepingu produktiks, mida saab muuta, on suhteline (sellist lähenemist kasutavad paljud esindajad iidne maailm). Tõlgendusel on aga ka kolmas külg, mille kohaselt seadus on küll inimliku päritoluga, kuid sellest hoolimata vajalik, sest selle olemus tuleneb üldisest inimloomusest. "Loomuõiguse" mõistet teadsid juba muistsed stoikud ja keskajal mõned skolastikud (eriti Thomas Aquino), kuid see areneb tegelikult alles uue ajastu lävel.

Loomuseadus kinnitab absoluutse ja igavese olemasolu õiguspõhimõtted, mis põhinevad jumalikul tegevusel või inimmõistuse kõrgeimate omaduste tegevusel, peegeldades jumalikku tõde. Isegi antiikfilosoofid ja ennekõike Aristoteles sõnastasid loomulike inimõiguste ja riigivõimu proportsionaalsuse probleemi.

Ühiskondliku lepingu teooria on sotsiaalne filosoofiline päritolu selgitav teooriakodanikuühiskond , osariigid , õigused m. inimeste kokkuleppe tulemusena. Inimesed jõudsid sellise kokkuleppe vajaduseni, mõistes oma loomulike õiguste ja julgeoleku tagamise võimatust väljaspool riiki. Lepinguliste esindused suhe , mis on kooselu aluseks, sisalduvad juba Vana-India, Hiina, Jaapani ja Kreeka rahvaste vaadetes.

Loomuõiguse ja ühiskondliku lepingu teooria sõnastati oma kõige formaliseeritud kujul varajaste kodanlike mõtlejate töödes: G. Grotius, T. Hobbes, D. Locke, B. Spinoza, J.-J. Russo, A.N. Radištšev ja teised, s.o. XVII-XVIII sajandil.

See idee peegeldab ratsionaal-kriitilist suhtumist reaalsusesse ja soovi luua uusi inspireerivaid ideaale. Majanduslikult domineeriv kodanluse klass püüdis feodaalidelt poliitilist võimu ära võtta. "Ühiskondliku lepingu" teooria sai ideoloogiliseks põhjenduseks sellise sammu legitiimsusele, vajadusele luua uusi poliitilisi institutsioone ja kordi, mis vastaksid inimese olemusele, tema loomulikele õigustele.

Selle teooria kohaselt olid inimesed enne riigi tekkimist "looduslikus seisundis", mida erinevad autorid mõistsid erinevalt (piiramatu isikuvabadus, kõigi sõda kõigi vastu, üldine heaolu - "kuldajastu" jne). .). Enamik mõisteid sisaldab "loodusõiguse" ideed, st. et igal inimesel on Jumalalt või looduselt saadud võõrandamatud loomulikud õigused. Inimarengu käigus satuvad aga ühtede inimeste õigused vastuollu teiste õigustega, rikutakse korda, tekib vägivald. Normaalse elu tagamiseks sõlmivad inimesed omavahel lepingu riigi loomise kohta, loovutades sellele vabatahtlikult osa oma õigustest. See leping tähendab üleminekut ühiskonna loomulikust seisundist, mil inimene oli osa loodusest ja avaldas avalikult oma loomulikke kirgi, isekust, julmust, tsiviliseeritud ehk riiklikult organiseeritud eksistentsi. Üleminek tsiviliseeritud eksistentsile väljendas inimese soovi kehtestada kord ja õiglus, vajadust tagada inimeste loomuliku võrdsuse poliitilised ja õiguslikud tagatised.

Need sätted on leidnud väljenduse paljude lääneriikide põhiseadustes. Näiteks Ameerika Ühendriikide iseseisvusdeklaratsioonis (1776) öeldakse: „Peame enesestmõistetavateks tõdesid: et kõik inimesed on loodud võrdseteks ja neile on Looja antud teatud võõrandamatud õigused, mille hulka kuulub ka õigus elule, vabadus ja õnne otsimine; et nende õiguste tagamiseks loovad inimesed valitsused, mille õiglane võim põhineb valitsetavate nõusolekul.

Iseloomulik on, et paljude selle koolkonna esindajate töödes oli põhjendatud rahva õigus vägivaldsele, revolutsioonilisele ja loomulikke õigusi rikkuvale süsteemimuutusele (Russo, Radištšev jt). See kajastub USA iseseisvusdeklaratsioonis.

2. Teooria põhijooned

Uusajal on loomuõiguse ja ühiskondliku lepingu teooriad vabastatud oma varasemast teoloogilisest põhjendusest. Ühtlasi saavad need aluseks ühiskonna ja riigi ratsionaalsele mõistmisele. Ühiskondliku lepingu teooria aktsepteerimine õigusmõtte poolt loob võimaluse erinevateks poliitilisteks kontseptsioonideks - monarhilise võimu poolt ja selle vastu (ühiskonna kasuks). Varauusaja loodusõiguse koolkonna silmapaistev esindaja G. Grotius jagas oma üldist teooriat riigi tekkimisest lepingust. Grotius ja Hobbes seisid koos selle loomuõiguse koolkonna eesotsas, mis vastavalt ajastu üldistele tendentsidele püüdis ehitada terviklikku õiguse ehitist fiktiivsest – loomulikust seisundist – ratsionaalse lahutamise teel, millele järgnes ühiskondlik leping.

Thomas Hobbes (1588-1679) - inglise filosoof, tuletas oleku inimeste loomuliku seisundi ideest. Hobbesi järgi on loodusseisund kõigi sõda kõigi vastu, mis viib vastastikuse hävinguni. Väljapääs sellest olukorrast on ühiskondlik leping, mis näeb ette üksikisikute õiguste ja vabaduste piiramise riigi kasuks. valitsus esineb selles kontseptsioonis üldise hüve väljendusena ja on absolutistliku iseloomuga.

J. Locke hakkas Hobbesi pessimistlikust teooriast lähtudes kalduma tõlgendama loodusseisundit kui indiviidide võrdsust ja vabadust. Prantsusmaal uskus Montesquieu, et loodusseadused on sotsiaalne nähtus ja seisavad seetõttu religioonist ja riigist kõrgemal ning Rousseau väitis, et tsivilisatsioonist eraldatuse tõttu on vooruse kandja just metslane. Seetõttu osutuvad Hobbesi ideed ühiskondliku lepingu erinevate tõlgenduste allikaks. 20. sajandi õigusfilosoofiat märgatavalt mõjutanud Hobbesi teoorial on mitmeid ühiseid jooni selle üksikute vooludega, eelkõige süsteemide teooriaga ning struktuurne-funktsionaalse koolkonnaga ühiskonna ja riigi seletamisel. mis eelkõige seletab selle mõtleja erilist huvi kaasaegse teaduse vastu. Hobbes esitas oma õpetusi kolmes põhiteoses – "Filosoofia alused" (1642), "Leviathan ehk loodus, valitsuse vorm ja võim" (1651) ja "Behemoth" (1668). Nad esitasid filosoofilise teooria, mis on suuresti Inglise revolutsiooni sündmuste ja Cromwelli diktatuuri sündmuste analüüsi tulemus. Võime öelda, et Hobbesi õpetused on revolutsiooni anatoomia, mille on kirjutanud selle veendunud vastane.

Peamine probleem, mida filosoof püüab lahendada, on tsiviiltülide tekkimine ja olemus, samuti selle ületamise viisid, autoritaarse režiimi tekkimise põhjused selle sügavustest. Hobbesi mõtiskluste lähtepunktiks on indiviidi kui kogukonna esmase elemendi olemus. Inimene on kahetise olemusega olend: ühelt poolt on ta füüsiline keha (ja selles osas toimib loodusteaduste uurimisobjektina), teisalt on ta osa riigist, poliitiline. organ, milles ta tegutseb kodanikuna. Seda tema olemuse teist poolt uurivad filosoofia eriosad – eetika ja poliitika. Vastavalt nominalistliku lähenemise loogikale, mida Hobbes järjekindlalt põhjendab, näeb ta oma ülesandena luua sellel alusel ühtne ühiskonnakontseptsioon, millest tulenevad põhimõisted - "loodusseisund", "ühiskondlik leping" ja "riik". mahaarvamise teel.

Teine sotsiaalse lepingu teooria suundumus ulatub tagasi Locke'i ning valgustusajastu ja Prantsuse revolutsiooni poliitilise mõtteni. Ta kasutas ühiskondliku lepingu teooriat, et õigustada ühiskonna poolt monarhilise võimu piiramist, luues teoreetilised eeldused liberaalseks demokraatiaks ja konstitutsioonilisuseks.

Locke’i panus seisneb selles, et ta andis tervikliku ja süstemaatilise kontseptsiooni ühiskondlikust lepingust, mida mõistetakse üleminekuetapina loomulikust seisundist kodanikuühiskonda, põhjendas sellise lepingu peamise tingimusena nõusoleku (konsensuse) teesi. tõi välja omandisuhted, poliitilise vabaduse ja inimõigused kui kodanikuühiskonna aluspõhimõtted, väljendas lõpuks need ideed selges ja kättesaadavas vormis, mis aitas kaasa nende levikule ja muutumisele ideoloogilisteks postulaatideks Ameerika ja Prantsuse revolutsioonide ajal, samuti järgnenud Euroopa poliitilise mõtte liberaalne traditsioon. Locke'i teos "Kaks traktaati valitsusest" (1660), mille kallal ta töötas üle kümne aasta, on pühendatud sotsiaalpoliitilistele probleemidele. Esimene traktaat ilmus poleemilise vastusena konservatiivsele monarhistlikule kirjanikule R. Filmerile ja ilmus vahetult pärast tema põhiteose "Patriarh: Kuningate loomuliku jõu kaitse inimeste ebaloomuliku vabaduse vastu" avaldamist. Teine traktaat kirjutati aastatel 1679–1689. ja sisaldab üksikasjalikku positiivset esitlust mõtleja õiguse filosoofiast. Kui Hobbesi õpetusi võib vaadelda kui esimese Inglise revolutsiooni teoreetilise mõistmise tulemust, siis õigusfilosoofia seisukohalt on Locke teise ehk "kuulsusrikka" Inglise revolutsiooni 1688-89 ideoloog, mil James II Stuarti troonilt kõrvaldamise ja William III Orange'i väljakuulutamise tulemusena piirati oluliselt krooni õigusi ja pandi alus parlamentaarsele süsteemile. Tema kontseptsioon oli teoreetiline alus parlamendi võitlus monarhi absoluutse võimu vastu. Locke ei tunne isegi piinlikkust etteheitest, milleni see teooria viib kodusõda... Tema arvates tuleks süüdistada neid, kes oma tegudega selleni viisid, mitte aga neile, kes selles oma õigusi kaitsevad. Sellega seoses saab kuninglik võim tema kriitika objektiks. Oma valitsemisvormide doktriinis määratleb Locke mitu peamist tüüpi vastavalt sellele, kelle käes on kõrgeim või seadusandlik võim. See on täiuslik demokraatia, oligarhia, monarhia (mis jaguneb pärilikuks ja valitavaks) ja lõpuks segavalitsemise vorm, mida mõtleja eelistab. Locke ise kaldub Inglismaal traditsiooniliselt eksisteerinud valitsemisvormi poole: kuningas, ülemkoda ja alamkoda.