Millised on vaikimise ideaalid ja elupõhimõtted. Koosseis: Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted

Polkanova Maria

Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud 1824. aastal. Lavastuse olemus seisneb "targa" inimese ja "rumala" vastasseisus.

Autor ise kirjutas: "Minu komöödias on terve mõistusega inimese kohta 25 lolli ..." Peategelane on Aleksander Tšatski, Griboedov määras talle "targa" rolli ja "rumalateks" osutusid maaomanikud ja ametnikud, Moskva elanikud, härrased Famusov ja tema sekretär Molchalin, kolonel Skalozub ja teised.

Komöödia 4 vaatuse jooksul näeme, kuidas Chatsky "võitleb" oma vastaste "aegunud" põhimõtetega. Silmapaistev, vaimukas, võimeline esitama säravaid monolooge, nagu "Ja kes on kohtunikud? ..", on mees, kes kahtlemata kõrgub kogu "kuulsa ühiskonna" kohal. Kuid kõigest sellest hoolimata on meie kangelane utoopist. Ta usub, et kõik inimlikud pahed võivad hetkega kaduda. A.I.Solženitsõni sõnul valis Tšatski tulise prohveti rolli, kes siiani ei tea, keda ja kuhu juhtida. Meie kangelase programm on järgmine: ta kutsub üles rahvuslikule identiteedile, valikuvabadusele ja pärisorjade väärkohtlemise leevendamisele. Chatsky jutlustab oma ideid kõigile ja kõigile, teda ei huvita, kas inimesed on huvitatud või mitte. Sageli ei märka Gribojedovi kangelane, et ta endale midagi räägib. Chatsky räägib monoloogides ja kui ta äkki kuuleb vastust, tõrjub ta teravalt ja ebaviisakalt. Aleksander on kärsitu, kiireloomuline, mõtlematult ebaõiglane. Oma artiklis "Silmade hõõrumine" kirjutab Solženitsõn, et Tšatski "... piitsutab kõiki järjest, valimatult ja ta ise on sellest juba kurnatud."

Vastupidiselt paljusõnalisele Chatskyle pannakse vaikne Molchalin. Need tegelased viis kokku armukonflikt. Chatsky tunneb kaasa Famusovi tütrele Sofiale ja ta on armunud oma isa sekretäri Molchalinisse. Kuid peategelane ei saa aru, miks Sofia talle Molchalinit eelistas. Chatsky iseloomustab oma rivaali kui "kõige õnnetumat olendit". (Samas ei pea peategelane komöödia teisi tegelasi teistsuguseks.) M. M. Bahtin nimetas Gribojedovi kangelast skygazeriks, sest ta ei oska ega taha süveneda teiste inimeste psühholoogiasse. Sama kehtib ka Molchalini olukorra kohta. Tal pole tõesti elavat, elavat, teadmistejanulist meelt nagu Chatsky, kuid tal on praktiline, maise meel. Molchalin on provints, kes tuli pealinna vallutama. Tema jaoks oli suur õnn pääseda rikka Famusovi sekretärideks. Ja loomulikult pidi Molchalin oma ülemusele ja sõpradele igal võimalikul viisil meeldima. Chatsky seevastu naeruvääristab "kõrgeimat teenimist". Kuid tal on lihtne öelda, et ta ise on rikas aadlik ja loomulikult saab endale lubada iga oma kapriisi rahuldamist. Ja Molchalin peab kogu aeg oma tahte rusikasse koguma, et mitte murda oma ebakindlast positsioonist, mille on teeninud nii raske töö.

Tšatski, kes on Solženitsõni sõnul end eksimatuse soomusrüüga sidunud, ei suuda mõista, miks Sophia (tüdruk, kellest ta nii kergesti lahkus ja unustas) teda armastamast lakkas. Peategelane süüdistab kõiges Molchalinit. Komöödia sisaldab arvukalt tunnistusi Famuse sekretäri tundetusest ja ettevaatlikkusest. Kui aga teksti lähemalt vaadata, siis tekib pilt järgmine: Molchalin ei armasta Sophiat, tema hinges käib võitlus (ühest küljest tuleb ülemuse tütre vastu lahkem olla ja teisest küljest ei luba ta süda seda, kuna ta armastab teist, neiu Lisa). Seetõttu lükkab Molchalin igal võimalikul viisil lõppu edasi. Kuid asjaolud pole tema kasuks: Sofia kuuleb Molchalini ülestunnistust Lisale.

Las sekretär rikkus ikkagi oma karjääri, kuid ei lasknud tüdrukut omakasupüüdliku huvi tõttu diskrediteerida. See iseloomustab Molchalini parimast küljest. Kokkuvõttes võib öelda, et Molchalin näitas Chatsky ees tegude selget eelist sõnade ees. Meie kangelasteks on 19. sajandi alguse ajastule iseloomulikult kaks erinevat tüüpi inimesi.

Kui Famusov ja Chatsky on eri põlvkondade inimesed, siis Molchalin ja Chatsky on eakaaslased. Mida teravam on nendevaheline kontrast.

Molchalin on armunud Chatsky õnnelik rivaal. Aga kui Molcha-lin oleks olnud Sophia armastust väärt, poleks Chatsky võib-olla teadvusest nii kibestunud, et talle eelistati madalat, alatut inimest. "Siin ta on, kikivarvul ja sõnaküllane," ütleb Chatsky Famusovi sekretäri kohta.

Molchalin on vaene ja juurtetu, kuid seadis endale eesmärgiks jõuda "teadaolevate kraadideni". Ja Chatsky sõnul saavutab ta need: "Lõppude lõpuks armastavad nad nüüd lolle." Molchalin teab, kuidas ta peaks käituma, ja määrab oma taktika:

Esiteks, et meeldida eranditult kõigile inimestele - peremehele, kus ma juhtun elama, pealikule, kelle juures ma teenin, tema teenijale, kes puhastab kleite, uksehoidjale, korrapidajale, et vältida kurja, korrapidaja koerale, nii et see on südamlik.

Molchalini taktika on juba vilja kandnud: ta sai kolm teenistusauhinda. Molchalin ise ütleb, et tal on kaks annet - mõõdukus ja täpsus, mille peale Chatsky irooniliselt märgib: “Kaks kõige imelisemat! ja väärt meie kõike."

Oma silmakirjalikkuses ja serviilsuses ei käitu Molchalin nii ebaviisakalt ja primitiivselt kui vana aja kärnkonn Maksim Petrovitš. Ta meelitab igal võimalusel märkamatult, meelitab kõiki, kes kunagi kasulikud võivad olla. Ta teeskleb, et on Sophiasse armunud: ta on tema ülemuse tütar ja tema asukoht võib olla väga kasulik. Ta närib Khlestova, korraldades talle kaardimängu ja imetledes oma koera. Ta soovitab Chatskil minna rikka ja hea sidemega Tatjana Jurievna juurde. Tšatski hämmeldunud küsimusele, miks ta peaks minema naise juurde, kellest ta “kuuldi, et see oli jama”, selgitab Molchalin kõhklemata (Chatskyga käitub ta enesekindlalt ja jultunult, pidades teda ebapraktiliseks inimeseks): “... sageli / Seal me leida patrooniks - hämar, kus me ei märgi,” ja ta on üllatunud Chatsky nördimusest. Ta imetleb "iseennast" Foma Fomichit, kes säilitas oma pealiku ametikoha kolme ministri alluvuses. Chatsky aga ütleb selle ametniku kohta: "Kõige tühjem inimene, üks rumalam." Molchalin usub, et tema aastatel "ei peaks julgema / omama oma otsust", peate "sõltuma teistest" ja Chatsky küsimusele: "Miks see vajalik on?" - selgitab: "Auastmetes pole me suured". Molchalin vajab sellist taktikat ainult siis, kui ta on väikestes ridades. Seda pole vaja siis, kui ta saavutab "tuntud kraadi", saab oluliseks ametnikuks ja kui teised inimesed juba sõltuvad temast. materjali saidilt

Madala kummardaja orjalik moraal, kes ei julge "oma otsustusvõimet omada", on Chatsky jaoks vastuvõetamatu. "Miks on teiste inimeste arvamus ainult püha?" küsib ta Molchalinilt irooniliselt. Ta ise räägib vabalt ja otse. Chatsky on veendunud, et inimesi ei tohiks hinnata mitte nende positsiooni ühiskonnas ja rikkuse, vaid äriliste ja moraalsete omaduste järgi, ning mõistab julgelt hukka tunnustatud Moskva võimud - Foma Fomitš, Tatjana Jurjevna.

Molchalini moraalne pale on väga ebameeldiv. Kui tema silmakirjalikkus Sophia suhtes ilmnes, läks ta lihtsalt välja. Ta roomab tema ees põlvili, mitte sellepärast, et tunneks end süüdi, vaid sellepärast, et tema karjäär võib kannatada. Kui Chatsky ilmub, Molchalin põgeneb.

"Vaikijad on maailmas õndsad!" hüüatab Chatsky kibedalt. Ta on nördinud elu praktilisuse ja oportunismi pärast, mille Molchalin püstitas oma elu põhimõtteks õilsas ühiskonnas.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjalid teemadel:

Foma Fomichi kohta oma meeltes leinas
vaiksed tsitaadid teenuse kohta
sõnad, mida Chatsky ütleb rikkuse kohta
chatsky ja molachlini essee tsitaatidega
essee "Tšatski ja vaikiva elu printsid"

Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted

Polkanova Maria

Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud 1824. aastal. Lavastuse olemus seisneb "targa" inimese ja "rumala" vastasseisus.

Vastupidiselt paljusõnalisele Chatskyle pannakse vaikne Molchalin. Need tegelased viis kokku armukonflikt. Chatsky tunneb kaasa Famusovi tütrele Sofiale ja ta on armunud oma isa sekretäri Molchalinisse. Kuid peategelane ei saa aru, miks Sofia talle Molchalinit eelistas. Chatsky iseloomustab oma rivaali kui "kõige õnnetumat olendit". (Samas ei pea peategelane komöödia teisi tegelasi teistsuguseks.) M. M. Bahtin nimetas Gribojedovi kangelast skygazeriks, sest ta ei saa ega taha süveneda teiste inimeste psühholoogiasse. Sama kehtib ka Molchalini olukorra kohta. Tal pole tõesti elavat, elavat, teadmistejanulist meelt nagu Chatsky, kuid tal on praktiline, maise meel. Molchalin on provints, kes tuli pealinna vallutama. Tema jaoks oli suur õnn pääseda rikka Famusovi sekretärideks. Ja loomulikult pidi Molchalin oma ülemusele ja sõpradele igal võimalikul viisil meeldima. Chatsky seevastu naeruvääristab "kõrgeimat teenimist". Kuid tal on lihtne öelda, et ta ise on rikas aadlik ja loomulikult saab endale lubada iga oma kapriisi rahuldamist. Ja Molchalin peab kogu aeg oma tahte rusikasse koguma, et mitte murda oma ebakindlast positsioonist, mille on teeninud nii raske töö.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati saidi http://www.repetitor.ru/ materjale.

Kümne aasta pärast on kaks sajandit, kuna sama edukalt mängib teatrilavadel komöödia "Häda vaimukust". Geniaalsete tegelaste hulgas, keda Gribojedov oma teoses kujutas, on Chatsky ja Molchalin. Just neile on meie artikkel pühendatud.

19. sajandi alguse vene kirjanduse klassik oli erakordne isiksus: särav diplomaat "20 000 armee väärtuses", üks oma aja haritumaid inimesi. Vaatajat paelub dramaturgi loodud aristokraatliku Moskva ühiskonna mudel. Gribojedovi komöödia tegelased on säravad ja asjakohased.

Eelkõige on kontseptuaalsed kahe 23- ja 24-aastase noore Tšatski ja Molchalini elupõhimõtted, kes alustavad oma seltsielu Vene ühiskonnas. Esimese põhimõtted taanduvad pärisorjuse aluste hävitamisele. Teine on keskendunud tõhusale karjäärile stabiilses olekus.

Chatsky ja Molchalini võrdlus

Inimeste sotsiaalse aktiivsuse olemuse määrab teatud määral nende sotsiaalne positsioon. Aleksander Andrejevitš Chatski ja Aleksei Stepanovitš Molchalini päritolu on erinev. Chatsky on aristokraat, tal on teenistuses viibimata püsiv sissetulekuallikas. Ja mitte ainult "igapäevase leiva" pakkumine, vaid ka see, mis võimaldab teil minna "mõistust õppima" Euroopasse. Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted on erinevate sotsiaalsete rühmade põhimõtted: aristokraadid, kes põlgavad tööd ja on Prantsuse revolutsioonist kantud, ja raznochintsy, kes saavutavad oma tööga tunnustust.

Chatskit nimetatakse irooniliselt "tuliseks prohvetiks"

Koju saabunud aristokraat Tšatski, keda ta nägi Euroopa edusammudest inspireerituna Aleksandr Isajevitš Solženitsõni sõnul positsioneerib end “tulise prohveti” staatusesse, kellel pole õrna aimugi, kuidas tema sõnastatud deklaratiivseid põhimõtteid Venemaal ellu viia.

Chatsky fraasid on hammustavad ja õiged. Aleksander on utoopist ja egoist. Tema suhtlemine teiste inimestega taandub tulisteks monoloogideks ja vastandlike arvamuste teravaks pareerimiseks. Aleksander Isajevitš märkas selle kangelase Gribojedovi kommunikatiivset ebakompetentsust, valmisolekut kasutada sõnu "piitsutama" oma vastaseid ja protsessist liigset kaasahaaramist.

Puškin oli Tšatskist rääkides veelgi iroonilisem – "naljakas tüüp".

Chatsky ja Molchalin − erinev suhtumine ühiskonda

Erinevalt oma jõukamast eakaaslasest tunnetab Aleksey peenelt ühiskonda, kus ta elab. Tema taktitunne ja abivalmidus teenivad talle sotsiaalseid boonuseid. on rohkem kui sekretär, tegelikult - Famusovi parem käsi. Ta teenindab oma patrooni sõpru, kes külastavad Famusovi maja.

Kas Tšatskil on õigus, kui ta mõistab hukka "kahe näoga", "roomaja", "alatu" sekretäri? Lõppude lõpuks ei püüa ta isegi mõista, milline inimene Aleksei on. Chatsky ja Molchalin paljastavad kaks täiesti erinevat isiksust, kellel on erinevat tüüpi meel. Üks - särav, kujutlusvõimeline, ideoloogiline, teine - praktiline, majanduslik. Tõepoolest, Aleksei Stepanovitš Molchalin tegutseb sündsuse ja sallivuse raames.

Lõpuks võib teda juhtida ka tänulikkus Famusovile – tema heategijale, inimesele, kes annab tööd ja peavarju. Molchalin ei mõtle asjadele (Bulgakovi professori Preobraženski sõnadega) "kosmilise ulatuse ja kosmilise rumaluse peale". Ta teeb rohkem, kui ütleb. Pealegi näitab Chatsky ka seda, et esimene pole mitte ainult ühiskonnale lojaalne, vaid on ka selle kasulik hammasratas. Teine tuleks omistada üleliigsete inimeste rühmale nende isamaal, järgides Jevgeni Onegini ja Petšorinit. Ta positsioneerib end teose autori loogikat järgides ainsa "targa inimesena" "lollide" hulgas.

Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted on võrreldamatud. Esimeste ideed on vene elust välja rebitud, need on vaid üldised loosungid. Enne nende rakendamist - kuristik.

Kas Molchalin on nii "salakaval"?

Erinevalt oma vastasest teenib Aleksei Molchalin teenistusest elatist. Tema elureeglid pannakse praktikas proovile. Ta, töötades sekretärina, elab oma patrooni Pavel Afanasjevitš Famusovi majas, täites tema jaoks tegelikult kõiki riigikoha juhi kontoritöid. Teisisõnu, Molchalin on ametnik ja raamatupidaja. Ta hindab oma töökohta. Kas siis peaks teda süüdistama "mõõdukuses ja täpsuses"?

Lisaks ühendab noori armukonflikt. Chatskyle meeldib Famusovi tütar Sophia; ja ta omakorda tunneb kaasa Aleksei Khlestakovile. Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted on erinevad, sealhulgas suhetes vastassooga. Seega pole end ideaaliks pidaval Chatskil õrna aimugi põhjustest, mis on tüdruku tundeid tema vastu jahutanud.

Molchalin on "elav", ekslik tegelane

Molchalin ei leia julgust Sophiale kohe tunnistada, et ta ei armasta teda. Samas on ta temaga suheldes delikaatne ega tee tüdrukule järeleandmisi. Griboedov Molchalini pildil näitab karjeristi, kellel pole aadlitiitlit, kuid pragmaatilist. Samm-sammult järgib ta ühiskonnas soodsa positsiooni saavutamiseks. Molchaliinid ei armasta ideid, kriitikat. Nende element on igapäevane vaevarikas töö.

Gribojedov viib need kaks tegelast ideoloogilise konflikti: Tšatski ja Molchalini. Nemad, noored, määravad ju autori sõnul “tuleva ajastu” näo. Lugeja saab aga aru, et Famusovi sekretär pole sugugi nii heaperemehelik koletis, nagu Tšatski väljendab. Pealegi on Aleksei tõeliselt segaduses – ühelt poolt soovib suhet Lisaga, keda ta armastab, ja teisalt üritab omaniku tütre vastu kena olla. Juhuslikult kuuleb Sophia tema ülestunnistust neiule. Chatsky on käepärast.

Molchalini karjääri rikub "isandlik armastus"

Olukord pole Molchalini kasuks. Suure tõenäosusega kaotab ta töö riigiasutuse sekretärina. Midagi taunitavat ta aga üldiselt ei teinud. Sophia reaktsiooni kuuldud ülestunnistusele võib nimetada "tormiks teetassis". Talle meeldis Aleksei ja ta fantaseeris endamisi, et ta armastab teda. Kujutluse ja tegelikkuse lahknevust esitas Famusovi tütar Molchalini alatusena. Chatsky on ausalt öeldes rõõmus.

Küll aga teab ta hästi, et tema positsioon Famusovide majas on üsna ebakindel. Seetõttu puudutab Lisa öeldud tark fraas katastroofiliste tagajärgede kohta lihtsa klassi inimesele, nii "isandlik viha" kui ka "isandlik armastus". Just "isandlik armastus" põhjustab tema kui töötaja karjääri tulevase kokkuvarisemise. Võrdlev ja Molchalin näitavad seega, et just teist iseloomustab seltskondlikkus, tagasihoidlikkus, enesedistsipliin, tahe.

Ilmselgelt äratasid need näojooned Sophias kaastunnet.

Järelduse asemel

Chatsky ja Molchalin mõtlevad erinevat tüüpi. Aleksander Andrejevitš väljendab oma ideed väga temperamentselt, ta põhjendab üsna selgelt valitud seisukohta, kritiseerib kohe vastaseid ega tee midagi ning lahkub siis solvunud pilguga. Tasub meeles pidada, et vene kirjanduse armastajad on ühes tegelases juba kohanud tormist ja viljatut mõttevoolu. See on meile kõigile tuttav Ilja Iljitš Oblomov.

Muidugi on Chatsky dünaamilisem tegelane. Esimese sammu Ilja Iljitši teel oli ta aga juba astunud – jättis töö hooletusse. Pole ime, et Aleksei Molchalin teda selles skooris õhutab.

Samas annab autori poolt teoses antud Molchalini ja Chatsky iseloomustus põhjust klassikalisest iseloomustusest eemalduda. Ja see on õige. Lõppude lõpuks pole Chatsky nii positiivne ja Molchalin pole tegelikult üldse potentsiaalne kaabakas.

Chatsky ja Molchalini elupõhimõtted

Polkanova Maria

Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud 1824. aastal. Lavastuse olemus seisneb "targa" inimese ja "rumala" vastasseisus.