제1심의 규칙에 따른 항소심의 고려. 항소 법원의 절차를 관장하는 민사 절차법 규범의 법원에 의한 신청에 대한 대법원 총회의 결의 - Rossiyskaya Gazeta

법원 항소 법원항소의 특성을 고려하지 않고 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 직접 고려할 수 있습니다. 이러한 규범 위반이 감지되는 경우 가능합니다. 절차법, 사건의 정의 관리, 공정한 재판에 대해 이야기하는 것을 허용하지 않습니다. 예를 들어, 법원이 불법 구성으로 사건을 고려했거나 절차가 수행되는 언어에 대한 규칙을 위반했거나 기타 사건에 대한 독점적 목록이 Art의 4부에 나와 있는 것으로 나타났습니다. 절차의 무효를 나타내는 330 러시아 연방 민사 소송법.

이러한 상황에서 러시아 연방 민사 소송법(330조 5항)은 항소 법원이 사건을 1심 법원으로 간주하도록 의무화하고 있습니다. 항소 법원은 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건의 고려로의 전환에 대한 판결,이는 사건에 참여하는 사람들이 행정적 권리를 포함한 절차상의 권리를 완전히 행사할 수 있도록 합니다. 따라서 원고는 청구의 주제 또는 근거를 변경하고 금액을 변경할 권리가 있습니다. 주장. 여러 청구를 결합 및 분리하고, 부적절한 피고를 교체하고, 반소를 제기하고, 사건에 제3자를 참여시키고, 법원에 제출하지 못한 이유에 관계없이 모든 관련되고 허용 가능한 증거를 수락, 연구 및 평가할 수 있게 됩니다. 첫 번째 인스턴스의.

권한 중재 법원항소 사례는 해결해야 하는 작업을 기반으로 결정됩니다. 사건 전체에 대한 재심은 항소 법원에 다음 권한을 부여합니다.

1) 첫 번째 중재 법원의 결정을 변경하지 않고 항소를 만족시키지 않고 그대로 두십시오.

2) 1심 판결의 전부 또는 일부를 취소 또는 변경하고 사건에 새로운 판결을 채택한다. 사법 행위;

3) 결정의 전부 또는 일부를 취소하고 사건에 대한 절차를 종료하거나 청구 진술서를 전체 또는 일부 고려하지 않고 그대로 둡니다.

제1심 중재법원의 결정을 변경하거나 취소하는 사유(제270조):

1) 사건과 관련된 상황에 대한 불완전한 설명

2) 법원이 확립된 것으로 간주한 사건과 관련된 상황을 입증하지 못함;

3) 결정에 명시된 결론과 사건의 상황 사이의 불일치;

4) 규범 위반 또는 오용 실체법또는 절차 규칙.

실체법의 오용은 다음과 같습니다.

• 적용되는 법을 적용하지 않음;
• 적용 대상이 아닌 법률의 적용
• 법에 대한 잘못된 해석.

어떤 경우에도 첫 번째 중재 법원의 결정을 취소하는 근거:

1) 불법 구성의 중재 법원에 의한 사건의 고려;

2) 법정 회의 시간과 장소를 정식으로 통지받지 못한 사건에 참여하는 사람이 없는 경우 사건에 대한 고려

3) 사건을 고려하는 동안 언어에 관한 규칙 위반;

4) 사건에 관련되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 결정을 법원에서 채택;

5) 판사 또는 판사 중 한 명이 결정에 서명하지 않은 경우, 사건이 판사의 공동 구성에 의해 고려되는 경우 또는 결정에 표시된 판사가 아닌 다른 판사가 결정에 서명합니다.

6) 사건의 법원 회의록이 없거나 이 법의 제155조에 명시된 사람이 아닌 다른 사람이 서명한 경우

7) 결정을 내릴 때 판사 회의의 비밀에 관한 규칙 위반.

질문 번호 41. 소송 항소를 제기할 권리의 대상. 양식, 내용, 제출절차 cassation 불만, 제출 마감. cassation 불평의 반환, 움직임 없이 남겨두기. 항소에 대한 피드백.

법원 절차 카네이션 인스턴스 사건의 이전 절차 과정에서 법원이 저지른 실체법 규범 또는 절차법 규범의 중대한 위반을 시정하기위한 것이며 사건의 결과에 영향을 미쳤으며 제거하지 않고는 복원이 불가능합니다. 침해된 권리, 자유 및 정당한 이익뿐만 아니라 법으로 보호되는 공익을 보호합니다.

새 판 아트. 327 러시아 연방 민사 소송법

1. 항소법원은 항소절차에서 항소를 고려한 시간과 장소, 제출을 사건에 참여하는 자에게 통지하여야 한다.

항소법원은 사건을 재조사한다. 법원 세션이 장에서 규정한 세부 사항을 고려하여 1심 법원의 절차 규칙에 따라.

사건에 참여하는 사람, 그 대리인, 증인, 전문가, 전문가, 번역가는 이 법의 제155.1항에 규정된 방식으로 화상회의 시스템을 사용하여 법정 회의에 참여할 수 있습니다.

지방 법원을 제외하고 항소 법원의 사건은 일괄 처리됩니다.

2. 항소 법원의 회의는 주재 판사에 의해 시작되며, 재판장은 어떤 사건이 고려되고 있는지, 누구의 항소, 제출이 고려 대상인지, 어떤 법원의 결정에 대해 이러한 항소, 제출이 제출되었는지를 발표합니다. 사건에 참여하는 사람들, 그들의 대리인이 등장하고, 온 사람들의 신원을 확인하고, 자격 증명을 확인합니다. 공무원, 그들의 대리인 및 사건에 참여하는 사람에게 절차상의 권리와 의무를 설명합니다.

항소 법원의 사건에 대한 고려는 재판장 또는 판사 중 한 사람의 보고서로 집합적으로 시작됩니다. 판사-보고관은 사건의 상황, 1심 법원의 결정 내용, 주장을 설명합니다. 항소, 이에 관해 접수된 제출 및 이의, 법원에 제출된 새로운 증거의 내용 및 법원이 1심 법원의 결정을 확인하기 위해 고려해야 하는 기타 데이터.

3. 보고 후, 항소법원은 사건에 참여하는 사람과 법정에 출석한 대리인의 설명을 듣습니다. 가장 먼저 말하는 사람은 항소를 제기한 사람, 또는 항소를 제기한 경우 그의 대리인 또는 검사입니다. 양 당사자가 법원의 결정에 대해 항소하는 경우 원고가 먼저 행동합니다.

항소를 제기한 자 또는 검사가 항소를 제기한 경우에는 검사, 사건에 참여하는 다른 사람의 설명 후, 그들의 대리인, 항소법원은 적절한 청원이 있는 경우 항소에서 입수 가능한 증거를 공고합니다. 그 후 법원이 인정한 새로운 증거를 조사합니다.

4. 항소법원은 사건의 정황 및 증거조사가 완료된 후 사건에 참가한 자에게 설명할 때와 동일한 순서로 변론할 기회를 주어야 한다.

5. 항소법원의 각 회기 중 및 별도의 재판을 할 때 법적 절차법정 회의 밖에서 기록은 이 규범의 21장에 제공된 규칙에 따라 보관됩니다.

6. 항소 법원은 여러 청구의 결합 및 분리, 청구의 주제 또는 근거 변경, 청구 금액 변경, 반소 제기, 부적절한 피고 교체 또는 관련 문제에 대한 규칙을 적용하지 않습니다. 사건의 제3자.

러시아 연방 민사 소송법 제 327 조에 대한 논평

1. 러시아 연방 민사 소송법 제 327 조는 결정을 검토하기위한 항소 방법의 본질을 결정합니다. 사건에 대한 고려는 반복적이긴 하지만 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 수행됩니다. 이는 동일한 구성의 사람으로 동일한 양의 청구에서 사건을 재판하는 것을 의미합니다. 기존 법원 결정을 확인하기위한 항소 절차의 특징은 사건을 고려할 때 특정 제한 사항을 제공합니다. 항소 사례에서, 반소 제기, 청구 근거 또는 주제 변경, 청구 금액 변경, 여러 청구를 하나의 절차로 병합 또는 청구를 별도 생산, 사건에 제3자를 연루시키고 잘못된 피고를 교체합니다. 신고하지 않은 제3자의 항소심 입장 독립적인 요구 사항분쟁의 주제와 관련하여 러시아 연방 헌법 재판소는 합법적 인 것으로 인정되었습니다 (2006 년 4 월 4 일 N 99-O의 러시아 연방 헌법 재판소 판결 참조).

사건에 참여하는 자에게 사건의 시간과 장소를 신속하고 적절하게 통지해야 합니다. 그들이 가지고 있다면 좋은 이유, 법원 회의에 참석할 수없는 경우 법원은 이에 대해 통보해야하며 이에 따라 법원 회의를 연기 할 권리가 있습니다. 사건에 참여하지 않았지만 법원 결정에 의해 중대한 권리가 영향을 받는 사람이 항소를 제기한 경우 이 사람에게도 사건의 시간과 장소를 알려야 합니다. 러시아 연방 민사 소송법은 취득한 것을 나타내지 않습니다 절차 상태그러나 이 사람은 Art와 유추하여. APC의 42조는 항소심에서 고려될 때 그러한 참가자를 사건에 참여하는 사람으로 인정해야 합니다.

예술에 따라. 7 항소 법원의 민사 소송 러시아 연방 민사 소송법 제 3 부에서 규정 한 경우를 제외하고. 7 러시아 연방 민사 소송법은 재판관과 2 명의 재판관의 구성에서 집합 적으로 고려되지만 체결되지 않은 평화 재판관의 사법 결정에 대한 불만 사항 법적 힘, 각 지방 법원의 판사가 항소에서 단독으로 고려합니다(제7조 3항). 이러한 차이는 법원과 법 앞의 평등의 원칙에 부합하지 않는 것으로 보인다. 1심에서 평화 재판관이 사건을 고려한 당사자는 항소심에서 2차 1인 재판을 받게 됩니다. 그러나 에 현재 단계지방 법원의 구조와 사법부의 양적 구성은 항소 사건에 대한 법원의 집단 구성을 도입하는 것을 허용하지 않습니다.

2. 항소법원의 개회는 제1심 법원의 개회 기본규칙에 의한다. 다만, 항소심에서 그 결정을 확인하는 것으로 보아 재판장은 재판장이(지방법원에서 화평의 판결을 확인할 때) 또는 사건을 협의하여 재판관-보고관이 개회한다. 러시아 연방 구성 기관의 법원과 러시아 연방 대법원은 어떤 사건이 누구의 주도로 고려되는지, 어떤 법원이 항소하는지, 사건에 참여하는 사람의 존재, 항소는 사건에 참여하는 사람의 통지와 함께 항소 인스턴스에 의해 고려되기 때문에, 출석한 사람들의 신원, 공무원 및 그들의 대리인의 권한이 확인됩니다. 또한 판사는 소송에 참여하는 사람들에게 절차상의 권리와 의무를 설명합니다. 그런 다음 항소의 주장, 제출 및 이에 관한 이의 제기, 법원에 제출된 새로운 증거의 내용을 명확히하고 1심 법원의 결정을 확인하기 위해 고려해야 할 기타 데이터를 지정합니다.

3. 재판 다음 단계에서는 사건에 참여하는 사람과 재판에 출석한 대리인의 설명을 듣습니다. 일반적으로 첫 번째 발언자는 항소를 제기하여 항소 사건의 절차를 시작한 사람, 항소를 제기한 경우 그의 대리인 또는 검사입니다. 양 당사자가 법원의 결정에 대해 항소할 때 원고가 먼저 행동합니다.

접수된 청원서와 사건에서 입수할 수 있는 증거가 발표됩니다. 그 후 법원에서 수용한 새로운 증거가 있는 경우 이를 조사합니다.

4. 사건의 정황을 명확히 하고 증거조사를 한 후 사건에 참가한 사람은 설명할 때와 같은 순서로 재판에서 발언할 기회가 주어진다.

5. 항소 사건은 법원 회의록을 보관하고 법원 회의 밖에서 특정 절차적 조치를 수행하는 마지막 법원 사건입니다. 첫 번째 및 항소 사건에 대한 법원 회의록을 보관하는 규칙은 일반적입니다. 다만, 항소심 법원 회의록에는 사건에 참가한 사람의 설명, 사건파일에 없는 증인의 증언 등을 기재할 때 각별히 주의할 필요가 있어 보인다. 1심 법원 회의록에 기록된 정보는 일반적으로 항소심 회의록에 복제되지 않습니다.

6. 항소 법원은 1심 법원에 대해 설정된 규칙에 따라 사건을 고려하지만, 일부 예외는 1심 법원과 다른 절차 업무로 인해 발생합니다. 그러나 1심 법원이 이미 내린 결정을 확인함으로써, 그 결론은 언급된 요건에 관한 것을 포함하여 참여하는 사람들과 관련됩니다. 이러한 이유로 항소법원은 여러 청구의 결합 및 분리, 청구의 대상 또는 근거 변경, 청구 금액 변경, 반소 제기, 부적절한 피고인 교체 또는 청구에 관한 규칙을 적용하지 않습니다. 사건에 제 3자를 연루.

Art에 대한 또 다른 논평. 러시아 연방 민사 소송법 327

1. 항소절차는 지방법원이 항소, 제출 및 첨부서류를 접수받은 순간부터 개시된다.

상고(대리인)를 수락한 법원은 재판기일, 사건을 심리할 시간 및 장소를 지정하고 사건에 참여하는 모든 사람에게 통지합니다.

항소심에서는 1심 법원과 동일한 절차 규칙이 적용됩니다.

2. 일부 기능에 주의해야 합니다. 따라서 지방법원 판사는 항소·제출을 고려하여 2심 법원이 되어 사건을 재조사·해결할 뿐만 아니라 치안판사의 활동, 법원이 내린 결정의 적법성, 타당성을 확인한다. 수령.

입법자는 평화의 정의에 선언되지 않은 주장을 항소에 포함시킬 기회를 당사자에게 부여하지 않습니다. 이것은 원고가 청구의 근거나 주제를 변경할 수 없고 피고가 이 절차 단계에서 새로운 반소를 제기할 수 없음을 의미합니다.

• 위로

귀하가 참여하지 않았고 알지 못했던 민사 사건, 즉 피고 없이 결정을 내린 민사 사건에서 1심 법원이 귀하에게 불리한 판결을 내린 사실을 갑자기 알게 된 경우 - 이것은 귀하를 위협합니다. 심각한 문제. 분명히 법원 소환장이 당신에게 보냈지 만 어떤 이유로 도달하지 못했습니다. 아마도 이것은 러시아 연방 우편 서비스의 불완전 성으로 인해 발생했거나 집에 없었을 수도 있습니다 ... 이유는 다릅니다 : 휴가 , 입원 또는 단순히 등록 장소가 아닙니다. 결국 법원은 현재 위치를 알 수있는 기회를 박탈당하므로 등록 장소에 알림을 보냅니다.

법원이 피고인 없이 결정을 내리고 피고인이 이 결정을 불공정하다고 생각한다면 상황을 바로잡을 기회가 있습니다. 사실 항소심은 특정 상황에서 1심 법원의 규칙에 따라 사건을 고려할 수 있습니다.

민사법 327.1조에 따라 절차 코드 RF: " 추가 증거사건에 참여하는 사람이 자신이 통제할 수 없는 이유로 1심 법원에 제출할 수 없음을 입증하고 법원이 이러한 이유를 유효하다고 인정하는 경우 항소 법원에서 승인합니다. 항소 법원은 새로운 증거의 수락에 대한 결정을 내립니다.” 즉 피고인이 객관적인 이유로 1심 법원에 증거를 제출할 수 없는 경우 2심 법원은 이를 수용할 의무가 있다.

러시아연방 민사소송법 제5조 제330조에 따라, 근거가 있는 경우 제4조에 규정되어 있습니다. 러시아 연방 민사 소송법 330 항소 법원은이 장에서 제공하는 기능을 고려하지 않고 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 고려합니다. 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건의 고려로 전환하면 사건에 참여하는 사람이 수행해야 할 조치와 수행 시간 제한을 나타내는 판결이 내려집니다.

이제 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 항이 무엇을 나타내는지 봅시다.

어떤 경우에도 1심 법원의 결정을 취소하는 근거는 다음과 같습니다.

1) 불법 구성의 법원에 의한 사건의 고려;

2) 법정 회의 시간과 장소를 정식으로 통지받지 못한 사건에 참여하는 사람이 없는 경우 사건에 대한 고려

3) 사용 언어에 대한 규칙 위반 법원 절차;

4) 사건에 관련되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 결정을 법원에서 채택;

5) 법원 결정에 판사 또는 판사가 서명하지 않았거나, 법원 결정에 해당 사건을 심리한 법원의 구성원인 잘못된 판사 또는 잘못된 판사가 서명한 경우

6) 사건에 대한 법원 회의록의 부재;

7) 결정을 내릴 때 판사 회의의 비밀에 관한 규칙 위반.

즉, 1심 법원의 결정을 할 때 위의 상황에서 2심 법원은 어떠한 경우에도 1심 법원의 결정을 취소해야 합니다. 동시에 첫 번째 법원의 규칙에 따라 재판을 수행하십시오. 즉, 피고 측에서 증인을 심문하고 임명하십시오. 법의학 검사피고의 요청에 따라 피고가 제공할 수 없는 증거를 수락합니다.

따라서 법원이 귀하 없이 결정을 내린 경우에도 항소 법원에서 귀하의 권리를 변호할 기회가 있습니다. 잘 작성된 항소와 복직 신청만 하면 됩니다. 절차 기간항소를 제기합니다.

나는 피고인이다. 항소했습니다.

항소 법원의 결정에 의해, 대학은 Ch. 39 러시아 연방 민사 소송법. 당사자는 새 버전에서 입증 책임이 있습니다.

증거좀 알려주세요 증인의 증언, 1심 법원의 데이터가 유효합니까?

요컨대 동일한 증거를 재제출(증인심문신청)해야 하는 것인지, 아니면 상고심에 대하여 재심 없이 유효한 것인지?

변호사 답변 (3)

“(증인 심문을 위해) 동일한 증거를 다시 제출해야 합니까, 아니면 재심 없이 상고심에 유효한가요?”

증인의 증언은 법원 회의록에 기록됩니다. 귀하는 항소 법원에 이 진술을 읽어달라고 요청할 권리가 있습니다.

동시에 첫 번째 법원의 법원 세션에서 증인에 대한 두 번째 신문을 요구할 권리가 있습니다. 이를 위해서는 근거가 필요하다.

변호사에게 질문이 있습니까?

클라라, 사건에서 수집된 모든 증거도 유효하므로 다시 제시할 필요가 없습니다. 동시에 법원이 법정으로 이동할 때 1심 규칙에 따라 당사자는 새로운 증거를 제출하는 규칙과 달리 법원에서 검토할 새로운 증거를 제시할 권리가 있습니다. 특정 조건이 충족되는 경우에만 항소 인스턴스에 제출할 수 있습니다.

이 작업을 수행할 수도 있고 수행하지 않을 수도 있습니다.

대법원 전원회의 결의 러시아 연방 2012년 6월 19일 N 13 모스크바 "항소 법원의 절차를 규율하는 민사 소송법 규범의 법원 신청"
…
32. 항소 법원은 법원 세션에서 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 항에 명시된 무조건적인 근거를 설정할 때 첫 번째 법원의 법원 결정 취소에 대해 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 5 항에 근거하여 제공된 기능을 고려하지 않고 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건 고려로의 전환에 대한 합리적인 판결을 내립니다. 러시아 연방 민사 소송법 39 장에 의해, 1심 법원의 항소심 판결은 취소되지 아니한다.

그러나 나는 그들 모두를 법원에 부르도록 조언하고 싶습니다. 또는 최소한 요청하십시오.

답변을 찾고 계십니까?
변호사에게 문의하는 것이 더 쉽습니다!

변호사에게 질문하십시오. 솔루션을 찾는 것보다 훨씬 빠릅니다.

첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건의 고려에 대한 항소 법원의 전환 근거 : 러시아 연방 민사 소송법 개정

연방법 N 353-FZ "러시아 연방 민사 소송법 개정"(이하 법이라고 함)은 사법 체계, 모든 케이스 처리 절차의 효율성 향상 법원. 그리고 궁극적으로 시민이 정의에 대한 권리를 실현할 수 있도록 법적 보장을 조직합니다.

제 생각에는 국회의원이 통일을 향한 중요한 발걸음을 내디뎠습니다. 민사 소송활동의 가장 중요한 목표의 구현 효과를 높이기 위해 사법부- 사회에서 법적 갈등을 제거합니다. 데그티아레프 L.S. 민사 소송에서 사법부의 구현: 이론 및 응용 문제. M., 2007. S. 48, 205.

입법자는 항소 법원의 절차를 수정할 때 완전한 규칙에 따라 첫 번째 법원 결정의 유효성을 확인하는 긍정적 측면과 단점을 모두 고려했습니다. 완전한 호소.

따라서 완전항고의 규정에 따라 1심 법원의 결정이 타당한지를 확인하는 긍정적인 측면은 1심 법원에 새로운 재판을 위한 사건을 보낼 수 없다는 점이다. 제 생각에는 이 분쟁 해결의 주요 단점은 1심 법원의 규칙에 따라 사건을 고려한다는 점이며, 이는 어느 정도 시간이 더 필요합니다.

불완전한 항소의 경우 두 번째 법원에서 사건을 신속하게 고려합니다. 그러나 법원의 결정이 취소된 후 다시 1심 법원으로 사건을 송치하고 모든 사건에서 법이 정한 기한 내에 분쟁이 해결되지 않는 경우가 많습니다.

입법자는 위의 두 가지 항소 유형의 속성을 고려하여 현재 민사소송법을 개정할 때 좋은 선택을 채택했습니다. 이와 관련하여 민사소송법의 개정에 따라 민사소송법상 재판에 참가하지 아니한 1심 법원의 판례의 적법성 및 유효성을 확인하였다는 것이 법에서 가장 중요한 사항임을 알 수 있다. 에 따라 법적 효력이 발생합니다. 일반 규칙, 이는 항소의 전통적인 특징에 해당합니다. 완전하고 불완전한 항소와 관련된 요소를 포함합니다. 법률 문헌에서 이 종이의 제기가 혼합된 것으로 나타났습니다. 보리소바 E.A. 의 판단 검증 민사소송: 러시아 연방 민사 소송법의 변경 // 법률. 2009. No. 12. S. 171.

입법자는 꽤 오랫동안 러시아 연방 민사 소송법에이 영역의 변경 사항을 도입해야 할 필요성에 직면 해 있다는 점에 유의해야합니다. 항소심, 이 소송 사건의 경우 새로운 재판에 대한 사건을 1심 법원으로 이송하는 것은 허용되지 않는다는 규칙이 있음에도 불구하고, 최근에 평화 대법관의 결정이 취소된 후 , 여러 가지 이유로 새로운 재판을 위해 케이스를 보내기 시작했습니다. 샤키랴노프 R.V. 평화 재판관의 새로운 고려에 대한 항소 법원의 민사 사건 지시 근거 // 러시아 정의. 2010. N 10. S. 30 - 33.

지금까지 1심 법원에 새로운 재판을 보내게 된 또 다른 이유는 화평의 재판관이 재판에 참가한 사람이 없는 상태에서 사건을 고려하여 결정이 취소된 사건이 ​​되었습니다. 재판의 시간과 장소를 통지하지 않습니다.

이 상황은 또한 완전한 항소 규칙에 따른 법원 활동의 관행이 불완전한 것으로 변하기 시작했음을 나타냅니다. 현재의 사법 관행의 발전과 함께, 이는 결정 무효화 후 항소 사건에 의한 사건이 현재 일어나고 있는 것처럼 점점 더 새로운 고려를 위해 평화 재판관에게 제기될 것이라는 사실로 이어질 수 있습니다. 캐스케이션 인스턴스.

혼합 항소 옵션은 2심 법원의 작업에서 이러한 문제에 대한 최상의 솔루션인 것 같습니다.

예술에 따라. 법 327에 따르면 항소 법원은 항소 법원의 특성을 고려하여 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 법원 세션에서 두 번째로 사건을 고려한다고 결정되었습니다. . 이 경우 사건은이 사건 법원의 업무 관행을 고려하여 불완전 항소 규칙에 따라 두 번째 법원에서 고려됩니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 330 조에 따라 동시에 1심 법원이 사법 행정 규칙을 심각하게 위반한 사건을 고려할 때 항소 법원은 다음을 고려합니다 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 처리합니다. 또한, 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건의 고려로의 전환에 대한 결정이 내려집니다.

이 절차 단계에서도 Art of Part 4에 제공된 많은 근거에 유의해야 합니다. 330 러시아 연방 민사 소송법이 결정되며, 불만 사항 중 일부는 사건에 관련된 사람들이 법원의 관심을 끌 것입니다. 여기에는 불법 구성의 법원에 의한 사건에 대한 고려, 절차가 수행되는 언어에 대한 규칙 위반 등이 포함됩니다.

현재 민사소송법은 항소 절차에서 예비 법원 세션을 개최할 가능성을 제공하지 않습니다.

앞서 언급한 문제를 재판준비 단계에서 해결하고, 기존의 절차문헌 문제를 입법적으로 해결하여 확인심 법원에서의 사건 준비 단계를 강화할 필요가 있음을 시사하였음을 유의하시기 바랍니다. 알리에스케로프 M.A. 항소 절차의 예비 심리 // 현대법. 2009. N 2. S. 15 - 17.

전술한 내용에도 불구하고, 입법자가 2심 법원에서 사건을 고려하기 위해 채택한 옵션은 민사 소송 절차의 목적을 충족할 뿐만 아니라 절차 참가자의 이익을 보호함으로써 다음 사안에 대한 고려를 최적화한다는 점을 인식해야 합니다. 2심 법원의 사건.

따라서, 사건을 고려할 때 법원은 처음에 Art에 기초하여. 327 러시아 연방 민사 소송법에 따르면 1심 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 검토할 근거가 있는지 확인해야 합니다.

이상에서 1심 법원의 규칙에 따라 사건의 심리를 진행하는 근거를 결정할 때 단계는 사법 재판항소 법원은 실제로 2단계로 구성됩니다.

1 단계에서 모든 사건은 Art에 따른 항소 법원의 특성을 고려하여 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 고려됩니다. 327 러시아 연방 민사 소송법.

이 경우 재판은 일반적으로 인정되는 4단계로 구성됩니다. b) 본안에 대한 사건의 고려; c) 검사의 연설 - 사법 토론; d) 결정을 내리고 발표합니다.

러시아 연방 민사 소송법에 따라 1심 법원에서 사건을 고려하는 근거는 다음과 같습니다. 사건에 참여하는 사람이 아무도 없고 법원 회의 시간과 장소가 제대로 통지되지 않은 경우 사건에 대한 고려 절차가 수행되는 언어에 대한 규칙 위반; 사건에 연루되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 법원의 결정 채택; 법원 결정에 판사 또는 판사가 서명하지 않은 경우 또는 법원 결정에 판사 또는 해당 사건을 고려한 법원의 구성원이었던 판사가 서명하지 않은 경우 사건에 대한 법원 세션 기록의 부재; 결정을 내릴 때 판사 회의의 비밀에 관한 규칙 위반.

러시아 연방 민사 소송법 제 364 조는 1심 법원의 결정 취소에 대한 이러한 근거를 정의하므로 다음과 같이 결론을 내릴 수 있습니다. 차익거래 관행민사 사건의 고려는 이러한 혁신의 올바른 적용에 기여할 것입니다.

2심 법원의 행위는 사건을 준비할 때 1심 법원의 행위와 동일하다. 소송. 그러나 사건은 이미 법원에서 고려되었으며, 2심 법원의 의무는 1심 법원의 결정의 적법성과 유효성을 확인하는 것입니다.

증인소집, 각종 증거요구 사건에 참여하는 자의 청원을 해결할 때, 본안에 관한 분쟁을 해결할 때, 1심 법원의 규칙에 따라 사건을 고려할 때, 모든 증거는 1심 법원에 제출하지 못한 이유에 관계없이 수락될 수 있습니다.

이와 관련하여 우리는 러시아 연방 민사소송법에 도입된 사법 및 법적 절차의 개정이 2심 법원에서 새로운 증거를 수용하는 중대한 문제를 해결하지 못했다는 점을 명시해야 합니다.

Art에 따라 불완전한 항소 규칙에 따라 사례를 고려할 때. 러시아 연방 민사 소송법 327에 따르면 새로운 증거는 사건에 참여하는 사람이 통제할 수 없는 이유로 1심 법원에 제출할 수 없음을 정당화할 수 있고 법원이 이러한 이유를 유효한 것으로 인정하는 경우에만 허용됩니다.

이에 따라 법원이 소송 절차의 기본 조항을 위반한 사건에 직접 참여하는 사람과 다른 사람이 1심 법원에서 사건을 완전히 준수한 것으로 간주하는 사람보다 더 나은 위치에 있을 것입니다. 법의 요구 사항과 함께.

절차법의 원칙은 민사 및 중재 절차법이 원칙적으로 Patsatsy M.Sh에 의한 완전한 항소의 모델을 따르는 경향이 있다고 결정합니다. 에 대한 완전하고 불완전한 항소에 대해 중재 절차// 입법 및 경제. 2005. N 12. S. 29., 또한 사법 관행에서 불완전한 항소의 개념이 점차 완전한 항소로 바뀌고 있습니다. 보리소바 E.A. 에 대한 사법 행위의 확인 민사. M., 2006. S. 143. 이후 이 연구, 실제로 입법 규정의 이러한 단점은 사건이 고려되는 규칙에 관계없이 두 번째 법원이 당사자가 제시한 모든 증거를 수락한다는 사실로 보상될 것이라고 말할 수 있습니다.

동시에, 전술한 내용에도 불구하고 러시아 연방 민사소송법에 대한 개정은 민사소송의 효율성, 2심 법원의 역할을 더욱 증대하고 필요한 법적 보증방어에서 법적 권리, 시민, 조직의 자유와 이익.

YurClub 컨퍼런스

첫 번째 순서의 경우 고려로 전환합니다.

2012년 5월 19일

제330조
4. 어떤 경우에도 1심 법원의 결정을 취소하는 사유는 다음과 같습니다.
1) 불법 구성의 법원에 의한 사건의 고려;
2) 법정 회의 시간과 장소를 정식으로 통지받지 못한 사건에 참여하는 사람이 없는 경우 사건에 대한 고려
3) 법원 절차가 수행되는 언어에 대한 규칙 위반
4) 사건에 관련되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 결정을 법원에서 채택;
5) 법원 결정에 판사 또는 판사가 서명하지 않았거나, 법원 결정에 해당 사건을 심리한 법원의 구성원인 잘못된 판사 또는 잘못된 판사가 서명한 경우
6) 사건에 대한 법원 회의록의 부재;
7) 결정을 내릴 때 판사 회의의 비밀에 관한 규칙 위반.
5. 제4조에서 정한 사유가 있는 경우 이 기사, 항소 법원은이 장에서 제공하는 세부 사항을 고려하지 않고 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건을 고려합니다. 첫 번째 법원의 절차 규칙에 따라 사건의 고려로 전환사건에 참여하는 사람이 수행해야 할 조치와 위임 시기를 나타내는 판결이 내려집니다.

질문이 생깁니다.

필라레 2012년 5월 23일

2012년 5월 23일

필라레 2012년 5월 24일

1. 법원의 결정을 취소하고 1심의 규칙에 따라 사건의 심리를 진행하는 결정이 내려집니다. 사실, 동일한 정의는 재판을 위한 사건 준비의 정의에서 일어나는 일을 포함해야 합니다.

2. 사건/감독 항소만. 다른 CPC는 제공하지 않습니다.

난 동의하지 않는다. 예술의 4부에서. 330 러시아 연방 민사 소송법은 전체 근거를 나열합니다. 예를 들어, 관할권이 침해된 경우 항소 법원 자체가 본안에 대해 사건을 고려할 자격이 없는 경우가 많습니다. 따라서 첫 번째 사건의 규칙에 따라 사건을 고려하기 위해 항소 법원은 다음 판결을 내려야합니다. 항소 판결필요에 따라 평화의 정의에 대한 결정을 취소하는 것 h.4 조. 러시아 연방 민사 소송법 330 및 그 안에 - 관할권에 따른 사건의 이전 (러시아 연방 민사 소송법 제 33 조) 또는 Art와 관련하여. 33 러시아 연방 민사 소송법 - 영토는 아니지만 부족 관할권이 위반 된 경우 첫 번째 법원과 동일한 지방 법원의 사건을 고려합니다.
Filaret이 게시물을 편집했습니다: 2012년 5월 24일 — 01:55

세라 2012년 5월 26일

1. 제4조에 규정된 위반행위에 해당하는 경우. 러시아 연방 중재 절차법 330은 법원 결정을 취소하는 근거이며 항소 사건의 사법 행위 어딘가에 평화의 정의에 대한 결정이 취소되었음을 표시해야합니다.

귀하의 질문이 문제가 되는 것이 논리적일 것입니다. 항소 법원다음 데이터를 포함하는 정의:
- 1심 판결 취소
— 첫 번째 인스턴스의 규칙에 따라 고려 사항으로 이동
- 사건 연기
-당사자가 다음 회의까지 완료해야 할 조치와 시간을 나타냅니다.
이것은 중재에서 어떻게 보였는지, 그리고 나는 바퀴를 재발명하는 것이 이치에 맞지 않는다고 생각합니다.

2. 어디에 기재해야 합니까? 1심의 규칙에 따른 사건의 고려로의 전환에 관한 판결에서 또는 최종 항소 판결에서? 이전에는 러시아 연방 중재 절차법의 유사한 규범이 2011 년까지 시행되었을 때 중재 법원의 결정을 취소하기로 한 결정은 첫 번째 규칙에 따라 사건의 이전에 대한 판결이었습니다. 표시되었다.

결승전에서도 지적된다. 설치 및 설명 부분에서. 그리고 2011년 이후로 농공단지에서 이 문제에서 변경된 사항이 무엇인지 묻는 것도 부끄럽습니다. 저는 아직 그것을 보지 못했습니다.

3. 마지막으로, 새로운 결정이 내려진 상고심판결에 대한 상소권은 어떻게 됩니까? 입력 일반적인 경우, 아마도 존재하지 않을 것입니다. 항소 판결은 그 발행과 동시에 발효되었다. 다만, 재판관의 결정을 취소하는 사유가 부족의 관할에 위반되는 경우(동일한 관할에 속하는 사건) 지방 법원), 그러한 권리가 있어야 합니다.

질문은 정말 매우 흥미 롭습니다. 상황이 매우 모호합니다.

난 동의하지 않는다. 예술의 4부에서. 330 러시아 연방 민사 소송법은 전체 근거를 나열합니다.

불법적인 법원 구성을 암시하는 것인가? 네, 이는 연방 판사의 항소에 대한 M/S의 결정을 기각하는 근거입니다.
여기 이야기가 있습니다
한편으로 러시아 연방 민사 소송법 제 328 조에는 항소 법원의 완전한 권한이 포함되어 있습니다. 이 글은 광범위하게 해석될 수 없습니다. 4점만 가지고 있습니다.
- 압도;
- 새로운 행위 또는 변경을 취소하고 채택합니다.
- 결정을 취소하고 절차를 종료하거나 고려 없이 청구를 종료합니다.
- 기한을 위반하여 접수된 민원이 복구되지 않는 경우 본안을 고려하지 않고 그대로 둡니다.
이 조항에는 항소 법원이 사건이 고려된 경우 하급 법원의 결정을 취소하고 관할권의 본안에 대한 고려를 위해 사건을 필요한 법원의 첫 번째 사건으로 이송할 권리가 있다는 조항이 포함되어 있지 않습니다. 관할권 위반.
저것들. 양도할 수 없는 것 같습니다.

첫 번째 사건의 규칙에 따라 사건을 고려하기 위해 항소 법원은 Art of Part 4에서 요구하는 대로 평화의 정의에 대한 결정을 취소하기 위한 항소 판결을 내려야 합니다. 러시아 연방 민사 소송법 330 및 그 안에 - 관할권에 따른 사건 이전 (러시아 연방 민사 소송법 제 33 조),

구조가 논리적으로 보입니다. 판사는 근거(330조 4부 1절)를 보고 다음과 같이 판결합니다.
- 취소에 대해 심판; (제330조 4부 1항)
- 관할권에 따라 사건을 적절한 1심 법원으로 이전(제33조 2부 3절), 이론상 이는 두 가지 정의로 이루어져야 합니다. 먼저 취소하고 고려하도록 임명한 다음 취소 결정에 대한 항소 기한 만료 - Art에 따른 양도 결정을 수락합니다. 33 민사소송법. 33조의 일부에서 판결이 항소불가능하고 즉시 집행될 것이기 때문에 바로 완전히 옳은 것은 아니지만, cassation이 결정을 취소하기 위한 항소의 판결을 갑자기 취소하고 사건이 이미 이송되어 수락된 경우 어떻게 됩니까? 다른 법원에 의해)) 따라서 두 단계로 .

필라레 2012년 6월 9일

2012년 6월 14일

기계공 2012년 6월 14일

상고심은 결정을 취소하는 결정을 내립니다 (결정이 전달되지 않았지만 구두로 이유가 부적절한 통지라고 함), 1심의 규칙에 따라 사건의 고려로의 전환에 대한 결정을 내립니다. ,

모든 것이 하나의 정의에 있습니까?

2012년 6월 14일

모든 것이 하나의 정의에 있습니까?

필라레 2012년 6월 22일

러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 부 1 항의 규정을 적용 할 때 항소 법원은 다음과 같은 경우에 법원이 불법 구성으로 사건을 인정한 것으로 간주해야합니다. , 예를 들어, 해당 사례는 다음을 수행하지 않는 사람에 의해 고려됩니다. 권한을 부여판사; 판사는 러시아 연방 민사 소송법 16조 1항, 2항 및 2항에 규정된 이유로 이의를 제기할 수 있었습니다. 판사는 러시아 연방 민사 소송법 제 17 조의 규정을 위반하여 사건의 고려에 반복적으로 참여했습니다.
37. 관할 규칙을 설정하는 절차법 규범의 첫 번째 법원의 위반은 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 항 1 항의 항소 법원의 신청 근거가 아닙니다. .
이러한 위반이있는 경우 항소 법원은 러시아 연방 헌법 47 조 및 러시아 연방 민사 소송법 제 33 조 2 항에 따라 1심 법원의 결정을 취소합니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 3 항을 근거로 사건을 첫 번째 법원으로 이관하고, 그 관할권은 법이 고려합니다.
따라서 항소, 제출에 관할 규칙의 위반이 표시되고 항소 법원이 소장을 제출한 사람 또는 검사 제출한 사람은 사건이 이 법원의 관할권에 속하지 않거나 통지를 하지 않아 1심 법원에 그러한 청원을 할 기회가 없었다는 청원서를 1심 법원에 제출했습니다. 법원 회의 시간 및 장소 또는 사건에 관여하지 않음; 국가 비밀과 관련된 사건을 고려할 때 부족 관할권의 규칙을 위반한 경우 또는 규칙 배타적 관할부동산에 대한 권리에 대한 청구에서 관련성 있고 허용 가능한 증거로서 다음을 구성하는 정보를 각각 수집, 조사 및 평가하는 것이 불가능했습니다. 국가 비밀또는 위치에 위치 부동산이는 본안에 대한 법원의 잘못된 결정으로 이어질 수 있습니다.

갈로프 2012년 6월 22일

필라레 2012년 6월 22일

갈로프 2012년 6월 22일

인민법원에 대하여

지금 우리에게는 형식도 내용도 인민법원이 없습니다.

forum.yurclub.ru

제1심 규칙에 따른 재판 진행을 위한 청원

1. 인터넷 정보통신망 등의 중재법원 공식 홈페이지에 게재된 항소심 판결의 취지 부분이 판결문 내용의 기재 내용과 일치하지 아니하는 경우 , 1심 법원 판결의 전체 이유 텍스트의 작동 부분, 또는 사건 파일에 있는 사법 행위의 작동 부분의 법원 세션의 오디오 녹음에 발표되고 녹음된, 그러한 사법 이 위반으로 인해 잘못된 결정이 채택되거나 이를 수 있는 경우 항소 법원에서 해당 행위를 취소할 수 있습니다(러시아 연방 중재 절차법 제270조 3항, 이하 - APC RF, Code).

2. 법원 회의 기록에 러시아 연방 중재 절차법 제58조 제4항, 제166조, 제167조 제3항의 요건을 위반하여 법원 제거에 대한 정보가 포함되어 있지 않은 경우 심의실로 이동한 후 재판관회의의 비밀유지에 관한 규정(법 제270조 4편 7항)의 준수 여부를 확인할 때 항소법원은 사건에 참여한 자로부터 실제 결정의 작동 부분 발표 상황 및 법원 세션의 오디오 녹음을 사용합니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 331 조 1 항 1 및 2에 따라 첫 번째 법원의 판결, 러시아 민사 소송법에 의해 제공된 항소 가능성 연방뿐만 아니라 사건의 추가 진행 가능성을 배제한 것은 항소 법원에 항소합니다.

사건의 추가 진행 가능성을 배제하는 판결에는 특히 발급 신청 수락 거부에 대한 판결이 포함됩니다. 법원 명령(러시아 연방 민사 소송법 제 125 조), 법원의 결정을 명확히하는 것을 거부하는 판결 (러시아 연방 민사 소송법 제 202 조), 사건에 대한 절차 종료에 대한 판결 (조항 러시아 연방 민사 소송법 220), 고려없이 신청서를 떠나는 것에 대한 판결 (러시아 연방 민사 소송법 제 222 조).

러시아 연방 민사 소송법에 항소가 제공되지 않고 민사 소송법 제 331 조 3 항의 규정에 따라 사건의 추가 발전 가능성을 배제하지 않는 판결 러시아 연방의 법원은 1심 법원의 결정과 별도로 항소할 수 없습니다. 이러한 판결에는 특히 1심 법원의 소송 절차에 대한 청구(진술) 수락, 재판을 위한 사건 준비, 판사에 대한 기피 신청 충족 거부, 증거 도출, 사건 결합에 대한 판결이 포함됩니다. 하나의 절차, 별도의 절차에서 요구 사항 분리, 재판 연기. 그러나 1심 법원의 이러한 결정에 대한 이의는 항소, 제출에 포함될 수 있습니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 333 조 1 항에 따라 개인 불만 제기, 첫 번째 법원의 결정에 대한 검사의 발표는 항소 제출을 위해 제공된 규칙에 따라 수행되며, 프레젠테이션.

러시아연방 민사소송법 제332조에 따른 1심 법원의 판결에 대한 사적 고소, 검사의 제출은 다른 조건과 절차가 없는 한 그 발급일로부터 15일 이내에 제기될 수 있다. 그들의 계산은 러시아 연방 민사 소송법에 의해 설정됩니다.

개인 소장을 제출할 때 사건에 대한 절차가 완료되지 않고 사건 자체가 제1심 법원에서 아직 해결되지 않은 1심 법원의 결정에 대한 검사의 제출( 예를 들어 청구권 확보 결정, 증거 확보 거부 등 .) 준수를 위해 합리적인 시간사건에서 사용 가능한 모든 문서 목록과 함께 항소 법원에 소송 절차 (러시아 연방 민사 소송법 6.1 조), 개인 소장에 형성된 자료, 원본으로 구성된 검사의 제시 검사의 개인 불만 또는 제시 및 첫 번째 법원의 이의 제기 된 판결뿐만 아니라 고려에 필요한 문서 사본의 첫 번째 법원 인증.

1심 법원의 결정에 대한 사소, 검사의 출석을 심의한 후, 사소, 검사의 진술에 기초하여 작성된 자료를 해당 민사사건에 첨부하여야 한다.

제 331 조 2 부 3 항, 412 조 2 부, 413 조 5 부, 러시아 민사 소송법 제 416 조 1 항의 조항에 따르면 개인 불만, 제출 결정의 집행에 대한 1심 법원의 판결에 대한 검사 외국 법원또는 외국 법원의 결정 집행을 거부하는 경우 외국 법원의 결정을 승인하거나 외국 법원의 결정을 승인하지 않는 결정; 외국 중재 재판소 (중재) 결정의 승인 및 집행 또는 외국 중재 재판소 (중재) 결정의 승인 및 집행 거부에 대한 판결은 공화국 최고 법원, 지역, 지방 법원, 시 법원 연방의 중요성, 배들 자치구, 자치 Okrug의 법원.

러시아 연방 민사 소송법 제 331 조 1 항에 따라 사건에 참여하는 당사자 및 기타 사람은 1심 법원의 판결에 대해 사적인 불만을 제기할 권리가 있습니다. 사건에 참여하는 검사는 1심 법원의 결정에 대한 자료를 제출할 권리가 있습니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 331 조 1 부 및 제 320 조 3의 규범 내용에 따라 사건에 관련되지 않은 사람도 법원의 판결에 대해 개인 소장을 제출할 자격이 있습니다. 첫 번째 인스턴스의. 이와 관련하여, 1심 법원은 사건에 관련되지 않은 사람의 사적 소장에 1심 법원의 다투는 결정에 의해 그의 권리 침해 및 (또는) 의무 부과에 대한 정당성이 포함되어 있는지 여부를 확인해야 합니다. 사례.

항소 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 333 조 2 항에 따라 개인 불만 사항을 고려합니다. 사건, 법정 회의에서 의무러시아 연방 민사 소송법 21장에 규정된 규칙에 따른 의정서. 이에 따라 재판부는 표지사적 고소장과 함께 사건(자료)을 보내고, 검사를 항소 법원에 제출할 때, 그 사본도 사건에 참여하는 사람들에게 보내질 때, 사적 고소장에 대한 고려, 제출 검사의 재판은 사건에 관련된 사람의 통지 및 소환 없이 항소 법원의 법원 세션에서 이루어집니다.

동시에 해결되는 절차 문제의 성격과 복잡성을 고려하고 개인 소장의 주장, 검사의 제시를 고려하여 항소 법원은 자체적으로 권한이 있습니다. 사건에 참여하는 사람들을 법원에 소환합니다.

사적 소장, 사건에 대한 소송절차중단결정에 대한 검사의 제출, 사건에 대한 소송절차의 종료, 고려 없이 신청서를 떠나는 것은 항상 당시 사건에 참여하는 사람의 의무통보와 함께 고려된다. 및 법원 회기 장소(러시아 연방 민사 소송법 제333조 2항).

2008년 12월 22일자 연방법률 14조 및 16조에 따라 "러시아 연방 법원의 활동에 대한 정보에 대한 액세스 제공"에 관한 법원의 주의를 환기시키기 위해, 개인 소장의 고려 시간과 장소에 대한 정보, 첫 번째 법원의 결정에 대한 검사의 발표는 항소 법원 웹 사이트와 항소 법원이 점유 한 건물에 게시해야합니다 , 사적 고소의 순서에 관계없이 검사의 출두가 고려될 것입니다(사건에 참여하는 사람에 대한 통지 여부에 관계없이) .

러시아 연방 민사 소송법 제 333 조 1 항의 규정에 따라 항소 법원의 첫 번째 법원 판결의 적법성과 유효성을 확인할 때 항소 법원은 법 330 조에 따라 안내됩니다. 첫 번째 법원의 결정을 취소하거나 변경하는 근거를 제공하는 러시아 연방 민사 소송.

러시아 연방 민사 소송법의 요구 사항을 기반으로 한 분쟁 법원 판결이 사건에 참여하는 사람의 통지와 함께 법원 세션의 첫 번째 법원에서 발행되어야 하는 경우(예: 외국 법원의 결정 집행, 법원 결정에 대한 설명, 색인에 대한 돈의 합계등), 항소 법원, 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 5 항에 따라 개인 불만 사항을 고려하여 규칙에 따라 검사를 제시하는 경우 항소 법원 러시아 연방 민사 소송법 39 장에 제공된 기능을 고려하지 않고 첫 번째 법원에서 절차를 진행하고 사건에 참여하는 사람에게 개인 불만 사항을 고려할 시간과 장소에 대해 알립니다. 검사의 발표.

러시아 연방 민사 소송법 제 333 조에 따라 개인 소장, 첫 번째 법원의 판결에 대한 검사의 제출은 민사법 제 327.2 조에 의해 설정된 기한 내에 고려됩니다. 러시아 연방의 절차. 동시에, 1심 법원의 판결에 대한 개인의 불만, 검사의 발표에 대한 고려 기간이 단축되었습니다. 특정 카테고리사건은 러시아 연방 민사 소송법과 다른 연방법에 의해 확립 될 수 있습니다.

상고법원은 사적소장, 검사의 제출 등을 고려한 결과 법 제330조에 규정된 사유로 1심법원의 결정을 전부 또는 일부 취소하는 경우 러시아 연방 민사 소송 절차, 러시아 연방 민사 소송법 제 334 조 2 항의 요구 사항에 따라 항소 판결이 내려진 절차 문제의 이전은 허용되지 않습니다. 새로운 고려. 이 경우 항소 법원 자체는 분쟁 법원 판결이 내려진 특정 절차 문제(예: 복구의 합법성 또는 불법성 또는 절차 기간 복구 거부, 반환, 포기 수락을 거부하거나 주장 진술; 응용 프로그램 잠정 조치; 절차 종료 등).

첫 번째 법원이 명시된 청구의 본안에 대해 사건을 해결하지 못한 경우, 첫 번째 법원의 소송 절차에 대한 청구 진술(진술)을 수락한 후 발행된 분쟁 법원 판결이 취소된 경우 예를 들어 청구확보결정, 소송종료결정, 무급출원결정 등), 항소법원은 민사소송절차상의 문제를 해결하고 검사의 진술을 송부한다. 본안에 대한 추가 고려를 위해 민사 소송을 1심 법원에 제출합니다.

민사소송법 제332조의 항소기간을 정한 사소, 검사의 진술을 1심 법원의 결정에 대하여 심리할 때 항소기간을 두고 있는 것이 확정된 경우 러시아 연방과 그렇지 않았다 문제 해결이 기간의 회복에 따라 항소 법원은 러시아 연방 민사 소송법 제 1 조 4 항과 제 328 조 4 항에 근거하여 개인 소장을 떠나는 것에 대한 판결을 내립니다. 장점을 고려하지 않은 검사.

1. 항고심판결을 취소 또는 변경하는 사유는 다음과 같다.

1) 사건과 관련된 상황에 대한 잘못된 판단

2) 증거 부족 법원에 의해 설립사건과 관련된 상황의 첫 번째 사례;

3) 법원 판결에 명시된 1심 법원의 결론과 사건의 상황 사이의 불일치

4) 실체법 규범 또는 절차법 규범의 위반 또는 부정확한 적용.

2. 실체법의 잘못된 적용은 다음과 같습니다.

1) 적용 대상 법률의 미적용

2) 적용 대상이 아닌 법률의 적용

3) 법에 대한 잘못된 해석.

3. 절차법 규범의 위반 또는 부정확한 적용은 이 위반이 부정확한 결정을 채택하도록 유도하거나 유도할 수 있는 경우 1심 법원의 결정을 변경하거나 취소하는 근거입니다.

4. 어떤 경우에도 1심 법원의 결정을 취소하는 사유는 다음과 같습니다.

1) 불법 구성의 법원에 의한 사건의 고려;

2) 법정 회의 시간과 장소를 정식으로 통지받지 못한 사건에 참여하는 사람이 없는 경우 사건에 대한 고려

3) 법원 절차가 수행되는 언어에 대한 규칙 위반

4) 사건에 관련되지 않은 사람의 권리와 의무에 대한 결정을 법원에서 채택;

5) 법원 결정에 판사 또는 판사가 서명하지 않았거나, 법원 결정에 해당 사건을 심리한 법원의 구성원인 잘못된 판사 또는 잘못된 판사가 서명한 경우

6) 법원 회의록의 경우 부재 쓰기또는 법정 회의의 오디오 또는 비디오 녹음이 없는 경우 이 법의 제 230조에 명시된 사람 이외의 사람에 의한 서명

러시아 연방 민사 소송법 제 330 조에 대한 논평, 적용의 사법 관행

관할 규칙 위반 - 취소 근거 및 첫 번째 법원으로 이송

관할 규칙을 수립하는 절차법 규범의 첫 번째 법원의 위반은 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 4 부 1 항의 항소 법원의 적용 근거가 아닙니다.

이러한 위반이있는 경우 항소 법원은 러시아 연방 헌법 47 조 및 러시아 연방 민사 소송법 제 33 조 2 항에 따라 1심 법원의 결정을 취소합니다. 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 3 항을 근거로 사건을 첫 번째 법원으로 이관하고, 그 관할권은 법이 고려합니다.

따라서 항소, 제출에 관할 규칙의 위반이 표시되고 항소 법원이 소장을 제출한 사람 또는 검사 제출한 사람은 사건이 이 법원의 관할권에 속하지 않거나 통지를 하지 않아 1심 법원에 그러한 청원을 할 기회가 없었다는 청원서를 1심 법원에 제출했습니다. 법원 회의 시간 및 장소 또는 사건에 관여하지 않음; 국가기밀과 관련된 사건을 고려할 때 부족 관할 규칙 또는 부동산에 대한 권리에 대한 청구에 대한 전속 관할 규칙을 위반한 결과 수집, 조사 및 관련되는 것으로 평가할 기회가 없는 경우 각각 국가 기밀을 구성하거나 부동산 위치에 있는 허용 가능한 증거 정보로, 이는 본질적으로 잘못된 법원 결정을 내릴 수 있습니다.

어떤 경우에 항소 법원은 법원의 결정을 취소하고 본안에 대한 고려를 위해 사건을 1심 법원으로 보냅니다.

항소 법원이 예비 청문회에서 첫 번째 법원이 내린 결정 (러시아 연방 민사 소송법 제 152 조 6 항 2 항)이 청구 충족을 거부한다는 결론에 도달하면 ( 신청) 마감일 미달로 인한 제한 기간또는 설정된 건너 뛰기 연방법법원에 신청하는 기간이 불법이고 (또는) 불합리한 경우 러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 1 항 및 제 328 조에 따라 첫 번째 법원의 결정을 취소합니다. 이러한 상황에서 항소 법원에서 사건을 반복적으로 고려하는 러시아 연방 민사 소송법 제 327 조 1 항 2 항의 규정을 고려하여 법원에 보내야합니다. 항소 법원의 결정이 사건의 다른 사실을 조사하고 확립하지 않고 예비 심리에서 내려졌기 때문에 명시된 청구의 본안에 대한 고려에 대한 첫 번째 사례입니다.

절차법 규칙의 공식 위반은 법원 결정을 취소하는 근거가 아닙니다.

러시아연방 민사소송법 제330조 6항에 따라 1심 법원의 본질적으로 올바른 결정은 형식적인 이유만으로는 취소될 수 없다는 점을 염두에 두어야 합니다(예: 사법 토론 절차의 첫 번째 법원의 위반, 행위에 참여하는 사람의 부당한 석방, 지불 국가 의무등.). 1심 법원(공식 또는 비공식)이 저지른 위반의 성격은 사건의 실제 상황과 항소 또는 제출 주장의 내용에 따라 각 특정 사건의 항소 법원에서 결정합니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 330 조 1 부 1-3 항 및 4 항에 규정 된 절차법 규범 위반 및 첫 번째 법원의 위반 또는 잘못된 적용 잘못된 결정의 채택을 유도하거나 유도할 수 있는 절차법 규범은 공식 위반으로 분류될 수 없습니다. 사건의 실제 상황과 항소 또는 제출의 주장의 내용을 기반으로 각 특정 사건에서 항소 법원에 의해.